Juozas Pabrėža. „Žemaičių kalba ir rašyba“

JŪRATĖ PAĖDIENĖ Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας Ερευνητικές κατευθύνσεις: σύνταξη, σημασιολογία και πραγματολογία της παλαιάς και της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας, ιστορία του λιθουανικού πολιτισμού και των εκκλησιαστικών κειμένων. DOI Juozas Pabrėža Η γλώσσα και η ορθογραφία των Σαμογιτών ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΜΟΝΟΓΡΑΦΙΑ Šiauliai: Εκδοτικό Τμήμα της Βιβλιοθήκης του Πανεπιστημίου Šiauliai (Bibliotheca actorum humanitaricum universitatis Saulensis, βιβλίο αρ. 17), 2017, 336 σ. ISBN 978-609-819-10-1, ISSN 1822-7278 Η μονογραφία του Juozas Pabrėža Η γλώσσα και η ορθογραφία των Σαμογιτών, που κυκλοφόρησε στα τέλη του 2017 (στο εξής ŽKR), είναι σημαντική όχι μόνο για τους διαλεκτολόγους, αλλά και για κάθε άτομο που ενδιαφέρεται για τη σαμογιτική ταυτότητα, καθώς το βιβλίο αυτό, ως πρόταση για την έκφραση και την αναγνώριση της σαμογιτικής ταυτότητας, αποκαλύπτει τα σημαντικότερα, πιο ενδιαφέροντα και περισσότερο μελετημένα ή, αντίθετα, εκείνα τα στοιχεία του φαινομένου για τα οποία δεν υπάρχει επαρκής έρευνα, καθώς και τη μοναδικότητά τους. Η ŽKR μπορεί να κινήσει το ενδιαφέρον και απευθύνεται σε δύο διαφορετικές κατηγορίες αποδεκτών. Η πρώτη κατηγορία είναι ο συναισθηματικά ουδέτερος αναγνώστης που ενδιαφέρεται για τις λιθουανικές σπουδές και τη διαλεκτολογία: το γλωσσικό σύστημα των Σαμογιτών περιγράφεται με σημείο αναφοράς την πρότυπη λιθουανική γλώσσα (αυτό αντανακλάται τόσο στις συγκριτικές διατυπώσεις που τονίζουν τις διαφορές μεταξύ των δύο γλωσσικών συστημάτων όσο και στα παραδείγματα που τις απεικονίζουν, τα οποία σχεδόν πάντοτε1 συνοδεύονται από αντίστοιχο τύπο ή σημασία στην πρότυπη γλώσσα). Ωστόσο, η ŽKR έχει και έναν άλλο, συναισθηματικά ευαίσθητο αποδέκτη. Το βιβλίο είναι πολύ σημαντικό για κάθε Σαμογίτη ή άτομο με σαμογιτικές ρίζες, επειδή το σαμογιτικό αλφάβητο (σ. 167), οι κανόνες εφαρμοσμένης ορθογραφίας (σ. 168–194) και οι επεξηγήσεις της φωνητικής μεταγραφής (σ. 37–40) που περιλαμβάνει παρέχουν τις βάσεις για την απόκτηση στοιχειωδών δεξιοτήτων γραμματισμού. ŽKR 1 Με εξαίρεση ορισμένες περιπτώσεις που συμπίπτουν πλήρως με την πρότυπη γλώσσα, βλ., για παράδειγμα, το laukas «πεδίο», την απόδοση του τονισμού των νότιων Σαμογιτών στη σ. 74. Straipsniai / Articles 267 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ Οι περιγραφές της έρευνας του σαμογιτιανού πολιτισμού (σ. 17–36) και της σαμογιτιανής γλώσσας (σ. 41–113), τα κείμενα που αναπαριστούν τη σαμογιτιανή ομιλία σύμφωνα με διαφορετικές διαλέκτους (σ. 114–144), καθώς και η συλλογή σαμογιτιανής λογοτεχνικής δημιουργίας με τίτλο Žemaičių rašõs pavyzdžiais (σ. 195–300) και οι βιβλιογραφικές αναφορές που αφορούν διάφορες πτυχές της έκφρασης της σαμογιτιανής ταυτότητας (σ. 301–309) δίνουν στον αναγνώστη αυτού του βιβλίου τη δυνατότητα να εξοικειωθεί σφαιρικά με τις εκδηλώσεις και τις ιδιαιτερότητες της σαμογιτιανής ταυτότητας. Στις 19–20 Οκτωβρίου 2017, στο Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας πραγματοποιήθηκε το πέμπτο συνέδριο μνήμης του Alekso Girdenio (1936–2011), με τίτλο «Μετασχηματισμοί γλωσσών και διαλέκτων». Σε αυτό το συνέδριο ο Juozas Pabrėža μίλησε για τις απαρχές και τις παραδόσεις της σαμογιτιανής γραφής, καλύπτοντας στην αφήγησή του την περίοδο από το πρώτο λιθουανικό βιβλίο (1547) και τη σαμογιτιανή ταυτότητα του Martyno Mažvydo έως τη σύγχρονη εποχή και το σαμογιτιανό κίνημα που αναδύθηκε μαζί με την Εθνική Αναγέννηση, καθώς και την Žemaičių rašõs2 που δημοσίευσαν το 1998 οι Aleksas Girdenis και Juozas Pabrėža. Τότε ο ομιλητής ανέφερε ότι είχε ήδη ετοιμάσει και ο ίδιος ένα βιβλίο για τη σαμογιτιανή γλώσσα και γραφή. Ωστόσο, σημαντικό δεν ήταν μόνο αυτό που ειπώθηκε ή το περιεχόμενο ολόκληρης της ομιλίας· τη μεγαλύτερη εντύπωση στους ακροατές άφησε ο τρόπος παρουσίασης. Αρχίζοντας την ομιλία του στα κοινά λιθουανικά, άλλαξε γλωσσικό κώδικα σε κάποιο σαμογιτιανό παράδειγμα που επεξηγούσε έναν ισχυρισμό. Ο Juozas Pabrėža δεν επέστρεψε στα κοινά λιθουανικά. Ανάλογη μέθοδος «σαμογιτιανής γοητείας» εφαρμόζεται και στο βιβλίο που εξετάζεται: τα κύρια μέρη του ŽKR παρουσιάζονται στα λιθουανικά, ενώ ακολουθούν σαμογιτιανά κείμενα που επεξηγούν δύο διαφορετικά συστήματα γραπτής αναπαράστασης της σαμογιτιανής ομιλίας — το ακριβές και το προσεγγιστικό (το πρώτο είναι κατάλληλο τόσο για όσους γνωρίζουν όσο και για όσους δεν γνωρίζουν να μιλούν σαμογιτιανά· πρόκειται για τη λεγόμενη απλουστευμένη φωνητική μεταγραφή, «βασισμένη στην ακριβή καταγραφή των ήχων σύμφωνα με την αντίληψή τους» (σ. 37)· το δεύτερο σύστημα γραφής —η πρακτική ορθογραφία με την οποία εξοικειώνεται ο αναγνώστης του ŽKR— προορίζεται για την καταγραφή της καθημερινής ή/και λογοτεχνικής σαμογιτιανής γλώσσας· οπτικά, το δεύτερο αυτό σύστημα φαίνεται πολύ απλούστερο, αλλά ακριβώς αυτό απαιτεί από τον αναγνώστη δεξιότητα στη σαμογιτιανή ομιλία και από τον αρχάριο που επιχειρεί να το εφαρμόσει στην πράξη, σημαντική γνώση των κανόνων της σαμογιτιανής γλώσσας, οι οποίοι στο ŽKR θεμελιώνονται μέσω σύγκρισης με το φωνητικό σύστημα της κοινής γλώσσας). Στο οπισθόφυλλο του βιβλίου παρουσιάζεται στα σαμογιτιανά ο συγγραφέας του ŽKR: Eso Skouda žemės žmogos. [...] Pabrėža Jūzas. Η υπό εξέταση μονογραφία αποτελείται από Πρόλογο, Εισαγωγή, δύο κύρια μέρη, τα Η σαμογιτιανή γλώσσα και Η σαμογιτιανή γραφή (και τα δύο περιλαμβάνουν δείγματα κειμένων που αναπαριστούν τα δύο διαφορετικά συστήματα έκφρασης —ομιλίας και γραφής), βιβλιογραφία, ευρετήριο επωνύμων και περίληψη με τίτλο The Samogitian Language and Writing. Από δομική άποψη, το μόνο σημείο που προκαλεί κάποια επιφύλαξη στην αξιολόγηση του βιβλίου είναι η τοποθέτηση του κεφαλαίου Μεταγραφή όχι στο μέρος Η σαμογιτιανή γλώσσα, αλλά στην Εισαγωγή, η οποία, αν εξαιρέσουμε αυτό το ένθετο που αφιερώνεται στις βασικές αρχές της μεταγραφής, θα μπορούσε να χαρακτηριστεί ως επισκόπηση των μελετών για τη σαμογιτιανή καταγωγή και αυτοσυνειδησία, όπου εξετάζονται η ονομασία Σαμογίτες (σ. 17–19), η πολιτιστική 2 Dar plg. Urbanavičienė, Jaroslavienė 2018: 144. 68 Acta Linguistica Lithuanica LXX Juozas Pabrėža Žemaičių kalba ir rašyba. Mokslo monografija το σαμογιτιανό κίνημα (σ. 20–25) και οι δραστηριότητες της Σαμογιτιανής Πολιτιστικής Εταιρείας, που ιδρύθηκε στις 27 Νοεμβρίου 1988 (σ. 26–30), καθώς και ζητήματα σαμογιτιανής ταυτότητας (σ. 31–36). Παρουσιάζοντας στην Εισαγωγή τις ερμηνείες για την προέλευση της λέξης žemaičiai, ο συγγραφέας του ŽKR τονίζει δύο σημασίες των μορφών του ονόματος στον πληθυντικό: «Σαμογίτες (με κεφαλαίο) σημαίνει την περιοχή, ενώ žemaičiai (με μικρό) σημαίνει τους κατοίκους» (σ. 17). Σύμφωνα με τον Juozas Pabrėža, η ονομασία της περιοχής με τον πληθυντικό τύπο Žemaičiai είναι πολύ παλαιότερη από το τοπωνύμιο Žemaitija (το τελευταίο «άρχισε να διαδίδεται μετά την άρση της απαγόρευσης του Τύπου» (σ. 19)). Στο κεφάλαιο Η σαμογιτιανή ταυτότητα (σ. 31–36) παρουσιάζονται δύο θέσεις σχετικά με τη σαμογιτιανή καταγωγή: οι αρχαιολόγοι Pranas Kulikauskas, Adolfas Tautavičius, Albinas Kuncėvičius, Adomas Butrimas και Vladas Žulkus, βάσει της έρευνάς τους, υποστηρίζουν την αντίληψη ότι οι Σαμογίτες υπήρξαν ξεχωριστή βαλτική φυλή (ή διακριτή εθνοτική μονάδα), ενώ οι ιστορικοί Alvydas Nikžentaitis και Edvardas Gudavičius, οι γλωσσολόγοι Giedrius Subačius και Zigmas Zinkevičius και ο εθνολόγος Petras Kalnius τους θεωρούν υποεθνοτική, υποεθνική ή εθνοτική ομάδα (σ. 31). Ο Juozas Pabrėža περιγράφει τη σαμογιτιανή ταυτότητα και τις ιδιαιτερότητές της βασιζόμενος στις μελέτες των γλωσσολόγων Regina Kliukienė, Rasa Kviklytė, Kazimieras Župerka και Silvija Papaurėlytė, των εθνολόγων Auksuolė Čepienė, Vaidotas Pakalniškis, Petras Kalnius και Stasys Gutautas, του εθνοψυχολόγου Remigijus Blumas και της εθνομουσικολόγου Loreta Sungailienė, υπογραμμίζοντας ιδιαίτερα ότι «το σημαντικότερο και πιο ξεχωριστό στοιχείο του παραδοσιακού σαμογιτιανού πολιτισμού, που περιγράφει, προσδιορίζει και αντιπροσωπεύει με τον σαφέστερο τρόπο τη σαμογιτιανή ταυτότητα, είναι η σαμογιτιανή γλώσσα» (σ. 36). Το κεφάλαιο Η σαμογιτιανή γλώσσα ξεκινά με το ερώτημα του καθεστώτος της — γλώσσα ή διάλεκτος. Ως επιχειρήματα υπέρ του καθεστώτος της ως γλώσσας αναφέρονται οι διαφορές της σαμογιτιανής γλώσσας από την κοινή γλώσσα και τις άλλες διαλέκτους, με την επισήμανση ότι «η σαμογιτιανή γλώσσα διαθέτει όλα τα σημαντικότερα επίπεδα, παραμέτρους ή συστατικά στοιχεία κάθε γλώσσας: φωνητική, μορφολογία, σύνταξη και λεξιλόγιο» (σ. 47). Ο συγγραφέας τονίζει την προσωπική του πεποίθηση, δηλώνοντας ότι ο ίδιος «εμμένει σταθερά στην άποψη ότι υπάρχει σαμογιτιανή γλώσσα, με τρεις διακριτές διαλέκτους (βόρειοι Σαμογίτες donininkai, νότιοι Σαμογίτες dūnininkai, δυτικοί Σαμογίτες dounininkai), υποδιαλέκτους των βόρειων Σαμογιτών του Τελσιάι και της Κρετίνγκα, των νότιων Σαμογιτών του Βάρνιαϊ και του Ρασέινιαϊ, καθώς και πολυάριθμες μικρότερες ντοπιολαλιές» (σ. 48). Έτσι παρουσιάζεται στο ŽKR η συνολική εικόνα του σαμογιτιανού γλωσσικού συστήματος: με την εξέταση των πιο χαρακτηριστικών γνωρισμάτων της φωνητικής, της προσωδίας, της μορφολογίας, της σύνταξης και του λεξιλογίου της σαμογιτιανής γλώσσας (και συγχρόνως των διαλέκτων και των τοπικών ποικιλιών της)³. Στην παρούσα βιβλιοκρισία, για να δηλωθεί το σύνολο των σαμογιτιανών διαλέκτων χρησιμοποιείται επίσης 3 Συνηθίζεται οι διάλεκτοι να περιγράφονται αρχικά με βάση τα γενικότερα χαρακτηριστικά τους και στη συνέχεια η προσοχή να στρέφεται σε μία συγκεκριμένη διάλεκτο ή υποδιάλεκτο. Για παράδειγμα, στη Dialektologija του Z. Zinkevičius παρουσιάζονται αρχικά οι πιο χαρακτηριστικές διαφορές μεταξύ των Σαμογιτών και των Αουκσταϊτών (Zinkevičius 194: 85–105) και στη συνέχεια εξετάζονται οι νότιοι Σαμογίτες (raseiniškiai και varniškiai), οι βόρειοι Σαμογίτες (telšiškiai και kretingiškiai), καθώς και τα φωνητικά και προσωδιακά χαρακτηριστικά των δυτικών Σαμογιτών (ό.π., 106–123). Recenzijos / Reviews 269 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ η έννοια της ζεμαϊτικής γλώσσας, επομένως η προσοχή θα στραφεί και στο κατά πόσον, για την κατανόηση του καθεστώτος του συνόλου των παραλλαγών της ζεμαϊτικής ομιλίας ως μίας γλώσσας και όχι ως διαλέκτου, ενδείκνυται να γίνονται αυτομάτως αποδεκτοί και να εφαρμόζονται στο ŽKR οι όροι που είναι συνήθεις στις διαλεκτολογικές περιγραφές. Όπως αναφέρθηκε ήδη, στο ŽKR η ζεμαϊτική γλώσσα περιγράφεται με βάση την κοινή γλώσσα4. Ένα τέτοιο σύστημα αναφοράς είναι συνήθης πρακτική στην παράδοση των διαλεκτολογικών περιγραφών της λιθουανικής και, στις περισσότερες περιπτώσεις, αυτή η προσέγγιση δεν αποτελεί καθόλου εμπόδιο ούτε στην παρούσα μονογραφία (το καθεστώς του ŽKR ως επιστημονικής μονογραφίας δείχνει ότι βασικός αποδέκτης της θεωρείται ένα πρόσωπο που γνωρίζει την κοινή λιθουανική γλώσσα και έχει γνώση της δομής της). Για παράδειγμα, τα φωνητικά χαρακτηριστικά των ζεμαϊτικών διαλέκτων και υποδιαλέκτων εξετάζονται με αναφορά στα αντίστοιχα της κοινής λιθουανικής γλώσσας για τους φθόγγους uo, ie, o, ė, ai, ei, u, i,5, am, an, em, en, ą, ę, ų, į, με περιγραφή των ιδιαιτεροτήτων στην προφορά των μαλακών č, dž και ορισμένων άλλων συμφώνων, καθώς και της απομείωσης των καταλήξεων. Η περιγραφή της ζεμαϊτικής γλώσσας περιλαμβάνει πολλές παραδειγματικές περιπτώσεις που καταδεικνύουν τόσο κανονικότητες όσο και εξαιρέσεις. Για παράδειγμα, στη συζήτηση των ζεμαϊτικών αντιστοιχιών των διφθόγγων ie, uo (σ. 49–52), εξετάζονται τόσο οι «παραβιάσεις» των κανονικοτήτων αντικατάστασης όσο και η διατήρηση αυτών των φθόγγων σε δάνεια, όπως τα miests, sviests· αναφέρονται όχι μόνο οι παραλλαγές του επιθήματος -ien (για παράδειγμα, σε επώνυμα παντρεμένων γυναικών, πρβ. Butkėnė, και σε ονομασίες φαγητών, πρβ. bulbėnė, lapinė), αλλά και περιπτώσεις όπου «αντί των uo, ie όλοι οι Ζεμαΐτες έχουν μακρά ū, ī ή βραχέα φωνήεντα u, i, π.χ. Jūzaps / Jūzops ‘Ιωσήφ’, […] kūnėr ‘πότε’, kėutė-mėt ‘άλλο’, kažekumėt ‘κάποια στιγμή’, tūmėt ‘τότε’, vėsumėt ‘πάντοτε, πάντα’, tūjau ‘αμέσως’, lītös ‘βροχή’ […]» (σ. 51), ενώ γίνεται επίσης μνεία της απόδοσης των uo, ie σε ορισμένες λέξεις με «αντίστροφες σχέσεις» (π.χ. pùks ‘πούπουλο’, vėšnė ‘βύσσινο’) ή με αντιστοιχίες που δεν ακολουθούν την κανονικότητα (πρβ. «[ε]ίναι δυνατά και εντελώς απρόσμενα uo, ie, π.χ. juokūte ‘αστειεύομαι’, […] švėstė ‘γυαλίζω’.» (σ. 52)). Το ŽKR χαρακτηρίζεται από απλή περιγραφή, η οποία είναι τεκμηριωμένη και, όπως είναι προφανές, επιδιώκεται σκόπιμα6. Ωστόσο, σε ορισμένες περιπτώσεις, η ιδιαίτερα απλουστευμένη εξήγηση που παρουσιάζεται στον αναγνώστη επιτρέπει να αμφισβητηθεί η χρησιμότητα μιας τέτοιας προσέγγισης. Πρβ., για παράδειγμα, την αρχή της περιγραφής των αντιστοιχιών των uo, ie της κοινής γλώσσας στη νότια ζεμαϊτική διάλεκτο και ολόκληρη την παράγραφο, από την οποία μπορεί να υποθέσει κανείς ότι ο ίδιος ο Συγγραφέας δεν φαίνεται να τάσσεται υπέρ της απλουστευμένης εκδοχής (και ως επιστήμονας δεν θα έπρεπε να την υποστηρίζει), πρβ.: Οι Νότιοι Ζεμαΐτες […] αντί των uo, ie έχουν ήχους παρόμοιους με τα μακρά ū, ī, π.χ.: dūna ‘ψωμί’, […] svīts ‘φωτεινός’ […]. Πράγματι, ορισμένοι γλωσσολόγοι (A. Girdenis, J. Bukantis, D. Atkočaitė, «Λεξικό των διαλέκτων της λιθουανικής γλώσσας 4 Πράγματι, κάποιες φορές στο ŽKR τα χαρακτηριστικά της ζεμαϊτικής γλώσσας συγκρίνονται και με εκείνα που είναι τυπικά για τους Αουκσταΐτες, π.χ. στις σ. 75–76. 5 Δίνεται επίσης αρκετή προσοχή στην εξέταση των περιπτώσεων οπισθοδρομικής αφομοίωσης των u, i, η οποία διαφοροποιεί την υποδιάλεκτο των Τελσιών των Βόρειων Ζεμαϊτών από εκείνη των Κρετίνγκας των Βόρειων Ζεμαϊτών (πρβ. σ. 57–62). 6 Η αναφορά που περιλαμβάνεται στον πρόλογο επιτρέπει να θεωρηθεί αυτός ένας από τους στόχους του βιβλίου, δηλαδή «να περιγράψει τη ζεμαϊτική γλώσσα και την ιδιαιτερότητά της όσο το δυνατόν πιο απλά, κατανοητά και προσιτά» (σ. 11). 270 Acta Linguistica Lithuanica LXX Juozas Pabrėža Žemaičių kalba ir rašyba. Mokslo monografija Οι συντάκτες της χρεστομαθείας»7 υποστηρίζουν ότι εδώ δεν πρόκειται για μακρά φωνήεντα (μονόφθογγους) ū, ī, αλλά για συμπλέγματα παρόμοια με διφθόγγους (διφθογγοειδή) uⁿ, iⁿ, π.χ.: dūⁿna ‘ψωμί’, [...] sūⁿts ‘βούτυρο’ [...]. Διότι διάφορες μελέτες και πειράματα έχουν αποδείξει ότι οι αντιστοιχίες των ie, uo και y, ū της κοινής γλώσσας στη νότια ζεμαϊτική διάλεκτο δεν είναι ακριβώς ταυτόσημοι φθόγγοι, καθώς διαφέρουν τύποι όπως rīts ‘σπάνιος’ και rīts ‘πρωί’, lītē ‘βρέχει’ και lītē ‘να βρέξει’ [...]. (σ. 50)8 Στο ŽKR επιχειρείται να περιγραφεί η ιδιαιτερότητα των ζεμαϊτικών φθόγγων, εφιστώντας την προσοχή όχι μόνο των αναγνωστών που δεν γνωρίζουν ζεμαϊτικά (πρβ., για παράδειγμα, το απαράδεκτο των ou, ei που απαντούν στους Βόρειους Ζεμαΐτες για την κοινή λιθουανική, η οποία έχει ou μόνο σε δάνεια όπως klounas, šou (σ. 49–50)), αλλά και των ίδιων των Ζεμαϊτών, οι οποίοι επιδιώκουν να προφέρουν σωστά λέξεις της κοινής γλώσσας, πρβ.: [...] οι περισσότεροι Ζεμαΐτες (εκτός από το δυτικό τμήμα) δεν έχουν καθόλου τα μακρά τεταμένα φωνήεντα o, ē. Και είναι εξαιρετικά δύσκολο να μάθει κανείς να προφέρει ήχους που δεν υπάρχουν στο σύστημα της μητρικής του γλώσσας. Γι’ αυτό και περισσότεροι από ένας Ζεμαΐτες, ακόμη κι αν έχουν μάθει αρκετά καλά την κοινή γλώσσα, συνήθως αποκαλύπτουν την πραγματική καταγωγή τους διφθογγοποιώντας τα φωνήεντα o, ē. (σ. 53–54) Τέτοιες αναφορές, που γεφυρώνουν διαφορετικά φωνητικά συστήματα, είναι συνήθεις στις διαλεκτολογικές περιγραφές της λιθουανικής γλώσσας9, αλλά το γεγονός ότι στο ŽKR αυτό γίνεται με την παράθεση πολύ περισσότερων παραδειγμάτων (πρβ. τις αναμενόμενες σε διεθνείς λέξεις, δάνεια ή κύρια ονόματα μεταβολές νεότερων συμφώνων f, ch, h, που αντικαθίστανται από τα συνηθισμένα αντίστοιχα p, k, g (όπως Ādūlis ‘Adolfas’ [...], kuligāns ‘χούλιγκαν’ [...], gīms ‘ύμνος’ [...] και την πλήρη απαλοιφή τους (πρβ. aktārs / ek tārs ‘εκτάριο’ [...]), την προσθήκη και την παρεμβολή των συμφώνων j (πριν από τα i, e, ė) και v (πριν από το uo) (πρβ. jīd ‘τρώει’ [...], vūobōs ‘μήλο’, vūobėlē ‘μηλιές’ [...]), ή την εξαφάνιση, την απολάκυνση κ.ο.κ. (βλ. σ. 70–71). Στην ενότητα Προσωδιακά χαρακτηριστικά εξετάζονται τα χαρακτηριστικά τονισμού που είναι τυπικά για τους Ζεμαΐτες (σ. 74–84) και περιγράφονται οι δικοί τους τόνοι — ο διακεκομμένος και ο συνεχής — καθώς και μια ορισμένη παραλλαγή του απλού τόνου, ο μεσαίος (σ. 85–86), ενώ αναφέρεται επίσης ότι σε ορισμένες περιοχές της Žemaitija «διακρίνονται τόνοι που συνδέονται με την απόσυρση του τόνου» (σ. 86), και ότι οι επιτονικοί παράγοντες μπορούν να προκαλέσουν μεταβολές σε ορισμένους τόνους (σ. 87). Επισημαίνεται επίσης πώς η γνώση των ιδιαιτεροτήτων του ζεμαϊτικού τονισμού και των τόνων μπορεί να φανεί χρήσιμη στη διδασκαλία και την εκμάθηση του τονισμού της κοινής γλώσσας (σ. 83–84). Πράγματι, για τον αναγνώστη που δεν ενδιαφέρεται για τη διαλεκτολογία, και ιδίως για τον Ζεμαΐτη, όταν αρχίζει να διαβάζει την ενότητα του ŽKR Τονισμός (σ. 74–78), χρειάζεται υπομονή, επειδή εδώ, με βάση τη θεωρία της κανονικότητας της απόσυρσης του τόνου ως αυτονόητη 7 Βλ. Bacevičiūtė και συν., επιμ. 2004. 8 Apie šiuos diftongoidus dar plg. Zinkevičius 1994: 105. 9 Για την επίδραση των διαλέκτων και τις δυσκολίες προφοράς που αντιμετωπίζουν οι Ζεμαΐτες όταν μιλούν την κοινή λιθουανική γλώσσα, βλ. Zinkevičius 1966: 20–21· 1994: 126–131· Grinaveckis 1973: 31–35. Recenzijos / Reviews 271 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ Περιγράφονται οι ιδιαιτερότητες του τονισμού της ζεμαϊτικής διαλέκτου, η οποία διαφέρει από την κοινή γλώσσα (ακριβέστερα, εκδηλώνεται με ορισμένους τρόπους σε συγκεκριμένες περιοχές επιμέρους διαλέκτων). Ο όρος «μετατόπιση του τόνου» άρχισε να χρησιμοποιείται χωρίς καμία θεωρητική εξήγηση ή παραπομπές και φαίνεται να λύνει τα προβλήματα της αντίληψης για τη ζεμαϊτική γλώσσα που προτείνεται στο ŽK, καθώς, ελλείψει οποιασδήποτε αρχικής θεωρητικής εισαγωγής και παραπομπών στη συμβατικότητα του λόγου που είναι συνήθης για τους ακκεντολόγους10, μπορεί να είναι δύσκολο για τους Ζεμαίτες, οι οποίοι θεωρούν αυτονόητη την κατανόηση της μητρικής τους γλώσσας, να καταλάβουν βάσει τίνος ο φυσικός γι’ αυτούς τρόπος τονισμού αποκαλείται συμβατική ή καθολική μετατόπιση του τόνου (βλ. σημείο 4 του παρακάτω αποσπάσματος). Πρβλ. την κάπως συντομευμένη αρχή της ενότητας Τονισμός: Ως προς τον τονισμό, οι Ζεμαίτες μπορούν να διακριθούν σε τέσσερις περιοχές: 1. Στο νοτιότερο τμήμα της ζεμαϊτικής περιοχής (Šilutė, Vainutas, Pagėgiai, Tauragė, Skaudvilė, Eržvilkas), ολόκληρο το σύστημα τονισμού είναι πολύ παρόμοιο με εκείνο της κοινής γλώσσας, δηλαδή ο τόνος διατηρείται σε όλες τις περιπτώσεις και δεν μετατοπίζεται, π.χ.: pugā ‘pūgā’, gīvā ‘gyvà’, laũkš ‘laũkš’ [...], žaltis ‘žaltýs’, ragù ‘ragù’, mažõs ‘mažõs’. Όλοι οι υπόλοιποι Ζεμαίτες παρουσιάζουν κάποιου είδους μετατόπιση του τόνου από την κατάληξη προς την αρχή της λέξης. Διακρίνονται δύο τύποι μετατόπισης του τόνου: η συμβατική και η καθολική. Ανάλογα με την ποσότητα της συλλαβής στην οποία μετατοπίζεται ο τόνος, η συμβατική μετατόπιση του τόνου διακρίνεται σε δύο βαθμούς. 2. Σε μια πολύ μικρή περιοχή της νότιας ζεμαϊτικής διαλέκτου, γύρω από τις Raseiniai, Viduklė, Nemakščiai, Lyduvėnai, απαντά μετατόπιση του τόνου δεύτερου βαθμού: ο τόνος μετατοπίζεται από τη βραχεία κατάληξη στην προτελευταία μακρά συλλαβή, π.χ.: pūgā ‘pūgà’, gīvā ‘gyvà’, laũkš ‘laũkš’ [...], αλλά [...] žaltīs ‘žaltýs’, ragù ‘ragù’, mažõs ‘mažõs’. 3. Βορειότερα, σε κάπως μεγαλύτερη περιοχή της νότιας ζεμαϊτικής διαλέκτου, γύρω από τις Pėžrantį, Kražiai, Kelmė, Kiaunoriai, Šaukėnai, Kurtuvėnai, ο τόνος μετατοπίζεται σύμφωνα με τη συμβατική μετατόπιση τόνου πρώτου βαθμού (ή εντονότερη συμβατική μετατόπιση), δηλαδή από τη βραχεία κατάληξη στην προτελευταία συλλαβή οποιασδήποτε ποσότητας (μακρά ή βραχεία), π.χ.: gīvā ‘gyvà’, dīnà ‘dienà’, laũkš ‘laũkš’ [...], αλλά [...] žaltīs ‘žaltýs’, ragù ‘ragù’, mažõs ‘mažõs’. 4. Οι περισσότεροι Ζεμαίτες (όλοι οι βόρειοι, το μεγαλύτερο μέρος των δυτικών και των νότιων Ζεμαϊτών της υποδιαλέκτου varnškių) έχουν καθολική (εντατική) μετατόπιση του τόνου: ο τόνος 10 Πρβλ. τον χαρακτηρισμό της συμβατικότητας αυτού του όρου από τον Vytautas Rinkevičius, όχι μόνο με το επίθετο λεγόμενη, αλλά και με την αναφορά του στην καθιέρωση της κοινής γλώσσας ως σημείου αναφοράς για τη σύγκριση των συστημάτων τονισμού: «Από τις συστηματικές αποκλίσεις ως προς τη θέση του τόνου ανάμεσα στις διαλέκτους, αναφέρεται πρώτα απ’ όλα η λεγόμενη μετατόπιση του τόνου από τις τελικές συλλαβές της λέξης, χαρακτηριστική για τις διαλέκτους της βόρειας και βορειοδυτικής Λιθουανίας, οι οποίες στις άλλες διαλέκτους είναι συνήθως τονισμένες. [...] Η κοινή λιθουανική γλώσσα, η οποία διαμορφώθηκε με βάση μια σχετικά αρχαϊκή διάλεκτο της δυτικής αυκσταϊτικής, όπου οι προσωδίες διακρίνονται σαφώς και δεν υπάρχει μετατόπιση του τόνου, αποτελεί βολικό σημείο αναφοράς για τη μελέτη της ιστορίας του τονισμού» (Rinkevičius 2015: 24; 25). 272 Acta Linguistica Lithuanica LXX Juozas Pabrėža Žemaičių kalba ir rašyba. Mokslo monografija ο τόνος μετατοπίζεται από βραχείες και μακρές περισπωμένες καταλήξεις στην πρώτη συλλαβή, ανεξαρτήτως ποσότητας, π.χ.: gõž ‘gyvà’, bãisòs ‘baisùs’, [...] šãką ‘šakà’, [...] žãltįs ‘žaltìs’, [...] tėkrā ‘tikrai’, tīevā ‘tėvai’, [...] jōukās ‘juokais’ [...]. (σ. 74–75) Είναι αλήθεια ότι αργότερα, αφού σημειώσει πως τέτοιες περιπτώσεις δεν είναι οι συχνότερες¹¹ (διότι «[α]πό περισπωμένες καταλήξεις οι Ζεμαίτες δεν μετατοπίζουν τον τόνο, π.χ.: karklīns ‘karklynas’, šabakštīns ‘šabakštynas’, [...] perm ‘pirm’, ketām ‘kitām’, [...] arklēms ‘arkliams’, šimtāms ‘šimtams’ [...]») (σ. 75), ο συγγραφέας του ŽKR εξετάζει τη ζεμαϊτική μετατόπιση του τόνου ως φαινόμενο που συνδέεται με τη λεγόμενη μεταφορά του τόνου (σ. 77) και τον σχηματισμό δευτερευόντων τόνων¹² (σ. 76–78), καθώς και ως διαδικασία για την εμφάνιση και τη χρονολόγηση της οποίας υπάρχουν διαφωνίες (σ. 83–84). Τονίζει ότι η μετατόπιση του τόνου δεν είναι «φαινόμενο απολύτως κανονικό και συστηματικό, χωρίς καμία εξαίρεση» (σ. 78) και παρουσιάζει ιδιαίτερα διεξοδικά τη δυναμική της μετατόπισης του τόνου (σ. 78–83). Πιθανότατα, για ένα διάστημα, ο λεγόμενος μη αναμενόμενες περιπτώσεις της θεωρίας της μετατόπισης του τόνου αποτέλεσε άξονα του επιστημονικού ενδιαφέροντος του Juozas Pabrėža¹³ και οδήγησε στην παρουσίαση αυτής της θεωρίας ως αυτονόητου δεδομένου στο βιβλίο που εξετάζεται, καθώς η καταλληλότητα της έννοιας της μετατόπισης του τόνου στο ŽKR ούτε αμφισβητείται ούτε τεκμηριώνεται. Στο ŽKR υπάρχουν επίσης σημεία όπου οι περιγραφές της μετατόπισης του τόνου ως φαινομένου μπορεί εκ πρώτης όψεως να φαίνονται αντιφατικές (πρβλ. τις δηλώσεις: «Για μεγάλο χρονικό διάστημα θεωρούνταν ότι η μετατόπιση του τόνου είναι φαινόμενο απολύτως κανονικό και συστηματικό, χωρίς καμία εξαίρεση. Ωστόσο, αφού μελετήθηκε εκτενές εμπειρικό υλικό (πάνω από 61 000 παραδείγματα) και τα αποτελέσματα υποβλήθηκαν σε στατιστική επεξεργασία [...], διαπιστώθηκε ότι η ζεμαϊτική μετατόπιση του τόνου είναι δυναμικό και όχι στατικό φαινόμενο» (σ. 78) και «[κ]ατά τη διδασκαλία ή την εκμάθηση του τονισμού, μπορεί κανείς να βασιστεί ακόμη και στη μετατόπιση του τόνου, επειδή είναι ακριβής, αυστηρή και συστηματική» (σ. 88). Η ψευδαίσθηση αυτής της αντίφασης θα αίρονταν με μια πρόσθετη διευκρίνιση για τη φύση των περιστάσεων ομιλίας στη δεύτερη περίπτωση, η οποία αφορά τον τονισμό μεμονωμένων λέξεων, καθώς στην πρώτη περίπτωση, στις σ. 78–82, γίνεται λόγος για συνεκτικά κείμενα¹⁴). 11 Πρβλ.: «[Οι] Ζεμαίτες έχουν περισσότερες περισπωμένες καταλήξεις απ’ ό,τι η κοινή γλώσσα ή άλλες διάλεκτοι [...]. Επομένως, στη ζεμαϊτική γλώσσα, σε αντίθεση με τις αυκσταϊτικές διαλέκτους ή την κοινή γλώσσα, η περισπωμένη και όχι η οξεία είναι το επισημασμένο μέλος της αντίθεσης» (σ. 75). 12 Πρόκειται για τις περιπτώσεις όπου «μετά τον κύριο τόνο εμφανίζεται ένας νέος δευτερεύων τόνος, ο οποίος απουσιάζει εντελώς από την κοινή γλώσσα (π.χ., žodė ‘λέξεις)’» (σ. 77). Πρβλ. τις περιπτώσεις τονισμού λέξεων με ιδιαίτερα πολλούς τόνους: «Υπάρχουν λέξεις ακόμη και με τέσσερις ή πέντε τόνους, π.χ.: [...] možēkontēs ‘muzikantus’, darbēninkūs ‘darbininkus’, [...] nabāpīrādi ‘nebeprigirdi’ [...]» (σ. 78). 13 Plg., pavyzdžiui, Pabrėža 1986. 14 Πρβλ.: «Στον συνεχή λόγο των Ζεμαϊτών απαντούν αρκετές λέξεις των οποίων ο τόνος, παρά τους ισχύοντες κανόνες μετατόπισης, ενίοτε δεν μετατοπίζεται από τις καταλήξεις, π.χ.: [...] možēks ‘muzikas’, stuogā ‘stogai’, prostā ‘prostai’...» (σ. 78) Recenzijos / Reviews 273 JŪRATĖ PAKĖDIENĖ Στο κεφάλαιο Μορφολογικά χαρακτηριστικά (σ. 89–101) εξετάζονται οι μορφές των λέξεων που διαφέρουν από την κοινή γλώσσα ή από άλλες διαλέκτους κυρίως μορφολογικά (και όχι φωνητικά). Στο ŽKR περιγράφονται με βάση τις χαρακτηριστικότερες διαφορές που αφορούν τα διάφορα μέρη του λόγου – ουσιαστικό, επίθετο, αντωνυμία, ρήμα, αριθμητικό, επίρρημα –, ενώ εξετάζονται επίσης η παραγωγή λέξεων (σ. 100–101) και η ιδιαιτερότητα του δυϊκού αριθμού (καθώς οι Σαμογίτιοι έχουν διατηρήσει τον δυϊκό αριθμό όχι μόνο στις αντωνυμίες, π.χ.: vė́do, vė́d(ž)e, jọ́.do, jọ́.-d(ž)e, anọ́.do, aned(ž)e (σ. 98), αλλά και στα ρήματα, τα ουσιαστικά, ακόμη και στις μετοχές (βλ. σ. 99)). Κατά την εξέταση των συντακτικών χαρακτηριστικών, στο ŽKR τονίζεται η ικανότητα των Σαμογιτίων να εκφράζουν με δικά τους μέσα την περίσταση, τον χρόνο και τη δραστηριότητα μιας ενέργειας. Το σύστημα όψης των Σαμογιτίων (ιδίως των βορείων) περιγράφεται ως διαθέτον όχι μόνο όψη διαρκείας και συντελεσμένης ενέργειας, αλλά και ενδιάμεση όψη (σ. 103), η οποία «σχηματίζεται συνήθως με την προσθήκη επιρρημάτων αποδυναμωμένης σημασίας και ενισχυτικών μορίων, όπως žem, lān, šalin, lygi, kietai, gatavai, kiaurai, viršų, arti, vietoje κ.ά., σε ένα ρήμα αόριστης όψης» (σ. 102), πρβ.: patį eini į bažnyčią į vakus vėdi kiaura ‘πηγαίνεις μόνη σου στην εκκλησία και οδηγείς τα παιδιά οπωσδήποτε’ (Židikai)· [...] kās tau stuovies vėitio be dārba ‘πώς θα αντέξεις χωρίς δουλειά’ (Mosedis)· pagivėn į lėk, nestūo vėitio ‘ζει λίγο και φεύγει τρέχοντας – δεν αντέχει για πολύ’ (Laižuva) (σ. 103). Στο κεφάλαιο αυτό υπογραμμίζεται η πολύ έντονη αντίθεση στη χρήση των απλών και των συντελεσμένων χρόνων που χαρακτηρίζει την ομιλία των Σαμογιτίων (σ. 103–104), καθώς και η συνηθισμένη χρήση της τροπικότητας του αναφερόμενου λόγου ως έκφρασης της evidentiality¹⁵ (σ. 103), οι ιδιαίτερες αιτιακές κατασκευές που είναι χαρακτηριστικές μόνο των Σαμογιτίων (σ. 104–106) και η ιδιαιτερότητα της σειράς των λέξεων (η οποία περιλαμβάνει έναν ασυνήθιστο για την κοινή γλώσσα συνδυασμό: πρώτα λέγεται το επώνυμο και έπειτα το όνομα, π.χ., vėžo, Kaubris Kazimiers batėtos ‘κοιτάζω – ο Kaubrys Kazimieras είναι με παντόφλες’ (Alsėdžiai) (σ. 106). Στο κεφάλαιο Λεξιλογικά χαρακτηριστικά (σ. 107–113) περιγράφονται οι ομάδες λέξεων που τείνουν περισσότερο να διατηρούν τις σημασίες τους. Η ιδιαιτερότητα του σαμογιτικού λεξιλογίου παρουσιάζεται μέσα από ένα σύνολο λέξεων ταξινομημένων σε διάφορες θεματικές ομάδες. Αυτοί οι κατάλογοι λέξεων (σ. 107–111) επιτρέπουν στον Σαμογίτη αναγνώστη να ελέγξει πόσο καλά γνωρίζει στην πράξη το σαμογιτικό λεξιλόγιο, αν και πιθανότατα αποσκοπούν στο να κινήσουν το ενδιαφέρον όχι μόνο του Σαμογίτη αναγνώστη, καθώς εδώ το σαμογιτικό λεξιλόγιο δεν αποδίδεται με διαλεκτική μεταγραφή, αλλά, όπως συνηθίζεται στα λεξικά, μεταγράφεται στην κοινή γλώσσα (πρβ., για παράδειγμα, τις ονομασίες μερών του ανθρώπινου σώματος – šlaņkai ‘οστά’, kūšinas ‘κοκαλάκι του ποδιού’, išleži̇s ‘μεσοδακτύλιο’, pōpūtė ‘σκληρυμένη φουσκάλα, κάλος’ (σ. 107–108) – ή φυτών – brānė ‘πράσινος λοβός μπιζελιών ή φασολιών’, tatārška ‘κάλαμος ο γλυκύρριζος’, žąsniklas ‘ψαθί’, pliōris ‘λάδι’ (σ. 108)). Εδώ εξετάζονται επίσης λέξεις χαρακτηριστικές και άλλων 15 Σύμφωνα με τον Axel Holvoet, ορισμένα τυπικά χαρακτηριστικά και λειτουργικές ιδιαιτερότητες των evidential μορφών δυσχεραίνουν την ένταξή τους στα συστήματα της έγκλισης και της τροπικότητας· για περισσότερα σχετικά με την evidentiality ως «παρασιτική κατηγορία», βλ. Holvoet 2004: 107κ.ε. 16 Apie transponavimą žr. Pabrėža, Marčiukaitė, Leskauskaitė 2013: 17. 274 Acta Linguistica Lithuanica LXX X Juozas Pabrėža Žemaičių kalba ir rašyba. Mokslo monografija διαλέκτους, τα οποία οι Σαμογίτιοι χρησιμοποιούν με διαφορετική σημασία, π.χ.: žygiai – σαμογ. ‘οικιακές δουλειές, φροντίδα των ζώων’, kūlnai – σαμογ. ‘προσευχές με ύμνους’ (σ. 11). Στο κεφάλαιο Λεξιλογικά χαρακτηριστικά γίνεται επίσης λόγος για τον ρόλο και την ποσότητα των δανείων· αξίζει ιδιαίτερα να σημειωθεί ότι οι Σαμογίτιοι έχουν λιγότερα δάνεια από ό,τι οι άλλες λιθουανικές διάλεκτοι (σ. 112–113). Το δεύτερο μέρος της υπό εξέταση μονογραφίας, Η σαμογιτική ορθογραφία, αποτελείται από 7 κεφάλαια: Σύντομη ιστορία της σαμογιτικής γραφής, Το σαμογιτικό αλφάβητο, Φωνήεντα, Σύμφωνα, Δίφθογγοι, Δίγραφα, Ορισμένα ζητήματα μορφολογίας, σύνταξης και λεξιλογίου και παραδείγματα σαμογιτικής ορθογραφίας. Κατά την παρουσίαση της ιστορίας της σαμογιτικής γραφής (σ. 147–166), αναφέρονται αρχικά τα δείγματα χρήσης της από τους Σαμογίτιους στην κατήχηση του Martynas Mažvydas (1547), στο Βόλφενμπύτελ Ποστίλλε (1574) και στο υμνολόγιο που μετέφρασε ο Saliamonas M. Slavočinskis (1646)· παρουσιάζονται σαμογιτικά χειρόγραφα κείμενα (με παλαιότερη χρονολόγηση το 1636)17, καθώς και το σημαντικότερο και πιο χαρακτηριστικό μνημείο της σαμογιτικής γλώσσας του 17ου αιώνα – η μετάφραση από τα πολωνικά βιβλίου του θεολόγου Αγίου Bonaventura, που τυπώθηκε το 1759 – ZWATAS PONA YR DIEWA MUSU JEZUSA CHRISTU-SA18. Στη συνέχεια, η προσοχή επικεντρώνεται σε μια περίοδο ιδιαίτερα σημαντική για την ανάπτυξη της σαμογιτικής γραφής – τον 19ο αιώνα – και, κυρίως με βάση τις έρευνες του Giedrius Subačius, παρουσιάζονται τα έργα των σπουδαιότερων σαμογιτών πολιτιστικών προσωπικοτήτων του 19ου αιώνα, του Jurgis Pabrėža, του Simonas Daukantas και του Motiejus Valančius, τα οποία γράφτηκαν στη σαμογιτική ή αφορούσαν τη σαμογιτική γραφή ή τους Σαμογίτιους (σ. 149–151), καθώς και η γραμματική του Juozas Čiulda, γραμμένη στα πολωνικά το 185 m. Σύντομοι συλλογισμοί για τους κανόνες της σαμογιτικής γραμματικής, η οποία «συνοψίζοντας τη σαμογιτική γραπτή παράδοση, μελετούσε προσεκτικά και τυποποιούσε, ομογενοποιούσε τις συμβάσεις της σαμογιτικής γραμματείας»19 (σ. 151–152). Το ŽKR τονίζει ότι, μετά τη διαμόρφωση κοινής λιθουανικής γλώσσας στα τέλη του 19ου και στις αρχές του 20ού αιώνα, με βάση τη νότια δυτική αουκσταϊτική διάλεκτο, εξακολούθησε να υπάρχει ανάγκη για σαμογιτική γραφή: στον σαμογιτικό Τύπο της εποχής – στις εβδομαδιαίες εφημερίδες Žemaičių prietelius (1925–1940) και Žemaičių žemė (1940–1944) – συζητούνταν και γίνονταν εκκλήσεις για γραφή στα σαμογιτικά (πρβ. τη δήλωση του Jonas Jablonskis: «Προς όφελος της γλωσσικής κουλτούρας ολόκληρου του έθνους, θα ήταν χρήσιμο οι Σαμογίτιοι να διαθέτουν τη δική τους γραπτή γλώσσα παράλληλα με τη λογοτεχνική» (σ. 156)), προτείνονταν διάφορες εκδοχές τυποποιημένης σαμογιτικής ορθογραφίας (των J. Tautvydas και B. Jurgis) (σ. 155–156) και δημοσιεύονταν σαμογιτικά αφηγήματα, παροιμίες, γνωμικά, τραγούδια και ποιήματα (στις προαναφερθείσες εκδόσεις και στην ανθολογία του 1938 δημοσίευσαν έργα τους γραμμένα στα σαμογιτικά οι Stasys Anglickis, Pranas Genys, Sofija Čiurlionienė-Kymantaitė και άλλοι συγγραφείς (σ. 156–158)). Με την Atgimimas, το νέο κύμα του σαμογιτικού πολιτιστικού κινήματος που αναπτύχθηκε έδωσε ώθηση στη συνένωση των δυνάμεων 17 Βλ. Zinkevičius 1974. 18 Για περισσότερα, βλ. Girdinis, Skirmantas, επιμ., 1998· Girdinis, Girdenienė 1997. 19 Subačius 1993: 5. Recenzijos / Reviews 275 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ για την κατάρτιση των αρχών της ορθογραφίας των Žemaičiai και την ανάπτυξη της δημιουργικής αυτοέκφρασης των Žemaičiai: το 1991 κυκλοφόρησε το Žemaičių rašybos patarimai, που επιμελήθηκε ο Juozas Pabrėža, ενώ με πρωτοβουλία της Danutė Mukienė άρχισε να εκδίδεται η εφημερίδα στη διάλεκτο των Žemaičiai A mon saka?, η οποία από το 1993 μετατράπηκε σε περιοδικό Žemaičių žemė. Η αύξηση του αριθμού όσων ήθελαν και μπορούσαν να γράφουν στη διάλεκτο των Žemaičiai ώθησε στην αποσαφήνιση και βελτίωση των βασικών αρχών της γραφής της, γι’ αυτό το 1998 ο Alekas Girdėnas και ο Juozas Pabrėža εξέδωσαν ένα νέο, συμπληρωμένο και διορθωμένο βιβλιαράκι, το Žemaičių rašyba20, το οποίο ανατυπώθηκε το 2002 στο περιοδικό Žemaičių žemė και έτσι έγινε ευκολότερα προσβάσιμο σε ευρύτερο κύκλο αναγνωστών21. Στα επόμενα πέντε κεφάλαια της ενότητας ορθογραφίας του ŽKR, η προσοχή εστιάζεται στους κανόνες της εφαρμοσμένης ορθογραφίας της διαλέκτου των Žemaičiai. Αφού παρατίθεται το αλφάβητο της διαλέκτου, επισημαίνεται ότι οι αρχές γραφής των φωνηέντων της είναι πολύ κοντά στις φωνητικές („Πρέπει να γράφουμε όπως προφέρεται εκεί απ’ όπου κατάγεται ο συγγραφέας“ (σ. 169)), ενώ τα σύμφωνα γράφονται όπως και στην κοινή γλώσσα — μορφολογικά (σ. 168). Μετά την παρουσίαση των κανόνων για τη γραφή των βραχέων φωνηέντων i, ė, e, a, o, u, με παραδείγματα όπως: lis ‘lės’ [...], vėse ‘visi’ [...], medos ‘medus’, [...] taks ‘takas’, rode ‘rudi’, [...] šūs ‘šuo’ [...] (σ. 169–170), το ŽKR επισημαίνει ότι ορισμένα ζητήματα χρειάζονται ιδιαίτερη συζήτηση, όπως οι περιπτώσεις όπου, λόγω του τονισμού, τα φωνήεντα που επιμηκύνονται σε ορισμένες θέσεις (τα λεγόμενα φωνήεντα θέσης) σημειώνονται με βραχέα γράμματα („πρβ.: „uoka ‘vaiką’ („γνήσιο“ μακρό φωνήεν): taka ‘taką’ (φωνήεν a που επιμηκύνθηκε λόγω του τονισμού)“ (σ. 170)). Η γραφή των βραχέων φωνηέντων στις καταλήξεις εξετάζεται με διάκριση 13 περιπτώσεων (σ. 170–173), οι οποίες μπορεί να τρομάξουν όποιον θέλει να γνωρίσει τους ορθογραφικούς κανόνες. Εδώ χρειάζεται να καθησυχαστεί ο αναγνώστης Žemaitis: στην πραγματικότητα, αυτές οι επεξηγήσεις είναι περιττές, καθώς απευθύνονται σε όσους δεν μιλούν τη διάλεκτο των Žemaičiai (ή δεν μιλούν22). Συζητούνται οι διαφορές μεταξύ του φωνητικού συστήματος της διαλέκτου των Žemaičiai και της κοινής λιθουανικής, και υποδεικνύεται σε ποιες περιπτώσεις τα φωνήεντα των καταλήξεων αποβάλλονται από τη διάλεκτο των Žemaičiai (πρβ. „1. Αν η κατάληξη είναι βραχεία και δεν μπορεί ποτέ να τονιστεί, το φωνήεν αποβάλλεται εντελώς. Στην περίπτωση αυτή γράφουμε χωρίς φωνήεντα κατάληξης, π.χ.: nė ‘nėsa’, ved ‘veda’, [...], top ‘tupi’, [...] ples ‘pilas’ [...]“ (σ. 170–171), διατηρούνται (βλ. περιπτώσεις 2 και 3), τα μακρά αντικαθίστανται με βραχέα (βλ. 4) κ.ο.κ. Αυτά τα 13 σημεία περιγράφουν τις αντιστοιχίες των κανόνων των καταλήξεων της διαλέκτου των Žemaičiai και/ή την ποικιλότητά τους σε διαφορετικές διαλέκτους (πρβ. 12.) και θα χρησιμεύσουν ως μάθημα για τη φωνητική ποικιλότητα στις διαλέκτους των Žemaičiai. Ένα από τα σημεία αυτά μπορεί να χαρακτηριστεί ως προσπάθεια ανάκτησης μιας ιστορικά διαμορφωμένης παράδοσης, με προτροπή να παραβιαστεί η διακηρυγμένη (βλ. σ. 168· 169) φωνητική αρχή, πρβ.: ²⁰ Žr. Girdenis, Pabrėža 1998. ²¹ Λίγο αργότερα, η έκδοση αυτού του έργου έγινε διαθέσιμη και στο διαδίκτυο, βλ.: http://www.samogit.lt/ZZ_2013_1/ZZ_2013_1_p8_14.pdf και http://www.samogit.lt/ZZ_2013_2/ZZ_2013_2_geras_16-21.pdf. ²² Πρβ., για παράδειγμα, την περιγραφή της περίπτωσης 10: „Το βραχύ -u (όχι -o!) χρησιμοποιείται σταθερά στις καταλήξεις πληθυντικού των αρσενικών ουσιαστικών, επιθέτων και αντωνυμιών, π.χ.: tievus ‘tėvus’, [...] plėkus ‘plikus’, anus ‘juos’, ketus ‘kitus’ [...]“ (σ. 173). 276 Acta Linguistica Lithuanica LXX Juozas Pabrėža Žemaičių kalba ir rašyba. Mokslo monografija 13. Πρέπει να δοθεί ιδιαίτερη προσοχή στην οργανική κατάληξη του θηλυκού γένους. Σήμερα επικρατούν ολοένα περισσότερο νεότεροι τύποι με -a, π.χ.: ronka ‘ranka’, luova ‘lova’, stuora ‘stora’, kėta ‘kita’. Ωστόσο, οι ηλικιωμένοι βόρειοι Žemaičiai προφέρουν το φωνήεν -o σε αυτούς τους τύπους. Πρόκειται για χαρακτηριστικό που κληρονομήθηκε από πολύ μακρινή αρχαιότητα και επομένως πρέπει να διατηρηθεί και στη γραπτή γλώσσα των Žemaičiai. Ας γράφουμε λοιπόν: so pagalbo, kalbo, šako, balto, viso ‘με βοήθεια, γλώσσα, κλαδί, λευκή, όλη’, so veino ronko ‘με ένα χέρι’, želo galvo ‘γκρίζα κεφαλή’, balto kato ‘λευκή γάτα’, so to gero motreško ‘με εκείνη την καλή γυναίκα’ κ.ο.κ. (σ. 173) Κατά την παρουσίαση της ποικιλίας στην προφορά (και, συνεπώς, στη γραφή) των προθέσεων, των προθημάτων και των ριζών των λέξεων σε διαφορετικές διαλέκτους (για παράδειγμα, τον σύνδεσμο της κοινής γλώσσας ir αντιστοιχεί σε ορισμένες διαλέκτους των Žemaičiai ένας μονοφθογγοποιημένος τύπος, που προφέρεται και γράφεται ως βραχύ i, ενώ σε άλλες ως βραχύ ė) (βλ. σ. 173–176), υποδεικνύεται ότι πρέπει να τηρείται με συνέπεια η φωνητική αρχή — „κατά τη γραφή αρκεί απλώς να ακολουθεί κανείς τη μητρική του διάλεκτο“ (σ. 175). Στη συνέχεια, το ŽKR περιγράφει τη γραφή των μακρών φωνηέντων της διαλέκτου των Žemaičiai. Η μακρότητα όλων των φωνηέντων σημειώνεται με μακρό σημείο²³, πρβ.: ī, ē, ė̄, ā, ō, ū. Τα μακρά φωνήεντα στον κορμό και στις καταλήξεις των λέξεων γράφονται ανάλογα, π.χ.: vīrs ‘viras’, [...] sprēsk ‘spresk’, [...] svēks ‘sveikas’ [...], gerā ‘gerai’ [...], drōsas ‘drąsus’ [...], skūsti ‘skųsti’ (σ. 176–177). Για τον έλεγχο της γραφής των ā, ē στη διάλεκτο των Žemaičiai, συνιστάται να λαμβάνονται υπόψη τα αντίστοιχα στοιχεία της κοινής γλώσσας, πρβ.: Πρώτα πρέπει να θυμόμαστε ότι τα γράμματα ā, ē πρέπει να χρησιμοποιούνται για να δηλώνουν τους ήχους που προφέρονται στη θέση των διφθόγγων ai, ei της κοινής γλώσσας. Αν τους σημειώναμε όπως και τα βραχέα φωνήεντα, αυτή η γραφή όχι μόνο δεν θα αποτύπωνε την πραγματική προφορά, αλλά θα αύξανε και τον αριθμό των διαφορετικών τύπων λέξεων που γράφονται με τον ίδιο τρόπο μέσα στο κείμενο. Κάτι τέτοιο θα δυσχέραινε πολύ την ανάγνωση. (σ. 177) Εδώ επισημαίνεται επίσης ότι δεν προφέρονται μακρά όλοι οι ήχοι ā, ē που αντιστοιχούν στα ai, ei της κοινής γλώσσας (η διατύπωση που χρησιμοποιεί το ŽKR είναι „που έχουν μετατραπεί από τους διφθόγγους ai, ei σε φωνήεντα ā, ē“ (σ. 178)), πρβ. τις δύο δυνατότητες kāp και kap ‘kaip’ στην πρόταση kāp to čė jedi kap mažos vāks ‘πώς τρως εδώ όπως ένα μικρό παιδί’ (σ. 178), επομένως συνιστάται τα ā, ē που προφέρονται βραχέα να γράφονται έτσι, ακόμη κι αν αντιστοιχούν στα ai, ei της κοινής γλώσσας. Παρουσιάζονται επίσης άλλες περιπτώσεις σχηματισμού μακρών φωνηέντων στη διάλεκτο των Žemaičiai (για παράδειγμα, το μακρό ē στην άρνηση, πρβ. nē, aš tēkrā navažiuosiu [...] ‘όχι, σίγουρα δεν θα πάω [...]’ (σ. 178–179). Το ŽKR αναφέρει ότι „[τ]ο μακρό ē μπορεί επίσης να σχηματιστεί από τη συναίρεση δύο βραχέων φωνηέντων“ (σ. 179). Ωστόσο, είναι δύσκολο να πειστεί κανείς γι’ αυτόν τον ισχυρισμό εξετάζοντας τα παραδείγματα που δίνονται. Φαίνεται να περιέχουν λάθος, καθώς δεν συνάδουν με τη φωνητική αρχή που διακηρύσσει το ŽKR, πρβ.: aš tēkrā nēso (<neso) εδώ θα σήμαινε ‘σίγουρα δεν έχω πάει ποτέ εκεί’, nēso ni matēs, ni girdējēs ‘δεν έχω ούτε δει ούτε ακούσει’ 23 Η γραφή της διαλέκτου των Žemaičiai δεν χρειάζεται τα ρινικά φωνήεντα ą, ę, į, ų. Για το ποια φωνήεντα της διαλέκτου των Žemaičiai αντιστοιχούν στα ρινικά φωνήεντα της κοινής λιθουανικής, βλ. σ. 180–181. Recenzijos / Reviews 277 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ (σ. 179). Επομένως, οι τύποι neso «δεν είμαι», ως επεξήγηση που προέκυψε από τα ne και esu, είναι επίσης πλεοναστικοί24. Επιπλέον, δεν ενδείκνυται να γράφεται το neso «δεν είμαι» με μακρό ė, λόγω της παρουσίας του στη λέξη nėso «δεν θα πάω», πρβ.: aš tékrà neso ten božės «πραγματικά δεν έχω πάει εκεί» και aš tékrà ten nėso «πραγματικά δεν θα πάω εκεί». Υπάρχουν και άλλα παραδείγματα που δείχνουν ότι οι κανόνες γραφής των φωνηέντων στο ŽKR δεν βασίζονται αποκλειστικά στη φωνητική αρχή, πρβ.: «[ό]ταν προφέρουμε και γράφουμε το μακρό φωνήεν στις λέξεις virs ‘άνδρας’, vira ‘του άνδρα’, πρέπει να το γράφουμε έτσι και στις λέξεις viròks ‘αντράκος’, virėlis / virielis ‘αντράκος’, παρότι το φωνήεν μπορεί να προφέρεται βραχύ» (σ. 180)· παρόμοια αιτιολογείται η γραφή των λέξεων grudlė «σποράκια» (επειδή grūds «κόκκος»), grėžinis «τρύπημα» (επειδή grėžė «τρυπώ») κ.ά. (σ. 180). Παρεμπιπτόντως, στην περιγραφή των αρχών γραφής των συμφώνων αναφέρεται ότι η μορφολογική αρχή εφαρμόζεται ενίοτε και στα φωνήεντα (πρβ.: «Είναι σημαντικό να θυμόμαστε ότι η μορφολογική αρχή εφαρμόζεται συχνότερα στα σύμφωνα παρά στα φωνήεντα» (σ. 182)). Η γραφή των συμφώνων στα ζεμαϊτικά χρησιμοποιεί 20 γράμματα: b, c, č, d, f, g, h, j, k, l, m, n, p, r, s, š, t, v, z, ž. Η μορφολογική αρχή απαιτεί τα ίδια μέρη της λέξης να γράφονται με τον ίδιο τρόπο, ανεξάρτητα από τις διαφορές στην προφορά τους· έτσι, στη γραφή δεν σημειώνεται η αφομοίωση των συμφώνων, π.χ. γράφεται darbs «δουλειά», derbsio «θα δουλέψω» (αν και συνήθως προφέρονται darps, dèrpsio) κ.ο.κ. (σ. 182). Η τήρηση της μορφολογικής αρχής προτείνεται και στην περίπτωση της πλήρους αφομοίωσης, πρβ.: «Όταν, με τη συνάντηση δύο όμοιων συμφώνων, προφέρεται μόνο το ένα, στη γραφή πρέπει, σύμφωνα με τη μορφολογική αρχή, να σημειώνονται και τα δύο σύμφωνα, π.χ.: išsprouga ‘ξέφυγε’, [...] ožžėlė ‘καταπράσινε’ [...]» (σ. 182). Η επιλογή της γραφής των č, dž και t, d επαφίεται στον συντάκτη του κειμένου (πρβ.: «Πρέπει να γράφουμε όπως μιλάμε στον τόπο καταγωγής του συγγραφέα» (σ. 184)). Στο ανατολικό τμήμα της Ζεμαϊτίας τα t, d διατηρούνται μόνο πριν από φωνήεντα τύπου e, π.χ.: žemaitė «Ζεμαϊτιανοί», žuodė «λέξεις», αλλά λέγεται žemaičiū «των Ζεμαϊτιανών», žuodžiu «των λέξεων», ενώ στις βορειοδυτικές ζεμαϊτικές ομιλίες τα t, d διατηρούνται σε όλες τις πτώσεις, πρβ.: žuodis «λέξη», žuodės «λέξεις», žemaitė «Ζεμαϊτιανοί», žemaitems «στους Ζεμαϊτιανούς» κ.ο.κ. (βλ. σ. 183–184). Ενδιαφέρουσα είναι η εξέταση της προφοράς και της γραφής των ζεμαϊτικών αντίστοιχων των f, ch, h της κοινής γλώσσας. Τα πολλά παραδείγματα επιτρέπουν στον Ζεμαϊτιανό αναγνώστη να ελέγξει και να διαπιστώσει ότι στην πραγματική γλώσσα προφέρονται φυσικά όχι μόνο τα κύρια ονόματα αλλά και πολλές διεθνείς λέξεις· επομένως, μπορούν να γραφτούν με τα δικά τους p, k, g, π.χ.: šoperis «σοφέρ», arkiteks «αρχιτέκτονας», bogateris «λογιστής» κ.ο.κ. Αξίζει επίσης να σημειωθεί ότι αυτά τα ξένα σύμφωνα αποδίδονται πρόθυμα με έμφαση 24 Εδώ είναι χρήσιμο να χρησιμοποιηθεί ως παράδειγμα η φωνολογική αρχή που εφαρμόζεται στην κοινή γλώσσα, της οποίας η ορθογραφία, σύμφωνα με την κυρίαρχη αρχή χρήσης των γραμμάτων, «είναι μορφολογική (ή μορφοφωνημική), αλλά περιλαμβάνει επίσης στοιχεία φωνολογικής και ιστορικής (παραδοσιακής) ορθογραφίας. [...] Η φωνολογική αρχή τηρείται όταν δεν παρουσιάζονται μορφοφωνολογικές ανωμαλίες (δηλαδή όταν δεν υπάρχει ουδετεροποίηση) ή όταν η παραγωγική σχέση μεταξύ συγγενικών λέξεων έχει εξασθενήσει και δεν γίνεται πλέον αντιληπτή (γράφεται aukštas, daiktas, καθώς δεν συνδέονται με τα ūga, dāgas). Επιπλέον, η γραφή είναι φωνολογική και όταν η εναλλαγή των ήχων βασίζεται σε νεκρούς παραδοσιακούς κανόνες (π.χ.: vežu, όχι *vežiu, bristi, όχι *bridi [...].» Girdenis and Ambrazas, red., 2006: 20. 278 Acta Linguistica Lithuanica LXX Juozas Pabrėža Žemaičių kalba ir rašyba. Mokslo monografija σε επιφωνήματα: fui, fi, cha cha, hop hop, aha, oho (σ. 184), καθώς και κατά την αναφορά σε επιστημονικά και καλλιτεχνικά θέματα (πρβ.: harmonėje «αρμονία», Fausts «Φάουστ», chuoralā «χορωδίες», filosofėje / filusufėje «φιλοσοφία» κ.ο.κ.) (πρβ. σ. 185). Για τη δήλωση της μαλακότητας των συμφώνων, στη ζεμαϊτική ορθογραφία χρειάζεται απόστροφος, π.χ.: vėlns ή veļs «διάβολος» (σ. 185–186). Για τη γραφή των ζεμαϊτικών διφθόγγων και συνδυασμών φωνηέντων και συμφώνων (βλ. σ. 187–189) μπορεί κανείς να βασιστεί στην ακοή, πρβ. τη γραφή των βορειοζεμαϊτικών λέξεων με ou, ei, όπως στις λέξεις papuole «έπεσε πάνω», rodu «έλιωσε», snēgs «χιόνι», pēmu «παιών» (σ. 187). Η ενότητα Ορισμένα ζητήματα μορφολογίας, σύνταξης και λεξιλογίου παρουσιάζει πολύτιμες παρατηρήσεις για την ποικιλία των τρόπων σχηματισμού παραδοσιακών ζεμαϊτικών επωνύμων (πρβ. τα επώνυμα κοριτσιών / γυναικών που απαντούν σε διαφορετικές περιοχές της Ζεμαϊτίας, π.χ.: Botkalė ή Botatė «Butkutė», Raudatė ή Raudėtė «Raudytė», Šakalė «Šakytė», Vaškė «Vaškytė», Šikšnė «Šikšniūtė»· τα επώνυμα εφήβων αγοριών με -ūtis, -utis: Butūtis ή Bututis «Butkus») ή σημειώσεις για ζητήματα ορθογραφίας των ονομάτων (βλ. σ. 192–193). Αυτά είναι τα πιο χαρακτηριστικά σημεία που αξίζει να εστιάσει κανείς, εξοικειώνοντας τον αναγνώστη του ŽKR με τα βασικά στοιχεία της ζεμαϊτικής γλώσσας και ορθογραφίας. Μερικές παρατηρήσεις25 διατυπώθηκαν με την προσδοκία ότι, κατά την προετοιμασία μιας νέας έκδοσης και/ή την έκδοση βιβλίου σε διαφορετική μορφή26, θα συμβάλουν στην εξεύρεση περισσότερων επιχειρημάτων υπέρ της βασικής ιδέας του βιβλίου που κρίνεται: ότι το ζεμαϊτικό γλωσσικό σύστημα ως σύνολο μπορεί να θεωρηθεί ότι έχει το καθεστώς γλώσσας και όχι διαλέκτου. Είναι πιθανό ο Συγγραφέας να παραθέσει γι’ αυτόν τον σκοπό τις απόψεις ουδέτερων αξιολογητών27 και να βρει νέα επιχειρήματα28. Το ŽKR έχει διπλό αποδέκτη (στο κεφάλαιο «Η ζεμαϊτική γλώσσα» ο αποδέκτης που διακρίνεται πιο καθαρά είναι ο ομιλητής της κοινής γλώσσας, ενώ στο κεφάλαιο «Η ζεμαϊτική ορθογραφία» είναι ο χρήστης της ζεμαϊτικής γλώσσας), και αυτό διαμορφώνει με δύο τρόπους και την παρουσίαση των θεμάτων που συζητούνται. Η σχέση του Συγγραφέα με τον αποδέκτη διαφέρει στο πρώτο και στο δεύτερο μέρος του βιβλίου — το σύστημα λόγου 25 Εδώ αναφέρονται επίσης ορισμένα τυπογραφικά λάθη που εντοπίστηκαν: σ. 63 sondėlė, σ. 82 kāims, σ. 103 ‘o karštybė bus [...]’ -> ‘o karštybė būdavo [...]’· σ. 148 (βλ. Subačius 1998: 489) -> (βλ. Subačius 1998)· σ. 221 veizu: žmonės atseitoj kāp tik tas vaikēzas -> veizu: už monės atseitoj kāp tik tas vaikēzas· σ. 302 Čiulda Juozas, 1993: trumpi [...] -> Čiulda Juozas, 1993: Trumpi [...]· σ. 304 Kliukinė -> Kliukienė. 26 Σχετικά με αυτό, όχι μόνο στους Λιθουανούς είναι ήδη οικείες οι εκδοχές των ηλεκτρονικών βιβλίων που διαβάζονται (διατίθενται σε CD ή είναι προσβάσιμες στο διαδίκτυο), πρβ. Klicner 2017, αλλά ίσως και τα ηχογραφημένα βιβλία (ή μέρη βιβλίων). 27 Πρβ. τις αναφορές στα έργα του Zigmas Zinkevičius για τον διγλωσσισμό των Ζεμαϊτιανών (και όχι μόνο), σύμφωνα με τις οποίες σε τέτοιες διαλεκτικές περιοχές «τα παιδιά που έχουν τελειώσει το σχολείο και οι μαθητές είναι στην πράξη “δίγλωσσοι”: “Με τους ομιλητές της διαλέκτου μιλούν διαλεκτικά και στο σπίτι, ενώ με τους ομιλητές της κοινής γλώσσας και άλλων διαλέκτων μιλούν ή τουλάχιστον προσπαθούν να μιλούν την κοινή γλώσσα, η οποία, επιπλέον, χρησιμοποιείται όταν χρειάζεται να εκφραστούν σκέψεις γραπτώς” (Zinkevičius 2006: 34). 28 Ένα από τα επιχειρήματα αυτού του είδους που αναφέρει το ŽKR παρουσιάστηκε επίσης κατά την παρουσίαση του βιβλίου στη Βιβλιοθήκη Wróblewski της Λιθουανικής Ακαδημίας Επιστημών· βλ. Pabrėža 2018-03-30. Recenzijos / Reviews 279 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ Στο ŽKR γίνεται ουδέτερη συζήτηση, ενώ για την εξήγηση των ορθογραφικών αρχών επιλέγεται το συναισθηματικά πιο αποτελεσματικό συμπεριληπτικό εμείς (που περιλαμβάνει τόσο τον συγγραφέα όσο και τον αναγνώστη του κειμένου)²⁹ (πρβλ. περιπτώσεις τέτοιου εμείς: ας μην υποκύψουμε (σ. 175)· συνήθως προφέρουμε εν συντομία, δηλαδή έτσι πρέπει και να γράφουμε (σ. 178)· χωρίς αυτούς τους νέους λόγους δεν θα τα καταφέρουμε (σ. 185) κ.ά.). Διαβάζοντας το ŽKR, ο συναισθηματικά επηρεαστικός και επηρεασμένος αποδέκτης θα είναι εκείνος που θα ωφεληθεί περισσότερο, καθώς πρόκειται για βιβλίο που προσφέρει απολαύσεις ανάγνωσης διαφορετικού επιπέδου: το επιστημονικό κείμενο του Juozas Pabrėža είναι ενημερωτικό, τεκμηριωμένο, απλό και σαφές, και τα παραδείγματα εκτενή και ενδιαφέροντα. Στο κεφάλαιο Žemaičių kalba παρατίθενται μεταγραμμένα κείμενα³⁰ που αντιπροσωπεύουν διαφορετικές διαλέκτους και υποδιαλέκτους των Σαμογιτών· δεν είναι μόνο ενδιαφέροντα, αλλά αναδεικνύουν και τις διαφορές και τις ομοιότητες των σαμογιτικών διαλέκτων (και θίγουν ποικίλα θέματα – της καθημερινότητας και των γιορτών, των ασθενειών και της θεραπείας, της σαμογιτικής συνείδησης κ.ά.). Τα δείγματα λογοτεχνικής δημιουργίας των Σαμογιτών που περιλαμβάνονται στο κεφάλαιο Žemaičių rašyba αποκαλύπτουν το βάθος της σαμογιτικής γλώσσας και τις δυνατότητές της για κατάλληλη καλλιτεχνική δημιουργία. Είναι εύλογο να αναμένεται ότι αυτή η συλλογή διαφορετικών πρακτικών και δυνατοτήτων της σαμογιτικής γλώσσας, παρουσιασμένη σε ένα βιβλίο, θα παρακινήσει τον Σαμογίτη αναγνώστη να στρέψει την προσοχή του στη δική του γλώσσα όχι μόνο με τους συνήθεις για τους Σαμογίτες τρόπους – τη σιωπή και την ομιλία – αλλά ίσως και με τη γραφή. Διότι, παραφράζοντας την κεντρική ιδέα της ιστορίας Najies – nadėktois, arba selekėj – kaštuns dāktas (σ. 195–198) της Suopėja της Čiurlionienė-Kymantaitė (πρβλ. σ. 198), μπορούμε να πούμε και αυτή την αλήθεια που αφορά τους Σαμογίτες: αν δεν διαβάζεις, δεν θα βρεις – δεν θα επιβιώσεις στον κόσμο. Η περιγραφή του σαμογιτικού γλωσσικού συστήματος που παρουσιάζεται στο ŽKR, βασισμένη τόσο σε κανονικές όσο και σε μη κανονικές διαφορές από την πρότυπη λιθουανική γλώσσα, μπορεί να είναι πολύτιμη όχι μόνο για τους Σαμογίτες, αλλά και να αξιοποιηθεί στη διδασκαλία/εκμάθηση όχι μόνο της σαμογιτικής γλώσσας ή στην εξοικείωση με αυτήν, αλλά και στη διδασκαλία/εκμάθηση της πρότυπης γλώσσας ως ξένης. Το βιβλίο αυτό μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως οδηγός για τη διδασκαλία των παιδιών των Σαμογιτών να διαβάζουν και να γράφουν στην πρότυπη γλώσσα. Για να απαντηθεί το ερώτημα αν το σύστημα διδασκαλίας της γραφής που παρουσιάζεται στο ŽKR είναι αποτελεσματικό, πρέπει να δοκιμαστεί. Ενδέχεται στους Σαμογίτες που δεν έχουν επιχειρήσει ποτέ να διαβάσουν και να γράψουν στα σαμογιτικά αυτό το βιβλίο αρχικά να φανεί κάπως περίπλοκο και απωθητικό· επομένως, μπορούμε να υποθέσουμε ότι ο εσωτερικός (ή ίσως και πραγματικός) τους διάλογος θα εξελιχθεί περίπου ως εξής: No dar kon baišėmėis – rēks muokētės skaitīte i rašītė! No nakentu tokiu daliku. So tuom nujoujem daba vėsė pōl, juk jau išmuokom lietovėška, i gerī, i ožtenk mon. Όμως, είναι πιθανό ότι, μόλις αρχίσουν να διαβάζουν το ŽKR, θα παρασυρθούν από την απόλαυση της ανάγνωσης και, αφού διαβάσουν ένα μέρος ή ολόκληρο το βιβλίο, θα σκέφτονται και θα μιλούν ήδη κάπως διαφορετικά: No jau nagalio sakīt, ka 29 Apie inkluzyvinio mes tipus žr. Linkevičienė, Šinkūnienė 2012: 92–94. 30 Ένας αναγνώστης που δεν γνωρίζει τα σαμογιτικά ή δυσκολεύεται να τα κατανοήσει μπορεί να βρει σε άλλη έκδοση που ετοίμασε ο Juozas Pabrėža με τις συνεργάτιδές του μεταφράσεις στα λιθουανικά ορισμένων διαλεκτικών κειμένων του ŽKR (που ηχογράφησαν βόρειοι Σαμογίτες από την περιοχή του Telšiai), π.χ.: Pabrėža, Marčiauskaitė, Leskauskaitė, επιμ., 2013: 81εξ.· 124εξ. και ŽKR 114εξ.· 116εξ. 280 Acta Linguistica Lithuanica LXX Juozas Pabrėža Žemaičių kalba ir rašyba. Mokslo monografija «Μου άρεσε το “Žemaičių kalba i rašība”. Σοβαρό βιβλίο. Τώρα τα ξέρει όλα για μας η σύζυγός του. Μα ο Pabrėža Jozis έδειξε καλά όλη μας τη σοφία: και πόσο προοδευμένοι είμαστε, και πόσο φιλόσοφοι μπορούμε να είμαστε, και ότι ξέρουμε να αστειευόμαστε.» Η περιγραφή των πιο χαρακτηριστικών γνωρισμάτων της σαμογιτικής γλώσσας και της ορθογραφίας της είναι χρήσιμη τόσο θεωρητικά όσο και πρακτικά για τον αναγνώστη που ενδιαφέρεται για τη σαμογιτική ταυτότητα. Το βιβλίο αυτό είναι χρήσιμο για τους Σαμογίτες που μαθαίνουν την πρότυπη γλώσσα και, φυσικά, για όσους θέλουν να μάθουν σαμογιτικά. Από διδακτική άποψη, το βιβλίο αυτό μπορεί να αποδειχθεί και, κατά πάσα πιθανότητα, θα αποδειχθεί πολύ χρήσιμο στους γονείς παιδιών προσχολικής και πρώτης σχολικής ηλικίας ή/και στους εκπαιδευτικούς, για να αρχίσουν να παρακινούν τα παιδιά που κατέχουν μόνο τη μητρική τους σαμογιτική γλώσσα να διαβάζουν και να γράφουν στην πρότυπη λιθουανική. Ολοκληρώνοντας τη συζήτηση του ŽKR, πρέπει να επιστρέψουμε στην κεντρική ιδέα σχετικά με το καθεστώς της σαμογιτικής γλώσσας – στον βαθμό που το βιβλίο αυτό την επιβεβαιώνει, την υποστηρίζει, την κάνει δημοφιλή, πείθει τον αναγνώστη ή τον οδηγεί να αμφιβάλλει. Ο συγγραφέας του ŽKR, όντας συνεπής και άνθρωπος που επιδιώκει τη συμφωνία (ο προσωπικός τύπος του Juozas Pabrėža θα μπορούσε να αποδοθεί στα σαμογιτικά με τη φράση Ons ir malonus žmogus), είναι εξαιρετικός πρεσβευτής αυτής της ιδέας. Ιδιαίτερα σημαντικό είναι επίσης ότι ο Juozas Pabrėža προβάλλει τη σαμογιτική γλώσσα ως κατάλληλη για δημόσιο και αντιπροσωπευτικό λόγο. Για την επιτυχία της ειρηνικής πρεσβευτικής δράσης είναι πάντοτε απαραίτητη η εξωτερική υποστήριξη (καθώς η σαμογιτική υποστήριξη και μόνο μπορεί να εκληφθεί ως κρίση των Σαμογιτών στην ίδια τους την υπόθεση), γι’ αυτό και θα ήθελε κανείς να ευχηθεί στον Συγγραφέα αυτή την υποστήριξη. Προς το παρόν, οι Σαμογίτες πρέπει να υιοθετήσουν οι ίδιοι την ιδέα της ομιλίας στα σαμογιτικά ως ομιλίας στη μητρική τους γλώσσα και όχι στη μητρική τους διάλεκτο, και να την προβάλλουν κατάλληλα. Β Ι Β Λ Ι Ο Γ Ρ Α Φ Ι Α Bacevičiūtė Rima, Ivanauskienė Audra, Leskauskaitė Asta, Trumpa Edmundas, sud., 2004: Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Girdенis Aleksas 2006: Fonologija. Morfonologijos reiškiniai. – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. Vytautas Ambrazas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 15–59. Girdенis Aleksas, Girdенienė Danutė 1997: 1759 metų „Ziwato“ indeksas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Girdенis Aleksas, Pabrėža Juozas 1998: Žemaičių rašyba. Vilnius–Šiauliai: Žemaičių kultūros draugijos redakcija. Girdенis Aleksas, Skirmantas Petras, par., 1998: 1759 metų „Ziwatas“. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Grinaveckis Vladas 1973: Žemaičių tarmių istorija. Vilnius: Mintis. Recenzijos / Reviews 281 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ Holvoet Axel 2004: Evidencialumo kategorija. – Gramatinių kategorijų tyrimai [Lietuvių kalbos gramatikos darbai 2], Axel Holvoet, Loreta Semėnienė (red.). Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 105–120. Klicer Loreta: Η «βίβλος» της σαμογιτικής γλώσσας παρουσιάστηκε στα σαμογιτικά. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: http://www.skrastas.lt/?data=2017-11-24&rub=106924810&id=151187726 [πρόσβαση: 2017-11-21]. Linkevičienė Nijolė, Šinkūnienė Jolanta 2012: Asmeniniai įvardžiai mokslo kalboje. – Kalbotyra 64(3), 78–102. Prieiga internete: http://www.kalbotyra.lfl.vu.lt/wp-content/uploads/2012/04/Kalbotyra_64_78-102.pdf. Pabrėža Juozas 1986: Diachroninės pastabos apie kirčio atitraukimą šiaurės žemaičių tarmėje. – Baltistica 22(2), 53–59. Pabrėža Juozas, Marčiukaitė Vida, Leskauskaitė Asta, sud., 2013: Šiaurės žemaičiai telšiškiai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Pabrėža Juozas: Puožo ožebuokės, buobas nasoraši. Δημόσια διάλεξη στις 2018-03-20 στη βιβλιοθήκη Vrublevskių της LMA. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: https://www.youtube.com/watch?v=Ev5HqErYiMc. Subačius Giedrius, par., 1993: Lietuvių atgimimo istorijos studijos 6. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Urbanavičienė Jolita, Jaroslavienė Jurgita, 2018: Aleksa Girdenio (1936–2011) atminimo konferencija „Kalbų ir tarmių transformacijos“. – Baltistica 53(1), 143–147. Prieiga internete: http://www.baltistica.lt/index.php/baltistica/article/view/2334. Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mintis. Zinkevičius Zigmas 1974: Reikšmingas žemaitiškas rankraštinis tekstas. – Lietuvių kalbotyros klausimai 15, 171–193. Zinkevičius Zigmas 1994: Lietuvių kalbos dialektologija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Zinkevičius Zigmas 2006: Lietuvių tarmių kilmė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Υποβλήθηκε στις 15 Ιανουαρίου 2019. JŪRATĖ PAJĖDIENĖ Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας Οδός Petro Vileišio 5, LT-10308 Βίλνιους, Λιθουανία [email protected] 82 Acta Linguistica Lithuanica LXXIX