Juozas Pabrėža. „Žemaičių kalba ir rašyba“

JŪRATĖ PAĖDIENĖ معهد اللغة الليتوانية مجالات البحث العلمي: نحو اللغة الليتوانية القديمة والمعاصرة، ودلالاتها وتداوليتها، وتاريخ الثقافة الليتوانية والنصوص الكنسية. DOI Juozas Pabrėža اللغة الساموجيتية وتهجئتها دراسة علمية شياولياي: قسم النشر بمكتبة جامعة شياولياي (Bibliotheca actorum humanitaricum universitatis Saulensis, الكتاب رقم 17)، 2017، 336 صفحة. ISBN 978-609-819-10-1، ISSN 1822-7278 إن دراسة Juozas Pabrėža التي ظهرت في أواخر عام 2017، بعنوان اللغة الساموجيتية وتهجئتها (ويُشار إليها فيما يلي بـ ŽKR)، مهمة ليس لعلماء اللهجات فحسب، بل لكل من يهتم بالهوية الساموجيتية؛ إذ تكشف هذه الدراسة، بوصفها وسيلة للتعبير عن الهوية الساموجيتية والتعرّف إليها، عن أهم مكوّنات هذه الظاهرة وأكثرها إثارة للاهتمام وأوفرها بحثًا، أو، على العكس، تلك التي تفتقر إلى البحث، كما تبرز ما تتسم به من فرادة. قد تثير ŽKR الاهتمام، وهي موجّهة إلى فئتين مختلفتين من القراء. الفئة الأولى هي القارئ المحايد عاطفيًا، المهتم بالدراسات الليتوانية وعلم اللهجات: إذ يُوصَف النظام اللغوي الساموجيتي مع اتخاذ اللغة الليتوانية المعيارية نقطةً مرجعية (ويظهر ذلك أيضًا في صيغ العرض التي تؤكد الفروق بين النظامين اللغويين، وفي الأمثلة التوضيحية التي غالبًا ما1 تقترن بنظير معياري في اللغة من حيث الصيغة أو المعنى). لكن ŽKR موجّهة أيضًا إلى فئة أخرى من القراء، حساسة عاطفيًا. فهذا الكتاب مهم جدًا لكل ساموجيتي أو لكل من ينحدر من أصول ساموجيتية، إذ إن الأبجدية الساموجيتية الواردة فيه (ص. 167)، وقواعد الإملاء العملي (ص. 168–194)، وشروح النقل الصوتي (ص. 37–40) تتيح اكتساب أساسيات القراءة والكتابة. ŽKR 1 باستثناء حالات قليلة تتطابق تمامًا مع اللغة المعيارية، انظر، على سبيل المثال، ما أورده المؤلف في ص. 74 عن الحقول والندى في نبر لهجات ساموجيتيا الجنوبية. Straipsniai / Articles 267 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ إن الأوصاف المخصّصة لبحوث الثقافة الساموجيتية (ص. 17–36) وللغة الساموجيتية (ص. 41–113)، والنصوص التي تمثّل الكلام الساموجيتي وفق اللهجات الفرعية المختلفة (ص. 114–144)، ومجموعة الإبداع الأدبي الساموجيتي المعنونة Žemaičių rašõs pavyzdžiais (ص. 195–300)، فضلًا عن الإحالات الأدبية المخصّصة لمختلف جوانب التعبير عن الهوية الساموجيتية (ص. 301–309)، تتيح لقارئ هذا الكتاب التعرّف إلى مظاهر الهوية الساموجيتية وخصوصيتها من جوانب متعددة. في 19–20 تشرين الأول/أكتوبر 2017، عُقد في معهد اللغة الليتوانية المؤتمر الخامس لإحياء ذكرى ألكساس غيردينيس (1936–2011)، بعنوان «تحوّلات اللغات واللهجات». وتناول يوزاس بابرِجا في المؤتمر أصول الكتابة الساموجيتية وتقاليدها، مستعرضًا الفترة من أول كتاب ليتواني (1547) وما يتصل بالهوية الساموجيتية لدى مارتيناس ماجفيداس، وصولًا إلى العصر الراهن والحركة الساموجيتية التي برزت مع حركة النهضة الوطنية، وإلى Žemaičių rašõs2 التي نشرها ألكساس غيردينيس ويوزاس بابرِجا عام 1998. وقد أشار المحاضر آنذاك إلى أنه هو أيضًا أعدّ كتابًا عن اللغة والكتابة الساموجيتية. غير أن أهمية المناسبة لم تقتصر على هذا التصريح أو مضمون المحاضرة كلها؛ فقد ترك أسلوب التقديم نفسه أعمق الأثر في المستمعين. بدأ المحاضر باللغة الليتوانية المعيارية، ثم غيّر شيفرة اللغة عند مثال ساموجيتي ورد لتوضيح إحدى العبارات، ولم يعد يوزاس بابرِجا إلى اللغة المعيارية. وقد طُبّقت منهجية مشابهة، أشبه بـ«التعويذة الساموجيتية»، في الكتاب موضع المراجعة: فالأقسام المتنية في ŽKR مكتوبة باللغة الليتوانية، وتتبعها نصوص ساموجيتية توضّح نظامين مختلفين لتمثيل الكلام الساموجيتي كتابةً: النظام الدقيق والنظام التقريبي (الأول مناسب لمن يتقن الكلام الساموجيتي ولمن لا يتقنه على السواء؛ وهو ما يُسمّى النسخ الصوتي المبسّط، «القائم على تسجيل الأصوات بدقة وفق نطقها» (ص. 37)؛ أما النظام الكتابي الثاني، أي الإملاء التطبيقي الذي يعرّف به المؤلف قارئ ŽKR، فيُستخدم لتدوين اللغة الساموجيتية اليومية و/أو الأدبية. ويبدو هذا النظام الأخير أبسط بكثير من الناحية البصرية، لكنه تحديدًا يتطلب من القارئ مهارة الكلام الساموجيتي، ومن المبتدئ في تطبيقه عمليًا معرفةً معتبرةً بقواعد اللغة الساموجيتية، التي يؤسّسها ŽKR على المقارنة مع نظام أصوات اللغة المعيارية). وفي الغلاف الخلفي للكتاب تعريفٌ ساموجيتي بمؤلف ŽKR: Eso Skouda žemės žmogos. [...] Pabrėža Jūzas. تتألف الدراسة المونوغرافية قيد البحث من مقدمة وتمهيد، وقسمين متنيين هما اللغة الساموجيتية والكتابة الساموجيتية (ويتضمن كل منهما أمثلة نصية تمثّل نظامَي التعبير المختلفين، الكلام والكتابة)، وقائمة مراجع، وفهرسًا للألقاب، وملخصًا بعنوان The Samogitian Language and Writing. وعند تقييم الكتاب من حيث بنيته، لا يلفت النظر إلا وضع فصل النسخ الصوتي في التمهيد بدلًا من قسم اللغة الساموجيتية؛ إذ كان من الممكن وصف التمهيد، لولا هذا الاستطراد المخصّص لعرض أسس النسخ الصوتي، بأنه استعراض لبحوث أصول الساموجيتيين ووعيهم بهويتهم، يناقش اسم الساموجيتيون (ص. 17–19)، والثقافي 2 Dar plg. Urbanavičienė, Jaroslavienė 2018: 144. 68 Acta Linguistica Lithuanica LXX Juozas Pabrėža Žemaičių kalba ir rašyba. Mokslo monografija الحركة الساموجيتية (ص. 20–25)، وأنشطة جمعية الثقافة الساموجيتية التي تأسست في 27 تشرين الثاني/نوفمبر 1988 (ص. 26–30)، وقضايا الهوية الساموجيتية (ص. 31–36). وفي عرضه لتفسيرات أصل كلمة الساموجيتيين في التمهيد، يشدد مؤلف ŽKR على دلالتين جمعيتين مختلفتين للاسم: «الساموجيتيون (بحرف كبير) تعني الإقليم، أما الساموجيتيون (بحرف صغير) فتعني السكان» (ص. 17). ووفقًا ليوزاس بابرِجا، فإن تسمية الإقليم بصيغة الجمع «ساموجيتيون» أقدم بكثير من اسم المكان «ساموجيتيا» (وقد «بدأ هذا الأخير بالانتشار بعد استعادة الصحافة» (ص. 19)). وفي فصل الهوية الساموجيتية (ص. 31–36)، تُعرض رؤيتان لأصول الساموجيتيين: إذ يرى علماء الآثار براناس كوليكوسكاس، وأدولفاس تاوتافيتشيوس، وألبيناس كونتسيفيتشيوس، وأداماس بوتريماس، وفالاداس جولكوس، استنادًا إلى أبحاثهم، أن الساموجيتيين كانوا قبيلة بلطيقية مستقلة (أو وحدة إثنية منفصلة)؛ بينما يصنفهم المؤرخان ألفيداس نيكجينتايتيس وإدوارداس غودافيتشيوس، واللغويان غيدريوس سوباشيوس وزيغماس زينكيفيتشيوس، والإثنولوجي بيتراس كالنيَس، على أنهم إثنوس فرعي أو قومية فرعية أو جماعة إثنية (ص. 31). ويصف يوزاس بابرِجا الهوية الساموجيتية وخصوصيتها مستندًا إلى أبحاث اللغويات ريجينا كليوكينيه، وراسا كفيكليتيه، وكازيميراس جوبيركا، وسيلفيا باباورليتيه؛ والإثنولوجيين أوكسووله تشيبينيه، وفايدوتاس باكالنيشكيس، وبيتراس كالنيَس، وستاسيس غوتاوتاس؛ وعالم النفس الإثني ريميجيوس بلوموس؛ وعالمة الموسيقى الإثنية لوريتا سونغيلينيه، مع إبراز أن «أهم عنصر وأكثرها تميزًا في الثقافة الساموجيتية التقليدية، والأوضح في وصف الهوية الساموجيتية وتحديدها وتمثيلها، هو اللغة الساموجيتية» (ص. 36). يبدأ فصل اللغة الساموجيتية بمسألة المكانة: أهي لغة أم لهجة؟ ومن الحجج المقدمة لتأكيد مكانتها اللغوية صلةُ اختلافات اللغة الساموجيتية باللغة المعيارية واللهجات الأخرى، مع التشديد على أن «اللغة الساموجيتية تضم جميع المستويات والمعايير أو المكونات الأساسية لأي لغة: الصوتيات، والصرف، والنحو، والمعجم» (ص. 47). ويؤكد المؤلف قناعته الشخصية قائلًا إنه «متمسك بقوة بالرأي القائل إن ثمة لغة ساموجيتية لها ثلاث لهجات بارزة (ساموجيتيون شماليون دونينينكاي، وساموجيتيون جنوبيون دونينينكاي، وساموجيتيون غربيون دونينينكاي)، ولهجات فرعية هي التيلشيايكيون والكريتينغيايكيون من الساموجيتيين الشماليين، والفارنيشكيون والراسينيشكيون من الساموجيتيين الجنوبيين، فضلًا عن عدد كبير من التنويعات الكلامية الأصغر» (ص. 48). وهكذا يعرض ŽKR صورةً شاملةً للنظام اللغوي الساموجيتي، إذ يناقش أبرز الخصائص الصوتية والتنغيمية والصرفية والنحوية والمعجمية للغة الساموجيتية (وللهجاتها وتنويعاتها الكلامية)³. وفي هذه المراجعة أيضًا، يُستخدم للإشارة إلى مجموع اللهجات الساموجيتية 3 من المعتاد أن تُوصَف اللهجات أولًا استنادًا إلى خصائصها العامة، ثم يُركّز على لهجة أو لهجة فرعية بعينها. فعلى سبيل المثال، يعرض زيغماس زينكيفيتشيوس في كتابه Dialektologijoje أبرز الفروق بين الساموجيتية والأوكشتايتية أولًا (Zinkevičius 194: 85–105)، ثم يناقش خصائص الصوتيات والتنغيم لدى الساموجيتيين الجنوبيين (الراسينيشكيين والفارنيشكيين)، والساموجيتيين الشماليين (التيلشيايكيين والكريتينغيايكيين)، والساموجيتيين الغربيين (المصدر نفسه، 106–123). Recenzijos / Reviews 269 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ مفهوم اللغة الساموغيتية، ولذلك سينصبّ الاهتمام أيضًا على ما إذا كان من الملائم، عند فهم منزلة مجموع تنويعات الكلام الساموغيتية بوصفه لغة واحدة لا لهجة، قبول المصطلحات المألوفة في الأوصاف الديالكتيولوجية وتطبيقها تلقائيًا في ŽKR. كما ذُكر سابقًا، تُوصَف اللغة الساموغيتية في ŽKR بالاستناد إلى اللغة المعيارية4. وهذا النظام المرجعي مألوف في تقليد الأوصاف الديالكتيولوجية الليتوانية، ولا تعيق هذه المقاربة، في حالات كثيرة، هذا العملَ البحثي أيضًا (فصفة ŽKR بوصفه دراسة علمية تُظهر أن المخاطَب الأساسي المقصود هو شخص يعرف الليتوانية المعيارية ويفهم بنيتها). فعلى سبيل المثال، تُناقش خصائص الأصوات في اللهجات الفرعية الساموغيتية بذكر مقابلاتها في أصوات الليتوانية المعيارية uo، ie، o، ė، ai، ei، u، i،5، am، an، em، en، ą، ę، ų، į، مع وصف خصائص نطق č وdž الرخويين وبعض الصوامت الأخرى، وكذلك اختزال النهايات. ويزخر وصف اللغة الساموغيتية بالأمثلة التوضيحية التي تشير إلى الانتظامات والاستثناءات معًا. فعلى سبيل المثال، عند الحديث عن مقابلات ie وuo الثنائية الصوتية في الساموغيتية (ص. 49–52)، تُناقَش «مخالفة» انتظامات التغيّر، كما يُناقَش احتفاظ الكلمات الدخيلة بهذه الأصوات، مثل miests وsviests؛ ولا تُذكر تنويعات اللاحقة -ien فحسب (مثلما في ألقاب النساء المتزوجات، قارن Butkėnė، وفي أسماء الأطعمة، قارن bulbėnė، lapinė)، بل تُذكر أيضًا حالات «يكون فيها لدى جميع الساموغيتية، بدلًا من uo وie، صوائت طويلة ū وī أو قصيرة u وi، مثل Jūzaps / Jūzops ‘Juozapas’، […] kūnėr ‘kuomet, kada’، kėutė-mėt ‘kitą’، kažekumėt ‘kažin kada’، tūmėt ‘tada’، vėsumėt ‘visuomet, visada’، tūjau ‘tuojau’، lītös ‘lietus’ […]» (ص. 51)، مع الإشارة إلى تحقّق uo وie في بعض الكلمات على نحو «معاكس» (مثل: pùks ‘pūkas’، vėšnė ‘vyšnia’) أو إلى مقابلات لا تتبع الانتظام (قارن: «[م]ن الممكن أيضًا ظهور uo وie على نحو غير متوقع تمامًا، مثل juokūte ‘juokauti’، […] švėstė ‘šveisti’.» (ص. 52)). ويتميّز ŽKR بوصف واضح يستند إلى منهج مسوّغ، ومن الواضح أن هذا الوضوح مقصود6. ومع ذلك، فإن بعض الشروح شديدة التبسيط المقدَّمة للقارئ تدعو إلى التساؤل عن جدوى هذه المقاربة. قارن، مثلًا، بداية وصف مقابلات uo وie في اللغة المعيارية في اللهجة الساموغيتية الجنوبية والفقرة كاملةً، مما يوحي بأن المؤلف نفسه لا يميل إلى اعتماد الصيغة المبسطة (ولا ينبغي له، بصفته باحثًا، أن يميل إليها)، قارن: السوموغيتية الجنوبية […] لديها، بدلًا من uo وie، أصوات تشبه ū وī الطويلين، مثل: dūna ‘duona’، […] svīts ‘šviesas’ […]. والحقيقة أن بعض اللغويين (A. Girdenis، J. Bukantis، D. Atkočaitė، «أطلس اللهجات الليتوانية 4 والحقيقة أن خصائص اللغة الساموغيتية تُقارَن أحيانًا أيضًا بخصائص الأوكشتايتية، مثلًا في ص. 75–76. 5 ويُخصَّص قدر غير قليل من الاهتمام أيضًا لمناقشة حالات المماثلة الرجعية للصائتين u وi، التي تميّز اللهجة الفرعية التلشية في الساموغيتية الشمالية عن اللهجة الفرعية الكريتنغية في الساموغيتية الشمالية (قارن ص. 57–62). 6 وتتيح الإشارة الواردة في المقدمة اعتبار ذلك أحد أهداف الكتاب، أي «وصف اللغة الساموغيتية وخصوصيتها بأبسط أسلوب ممكن، وبطريقة مفهومة ومتاحة» (ص. 11). 270 Acta Linguistica Lithuanica LXX Juozas Pabrėža Žemaičių kalba ir rašyba. Mokslo monografija يذكر واضعو «مختارات النصوص»7 أن هذه ليست أصواتًا طويلة (أحادية الصائت) ū, ī، بل تراكيب قريبة من الثنائيات الصائتة (شبيهة بالثنائيات الصائتة) uⁿ, iⁿ، مثلًا: dūⁿna «خبز»، [...] sūⁿts «زبدة» [...]. فقد أثبتت دراسات وتجارب متعددة أن مقابلات ie, uo وy, ū في اللغة المعيارية ليست أصواتًا متطابقة تمامًا في لهجة الساموجيتيين الجنوبيين، إذ تختلف صيغ مثل rīts «منخل» وrīts «صباح»، وlītē «تمطر» وlītē «تسكب» [...]. (ص. 50)8 يسعى ŽKR إلى وصف الخصائص الصوتية المميّزة للساموغيتية مع لفت انتباه القراء الذين لا يعرفون الساموغيتية إلى هذه الخصائص (قارن، مثلًا، عدم قبول ou، ei اللذين تستخدمهما الساموغيتية الشمالية في الليتوانية المعيارية، التي لا يوجد فيها ou إلا في الكلمات الدخيلة klounas، šou (ص. 49–50))، بل يلفت كذلك انتباه الساموغيت أنفسهم، الساعين إلى النطق السليم بكلمات اللغة المعيارية، قارن: [...] معظم الساموغيت (باستثناء المنطقة الغربية) لا يملكون مطلقًا الصائتين الطويلين المشدودين o، ē. ومن الصعب للغاية تعلم نطق أصوات لا وجود لها في نظام اللغة الأم. لذلك، يفصح كثير من الساموغيت عن أصولهم الحقيقية غالبًا، حتى بعد إتقانهم اللغة المعيارية إتقانًا لا بأس به، عبر تحويل الصائتين o، ē إلى ثنائيي الصوت. (ص. 53–54) هذه الإشارات التي تصل بين أنظمة صوتية مختلفة مألوفة في الأوصاف الديالكتيولوجية للغة الليتوانية9، لكن ما يبرر إيراد أمثلة أكثر بكثير في ŽKR هو أنماط التغيير، مثل استبدال الصوامت الأحدث المتوقعة في الكلمات الدولية والدخيلة والأسماء الخاصة f، ch، h بمقابلاتها المعتادة p، k، g (مثل Ādūlis ‘Adolfas’ [...], kuligāns ‘čuliganas’ [...], gīms ‘himnas’ [...])، وحذفها بالكامل (قارن aktārs / ek tārs ‘hektaras’ [...])، وإضافة الصامتين j (قبل i، e، ė) وv (قبل uo) وإقحامهما (قارن jīd ‘ėda’ [...], vūobōs ‘uobolys’, vūobėlē ‘obelės’ [...])، أو اختفائهما وتليينهما وما إلى ذلك (انظر ص. 70–71). في فصل خصائص التنغيم والإيقاع، تُناقش خصائص النبر المميزة للساموغيت (ص. 74–84)، وتُوصَف أنماط النبر والتنغيم الموجودة لديهم—المنكسر والممتد—إلى جانب نمط من التنغيم العادي—الأوسط—(ص. 85–86)، مع الإشارة أيضًا إلى أنه «تُميَّز في بعض مناطق ساموغيتيا أنماط التنغيم الناجمة عن انتقال النبر» (ص. 86)، وأن عوامل التنغيم قد تؤدي كذلك إلى تغيّر بعض أنماط التنغيم (ص. 87). ويُشار هنا أيضًا إلى كيف يمكن أن تفيد معرفة خصائص النبر والتنغيم الساموغيتية في تعليم نبر اللغة المعيارية وتعلّمه (ص. 83–84). والحقيقة أن القارئ غير المهتم بالديالكتيولوجيا، ولا سيما القارئ الساموغيت، حين يبدأ قراءة فصل ŽKR المعنون النبر (ص. 74–78)، عليه أن يتحلى بالصبر، إذ يستند هذا الفصل إلى نظرية انتظام انتقال النبر بوصفها أمرًا بديهيًا 7 انظر Bacevičiūtė وآخرين، محررون، 2004. 8 Apie šiuos diftongoidus dar plg. Zinkevičius 1994: 105. 9 للاطلاع على تأثير اللهجات والصعوبات النطقية التي يواجهها الساموغيت عند التحدث بالليتوانية المعيارية، انظر Zinkevičius 1966: 20–21؛ 1994: 126–131؛ Grinaveckis 1973: 31–35. Recenzijos / Reviews 271 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ تُوصَف خصائصُ نبر اللغة الساموجيتية المخالفة للغة المعيارية، والمبيّنة في جوانب مختلفة (أو، بتعبير أدق، المتحققة بطرائق معينة في مناطق لهجية محددة)، بأنها سماتٌ مميّزة. ويبدو أن مصطلح «سحب النبر» الذي بدأ استعماله من دون أي تفسير نظري أو إحالات يحلّ الإشكالات التي تواجه التصور المقترح للغة الساموجيتية في كتاب ŽK؛ إذ إن الساموجيتيين الذين يستندون إلى فهمهم للغتهم الأم قد يجدون صعوبة في إدراك ما الذي يجعل طريقة النبر الطبيعية لديهم توصف بأنها 10«مشروطة»، أو «شاملة»، «بسحب النبر» (انظر النقطة 4 في الاقتباس الوارد أدناه)، في غياب أي تمهيد نظري أولي أو إحالات إلى الطابع الاصطلاحي للخطاب المألوف لدى دارسي النبر. وقارن بداية فصل النبر بعد اختصارها بعض الشيء: يمكن تقسيم الساموجيتيين، بحسب نظام النبر، إلى أربع مناطق: 1. في أقصى جنوب منطقة الساموجيتيين (شيلوتِه، فاينوتاس، باغيغياي، تاوراغِه، سكاودفيله، إرشفيلكاس)، يشبه نظام النبر في مجمله إلى حد كبير نظام اللغة المعيارية؛ أي إن النبر يبقى في موضعه في جميع الحالات ولا يُسحب، مثل: pugā ‘pūgā’, gīvā ‘gyvà’, laũkš ‘laũkš’ [...], žaltis ‘žaltýs’, ragù ‘ragù’, mažõs ‘mažõs’. أما سائر الساموجيتيين فيسحبون النبر من النهاية نحو بداية الكلمة بطريقة أو بأخرى. ويُميَّز نوعان من سحب النبر: المشروط والشامل. ويُقسَّم سحب النبر المشروط إلى درجتين، بحسب كمية المقطع الذي يُنقل إليه النبر. 2. في مساحة صغيرة جدًا من جنوب ساموجيتيا، حول راسينياي، فيدوكلِه، نيماكشياي وليدوفيناي، يوجد سحب من الدرجة الثانية للنبر: إذ يُسحب النبر من نهاية قصيرة إلى المقطع الطويل قبل الأخير، مثل: pūgā ‘pūgà’, gīvā ‘gyvà’, laũkš ‘laũkš’ [...], ولكن [...] žaltīs ‘žaltýs’, ragù ‘ragù’, mažõs ‘mažõs’. 3. شمالًا، في منطقة أوسع قليلًا من جنوب ساموجيتيا، حول بيژرانتيس، كراژياي، كيلمه، كياونورياي، شوكيناى وكورتوفيناي، يُسحب النبر وفق سحب النبر المشروط من الدرجة الأولى (أو الأكثر شدة)، أي من نهاية قصيرة إلى المقطع قبل الأخير، سواء أكان طويلًا أم قصيرًا، مثل: gīvā ‘gyvà’, dīnà ‘dienà’, laũkš ‘laũkš’ [...], ولكن [...] žaltīs ‘žaltýs’, ragù ‘ragù’, mažõs ‘mažõs’. 4. لدى معظم الساموجيتيين (جميع ساموجيتيي الشمال، ومعظم ساموجيتيي الغرب والجنوب من مجموعة فارنيškiai) سحبٌ شامل (مكثف) للنبر: يُسحب النبر 10 قارن توصيف فيتاوتاس رينكيفيتشيوس للطابع الاصطلاحي لهذا المصطلح، الذي لا يقتصر على النعت «المزعوم»، بل يتناول أيضًا جعل اللغة المعيارية نقطةَ مرجعية لمقارنة أنظمة النبر: «من بين أوجه الاختلاف المنهجية في موضع النبر بين اللهجات، يُذكر أولًا سحب النبر المسمى بهذا الاسم، وهو سمة لهجات شمال ليتوانيا وشمالها الغربي، من المقاطع الأخيرة للكلمة التي تكون عادةً منبورة في لهجات أخرى. [...] واللغة الليتوانية المعيارية، التي تشكّلت على أساس لهجة الأوكشيتية الغربية، وهي لهجة محافظة نسبيًا تتميز بوضوح النغمات ولا تعرف سحب النبر، تمثل نقطة مرجعية ملائمة لدراسة تاريخ النبر» (Rinkevičius 2015: 24; 25). 272 Acta Linguistica Lithuanica LXX Juozas Pabrėža Žemaičių kalba ir rašyba. Mokslo monografija يُسحب النبر من نهاية قصيرة أو طويلة ذات نغمة هابطة إلى المقطع الأول، أيًّا كان طوله، مثل: gõž ‘gyvà’, bãisòs ‘baisùs’, [...] šãką ‘šakà’, [...] žãltįs ‘žaltìs’, [...] tėkrā ‘tikrai’, tīevā ‘tėvai’, [...] jōukās ‘juokais’ [...]. (ص. 74–75) ومع ذلك، بعد أن أشار لاحقًا إلى أن هذه الحالات ليست الأكثر شيوعًا¹¹ (إذ إن «الساموجيتيين لا يسحبون النبر من النهايات ذات النغمة الهابطة، مثل: karklīns ‘karklynas’, šabakštīns ‘šabakštynas’, [...] perm ‘pirm’, ketām ‘kitām’, [...] arklēms ‘arkliams’, šimtāms ‘šimtams’ [...]») (ص. 75)، يناقش مؤلف ŽKR سحب النبر الساموجيتي بوصفه ظاهرة مرتبطة بما يسمى نقل النبر (ص. 77) وبنشوء النبرات الثانوية¹² (ص. 76–78)، وبوصفه عملية تثير نقاشات حول منشئها وتأريخها (ص. 83–84). ويؤكد أن سحب النبر ليس «ظاهرة منتظمة تمامًا، تحكمها قاعدة، ولا تعرف أي استثناء» (ص. 78)، كما يقدم عرضًا مفصلًا على نحو خاص لدينامية سحب النبر (ص. 78–83). ولعل محور اهتمام Juozas Pabrėža العلمي لبعض الوقت كان حالات عدم انطباق نظرية سحب النبر المزعومة¹³، وهو ما أفضى إلى تقديم هذه النظرية في الكتاب موضع المراجعة بوصفها أمرًا بديهيًا؛ إذ إن ملاءمة مفهوم سحب النبر في ŽKR لا تُثار موضعَ تساؤل ولا تُبرَّر. وثمة في ŽKR مواضع قد تبدو فيها أوصاف سحب النبر بوصفه ظاهرةً، للوهلة الأولى، متعارضة بعضها مع بعض (قارن القولين: «كان يُعتقد طويلًا أن سحب النبر ظاهرة منتظمة تمامًا، تحكمها قاعدة، ولا تعرف أي استثناء. لكن بعد دراسة مادة تجريبية وفيرة (أكثر من 61 000 مثال) ومعالجة النتائج إحصائيًا [...]، تبيّن أن سحب النبر لدى الساموجيتيين ظاهرة دينامية لا ساكنة» (ص. 78)، و«يمكن الاستناد حتى إلى سحب النبر عند تعليم النبر أو تعلمه، لأنه دقيق وصارم ومنتظم» (ص. 88)). ويمكن إزالة وهم هذا التعارض بإضافة ملاحظة عن طبيعة مواقف الكلام في الحالة الثانية، التي تتعلق بنبر كلمات مفردة، إذ إن الحديث في الحالة الأولى، في الصفحات 78–82، يدور حول النصوص المتصلة¹⁴). 11 قارن: «إن النهايات ذات النغمة الهابطة أكثر شيوعًا لدى الساموجيتيين منها في اللغة المعيارية أو اللهجات الأخرى [...]. ومن ثم، فإن النغمة الهابطة، لا النغمة الصاعدة، هي الطرف الموسوم في التقابل في اللغة الساموجيتية» (ص. 75). 12 يُقصد بها الحالات التي «ينشأ فيها بعد النبر الرئيسي نبر ثانوي جديد، لا يوجد إطلاقًا في اللغة المعيارية (مثل žodė ‘žodžiai)’» (ص. 77). قارن حالات نبر الكلمات التي تتميز بكثرة النبرات المميزة: «ترد كلمات يصل عدد نبراتها إلى أربعة أو خمسة، مثل: [...] možēkontēs ‘muzikantus’, darbēninkūs ‘darbininkus’, [...] nabāpīrādi ‘nebeprigirdi’ [...]» (ص. 78). 13 Plg., pavyzdžiui, Pabrėža 1986. 14 قارن: «يوجد في النصوص الساموجيتية المتصلة عدد غير قليل من الكلمات التي لا يُسحب النبر من نهاياتها أحيانًا، رغم انطباق قواعد السحب المعمول بها، مثل: [...] možēks ‘muzikas’, stuogā ‘stogai’, prostā ‘prostai’...» (ص. 78). Recenzijos / Reviews 273 JŪRATĖ PAKĖDIENĖ يناقش فصل الخصائص الصرفية (ص. 89–101) صيغ الكلمات التي تختلف عن اللغة المعيارية أو اللهجات الأخرى اختلافًا صرفيًا (لا صوتيًا) أوضح. ويصفها كتاب ŽKR بالنظر إلى أبرز الفروق المميزة لأقسام الكلام المختلفة: الاسم، والصفة، والضمير، والفعل، والعدد، والظرف، مع تناول اشتقاق الكلمات (ص. 100–101) والحفاظ على الثنائية العددية (إذ احتفظ الساموجيتيون بالثنائية لا في الضمائر فحسب، مثل: vė́do, vė́d(ž)e, jọ́.do, jọ́.-d(ž)e, anọ́.do, aned(ž)e (ص. 98)، بل أيضًا في الأفعال والأسماء، وحتى أسماء الفاعل (انظر ص. 99)). في مناقشة السمات النحوية، يشدد ŽKR على قدرة الساموجيتيين على التعبير بأساليبهم الخاصة عن موقف الفعل وزمنه ونشاطه. ويوصف نظام الجهة في الساموجيتيّة (ولا سيما الشمالية) بأنه لا يشتمل على جهة الاستمرار والجهة التامة فحسب، بل أيضًا على جهة وسطى (ص. 103)، «تُصاغ غالبًا بإضافة ظروف باهتة الدلالة أو كلمات تقوية مثل žem, lān, šalin, lygi, kietai, gatavai, kiaurai, viršų, arti, vietoje وغيرها إلى فعل غير محدد» (ص. 102)، قارن: patį eini į bažnyčią į vakus vėdi kiaura «تذهبين بنفسك إلى الكنيسة وتأخذين الأطفال حتمًا» (Židikai)؛ [...] kās tau stuovies vėitio be dārba «كيف ستصمد من دون عمل» (Mosedis)؛ pagivėn į lėk, nestūo vėitio «يعيش قليلًا ثم يفرّ، فلا يطيق البقاء طويلًا» (Laižuva) (ص. 103). ويبرز هذا الفصل التباين الشديد المميز لكلام الساموجيتيين في استعمال الأزمنة البسيطة والتامة (ص. 103–104)، وشيوع التعبير عن الاستدلالية بصيغة تُسمى صيغة النقل¹⁵ (ص. 103)، فضلًا عن تراكيب سببية خاصة بالساموجيتيين وحدهم (ص. 104–106)، وتميز ترتيب الكلمات (بما في ذلك نمط غير مألوف في اللغة المعيارية، تُذكر فيه كنية الشخص أولًا ثم اسمه، مثل: vėžo, Kaubris Kazimiers batėtos «أنظر – كاوْبريس كازيميراس حافيًا» (Alsėdžiai)) (ص. 106). وفي فصل الخصائص المعجمية (ص. 107–113)، توصف مجموعات الكلمات الأشد ميلًا إلى الاحتفاظ بمعانيها. ويُبيَّن تفرّد المعجم الساموجيتي من خلال عرض مجموعة من الكلمات المصنفة في عدة مجموعات موضوعية. وتتيح قوائم الكلمات هذه (ص. 107–111) للقارئ الساموجيتي اختبار مدى معرفته الفعلية بمعجم الساموجيتيّة، وإن كان الهدف منها، على الأرجح، اجتذاب قراء غير ساموجيتيين أيضًا؛ إذ لم يُدوَّن المعجم الساموجيتي هنا بنقل صوتي لهجي، بل حُوِّل إلى اللغة المعيارية على غرار ما يجري في المعاجم (قارن، مثلًا، أسماء أجزاء جسم الإنسان – šlaņkai «عظام»، kūšinas «عظمة الساق»، išleži̇s «ما بين الأصابع»، pōpūtė «نفطة ملتئمة، ثَفَن» (ص. 107–108) – أو أسماء النباتات – brānė «قرن أخضر للبازلاء أو الفاصولياء»، tatārška «قصب عطري مستنقعي»، žąsniklas «قصب»، pliōris «زيت» (ص. 108) –). كما تُناقش هنا أيضًا كلمات تنتمي إلى مجالات أخرى 15إن السمات الشكلية والخصائص الوظيفية التي تتسم بها الصيغ الاستدلالية، بحسب Axel Holvoet، تجعل إدراجها في أنظمة الصيغة والمودالية أمرًا صعبًا؛ ولمزيد من المعلومات عن الاستدلالية بوصفها «فئة طفيلية»، انظر Holvoet 2004: 107t. 16 Apie transponavimą žr. Pabrėža, Marčiukaitė, Leskauskaitė 2013: 17. 274 Acta Linguistica Lithuanica LXX X Juozas Pabrėža Žemaičių kalba ir rašyba. Mokslo monografija كلماتٌ تميّز اللهجات، يستخدمها أهل زيميتيا بمعانٍ مختلفة، مثل: žygiai – في الزيميتية «الأعمال المنزلية، رعاية الماشية»، وkūlnai – في الزيميتية «صلوات مصحوبة بتراتيل» (ص. 11). ويتناول فصل Leksikos ypatybės أيضًا دور الكلمات الدخيلة وعددها؛ ومن الجدير بالذكر خاصةً أن لدى أهل زيميتيا كلمات دخيلة أقل مما لدى سائر اللهجات الليتوانية (ص. 112–113). يتألف الجزء الثاني من المونوغرافيا موضع المراجعة، «الكتابة الزيميتية»، من 7 فصول: لمحة موجزة عن تاريخ الكتابة الزيميتية، وأبجدية زيميتيا، والصوائت، والصوامت، والثنائيات الصوتية، والأصوات المزدوجة، وبعض مسائل الصرف والنحو والمعجم، وأمثلة على الكتابة الزيميتية. عند تناول تاريخ الكتابة الزيميتية (ص. 147–166)، يُشار أولًا إلى مواضع استعمال أهل زيميتيا في التعليم المسيحي لمارتيناس ماجفيداس (1547)، وكتاب الوعظ في فولفنبيوتل (1574)، وكتاب التراتيل الذي ترجمه سالوموناس م. سلاڤوتشينسكيس (1646)، كما تُعرض نصوص مخطوطة زيميتية (أقدم تاريخ لها هو 1636)17 وأهم آثار اللغة الزيميتية في القرن السابع عشر وأبرزها: ترجمة كتاب اللاهوتي القديس بونافنتورا من البولندية، التي طُبعت عام 1759، بعنوان ZWATAS PONA YR DIEWA MUSU JEZUSA CHRISTU-SA18. ثم ينصبّ الاهتمام على الفترة المهمة جدًا لتطور الكتابة الزيميتية، أي القرن التاسع عشر، ويُستعرض، استنادًا أساسًا إلى أبحاث غيدريوس سوباشيوس، ما ألّفه أبرز رواد الثقافة الزيميتية في القرن التاسع عشر، يورغيس بابريژا، وسيموناس داوكانتاس، وموتييُس فالانتشوس، باللغة الزيميتية أو عنها، أو ما ألّفوه لأهل زيميتيا (ص. 149–151)، وكذلك قواعد اللغة التي كتبها يوزاس تشيولدا بالبولندية عام 1855، بعنوان خواطر موجزة حول قواعد لغة زيميتيا، والتي «لخّصت تقاليد اللغة الزيميتية المكتوبة، ووضعت معاييرها بعناية ووحّدت أوجه الاتساق في الكتابة الزيميتية»19 (ص. 151–152). ويؤكد ŽKR أنه عند مطلع القرنين التاسع عشر والعشرين، بعد تشكّل لغة ليتوانية مشتركة على أساس اللهجة الأوكسيتية الغربية الجنوبية، ظلّت الحاجة إلى الكتابة الزيميتية قائمة: ففي صحافة زيميتيا آنذاك، في الصحيفتين الأسبوعيتين Žemaičių prietelius (1925–1940) وŽemaičių žemė (1940–1944)، دار النقاش وحثّ الكتّاب على الكتابة بالزيميتية (قارن قول جوناس يابلونسكس: «سيكون من المفيد، لصالح الثقافة اللغوية العامة للأمة، أن يكون لأهل زيميتيا خطّهم الأدبي الخاص بالتوازي» (ص. 156))، وطُرحت صيغ مختلفة (لـ ي. تاوتفيداس، وب. يورغيس) لتوحيد الكتابة الزيميتية (ص. 155–156)، ونُشرت حكايات وأمثال وأقوال مأثورة وأغانٍ وقصائد مكتوبة بالزيميتية (في تلك المنشورات وفي المختارات الصادرة عام 1938، نشر ستاسيس أنغليكس، وبراناس غينيس، وصوفيا تشيوريونيني-كيمانتايتي، ومؤلفون آخرون أعمالهم الإبداعية المدونة بالزيميتية (ص. 156–158)). ومع حركة النهضة الوطنية، حفّزت موجة جديدة من الحراك الثقافي الزيميتي على حشد الجهود 17 Žr. Zinkevičius 1974. 18 للمزيد، انظر: Girdinis, Skirmantas, par., 1998؛ Girdinis, Girdenienė 1997. 19 Subačius 1993: 5. Recenzijos / Reviews 275 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ لوضع قواعد الإملاء الزماتي وتطوير التعبير الإبداعي باللغة الزماتية: ففي عام 1991 صدرت نصائح في إملاء الزماتية، التي أعدّها Juozas Pabrėža؛ وبمبادرة من Danutė Mukienė بدأ إصدار صحيفة زماتية بعنوان A mon saka?، تحولت منذ عام 1993 إلى مجلة أرض الزماتيين. وقد حفّز تزايد أعداد الراغبين والقادرين على الكتابة بالزماتية على تنقيح أسس الإملاء الزماتي وتطويرها؛ ولذلك أصدر Alekas Girdėnas وJuozas Pabrėža عام 1998 كتيبًا جديدًا منقحًا وموسّعًا بعنوان إملاء الزماتية20، أعيد طبعه عام 2002 في مجلة «أرض الزماتيين»، فأصبح بذلك متاحًا بسهولة لعدد أكبر من القراء21. تركّز الفصول الخمسة التالية من قسم الإملاء في ŽKR على قواعد الإملاء الزماتي التطبيقي. وبعد عرض الأبجدية الزماتية، يُذكر أن مبادئ كتابة الصوائت في اللغة الزماتية قريبة جدًا من المبادئ الصوتية («ينبغي أن تُكتب الكلمات كما تُنطق في لهجة المؤلف الأم» (ص. 169))، في حين تُكتب الصوامت على نحو ما تُكتب في اللغة الليتوانية المعيارية، أي وفق المبدأ الصرفي (ص. 168). وبعد الاطلاع على قواعد كتابة الصوائت القصيرة i, ė, e, a, o, u، في أمثلة مثل: lis «lės» [...], vėse «visi» [...], medos «medus»، [...] taks «takas»، rode «rudi»، [...] šūs «šuo» [...] (ص. 169–170)، تحدد ŽKR الحالات التي ينبغي تناولها على حدة، مثل الحالات التي تطول فيها الصوائت بسبب النبر في مواضع معينة (أي ما يُسمى بالطول الموضعي)، لكنها تُكتب بحروف قصيرة («قارن: „uoka ‘vaiką’ (صائت طويل «أصلي»): taka ‘taką’ (صائت طال بسبب النبر a)“ (ص. 170)). ويُعرض استعمال الصوائت القصيرة في النهايات عبر 13 حالة (ص. 170–173)، وقد تُخيف هذه الحالات من يرغب في التعرّف إلى قواعد الإملاء. وهنا يجدر طمأنة القارئ الزماتي بأن هذه الشروح في الحقيقة زائدة، إذ وُضعت لمن لا يتكلم الزماتية (أو لا يتكلمها22). وهي تتناول الفروق بين النظام الصوتي الزماتي والليتوانية المعيارية، وتبين الحالات التي تُحذف فيها صوائت نهايات الكلمات في الزماتية (قارن: «1. إذا كانت النهاية قصيرة ولا يمكنها أبدًا أن تحمل النبر، يُحذف الصائت تمامًا. وفي هذه الحالة نكتب من دون صوائت النهاية، مثل: nė ‘nėsa’، ved ‘veda’، [...]، top ‘tupi’، [...] ples ‘pilas’ [...]» (ص. 170–171))، أو تُبقى (انظر شرح الحالتين 2 و3)، أو تُستبدل الصوائت الطويلة بأخرى قصيرة (انظر 4)، وما إلى ذلك. وتصف هذه النقاط الثلاث عشرة أوجه التوافق بين قواعد نهايات الكلمات الزماتية و/أو تنوعها في اللهجات المختلفة (قارن 12)، وهي بمثابة درس في التنوع الصوتي في اللهجات الزماتية. ويمكن وصف إحدى هذه النقاط بأنها محاولة لاستعادة تقليد تشكّل تاريخيًا، إذ تدعو إلى مخالفة المبدأ الصوتي المُعلن (انظر ص. 168؛ 169)، قارن: ²⁰ Žr. Girdenis, Pabrėža 1998. ²¹ وبعد ذلك بقليل، أُتيحت نسخة من هذا المنشور على الإنترنت أيضًا، انظر: http://www.samogit.lt/ZZ_2013_1/ZZ_2013_1_p8_14.pdf وhttp://www.samogit.lt/ZZ_2013_2/ZZ_2013_2_geras_16-21.pdf. ²² قارن، مثلًا، شرح الحالة العاشرة: «يُستعمل الصائت القصير -u (لا -o!) باستمرار في نهايات الجمع لأسماء المذكر وصفاته وضمائره، مثل: tievus ‘tėvus’، [...] plėkus ‘plikus’، anus ‘juos’، ketus ‘kitus’ [...]» (ص. 173). 276 Acta Linguistica Lithuanica LXX Juozas Pabrėža Žemaičių kalba ir rašyba. Mokslo monografija 13. ينبغي الالتفات على وجه الخصوص إلى نهاية حالة الآلة للمؤنث. إذ يزداد شيوعًا الآن استعمال الصيغ الأحدث المنتهية بـ -a، مثل: ronka ‘ranka’، luova ‘lova’، stuora ‘stora’، kėta ‘kita’. غير أن الزماتيين الشماليين الأكبر سنًا ينطقون في هذه الصيغ صائتًا -o. وهذه سمة موروثة من غابر العصور، ولذلك ينبغي الحفاظ عليها أيضًا في اللغة الزماتية المكتوبة. فلنكتب إذن: so pagalbo, kalbo, šako, balto, viso ‘su pagalba, kalba, šaka, balta, visa’، so veino ronko ‘su viena ranka’، želo galvo ‘žila galva’، balto kato ‘balta katė’، so to gero motreško ‘su ta gera moterimi’، وما إلى ذلك (ص. 173). وعند التعريف بتنوع نطق حروف الجر والبادئات وجذوع الكلمات (وبالتالي تنوع كتابتها) في مختلف اللهجات (فعلى سبيل المثال، يقابل أداة العطف في اللغة المعيارية ir في بعض اللهجات الزماتية نظيرٌ أحادي الصائت، يُنطق ويُكتب على هيئة الصائت القصير i، وفي لهجات أخرى على هيئة الصائت القصير ė) (انظر ص. 173–176)، يُنصح بالالتزام بالمبدأ الصوتي باستمرار: «عند الكتابة، ينبغي ببساطة اتباع لهجتك الأم» (ص. 175). بعد ذلك، تصف ŽKR قواعد كتابة الصوائت الطويلة في الزماتية. ويُشار إلى طول جميع الصوائت بشرطة طويلة²³، قارن: ī, ē, ė̄, ā, ō, ū. وتُكتب الصوائت الطويلة الواردة في جذر الكلمة ونهاياتها على هذا النحو، مثل: vīrs ‘viras’، [...] sprēsk ‘spresk’، [...] svēks ‘sveikas’ [...], gerā ‘gerai’ [...], drōsas ‘drąsus’ [...], skūsti ‘skųsti’ (ص. 176–177). ويوصى بالتحقق من كتابة ā وē الزماتيين بالاستناد إلى نظائرهما في اللغة المعيارية، قارن: أولًا، ينبغي تذكّر أن الحرفين ā وē يجب أن يدلا على الأصوات التي تُنطق بدلًا من الثنائيتين الصوتيتين ai وei في اللغة المعيارية. وإذا كُتبت هذه الأصوات كما تُكتب الصوائت القصيرة، فلن تعكس هذه الكتابة النطق الفعلي فحسب، بل ستزيد أيضًا في النص عدد الصيغ المختلفة للكلمات المكتوبة بالطريقة نفسها. وهذا سيجعل قراءة النص أصعب بكثير. (ص. 177) ويُنبَّه هنا أيضًا إلى أن الأصوات ā وē المقابلة للثنائيتين ai وei في اللغة المعيارية (وتستخدم ŽKR الصياغة التالية: «تحولت من الثنائيتين ai وei إلى الصائتين ā وē» (ص. 178)) ليست كلها طويلة النطق، قارن الاحتمالين kāp وkap لكلمة ‘kaip’ في الجملة kāp to čė jedi kap mažos vāks ‘kaip tu čia valgai kaip mažas vaikas’ (ص. 178)، ولذلك يُفترض أن ā وē المنطوقين قصيرين (حتى إن كانا يقابلان ai وei في اللغة المعيارية) يُكتبان على هذا النحو. كما يُعرض هنا عدد من الحالات الأخرى لتكوّن الصوائت الطويلة في الزماتية (مثل الصائت ē الطويل في النفي، قارن nē, aš tēkrā navažiuosiu [...] ‘ne, aš tikrai nevažiuosiu [...]’ (ص. 178–179). وتذكر ŽKR أن «[الصائت] ē الطويل يمكن أن ينشأ أيضًا من اندماج صائتين قصيرين» (ص. 179). ومع ذلك، يصعب تصديق هذا القول عند النظر إلى الأمثلة المعروضة. فهي تبدو مكتوبة على نحو خاطئ، إذ لا تتوافق مع المبدأ الصوتي الذي أعلنت عنه ŽKR، قارن: aš tēkrā nēso (<neso) تعني هنا ‘aš tikrai nesu ten buvęs’، nēso ni matēs, ni girdējēs ‘nesu nė matęs, nė girdėjęs’. 23 لا حاجة في إملاء الزماتية إلى حروف العلة الأنفية ą وę وį وų. وللاطلاع على الصوائت الزماتية التي تقابل حروف العلة الأنفية في الليتوانية المعيارية، انظر ص. 180–181. Recenzijos / Reviews 277 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ (ص. 179). لذلك فإن صيغتي neso ‘لستُ’، بوصفهما تفسيرًا لنشأتهما من ne وesu، زائدتان أيضًا24. إضافة إلى ذلك، لا تلائم كتابة neso ‘لستُ’ بحرف ė الطويل وجودَها في الكلمة nėso ‘لن أذهب’، قارن: aš tékrà neso ten božės ‘أنا حقًا لم أكن هناك’ وaš tékrà ten nėso ‘أنا حقًا لن أذهب إلى هناك’. وهناك أمثلة أخرى تدل على أن قواعد كتابة حروف العلة في ŽKR لا تقوم على المبدأ الصوتي وحده، قارن: «[إ]ذا كنا ننطق حرف العلة الطويل ونكتبه في كلمتي virs ‘رجل’ وvira ‘الرجل’، فينبغي أيضًا كتابته كذلك في كلمتي viròks ‘رجل صغير’ وvirėlis / virielis ‘رجل صغير’، حتى إن نُطق حرف العلة قصيرًا» (ص. 180)؛ ويُشرح على نحو مماثل رسم الكلمات grudlė ‘حبيبات الحبوب’ (لأن grūds ‘حبّة’) وgrėžinis ‘ثقب محفور’ (لأن grėžė ‘حفر’) وغيرها (ص. 180). ومن الجدير بالذكر أن وصف مبادئ كتابة الحروف الساكنة يشير إلى أن المبدأ الصرفي يُطبَّق أحيانًا على حروف العلة أيضًا (قارن: «من المهم أن نتذكر أن المبدأ الصرفي يُطبَّق على الحروف الساكنة أكثر مما يُطبَّق على حروف العلة» (ص. 182)). تستخدم كتابة الحروف الساكنة في الزيميتية 20 حرفًا: b, c, č, d, f, g, h, j, k, l, m, n, p, r, s, š, t, v, z, ž. ويقتضي المبدأ الصرفي كتابة الأجزاء نفسها من الكلمة على نحو موحّد، بصرف النظر عن اختلاف نطقها؛ لذلك لا يُمثَّل في الكتابة تماثل الحروف الساكنة (الإدغام)، مثلًا تُكتب darbs ‘عمل’ وderbsio ‘سأعمل’ (مع أن النطق الشائع هو darps وdèrpsio)، وما إلى ذلك (ص. 182). ويُوصى باتباع المبدأ الصرفي أيضًا في حالة الإدغام التام، قارن: «عندما لا يُنطق، عند التقاء حرفين ساكنين متشابهين، إلا حرف واحد، ينبغي في الكتابة، حفاظًا على المبدأ الصرفي، إثبات كلا الحرفين الساكنين، مثلًا: išsprouga ‘انفلت’، [...] ožžėlė ‘غطّاه العشب’ [...]» (ص. 182). ويختار كاتب النص كيفية كتابة č و dž و t و d (قارن: «ينبغي أن نكتب كما ننطق في المنطقة التي ينحدر منها المؤلف» (ص. 184)). ففي الجزء الشرقي من زيميتيا يُحافَظ على t وd قبل حروف العلة من نوع e فقط، مثلًا: žemaitė ‘الزيميتية’ وžuodė ‘الكلمات’، لكن يقال žemaičiū ‘للزيميتية’ وžuodžiu ‘للكلمات’؛ أما في لهجات الزيميتية الشمالية الغربية فيُحافَظ على t وd في جميع الحالات الإعرابية، قارن: žuodis ‘كلمة’ وžuodės ‘كلمات’ وžemaitė ‘الزيميتية’ وžemaitems ‘للزيميتية’، وما إلى ذلك (انظر ص. 183–184). ومن اللافت مناقشة حالات نطق وكتابة المقابلات الزيميتية للأصوات f وch وh في اللغة المعيارية. وتتيح الأمثلة الوفيرة للقارئ الزيميتي أن يتحقق بنفسه وأن يرى أن كثيرًا من الكلمات الدخيلة، لا أسماء الأشخاص وحدها، تُنطق في اللغة الحية بصورة طبيعية، ولذلك يمكن كتابتها أيضًا بحروفها المحلية p وk وg، مثلًا: šoperis ‘سائق’ وarkiteks ‘مهندس معماري’ وbogateris ‘محاسب’، وما إلى ذلك. ومن الجدير بالانتباه أيضًا أن هذه الحروف الساكنة الأجنبية تُبرز بيسر 24 ومن المفيد هنا الاستشهاد مَثَلًا بالمبدأ الفونولوجي المطبَّق في اللغة المعيارية، التي «تكون كتابتها، وفقًا للمبدأ السائد في استعمال الحروف، صرفية (أو مورفو-فونيمية)، لكنها تتضمن أيضًا عناصر من الكتابة الفونولوجية والتاريخية (التقليدية). [...] ويُتَّبع المبدأ الفونولوجي عندما لا تكون الظواهر المورفونولوجية غريبة (أي حين لا يحدث تحييد)، أو عندما تضعف الصلة الاشتقاقية بين الكلمات ذات الأصل المشترك ولا تعود محسوسة (فتُكتب aukštas وdaiktas، لعدم ربطهما بـ ūga وdāgas). وإضافة إلى ذلك، تُكتب الكلمات فونولوجيًا أيضًا عندما يستند التناوب الصوتي إلى قواعد تقليدية ميتة (مثلًا: vežu، لا *vežiu، وbristi، لا *bridi [...].» Girdenis and Ambrazas, red., 2006: 20. 278 Acta Linguistica Lithuanica LXX Juozas Pabrėža Žemaičių kalba ir rašyba. Mokslo monografija في صيغ التعجب: fui, fi, cha cha, hop hop, aha, oho (ص. 184)، وكذلك عند الحديث عن الموضوعات العلمية والفنية (قارن: harmonėje ‘انسجام’, Fausts ‘فاوست’, chuoralā ‘جوقات’, filosofėje / filusufėje ‘فلسفة’، وما إلى ذلك) (قارن ص. 185). وتستلزم كتابة الزيميتية استخدام علامة الفاصلة العليا للدلالة على تليين الحروف الساكنة، مثلًا: vėlns أو veļs ‘الشيطان’ (ص. 185–186). وعند كتابة الثنائيات الصوتية الزيميتية (انظر ص. 187–189)، يمكن الاعتماد على السمع، قارن كتابة الكلمات الشمالية الزيميتية التي تضم ou, ei، مثلًا في الكلمات papuole ‘سقط’, rodu ‘صدئ’, snēgs ‘ثلج’, pēmu ‘حبة صنوبر’ (ص. 187). وفي القسم المعنون بعض مسائل الصرف والنحو والمعجم، تُقدَّم معلومات قيّمة عن تنوّع صيغ تكوين ألقاب الزيميتية التقليدية (قارن ألقاب الفتيات/النساء في مناطق مختلفة من زيميتيا، مثلًا: Botkalė أو Botatė ‘Butkutė’، Raudatė أو Raudėtė ‘Raudytė’، Šakalė ‘Šakytė’، Vaškė ‘Vaškytė’، Šikšnė ‘Šikšniūtė’؛ وألقاب الصبية المراهقين المنتهية بـ -ūtis, -utis: Butūtis arba Bututis ‘Butkus’) أو ملاحظات تتناول كتابة الأسماء (انظر ص. 192–193). هذه هي أبرز النقاط التي تسترعي الانتباه وتعرّف قارئ ŽKR بأسس اللغة الزيميتية وكتابتها. وقد أُبديت ملاحظة أو اثنتان25 على أمل أن تساعد، عند إعداد طبعة جديدة و/أو إصدار كتاب بصيغة مختلفة26، في العثور على مزيد من الحجج المؤيدة للفكرة الأساسية للكتاب موضع المراجعة، وهي أن النظام اللغوي الزيميتي بوصفه كلًا يمكن اعتباره ذا منزلة لغة، لا لهجة. ومن المتوقع أن يقدّم المؤلف لهذا الغرض آراء مقيمين محايدين27، وأن يجد حججًا جديدة من عنده28. لـ ŽKR جمهوران مختلفان (فجمهور فصل «اللغة الزيميتية» يتألف أساسًا من متحدثي اللغة المعيارية، في حين أن جمهور فصل «الكتابة الزيميتية» هو مستخدمو اللغة الزيميتية)، وهذا يضفي بنية مزدوجة على عرض الموضوعات أيضًا. وتختلف علاقة المؤلف بالمخاطَب بين القسمين الأول والثاني من الكتاب؛ إذ يختلف أسلوب الخطاب 25 وذُكرت هنا أيضًا بعض الأخطاء المطبعية الملحوظة: ص. 63 sondėlė، ص. 82 kāims، ص. 103 ‘o karštybė bus [...]’ -> ‘o karštybė būdavo [...]’؛ ص. 148 (انظر Subačius 1998: 489) -> (انظر Subačius 1998)؛ ص. 221 veizu: žmonės atseitoj kāp tik tas vaikēzas -> veizu: už monės atseitoj kāp tik tas vaikēzas؛ ص. 302 Čiulda Juozas, 1993: trumpi [...] -> Čiulda Juozas, 1993: Trumpi [...]; ص. 304 Kliukinė -> Kliukienė. 26 ومن الخيارات التي لم تعد مألوفة اليوم لليتوانيين وحدهم نسخ الكتب الإلكترونية المقروءة (المتاحة على قرص مدمج أو عبر الإنترنت)، قارن Klicner 2017، وربما أيضًا كتاب مسموع (أو أجزاء من كتاب). 27 قارن الإشارات الواردة في أعمال Zigmas Zinkevičius إلى ثنائية اللغة لدى الزيميتية (وغيرهم أيضًا)، والتي تفيد بأن الأطفال والتلاميذ الذين أنهوا الدراسة في منطقة هذه اللهجات «يكونون عمليًا ثنائيي اللغة»: «يتحدثون في البيت أيضًا باللهجة مع متحدثيها، ومع متحدثي اللغة المعيارية واللهجات الأخرى يتحدثون باللغة المعيارية أو يحاولون على الأقل التحدث بها؛ فضلًا عن استخدامها عند الحاجة إلى تدوين الأفكار» (Zinkevičius 2006: 34). 28 وقد عُرض أحد الحجج التي أوردها ŽKR بهذا الشأن عند تقديم الكتاب في مكتبة Wróblewski التابعة لـ LMA، انظر Pabrėža 2018-03-30. Recenzijos / Reviews 279 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ يُناقَش ŽKR بحياد، بينما تُختار صيغة «نحن» الشاملة، الأشد تأثيرًا عاطفيًا، لشرح قواعد الإملاء (وتشمل المؤلف وقارئ النص معًا)²⁹ (قارن استخدامات «نحن» من هذا النوع: فلنستسلم إذن (ص. 175)؛ فنحن غالبًا ما نقول باختصار، أي إن علينا أن نكتب هكذا أيضًا (ص. 178)؛ ولن نستغني عن هذه الأسباب الجديدة (ص. 185)، وما إلى ذلك). وعند قراءة ŽKR، فإن هذا المخاطَب المتأثر عاطفيًا والمؤثّر في غيره هو أكثر من سيستفيد، لأن الكتاب يتيح متع قراءة متفاوتة المستويات: فنص يوزاس پابرėژا العلمي غني بالمعلومات، ومدعوم بالحجج، وبسيط وواضح، كما أن الأمثلة وافية وممتعة. وفي فصل «اللغة الزيمتية» ترد نصوص³⁰ منقولة صوتيًا تمثل لهجات الزيمتية وفروعها المختلفة؛ وهي لا تقتصر على كونها ممتعة، بل تُظهر أيضًا أوجه الاختلاف والتشابه بين لهجات الزيمتية (وتتناول شتى الموضوعات، من الحياة اليومية والأعياد إلى الأمراض والعلاج والوعي الزيميتي، وما إلى ذلك). أما أمثلة الإبداع الأدبي الزيميتي الواردة في فصل «الإملاء الزيميتي» فتُظهر عمق اللغة الزيمتية وصلاحيتها للإبداع الفني. ومن المتوقع أن يدفع هذا العرض، الذي يجمع في كتاب واحد مختلف تجليات اللغة الزيمتية وإمكاناتها، القارئ الزيميتي إلى الالتفات إلى لغته، لا بالأساليب التي اعتادها الزيمتيون فحسب—الصمت والكلام—بل ربما بالكتابة أيضًا. وإذا أعدنا صياغة الفكرة الأساسية الواردة في حكاية سوبėييا لنَاييس-نادėكتُويس، أو سيلėكėي-كاشتونس داكتاس، لتشيورليونėنė-كيمانتايتė (ص. 195–198) (قارن ص. 198)، أمكننا أن نقول أيضًا تلك الحقيقة المهمة للزيمتيين: إن لم تقرأ، فلن تعثر؛ ولن تصمد في هذه الدنيا. إن وصف ŽKR للنظام اللغوي الزيميتي، بما يتضمنه من اختلافات منتظمة وأخرى لا تتسم بالانتظام مقارنة باللغة الليتوانية المعيارية، يمكن أن يكون مفيدًا لا للزيمتيين وحدهم؛ بل يمكن الاستفادة منه في تعليم اللغة الزيمتية أو تعلّمها والتعرّف إليها، وكذلك في تعليم اللغة المعيارية أو تعلّمها بوصفها لغة أجنبية. ويمكن اعتماد هذا الكتاب مرجعًا مساعدًا عند تعليم الأطفال الزيمتيين القراءة والكتابة باللغة المعيارية. وللإجابة عن سؤال مدى فاعلية منهج تعليم الكتابة المعروض في ŽKR، لا بد من اختباره. وقد يبدو هذا الكتاب في البداية معقدًا بعض الشيء ومنفّرًا للزيمتيين الذين لم يسبق لهم قط أن حاولوا القراءة والكتابة بالزيمتية؛ لذا يمكن توقع أن يدور حوارهم الداخلي (وربما الحقيقي) على نحو يقارب الآتي: No dar kon baišėmėis – rēks muokētės skaitīte i rašītė! No nakentu tokiu daliku. So tuom nujoujem daba vėsė pōl, juk jau išmuokom lietovėška, i gerī, i ožtenk mon. لكن يُرجّح أن متعة القراءة ستأسرهم حين يشرعون في قراءة ŽKR، وبعد أن يطالعوا الكتاب أو يقرأوه كاملًا، سيفكرون ويتحدثون بطريقة مختلفة بعض الشيء: No jau nagalio sakīt, ka 29 Apie inkluzyvinio mes tipus žr. Linkevičienė, Šinkūnienė 2012: 92–94. 30يمكن للقارئ الذي لا يعرف الزيمتية أو يجد صعوبة في فهمها أن يعثر على ترجمات إلى الليتوانية لبعض نصوص اللهجات الواردة في ŽKR (التي نطق بها زيمتيون شماليون من تيلشياي) في إصدار آخر أعدّه يوزاس پابرėژا مع زميلاته، مثلًا: Pabrėža, Marčiauskaitė, Leskauskaitė, sud., 2013: 81tt; 124tt وŽKR 114tt; 116tt. 280 Acta Linguistica Lithuanica LXX Juozas Pabrėža Žemaičių kalba ir rašyba. Mokslo monografija ما أشدَّ إعجابي بكتاب «لغة الساموجيتيين وتهجئتها». إنه كتاب جادّ. والآن نعرف المزيد عن أنفسنا. لقد أرانا يوزيس پابرėژا بوضوحٍ تامّ ماهية روحنا: أننا، رغم كل ما نمرّ به، نستطيع أن نكون فلاسفة، كما نستطيع أن نمزح. إن وصف أبرز سمات اللغة الزيمتية وإملائها مفيد نظريًا وعمليًا للقارئ المهتم بالهوية الزيمتية. وهذا الكتاب ملائم للزيمتيين الذين يتعلمون اللغة المعيارية، وبالطبع لمن يرغبون في تعلم الزيمتية. ومن المنظور التعليمي، قد يكون هذا الكتاب—ومن المرجح أن يكون—نافعًا جدًا لآباء أطفال ما قبل المدرسة والمرحلة الابتدائية و/أو لمعلميهم، إذ يساعدهم على تحفيز الأطفال الذين لا يتقنون سوى لغتهم الأم الزيمتية على القراءة والكتابة باللغة الليتوانية المعيارية. وعند اختتام مناقشة ŽKR، لا بد من العودة إلى الفكرة الأساسية المتعلقة بمكانة اللغة الزيمتية: إلى أي مدى يؤكد هذا الكتاب هذه الفكرة ويطرحها ويروّج لها، ويحمل الناس على الإيمان بها أو يبدد شكوكهم بشأنها. ومؤلف ŽKR، بما يتسم به من اتساق وطبع وديّ (ويمكن وصف شخصية يوزاس پابرėژا شخصيًا بجملة زيمتية هي Ons ir malonus žmogus)، سفير ممتاز لهذه الفكرة. ومن المهم على نحو خاص أن يوزاس پابرėژا يروّج للغة الزيمتية بوصفها لغة صالحة للحديث العلني ذي الطابع التمثيلي. ويتطلب نجاح هذا العمل الدبلوماسي السلمي دائمًا دعمًا من الخارج (إذ قد يُنظر إلى الدعم الزيميتي وحده على أنه تحكيم الزيمتيين في قضيتهم بأنفسهم)، لذا نود أن نتمنى للمؤلف مثل هذا الدعم. وحتى ذلك الحين، ينبغي للزيمتيين أنفسهم أن يتبنوا فكرة الحديث بالزيمتية باعتباره حديثًا باللغة الأم لا بلهجة أم، وأن يمثلوها على النحو اللائق. المراجع Bacevičiūtė Rima, Ivanauskienė Audra, Leskauskaitė Asta, Trumpa Edmundas, sud., 2004: Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Girdенis Aleksas 2006: Fonologija. Morfonologijos reiškiniai. – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. Vytautas Ambrazas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 15–59. Girdенis Aleksas, Girdенienė Danutė 1997: 1759 metų „Ziwato“ indeksas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Girdенis Aleksas, Pabrėža Juozas 1998: Žemaičių rašyba. Vilnius–Šiauliai: Žemaičių kultūros draugijos redakcija. Girdенis Aleksas, Skirmantas Petras, par., 1998: 1759 metų „Ziwatas“. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Grinaveckis Vladas 1973: Žemaičių tarmių istorija. Vilnius: Mintis. Recenzijos / Reviews 281 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ Holvoet Axel 2004: Evidencialumo kategorija. – Gramatinių kategorijų tyrimai [Lietuvių kalbos gramatikos darbai 2], Axel Holvoet, Loreta Semėnienė (red.). Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 105–120. Klicer Loreta: قُدّم «إنجيل» اللغة الزيمتية باللغة الزيمتية. متاح على الإنترنت: http://www.skrastas.lt/?data=2017-11-24&rub=106924810&id=151187726 [تاريخ الاطلاع: 2017-11-21]. Linkevičienė Nijolė, Šinkūnienė Jolanta 2012: Asmeniniai įvardžiai mokslo kalboje. – Kalbotyra 64(3), 78–102. Prieiga internete: http://www.kalbotyra.lfl.vu.lt/wp-content/uploads/2012/04/Kalbotyra_64_78-102.pdf. Pabrėža Juozas 1986: Diachroninės pastabos apie kirčio atitraukimą šiaurės žemaičių tarmėje. – Baltistica 22(2), 53–59. Pabrėža Juozas, Marčiukaitė Vida, Leskauskaitė Asta, sud., 2013: Šiaurės žemaičiai telšiškiai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Pabrėža Juozas: Puožo ožebuokės, buobas nasoraši. محاضرة عامة، 2018-03-20، في مكتبة فوروبيوفسكي التابعة لأكاديمية العلوم الليتوانية. متاح على الإنترنت: https://www.youtube.com/watch?v=Ev5HqErYiMc. Subačius Giedrius, par., 1993: Lietuvių atgimimo istorijos studijos 6. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Urbanavičienė Jolita, Jaroslavienė Jurgita, 2018: Aleksa Girdenio (1936–2011) atminimo konferencija „Kalbų ir tarmių transformacijos“. – Baltistica 53(1), 143–147. Prieiga internete: http://www.baltistica.lt/index.php/baltistica/article/view/2334. Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mintis. Zinkevičius Zigmas 1974: Reikšmingas žemaitiškas rankraštinis tekstas. – Lietuvių kalbotyros klausimai 15, 171–193. Zinkevičius Zigmas 1994: Lietuvių kalbos dialektologija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Zinkevičius Zigmas 2006: Lietuvių tarmių kilmė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. قُدّم في 15 يناير 2019. JŪRATĖ PAJĖDIENĖ معهد اللغة الليتوانية شارع بيترو ڤيلييشيو 5، LT-10308 فيلنيوس، ليتوانيا [email protected] 82 Acta Linguistica Lithuanica LXXIX