Dviejų / trijų sakininių prieveiksmių vieta lietuvių kalbos sakiniuose

VE SLA VA ČI ŽIK-PRO KA ŠE VA Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας ερευνητικές κατευθύνσεις: μορφοσύνταξη, σημασιολογία, τυπολογία, γραμματικές ιεραρχίες. DOI Η ΘΕΣΗ ΔΥΟ / ΤΡΙΩΝ ΕΠΙΡΡΗΜΑΤΩΝ ΠΡΟΤΑΣΗΣ ΣΤΙΣ ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΕΣ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ Η θέση δύο/τριών επιρρημάτων πρότασης στις λιθουανικές προτάσεις ΠΕΡΙΛΗΨΗ Αντικείμενο της παρούσας μελέτης είναι η θέση των επιρρημάτων πρότασης μέσα στην πρόταση. Με βάση τα παραδείγματα που εντοπίστηκαν, το άρθρο προσδιορίζει τα μοντέλα διάταξης δύο / τριών επιρρημάτων μέσα σε μία πρόταση. Εξετάζεται κατά πόσον είναι πράγματι απολύτως ελεύθερη η θέση του επιρρήματος στην πρόταση και αν δύο / τρία επιρρήματα μπορούν να χρησιμοποιηθούν στην ίδια πρόταση σε οποιαδήποτε θέση της. Καθορίζεται πού χρησιμοποιούνται συχνότερα τα επιρρήματα πρότασης. Το άρθρο βασίζεται κυρίως σε παραδείγματα από το Σώμα κειμένων της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας, που δημιουργήθηκε από το Κέντρο Υπολογιστικής Γλωσσολογίας του Πανεπιστημίου Vytautas Magnus του Κάουνας, καθώς και σε παραδείγματα που συλλέχθηκαν με τη χρήση της μηχανής αναζήτησης Google. ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: επιρρήματα πρότασης, σειρά διάταξης των επιρρημάτων, μοντέλα προτάσεων με δύο επιρρήματα. ΠΕΡΙΛΗΨΗ Το άρθρο εξετάζει τη θέση των επιρρημάτων πρότασης μέσα στην πρόταση. Με βάση τα παραδείγματα που εντοπίστηκαν στη μελέτη, καθορίζει τα μοντέλα τοποθέτησης δύο ή τριών επιρρημάτων στην ίδια πρόταση. Επιχειρείται να διαπιστωθεί αν ένα επίρρημα μπορεί πράγματι να εμφανίζεται ελεύθερα σε μια πρόταση και αν δύο ή τρία επιρρήματα μπορούν να χρησιμοποιούνται σε οποιαδήποτε θέση μέσα στην ίδια πρόταση. Διαπιστώθηκε σε ποια θέση χρησιμοποιούνται συχνότερα τα επιρρήματα πρότασης. Το άρθρο βασίζεται κυρίως σε παραδείγματα από το Σώμα Σύγχρονης Λιθουανικής Γλώσσας Straipsniai / Articles 17 VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA Γλώσσα που αναπτύχθηκε από το Κέντρο Υπολογιστικής Γλωσσολογίας του Πανεπιστημίου Vytautas Magnus του Kaunas, καθώς και σε παραδείγματα που εντοπίστηκαν μέσω της μηχανής αναζήτησης στο διαδίκτυο Google. ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: επιρρήματα πρότασης, τοποθέτηση επιρρημάτων, μοντέλα προτάσεων με δύο επιρρήματα. 1. ΕΙΣΑΓΩΓΗ Μέχρι σήμερα οι γλωσσολόγοι δεν συμφωνούν ως προς το αν τα επιρρήματα είναι προσαρτήματα (αγγλ. adjuncts) ή προσδιοριστές (αγγλ. specifiers1) στη δομή της πρότασης. Σύμφωνα με την παραδοσιακή άποψη, τα επιρρήματα είναι προσαρτήματα2, επομένως η θέση τους στην πρόταση είναι ελεύθερη, π.χ.: a) Η κατάσταση ξαφνικά άλλαξε «Οι συνθήκες άλλαξαν ξαφνικά». b) Η κατάσταση άλλαξε ξαφνικά «Οι συνθήκες άλλαξαν ξαφνικά». c) Ξαφνικά, άλλαξε η κατάσταση «Ξαφνικά άλλαξαν οι συνθήκες». Το επίρρημα άρχισε να αντιμετωπίζεται ως προσδιοριστής3 μετά την έκδοση του βιβλίου του Guglielmo Cinque Adverbs and Functional Heads: A Cross-linguistic Perspective. Διαπίστωσε ότι τα επιρρήματα πρότασης (αγγλ. clausal, sentential adverbs), τα οποία εκφράζουν την έγκλιση, την τροπικότητα, τον χρόνο, την όψη και τη φωνή, τοποθετούνται στην πρόταση με συγκεκριμένη, καθορισμένη σειρά. Στο βιβλίο του παρουσίασε πολυάριθμα παραδείγματα της σειράς δύο επιρρημάτων μέσα στην πρόταση από διάφορες γλώσσες (βλ. Cinque 1999). Κατά τη γνώμη του, η σειρά των επιρρημάτων είναι αυστηρά καθορισμένη σε όλες τις γλώσσες: όταν χρησιμοποιούνται τουλάχιστον δύο επιρρήματα σε μία πρόταση, η σειρά τους εξαρτάται από την καθολική ιεραρχία των επιρρημάτων (αγγλ. the universal hierarchy of clausal functional projections4), η οποία καθορίζεται από την ίδια τη δομή των προτάσεων και τη σημασιολογία των επιρρημάτων5. Η ιεραρχία του G. Cinque εφαρμόστηκε σε διάφορες γλώσσες6, ακόμη και στα επιρρήματα της λιθουανικής γλώσσας (βλ. Čižik-Prokaševa 2018). Η Veslava Čižik-Prokaševa διαπίστωσε ότι η ιεραρχία των επιρρημάτων του G. Cinque δεν είναι καθολική και ότι τα δεδομένα της λιθουανικής γλώσσας δεν μπορούν να την επιβεβαιώσουν, καθώς στη λιθουανική γλώσσα, σε ορισμένες περιπτώσεις, ορισμένα επιρρήματα μέσα στην πρόταση 1 Erikas Zymanas (2011–2012: 13) nurodo keturias prieveiksmių aiškinimo hipotezes: Adjunction Hypothesis, Extended Projection Hypothesis, Multiple Specs Hypothesis ir AdvP-in-Spec Hypothesis. Apie jas plačiau žr. Čižik-Prokaševa 2018: 150. 2 Plačiau apie adjunktų sąvoką žr.: Holvoet, Pajėdienė 2005: 96; Holvoet 2009: 76t. 3 Plačiau apie specifikatorių sąvoką žr. Holvoet 2009: 86t. 4 Plačiau apie šią hierarchiją žr. Čižik-Prokaševa 2018: 151t. 5 Trumpai apie panašias ir skirtingas nuomones žr. Čižik-Prokaševa 2018: 152t ir ten nurodytą literatūrą. 6 Pvz., bandyta taikyti turkų (žr. Wilson, Saygın 2001), švedų (žr. Bejer 2002), hindi (žr. Bhatia 2006), anglų (žr. Zyman 2011–2012) kalbos prieveiksmiams. 18 Acta Linguistica Lithuanica LXX Η θέση των επιρρημάτων δύο / τριών προτάσεων στις προτάσεις της λιθουανικής γλώσσας τείνουν να χρησιμοποιούνται πριν από τα άλλα, αλλά τις περισσότερες φορές η σειρά των δύο επιρρημάτων στην πρόταση ως προς το ένα το άλλο είναι ελεύθερη και μπορεί να ποικίλλει. Αυτό σημαίνει ότι τα επιρρήματα της λιθουανικής γλώσσας δεν σχηματίζουν καμία ιεραρχία με βάση τη σημασιολογία, συνεπώς η ιεραρχία επιρρημάτων του G. Cinque δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως επιχείρημα που να επιβεβαιώνει ότι τα επιρρήματα στην πρόταση είναι προσδιοριστές. Ανακύπτει το ερώτημα: αν στη λιθουανική γλώσσα η σειρά των επιρρημάτων πρότασης δεν εξαρτάται άμεσα από τη σημασιολογία τους, μήπως είναι τις περισσότερες φορές καθορισμένη και όχι ελεύθερη, όπως θεωρούνταν μέχρι τώρα; Στο παρόν άρθρο θα περιγραφεί η σειρά διάταξης των επιρρημάτων πρότασης της λιθουανικής γλώσσας μέσα στην πρόταση και θα προσδιοριστούν όλα τα μοντέλα χρήσης δύο / τριών επιρρημάτων που απαντούν στην ίδια πρόταση. Με βάση τις προτάσεις που συγκεντρώθηκαν, θα επιχειρηθεί να διαπιστωθεί αν μόνο η θέση του επιρρήματος στην πρόταση είναι εντελώς ελεύθερη ή αν δύο / τρία επιρρήματα μπορούν να χρησιμοποιηθούν στην ίδια πρόταση σε οποιαδήποτε θέση της· πού χρησιμοποιούνται συχνότερα τα επιρρήματα πρότασης· ποια θέση μπορεί να θεωρηθεί ουδέτερη και πρόσφορη. Στο άρθρο εφαρμόζονται οι περιγραφικές-αναλυτικές μέθοδοι και οι μέθοδοι αντιπαραβολικής ανάλυσης. Με την ποσοτική σύνοψη των ερευνητικών δεδομένων θα προσδιοριστούν οι τάσεις χρήσης επιρρημάτων στην πρόταση. Στο δεύτερο κεφάλαιο του άρθρου παρουσιάζεται συνοπτικά η έννοια του επιρρήματος πρότασης (προσδιορισμού)· στο τρίτο κεφάλαιο εξετάζονται συνοπτικά οι θέσεις στην πρόταση που αποδίδονται στα επιρρήματα της λιθουανικής γλώσσας· στο τέταρτο κεφάλαιο παρουσιάζονται τα μοντέλα διάταξης δύο / τριών επιρρημάτων στην πρόταση που εντοπίστηκαν στις συγκεντρωμένες προτάσεις· στο τελευταίο, πέμπτο κεφάλαιο, συνοψίζονται όλα. Στο άρθρο βασιζόμαστε κυρίως σε παραδείγματα από το Σώμα κειμένων της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας που έχει καταρτιστεί από το Κέντρο Υπολογιστικής Γλωσσολογίας του Πανεπιστημίου Vytautas Magnus του Kaunas (εφεξής DLKT8), καθώς και σε παραδείγματα που βρέθηκαν μέσω της μηχανής αναζήτησης στο διαδίκτυο Google (στην παρούσα εργασία παρατίθενται μαζί με τον σύνδεσμο της ιστοσελίδας9)· μερικά παραδείγματα προέρχονται από τον δεύτερο τόμο της Γραμματικής της λιθουανικής γλώσσας (Ulvydas, επιμ., 1971) και μερικά από το Λεξικό της λιθουανικής γλώσσας (ηλεκτρονική έκδοση, εφεξής LKŽ). Εξετάστηκαν 1000 παραδείγματα10. 7 Για τις αδυναμίες της ιεραρχίας του G. Cinque, βλ. επίσης: Bobaljik 1999· Wilson and Saygin 2001· Wenger 2009. 8 Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: http://donelaitis.vdu.lt [ανακτήθηκε στα τέλη του 2014, στις αρχές του 2015 και το 2017]. 9 Ορισμένες από τις παρατιθέμενες προτάσεις έχουν αποδοθεί εκ νέου με λιθουανικούς χαρακτήρες. 10 Συγκεντρώθηκαν διάφορες προτάσεις: απλές, σύνθετες και ελλειπτικές. Βασική προϋπόθεση ήταν να υπάρχουν δύο επιρρήματα πρότασης διαφορετικής σημασιολογίας στην ίδια πρόταση ή στην ίδια πρόταση-μέλος. Ο κατάλογος των επιρρημάτων πρότασης που εξετάζονται παρατίθεται στο τέλος του άρθρου, στο Παράρτημα 1. Ο κατάλογος αυτός βασίζεται στην ταξινόμηση επιρρημάτων του G. Cinque. Κατά τον προσδιορισμό της συχνότητας συνυπολογίζονται και οι επιμέρους περιπτώσεις χρήσης των ίδιων επιρρημάτων. Δεν συμπεριλήφθηκαν στην περιγραφή προτάσεις με δύο επιρρήματα, όταν το ένα επίρρημα τροποποιεί το άλλο, π.χ.: Μερικές φορές γλίτωσα από εκείνη που περπατούσε δίπλα και, σαν τυχαία, γλίστρησε και έπεσε στην αγκαλιά του. Ή μήπως καθόλου τυχαία; DLKT· Αυτό είναι! Αναρωτήθηκε τι θυμήθηκε ή μήπως εντελώς κατά τύχη συνέβη έτσι, ίσως ήταν απλώς ό,τι βρέθηκε πρόχειρο, DLKT. Δεν συμπεριλήφθηκαν επίσης προτάσεις με παρεμβολές, Straipsniai / Articles 19 VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA 2. Η ΕΝΝΟΙΑ ΤΟΥ ΕΠΙΡΡΗΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΠΡΟΤΑΣΗΣ (ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΜΟΥ) Στα έργα γραμματικής της λιθουανικής γλώσσας, το επίρρημα εξετάζεται με βάση τις σημασιολογικές και γραμματικές σημασίες του, ενώ συζητούνται η λειτουργία του και ο σχηματισμός των βαθμών σύγκρισης (βλ.: Kuropas, red., 1957: 505tt; Stundžia, red., 1997: 189tt; Schleicher 1856: 218tt; Kuršaitis 2013: 24t, 27t, 273t, 39tt, 42; Palionis, sud., 1957: 138tt; Otrębski 1956: 282tt). Τον πρώτο ορισμό του επιρρήματος έδωσε ο Jonas Jablonskis στη γραμματική του του 1922: «Το επίρρημα είναι άκλιτο (δεν κλίνεται ούτε συζυγείται) μέρος του λόγου, το οποίο στην πρόταση λειτουργεί ως προσδιορισμός» (Jablonskis 1997: 162). Ο πληρέστερος ορισμός του επιρρήματος παρατίθεται στη Γραμματική της λιθουανικής γλώσσας II: «Το επίρρημα είναι άκλιτο και μη συζυγούμενο αυτοτελές μέρος του λόγου, που εκφράζει ποιοτικό ή ποσοτικό χαρακτηριστικό μιας ενέργειας, κατάστασης, ιδιότητας και, περιστασιακά, ενός αντικειμένου, καθώς και διάφορες περιστάσεις εκδήλωσης της ενέργειας ή της κατάστασης (τόπο, χρόνο, αιτία, σκοπό κ.ά.)» (Ulydas, red., 1971: 425)11. Σε γενικές γραμμές, μπορούμε να διακρίνουμε τα επιρρήματα που σχετίζονται με την ενέργεια σε επιρρήματα του κατηγορήματος και επιρρήματα της πρότασης12. Συγκρίνετε τα ακόλουθα παραδείγματα: a) Σίγουρα χαιρέτησε. b) Χαιρέτησε όμορφα. Στην πρόταση (a), το επίρρημα σίγουρα τροποποιεί ολόκληρη την πρόταση χαιρέτησε, ενώ στην πρόταση (b) το επίρρημα τροποποιεί το κατηγόρημα της πρότασης — υποδεικνύει ότι η ενέργεια εκτελέστηκε με συγκεκριμένο τρόπο. Επίρρημα της πρότασης (προσδιορισμός) είναι το επίρρημα (προσδιορισμός) που τροποποιεί όχι το κατηγόρημα, αλλά ολόκληρη την ολοκληρωμένη πρόταση13, η οποία έχει τη δική της τροπικότητα, χρόνο 10 καθώς θεωρείται ότι χαρακτηρίζουν τη γλωσσική πράξη που επιτελεί ο ομιλητής και όχι την ίδια την πρόταση (πρβλ. «παρέμβλημα είναι λέξη, σύνολο λέξεων ή πρόταση που εκφράζει τη στάση του ομιλητή απέναντι στο υπό συζήτηση θέμα ή πρόσθετες παρατηρήσεις που σχετίζονται με αυτό» (Morkūnas, sud., 2008: 227)· «τα παρεμβλήματα που δεν συνδέονται γραμματικά δεν είναι ιδιαίτερα κατάλληλο να αποκαλούνται όροι της πρότασης, επειδή δεν αποτελούν πραγματικά γραμματικά μέλη της πρότασης, αλλά μόνο σημασιολογικές προσθήκες στο περιεχόμενό της, σε διαφορετικό επίπεδο» (Labutis 1998: 348). 11 Με λίγα λόγια, το επίρρημα είναι μέρος του λόγου που επιτελεί τη λειτουργία κάποιου προσδιορισμού (όρου της πρότασης). Η διάκριση των προσδιορισμών βασίζεται στη σημασιολογία τους και στην υπαγωγή τους σε συγκεκριμένο μέρος του λόγου (βλ.: Ulydas, red., 1976: 479; Ambrazas, red., 1985: 561; Ambrazas, red., 1996: 487; Ambrazas 1997: 489; Morkūnas, sud., 2008: 27). Επομένως, τα κριτήρια διάκρισης των προσδιορισμών δεν είναι συντακτικά. Ο Axel Holvoet θεωρεί ότι ο ακριβέστερος τρόπος θα ήταν να διακρίνονται οι κατηγορίες των προσδιορισμών και των αντικειμένων με βάση τη συντακτική σχέση. Για περισσότερα σχετικά με αυτό και τις αδυναμίες που προκύπτουν, βλ. Holvoet 2009: 8tt, 14tt. 12 Πρβλ. «στην πραγματικότητα δεν υπάρχει αυστηρό όριο ανάμεσα στους προσδιορισμούς του κατηγορήματος και της πρότασης, αλλά οι προσδιορισμοί κατανέμονται σε μια ορισμένη κλίμακα» (Holvoet, Pajėdienė 2005: 96). 13 Πρβλ.: «ορισμένα επιρρήματα αναφέρονται σε ολόκληρη την πρόταση και όχι μόνο σε ένα μέρος της» (https://en.oxforddictionaries.com/grammar/sentence-adverbs); «επίρρημα της πρότασης είναι ένα επίρρημα που 20 Acta Linguistica Lithuanica LXX Η θέση των επιρρημάτων δύο / τριών προτάσεων στις προτάσεις της λιθουανικής γλώσσας και ο δείκτης έγκλισης, καθώς και οι χαρακτηριστικές συνθήκες αλήθειας των προτάσεων14 (βλ.: Holvoet, Čižik-Prokševa 2005: 66· Holvoet, Pajėdienė 2005: 99). Οι επιρρηματικοί προσδιορισμοί του κατηγορήματος μπορούν να τροποποιούν γλωσσικές μονάδες που δεν έχουν τα χαρακτηριστικά μιας αυτοτελούς πρότασης (π.χ., ένας επιρρηματικός προσδιορισμός του κατηγορήματος meniškai μπορεί να τροποποιεί μια δομή χωρίς δείκτες χρόνου και έγκλισης, όπως deklamuoti Maironio eilėraščius), ενώ οι επιρρηματικοί προσδιορισμοί της πρότασης μπορούν να τροποποιούν μόνο μονάδες που έχουν τα χαρακτηριστικά μιας αυτοτελούς πρότασης (π.χ., το galbūt μπορεί να τροποποιεί το deklamuo Maironio eilėraščius, αλλά όχι το deklamuoti Maironio eilėraščius» (Holvoet, Pajėdienė 2005: 115). Οι επιρρηματικοί προσδιορισμοί της πρότασης «τροποποιούν την κύρια κατηγόρηση της πρότασης με την ευρεία έννοια, δηλαδή η πρόσθετη κατηγόρηση που εισάγουν προσδιορίζει ολόκληρη την κατάσταση που συνεπάγεται η κύρια κατηγόρηση, συμπεριλαμβανομένων και των αναγκαίων συμμετεχόντων της (πρβλ. Tėvas jau pavalgė), ή τροποποιούν την ίδια την πρόταση για αυτή την κατάσταση, για παράδειγμα, αξιολογούν την πρόταση ως προς την πιθανότητά της (πρβλ. Galbūt tėvas jau pavalgė» (Holvoet, Mikulskas 2009: 8). Η ξενόγλωσση βιβλιογραφία αναφέρει τους ακόλουθους περιορισμούς που ισχύουν για τα επιρρήματα πρότασης15: a) τα επιρρήματα πρότασης δεν μπορούν να χρησιμοποιούνται σε ερωτηματικές προτάσεις, π.χ., *Will John probably / certainly / evidently come? Πρβλ. *Ar Jonas greičiausiai / tikriausiai / galbūt ateis? b) τα επιρρήματα πρότασης δεν μπορούν να χρησιμοποιούνται σε υποθετικές προτάσεις, π.χ., *If the socialists probably / possibly / evidently / undoubtedly win the elections, the rich will worry about a luxury tax. Πρβλ. *Αν οι σοσιαλιστές πιθανότατα / ίσως / ενδεχομένως κερδίσουν τις εκλογές, οι πλούσιοι θα ανησυχήσουν για έναν φόρο πολυτελείας· c) τα επιρρήματα πρότασης δεν μπορούν να χρησιμοποιούνται σε προστακτικές προτάσεις, π.χ., *Probably / certainly / evidently go away! Πρβλ. *Jonai, greičiausiai / tikriausiai / galbūt išeik! d) δεν μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο άρνησης ούτε εμπίπτουν στην εμβέλεια της άρνησης, π.χ.: Probably / possibly / evidently / undoubtedly, the socialists won the elections και *Improbably / impossibly / not evidently / doubtfully, the socialists won the elections. Πρβλ.: Petras greičiausiai / tikriausiai / galbūt užmigs και *Petras ne greičiausiai / ne tikriausiai / ne galbūt užmigs· The conservatives probably / possibly / evidently / undoubtedly didn’t win the elections και *The conservatives didn’t probably / possibly / evidently / undoubtedly win the elections. τροποποιεί μια ολόκληρη πρόταση ή δευτερεύουσα πρόταση» (https://www.cambridge.org/grammarandbeyond/grammar-practice-activities/2017/06/teaching-sentential-adverbs-and-adverbials). 14 Πρβλ. «τα τροπικά (προτασιακά) επιρρήματα πρέπει να ερμηνεύονται ως κατηγορήματα επί της αλήθειας της πρότασης που εκφράζεται από την αντίστοιχη πρόταση και ότι οι προτάσεις με τροπικά επιρρήματα εκφράζουν δύο προτάσεις» (Bellert 1977: 345). 15 Αξίζει να σημειωθεί ότι ορισμένοι συγγραφείς χρησιμοποιούν στους τίτλους των άρθρων και βιβλίων τους τον όρο sentential adverbs, ενώ στο κυρίως κείμενο χρησιμοποιούν τον όρο modal adverbs (π.χ.: Bellert 1977· Cruschina 2010). Straipsniai / Articles 21 VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA Πρβ. Οι Συντηρητικοί πιθανότατα / μάλλον / ίσως δεν θα νικήσουν και *Οι Συντηρητικοί δεν θα νικήσουν πιθανότατα / μάλλον / ίσως. Βλ. αναλυτικότερα: Bellert 1977· Piñón 2006· Cruschina 2010 και τη βιβλιογραφία που παρατίθεται εκεί. Τέτοιοι περιορισμοί δεν ισχύουν για όλες τις επιρρηματικές φράσεις της πρότασης που εξετάζονται στο παρόν άρθρο16. 3. Η ΘΕΣΗ ΤΩΝ ΕΠΙΡΡΗΜΑΤΩΝ ΣΤΗΝ ΠΡΟΤΑΣΗ Όπως είναι γνωστό, η σειρά των λέξεων στη λιθουανική γλώσσα εξαρτάται πρωτίστως από τις συντακτικές σχέσεις των λέξεων και τις σημασιολογικές σχέσεις μέσα στην πρόταση, καθώς και από το αν η πρόταση έχει επίκαιρη διαίρεση ή όχι, αν επιδιώκεται να τονιστεί ή να αναδειχθεί κάτι. Στη λιθουανική γλώσσα, τον πυρήνα της πρότασης αποτελούν συνήθως το κατηγόρημα, το υποκείμενο και το αντικείμενο, ενίοτε δε και ένας επιρρηματικός προσδιορισμός. Στα τριμερή σχήματα της λιθουανικής γλώσσας, η ουδέτερη και επικρατούσα στην κοινή γλώσσα σειρά είναι SVO, π.χ. Ο αρχηγός διαβάζει ένα βιβλίο, αν και, για πραγματολογικούς λόγους, όλες οι λέξεις αυτής της πρότασης μπορούν να καταλάβουν οποιαδήποτε θέση στην πρόταση (και οι έξι παραλλαγές της πρότασης μπορούν να είναι γραμματικά ορθές). Γι’ αυτό υποστηρίζεται ότι η σειρά των λέξεων στη λιθουανική γλώσσα είναι ελεύθερη17· εξαρτάται κυρίως από τις σημασιολογικές σχέσεις των λέξεων μέσα στην πρόταση, από την επίκαιρη διαίρεση και τα συμφραζόμενα, ενώ καθορίζεται από την περίσταση και την επιθυμία να αναδειχθούν και να τονιστούν ορισμένα μέρη της πρότασης (βλ. αναλυτικότερα: Balkevičius 1963: 25επ.· Sirtautas, Grenda 1988: 194επ.· Ambrazas, επιμ., 1996: 645επ.· Labutis 1998: 24επ.· Ambrazas 2006: 66επ.). Στη Γραμματική της λιθουανικής γλώσσας και στη Γραμματική της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας, στα κεφάλαια που είναι αφιερωμένα στα επιρρήματα, δεν εξετάζεται η θέση τους στην πρόταση (βλ.: Ulydas, επιμ., 1971: 42επ.· Ambrazas, επιμ., 1996: 410επ.). Κάποιες πληροφορίες μπορούν να βρεθούν στο κεφάλαιο για τη σειρά των όρων της φράσης. Στο κεφάλαιο για τις ρηματικές φράσεις αναφέρεται ότι «η ουδέτερη και επικρατούσα θέση του επιρρήματος είναι πριν από το ρήμα (AdvV)», ότι «αυτή είναι η συνηθέστερη θέση για τα επιρρήματα τρόπου και τους πτωτικούς τύπους με αντίστοιχη σημασία, καθώς και για τις εμπρόθετες κατασκευές, αλλά και για τα επιρρήματα τόπου, χρόνου και αιτίας που δεν αντιστοιχούν σε ονοματικούς τύπους», ενώ τέτοια επιρρήματα «ακολουθούν το ρήμα μόνο όταν φέρουν το κύριο σημασιολογικό βάρος» (Ambrazas, επιμ., 1996: 653· βλ. επίσης Ambrazas 2006: 75επ.). Για τη θέση των άλλων επιρρημάτων αναφέρεται ότι ποικίλλει σημαντικά, ενώ μεγαλύτερο σημασιολογικό βάρος 16 Υπενθυμίζω ότι ο κατάλογος των επιρρηματικών φράσεων της πρότασης που εξετάζονται παρατίθεται στο τέλος του άρθρου, στο Παράρτημα 1. 17 Στη λιθουανική γλώσσα διακρίνονται μόνο λίγες περιπτώσεις γραμματικά καθορισμένης σειράς των λέξεων, π.χ.: η θέση των προθέσεων πριν από τις πτώσεις ουσιαστικών ή αντωνυμιών, η θέση της άρνησης πριν από την αρνητική λέξη, η θέση των ερωτηματικών μορίων στην αρχή της πρότασης και η θέση της αναφορικής δευτερεύουσας πρότασης μετά τη λέξη στην οποία αναφέρεται (βλ.: Ambrazas, επιμ., 1996: 646· Sirtautas, Grenda 1988: 196επ.). 22 Acta Linguistica Lithuanica LXX Dviejų / trijų sakinių prieveiksmių vieta lietuvių kalbos sakiniuose τα επιρρήματα που φέρουν το κύριο σημασιολογικό βάρος είτε τοποθετούνται μετά το ρήμα είτε μετακινούνται στην αρχή της πρότασης (βλ. Ambrazas, επιμ., 1996: 653). Στο κεφάλαιο για τις επιθετικές φράσεις αναφέρεται ότι «η συνήθης ουδέτερη θέση των επιρρημάτων είναι πριν από τα επίθετα (AdvAdv)» (βλ. Ambrazas, επιμ., 1996: 656). Στο κεφάλαιο για τις επιρρηματικές φράσεις αναφέρεται ότι «τα επιρρήματα προηγούνται εκείνων των επιρρημάτων των οποίων τη σημασία προσδιορίζουν (Adv₁Adv)» (Ambrazas, επιμ., 1996: 657). Μπορεί επίσης να βρεθεί η πληροφορία ότι «σε ορισμένες περιπτώσεις (π.χ. τα δευτερεύοντα) τα επιρρήματα μπορούν να προσκολλώνται ακόμη και σε ουσιαστικά, πρβ.: Το Βίλνιους σήμερα· Το χωριό μας χθες (αύριο)» (Ambrazas, επιμ., 1996: 410). Σε αυτές τις γραμματικές γίνεται επίσης αναφορά σε περιπτώσεις κατά τις οποίες χρησιμοποιούνται στην πρόταση δύο ή περισσότερα επιρρήματα διαφορετικής σημασίας: στις ουδέτερες περιπτώσεις, τα επιρρήματα τρόπου τοποθετούνται ακριβώς πριν από το ρήμα, ενώ τα άλλα επιρρήματα προηγούνται των επιρρημάτων τρόπου. Παρατίθενται τρία παραδείγματα: Πάντα κοιμάται ήρεμα. Η σίκαλη πρασινίζει όμορφα φέτος. Χθες περιμέναμε επίτηδες πολλή ώρα18 (Ambrazas, επιμ., 1996: 654). Σημειώνεται επίσης ότι «τα επιρρήματα τρόπου που τονίζονται και συνδέονται με τα συμφραζόμενα μπορούν να τοποθετούνται και στην αρχή της πρότασης, πριν από άλλα επιρρήματα. Με άλματα σχεδόν ποτέ δεν έτρεχε» (Ambrazas, επιμ., 1996: 654· Ambrazas 2006: 76). Υπάρχουν περιπτώσεις όπου η θέση των επιρρημάτων δεν μπορεί να αλλάξει: πρόκειται για φράσεις των οποίων η κεφαλή είναι ο θετικός βαθμός ενός ποιοτικού επιρρήματος και το εξαρτώμενο μέλος είναι ποσοτικό επίρρημα βαθμού ή έντασης· εκφράζουν ποιοτικές σχέσεις (π.χ.: εντελώς ανόητα, απείρως ευχάριστα, πολύ καλά)· φράσεις που αποτελούνται από δύο ποσοτικά επιρρήματα (π.χ.: πολύ, ελάχιστα· απροσδόκητα λίγο)· φράσεις των οποίων η κεφαλή είναι επίρρημα συγκριτικού βαθμού (π.χ. δύο φορές ταχύτερα, αισθητά συντομότερα)· φράσεις αποτελούμενες από δύο ποιοτικά επιρρήματα που εκφράζουν προσδιοριστικές σχέσεις (π.χ.: σκούρο μπλε, εξαιρετικά γρήγορα, υπέροχα όμορφα) (βλ. αναλυτικότερα Valulytė 1976: 271επ.). Τέτοιες περιπτώσεις δεν περιλαμβάνονται στην περιγραφή. Από όσα αναφέρθηκαν, είναι σαφές ότι στη λιθουανική γλώσσα ένα επίρρημα μπορεί να χρησιμοποιηθεί σε διάφορες θέσεις19, αλλά η βασική και ουδέτερη θέση του επιρρήματος είναι πριν από τη λέξη που τροποποιεί. Επειδή στις μελέτες για τη σύνταξη και τη γραμματική της λιθουανικής γλώσσας δεν διακρίνονται τα επιρρήματα της πρότασης20, σχετικά με τη θέση τους στην πρότα- 18 Αξίζει να σημειωθεί ότι στο τρίτο παράδειγμα δεν υπάρχει καθόλου επίρρημα τρόπου· παρατίθενται δύο επιρρήματα χρόνου και ένα επίρρημα σκοπού. 19 Δεν έχουν διεξαχθεί εξειδικευμένες μελέτες με αντικείμενο την περιγραφή της θέσης των επιρρημάτων στην πρόταση. Μπορούν να εντοπιστούν μόνο λίγες μελέτες για τη σημασιολογία των επιρρημάτων, π.χ.: Burov 2011· Judžentytė 2013· Butkevičiūtė 2015. 20 Στη γραμματική του 1922, ο J. Jablonskis χρησιμοποιεί τον συνδυασμό επιρρηματικός προσδιορισμός της πρότασης όταν αναφέρεται στους συνήθεις επιρρηματικούς προσδιορισμούς (βλ. Palionis, επιμ., 1957: 475). Στη Γραμματική της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας παρατηρείται ότι «οι λέξεις και οι κατασκευές με επιρρηματική σημασία, που εξαρτώνται συντακτικά από το κατηγόρημα,» Straipsniai / Articles 23 VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA δεν υπάρχουν πληροφορίες. Στη ξενόγλωσση βιβλιογραφία αναφέρεται ότι «τα προτασιακά επιρρήματα διαθέτουν πράγματι έναν ορισμένο βαθμό ελευθερίας κατανομής ως προς τη θέση τους στην πρόταση» (Cruschina 2010: 5)· «η γραμματική των προτασιακών επιρρημάτων είναι ευέλικτη, επειδή τα περισσότερα μπορούν να τοποθετηθούν σε οποιαδήποτε από διάφορες θέσεις στην πρόταση χωρίς να αλλάξει το νόημα» (https://www.cambridge.org/grammarandbeyond/grammar-practice-activities/2017/06/teaching-sentential-adverbs-and-adverbials). Εξετάζουμε τις περιπτώσεις της λιθουανικής γλώσσας στις οποίες χρησιμοποιούνται στο ίδιο πρόταση δύο ή τρία παραδείγματα προτάσεων. 4. ΜΟΝΤΕΛΑ ΠΡΟΤΑΣΕΩΝ ΜΕ ΔΥΟ / ΤΡΙΑ ΕΠΙΡΡΗΜΑΤΑ Επειδή στη λιθουανική γλώσσα για τον σχηματισμό προτάσεων συνήθως αρκούν μόνο δύο όροι —το υποκείμενο και το κατηγόρημα—, κατά τον προσδιορισμό των μοντέλων προτάσεων με δύο / τρία επιρρήματα που χρησιμοποιούνται στη λιθουανική γλώσσα, αρχικά λαμβάνονταν υπόψη οι θέσεις των επιρρημάτων σε σχέση με το κατηγόρημα και το υποκείμενο· τα τελευταία μέλη θεωρούνται βασικά. Στη συνέχεια εξετάζεται αν κάποιο άλλο συστατικό της πρότασης παρεμβάλλεται μεταξύ αυτών των τεσσάρων βασικών μελών. Αν το κατηγόρημα απαιτεί ένα ακόμη ή περισσότερα συστατικά της πρότασης, αλλά αυτά χρησιμοποιούνται μετά ή πριν από τα τέσσερα βασικά μέλη του μοντέλου, τα συστατικά αυτά θεωρούνται διευρυμένα μέλη της πρότασης και δεν επηρεάζουν τη χρήση των επιρρημάτων της πρότασης. Τα συστατικά αυτά μπορούν συνήθως να παραλειφθούν, χωρίς να επηρεάζεται το νόημα της πρότασης, και γι’ αυτό δεν περιλαμβάνονται στο μοντέλο. Διαπιστώθηκε ότι όλα τα μοντέλα που απαντούν μπορούν να ταξινομηθούν σε πέντε τύπους με υποτύπους. Ο πρώτος τύπος θα περιλάμβανε τέσσερα μέλη: δύο επιρρήματα, υποκείμενο και κατηγόρημα· ο υποτύπος αυτού του τύπου θα περιλάμβανε τρία επιρρήματα, υποκείμενο και κατηγόρημα. Ο δεύτερος τύπος θα περιλάμβανε πέντε μέλη: δύο επιρρήματα, υποκείμενο, κατηγόρημα και ένα πέμπτο μέλος που παρεμβάλλεται ανάμεσα στα τέσσερα βασικά μέλη· ο υποτύπος αυτού του τύπου θα περιλάμβανε τρία επιρρήματα, υποκείμενο, κατηγόρημα και ένα παρεμβαλλόμενο μέλος. Ο τρίτος τύπος θα περιλάμβανε έξι μέλη: υποκείμενο, κατηγόρημα, δύο επιρρήματα και δύο επιπλέον μέλη που παρεμβάλλονται ανάμεσα στα βασικά μέλη· ο υποτύπος αυτού του τύπου θα περιλάμβανε τρία επιρρήματα, υποκείμενο, κατηγόρημα και δύο επιπλέον παρεμβαλλόμενα μέλη. Ο τέταρτος τύπος θα περιλάμβανε βασικές προτάσεις: δύο επιρρήματα και κατηγόρημα (ο υποτύπος του: τρία επιρρήματα και κατηγόρημα), καθώς και δύο επιρρήματα, ένα παρεμβαλλόμενο μέλος και κατηγόρημα. Ο πέμπτος τύπος θα περιλάμβανε μόνο δύο επιρρήματα. Όλοι οι τύποι περιγράφονται σε πέντε ενότητες. pagal savo reikšmę gali būti siejamos su visu sakiniu“ (Ambrazas, red., 1996: 626). Angliškai išleistoje Lietuvių kalbos gramatikoje išskiriama modalinių prieveiksmių grupė (Ambrazas, ed., 1997: 377). 24 Acta Linguistica Lithuanica LXX Dviejų / trijų sakinių prieveiksmių vieta lietuvių kalbos sakiniuose 4.1. Πρώτος τύπος Όπως αναφέρθηκε ήδη, ο πρώτος τύπος αποτελείται από τέσσερα βασικά μέλη —δύο επιρρήματα και υποκείμενο και κατηγόρημα²¹. Από αυτά τα τέσσερα μέλη είναι δυνατόν να σχηματιστούν έντεκα μοντέλα: V-pr-pr-T²², V-pr-T-pr, V-T-pr-pr, pr-V-pr-T, pr-pr-V-T, pr-pr-T-V, pr-V-T-pr, T-V-pr-pr, T-pr-V-pr, T-pr-pr-V, pr-T-pr-V. Παραδείγματα βρέθηκαν μόνο για τα πρώτα επτά μοντέλα. Δεν βρέθηκαν προτάσεις στις οποίες το κατηγόρημα να προηγείται των επιρρημάτων και του υποκειμένου. Βρέθηκαν 918 προτάσεις του πρώτου τύπου (από τις 1000). Συζητούνται με βάση τη συχνότητα χρήσης. V-pr-pr-T Στη λιθουανική γλώσσα, δύο επιρρήματα χρησιμοποιούνται συχνότερα μετά το υποκείμενο και πριν από το κατηγόρημα. Το υποκείμενο μπορεί να εκφράζεται (βλ. πρόταση 1) ή να εννοείται²³ (βλ. πρόταση 2): 1) Καημένο παιδί! Μάλλον πείνασες πολύ. DLKT 2) Κατάλαβα ότι δεν θα μπορέσω ποτέ να τραγουδήσω έτσι, γι’ αυτό μέχρι σήμερα σχεδόν δεν τραγουδώ. DLKT Βρέθηκαν 752 τέτοια παραδείγματα (από τα 1000)· αποτελούν το 75,2% όλων των παραδειγμάτων που εξετάζονται. pr-pr-T-V Πολύ σπανιότερα στη λιθουανική γλώσσα χρησιμοποιείται το μοντέλο όπου δύο επιρρήματα εμφανίζονται ακριβώς πριν από το κατηγόρημα και το υποκείμενο, π.χ.: 3) Έχουμε ετοιμάσει για εσάς ορισμένες προτάσεις για την παράταση, έστω και για κάποιο διάστημα, της προθεσμίας μη αλλαγής του προφίλ των φαρμάκων, και στη συνέχεια πιθανότατα θα επικρατήσει ο νόμος της αγοράς: αν κλείσει το ένα, θα ανοίξει το άλλο. DLKT 4) Στα εβραϊκά πανδοχεία διανυκτέρευαν σε εκείνες τις κωμοπόλεις όπου κάποτε συνήθως έμεναν και οι ταχυδρόμοι. (http://klaipeda.diena.lt/naujienos/klaipeda/miesto-pulsas/pasto-kelyje-nuotykiai-633510#VKEBBZUc5s) 21Ανάμεσά τους μπορεί μερικές φορές να παρεμβάλλονται συνοδευτικά στοιχεία της πρότασης ή άλλα στοιχεία της πρότασης, π.χ. προσδιορισμός (βλ. προτάσεις 3, 4, 36, 37), σύνδεσμος (βλ. πρόταση 4, 5), παρενθετικό στοιχείο (βλ. πρόταση 18) ή παρενθετική πρόταση (βλ. πρόταση 34). Ωστόσο, δεν εντάσσονται στο μοντέλο λόγω του δευτερεύοντος ρόλου τους στην πρόταση και επειδή δεν επηρεάζουν καθόλου τη θέση των επιρρημάτων στην πρόταση. 22Στο άρθρο χρησιμοποιούνται οι ακόλουθες συντομογραφίες: pr – επίρρημα, V – υποκείμενο, T – κατηγόρημα, T₁ – πρώτο μέλος σύνθετου ή περιφραστικού κατηγορήματος, T₂ – δεύτερο μέλος σύνθετου ή περιφραστικού κατηγορήματος, P – αντικείμενο, Apl – επιρρηματικός προσδιορισμός. Αν και στα παραδείγματα τα υπό εξέταση επιρρήματα λειτουργούν ως επιρρηματικοί προσδιορισμοί, σε όλα τα εξεταζόμενα μοντέλα τα επιρρήματα της πρότασης σημειώνονται με τη συντομογραφία pr και όχι με Apl – έτσι διαφοροποιούνται από τους άλλους επιρρηματικούς προσδιορισμούς της πρότασης. 23Αυτό συμβαίνει συχνότερα στις περιπτώσεις όπου τα επιρρήματα χρησιμοποιούνται στο δεύτερο μέρος μιας σύνθετης πρότασης, ενώ το υποκείμενο αναφέρεται στο πρώτο μέρος της σύνθετης πρότασης. Straipsniai / Articles 25 VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA Βρέθηκαν 37 τέτοια παραδείγματα· αποτελούν το 3,7% όλων των παραδειγμάτων που εξετάζονται. pr–pr–V–T Σχεδόν εξίσου συχνά με το μοντέλο που περιγράφηκε μόλις τώρα, στη λιθουανική γλώσσα χρησιμοποιείται και το μοντέλο στο οποίο δύο επιρρήματα τοποθετούνται ακριβώς πριν από το υποκείμενο και το κατηγόρημα, π.χ.: 5) Κατά την άποψη του James, ισχύει το αντίστροφο: αρχικά ο άνθρωπος πρέπει να ενεργεί σαν να υπήρχαν αυτές οι αρχές, και ίσως αργότερα να επιβεβαιωθούν. DLKT 6) Μετά τον θερισμό, όταν συνήθως η σοδειά έχει ήδη συγκομιστεί, στους κήπους και στα χωράφια μπορεί κανείς να μαζέψει ό,τι βρίσκει στο έδαφος, χωρίς να τιμωρείται γι’ αυτό. (http://www.delfi.lt/verslas/kaimas/nemokamas-budas-apsirupinti-darzovemis-kurio-jus-greiciausiai-nezinojote.d?id=66348850) Βρέθηκαν 36 τέτοια παραδείγματα, τα οποία αποτελούν το 3,6% όλων των παραδειγμάτων που εξετάζονται. V–pr–T–pr Ακόμη πιο σπάνια στη λιθουανική γλώσσα χρησιμοποιείται το μοντέλο στο οποίο το ένα επίρρημα τοποθετείται πριν από το κατηγόρημα και το άλλο μετά από αυτό, ενώ και τα δύο ακολουθούν το υποκείμενο, π.χ.: 7) Συνήθως, χωρίς να το πολυσκεφτούμε, πιστεύουμε ότι το παιδί συμπεριφέρεται άσχημα επίτηδες, επειδή απλώς «δεν θέλει» να είναι καλό. (http://www.psichoterapija-jums.lt/Straipsniai-kaip_bendrauti_su_mazais_vaikais.htm) 8) Αν και έρχονται πάντα για λίγο στη Λιθουανία, βρίσκουν πάντοτε χρόνο να αγκαλιάσουν και να πουν έναν καλό λόγο σε κάθε παιδί του σχολείου μας που βρίσκεται υπό την κηδεμονία τους. (http://www.spec.simas.lm.lt/?page=3) Βρέθηκαν 13 τέτοια παραδείγματα, τα οποία αποτελούν το 1,3% όλων των παραδειγμάτων που εξετάζονται. V–T–pr–pr Ακόμη πιο σπάνια στη λιθουανική γλώσσα χρησιμοποιείται το μοντέλο στο οποίο και τα δύο επιρρήματα τοποθετούνται μετά το υποκείμενο και το κατηγόρημα, π.χ.: 9) Ένα μικρό παιδί δεν συμπεριφέρεται άσχημα επίτηδες — δεν έχει αρκετή εμπειρία και δεν γνωρίζει ότι πονάει όποιον τον χτυπούν. (http://www.manosevieta.lt/t/temos/tevai-ir-vaikai/kai-sauteja-mazasis-tonas) 10) Τέτοια ταλέντα γεννιούνται μόνο μία φορά και συνήθως τυχαία. (http://kriu.lt/faktai/vidas-ginevicius) Βρέθηκαν 6 τέτοια παραδείγματα, τα οποία αποτελούν το 0,6% όλων των παραδειγμάτων που εξετάζονται. pr–V–pr–T Ένα μοντέλο που χρησιμοποιείται πολύ σπάνια στη λιθουανική γλώσσα είναι εκείνο στο οποίο ένα επίρρημα βρίσκεται πριν από το υποκείμενο, ένα άλλο μετά από αυτό, ενώ και τα δύο βρίσκονται πριν από το κατηγόρημα, π.χ.: 11) Δυστυχώς, τις περισσότερες φορές το μικρό παιδί οδηγείται ξανά σε ομάδα παιδιών την επόμενη κιόλας ημέρα, μόλις βελτιωθεί η κατάστασή του. (http://www.delfi.lt/gyvenimas/namai_ir_seima/kodel-vaikas-nuolat-serga.d?id=31314265) 26 Acta Linguistica Lithuanica LXX Dviejų / trijų sakinių prieveiksmių vieta lietuvių kalbos sakiniuose 12) Σύντομα από σταμάτησε για λίγο στο σπίτι του φίλου του και ανέφερε ότι είχε εμπλακεί σε ατύχημα. (http://www.alietuvis.com/index.php/component/k2/item/766-nuo-jav-teisesaugos-besislapstes-nusikaltelis-lenkas-sugrazintas-i-cikaga) Βρέθηκαν 5 τέτοια παραδείγματα, τα οποία αποτελούν το 0,5% όλων των παραδειγμάτων που εξετάζονται. pr-V-T-pr Ένα ακόμη μοντέλο που χρησιμοποιείται στη λιθουανική γλώσσα είναι εκείνο στο οποίο ένα επίρρημα βρίσκεται πριν από το υποκείμενο και πριν από το κατηγόρημα, ενώ ένα άλλο βρίσκεται μετά από αυτά, π.χ.: 13) Λεπτομέρειες της αλιείας. Συμπεριφέρονται πάντα οι κυπρίνοι τυπικά; (http://www.15min.lt/naujiena/laisvalaikis/zukle/zukles-niuansai-ar-visada-karsiai-elgiasi-tipiskai-144-167051) 14) Προφανώς, οι τζέδες δεν τα πάνε καλά πια. LKŽ Βρέθηκαν 2 τέτοια παραδείγματα, τα οποία αποτελούν το 0,2% όλων των παραδειγμάτων που εξετάζονται. Στον πρώτο τύπο θα ανήκαν επίσης μοντέλα που αποτελούνται από πέντε λέξεις αλλά έχουν τέσσερα μέλη· πρόκειται για προτάσεις με περιφραστικό ή σύνθετο κατηγόρημα. Τέτοιες θα ήταν προτάσεις του μοντέλου V-T-pr-pr-T₂, του μοντέλου pr-V-T₁-pr-T₂ και του μοντέλου V-T₁-pr-T₂-pr. V-T₁-pr-pr-T₂ Στις προτάσεις αυτού του μοντέλου, δύο επιρρήματα εμφανίζονται μετά τον ρηματικό τύπο και πριν από το απαρέμφατο (βλ. τις προτάσεις 15, 16) ή πριν από το ονοματικό μέρος (βλ. τις προτάσεις 17, 18). Αυτό συμβαίνει επειδή τα επιρρήματα τροποποιούν «περισσότερο» το απαρέμφατο ή το ονοματικό κατηγορούμενο παρά τον ρηματικό τύπο. Σε τέτοιες προτάσεις το υποκείμενο μπορεί να είναι απροσδιόριστο: 15) Έχοντας πιάσει την μπάλα και πέσει από τη μοτοσικλέτα, έπρεπε να καβαλήσει ξανά γρήγορα το «ατσάλινο αλογάκι». DKT 16) Αν μείνει στους Ταβρονιένες, ίσως αποδειχθεί πολύ καλός γείτονας, αλλά όχι τέτοιος με τον οποίο θα ήθελες να είσαι πάντα μαζί. DKT 17) Būtent dėl šių savybių jis buvo kažkada beveik išvogtas iš Karinių jūrų pajėgų vyriausiojo štabo žvalgybos valdybos, sėkmingai ir ramiai kopė karjeros laiptais KGB 1-ojoje vyriausiojoje valdyboje. DKT 18) Το μαλακό, αντίθετα, είναι πάντα σχεδόν το ίδιο – λευκό, ζουμερό και δροσιστικό. (http://lt/www.granin.lt/atrask-m-s-prekin-zenkla/273/) Βρέθηκαν 13 προτάσεις αυτού του μοντέλου. Μία από αυτές τις προτάσεις είχε ακόμη πιο σύνθετο κατηγορούμενο: 19) Υπάρχουν ακόμη περισσότερα παρόμοια παραδείγματα: ο αρχηγός του Εργατικού Κόμματος Βίκτορας έχει σήμερα αναχωρήσει για επαγγελματικό ταξίδι στη Ρωσία, ενώ τον αρχηγό του κόμματος «Rubikon», τον Αρτούρας, τότε Straipsniai / Articles 27 VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA οι περιστάσεις τον ανάγκασαν να μεταναστεύσει επειγόντως για σύντομο διάστημα στη Βαρσοβία. (http://racas.lt/kas-lietuvoje-siandien-zino-daugiausiai/) pr-V-T1-pr-T2 Στις προτάσεις αυτού του μοντέλου, ένα επίρρημα προηγείται του υποκειμένου και του συνδετικού ρήματος, ενώ ένα άλλο ακολουθεί αυτά και προηγείται του κατηγορουμένου. Βρέθηκε μόνο 1 τέτοια πρόταση: 20) Διαπίστωσαν νευροεπιστημονικά ότι η μνήμη τόσο των ανθρώπων όσο και των ζώων ανακαλεί πληροφορίες λίγες ώρες μετά την αφομοίωσή τους, παρόλο που για λίγο χρονικό διάστημα είχε ξεχαστεί εντελώς. (http://www.delfi.lt/mokslas/mokslas/kod-mes-labai-greitai-pamirstame-naujus-verdus.d?id=6121477) V-T1-pr-T2-pr Σε αυτό το μοντέλο, το υποκείμενο (εννοούμενο) και ο ρηματικός τύπος της σύνθετης κατηγόρησης βρίσκονται στην αρχή· μετά από αυτά ακολουθούν ένα επίρρημα, το απαρέμφατο και ένα άλλο επίρρημα. Βρέθηκε μόνο 1 τέτοια πρόταση: 21) Ξέρω ότι δεν μπορώ σκόπιμα να κάνω κάτι κακό και με όλες μου τις δυνάμεις προσπαθώ να είμαι έντιμος, πέρα από τις αξίες που διακηρύσσει οποιοσδήποτε νόμος ο οποίος ανταποκρίνεται στις απαιτήσεις της Ανθρώπινης Συνείδησης. (http://www.spauda.lt/plato/politika.htm) 4.1.1. Τα παραδείγματα αυτού του τύπου παρουσιάζουν ένα μοντέλο με τρία επιρρήματα και υποκείμενο με κατηγόρημα. Όπως και στην περίπτωση των δύο επιρρημάτων, έτσι και με τρία επιρρήματα κυριαρχεί το μοντέλο στο οποίο τα επιρρήματα χρησιμοποιούνται πριν από το κατηγόρημα και μετά το υποκείμενο – V-pr-pr-pr-T. Το υποκείμενο μπορεί να είναι εκπεφρασμένο ή εννοούμενο, ενώ το κατηγόρημα μπορεί να απαιτεί άλλα υποχρεωτικά μέλη, τα οποία δεν περιλαμβάνονται στο μοντέλο και έπονται αυτού: 22) Ίσως μετρούσε σιωπηλά επί πολλή ώρα, έλεγε στον πελάτη του να καθίσει εδώ δίπλα και να περιμένει. DLKT 23) Αυτή η έγνοια ήταν του πατέρα, ο οποίος είδε τον μικρότερο γιο του για τελευταία φορά το 1914 και έκτοτε δεν τον ξαναείδε ποτέ: παρότι ο A. Einstein επισκέφθηκε πολλές φορές την Ευρώπη μετά τον πόλεμο, δεν θέλησε ποτέ να συναντήσει τον Eduard. DLKT 24) Δεν πρέπει να γίνεται κατάχρηση της βούλησης των ανθρώπων και να μην τους λέμε τίποτα τόσο αόριστα, ελπίζοντας ότι ίσως καταφέρουμε να αντέξουμε άλλα 5 χρόνια. DLKT Βρέθηκαν 41 τέτοια παραδείγματα, τα οποία αποτελούν το 4,1% όλων των εξεταζόμενων παραδειγμάτων. Πολύ σπανιότερα χρησιμοποιείται το μοντέλο pr-pr-pr-T-V, στο οποίο τα επιρρήματα προηγούνται του κατηγορήματος και το υποκείμενο έπεται αυτών. Βρέθηκαν μόνο τέσσερα τέτοια παραδείγματα: 25) Αφού αφαιρεθεί ο γύψος, συνήθως οιδήματα εξακολουθούν να ταλαιπωρούν για αρκετό διάστημα. DLKT 28 Acta Linguistica Lithuanica LXX Dviejų / trijų sakinių prieveiksmių vieta lietuvių kalbos sakiniuose 26) [...] οι νεαροί Αμερικανοί γράφουν πρώτα το όνομα και το επώνυμό τους, έπειτα ποικίλλουν το φύλο, τη φυλή ή το επάγγελμα, και στη συνέχεια συνήθως σημειώνουν τις τοποθεσίες, την πολιτεία ή «Αμερικανός». DLKT Βρέθηκαν παραδείγματα του μοντέλου 2 V-pr-pr-T-pr, όπου δύο επιρρήματα χρησιμοποιούνται πριν από το κατηγόρημα και ένα μετά από αυτό: 27) Όταν βρίσκομαι στη Λιθουανία αισθάνομαι πραγματικά συχνά άσχημα επειδή όλα είναι καλά για μένα. (http://www.tavovaikas.lt/veidai/daugiavaike-emigrante-is-lietuvos-daznai-jauciuosi-blogai-todel-kad-man-viskas-gerai.d?id=6484597) 28) Όχι, πρώτα ας δοκιμάσουμε, έπειτα θα συζητήσουμε ξανά. DLKT Βρέθηκαν παραδείγματα του μοντέλου 2 pr-pr-pr-V-T, όπου τρία επιρρήματα χρησιμοποιούνται πριν από το υποκείμενο και το κατηγόρημα: 29) Για λίγο όλα σώπασαν, έπειτα ξαφνικά όλα ηρέμησαν ξανά. DLKT 30) [...] -ες, άγνωστα κορίτσια με σχιστά μάτια και άγνωστα αθλητικά αγόρια κρύβονταν κάτω από εκείνες τις σκάλες, ακόμη και αγκαλιασμένοι· γενικά, ίσως πιο θαρραλέα: έπειτα ξαναμαζευόμασταν όλοι και συνεχίζαμε να βροντοπερπατάμε πάνω σε εκείνες τις ατέλειωτες σιδηροτροχιές... DLKT Βρέθηκε μόνο 1 παράδειγμα του μοντέλου V-pr-T-pr-pr, όπου ένα επίρρημα χρησιμοποιείται πριν από το κατηγόρημα και τα άλλα δύο μετά από αυτό. Το υποκείμενο σε αυτή την πρόταση εννοείται· θα έπρεπε να βρίσκεται στην αρχή της πρότασης: 31) Ήδη γράφω κάποτε σύντομα για την επίδραση του χάους και την αναστάτωση. (http://nassaclinics.wordpress.com/tag/kofeinas/) Σε αυτόν τον υποτύπο ανήκουν ακόμη δύο μοντέλα, αποτελούμενα από έξι λέξεις, πενταμελή. Το μοντέλο μιας πρότασης θα ήταν V-pr-pr-T₁-pr-T₂ – η διάταξη των συστατικών σε αυτή την πρόταση είναι η εξής: υποκείμενο, δύο επιρρήματα, σύνθετος ρηματικός τύπος του κατηγορήματος, ένα ακόμη επίρρημα, απαρέμφατο (βλ. πρόταση 32). Το μοντέλο της δεύτερης πρότασης θα ήταν V-pr-T₁-pr-pr-T₂ – η διάταξη των συστατικών σε αυτή την πρόταση είναι η εξής: υποκείμενο (εννοούμενο), επίρρημα, σύνθετος ρηματικός τύπος του κατηγορήματος, δύο ακόμη επιρρήματα, απαρέμφατο (βλ. πρόταση 33): 32) Ο Άντριους Πόγιους έφτασε πετώντας· σύντομα θα πρέπει ξανά να φύγει για λίγο με την οικογένειά του που ζει στο Μιλάνο, επειδή τον περιμένει μια ξεχωριστή συναυλία στην πατρίδα του, το Γιουρμπάρκας. (http://www.atlikejai.com/ugni-peres-eurovizininkas-a-pojus-ruosiasi-gimtojo-miesto-isbandymams/) 33) Ο Μάτας δεν έρχεται πια, παρόλο που προχθές υποσχέθηκε να επισκεφθεί ξανά σύντομα. (Ulydas, εκδ., 1971: 455) Straipsniai / Articles 29 VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA 4.2. Δεύτερος τύπος Όπως ήδη αναφέρθηκε, ο δεύτερος τύπος αποτελείται από πέντε βασικά μέλη: δύο επιρρήματα, υποκείμενο, ρήμα και ένα πέμπτο μέλος, το οποίο παρεμβάλλεται ανάμεσα στα τέσσερα βασικά μέλη. Το πέμπτο αυτό μέλος μπορεί να είναι αντικείμενο ή επιρρηματικός προσδιορισμός. Στο DLKT βρέθηκαν λίγα τέτοια παραδείγματα – 57 προτάσεις. V-pr-pr-P / Apl-T Η σειρά των προτάσεων του δεύτερου τύπου είναι συνήθως η εξής: υποκείμενο, δύο επιρρήματα, αντικείμενο (βλ. προτάσεις 34, 35) ή επιρρηματικός προσδιορισμός (βλ. πρόταση 36) και ρήμα. Το υποκείμενο παραλείπεται συνήθως (βλ. προτάσεις 35, 36): 34) Ο γέρος, προσποιούμενος ότι σκύβει για να σηκώσει από το πάτωμα ένα πεσμένο κλειδί, το σήκωσε επίτηδες αργά και άκουγε μήπως υπήρχε κανείς έξω από την πόρτα... (http://antologija.lt/text/urgis-savickis-noveles/39) 35) Όταν την άκουσα τότε, εξεπλάγην πραγματικά πολύ και, φυσικά, σημείωσα πού εργάζεσαι, αλλά αργότερα σε πείραζα επίτηδες. DLKT 36) Ήταν πάντα κοντά μας. Πιθανότατα εκείνοι μας δημιούργησαν. Και αργότερα μπλόκαραν επίτηδες στους γενετικούς μας κώδικες την ικανότητα να τους βλέπουμε. DLKT Βρέθηκαν 34 τέτοιες προτάσεις. Αυτό αντιστοιχεί στο 3,4% όλων των παραδειγμάτων που εξετάζονται. pr-pr-P / Apl-T-V Πολύ σπανιότερα απαντά το ακόλουθο μοντέλο σειράς: δύο επιρρήματα, αντικείμενο (βλ. προτάσεις 37, 38) ή επιρρηματικός προσδιορισμός (βλ. πρόταση 39), κατηγόρημα, υποκείμενο. Βρέθηκαν 5 προτάσεις με αυτό το μοντέλο σειράς: 37) Ο μικρός Βιτούκας σαν να ήταν άψυχος, – μετά το έλεγε συχνά σε όλους ο γέρος διαχειριστής, – ήταν ξαπλωμένος στο πάτωμα. DLKT 38) Σύντομα, για λίγο την παρέα μας συμπλήρωσε ένας αστυνομικός. (http://iter vitae.lt/tag/aratas/) 39) Έτσι ίσως σύντομα εμφανιστεί στην πλατεία ο δεύτερος Γκαζέγιας. DLKT V-P-pr-pr-T / T₁T₂ Ακόμη λιγότερο συχνά —μόνο τρεις περιπτώσεις— απαντά το ακόλουθο μοντέλο σειράς: υποκείμενο, αντικείμενο, δύο επιρρήματα, κατηγόρημα (το κατηγόρημα μπορεί να είναι απλό ή σύνθετο): 40) Και αυτός ο νόμος συνήθως δεν του ταιριάζει καθόλου· άραγε δεν δημιουργήθηκε εξαιτίας του; DLKT 41) Θα γράψουμε οπωσδήποτε κι άλλα γι’ αυτούς. DLKT 42) Γι’ αυτό, λαμβάνοντας το υπόψη, θα έπρεπε να αυξηθεί ο αριθμός των φορολογικών επιθεωρητών της κυβέρνησης σε περίπου χίλιους πεντακόσιους, αλλά φέτος σίγουρα μάλλον δεν θα καταφέρουμε ούτε να τους συγκεντρώσουμε ούτε να τους εκπαιδεύσουμε. DLKT 30 Acta Linguistica Lithuanica LXX Dvieju / trijų sakinių prieveiksmių vieta lietuvių kalbos sakiniuose Άλλα μοντέλα σειράς απαντούν ακόμη λιγότερο συχνά στις προτάσεις — μόνο μία πρόταση για το καθένα. V-pr-P-pr-T: σε αυτό το μοντέλο, το αντικείμενο παρεμβάλλεται ανάμεσα στα δύο επιρρήματα, ενώ το υποκείμενο είναι εννοούμενο: 43) Γεια σας, θα ήθελα να ρωτήσω αν είναι δυνατόν να είμαι αλλεργική: πριν από περίπου μία εβδομάδα εμφανίστηκαν σπυράκια στο πρόσωπό μου, μέχρι τώρα δεν είχα καθόλου. Είμαι 22 ετών. (http://www.sveikaszmogus.lt/Alergines_ligos1) V-T-P-pr-pr: σε αυτό το μοντέλο το αντικείμενο και τα δύο επιρρήματα εμφανίζονται μετά το υποκείμενο και το κατηγόρημα, το οποίο είναι εδώ σύνθετο, αλλά παραλείπεται ο συνδετικός σύνδεσμος του κατηγορήματος: 44) Μετά τον θάνατό της, η Τίκσι, μαζί με τον γιο της, έχει την πρόθεση να ταφεί στη Ράσα δίπλα στη μητέρα της, την Πατρίτσια, η οποία, όπως πλέον γνωρίζουν όλες, είχε δηλητηριαστεί με ξίδι κάποτε μετά από αυτό, όταν έγινε γνωστό ότι ο Φελίξαλις, επωφελούμενος από τις ερωτικές της υπηρεσίες, είχε προλάβει να αποπλανήσει και τη Ζοσινέλε που δεν το είχε σχεδιάσει... DKT pr-pr-T-P-V: σε αυτό το μοντέλο τα δύο επιρρήματα προηγούνται του κατηγορήματος, ενώ το αντικείμενο και το υποκείμενο έπονται του κατηγορήματος: 45) Τώρα ίσως να παρουσιάσει εν συντομία τη θέση του ο βουλευτής Α. Γιανούσκα. DKT pr-P-pr-T-V: σε αυτό το μοντέλο, το αντικείμενο παρεμβάλλεται ανάμεσα στα δύο επιρρήματα, και έπονται το κατηγόρημα και το υποκείμενο: 46) Μέχρι τώρα, οι πολιτικοί δεν ενδιαφέρονταν καθόλου για τη μείωση των διαδηλώσεων στη Λιθουανία. (http://puteikis.blogspot.com/2014/01/iki-siol-politikams-visai-nerupejo.html) pr-pr-V-P-T: σε αυτό το μοντέλο τα δύο επιρρήματα προηγούνται του υποκειμένου, ενώ το αντικείμενο και το κατηγόρημα έπονται του υποκειμένου: 47) [...] εδώ τις αγόραζαν σε μεγάλες ποσότητες ή, ακόμη και πριν φτάσουν, τις άρπαζαν οι μονοπωλιακοί έμποροι, και μετά συνήθως με ολλανδικά πλοία μετέφεραν αυτά τα εμπορεύματα ή στο Άμστερνταμ [...]. DKT pr-P-V-pr-T: η διάταξη των όρων σε αυτό το μοντέλο είναι η εξής: ένα επίρρημα, αντικείμενο, υποκείμενο, δεύτερο επίρρημα, κατηγόρημα: 48) Σε εμάς δεν έτρεχε κιόλας, Jakubovska. Προφανώς εκείνη η γυναίκα δεν έφερε ακόμη τα νήματα. DKT Όπως αναφέρθηκε στην ενότητα 4.1, στον πρώτο τύπο ανήκει επίσης ένα μοντέλο που αποτελείται από πέντε λέξεις, αλλά τέσσερα μέλη — πρόκειται για προτάσεις με σύνθετο ή περιφραστικό κατηγόρημα. Βρέθηκαν 4 προτάσεις παρόμοιου τύπου: 2 προτάσεις με περιφραστικό κατηγόρημα, ανάμεσα στους τύπους του οποίου παρεμβάλλονται ένα αντικείμενο ή ένας προσδιορισμός και δύο επιρρήματα (μοντέλο V-T₁-P / Apl-pr-pr-T₂, βλ. τις προτάσεις 49 και 50)· 1 πρόταση, Straipsniai / Articles 31 VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA στο οποίο χρησιμοποιείται σύνθετο κατηγόρημα και ανάμεσα στους τύπους του παρεμβάλλεται ένα αντικείμενο (μοντέλο V-pr-pr-T₁-P-T₂, βλ. πρόταση 51), και 1 πρόταση στην οποία ανάμεσα στους τύπους του σύνθετου κατηγορήματος παρεμβάλλονται δύο επιρρήματα και ένα αντικείμενο (μοντέλο V-T₁-pr-pr-P-T₂, βλ. πρόταση 52), τέτοιες προτάσεις κατατάσσονται στον δεύτερο τύπο: 49) Σκέφτεται πώς να τον ξανασυναντήσει. Το να ρωτήσει τον Σουνιέβεν αν δεν σκοπεύουν να ξαναπάνε σύντομα εκεί, δεν είναι εύκολο. DKT 50) Αν δεν εμφανίσετε τα επιθυμητά συμπτώματα, μπορείτε να τρώτε και πάλι κανονικά ένα τέτοιο προϊόν διατροφής. (http://www.mpe.lt/lt/FoodDetective/13_Food Detective) 51) Ο δάσκαλος καταφέρνει να γνωρίσει καλύτερα τα παιδιά. Τις Παρασκευές, όταν έρχονται οι γονείς, συνήθως τους ζητά οπωσδήποτε να συμμετάσχουν στο μάθημα. Αυτό είναι πολύ σημαντικό για τα παιδιά. DKT 52) Με έκπληξη άφησα το σχόλιο:), κρίμα που δεν είδα, μάλλον πρέπει οπωσδήποτε να κατεβάσω εκείνον τον αγώνα· όποιος συμφωνεί μαζί μου, πατήστε «μου αρέσει»! (https://www.facebook.com/15min/posts/20013199941359) 4.2.1. Ο τυπικός τύπος αυτής της κατηγορίας περιλαμβάνει μοντέλα με τρία επιρρήματα, υποκείμενο, κατηγόρημα και αντικείμενο ή προσδιορισμό. Βρέθηκαν μόνο 5 τέτοιες προτάσεις. V-pr-pr-P-pr-T: τα μέλη αυτού του μοντέλου διατάσσονται ως εξής: υποκείμενο, δύο επιρρήματα, αντικείμενο, ένα ακόμη επίρρημα και κατηγόρημα. Βρέθηκαν μόνο 2 προτάσεις αυτού του μοντέλου: 53) Δείχνεται πώς μία μητέρα αρχικά αρπάζει άγαρμπα το παιδί, έπειτα, σύντομα, αρχίζει και πάλι να το σφίγγει στην αγκαλιά της. DKT 54) Αν μουγκρίζει και αποκτά χαρακτηριστικά τέρατος, οι άνθρωποι μένουν γαντζωμένοι πάνω του, και έπειτα πια δεν ξεφορτώνονται ποτέ. DKT V-pr-pr-pr-P-T: τα μέλη αυτού του μοντέλου διατάσσονται ως εξής: υποκείμενο, τρία επιρρήματα, αντικείμενο και κατηγόρημα. Παρουσιάστηκε μόνο 1 πρόταση αυτού του μοντέλου: 55) Ίσως πια να μην τον ξαναδεί ποτέ και να μην μπορέσει να το ξεπεράσει... DKT pr-pr-pr-V-P-T: η διάταξη των μελών αυτού του μοντέλου είναι η εξής: τρία επιρρήματα, υποκείμενο, αντικείμενο και κατηγόρημα. Παρουσιάστηκε μόνο 1 πρόταση αυτού του μοντέλου: 56) Όχι, έτσι κι αλλιώς ίσως πια να μη μας φιλήσει ποτέ κανείς! DKT pr-pr-pr-Apl-(T)-V: τα μέλη αυτού του μοντέλου διατάσσονται ως εξής: τρία επιρρήματα, προσδιορισμός, εννοούμενο κατηγόρημα και υποκείμενο. Παρουσιάστηκε μόνο 1 πρόταση αυτού του μοντέλου: 57) Bet gal jau seniai toje gatvėje vien liūdnu šmėklų buvinė. DKT 32 Acta Linguistica Lithuanica LXX Dviejų / trijų sakinių prieveiksmių vieta lietuvių kalbos sakiniuose 4.3. Ο τρίτος τύπος Όπως αναφέρθηκε ήδη στην αρχή του κεφαλαίου, ο τρίτος τύπος αποτελείται από έξι μέλη: υποκείμενο, κατηγόρημα, δύο επιρρήματα και δύο πρόσθετα μέλη, τα οποία παρεμβάλλονται ανάμεσα στα κύρια μέλη, ενώ ο ίδιος περιλαμβάνει τρία επιρρήματα μαζί με τα μέλη που απαριθμήθηκαν προηγουμένως. Τα πρόσθετα αυτά μέλη μπορεί να είναι δύο αντικείμενα ή ένα αντικείμενο και ένα επιρρηματικό στοιχείο. Βρέθηκαν μόνο 3 τέτοιες προτάσεις. pr-P-pr-V-T-pr Το πρότυπο μίας πρότασης θα ήταν το εξής: ένα επίρρημα, δύο αντικείμενα, υποκείμενο, κατηγόρημα, δεύτερο επίρρημα: 58) Συνήθως, σπάνια αφήνουν το κορίτσι στους παππούδες της – μόνο όταν ο ίδιος ετοιμάζεται να πάει κάπου μαζί τους. (http://www.15min.lt/zmones/naujiena/lietuva/viesuome-retai-matoma-karolina-liukaityte-su-mylimu-ju-arnu-jurskiu-atvyko-i-labdaros-rengini-3-461944) V-pr-pr-Apl-P-T Το πρότυπο μιας άλλης πρότασης αυτού του τύπου θα ήταν το εξής: υποκείμενο (εννοούμενο), δύο επιρρήματα, επιρρηματικό στοιχείο, αντικείμενο, κατηγόρημα: 59) Σίγουρα ίσως μερικές φορές θα μειώσουμε σημαντικά τις τιμές. DKT pr-V-pr-pr-P-Apl-T Η επόμενη πρόταση ανήκει σε υποτύπο αυτού του τύπου. Το πρότυπό της θα ήταν το εξής: επίρρημα, υποκείμενο, δύο επιρρήματα, αντικείμενο, επιρρηματικό στοιχείο και κατηγόρημα: 60) – Όχι, έπειτα αυτός ήδη μερικές φορές μιλούσε μαζί μου στα λιθουανικά. DKT Βρέθηκε 1 πρόταση, το πρότυπο της οποίας είναι ακόμη πιο σύνθετο – αποτελείται από 8 μέλη. Επειδή η πρόταση αυτού του τύπου ήταν μοναδική, εντάχθηκε συμβατικά σε υποτύπο αυτού του τύπου. Το πρότυπό της θα ήταν το εξής: τρία επιρρήματα, αντικείμενο, δύο επιρρηματικά στοιχεία, κατηγόρημα, υποκείμενο, δηλαδή pr-pr-pr-P-Apl-Apl-T-V: 61) Ίσως ποτέ μέχρι τώρα η αντίθεση δεν είχε ωθήσει την επιστήμη τόσο γρήγορα και επιτυχημένα προς τα εμπρός. DKT 4.4. Τέταρτος τύπος Τον τέταρτο τύπο αποτελούν οι απρόσωπες προτάσεις. Τα μοντέλα τους αποτελούνται είτε μόνο από τρία μέλη: δύο επιρρήματα και κατηγόρημα (υποτύπος – τρία επιρρήματα και κατηγόρημα), είτε από τέσσερα μέλη: δύο επιρρήματα, αντικείμενο και κατηγόρημα. Επειδή βρέθηκαν μόνο 8 τέτοιες προτάσεις, εντάχθηκαν σε έναν τύπο απρόσωπων προτάσεων. Straipsniai / Articles 33 VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA pr–pr–T Ένα από αυτά τα μοντέλα πρότασης αποτελείται μόνο από τρία μέλη: δύο επιρρήματα και κατηγόρημα. Βρέθηκε μόνο 1 τέτοια πρόταση: 62) [...] η λέξη δεν είναι απλώς ένα κενό κέλυφος χωρίς πυρήνα, μόνο μια μεταφορά που επιχειρείται να αναστήσει από την ανυπαρξία ό,τι έχει χάσει τη ζωτικότητα και την πραγματικότητά του, ό,τι στην πραγματικότητα ίσως και να μην υπάρχει πια. DLT pr–T1–pr–T2 Το άλλο μοντέλο πρότασης αποτελείται από τέσσερις λέξεις, αλλά τρία μέλη. Η διάταξη είναι η εξής: ένα επίρρημα, ένα μέρος σύνθετου κατηγορήματος, άλλο επίρρημα και το άλλο μέρος σύνθετου κατηγορήματος. Βρέθηκαν 2 προτάσεις αυτού του μοντέλου: 63) Μέχρι τώρα δεν είναι καλά κατανοητό, πώς τα νανομετρικά σωματίδια αλληλεπιδρούν με άλλες ουσίες, και ακόμη περισσότερο με τους ιστούς του σώματος. (http://rtn.elektronika.lt/mi/0304/kiek.html) 64) Σύντομα πρέπει να σταματήσουμε για λίγο. (http://www.vilkobroliai.lt/2013/12/01/pasakojimas-apie-ekspedicija-rusvandenė-pelky-nų-ir-miskų-upelė-%E2%80%93-viesile-2-dalis/) pr–pr–P–T Το μοντέλο αυτό αποτελείται από δύο επιρρήματα, αντικείμενο και κατηγόρημα. Βρέθηκαν 2 προτάσεις αυτού του τύπου: 65) Και αν βιαζόμαστε να αγοράσουμε ένα νέο παιχνίδι δισκέτας, για να μας ζαλίζει το κεφάλι, σύντομα δεν θα τους αρκούν πια. DLT 66) Μπορείς να φύγεις, μόνο όχι πολύ μακριά· σύντομα θα σε χρειαστώ ξανά. DLT pr–pr–pr–T Αυτός ο υποτύπος περιλαμβάνει προτάσεις με τρία επιρρήματα και κατηγόρημα. Βρέθηκαν 2 τέτοιες προτάσεις: 67) Ίσως αυτό να είναι προσωρινό, ίσως σύντομα να χρειαστούν ξανά διανοούμενοι που υπηρετούν τις δομές εξουσίας, όμως ένα πράγμα είναι σαφές – οι σχέσεις με την εξουσία γίνονται όλο και πιο περίπλοκες... DLT 68) Θα παρηγοριέσαι τουλάχιστον με το ότι, μετά την πτώχευση της εταιρείας, ίσως κάπου κάπου να απομένει ακόμη περιουσία. DLT pr–pr–T1–P–T2 Το τελευταίο μοντέλο που εντάσσεται σε αυτόν τον τύπο αποτελείται από δύο επιρρήματα, σύνθετο κατηγόρημα και αντικείμενο, παρεμβαλλόμενο ανάμεσα στο ρηματικό μέρος του κατηγορήματος και το απαρέμφατο. Βρέθηκε μόνο 1 τέτοια πρόταση: 69) Όμως ίσως δεν μου έμεινε πια πολύς καιρός να υποφέρω. DLT 34 Acta Linguistica Lithuanica LXX Dviejų / trijų sakinių prieveiksmių vieta lietuvių kalbos sakiniuose 4.5. Πέμπτος τύπος Ο πέμπτος τύπος αποτελείται μόνο από δύο μέλη – δύο επιρρήματα (μοντέλο pr–pr). Χρησιμοποιούνται ως παρεμβολές24 ή ως ελλειπτικές προτάσεις25. Τέτοιες παρεμβαλλόμενες επιρρηματικές προτάσεις κατατάσσονται σε ξεχωριστό τύπο, επειδή δεν μπορεί να προβλεφθεί με ακρίβεια με ποια σειρά θα χρησιμοποιούνταν αυτά τα επιρρήματα μαζί με το υποκείμενο και το κατηγόρημα. Για παράδειγμα, η πρόταση Αυτή ήταν μια τέτοια ζωή. Αλλάζουν οι καιροί και οι χώρες, μόνο όχι πάντα γρήγορα μπορεί να «αναδομηθεί» με διάφορους τρόπους, π.χ.: a) Αλλάζουν οι καιροί και οι χώρες, μόνο δεν αλλάζουν πάντα γρήγορα. b) Αλλάζουν οι καιροί και οι χώρες, μόνο δεν αλλάζουν πάντα γρήγορα. c) Αλλάζουν οι καιροί και οι χώρες, μόνο δεν αλλάζουν γρήγορα. d) Αλλάζουν οι καιροί και οι χώρες, μόνο δεν αλλάζουν πάντα γρήγορα. Βρέθηκαν 13 προτάσεις του πέμπτου τύπου: 70) Πιθανότατα καθένας μας έχει σκοτώσει κάτι, συνήθως κατά λάθος, έτσι δεν είναι; DLKT 71) Υπήρχαν μεικτοί γάμοι, γινόταν μετανάστευση – κάποιοι άνθρωποι έφευγαν από τη φυλή – μερικές φορές για λίγο, μερικές φορές για μεγάλο διάστημα, ενώ άλλοι επέστρεφαν. DLKT 72) Ωστόσο, όλα άρχισαν να αλλάζουν, εκείνος δεν ένιωθε πια καμία ντροπή, και οι δυο τους γνωρίστηκαν τόσο καλά, σαν να το έκαναν πάντα έτσι και πάντα μαζί. DLKT 5. ΣΥΝΟΨΗ ΚΑΙ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Μετά την εξέταση 1.000 προτάσεων με ένα / τρία επιρρήματα πρότασης, διακρίθηκαν 43 πρότυπα χρήσης. Κατατάχθηκαν σε πέντε τύπους. Ο πρώτος τύπος αποτελείται από τέσσερα μέλη: δύο επιρρήματα, υποκείμενο και κατηγόρημα· ο υποτύπος αυτού του τύπου αποτελείται από τρία επιρρήματα, υποκείμενο και κατηγόρημα. Ο δεύτερος τύπος αποτελείται από πέντε μέλη: δύο επιρρήματα, υποκείμενο, κατηγόρημα και ένα πέμπτο μέλος, το οποίο παρεμβάλλεται ανάμεσα στα τέσσερα κύρια μέλη· ο υποτύπος αυτού του τύπου αποτελείται από τρία επιρρήματα, υποκείμενο, κατηγόρημα και ένα παρεμβαλλόμενο μέλος. Ο τρίτος τύπος αποτελείται από έξι μέλη: υποκείμενο, κατηγόρημα, δύο επιρρήματα και δύο πρόσθετα μέλη, τα οποία παρεμβάλλονται ανάμεσα στα κύρια μέλη· ο υποτύπος αυτού του τύπου αποτελείται από τρία επιρρήματα, υποκείμενο, κατηγόρημα και δύο πρόσθετα παρεμβαλλόμενα μέλη. Ο τέταρτος τύπος αποτελείται από απρόσωπες προτάσεις: δύο επιρρήματα και κατηγόρημα (ο υποτύπος του – τρία επιρρήματα και κατηγόρημα), καθώς και δύο επιρρήματα, ένα παρεμβαλλόμενο μέλος και κατηγόρημα. Ο πέμπτος τύπος 24 Plačiau apie įspraudus žr. Ambrazas, red., 1996: 645. 25 Plačiau apie neplniuosius sakinius žr.: Balkevičius 1963: 153tt; Labutis 1998: 138tt. Straipsniai / Articles 35 VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA αποτελείται μόνο από δύο επιρρήματα. Οι προτάσεις του πρώτου τύπου είναι οι περισσότερες – 98, πολύ λιγότερες είναι οι προτάσεις του δεύτερου τύπου – 57, προτάσεις του τρίτου τύπου εμφανίστηκαν μόλις 4, του τέταρτου μόλις 8, ενώ του πέμπτου τύπου μόλις 13. Διαπιστώθηκε ότι τα επιρρήματα μπορούν να τοποθετούνται πριν από το κατηγόρημα, αλλά μαζί με παρεμβαλλόμενο(-α) μέλος(-η) (15 πρότυπα), τα επιρρήματα μπορούν να τοποθετούνται το ένα μετά το άλλο και ακριβώς πριν από το κατηγόρημα (10 πρότυπα), μπορούν να τοποθετούνται ακριβώς πριν και μετά το κατηγόρημα (4 πρότυπα), ακριβώς πριν και μετά το πρώτο μέλος σύνθετου ή περιφραστικού κατηγορήματος (3 πρότυπα), ανάμεσα στα μέρη σύνθετου ή περιφραστικού κατηγορήματος (3 πρότυπα), ενώ τα επιρρήματα μπορούν επίσης να τοποθετούνται ακριβώς μετά το κατηγόρημα (2 πρότυπα), ακριβώς πριν από το υποκείμενο και το κατηγόρημα (2 πρότυπα), πριν και μετά το υποκείμενο μαζί με το κατηγόρημα (1 πρότυπο), πριν και μετά το υποκείμενο μαζί με το πρώτο μέλος σύνθετου / περιφραστικού κατηγορήματος (1 πρότυπο), πριν από παρεμβαλλόμενο μέλος, το υποκείμενο μαζί με το κατηγόρημα και μετά το υποκείμενο μαζί με το κατηγόρημα (1 πρότυπο), καθώς και να εμφανίζονται μόνα τους (1 πρότυπο). Δεν υπήρξε ούτε μία πρόταση στην οποία το κατηγόρημα να εμφανίζεται πριν από τα άλλα κύρια μέλη. Οι συχνότερα χρησιμοποιούμενες προτάσεις είναι εκείνες των οποίων το πρότυπο είναι V-pr-pr-T: αποτελούν το 75,2% όλων των προτάσεων που εξετάστηκαν. Οι προτάσεις των υπόλοιπων προτύπων χρησιμοποιούνται πολύ σπανιότερα. Μάλιστα, 22 πρότυπα εμφανίστηκαν μόνο μία φορά (βλ. Πίνακα 1). Σε 34 πρότυπα (από τα 4226) τα επιρρήματα τοποθετούνται πριν από το κατηγόρημα, ποσοστό που αντιστοιχεί στο 97,3% όλων των προτάσεων που εξετάστηκαν. Σε 6 πρότυπα το ένα επίρρημα τοποθετείται πριν από το κατηγόρημα και το άλλο μετά από αυτό. Σε 2 πρότυπα και τα δύο επιρρήματα τοποθετούνται μετά το κατηγόρημα. Αυτό σημαίνει ότι η πιθανότητα ένα επίρρημα να εμφανιστεί στην πρόταση πριν από το κατηγόρημα είναι μεγαλύτερη από 97%.27 Σε 24 πρότυπα δύο / τρία επιρρήματα βρίσκονται δίπλα στο κατηγόρημα, σε 8 πρότυπα ένα επίρρημα βρίσκεται δίπλα του, ενώ το άλλο χωρίζεται από αυτό με άλλο(-α) μέλος(-η) του προτύπου, και σε 11 πρότυπα δύο / τρία επιρρήματα χωρίζονται από το κατηγόρημα με άλλο(-α) μέλος(-η) του προτύπου. Αυτό δείχνει τη «στενότερη» σχέση των επιρρημάτων με το κατηγόρημα. Από τα 43 πρότυπα, στα 27 δύο / τρία επιρρήματα χρησιμοποιούνται το ένα δίπλα στο άλλο, ενώ σε 16 πρότυπα ανάμεσά τους παρεμβάλλεται ένα ή περισσότερα μέλη του προτύπου. Επομένως, αν σε μια πρόταση χρησιμοποιούνται δύο / τρία επιρρήματα, είναι πιθανότερο (με πιθανότητα 62,79%) να εμφανίζονται το ένα δίπλα στο άλλο. 26 Από τα 42, και όχι από τα 43, επειδή το πρότυπο του πέμπτου τύπου αποτελείται μόνο από επιρρήματα. 27 Υπενθυμίζω ότι ως ουδέτερη θέση του επιρρήματος θεωρείται η θέση του ανάμεσα στο κατηγόρημα και το άμεσο αντικείμενο (βλ. Ambrazas 1997: 698). 36 Acta Linguistica Lithuanica LXX Dviejų / trijų sakinių prieveiksmių vieta lietuvių kalbos sakiniuose ΠΙΝΑΚΑΣ 1. Μοτίβα χρήσης προτάσεων με δύο / τρία προτασιακά επιρρήματα ΤΥΠΟΣ ΜΟΤΙΒΟ ΑΡΙΘΜΟΣ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑΤΩΝ ΠΟΣΟΣΤΙΑΙΑ ΕΚΦΡΑΣΗ Τύπος 1 V-pr-pr-T 752 75,2% pr-pr-T-V 37 3,7% pr-pr-V-T 36 3,6% V-pr-T-pr 13 1,3% V-T-pr-pr 6 0,6% pr-V-pr-T 5 0,5% pr-V-T-pr 2 0,2% V-T₁-pr-pr-T₂ 13 1,3% pr-V-T₁-pr-T₂ 1 0,1% V-T₁-pr-T₂-pr 1 0,1% V-pr-pr-pr-T 41 4,1% pr-pr-pr-T-V 4 0,4% V-pr-pr-T-pr 2 0,2% pr-pr-pr-V-T 2 0,2% V-pr-T-pr-pr 1 0,1% V-pr-pr-T₁-pr-T₂ 1 0,1% V-pr-T₁-pr-T₂ 1 0,1% Τύπος 2 V-pr-pr-P / Apl-T 34 3,4% pr-pr-P / Apl-T-V 5 0,5% V-P-pr-pr-T / T₁T₂ 3 0,3% V-pr-P-pr-T 1 0,1% V-T-P-pr-pr 1 0,1% pr-pr-T-P-V 1 0,1% pr-P-pr-T-V 1 0,1% pr-pr-V-P-T 1 0,1% pr-P-V-pr-T 1 0,1% V-T₁-P / Apl-pr-pr-T₂ 2 0,2% V-pr-pr-T₁-P-T₂ 1 0,1% V-T₁-pr-pr-P-T₂ 1 0,1% V-pr-pr-P-pr-T 2 0,2% V-pr-pr-pr-P-T 1 0,1% pr-pr-pr-V-P-T 1 0,1% pr-pr-pr-Apl-(T)-V 1 0,1% Straipsniai / Articles 37 VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA ΤΥΠΟΣ ΜΟΝΤΕΛΟ ΑΡΙΘΜΟΣ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑΤΩΝ ΠΟΣΟΣΤΙΑΙΑ ΕΚΦΡΑΣΗ Τύπος 3 pr-P-P-V-T-pr 1 0,1% V-pr-pr-Apl-P-T 1 0,1% pr-V-pr-pr-P-Apl-T 1 0,1% pr-pr-pr-P-Apl-Apl-T-V 1 0,1% Τύπος 4 pr-pr-T 1 0,1% pr-T₁-pr-T₂ 2 0,1% pr-pr-P-T 2 0,2% pr-pr-pr-T 2 0,2% pr-pr-T₁-P-T₂ 1 0,1% Τύπος 5 pr-pr 13 1,3% Για πραγματολογικούς λόγους, τα επιρρήματα μπορούν να χρησιμοποιηθούν σε διάφορες θέσεις της πρότασης. Αυτό συμβαίνει μερικές φορές όταν το ίδιο το επίρρημα αποκτά μεγαλύτερη σημασιολογική βαρύτητα και μετακινείται από τη συνήθη θέση του σε κάποια άλλη, και μερικές φορές όταν μεγαλύτερη σημασιολογική βαρύτητα αποκτά το υποκείμενο ή το αντικείμενο / ο προσδιορισμός της πρότασης. Ωστόσο, όπως έδειξε η έρευνα, πρόκειται για μεμονωμένες περιπτώσεις. Αν εξετάζαμε τα μοντέλα τύπου 1, 2 και 3 (τα οποία αποτελούν το 97,9% όλων των προτάσεων που συζητήθηκαν), θα βλέπαμε ότι τα επιρρήματα πρότασης χρησιμοποιούνται συχνότερα μετά το υποκείμενο και πριν από το κατηγόρημα (αυτό αφορά το 85,4% όλων των προτάσεων που συζητήθηκαν). Αυτή η θέση θα πρέπει να θεωρείται ουδέτερη και κύρια θέση των επιρρημάτων πρότασης. Συνεπώς, ως προς τη θέση τους, τα επιρρήματα πρότασης δεν διαφέρουν καθόλου από τα επιρρήματα κατηγορήματος. Όλα αυτά δείχνουν ότι η ελευθερία της σειράς των λέξεων στη λιθουανική γλώσσα είναι μόνο σχετική, όχι απόλυτη28, ενώ η θέση των επιρρημάτων πρότασης είναι αρκετά σταθερή και συνήθως άρρηκτα συνδεδεμένη με το κατηγόρημα. Β Ι Β Λ Ι Ο Γ Ρ Α Φ Ι Α Ambrazas Vytautas 2006: Lietuvių kalbos istorinė sintaksė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Ambrazas Vytautas, ed., 1997: Lithuanian Grammar. Vilnius: Baltos lankos. Ambrazas Vytautas, red., 1985: Грамматика литовского языка. Vilnius: Mokslas. 28 Žr.: Balkevičius 1963: 26; Sirtuas, Grenda 1988: 194tt. 38 Acta Linguistica Lithuanica LXX Dviejų / trijų sakinių prieveiksmių vieta lietuvių kalbos sakiniuose Ambrazas Vytautas, red., 1996: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Balevičius Jonas 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Beijer Fabian 2002: On the Relative Order of IP-adverbials. Prieiga internete: http://ciseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.13.1511&rep=rep1&type=pdf. Bellert Irena 1977: On semantic and distributional properties of sentential adverbs. – Linguistic Inquiry 8, 337–351. Bhatia Archna 2006: Testing Cinque’s hierarchy: Adverb Placement in Hindi. – ISO working papers in linguistics. Vol. 6. Madison: University of Wisconsin. Linguistics Student Organization, 10–25. Prieiga internete: http://vanhise.lss.wisc.edu/ling/files/ling_old_web/iso/wpl/6/bhatia.pdf. Bobaljik Jonathan David 1999: Adverbs: The Hierarchy Paradox. – Glot International 4.9/10, 1–6. Prieiga internete: http://www.bobaljik.uconn.edu/papers/adverbs.pdf. Burov Aleksej 2011: Laiko prieveiksmis – leksinė priemonė laiko suvokimo modeliams reikšti. Tarpdalykinė Nybelungų giesmės (B rankraštis) analizė. Daktaro disertacijos santrauka. Vilnius. Prieiga internete: https://www.google.lt/url?sa=t&ct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=50&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwi478WxnqTgAhUV8uAKHaISDcU4KBAwMA16BAgAEAI&url=http%3A%2F%2Ftalpykla.elaba.lt%2Felaba-fedora%2Fobjects%2Felaba%3A1997426%2Fdatastreams%2FMAIN%2Fcontent&usg=AOvVaw0YFOFlsD3ek-CpbdZHUwcH. Butkevičiūtė Beta 2015: Dėl vietos prieveiksmių bū-, ora- ir ąra- vartosenos turkų kalboje. – Taikomoji kalbotyra 7. Prieiga internete: https://taikomojikalbotyra.lt/oj/index.php/taikomoji-kalbotyra/article/view/68. Cinque Guglielmo 1999: Adverbs and Functional Heads: A Cross-linguistic Perspective. New York: Oxford University Press. Cruschina Silvio 2010: On the syntactic status of sentential adverbs and modal particles. Prieiga internete: https://www.academia.edu/2097508/On_the_syntactic_status_of_sentential_adverbs_and_modal_particles_2010_. Čižik-Prokaševa Veslava 2018: Cinque’s prieveiksmių hierarchija ir lietuvių kalbos duomenys. – Acta Linguistica Lithuanica LXVII, 149–215. DLKT – Σώμα κειμένων της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας, που συντάχθηκε από το Κέντρο Υπολογιστικής Γλωσσολογίας του Πανεπιστημίου Vytautas Magnus του Kaunas. Πρόσβαση στο διαδίκτυο: Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas. Πρόσβαση στο διαδίκτυο: http://donelaitis.vdu.lt/ Holvoet Axel 2009: Bendrosios sintaksės pagrindai. Vilnius: Sapnų sala. Straipsniai / Articles 39 VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA Holvoet Axel, Čižik-Prokaševa Veslava 2005: Papildiniai ir aplinkybės. – Gramatinių funkcijų tyrimai (Lietuvių kalbos gramatikos darbai 3), red. Holvoet Axel, Judžentis Artūras, Mikulskas Rolandas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 65–92. Holvoet Axel, Mikulskas Rolandas 2009: Laisvieji antriniai predikatyvai. Prieiga internete: old.lki.lt/LKI_LT/images/Padaliniai/Gramatikos_skyrus/Laisvieji%20antriniai%20predikatyvai.pdf. Holvoet Axel, Pajėdienė Jūratė 2005: Aplinkybės ir jų tipai. – Gramatinių funkcijų tyrimai (Lietuvių kalbos gramatikos darbai 3), red. Axel Holvoet, Artūras Judžentis, Rolandas Mikulskas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 93–116. Jablonskis Jonas 1997: Lietuvių kalbos gramatika (1922 m.). Trečias fotografuotinis leidimas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Judžentytė Gintarė 2013: Lietuvių kalbos vietos prieveiksmių semantinių tyrimų apžvalga. – Lietuvių kalba 7. Prieiga internete: http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/view/49. Kruopas Jonas, ats. red., 1957: M. Danielis Kleini „Pirmoji lietuvių kalbos gramatika“ (1653). Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Kuršaitis Frydrichas 2013: Lietuvių kalbos gramatika 1876. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla (parengė B. Kabašinskaitė). Labutis Vitas 1998: Lietuvių kalbos sintaksė (antrasis pataisytas leidimas). Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. LKŽe – Λεξικό της λιθουανικής γλώσσας, 1–20 (1941–2002), ηλεκτρονική έκδοση, αρχισυντάκτρια Gertrūda Naktinė. Βίλνιους: Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας, 2005. Πρόσβαση στο διαδίκτυο: www.lkz.lt Morkūnas Kazys, sud., 2008: Lietuvių kalbos enciklopedija. Vilnius: mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Otrębski Jan 1956: Gramatyka języka litewskiego. Nauka o formach III. Warszawa: Państwowe wydawnictwo naukowe. Palionis Jonas, sud., 1957: J. Jablonskis „Rinktiniai raštai“ I. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Piñon Christopher 2006: Modal adverbs again. Prieiga internete: http://pin.pdf-eu.org/work/pin_ma_ho.pdf. Schleicher Augustas 1856: Lituaische Grammatik. Prag: J. G. Calve’sche Verlagsbuchhandlung. 40 Acta Linguistica Lithuanica LXX Dviejų / trijų sakinių prieveiksmių vieta lietuvių kalbos sakiniuose Sirtautas Vytautas, Grenda Česys 1988: Lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Mokslas. Stundžia Bonifacas, spec. red., 1997: Sapūno ir Šulco gramatika Compendium Gramaticae Lithuanicae. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Ulvydas Kazys, vyr. red., 1971: Lietuvių kalbos gramatika 2. Morfologija. Vilnius: Mintis. Ulvydas Kazys, vyr. red., 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė. Vilnius: Mokslas. Valiulytė Elena 1976: Prieveiksminiai junginiai. – Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė, red. Kazys Ulvydas. Vilnius: Mintis, 271–275. Wenger Neven 2009: Cinque’s Functional Hierarchy. Syntax Reading Circle (SRC) notes (2009/02/09). Heidelberg: Universität Heidelberg. Prieiga internete: http://www.iwo-iwan.info/mediapool/36/361457/data/SRC_Part_I/Neven_-_Cinque_s_Functional_Hierarchy.pdf. Wilson Stephen, Saygin Ayşe Pinar 2001: Adverbs and Functional Heads in Turkish: Linear Order and Scope. – Proceedings of WECOL 2001: Western Conference on Linguistics. Seattle, WA, USA. Prieiga internete: http://crl.ucsd.edu/~saygin/papers/WECOLpaper.pdf. Zyman Erik 2011–2012: Two Investigations of Adverbs and Clause Structure in English. Senior Thesis, Princeton University. Prieiga internete: http://people.ucsc.edu/~ezy-man/adverbs_clause_structure.pdf. Straipsniai / Articles 41 VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ 1 Ταξινόμηση των επιρρηματικών29 Moodevidential (επιρρήματα αβεβαιότητας) αγγλ. allegedly λιθ. greičiausiai, tikrai, tikriausiai Modepistemic (επιρρήματα πιθανότητας) αγγλ. probably λιθ. turbūt Tpast (επιρρήματα παρελθοντικού χρόνου) αγγλ. once λιθ. kartą, kadase, kažkada, vakar Tfuture (επιρρήματα μελλοντικού χρόνου) αγγλ. then λιθ. po, paskui Modirrealis (επιρρήματα μη πραγματικότητας) αγγλ. perhaps λιθ. galbūt, gal Modnecessity (επιρρήματα αναγκαιότητας) αγγλ. necessarily λιθ. būtinai Modpossibility (επιρρήματα δυνατότητας) αγγλ. possibly λιθ. galbūt, gal Asphabitual (επιρρήματα συνήθειας) αγγλ. usually λιθ. paprastai, dažniausiai Asprepetitive (επιρρήματα επανάληψης) αγγλ. again λιθ. vėl, dar Aspfrequentative (επιρρήματα συχνότητας) αγγλ. often λιθ. dažnai, neretai, kartais Modvolitional (επιρρήματα βούλησης) αγγλ. intentionally λιθ. tyčia, sąmoningai, specialiai Aspcelerative (επιρρήματα ταχύτητας) αγγλ. quickly λιθ. greitai, skubiai Tanterior (επιρρήματα προτεραιότητας) αγγλ. already λιθ. jau Aspterminative (επιρρήματα ολοκλήρωσης) αγγλ. no longer λιθ. (ήδη) nebe, daugiau ne Aspcontinuative (επιρρήματα συνέχισης) αγγλ. still λιθ. iki šiol, vis dar Aspperfect (επιρρήματα απόλυτης συχνότητας) αγγλ. always λιθ. visada, visuomet Aspretrospective (αναδρομικά επιρρήματα) αγγλ. just λιθ. ką tik Aspproximate (επιρρήματα εγγύτητας) αγγλ. soon λιθ. greitai, netrukus Aspdurative (επιρρήματα διάρκειας) αγγλ. briefly λιθ. trumpai, trumpam, ilgai Aspgeneric/progr. (επιρρήματα χαρακτηριστικού τρόπου) αγγλ. characteristically λιθ. tipiškai, kaip paprastai Aspprospective (επιρρήματα προσδοκίας) αγγλ. almost λιθ. beveik, vos ne Aspsg.completive (επιρρήματα πληρότητας) αγγλ. completely λιθ. visai, visiškai Voice (επιρρήματα ποιότητας) αγγλ. well λιθ. gerai, blogai 29 Ο πίνακας παρουσιάζει τα επιρρήματα που εξετάστηκαν στο άρθρο και τους όρους του G. Cinque, όπως τους απέδωσε η συγγραφέας. Υπενθυμίζω ότι η λιθουανική σύνταξη και γραμματική διακρίνουν τα επιρρήματα τρόπου και τα επιρρήματα που δηλώνουν περιστάσεις (στα τελευταία περιλαμβάνονται τα επιρρήματα τόπου, χρόνου, αιτίας και σκοπού). 42 Acta Linguistica Lithuanica LXX Η θέση των επιρρημάτων πρότασης δύο / τριών μελών στις προτάσεις της λιθουανικής γλώσσας Η θέση δύο/τριών επιρρημάτων πρότασης στις προτάσεις της λιθουανικής γλώσσας ΠΕΡΙΛΗΨΗ Αναφερόμενο στα παραδείγματα που εντοπίστηκαν στην έρευνα, το άρθρο καθορίζει τα μοντέλα τοποθέτησης δύο/τριών επιρρημάτων σε μία πρόταση. Επιχειρείται να προσδιοριστεί αν ένα επίρρημα μπορεί πράγματι να εμφανίζεται ελεύθερα σε μια πρόταση και αν δύο ή τρία επιρρήματα μπορούν να χρησιμοποιηθούν σε οποιαδήποτε θέση μέσα σε μία πρόταση. Διαπιστώθηκε σε ποια θέση χρησιμοποιούνται συχνότερα τα επιρρήματα πρότασης. Το άρθρο αναφέρεται κυρίως σε παραδείγματα από το Corpus of Contemporary Lithuanian Language, το οποίο ανέπτυξε το Κέντρο Υπολογιστικής Γλωσσολογίας του Πανεπιστημίου Vytautas Magnus του Κάουνας, καθώς και σε παραδείγματα που εντοπίστηκαν μέσω της μηχανής αναζήτησης ιστού Google. Μετά την ανάλυση 1.000 προτάσεων με δύο/τρία επιρρήματα πρότασης, διακρίθηκαν 43 μοντέλα. Χωρίστηκαν σε πέντε τύπους. Ο πρώτος τύπος έχει τέσσερα μέλη: δύο επιρρήματα, το υποκείμενο και το κατηγόρημα· ο υποτύπος αυτού του τύπου περιλαμβάνει τρία επιρρήματα, το υποκείμενο και το κατηγόρημα. Ο δεύτερος τύπος αποτελείται από πέντε μέλη: δύο επιρρήματα, το υποκείμενο, το κατηγόρημα και ένα πέμπτο μέλος, το οποίο παρεμβάλλεται ανάμεσα στα τέσσερα κύρια μέλη· ο υποτύπος αυτού του τύπου αποτελείται από τρία επιρρήματα, το υποκείμενο, το κατηγόρημα και ένα παρεμβαλλόμενο μέλος. Ο τρίτος τύπος αποτελείται από έξι μέλη: το υποκείμενο, το κατηγόρημα, δύο επιρρήματα και δύο πρόσθετα μέλη που παρεμβάλλονται ανάμεσα στα κύρια μέλη· ο υποτύπος αυτού του τύπου αποτελείται από τρία επιρρήματα, το υποκείμενο, το κατηγόρημα και δύο πρόσθετα παρεμβαλλόμενα μέλη. Ο τέταρτος τύπος περιλαμβάνει απρόσωπες προτάσεις: δύο επιρρήματα και το κατηγόρημα (ο υποτύπος του αποτελείται από τρία επιρρήματα και το κατηγόρημα), καθώς και δύο επιρρήματα, ένα παρεμβαλλόμενο μέλος και το κατηγόρημα. Ο πέμπτος τύπος αντιπροσωπεύεται μόνο από δύο επιρρήματα. Υπερισχύουν οι προτάσεις του πρώτου τύπου· ανέρχονται σε 918. Οι προτάσεις του δεύτερου τύπου είναι σημαντικά λιγότερο συχνές· υπάρχουν 57 προτάσεις αυτού του τύπου. Υπήρχαν μόλις 4 προτάσεις του τρίτου τύπου, μόνο 8 του τέταρτου και μόλις 13 του πέμπτου. Τα επιρρήματα μπορούν να προηγούνται του κατηγορήματος, αλλά μπορούν να συνδυάζονται με το/τα παρεμβαλλόμενο/-α μέλος/-η (15 μοντέλα)· το ένα επίρρημα μπορεί να ακολουθεί το άλλο και να βρίσκεται ακριβώς πριν από το κατηγόρημα (10 μοντέλα)· μπορούν να εμφανίζονται ακριβώς πριν και μετά το κατηγόρημα (4 μοντέλα)· ακριβώς πριν και μετά το πρώτο μέλος του σύνθετου κατηγορήματος (3 μοντέλα)· ανάμεσα στα συστατικά του σύνθετου κατηγορήματος (3 μοντέλα). Τα επιρρήματα μπορούν επίσης να βρίσκονται ακριβώς μετά το κατηγόρημα (2 μοντέλα)· μπορούν να προηγούνται αμέσως του υποκειμένου και του κατηγορήματος (2 μοντέλα)· μπορούν να χρησιμοποιούνται πριν και μετά το υποκείμενο, μαζί με το κατηγόρημα (1 μοντέλο)· πριν και μετά το υποκείμενο, μαζί με το πρώτο μέλος του σύνθετου κατηγορήματος (1 μοντέλο)· πριν από τα παρεμβαλλόμενα μέλη, το υποκείμενο μαζί με το κατηγόρημα, και μετά το υποκείμενο μαζί με το κατηγόρημα (1 μοντέλο)· μπορούν επίσης να χρησιμοποιούνται μόνα τους (1 μοντέλο). Straipsniai / Articles 43 VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA Υπερισχύουν οι προτάσεις του μοντέλου S-adv-adv-P: αντιστοιχούν στο 75,2 τοις εκατό των υπό εξέταση προτάσεων. Οι προτάσεις των άλλων μοντέλων είναι πολύ λιγότερο συχνές. Μάλιστα, 22 μοντέλα εμφανίστηκαν μόνο μία φορά (βλ. Πίνακα 1). Τα επιρρήματα προηγούνται του κατηγορήματος σε 34 μοντέλα (από τα 42), τα οποία αντιστοιχούν στο 97,3 τοις εκατό όλων των σχετικών προτάσεων. Σε 6 μοντέλα, ένα επίρρημα προηγείται του κατηγορήματος και ένα άλλο το ακολουθεί. Σε 2 μοντέλα, και τα δύο επιρρήματα έπονται του κατηγορήματος. Αυτό σημαίνει ότι η πιθανότητα ένα επίρρημα πρότασης να προηγείται του κατηγορήματος σε μια πρόταση είναι μεγαλύτερη από 97 τοις εκατό. Σε 24 μοντέλα, δύο/τρία επιρρήματα βρίσκονται δίπλα στο κατηγόρημα· σε 8 μοντέλα, ένα επίρρημα βρίσκεται δίπλα στο κατηγόρημα και ένα άλλο χωρίζεται από αυτό από ένα ή περισσότερα άλλα μέλη του μοντέλου· σε 11 μοντέλα, δύο/τρία επιρρήματα χωρίζονται από το κατηγόρημα από ένα ή περισσότερα άλλα μέλη του μοντέλου. Αυτό δείχνει μια «στενότερη» σχέση ανάμεσα στα επιρρήματα και το κατηγόρημα. Από τα 43 μοντέλα, δύο ή τρία επιρρήματα βρίσκονται το ένα μετά το άλλο σε 27 μοντέλα, ενώ σε 16 μοντέλα παρεμβάλλεται ανάμεσά τους ένα ή περισσότερα μέλη του μοντέλου. Αυτό σημαίνει ότι, όταν χρησιμοποιούνται δύο ή τρία επιρρήματα σε μια πρόταση, είναι πιθανότερο να εμφανίζονται το ένα μετά το άλλο (με πιθανότητα 62,79 τοις εκατό). Για πραγματολογικούς λόγους τα επιρρήματα μπορούν να εμφανίζονται σε διάφορες θέσεις μέσα σε μια πρόταση. Κάποιες φορές το ίδιο το επίρρημα συνδέεται με μεγαλύτερη σημασία· σε άλλες περιπτώσεις, όμως, μεγαλύτερη σημασία αποδίδεται στο υποκείμενο ή στο αντικείμενο/επιρρηματικό προσδιορισμό της πρότασης. Ωστόσο, όπως δείχνει η έρευνα, πρόκειται μόνο για μεμονωμένες περιπτώσεις. Αν εξετάσουμε τα μοντέλα των τύπων 1, 2 και 3 (που αντιστοιχούν στο 97,9 τοις εκατό όλων των υπό εξέταση προτάσεων), θα δούμε ότι τα επιρρήματα πρότασης χρησιμοποιούνται συνήθως μετά το υποκείμενο και πριν από το κατηγόρημα (στο 85,4 τοις εκατό όλων των σχετικών προτάσεων). Αυτή η θέση πρέπει να θεωρείται η ουδέτερη και βασική θέση των επιρρημάτων πρότασης. Αυτό σημαίνει ότι ως προς τη θέση τους τα επιρρήματα πρότασης δεν διαφέρουν από τα επιρρήματα κατηγορήματος. Τα παραπάνω δεδομένα δείχνουν ότι η ελευθερία της σειράς των λέξεων στη λιθουανική γλώσσα είναι μόνο σχετική, όχι απόλυτη, και ότι η θέση των επιρρημάτων πρότασης είναι μάλλον σταθερή και συνδέεται συνήθως με το κατηγόρημα. Υποβλήθηκε στις 20 Δεκεμβρίου 2018. VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας Οδός Πέτρο Βιλέισιο 5, LT-10308 Βίλνιους, Λιθουανία [email protected] 44 Acta Linguistica Lithuanica LXX