Category of Repetition in Linguistic Discourse

ZINAIDA PAKHOLOK Lutsk İnsan Gelişimi Enstitüsü, Açık Uluslararası Üniversite “Ukraine” Araştırma alanları: filoloji, felsefe, psikoloji, kültür bilimi, ülke araştırmaları. DOI: https://doi.org/10.35321/all81-07 DİLBİLİMSEL SÖYLEMDE TEKRAR KATEGORİSİ Dilbilimsel söylemde tekrarlanma kategorisi ÖZET Makale, kategoriler olgusunu, dil yapısındaki dilbilimsel kategorilerin türlerinin betimlenmesini ve bunların incelenme tarihini ele almaktadır. Modern bilim yalnızca yeni kavramların oluşturulmasıyla değil, uzun zamandır var olan kavramların içeriğinin zenginleştirilmesiyle de nitelendiğinden, vurgu tekrar kategorisine yapılmaktadır. Bu kategori, maddi dünyanın tüm nesne ve olgularında bulunan ve nesne ya da olgunun kısmen veya tamamen yeniden üretilmesini sağlayan nesnel bir düzenlilik olarak anlaşılmaktadır. Tekrarın kategorik statüsü soyutlama yetisinden kaynaklanır ve dilsel araçlar sistemiyle aktarılır. Bu terimin kullanımı ve yeni kavramsal çözümleme şeması, tekrarın temelinde yatan heterojen dilsel olguları betimlememizi sağlar. ANAHTAR KELİMELER: kategori, dilbilimsel kategoriler, kategori türü, tekrar, dil birimleri, söylem, felsefe, metodoloji. ÖZET Makale, kategoriler olgusunu analiz etmekte, dilbilimsel kategori türlerini ve bunların incelenme tarihini açıklamaktadır. Çağdaş bilimde yeni kavramlar formüle edilmekle kalmayıp uzun süredir yerleşmiş kavramların içeriği de genişletildiğinden, vurgu tekrarlanma kategorisine yapılmaktadır. Bu kategori, maddi dünyanın tüm nesne ve olgularında bulunan ve bu nesne ya da olguların kısmen veya tamamen yeniden üretilmesini mümkün kılan nesnel bir düzenlilik olarak anlaşılmaktadır. Tekrarlanma kategorisinin statüsü olanakla başlar, soyutlamaya doğru ilerler ve dilsel araçlar sistemiyle ifade edilir. Bu terimin kullanımı ve yeni kavramsal 162 Acta Linguistica Lithuanica LXXXI Category of Repetition in Linguistic Discourse analiz şeması, tekrarlamanın temelini oluşturan farklı dilsel olguları betimlemeye olanak tanır. TEMEL KELİMELER: kategori, dilbilimsel kategoriler, kategori türleri, tekrarlama, dil birimleri, söylem, felsefe, metodoloji. 1. GİRİŞ Modern felsefi ve bilimsel söylemde, bilimin gelişiminde nitelik bakımından yeni bir evrenin eşiğinde olduğunu gösteren işaretlerin sayısı giderek artmaktadır. Bu evre, belli ölçüde bir uzlaşıyla post-neo-klasik olarak adlandırılabilir. Post-neo-klasik bilimin en önemli özelliklerinden biri, karmaşık biçimde örgütlenmiş, çok düzeyli sistemlerin bilgisine yönelişle ilişkilidir. Böyle bir sistem olan dil, hem tek bir dilin içinde hem de ötesinde gerçekleşen süreçleri ve olguları yansıtır. Genel dilbilimde, 21st yüzyılın başında dilbilimsel kategorilerin incelenmesine yönelik kavramsal alanı belirleyen “kategoriler ve kurallar bütünü” olarak dil anlayışına ilişkin bilimsel kavram (Будагов 1980: 126) yaygın biçimde kullanılmıştır. Bir kavramı tanımlamak ve ona kategori statüsü vermek, öncelikle kategorinin sistem içindeki statüsünü ve yerini belirlemeyi amaçlayan araştırmanın önemli bir adımıdır. Kategoriler, anlam ve pratik gerçekleşme kazanan insan bilincinin ideal varlıklarıdır; bu nedenle dilsel biçimlerle yakından bağlantılıdırlar. Dilbilimsel kategoriler, tipolojik yapıları ve kökenleri ne olursa olsun dünya dillerinin işleyişinde önemli bir rol oynar; bu kategoriler arasında tekrarlama kategorisi de yer alır (bundan sonra TK). Bir dil ya da söz biriminin bütünüyle veya kısmen yeniden üretilmesinin sonucu olarak tekrarlamanın incelenmesi sorunu bilim açısından her zaman güncelliğini korumuş ve kökenlerini antik retorikte bulmuştur. Modern dönemde tekrarlamanın dilsel bir olgu olarak etkin biçimde incelenmesi 1950’lerin ortalarında başlamıştır. Dilbilimdeki en fazla sayıda çalışma, iki yüzü aşkın araştırma, metinle ilgilidir (Москальчук 2003: 22). Tekrarlama kategorisinin dilbilimsel yönleri, modern dilbilimin temel sorunlarından biri olmayı geçmişte olduğu gibi bugün de sürdürmektedir. Bu yönler kuramsal ve pratik potansiyellerini tüketmemekte, aksine yeni bir bakış açısı için sürekli arayışı teşvik etmektedir. Straipsniai / Articles 163 ZINAIDA PAKHOLOK Makalenin temel amacı, CR'nin analizi için yeni bir kavramsal şema sunmaktır. Bu amaç doğrultusunda başlıca görevler şunlardır: dilbilimsel kategorilerin türlerini betimlemek; bunların incelenme tarihini ortaya koymak; CR'yi tanımlamak; CR'yi oluşturan dil sistemi birimlerini adlandırmak; CR'nin dil sistemindeki yerini belirlemek; birbirinden farklı tekrarlar için CR teriminin kullanılmasının gerekliliğini gerekçelendirmek. 2. DİLBİLİMDE KATEGORİ KAVRAMI Dilbilimsel kategorilerin incelenmesi antik çağlarda başladı. Bu inceleme, nesnelerin, süreçlerin ve bunların özelliklerinin odağa alınmasına yol açan mantıksal ve anlamsal ilkeye dayanıyordu. Dilsel gerçeklikte sözcük türü kategorileri ayırt edildi: isim ve sıfat, fiil ve zarf. Klasik gelenekte sözcük türleri, yeni bir onomasyolojik bakış açısıyla (içerik, biçim, işlev) ve adlandırma kuramı açısından (tam ve eksik adlandırmaya sahip sözcük türleri) ele alınmaya başlandı; bu yaklaşımlar onların bilişindeki diyalektiği ima eder. Oleksandr Potebnia'nın dil yapısındaki dilbilimsel kategorilerin oluşumuna ilişkin kuramı, bilim tarihindeki önemli bir yeri işgal eder. Bilim insanı, Ukrayna dilbilgisine “dilbilgisel kategori” kavramını ilk kez kazandırmış ve bu kavramı fiil, isim, zaman, sayı, perfektif ve imperfektif görünüş, canlılık ve cansızlık, 3rd kişi ve araç durumu gibi olgular için kullanmıştır (Потебня 1958: 38–45, 82–83). Lev Shcherba'nın çalışmalarında, “herhangi bir dilbilgisel kategorinin varlığı, anlamı ile tüm biçimsel belirteçleri arasındaki yakın ve kopmaz bağla belirlenir” düşüncesi dile getirilmiştir (Щерба 1957: 65). Bu fikirlerin daha sonraki gelişimi Ivan Meshchaninov'un çalışmalarında bulunabilir. Araştırmacı, kavramsal kategorilerle ilgili olarak bunların “belirli bir toplumsal çevrede var olan kavramları doğrudan dilin kendisinde aktardığı” sonucuna varmıştır (Мещанинов 1978: 238). Jerzy Kuryłowicz, hâl (isim için), zaman (fiil için) ve karşılaştırma derecelerinin (sıfatlar için) dilin biçimbilimsel yapısının en önemli bölümü sayılabileceğini; bunların her betimleyici dilbilgisinin çekirdeğini oluşturduğunu ve dilbilimcilerin birincil ilgisini çektiğini belirtmiştir (Курилович 1965: 428). 164 Acta Linguistica Lithuanica LXXXI Category of Repetition in Linguistic Discourse Aleksandr Bondarko, “Morfolojik Kategoriler Kuramı” adlı kitabında, morfolojik kategorilerin alt kuramını tümevarımsal ve somut-dilbilimsel bir temelde oluşturma deneyimini sunmuştur. Yazarın özel terminolojik tanımlamaya yönelik yaklaşımı değerlidir (Бондарко 1976: 10). Dilbilimsel kategorilerin en çok incelenen türlerinden biri, “içerik ve ifade yöntemi bakımından birbiriyle ilişkili dilbilgisel anlamları genelleştiren ve bunları tek bir sistemde birleştiren” dilbilgisel kategorilerdir (Курилович 1962: 14). Dilbilgisel kategorileri, belirli bir sözcük türündeki sözcük grupları olan sözcüksel-dilbilgisel kategorilerden ayırmak gerekir. Bunlar ortak bir anlamsal özellikle, biçimsel morfolojik bir ifadenin bulunması ya da bulunmamasıyla, ilişkili dilbilgisel kategorilerle etkileşimleriyle ve kategori içinde bir biçimler dizisinin bulunması ya da bulunmamasıyla tanımlanır. Sözcüksel-dilbilgisel kategoriler, zihnimizde nesnel etkinliğin çeşitli yönlerini yansıtan düşünme biçimleridir. Dilbilgisel kategorilerin normlarının oluşumu, kavramsal kategorilerin incelenmesiyle eş zamanlı gerçekleşmiştir; bu kategoriler anlamsal normlarla özdeşleştirilir ya da aynı nesnenin farklı yönleri olarak değerlendirilir. Anlamsal kategorilere tam olarak nelerin dâhil edilmesi gerektiği sorusu açıklığa kavuşmamıştır. Bu nedenle, ayrımsal karşıtlıklara dayanan üç ikili türden oluşan bir dilbilimsel kategori sınıflandırması önerilmiştir. İlk tür, dünya dillerinin tümünde ya da çoğunda bulunan evrensel kategorileri ve evrensel olmayan kategorileri kapsar; ikinci tür, dört gruba ayrılan biçimsel-anlamsal kategorilerden oluşur: özgül dilbilgisel, sözcüksel-dilbilgisel, anlamsal, sözcüksel-anlamsal ve kavramsal kategoriler; üçüncü tür ise açık ve örtük kategorilerden oluşur (Kolois 2006: 76). Yabancı bilim insanlarının çalışmaları genel dilbilimde etkin biçimde kullanılmıştır. Kategorilerin doğasına ilişkin ilk düşünceler Joseph Vendryes’e aittir. Vendryes şöyle belirtmiştir: “dilbilgisel kategoriler ile mantıksal kategoriler birbirini çok nadiren kapsar; birincilerin ve ikincilerin sayısı neredeyse hiçbir zaman örtüşmez” (Вандриес 2001²: 112). Leonard Bloomfield, dünya dillerinin farklılık gösteren özellikleri olarak sözcük türleri kategorilerini, çekim biçimlerini ve sözdizimsel kategorileri ele almıştır. Bununla birlikte, sözcük türlerinin gerçek dünyanın farklı olgularıyla ilişkileri bakımından değil, yalnızca İngilizcenin sözdizimsel yapısındaki işlevleri bakımından incelenmesi gerektiğini vurgulamıştır (Блумфилд 1968: 297). Otto Jespersen, “Dilbilgisi Felsefesi” adlı eserinde, mevcut dillerin rastlantısal olgularından bağımsız olan dil dışı kategorilerin “bütün dillere uygulandıkları için evrensel olduklarını, ancak Straipsniai / Articles 165 ZINAIDA PAKHOLOK bu dillerde nadiren açık ve kesin bir biçimde ifade edilir” (Есперсен 2002²: 58). Modern Batı dilbiliminde, Eleanor Rosch’un bilimsel araştırmalarının ardından dil kategorileştirmesine duyulan ilgi artmıştır (Rosch 1978). Georges Kleiber’in (Kleiber 2003) ve John Taylor’ın (Taylor 2003³) prototiplere dayalı yaklaşımı yaygın biçimde kullanılmaktadır. Bununla birlikte, William Croft ve Alan Cruse bu yaklaşımı haklı gerekçelerle eleştirmiştir (Croft 2004). Lawrence Barsalou (Barsalou 2003), William Croft ve Alan Cruse’un (Croft 2004) çalışmalarını yürüten araştırmacılar, Jerome Feldman’ın insan doğasının kategorileştirme süreçlerine getirdiği yeni kısıtlamaları formüle etmesine temel oluşturan geliştirilmiş kategorileştirme modelleri önermiştir (Feldman 2006). Dilbilimsel kategorilerin incelenme tarihine kısaca göz atmak, dilbilimsel metodolojinin felsefi temelini klasik diyalektiğin kategorilerinin oluşturduğunu görmemizi sağlar. Bu bağlamda temel metodolojik görev, öncelikle kategorilerin dilin işleyişi ve gelişiminde nasıl ortaya çıktığını, ikinci olarak da dilin onların oluşumu, gelişimi ve anlaşılması için ne sunduğunu çözümlemektir (Алефиренко 2005: 329). Bilincin ideal morfogenezi olan kategorilerin anlamı ve dilde pratik karşılığı vardır. Önce insan etkinliğinde bilinçsizce oluşurlar, ancak daha sonra dile yansırlar. Kategorilerin oluşum süreci, insan dilinin oluşumu ve sürekli gelişimiyle yakından bağlantılıdır. Dilbilim de dâhil olmak üzere çeşitli bilgi dallarında bilimsel kategoriler sisteminin nasıl kurulacağı sorusu, bilim açısından önemini korumaktadır. Kategori, dilbilimde temel bir kavramdır. Bir yandan kategori, dilin yorumlayıcı modelinin yatay ve dikey kuruluşunu belirleyen bileşen olarak sistemsel ve yapısal bir içeriğe sahiptir. Öte yandan bu kavram metodolojiktir; dilbilimsel malzemeyi kavrama ve sınıflandırma aracıdır. Dilbilimsel kategoriler yalnızca biliş mekanizmasının değil, insan bilincinin de izdüşümüdür. Dilbilimde kategorinin geniş ve dar anlamda yorumlanışı vardır. Geniş anlamda kategori, ortak bir özelliğe dayanarak ayırt edilen her türlü dilsel öğe grubu ve aynı özelliğin anlamını taşıyan üyelerden oluşan türdeş dil birimlerini sınıflara ayırmak için temel teşkil eden belirli bir özellik olarak değerlendirilir (Булыгина, Крылов 1990: 385). John Lyons, modern dilbilgisi kuramı yaklaşımlarında “kategori” teriminin kullanımındaki farklılıklara dikkat çekmiştir. Bu terim “sıklıkla kullanılır 166 Acta Linguistica Lithuanica LXXXI Category of Repetition in Linguistic Discourse belirli dillerin betimlenmesinde görülen herhangi bir öge grubunu ifade etmek için “sınıf” ya da “küme” gibi terimler” (Лайонз 1978: 286). Daha önce anılan Zhan­na Koloiz, dilbilimsel bir kategorinin “tür özelliklerini içeren ve nesnel gerçekliğin en genel yasalarının insanların zihnindeki yansıma biçimi olan soyut, genel bir kavram” olarak anlaşılmasını önerir (Колоіз 2006: 74). Araştırmaların mevcut aşamasında “kategori” teriminin yeterli bir tanımı bulunmadığından, dilbilimsel kategorilerin genel kabul görmüş bir sınıflandırması da yoktur. 3. TEKRAR OLGUSU Son yıllarda tekrar, kategorileştirme sorunlarının çözümünde ele alınmaktadır. “Tekrar” terimini kullanarak, bir olgunun, eylemin, nesnenin, belirtinin ya da durumun gerçekleşme derecesinin niceliksel boyutunu kısıtlama olmaksızın kabul etmiş oluruz. Niceliksel belirleme, tekrar sürecini tekrarın kendisinden “daha fazla – daha az” ölçeğinde ayırır. The theme of repetitions that arose in the ancient world (Античные 1996: 280–285) has been enriched over the centuries by empirical material that requires rethinking and systematization. Despite significant achievements in the study of various aspects of repetitions, their problems remain relevant and require a number of theoretical problems solving that would make possible to penetrate the mechanisms of the language functioning. Tekrarın kategorik statüsü ve tekrarların ifade özellikleri, bir yandan felsefe ve bilimde, diğer yandan gündelik bilinçte ve edebî eserlerde, farklı bilgi alanlarından uzmanların araştırmalarında ele alınmaktadır. Dil, düşünce gibi, gerçek dünyayı kendi araçlarıyla ve belirli anlamlarda, sözcüklerin dilsel soyutlamalarında ve dilbilgisel biçimlerde yer alan dil dışı gerçekliği yansıtır. Bu nedenle dil yalnızca nesneleri değil, onlara özgü bağlantıları da yansıtır. Gerçeklik olguları arasındaki bağlantılar diyalektik bir bağımlılık içinde olduğundan, dilsel gerçeklik de diyalektiğin gelişimiyle nitelenir. Modern dilbilimde tekrar, bir süreç ve bu sürecin sonucu, yani tekrar birimi olarak anlaşılmaktadır. Sözlü monologda seslerin, hecelerin, sözcüklerin, öbeklerin ve cümlelerin birçok kez tekrarlandığı görülür. Bunlar çoğunlukla istem dışıdır ve düşünceyi vurgulamaya yönelik özel bir teknik olarak nadiren kullanılır. Bunların bir kısmı, iç konuşmanın dış konuşmaya gayriresmî biçimde dönüşmesiyle ya da basitçe Straipsniai / Articles 167 ZINAIDA PAKHOLOK Etkilenen nesne için başka sözcükler bulmak istemediğinizde, iç konuşmanın seslendirilmesinde görülür. Çok sayıda pleonazm ve totolojik ifade vardır. Konuşmacılar, buna özellikle dikkat etmediklerinde, konuşmalarında aynı kökten gelen sözcükleri, anaforayı ya da epiforayı kullandıklarını fark etmezler. Diyalog konuşmasındaki yinelemeler, doğaçlama olma ve muhatabın önceki sözcesine hemen yanıt verme gereksinimiyle açıklanır. Düşünme süreci en aza indiğinden, düşüncenin oluşumu ve ifade edilmesi, muhataba aktarılmasıyla neredeyse eşzamanlı gerçekleşir. Diyalog yinelemelerinin işlevsel özellikleri, bunları iki gruba ayırmaya olanak tanır. İlk grupta, sözlü bir karşılık doğurmayan anlatı cümlelerinin yinelemeleri yer alır; bunlar, önceki bir sözün mekanik ve bilinçsiz biçimde yeniden üretilmesi olarak değerlendirilmelidir. Bu yineleme türü, başka bir kişinin sözlerinin bilinçsizce tekrarlanması olan ekolaliye dayanır; konuşmacının öznel-modal anlamlarını taşımaz ve herhangi bir bilgiyi açıklığa kavuşturmaz. Diyalog yinelemelerinin ikinci grubunu, öznel-modal anlamlar aktaran ve yeni bilgi arayışında olan sözceler oluşturur. Ayrıca bu grup iki alt gruba ayrılabilir. İlk alt grup, “evet” ya da “hayır” sözcükleriyle başlayan ünlem, soru ve anlatı cümlelerinin yinelenmesinden oluşur. Bu alt gruptaki cümleler yeni bilgi taşımaz; itiraz, kuşku, hoşnutsuzluk vb. içerir. İkinci alt grup ise entelektüel bilginin baskın olduğu sözcelerden oluşur. Yazılı anlatım sözlü anlatımdan daha genellenmiş ve mantıksaldır; doğaçlama değildir ve düzenlenebilir. Bu nedenle yazılı anlatımda kullanılan yinelemeler gerektiği gibi değerlendirilmelidir. Yinelemenin bilinçsizce kullanılması gereksiz tekrara yol açar ve sözcük dağarcığının yetersizliğinden, eş anlamlı sözcükleri kullanamamaktan kaynaklanan bir anlatım kusuru olarak algılanır. Bilinçli kullanımı ise yinelemenin üslup aracı olarak kullanılmasına olanak tanır. Bu kullanım, dünyanın bütün halklarınca bilinen bir halk geleneğine dayanır. Yinelemenin bilinçli kullanımına örnek olarak, yazarın bu olgunun çok işlevliliğini ne denli derinlemesine kavradığını gösterdiği sanatsal anlatım verilebilir. Sözlü dilde, konuşmacının dil kültürünün yetersizliğinden kaynaklanan sözcük yinelemelerine sıkça rastlanır. Doğru sözcüğü seçmek zordur ve kişi görüşünü açıkça ifade etmeye cesaret edemez; anlamlı duraklamaları hiçbir anlam taşımayan birimlerle doldurur: şey, evet, yani, işte. Bu tür yinelemelere dolgu sözcükleri denir. Klişeler gündelik konuşmada yaygındır; çünkü sıradan iletişim durumlarında selamlaşma, dilek, vedalaşma vb. için hazır nezaket kalıpları kullanmaya çalışırız. Klişelerin ortaya çıkışı, konuşma durumunun sıklığı ve yinelenmesiyle ilişkilidir. 168 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Category of Repetition in Linguistic Discurse Bir konuşmada ya da ayrı bir metinde sık kullanılan birimlere “anahtar sözcükler” denir; bunlar konuşmacının etkin sözcük dağarcığında yer alır ve önemli kavramları yansıtır. 4. YİNELEME KATEGORİSİ Dilde kategorileştirmenin varlığı, soyutlama olanağında görülmelidir. Kategorileştirmenin temeli, “insan zihninin çevresindeki gerçeklik olgularından ve bilgi akışından, düzenli olarak yinelenen ortak ve görece istikrarlı özellikleri, belirli bir arka plan ortamında ayırt edebilme yetisidir” (Манеко 2000: 39). Dilbilimde YK konusu, aspektolojik açıdan ilk kez Olga Grekova (Грекова 1979: 37–48) ve Galina Panova (Панова 1979: 8) tarafından ele alınmıştır. Yinelemenin özü, normla (ölçümün sıfır derecesiyle) ilişkili olarak ölçü, nitelik ve eylem derecesini aktarmaktır. YK’nin dilbilimsel yönleri, modern dilbilimin temel sorunlarından biri olagelmiştir ve olmaya devam etmektedir. Dilbilimsel yineleme, kuramsal sorunlar bakımından son derece geniş bir alanı kapsar. Ontoloji ve epistemoloji araştırmalarının yanı sıra yinelemenin diğer dil kategorileriyle—nicelik, yoğunluk, nitelik ve görünüşsellikle—etkileşimini de ele alır. Dilde yinelemenin özünü anlamak açısından belirleyici unsur, biçimsel temsilinin özelliklerinin belirlenmesi ve kapsamlı biçimde çözümlenmesi; sözdizimsel gerçekleşiminin, anlamsal kapsamının oluşumunun ve cümlenin fiilî bölümlenmesi üzerindeki etkisinin incelenmesidir. Yineleme kategorisinin dilbilimsel yönleri, modern dilbilimin temel sorunlarından biri olmuş ve olmaya devam etmektedir. Komşu ve birbirinden uzak disiplinlerin kesişiminde yer alan yineleme sorunları, kuramsal ve uygulamalı potansiyellerini tüketmek bir yana, araştırmalarda yeni bakış açıları arayışını sürekli olarak teşvik etmektedir. Danimarkalı düşünür, ilahiyatçı ve filozof Søren Kierkegaard’ın daha 1843’te şu sözleri yazması boşuna değildir: “Yineleme, henüz tanıtılması gereken yeni bir kategoridir” (Kepler 1997: 30–31). Bilimsel araştırmaların kıyısında kalan kategoriler arasında, yineleme kategorisi uzun süre yer almıştır. Ancak günümüzde, incelenmesine yönelik ilginin arttığı dil kategorilerinden biridir; çünkü her olgunun temel özellikleri olan nitelik, nicelik, kapsam ve derece gibi temel felsefi kavramlarla ilişkilidir. Yinelemenin özü, kapsam derecesinin, nitelik kapsamının ve eylem kapsamının norma (yani bir referans noktasına ya da kapsamın sıfır derecesine) göre aktarılmasıdır. Straipsniai / Articles 169 ZINAIDA PAKHOK Tekrar kategorisinin kavramsal kapsamı, ontolojik doğasında yatar; çünkü bu kategori yalnızca nesnel dünyayı yansıtmakla kalmaz, aynı zamanda onun varlığının ayrılmaz bir parçasıdır (Рахок 2019: 104–113). Tekrar süreci, kişinin deneyim kazanırken bilinçdışı olarak içselleştirdiği nesnel bir gerçeklik olarak işlev görür. Tekrarlama yetisi, insan bilincinin arketipi açısından yorumlanabilir. Tekrarın felsefi temeli, nicel değişimlerin nitel değişimlere dönüşümü yasasıdır. Dilbilimde bu yasa anlambilim düzeyinde görünür; çünkü iki ya da birkaç kez yinelenen bir unsur yeni bir anlam kazanır. Tekrar kategorisi, sözcüksel ve dilbilgisel kategoriler kategorisine dâhildir; başka bir deyişle derece genişlemesinin, nitelik genişlemesinin ve eylem genişlemesinin anlamı sözcüksel ve dilbilgisel araçlarla ifade edilir; işlevsel-anlamsal tekrar kategorisi ise biçim ve içeriğin birliğiyle nitelenir. Günümüzde iletişim sürecini düzenleyen evrensel bir dil kategorisi olarak ele alınan tekrar kategorisi, iletişimsel etkinliğin psikolojik, dilbilimsel ve iletişimsel-edimbilimsel yönlerini kapsar; metinlerin bilgilendirme ve reklam işlevlerinin yerine getirilmesine katılır ve onların edimsel-iletişimsel etkililiğini sağlar. Modern bilim, yalnızca yeni kavramların oluşmasıyla değil, aynı zamanda uzun süredir var olan kavramların içeriğinin zenginleştirilmesi ve uygulama alanlarının genişletilmesiyle de nitelenir. Dilbilimin gelişiminin mevcut aşamasında, çeşitli bilimlerin, özellikle doğa ve teknik bilimlerin kesişiminde yer alan ve tüm dallarıyla bir bütün olarak bilimsel bilgiyle ilişkili olan hem genel kuramsal ve temel hem de uygulamalı verimli araştırmalar için yeni olanaklar ortaya çıkmaktadır. Bir bilinç kategorisi olarak tekrar kategorisinde, geleneksel mantıksal biçimin yanı sıra algısal bir kategorileştirme biçimi de ayırt edilir. Tekrarın algısal kavranışında mantıksal kategorik içerik baskındır; ancak bu içerik, zamanın algısal imgesi bakımından kapsayıcı değildir. Tekrarın evrensel özellikleri mantıksal kategorilerde kaydedilir; zamanın algısal kavranışında ise öznel varoluş biçimini alırlar. Mantıksal kategorileştirmenin aksine algısal kategorileştirme, kendine özgü sabit bir içeriğe, anlamsal içeriğe ve yapılandırılmış alt kategori düzenine sahiptir; bu da ona tam bir kategorik statü kazandırır. Algısal tekrar, nesnel zamansal gerçekliğin yansıtıldığı, insan duyumlarının içsel ve deneyimsel örgütlenmesi olarak tanımlanabilir. Algısal zamanın kategorik niteliği, zamanın imgesel algısındaki tüm bireysel değişkenliğe karşın sabit ve evrensel bir içeriğin 170 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Category of Repetition in Linguistic Discourse algısal zamansal mimarilerde ayırt edilir. Bu içerik, her kişinin algısının öznel doğasıyla değil, algısal kavrayış mekanizmasının ve nesneler dünyasındaki zamansal ilişkilerin farkındalığının genel yasalarıyla belirlenir; bu durumda konuşmacının öznel konumu, mevcut gerçeklik tarafından nesnelleştirilir. Dilbilimsel biçimbilimsel kategorilerle ilişkili sorunlara yönelik çeşitli yaklaşımlar, “yineleme kategorisi” kavramının karmaşıklığını ortaya koyar. Bu güçlük, dil ile mantık arasındaki simetri eksikliğinden, belirli bir içeriğin aktarılması için çok sayıda olanağın bulunmasından ve yineleme kategorisinin dil yapısının diğer öğeleriyle etkileşiminin karmaşık niteliğinden kaynaklanır. Yineleme kategorisinin özü ve somut içerikle doldurulması, dil ve söz birimlerinin titiz bir çözümlemesi sonucunda belirlenebilir. 5. SONUÇ Dolayısıyla kategori, farklı yapılara sahip dillerde önemli bir rol oynar. Bir kavramın tanımlanması ve kategorik statü kazandırılması, yineleme gibi bir olgunun eylem alanının genişliğini ve çeşitliliğini kavramayı mümkün kıldığından, araştırmanın temel bir aşamasıdır. Yineleme kategorisi, insanın söz etkinliğinin vazgeçilmez bir bileşenidir. Yineleme kategorisinin farkında olma gerekliliği, bu kategorinin ifade edilmesinde kullanılan dilsel araçlardan oluşan geniş bir dağarcığın varlığıyla doğrulanır. Yinelemenin kategorik statüsü kavramsal, işlevsel-anlamsal ve mantıksal-yorumlayıcı yönlere dayanır. Yineleme (CR) sorununu çözmeye yönelik yeni kavramsal şema, fiziksel, zihinsel ve dilsel uzamların ontolojik doğalarının yapısal izomorfizminin evrendeki tezahürleri olarak kabul edilmesine dayanır. Dilbilimde bu sorunun çözümü, bilimsel ilerleme ve felsefenin yöntemsel işlevinin etkin biçimde kullanılması sayesinde mümkün olmuştur. K A Y N A K Ç A B a r s a l o u L a w r e n c e W. 2003: İnsan kavramsal sisteminde konumlanmış simülasyon. – Dil ve Bilişsel Süreçler 5(6), 513–562. C r o f t W i l l i a m 2004: Cognitive Linguistics, William Croft, D. Alan Cruse. Cambridge: Cambridge University Press. Stripsnai / Articles 171 ZINAIDA PAKHOLOK Feldman Jerome A. 2006: From molecule to metaphor: A Neural Theory of Language. Cambridge, Massachusetts: MIT Press. Kleiber Georges 2003: Semantyka prototypu. Kategorie i znaczenie leksykalne, tłum. Bronisława Ligara. Kraków: Universitas. Pakholok Zinaida O. 2019: Ontology of the Category of Repetition as a Psycho-physiological Factore. – Logos 100, 104–113. Rosch Eleanor H. 1973: Natural categories. – Cognitive Psychology 4(3), 328–350. Taylor John R. 1989/19952/20033. Dilsel Kategorizasyon. Oxford: Oxford University Press. Алефиренко Николай Ф. 2005: Современные проблемы науки о языке. Москва: Флинта; Наука. Блумфилд Леонард 1968: Язык, под ред. Миры М. Гухман. Москва: Прогресс. Бондарко Александр В. 1976: Теория морфологических категорий. Ленинград: Наука. Будагов Рубен А. 1980: Филология и культура. Москва: Изд-во Московского университета. Булыгина Татьяна В., Крылов Сергей А. 1990: Понятийные категории. – Лингвистический энциклопедический словарь, гл. ред. Виктория Н. Ярцева. Москва: Советская энциклопедия, 385–386. Вандриес Жозеф 1931/20012: Dil. Tarihe Dilbilimsel Bir Giriş, editör Rozalia O. Şor. Moskova: Editorial URSS. Грекова Ольга К. 1979: Виды значений повторяемости и средства их выражения. – Вестник МГУ. Серия филология 2, 37–48. Есперсен Отто 1958/20022: Gramer Felsefesi, editör Boris A. İliş. Moskova: Editorial URSS. Керкерсен 1997: Повторение. Опыт экспериментальной психологии Константина Констанция. Москва: Лабиринт. Колоз Жана В. 2006: Оказиональность / узуальность як концептуальна лінгвістична категорія. – Українська мова 1, 71–81. Курилович Ежи 1965: О методах внутренней реконструкции. – Новое в лингвистике 4, 400–433. Курилович Ежи 1962: Очерки по лингвистике. Москва: Изд-во иностранной литературы. 172 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Category of Repetition in Linguistic Discurse Лайонз Джон 1978: Введение в теоретическую лингвистику, под. ред. Владимира А. Звегинцева. Москва: Прогресс. Манежко Лариса А. 2000: Новая методика исследования категоризации в лингвистике. – Вестник МГУ. Серия 9, Филология 2, 39–52. Мещанинов Иван И. 1978: Члены предложения и части речи. Ленинград: Ленинград. отделение издательства «Наука». Москальчук Галина Г. 2003: Структура текста как синергический процесс. Москва: Editorial УРСС. Панова Галина И. 1979: Выражение повторяемости действия в современном русском языке. Автореф. дис... канд. филол. наук, спец. 10.02.01. Ленинград: «Русский язык». Потебня Александр А. 1958: Из записок по русской грамматике. Т. 1(2). Москва: Государственное учебно-педагогическое издательство Министерства просвещения РСФСР. Фрейденберг Ольга М., editör, 196: Antik Dil ve Üslup Kuramları (Metinlerin Analojisi). Saint Petersburg: Aleteya. Щерба Лев В. 1957: Избранные работы по русскому языку. Москва: Учпедгиз. Dilbilimsel söylemde yineleme kategorisi ÖZET Dil, bir sistem olarak, hem bir dilin içinde hem de dışında meydana gelen süreçleri ve olguları yansıtır. XXI. yüzyılın başlarında genel dilbilimde, dilin “kategoriler ve kurallar bütünü” olarak bilimsel kavrayışına sıklıkla başvurulmuş; bu kavrayış, dilsel kategorilerin incelenmesi açısından önem taşıyan kavramsal alanı tanımlamıştır. Bir kavramın tanımlanması ve ona bir kategorinin atanması, öncelikle kategorinin statüsünü ve sistem içindeki yerini belirlemeyi amaçlayan araştırmanın önemli bir aşamasıdır. Son yıllarda yineleme (tekrarlanma), kategorizasyon sorunlarının çözümüyle ilişkilendirilmiştir. yineleme terimini kullanırken, bir olgunun, eylemin, nesnenin, göstergenin veya durumun gerçekleşme derecesini nicelik açısından sınırlamaksızın tanımlarız. Niceliksel belirlenim, yineleme sürecini “daha çok ya da daha az” ölçeğine göre tekrardan ayırır. Dilsel yineleme; ontoloji, epistemoloji ve aynı zamanda yinelemenin diğer dil kategorileriyle etkileşiminin incelenmesini kapsayan, çok geniş bir kuramsal sorunlar yelpazesidir: ne kadar, Straipsniai / Articles 173 ZINAIDA PAHOLOK yoğunluğu, niteliği, görünümselliği. Dildeki tekrarlamanın özünü kavramak için belirlenimin ve tekrarlamanın biçimsel sunum özelliklerini, sözdizimsel gerçekleşmesini, anlamsal kapsamın oluşturulmasını ve cümlenin gerçek bölümlenmesi üzerindeki etkisini anlamak gerekir. Dilbilimsel morfolojik kategorilerle ilgili sorunlara yönelik çeşitli yaklaşımlar, tekrarlama kategorisi kavramının kendi içindeki karmaşıklığı ortaya koyar. Bu sorun, bir yandan dil ile mantık arasındaki simetri eksikliği ve belirli bir içeriği aktarmanın çok sayıda olanağıyla, diğer yandan da tekrarlama kategorisinin dil yapısının diğer unsurlarıyla karmaşık etkileşim niteliğiyle ilişkilidir. Tekrarlama kategorisinin özünü ve somut bir içerikle nasıl doldurulduğunu, dilin ve dilsel birimlerin dikkatli bir çözümlemesiyle belirlemek mümkündür. Dolayısıyla kategori, farklı yapısal özelliklere sahip dillerde önemli bir rol oynar. Kavramı tanımlamak ve ona kategori statüsü vermek araştırmanın temel bir aşamasıdır; çünkü bu, tekrarlama gibi bir olgunun geniş ve çeşitli eylem yelpazesini göz önünde canlandırmayı sağlar. Tekrarlama kategorisi, insanın dil faaliyetinin vazgeçilmez bir bileşenidir. Tekrarlama kategorisinin kavranması gereği, onun ifade edilmesinde kullanılan geniş dilsel araçlar repertuvarıyla doğrulanır. Tekrarlamanın kategorik statüsü kavramsal, işlevsel-anlamsal ve mantıksal-yorumlayıcı yönlerle ilişkilendirilmiştir. Tekrarlama kategorisi sorununa yönelik yeni kavramsal çözüm şeması, evrendeki tezahürü bakımından fiziksel, zihinsel ve dilsel alanların ontolojik nitelikteki yapısal izomorfizminin kabulüne dayanır. Dilbilimdeki bu sorunun çözümüne, bilimdeki ilerleme ve felsefenin yöntemsel işlevinden etkin biçimde yararlanılması katkıda bulunmuştur. 12 Aralık 2019 tarihinde teslim edildi. ZINAIDA PAHOLOK Lutsk Human Development Institute of the Open International University “Ukraine” 43020, Ukraine, Lutsk 5, G. Gongadze Str. [email protected] 174 Acta Linguistica Lithuanica LXXI