Volga – the First River of Europe

52 Acta Linguistica Lithuanica LXXXI VÁCLAV BLAŽEK Masaryk Egyetem Kutatási területek: indoeurópai nyelvészet, különösen a szláv, balti, kelta, anatóliai, tokhár, indoiráni nyelvek; finnugor nyelvek; afroázsiai nyelvek; etimológia; genetikai osztályozás; matematikai modellek a történeti nyelvészetben. DOI: https://doi.org/10.35321/all81-03 VOLGA – EURÓPA ELSŐ FOLYÓJA EURÓPÁÉ Volga – Európa első folyója Чтобы не было раздора Между вольными людьми, Волга, Волга, мать родная, На, красавицу возьми! „Hogy örökké béke uralkodjék E szabad és bátor sávban, Volga, Volga, Volga anya, Make this lovely girl a grave!ˮ Dmitrij Nyikolajevics Szadovnyikov1 in 1883 JEGYZET A jelen tanulmány összefoglalja a Volga folyó valamennyi elnevezését, és ahol lehetséges, az elsődleges szövegek tágabb kontextusában, a Függelékben elrendezve mutatja be azokat. A második feladat a meglévő etimológiák áttekintése és megvitatása. A harmadik cél új megoldások kínálata, ha a meglévők nem elég meggyőzőek. Végezetül néhány általános következtetést fogalmazunk meg. KULCSSZAVAK: folyó, Volga, hidronima, etimológia. 1 Elérhető: <https://en.wikipedia.org/wiki/Stenka_Razin> [hozzáférés: 01.11.2019]. Tanulmányok / Cikkek 53 Volga – the First River of Europe ANNOTÁCIÓ Ez a tanulmány a Volga folyó valamennyi megnevezését összegzi, a cikk függelékében közölt elsődleges szövegek lehető legszélesebb kontextusában. A kutatás második célja a meglévő etimológiák vizsgálata és megvitatása, a harmadik pedig új megoldások javaslata, amennyiben a meglévők nem kellően meggyőzőek. A cikk végén általános következtetések olvashatók. KULCSSZAVAK: folyó, Volga, víznév, etimológia. pe, Eurázsia legnyugatibb nagy folyója és a világ legnagyobb lefolyástalan folyója. Az ilyen hosszú folyókra jellemző, hogy With its 3,534 km of length (before the system of dam lakes it was 3,693 km) and basin 1,380,000 km2 the Volga River is the biggest watercourse in Eurokülönböző nyelveken több nevet is viselnek. Az alábbi hét, ábécérendben felsorolt hidronimát részletesen elemezzük, mind etimológiai szempontból, mind pedig abból a szempontból, hogy view of semantic motivation. 1. Ἀράξης 1.0. Herodotosz [1.201–202] (i. e. 450 körül) az Ἀράξης folyót úgy említette, mint amelyről úgy parable with or even bigger than the Ister, i.e. the Danube. This Araxes neevélték, hogy 40 ágon folyik keresztül, de ezek közül csak egy torkollik a Kaszpi-tengerbe. Deltájában Lesbosz méretű (1 630 km2) szigeteknek kellett volna lenniük. Ez a leírás csak a Volgára alkalmazható (eredetileg 3 693 km; vízgyűjtő területe 1 380 000 km2; vízhozama 8 060 m3/s Astraxanban; a Volga deltája mintegy 500 csatornából2 áll, 27 224 km2-es területen), és nem az Ἀράξης folyóra, amelyet a modern örmény Araksz, törökül, perzsául és kurdul Aras, azerbajdzsániul Araz néven ismernek (1 072 km; 102 000 km2; vízhozama a Kurába való torkolatánál 285 m3/s), és amely Kelet-Törökországban, Erzurum városa közelében ered, ugyanazon a területen, mint az Eufrátesz forrása3. Ezt az Arakszot sebesnek, de keskenynek4 írták le, Herodotosz leírásával ellentétben. 01.11.2019]. VÁCLAV BLAŽEK 54 Acta Linguistica Lithuanica LXXXI 1.1. A „sebes folyóˮ meggyőző motivációja lehet e rövidebb és gyorsabb folyó elnevezésének, amely egy 3 000 m-nél magasabb hegyek lejtőin ered, és amelyet hagyományosan az örmény arag, erag „gyors, sebes, fürgeˮ szavakkal magyaráznak (vö. Tomaschek 1895, c. 404), amelyek maguk iráni eredetűek, vö. pártus (turfani) rg „gyors, sebesˮ, avesztai raγu- „könnyen mozgó, fürgeˮ (Olsen 1999: 868; Bailey 1979: 359). A kezdő magánhangzó tipikus örmény prothesis az rkezdetű jövevényszavak előtt5. Tegyük hozzá, hogy a klasszikus örmény forrásokban a folyót Erask‘ néven nevezték, míg az ógrúzban Raḵšī6 alakban szerepelt, még mindig a kezdő magánhangzó nélkül. 1.2. Ha Hérodotosz valóban Ἀράξης néven írta le a Volgát, akkor a „sebes” etimológia nem alkalmazható, mivel a Volga forrásának tengerszint feletti magassága mindössze 228 m, és a folyó eredetileg csaknem 3700 km-es hosszát tekintve a folyó sebessége rendkívül lassú. Ebben az esetben elképzelhető lenne a ri3 magyarázata. Ezt Pompeius már i. e. 68-ban is ismerte, amint ver-name as Iranian *a-raxsa- “harmlessˮ, cf. Young Avestan acc.sg. (-stem?) Plutarkhosz Pompeius-életrajzában [33.1] tanúsítja: Πομπήϊος δὲ εἰς Ἀρμενίαν ἐνέβαλε τοῦ νέου Τιγράνου καλοῦντος αὐτόν ἤδη γὰρ ἀφειστήκει τοῦ πατρός, καὶ συνήντησε τῷ Πομπηΐῳ περὶ τὸν Ἀράξην ποταμόν, ὃς ἀνίσχει μὲν ἐκ τῶν αὐτῶν τῷ Εὐφράτῃ τόπων, ἀποτρεπόμενος δὲ πρὸς τὰς ἀνατολὰς εἰς τὸ Κάσπιον ἐμβάλλει πέλαγος, „Pompeius ekkor az ifjú Tigranész meghívására megszállta nes, who was now in revolt from his father, and who met Pompey near the river Araxes, which takes its rise in the same regions as the Euphrates, but turns towards the east and empties into the Örményországot; a Kaszpi-tengerˮ (Plutarkhosz 1917: Pompeius. – Plutarkhosz életrajzai, angol fordítással, Bernadotte Perrin fordításában. Cambridge (MA): Harvard University Press – London: Heinemann, 1917). Elérhető: [accessed 01.11.2019]; <http://data.perseus.org/citations/urn:cts:greekLit:tlg0007.tlg045.per- <http://data.perseus.org/citations/urn:cts:greekLit:tlg0007.tlg045.perseus-grc1:33.1> seus-eng1:33.1> [hozzáférés: 01.11.2019]. 4 Vö. Vergilius: Aeneis 8.728: pontem indignatus Araxes „az Araxész, felháborodva azon, hogy hidat vertek rajtaˮ. Lásd még az Encyclopaedia Iranica II. kötetének 3. füzetében (1986), a W. B. Fisher (& C. E. Bosworth) által írt Araxes címszót, 268–271. o. II. kötet, 3. füzet (1986), 268–271. o., W. B. Fisher (& C. E. Bosworth) tollából. Elérhető: <http://www.iranicaonline.org/articles/araxes-river> [accessed 01.11.2019]. 5 Vö. Örmény aroyr „sárgarézˮ < iráni *rauδa-, vö. manicheus középperzsa rwy, zoroasztriánus középperzsa lwd „réz, sárgarézˮ; örmény erang „színˮ vs. manicheus középperzsa rng; szanszkrit raga- „szín, festékˮ; örmény erak „vénaˮ vs. zoroasztriánus középperzsa rk’ uo. stb. (Olsen 1999: 869, 879). 6 W. B. Fisher, C. E. Bosworth. Elérhető itt: <http://www.iranicaonline.org/articles/araxes-river> [accessed 01.11.2019]. Tanulmányok / Articles 55 Volga – the First River of Europe raxsąm „ártalomˮ [Vištsp Yašt 2.127; James Darmstetter8 fordítása]. Hasonló szemantikai motivációt alkalmaztak például a Csendes-óceán esetében is. 1.3.1. A hidronimák között a színek által motivált nevek viszonylag gyakoriak. Ígéretes jelölt lehet az iráni *raxša- „sötét színűˮ > khotani rrṣa „sötét színűˮ, szogd rγš „pej lóˮ, perzsa raxš „kevert vörös és fehér, a fekete és a sötétbarna közöttiˮ > vahi rakš „szürke, barnaˮ (Steblin-Kamenskij nyitott kérdés a kezdő magánhangzó 1999: 292), Kurdic aš “black, darkˮ (Bailey 1979: 362; Cabolov 2010: 194). The értelmezése. A legegyszerűbb megoldás a negatív *alenne, azaz *a-raxša- = „nem sötétˮ. De meglehetősen különös lenne, hogy legalább a Volga középső folyását any word denoting a light color was not directly used instead. On the other hand, „feketénekˮ nevezték (lásd alább). 1.3.2. Egy másik lehetőség a *ha-raxša- „teljesen sötétˮ összetétel, vö. Avesztai ha- „együttˮ, khotani ha „mindenˮ (ESIJ 3: 345–353; Bailey 1979: 438). 1.3.3. A harmadik lehetőség a *h-raxša- „sötét szájˮ összetétel, vö. Avesztai h-, khotani ha- „szájˮ (Bartholomae 1904: 345, 351, 357; Bai talán azt tükrözné, hogy a Volga deltájában olajlelőhelyek találhatók9. ley 1979: 29–30; ESIJ 1: 303–304). The hypothetical meaning “dark mouthˮ 1.3.4. Elvileg az is lehetséges, hogy Hérodotosz két kvázi-homonim víznevet egyesített, amelyek közül az egyik kezdő magánhangzóval állt, az „Arandot”, a menian prothesis’ (Araks/Ars/Araz; in past Erask‘, but Old Georgian Raḵšī) másik pedig anélkül (*Raxsa vagy *Raxša; talán a Volgát) jelölve. Az eredmény egy kiegyenlítődés lett, amely az analóg kezdő arévén az *Araxša formához vezetett. 2. *As(a)tEl > Ἀστὴλ/Ἀσατήλ ~ Ἀττίλας ~ Ἄτελ ~ Tίλ ~ Ätil 2.0.1. Bizánci források (kronológiai sorrendben; lásd Moravcsik 1958: 78–79): Ἀττίλας ... folyó Zemarchusnál, kb. 570-ben (Menandros Protector közvetítésével) Tίλ ... folyó Theophylactus Simocattánál, a Historiae című, kb. 630-ban írt műben a end of the 6th cent. Ἄτελ ... folyó Theophanes Homologetesnél (†818), a Krónikában (Kr. u. 284–813; kb. 680 körül) 7 Elérhető: <http://titus.fkidg1.uni-frankfurt.de/texte/etcs/iran/airan/avesta/avest.htm> [hozzáférés: 2019.11.01]. 8 Elérhető: <http://www.avesta.org/fragment/vytsbe.htm> [hozzáférés: 2019.11.01]. 9 Elérhető: <https://earthobservatory.nasa.gov/images/5650/volga-river-delta> [hozzáférés: 01.11.2019]. VÁCLAV BLAŽEK 56 Acta Linguistica Lithuanica LXXXI Ἀστὴλ ... folyó és erődítmény Kazáriában a 8. századból származó bizánci földrajzi feljegyzésekben Ἀσατήλ ... püspökség Kazáriában egy párizsi kézirat szerint (kb. 800?) Ἀτὴλ ... folyó Konstantinosz Porphürogennétosznál (a 10. század első fele. a 9. század körül) Ἀτελκούζου ... hely, ahol a besenyők Konstantinosz idejében éltek (ibid.) Ἐτὲλ καὶ Κουζοῦ ... korábban törökök (= magyarok) által lakott hely, később by Pechenegs (ibid). 2.0.2. Örmény források (Pritsak 1956: 407): Et‘il a Pszeudo-Mowsēs Chorenac‘i-féle Földrajzban, Anania Širakac‘i egyik másolatában (Kr. u. 700 körül). At‘l, Akanci Gergelytől (†1333). 2.0.3. Héber írással írt források (Gaster 1899: 67, § 34.14): Htl {התל} Yosipponban (kb. Kr. u. 900). 2.0.4. Arab írással írt források (Marquart 1929: 96; Pritsak 1954: 407–408): ʔitil Ibn Rusta (kb. 903) és al-Muqaddas (996) művében tl és ʔtl Ibn Falān (922) művében ʔtl al-Bal (†934) művében ʔitil Iar (a 10. század közepe) és Idrs (1157) művében ʔtil Ibn Ḥawqāl (977/8) művében Ätil by Mamūd Kašghar (c. 1070) and Marwaz (1120) ʔatal Abū Ḥāmid al-Andalus al-Ġarnā (1080–1170) műve Itil Yāqūt (†1229) műve tīl uwain (†1283) műve ʕdīl a Šaarat al-atrkban (kb. 1457) ʕadl al-Ifahān műve (kb. 1509) ʕadal or ʕadil in Derbend-nāmeh etc. 2.0.5. A 13. századi európai utazók feljegyzései: : Frater Richard Ethyl; Rubruk Etilia, Ethilia, Edilia; Marco Polo Edilia; Benedictus Polonus Ethyl (Gombocz 1917: 183; Pritsak 1956: 409). 2.0.6. A víznév a türk nyelvekben a 11. századtól adatolt. (Mamūd Kašghar), valamint a mongol nyelvekben a 13. századtól. (A mongolok titkos története): karahanida Etil ‘folyónév, talán a Volga’ [Mamūd Kašghar, 11. század; Az Oghuz-Qaghanról szóló legenda a 13. századból] (DTS 187), csagataji Ätil, Ädil ‘Volga’, Ak-Ädil ‘Káma’, szó szerint ‘Fehér Ädil’, kazah és nogaj Edil, teleut Ädäl, baskír Idəl ‘Volga’, kazanyi tatár Izəl, Idəl ‘Volga’, Kara Idəl ‘Volga’ = Straipsniai / Articles 57 Volga – the First River of Europe ‘Fekete Idəl’ szemben az Ak Idəl ‘Káma’10 = ‘Fehér Idəl’, csuvas ADl ‘Volga’, Šurə- ADl ‘Káma’, szó szerint „Fehér ADl” (Gombocz 1917: 183; Radlov I: 842, 857, 1509; Räsänen 1969: 52). Később esetenként köznévi szerepben is: csagataj ädil „folyó, patakˮ, kicsinyítő képzős. ädil-ča és ädil-čik „patakocskaˮ, kazáni tatár idəl „nagy folyóˮ (> manysi eètl „tengervízˮ), vö. idəl-čäk „patakocskaˮ (Pritsak 1956: 415). Középmongol Idil „Volga folyó” [A mongolok titkos története, §§ 262, 270], Eǯil „a mongolok által elpusztított város” [A mongolok titkos története, § 274], kalmük Idžl (mörn) „Volga (folyó)” (Ramstedt 1935: 205). A következő etimológiákat vagy etimológiai megjegyzéseket vetették fel (illetve lehetett volna felvetni): 2.1. Klaproth (1826) megkülönböztette az Ἀττίλας „Volga” (117. o.) és a Tίλ „Káma” (274. o.) alakot, ez utóbbihoz a „feketeˮ jelentést rendelve (268. o.). Az ókori avarok és a Dagesztán mai avarjai közötti kapcsolatot feltételező elképzeléséből kiindulva a víznevet összevetette az andi dir szóval, azonban a „feketeˮ jelentése andi nyelven b-ečedir kellene hogy legyen, továbbá karata b-ečeiro-b, hunzib cədilu, bezhta codolo stb. (Klimov & Xalilov 2003: 354; az NCED a derivational suffix). Concerning the attribute “blackˮ, cf. Pritsak (1956: 411), 556 szerint az andi -dir Theophylactus Simocatta Historiae című művére utal [258.9]: (kb. 630-ban íródott a 6. század végéről), ahol ἔνθα ὁ Tίλ διαρρεῖ ποταμός, ὃν Mέλανα Toύρκοις ἀποκαλεῖν <ἔθος> „ahol a Til folyó átfolyik, amelyet a törökök ‘Feketének’ neveznek” <zu>nevezni<pflegenˮ (lásd Haussig 1953: 283, 287), továbbá a Volga gyakori türk elnevezését „feketeˮ-ként, Qara Idil vagy Qara Itil. Pritsak (1956: 411) „nagykéntˮ értelmezte, akárcsak Rašd ad-Dn (†1318) Huang Ho-ra vonatkozó Qara Mören neve. Ἄσιοι’-ból, ahol a Tίλ alakot Theophylactus Simocatta jegyezte fel (már Abel-Rémusat 1820, 2.2. Haussig (1953: 426) reconstructed the form Ἀστήλ as *As-Til = *‘river 320 is a Volga folyót azonosította a Tίλ-ben). Haussig azonban nem tudott olyan tanúságot felmutatni, amely szerint a Tίλ az appellatív jelentést képviselte volna „folyóˮ vagy hasonló értelemben, nemcsak a türkben. 2.3. Pritsak (1956: 404–419; 1982: 444) mind az Ἀττίλας személyés folyónevet, mind az Ἀστήλ folyónevet hipotetikus óbolgár Talui-nuŋ Xanï összetételként elemezte – lásd Pelliot 1923: 24–25: ‘le pound, consisting of the components *as “great, oldˮ and *til “seaˮ, i.e. “oceanic = universal {ruler}ˮ (cf. the Mongol title Dalaj-in Qa’an, with its Turkic transkhan océanique’; Pritsak 10 Alternatív megoldásként a Kamát kazanyi tatárul Čölmen-Idəl néven nevezték, azaz „a pusztaság folyójaˮ, hasonlóan a csuvas čolma és az óbolgár Čōlmn-Itil (Tomaschek 1889: 33) vs. ó­török čöl, kazah šöl stb. „sztyeppe, pusztaságˮ (Räsänen 1969: 117). VÁCLAV BLAŽEK 58 Acta Linguistica Lithuanica LXXXI 1956: 417), amint azt a következő török formák is bizonyítják: csuvas as-l „durva, ki „régiˮ stb. vornehmˮ11, Chaghatay äs-li “great, strongˮ, Old Uyghur, Middle Turkic äs- (Räsänen 1969: 50), valamint ó-török talūy „tengerˮ, ó-ujgur taluj „tengerˮ vagy „tóˮ, szárijugur talej, tali, taľi „tó, tenger, óceánˮ stb. (Räsänen 1969: 130; Clauson 1972: 502). A kifejezés kínai eredetű lehetett, ha a kínai 大漯 dà(i)lěi12 folyónév < késő közép-kínai *tɦa(j)ˋlyj´ < korai közép-kínai *da’lwi’ vagy *dajhlwi’ (Hirth 1895: 18) átvételét képviselte. Kétséges azonban, hogy ez a kínai jövevényszó már a 6. században a Tίλ komponenssé alakulhatott volna. Valószínűbb Pritsak egy másik elképzelése, miszerint a Tίλ a csuvas TilŹɛ (> orosz Teľča) víznévnek felelt meg, ahol az utolsó szótag a török kicsinyítő képzőt, a *-ča/*-če-t tükrözte; Pritsak (1956: 410–412) ugyanezt a gyököt az ugyancsak meglehetősen enigmatikus riAnother Qara Talban azonosította, amely a udūd al-ʕlam szerint a Balkas-tóba torkollott. A *til-/*tïlgyök tényleges appellatív használatát Pritsak (1956: 413) csak a tunguz nyelvekben találta meg: evenki tilkan „áradásˮ, even tïlqa, ulcsi ver-name Qara Tīl from the basin of the Syr-Darya by Nizām ad-Dn (†1404), alternatively called Qara Tal by ‘Anonymous author of Iskander’ from 1414. čïlčan, nanaj čïlqã uo., továbbá az evenki tilka-, even tlqъn-, ulcsi člčan-, nanaj člqa- „túláradni, fröcskölniˮ igékben (Cincius 1977: 180–181). Az EDAL a török *d(i)(ɨ)- „túláradniˮ > ó-ujgur, karahanida taš-, türkmén dš-, kirgiz, tatár tašɨ-, jakut tahɨj stb. uo. igével veti össze, továbbá az ojrát tašqɨn „áradásˮ szóval (Räsänen 1969: 466; Clauson 1972: 559; ESTJ 3: 169–170), valamint a mongol *čilga- / *čalgi- „túláradniˮ igével > írott mongol čilga-, čalgi-, halha calgi-, ordoszi čalgi-, burját salgi-, šalšagana-, šald. A csuvas Tiland víznév, valamint közép-ázsiai megfelelői, a Tīl / Tal összekapcsolhatók a török *d(i)(ɨ)- „túláradniˮ igével. Ebben az esetben az Ἀστήλ víznév a régi bolgár *as-tia „túláradóˮ vagy „{nagy áradásokat hozó folyó}ˮ összetételként elemezhető. Megjegyzés: Meg kell említeni, hogy Eugene Helimski (2000, 2004; továbbá Evgenij Xelimskij 2000, 2003) megpróbált érveket felsorakoztatni az Ἀστήλ stb. víznév első komponensének *aso-hoz egy tunguz jelöltje mellett. Lehet, hogy 11 Pritsak (1956: 414) a *äs komponenst a hun Ἐσκάμ = *äs-kam „főpapˮ névben, valamint a kazár majordomus, ʔstarḫn (Ṭabar) nevében próbálta azonosítani, vagyis ‘gre- *„fő-tarxanˮ. Hozzátette, hogy ugyanez az etimológia az Astraxań városnévre is alkalmazható, alnese *da’, *dajh & 漯 lěi „folyónév” < késő középkori kínai *lyj´ < korai középkori kínai *lwi’ a tunguz *as- „nagyon; sokˮ > udihē asahi „nagyonˮ, ulcsa asr uaz., nanaj asō, asor „nem ponent in language(s) of the Avar Kaganat. It is natural to add the Tungusic nagyonˮ, mandzsu asi, asuru „nagyon; sok, nagy mennyiségű, gyakranˮ (Cincius 1975: 54–55). Az *as(V)til összetétel jelentése *„{nagyon {nagy} áradásokat hozó folyó}ˮ lenne, azaz szinte ugyanaz, mint az óbolgár értelmezés. at tarxan’, or rsarḫn (Yaʕqūb), with the first Arabic component raʔs “head; top; leaderˮ, i.e. though it was known only from the 14th cent. 12 大 dà, dài “big, great, large, wide, deepˮ < Late Middle Chinese *tɦaˋ, *tɦajˋ < Early Middle Chi- (Pulleyblank 1991: 69, 185). Straipsniai / Cikkek 59 Volga – the First River of Europe 2.4. Axmetjanov (2001: 76) derived the forms of the type Karakhanid Etil *ertilből, talán *ettil-en keresztül, és ugyanazt az eredetet javasolta, mint az Irtyš víznév esetében; amely szerinte az óujgurban, a kumánban, a sori ert-, a hakasz és csuvas irt-, valamint a jakut irdē- „átmenniˮ igéből vezetendő le (Räsänen 1969: 46). 2.5. Az Ἀστήλ adatot figyelembe véve egy alternatív türk megoldás a Volga folyó tion, based on the hypothetic compound *ast13-(h)l14 “lower dampnessˮ, which deltájához lenne köthető. összetételről van szó, amely az ómagyar (Kr. u. 1055) azaa, 2.6. Alternatively, the form Ἀστήλ allows us to think about an early Hungaazah „Fluß, Bachˮ (UEW 3) ~ „fehe rea”, a modern magyar (nyj.) aszó „Wasserriß, zeitweiliger Wasserlauf; Trockentalˮ (EWU I: 54), „völgy, mélyfekvésű terület; olyan völgy, amelyben esős időszakokban és a tavaszi hóolvadás idején egy kis patak folyik, egyébként azonban szárazˮ (UEW 3); valamint a magyar tele (első adat: 1372), teli, nyj. telle ‘teli, megtöltött’, tel- ‘telivé válik, megtelik’, teljes, rég. teles ‘egész, teljes, ken; füllen, anfüllen’ (EWU II: 1497–1500; UEW 518: a manysi TJ täwl, P taγlə és a total, komplett; voll’, tölt- ‘(Flüssigkeit) schütten, gießen, (Getränke) einschenhanty Vj. O tel ‘voll’ szavakkal együtt a FU *tälkɜ vagy *täwδe alakból vezethetők le). vagy „vízzel teli folyó”. The hypothetic compound asz(a)tele could designate ‘valley full {of water}’ 1. megjegyzés: Bíborbanszületett Konstantin feljegyezte az Ἀτελκούζου [§ 38.30] összetételt is, amelyet olyan helyként magyarázott, ahol korában a besenyők nemzete élt. Továbbá az Ἐτὲλ {ποταμὸς} καὶ15 13 szintagmában is előfordult Turkmen, Crimea-Tatar, Crimea-Karaim, Karakalpak, Uyghur ast, Uzbek åst, Kirghiz, Tatar as(t), beneathˮ, (13th cent.) astïndakï “situated belowˮ, Bashkir aş(t)/aθ(t) “belowˮ (Sevortjan 1974: 195–196); cf. Karakhanid (11th cent.) astïn “under, Chaghatay ast(ï) “beneathˮ, Cumanic astïnda “alattaˮ stb. (Clauson 1972: 242). 14 Proto-török *(h)l > ó-török (manicheus), ó-ujgur (buddhista) (mindkettő 8. század) l “nedvesˮ (about land), Karakhanid öl [Mamūd Kašghari; Qutadɣu Bilig] “moist, wetˮ, Middle Turkic öl (Sanglax) uo., (Pavet de Courteille) “mocsárˮ, csagatáj (15. század) öl “nedvesˮ, a darya “tengerˮ szóval is használatos, török öl “nedves, vizesˮ, oszmán öl “tóˮ, türkmén l, nyelvjárási hl “nedves, vizesˮ, khalaj hēl, hēl, kirgiz öl, karakalpak höl, üzbég hl uo., ujgur höl “nyirkos, nedvesˮ, hakasz öl Shor ǖl, Oyrat ül, Tuva, Tofalar öl, Yakut üöl “moist, wetˮ, Chuvash vilǝ id. (Räsänen 1969: 371; “nedves, vizesˮ, Clauson 1972: 124; Sevortjan 1974: 524–525). 15 Marquart (1903: 33, fn. 3) a kötőszót egy másoló tévedéseként magyarázta, aki úgy vélte, hogy a Kουζού az Ἐτὲλ alternatív neve. VÁCLAV BLAŽEK 60 Acta Linguistica Lithuanica LXXXI Kουζού [§ 40.24], amelyet még kifejezettebben úgy magyaráztak, hogy „azt a helyet, ahol a törökök (= magyarok) korábban tartózkodtak, az azt átszelő folyó nevéről Etelnek és Kouzounak nevezik, és most a besenyők élnek benneˮ (Jenkins fordítása). Menges (1944–1945: 259) úgy vélte, hogy ez a terminus vagy egy másik folyót jelölt, vagy appellatívummá vált. Zeussot (1837: 751) követve Markwart (1903: 33) azt feltételezte, hogy a Kουζού szó a köz “közép, középsőˮ) of Greek μεσοποταμία, identifying in Kουζού Hungarian köze (3 sg. possess. megfelelője, amelyet magyar kerületnevekben is használtak, például: Szamos-köz, Mura-köze, Rába-köze. A magyar köz levezethető a finnugor *kütɜ (UEW 163; EWU II, 827) ~ *küti “középˮ (Sammallahti 1988: 544). 2. megjegyzés: Müllenhoff (1906: 75) azt javasolta, hogy a Δάϊξ [Ptolemaiosz 6.14.2,4,5], Δαΐχ [Zemarchus], Γεήχ [Konstantinosz Porphürogennétosz 37.2], később Jajík, vö. csuvas Jεjək, kazah Ǯajyk, 1775-től Ural folyó néven ismert víznév (Vasmer IV: 551–552), uráli eredetű lehet, és az uráli *joke “folyóˮ szóval (UEW 99) ~ *jukå (Sammallahti 1988: 537), although usually the Turkic etyhozta összefüggésbe; ez a magyarázat feltételezhető (vö. Menges 1944–1945: 260, jaj-yk “expanded, openˮ, part. perf. pass. of jaj- “to expandˮ, Tuva čat-, Middle aki a török türk [MK] jaδ-, óujgur jadalakokkal vetette össze, a kazah ďajyq “árvízˮ, tuvai čajyq “özönvíz, felhőszakadásˮ alakok azonban szemantikailag közelebb állnak a folyóelnevezéshez, és nem vezethetők le a köztörök *jdalakból, hanem csak a *jjalakból, amely a tuvai čaj- “leng, pumpálˮ, altaji ďaj- “kiárad, elönt, szétterül (egy folyón)ˮ alakokban folytatódik – lásd ESTJ 1989: 76–77). 3. JUL 3.0. Mari: KB Jl, B Jul, U Ju·l-ßüt Volga (Wichmann 1953: 54, #264); Kelet Jul (Paasonen 1948: 29). 3.1. Paasonen (1926: 38) a víznevet a kondai hanti iətpɜ „forrás, eredetˮ, iətpo·ŋ „egy forrásból folyó patak torkolataˮ, jugani iəLpə „kis sebes folyású patak, zuhatagˮ szavakkal kapcsolta össze. A végső szótagot Toivonen (1933: 382–383) magyarázta meg. 3.2. Markwart (1929: 96) a mari víznévi analógia csuvas kölcsönszavakban való átvételéről elmélkedett a mariban. nym from its Chuvash equivalent ADl via *Ajəl. But such a development has 3.3. A legvalószínűbbnek Sinor (1964: 1–8) megoldása tűnik, aki a mari Jul ‘Volga’ eredetét a török *jul „patak, csermely, forrásˮ > óujgur yuul „hegyi patak, forrásˮ, karakhanida jūl, jul „csermelyˮ, ojrát, szalár jul szavakban keresi, Straipsniai / Cikkek 67 Volga – the First River of Europe amelynek torkolata Varsó déli szomszédságában található (67 km hosszú). Ezek a víznevek átlátszó módon levezethetők a közös szláv *Vьlga „nedvesség, nyirkosságˮ alakból (Vasmer I: 336–337). Szükséges hozzáadni a közvetlen balti kognátákat is, amelyek a Volga víznevét is etimologizálhatják, nevezetesen a lett valgs m., valga f. „nedvesˮ, vilgt, ogstu, ogu „nedvessé válniˮ (ME IV: 454, 587), a litván vìlgti, vílgstu, vílgau „megnedvesíteniˮ stb. (Pokorny 1959: 1145–1146: *uelg-). Vannak továbbá alternatív etimológiai kísérletek is: 7.2. Tomaschek (1889: 32) és Rozwadowski (1913: 49; 1948: 227–230) a víznevet a finn-volgai *walkeδa „fehérˮ21 alapján próbálták magyarázni, Vasmer (I: 336–337) azonban fonológiailag lehetetlenként elutasította. Ez helytálló a *walkeδa „fehérˮ és folytatói tekintetében, de vannak más alakok is, amelyek nem a *-δa képzővel képződtek, különösen a mari wolγem „világítok, ragyogok (tűz, víz, arany, üveg)ˮ. Ennek egyes szám 3. személyű wolγa „világosˮ alakja jó jelöltnek tűnik annak fényében, hogy a Volga legnagyobb mellékfolyóját, a Kamát „fehérnekˮ nevezik, nevezetesen a csagataј Ätil, Ädil „Volga”, Ak-Ädil „Kama”, szó szerint „Fehér Ädil”, a kazanyi tatár Izəl, Idəl „Volga; nagy folyó”, Kara Idəl „Volga” = „Fekete Idəl” szemben az Ak Idəl „Kama” = „Fehér Idəl” alakokkal, a csuvas ADl „Volga”, Šurə-ADl „Kama”, szó szerint ‘Fehér ADl’ (Gombocz 1917: 183; Radloff I: 842, 857, 1509; Räsänen 1969: 52). Tomaschek (1889: 32) még megemlítette a Volgo-tavat (61 km2), a négy természetes tó közül a legalacsonyabbat, amelyen a Volga keresztülfolyik. 7.3. Roman Jakobson, egykori honfitársa szóbeli tanúsága szerint Nikolaj Sergeevič Trubeckoj a Volga hidronimának balti etimológiáját javasolta 1930-as évekbeli bécsi előadásai során. Szerinte a Volga etimológiája a következő volt: a korai keleti szlávban a nem ajakkerekítéses elülső magánhangzók egy szótaghoz tartozó l előtt ajakkerekítéses hátsó magánhangzókká változtak, így a jilga julgává változhatott; a kezdő j elveszett a keleti szlávban a kerekített magánhangzók előtt, a kezdő u pedig kötelező prothetikus v-t vett fel. Így alakult ki a vulga forma, és a rövid u a 12–13. században o-vá változott. Így a változások hosszú sorozatán keresztül a Jilgából Volga lett. Idézve: Gimbutas 1963a: 69; 1963b: 33, 205. Lásd még Toporov 1980: 40. A balti hidronimák között valóban vannak olyan nevek, amelyek a balti „hosszúˮ melléknévből képződtek, amely a litván ìlgas, a lett ilgs ’ua.’, továbbá a porosz ilga ’hosszú ideigˮ határozószóban folytatódik, 21 finn-volgai *walkeδa > finn valkea „weiß; leuchtend, hell; Tűz, világító láng, a tűz fénye; Blitzˮ, ludikus vaлged, észt valge „weiß, hell, blond; Fehér, fényˮ, lív vlda (SKES: 1619–1621); számi N viel‘gâd „white; light, paleˮ, kil­dini vīlkeδ, Nö vielkeδ ’ua.’ ; Mordvin erzjа valdo, moksa vald „pokol, világosˮ; mari (J) walɣǝδǝ, (U B) wolɣǝδo „klar, hell; Helle, Klarheitˮ. Vö. továbbá. mari wolγem „világítok, ragyogok (tűz, víz, arany, üveg)ˮ; magyar világ „fény; világ; „Leute”, (arch.) „Menschheit, Leben”, was auf das finnougrische *walkɜ hindeutet „fehér, világos; ragyogniˮ (UEW: 554–555; Bereczky 2013: 315–316). Sammalahti (1988: 551) rekonstruálta a finnugor *wɨlki- „fényˮ alakot, a finn-permi *velkita mellett. VÁCLAV BLAŽEK 68 Acta Linguistica Lithuanica LXXXI pl. Litvániában az Ìlga, Ìlgė, Ilgės, Ilgups stb. folyók, valamint az Ìlgai, Ilgis, Ilgs, Ìlgažeris, Ìlgežeris stb. tavak (Vanagas 1981: 129); A lett Ìlga upe, Ilgupe folyók, valamint az Ìldza-zrs, Ildzes-ezers stb. tavak. ; Porosz tavak: Ilgayn, Ilgen See, Ilgolwen stb. (Toporov 1980: 39). A leghosszabb „Hosszú folyó” a kínai 長江 Cháng Jing, hossza 6,379 km, vízgyűjtő területe pedig 1,808,500 km2; a „Hosszú” elnevezést a Hat Dinasztia korától (i. sz. 220–589) viseli. A jelenlegi 揚子 Yángzǐ nevet eredetileg a folyó legalsó szakaszára használták22. 7.4. Még kevésbé valószínű Mikkola (1929: 127–128) kísérlete, hogy egy forrást a protomari *Jylɣ23 alakban azonosítson, amely valójában a nyugati mari Jǝl, a keleti mari Jul „Volga” alakokban adatolt (lásd alább). A kezdőhangzó különbségének magyarázataként Mikkola (1929: 127) az észt folyónév, az Emajgi óorosz átírását, az Omov(ъ)ža, Omovyža alakokat említette. Az óorosz *Vъlga létezését az udmurt folklórból átvett Bulga „Volga” alaknak kellene bizonyítania (Mikkola 1929: 128). Vasmer (I: 337) hozzátette, hogy a hipotetikus protomari *Jylɣ olyan türk nyelvekből származhatott, mint a barabai tatár és a baskír jylɣa „folyó, patakˮ, valamint a kazah és a nogaj ǯylɣa „kis folyó, folyóˮ (Räsänen 1969: 200: átvett from Mongol ǯylɣa “bed of river, brook, slopeˮ – see Ramstedt 1935: 109). 7.5. Egészen új megoldást kínálhat a magyar völgy „völgy, teknő, mélyedésˮ (1211); (elavult) „Mark, egy fekély magva”, vö. a régi magyar helyneveket: Furizuelgi (1211), Welg (1220), Sasweolgy (1256), Weulgzad (1338), Worrewlabvelgu (1342) stb. (EWU 1653). Rokonok az obi-ugor *wγəľ > proto-khanti *wγɜľ > khanti Trj. wɣǝл „ein Nebenfluss des Ob”, O χaľ, Kas. wχaл „mellékfolyó; vogul”, wχaл-jχa ‘Вогулка (patakocska)’; PMansi *wľ > Mansi (LM) vuo „Flusskrümmung”, (KU KM P LO) wō, (So.) w „Flussabschnitt” (Honti 1982: 193, #677); Komi (S) vo, vo-ju „ein kleiner Fluss”, (Vō) ve „ein rechter Nebenfluss der oberen Vyčegda”; nyenyec (Nj.) wäej a jaχaw < uráli *waδkɜ „kis wäej “längere gerade Strecke des Flusses zwischen zwei Krümmungen; плсоˮ folyó; folyókanyarulat vagy két kanyarulat közötti folyószakaszˮ (UEW: 550–551). 7.6. A teljesség kedvéért hipotetikus forrásként hozzá kell adni a tokhár B walke (ragozhatatlan) „hosszú (időre vonatkozóan)” melléknevet, illetve „hosszú ideig” határozószót is. A szemantikai motiváció ugyanaz, mint a litván Ìlga f. „hosszú” esetében (vö. § 7.3). A szinkrón alak szintén nagyon közel áll a Volga alakhoz. A hagyományos projecti- (lásd Blažek 2015: 62), ha on back to *ulH2go-, perhaps derived from the verb *uel- “to turnˮ (Adams 2013: 631–632), is also applicable to Volga. But the etymological analysis *ui-dlH1ghohelyes, valószínűleg kizárná ezt a megoldást. 22 Elérhető itt:<https://en.wikipedia.org/wiki/Yangtze> [elérés dátuma: 01.11.2019]. 23 A ɣ eltűnése a végső magánhangzó lekopása után szabályos, vö. Mari KB jal „láb” szemben a mordvin moksa jalga „gyalog” és a finn jalka „láb” alakokkal (Mikkola 1929: 127; UEW: 88–89). Straipsniai / Articles 69 Volga – the First River of Europe 8. hydronym Slavic Baltic Iranian Tocharian Mordovian Mari Hungarian Turkic ÖSSZEFOGLALÁS Ἀράξης *araxsaharmless (vö. tatár Kara Idəl Volga) *haraxšaaall sötét -*hraxšsötét száj *As(a)tEl asz(V)tele valley full {of water} *astia nagy áradásokkal *ast(h)l alsó út ég Jul *jul patak tatár jul nedvessΛύκος *laukas fátlan terep luk hajlat Rav(o) *rahnedvesség > avesztai Raŋh- rava folyó <*rava / *raγa / *raŋa VÁCLAV BLAŽEK 70 Acta Linguistica Lithuanica LXXXI hydronym Slavic Baltic Iranian Tocharian Mordovian Mari Hungarian Turkic Ὄαρος Avestan vairisea, tengeri öböl Pahlavi var lake B war B víz -wär B patak *uarubroad Volga *vьlga nedvesség lett valga f. nedves walke hosszú wolγa könnyű völgy valley baskír jylɣa folyó ìlga hosszú f. Straipsniai / Cikkek 71 Volga – the First River of Europe 9. KÖVETKEZTETÉS 9.1. Az előző táblázat (§ 8) összefoglalja az összes többé-kevésbé valószínű ons, although they are often mutually exclusive. Evaluating their semantic moszolutivációt; ezek két csoportra oszthatók. Az első csoportot a teljes mértékben „hidronimikus” nevek alkotják, amelyeket a „vízˮ-zel kapcsolatos jelentések motiválnak, nevezetesen maga a „vízˮ, továbbá a „folyóˮ, „(folyó-)völgyˮ, „patakˮ, „áradásˮ, „nedvességˮ, „tóˮ, „tengerˮ. A második csoportba a folyó medrét vagy partjait jellemző terminusok tartoznak, itt nevezetesen a „szélesˮ, „hosszúˮ, te/lightˮ, “black/darkˮ. It is apparent that the first semantic group is directly „kanyarodóˮ, „fátlanˮ, „ártalmatlanˮ, „amely vízzel kapcsolatos, és ezt kell előnyben részesíteni. Több etimológiai jelölt esetében a különböző elnevezésekben megismétlődő szemantikai motiváció ígéretesebbnek tűnik, mint az elszigetelt < Common Slavic *vьlga “dampnessˮ corresponds to Iranian, perhaps Scythian, magyarázatok. Így az óorosz Volga *rah-, amelynek „nedvesség, nyirkosság, páratartalomˮ jelentése a védikus [RV] ras- alapján rekonstruálható; ez a hímnemű rásanőnemű párja, jelentése: „a növények nedve vagy leve, gyümölcslé, bármilyen marrowˮ. The third counterpart could be identified in the hypothetical Turkic folyadék vagy folyékony anyag, nedvesség, páratartalom, lényegˮ, az összetett *ast-(h)l „alsó nedvességˮ. Elképzelhető volna, hogy ez a Volga-deltát írta le. Csábító arra a következtetésre jutni, hogy a szláv és talán A türk hidronimák iráni elődjük tükörfordításai. már a valószínűleg i. e. 1500–1100 9.2. Chronologically first seem to be the mythical river-names Ras, known között keletkezett Rgvedában, valamint annak az 1. évezred elejéről származó fiatalavesztai megfelelőjében, a Raŋh-ban. i. e. A mordvin Rav vagy Ravo egyaránt tükrözheti a *raŋa és a *raγa alakot. Az első eset az *h hangkapcsolat sajátos avesztai jellegű fejlődését őrzi, míg az utóbbi eset valószínűleg a *Rah alakot képviseli, amely több óés koraközép-iráni nyelvjárás számára rekonstruálható, nevezetesen a szkíta, szarmata és szakä nyelvjárások számára, földrajzi elterjedésüket tekintve. Ptolemaiosz Ῥᾶ és Pszeudo-Agathémerosz Ῥᾶς alakjai i. e. still close to *Rah in the 2nd and 3rd cent. CE respectively. In the mid of the 5th századból származnak. Hérodotosz három különböző folyónevet jegyzett fel, amelyek talán a Volgához tartozhatnak: Ὄαρος, Ἀράξης, Λύκος. Az Ὄαρος a fiatalavesztai vairi- „tenger, tengeri öbölˮ és a pahlavi var „tóˮ alapján etimologizálható. Ez a megoldás egy nagy víztározóba torkolló folyóra utal. A nem kevésbé vonzó tochár etimológiával (B war „víz”, -wär „patak”) szemben az iráni eredetet kell előnyben részesíteni Ptolemaiosz Οὐαρδάνης vízrajzi neve tekintetében, amely valószínűleg az Azovi-tengerbe/Maeotisba torkolló Kubány folyót jelöli, és amely kifejezetten elemezhető *uar(V)-dnu- „torkolatba ömlő folyó” alakban in a sea/lakeˮ, where the second component is Iranian *dnu- “riverˮ > Young avesztai dnu- „folyó, patak”, oszét don „folyó, víz”, minden ismert VÁCLAV BLAŽEK 72 Acta Linguistica Lithuanica LXXXI tochár megfelelő nélkül. A Ἀράξης folyót Hérodotosz olyan patakként írta le, amely a Kaszpi-tengerbe való torkolata előtt 40 ágra szakad. Ez a leírás csak egy valóban nagy deltára alkalmazható. Ha a Volga deltájára gondolt, legalább három iráni értelmezés képzelhető el, nevezetesen *a-raxsa- „ártalmatlan” a nyugodt folyására vonatkozóan, vagy *ha-raxša- „teljesen sötét”, illetve ennek *h-raxša- „sötét torkolat” változata, a deltában lévő fekete iszapra tekintettel (vö. még kazanyi tatár Kara Idəl). Herodotosz harmadik, valószínűleg a Volgához tartozó vízrajzi neve, a Λύκος, a proto-mari *luk „kanyarˮ görög átírásának tűnik; ez a Volga keletiről délire forduló kanyarulatát jelölheti a legnagyobb mellékfolyó, a Káma folyó torkolatánál. Ez a megoldás meggyőzőbbnek tűnik, mint az alternatív balti *laukas „fátlan területˮ, amely a Káma folyó körüli, Herodotosz által leírt pusztaságot jelölhette volna. A víznevek szemantikai motivációi. Az i. sz. 2. és 3. században Ptolemaiosz és Pseudo-Agathémerosz rendre a Ῥᾶ, illetve Ῥᾶς Volga-neveket jegyezte fel, amelyek a fent tárgyalt iráni *Rah though such an interpretation is quite legitimate, it is not generally typical for folytatásait képviselik. Az i. sz. 6. századtól ismert a Volga új neve, amely *As(a)tEl alakban rekonstruálható. Legalább három alternatív etimológia létezik. Az óbolgár *as-tia grad régiókat nagyjából rendszeresen, 5 évente egyszer elönti a víz24.0. selo struga nasipi, etymology. The old Bulgarian as-tia grad terms might have designated the flood-land on the middle Volga around Saratov and Samara. Semantic motivation of the hydronym *As(a)tEl is “flooded land”. The “with big floodsˮ can be supported by the fact that e.g. the Astraxań and Volgohydronym *As(a)tEl may be of Alanian origin. The element *ast is compared by Abaev with Ossetic æst “deep” and, with a shift t > l, the name would mean “deep (river)ˮ. The Alanian etymology of *As(a)tEl as “deep” is not convincing because the Volga is not a deep river at Saratov. The Volga is especially shallow in the riverhead in the Valdai Hills. This name could designate a deep hole or abyss somewhere down the lower Volga, and then be transferred to the entire river, but the word would have needed a suffix, e.g. *ast-el, unknown in Ossetic, which is a problem. The Alanian hypothesis is also rendered doubtful due to the fact that the areal of Alanian languages did not include the Middle Volga, whereas the suggested Turkic and Bulgarian words are well documented in that area. Then, the variant with -l at the end has the danger of being perceived as suffixal *-el — at least for a Turkic speaker. The <l> in Ptolemy’s Ῥάς (Ῥᾶς) may be a sign of the wrong division: *Ras + *alt > *Rasalt > *Asalt, rather than a reflex of the alleged Alanian suffix *-El, postulated on the basis of *As(a)tEl. E megoldás gyengesége abban áll, hogy a csuvasban nincs appellatív kontinuáns, csak a TilŹɛ víznév (lásd § 2.3). A hipotetikus *ast-(h)l „alsó nedvességˮ összetételt valószínűleg közvetlenül valamelyik főáramú török nyelvjáráshoz kellene kötni, mivel egyik összetevője sem folytatódik a csuvasban. A harmadik etimológiai kísérlet a víznevet a hipotetikus magyar asz(V)-tele „vízzel teli folyóvölgyˮ összetétel előzményeként mutatja be. Nem volna meglepő a magyar etimológia lehetőségét is figyelembe venni. A magyarok őseinek vándorlási útvonala igen valószínűen a Káma folyását, majd a Volgát követte a két folyó összefolyásától a Don medencéjéig, ami eljuttatta őket a Pontushoz, annak partjai mentén pedig tovább a Duna-medencébe (vö. Blažek 2013: 181). Az etimológia feltételezi a magyarok őseinek jelenlétét az Alsó-Volga medencéjében i. sz. 570 előtt, amikor Zemarchus átkelt a folyón, és nevét Ἀττίλας alakban jegyezte fel. Ezt az értelmezést megerősítheti a Volga víznév egyik alternatív etimológiája, nevezetesen a magyar völgy „völgyˮ. Magát a Volgát először az i. sz. 964-re datált Orosz Elsődleges Krónika említi. Szláv protoformája, a *vьlga „nedvesség” biztonságosnak tűnik; megfelelő víznevek ismertek a Dnyeper és a Visztula vízgyűjtő területéről. A Volga azonban egy 24 Elérhető: <https://www.climatechangepost.com/russia/river-floods/> [hozzáférés: 01.11.2019]. Straipsniai / Articles 73 Volga – the First River of Europe a lett valga f. „nedves” típusú balti név keleti szláv adaptációja is lehet. Hasonló szemantikai motivációt feltételeznek a védikus mitikus Ras folyó és avesztai megfelelője, a Raŋh esetében, amelyeket az iráni / indoiráni őshazával hoztak kapcsolatba, és a Volgával azonosítottak. A feltételezett türk *ast-(h)l „alsó nedvesség” összetétel ugyanezeket a jellemzőket fejezné ki. Számos alternatív etimológia is létezik azonban, amelyek olyan nyelveken alapulnak, amelyeket a Volga mentén már azelőtt beszéltek, hogy az első szlávok elérték volna a folyót (talán Kr. u. 600 körül, tekintettel a közös szláv nyelv felbomlásának glottokronológiai, a 6. századra tehető datálására), mégpedig balti (lett valga f. „nedves”; kevésbé valószínű a litván ìlga f. „hosszú”, a szláv vnehéz magyarázatát tekintve); mari wolγa „világos”; Magyar völgy „völgy”; Tochar walke „hosszú”. A baskír jylɣa „folyó” közvetlenül kizárható mint késői mongol jövevényszó. Bár a mari, magyar és tokhár értelmezések nem egyeztethetők össze, különböző időszakokban ugyanarra a folyóra is alkalmazhatták őket. Elképzelhető, hogy egy régebbi elnevezést a kvázi-homonímia elve alapján, a szemantikai különbségtől függetlenül, egy új váltott fel. Az Orosz Őskrónikában Уголъ „szög” alakban illusztrált, trative example may be found e.g. in the Old Russian hydronym Erelь, transösszhangban annak török etimológiájával (oszmán äjri „ferde, görbe”, äjrilä „hajlik”), mára azonban Oreľ alakúvá módosult, azaz „sas” lett (lásd a 4.3. §-t). Az utolsó három alternatíva közül elsőként a tokhár különült el. A glottokronológiai elemzések szerint a tochár ág elválása az indoeurópai főágtól (az anatóliai ág már az i. e. 5. évezredben elvált) Sergej Starostin szerint i. e. 3810-re, Georgij Starostin szerint pedig i. e. 3900-ra tehető (lásd Blažek & Schwarz 2017: 203–204), míg a finnugor proto­nyelv felbomlását Blažek csak i. e. 2350-re, G. Starostin pedig i. e. 2160-ra datálja (2015: 569); átlagosan i. e. 2230-ra. A mari és a perm ág elválását S. Starostin i. e. 1370-re, Blažek pedig i. e. 1200-ra (2012: 34; 2016b: 89), to 2,180 BCE by S. Starostin (see Blažek 2012: 32), and datálja (lásd Blažek 2012: 32, 34; 2016: 89), a magyar nyelv elválását az obi-ugor nyelvektől pedig S. Starostin i. e. 1340-re, Blažek i. e. 1480-ra teszi (lásd Blažek 2012: 32, 34). Ez azt jelenti, hogy a tochár ág kb. másfél évezreddel a finnugor nyelv felbomlása előtt vált külön, és valószínűleg az indoeurópai őshaza legkeletibb helyzetű ága is volt. Ha elfogadjuk az indoeurópai őshaza északi pontuszi lokalizációját, legalább az anatóliai ág elválása után a Volga képviselhette az indoeurópai dialektuskontinuum unity and c. 2,5 millennia before separations of the Mari and Hungarian. The Tocharians were the easternmost Indo-European branch in the 1st mill. CE. They keleti határát; az elsőként keresztezett, a tájékozódás, az átkelés és a halászat szempontjából fontos folyó nevét hosszú ideig megőrizték, és amikor új népességek telepedtek meg a partjain, inkább kvázi homonim neveket használtak, jóllehet jelentésüket újraértelmezték. A leghosszabb, a következő sorozatban just by the ancestors of the Tocharians, perhaps in the first half of the 4th mill. VÁCLAV BLAŽEK 74 Acta Linguistica Lithuanica LXXXI BCE. In such a case, it would seem natural that the designation of such a mighty megtestesülő lánc mellett: tochár B walke „hosszúˮ25 → magyar völgy „folyóvölgyˮ → mari wolγa „fehérˮ → lett valga „nedvesˮ → óorosz Volga *„nedvességˮ, létezik egy másik sorozat is, amely a tochár B war „vízˮ, -wär „patakˮ → avesztai vairi- „tenger, tengeröbölˮ, pahlavi var „tóˮ → csuvas var „völgy, vízmosás, szakadék, szurdok; belseje, középpontja, közepe, hasaˮ, vagy az ifjabb avesztai Raŋh, illetve a „szkíta” *Rah → mordvin erza Rav, Ravo „Volga”, moksa rava „folyóˮ, Rav „Volga” elemekből áll. Ez a hipotézis a népességek folytonosságát feltételezi annak ellenére, hogy számos fontos folyó neve fennmaradt, miközben a partjaikon beszélt nyelvek megváltoztak. Természetesen a régi nevek mellett újakat is bevezetnek. A Volga esetében ennek a típusnak valószínűleg a legfiatalabb példája a Mari Jul, amelyet periods of massive migrations, probably in the form of relic settlements along important rivers mediating the original hydronyms. Thanks to this mechanism, valamely olyan türk forrásból vettek át, mint az óujgur yuul „hegyi patak, forrásˮ. 10. FÜGGELÉK: SZÖVEGRÉSZLETEK Az orosz elsődleges krónika Laurentiusi redakció [6472 (964)] Кнѧзю Ст҃ославу възрастъшю . и възмужавшю . нача вои совкуплѧти . многи и храбръı и легъко ходѧ . аки párduc. sok harcost tett ходѧ. возъ по собѣ не возѧше . ни котьла ни мѧсъ варѧ . но потонку изрѣзавъ . конину ли . звѣрину ли . или говѧдину . на оуглех испекъ ӕдѧху. ни шатра имѧше . но подъкладъ пославъ. и сѣдло в головахъ . такоже и прочии вои єго вси бѧх. [és] követeket külde a vidékekhez, mondván: rátok akarok menni. és az Oka folyóhoz és a Volgához méne . и налѣзе Вѧтичи . и реч Вѧтичемъ . кому дань даєте . ѡни же рѣша Козаромъ по щьлѧгу . и ѿ рала даємъ. Elérhető: <http://litopys.org.ua/lavrlet/lavr03.htm> [hozzáférés: 2019.11.01]. 25 Ha a tokhár B walke valóban a *ui-dlH1ghoszármazéka volt, akkor el kell vetni a Volga protoformájának jelöltjei közül. Ebben az esetben ennek a láncnak a patakot másoló legősibb tagja of the Volga would be Mari. The chain should look as follows: Hungarian völgy ← Mari wolγa → Lett valga → óorosz Volga. Straipsniai / Articles 75 Volga – the First River of Europe Ipatyij-féle redakció [6472 (964)] Кнѧзю Ст҃ославу възрастьшю . и възмужавшю . нача воӕ съвокуплѧти . многы и храбры . бѣ бо и самъ хоробръ и легокъ . ходѧ акы пардусъ . воины многы творѧше . возъ бо по себѣ не возѧше . ни котла ни мѧсъ варѧ . но по тонку изрѣзавъ . конину . или звѣрину . или говѧдину на оугълехъ испекь ӕдѧшє . ни шатра имѧше . но подъкладъ постилаше . а сѣдло въ головах . тако же и прочии вои єг вси бѧху . и посылашє къ странам . гл҃ѧ хочю на вы ити . и иде на Ѡку рѣку . и на Волгу . и налѣзе Вѧтичи . и реч имъ кому дань даєте . ѡни же ркоша Козаром . по щелѧгу ѿ рала даєм Elérhető: <http://litopys.org.ua/ipatlet/ipat03.htm> [megtekintve: 01.11.2019]. A Laurentianus-féle redakció 6472. (964) évének angol fordítása. „Amikor Szvjatoszlav fejedelem felnőtt és megérett, nagy számú és vitéz sereget kezdett gyűjteni. Párducként könnyed léptekkel számos hadjáratot indított. Hadjáratai során sem szekereket, sem marhát nem vitt magával, hanem a nor kettles, and boiled no meat, but cut off small strips of horseflesh, game, or parázson megsütve ette meg. Sátra sem volt, hanem ő is ugyanúgy kiterítette ad out a horse-blanket under him, and set his saddle under his head; (65) and kíséretét. Követeket küldött a többi földre, bejelentve nekik azt a szándékát, hogy megtámadja őket. Elment az Okához és a Volgához, és amikor kapcsolatba került a vjatyicsokkal, megkérdezte tőlük, kinek fizetnek adót. Azt válaszolták, hogy ekénként egy ezüstpénzt fizetnek a kazároknak.ˮ The Russian Primary Chronicle: Laurentian Text, Translated and edited by Samuel Hazzard Cross & Olgerd P. Sherbowitz-Wetzor Available Cambridge, Massachusetts: The Medieval Academy of America, No. 60, 1953. at:<http://www.mgh-bibliothek.de/dokumente/a/a011458.pdf> [accessed 01.11.2019]. Witness of Greek authors Hérodotosz 1.201–202: 201. ὡς δὲ τῷ Κύρῳ καὶ τοῦτο τὸ ἔθνος κατέργαστο, ἐπεθύμησε Μασσαγέτας ὑπ᾽ ἑωυτῷ ποιήσασθαι. τὸ δὲ ἔθνος τοῦτο καὶ μέγα λέγεται εἶναι καὶ ἄλκιμον, οἰκημένον δὲ πρὸς ἠῶ τε καὶ ἡλίου ἀνατολάς, πέρην τοῦ Ἀράξεω ποταμοῦ, ἀντίον δὲ Ἰσσηδόνων ἀνδρῶν. εἰσὶ δὲ οἵτινες καὶ Σκυθικὸν λέγουσι τοῦτο τὸ ἔθνος εἶναι. Available at: <http://data.perseus.org/citations/urn:cts:greekLit:tlg0016.tlg001. perseus-grc1:1.201.1> „Amikor Kürosz ezt a népet is meghódította, a masszagétákat is alá akarta vetni. Ezekről azt mondják, hogy nagy és hatalmas nép, amely kelet felé és a VÁCLAV BLAŽEK 76 Acta Linguistica Lithuanica LXXXI és némelyek azt mondják, hogy szkíta nép.ˮ Available at: <http://data.perseus.org/citations/urn:cts:greekLit:tlg0016.tlg001. perseus-eng1:1.201.1> 202. ὁ δὲ Ἀράξης λέγεται καὶ μέζων καὶ ἐλάσσων εἶναι τοῦ Ἴστρου: νήσους δὲ ἐν αὐτῷ Λέσβῳ μεγάθεα παραπλησίας συχνάς φασι εἶναι, ἐν δὲ αὐτῇσι ἀνθρώπους οἳ σιτέονται μὲν ῥίζας τὸ θέρος ὀρύσσοντες παντοίας: καρποὺς δὲ ἀπὸ δενδρέων ἐξευρημένους σφι ἐς φορβὴν κατατίθεσθαι ὡραίους, καὶ τούτους σιτέεσθαι τὴν χειμερινήν. ὁ δὲ Ἀράξης λέγεται καὶ μέζων καὶ ἐλάσσων εἶναι τοῦ Ἴστρου: νήσους δὲ ἐν αὐτῷ Λέσβῳ μεγάθεα παραπλησίας συχνάς φασι εἶναι, ἐν δὲ αὐτῇσι ἀνθρώπους οἳ σιτέονται μὲν ῥίζας τὸ θέρος ὀρύσσοντες παντοίας: καρποὺς δὲ ἀπὸ δενδρέων ἐξευρημένους σφι ἐς φορβὴν κατατίθεσθαι ὡραίους, καὶ τούτους σιτέεσθαι τὴν χειμερινήν. ἄλλα δέ σφι ἐξευρῆσθαι δένδρεα καρποὺς τοιούσδε τινὰς φέροντα, τοὺς ἐπείτε ἂν ἐς τὠυτὸ συνέλθωσι κατὰ εἴλας καὶ πῦρ ἀνακαύσωνται κύκλῳ περιιζομένους ἐπιβάλλειν ἐπὶ τὸ πῦρ, ὀσφραινομένους δὲ καταγιζομένου τοῦ καρποῦ τοῦ ἐπιβαλλομένου μεθύσκεσθαι τῇ ὀσμῇ κατά περ Ἕλληνας τῷ οἴνῳ πλεῦνος δὲ ἐπιβαλλομένου τοῦ καρποῦ μᾶλλον μεθύσκεσθαι, ἐς ὃ ἐς ὄρχησίν τε ἀνίστασθαι καὶ ἐς ἀοιδὴν ἀπικνέεσθαι. τούτων μὲν αὕτη λέγεται δίαιτᾳ εἶναι. ὁ δὲ Ἀράξης ποταμὸς ῥέει μὲν ἐκ Ματιηνῶν, ὅθεν περ ὁ Γύνδης τὸν ἐς τὰς διώρυχας τὰς ἑξήκοντά τε καὶ τριηκοσίας διέλαβε ὁ Κῦρος, στόμασι δὲ ἐξερεύγεται τεσσεράκοντα, τῶν τὰ πάντα πλὴν ἑνὸς ἐς ἕλεά τε καὶ τενάγεα ἐκδιδοῖ: ἐν τοῖσι ἀνθρώπους κατοικῆσθαι λέγουσι ἰχθῦς ὠμοὺς σιτεομένους, ἐσθῆτι δὲ νομίζοντας χρᾶσθαι φωκέων δέρμασι. τὸ δὲ ἓν τῶν στομάτων τοῦ Ἀράξεω ῥέει διὰ καθαροῦ ἐς τὴν Κασπίην θάλασσαν. Available at: <http://data.perseus.org/citations/urn:cts:greekLit:tlg0016.tlg001.pernapfelkelte irányában, az Araxesen túl, az isszédónokkal szemben lakik; seus-grc1:1.202> [accessed 01.11.2019]. Az Araxészről egyesek azt mondják, hogy nagyobb, mások pedig, hogy kisebb az Iszternél. A hírek szerint sok, Leszbosz nagyságú sziget van benne, és olyan emberek élnek rajtuk, akik nyáron mindenféle, általuk kiásott gyökéren, télen pedig olyan gyümölcsön élnek, amelyet a fákról éréskor szedtek le és élelemként elraktároztak; és állítólag tudomásuk van olyan fákról, amelyeknek olyan gyümölcsük terem, amelynek ez a hatása: az emberek csoportokba gyűlnek, tüzet gyújtanak, körülötte ülnek, és a gyümölcsöt a lángok közé vetik; aztán az égő gyümölcs gőze megrészegíti őket, ahogy a görögöket a bor, és minél több gyümölcsöt dobnak a tűzre, annál részegebbek lesznek, míg végül felkelnek táncolni, sőt énekelni is. Állítólag így élnek. Az Araxész a matiénok földjéről folyik (akárcsak a Gümdész, amelyet Kürosz háromszázhatvan csatornára osztott), és negyven síndʰu ha vm rasáyā siñcat Cikkek / Articles 83 Volga – the First River of Europe Ja: „Amelyekkel vízáradattal felduzzasztottátok a Raszát (folyót), amelyekkel győzelemre segítettétek a lovak nélküli szekeret, amelyekkel Triśóka vöröses teheneket hajtott fel magának – ezekkel a segítségetek formáival jöjjetek ide, ó, Aśvinok.” Gr: „Amivel vízáradásokkal teljessé duzzasztottátok a Raszát, és győzelemre ösztökéltétek a ló nélküli szekeret; Womit Triśoka seine cows,—Come hither unto us, O Aśvins, with those aids.ˮ wiedererlangten Ge trieb: „Durch die ihr die Rasa mit der Flut des Wassers angeschwellt habt, mit denen ihr den Wagen ohne Ross zum Sieg verholfen habt, durch die Trisoka die Kühe heraustrieb, mit diesen Hilfen kommt doch her, ihr Asvin!” IV.43.6. áśvn gʰr ! váya aruṣsa pári gman tát ū sú vm ajirám ceti ynam yéna pátī bʰávatʰa sūryy Ja: „A Szindhu folyó meghinti lovaitokat a Raszával; vöröses madaraitok elkerülik a ragyogó hőséget. Gyors járművetek éppen most jelent meg, amellyel Szúrjá urai [/férjei] lesztek ti ketten.” Gr: „Engedje Szindhu hullámával harmattal behinteni lovaitokat: tüzes ragyogásban jöttek ide a vörös madarak. Mindenki megfigyelte gyors haladásotokat, amely által Szúrjá leányának urai lettetek.” Ge: „Szindhu a Raszával benedvesítette lovaitokat; die rötlichen Vogelrosse entgingen den Gluten. Diese eure schnelle Fahrt erregte Aufsehen, durch die ihr zu den Gatten der Surya werdet.” V.41.15 padé-pade me jarim ní dʰyi várūtrī v śakr y pyúbʰi ca síṣaktu mātā mahī rasā na smát sūríbʰi rjuhást rjuváni Ja: „Lépésről lépésre öregség adatott nekem, akár (az által), aki a hatalmas Védelmező Istennő, akár a védelmezők által.” Kísérjen bennünket a nagy Rasā anya patrónusainkkal együtt, ő kinyújtott kezekkel, kinyújtott nyereményekkel.” Gr: „Méltóképpen mindegyiküknek felajánlottam már dicséretemet.” Legyen erős Varūtr hatalmaival, hogy segítségünkre siessen. Möge uns hier die große Mutter Rasā beistehen, mit gerader Hand, zusammen mit den Fürsten, vorwärtsstrebend.” Ge: „Auf Schritt und Tritt sei mir das Alter gesichert, sei es durch die mächtige Varutri und durch die Schutzgeister. Álljon mellettünk a bérurakkal együtt a nagy anya, Rasa, akinek tisztességes keze van, amely tisztességes nyereséget hoz.ˮ VÁCLAV BLAŽEK 84 Acta Linguistica Lithuanica LXXXI V.53.9. m va rasā ánitabʰ kúbʰ krúmu m va síndʰu ní rīramat m va pári stʰt saráyu purīṣíī asmé ít sumnám astu va Ja: „Ne engedjen megállítani benneteket a Rasā {folyó}, az Anitabhā, a Kubhā, a Krumu; ne engedjen megállítani benneteket a Sindhu.” Ne kerítsen körül benneteket az áradó Sarayu. Csak rajtunk legyen a kegyed.” Gr: „Így hát ne tartson vissza benneteket sem a Rasā, sem a Krumu vagy az Anitabhā, sem a Kubhā vagy a Sindhu.” Ne akadályozza utatokat a vizekben gazdag Sarayti. Legyen velünk mindaz a boldogság, amelyet ti adtok.ˮ Ge: „Ne tartson fel benneteket Rasa, Anitabha, Kubha, Krumu, ne tartson fel benneteket Sindhu, és ne álljon utatokba a forrásokban gazdag Sarayu.” Nálunk legyen a ti kegyetek.ˮ VIII.72.13.  suté siñcata śríyam ródasyo abʰiśríyam rasā dadʰīta vrṣabʰám Ja: „A kipréselt szómába öntsétek a dicsőséget {= tejet}, a két világfél teljes dicsőségét.” A Rasā (folyó {= víz}) fogadja be a bikát.ˮ Ge: „Öntsétek a dicsőséget a kipréselt nedvbe, a két világot überstrahlt! Den Bullen soll die Rasa annehmen!ˮ IX.41.6. pári a śarmayánty dʰray soma viśváta | sára rasā iva viṣápam Ja: „Ó Szóma, folyóként áramolj be hozzánk minden oldalról körös-körül védelmező áradattal, miként {az égi folyó} Rasā a szűrő felső felszíne mentén.” Gr: „Minden oldalról, ó Szóma, védelmező áradatoddal folyj körül minket, ahogy Rasā körülfolyja a világot.” Ge: „Áramolj be hozzánk védelmező folyamban, ó Szóma, körös-körül, mint a Rasa a földkiemelkedés körül!”ˮ X.75.6 tvám sindʰo kúbʰay gomatīm krúmum mehatnv sarátʰam ybʰi trṣmay pratʰamám ytave sajū susártv rasáyā śvety ty īyase Ja: „Előbb a Trāmāval egyesülve haladsz, {azután} a Susartūval, a Rasāval és ezzel a Śvetyāval, te, ó Sindhu, {elmégy} a Kubhāval a Gomatīhoz, a Mehatnūval a Krumuhoz, ugyanazon a szekéren {mindegyikkel}, amelyekkel sebesen haladsz.” és itt Śvetyāval, Kubhāval; és ezekkel, Sindhu és Mehatnū, futásodban Krumut és Gomatīt keresed.ˮ Ge: „Először a Tristamával egyesülve, Susartuval, Tanulmányok / Cikkek 85 Volga – the First River of Europe Gr: “First with Trāma thou art eager to flow forth, with Rasā, and Susartū, Rasāval, ezzel a Svetya-val futásban jössz, Sindhu, a Kubhával a Gomatīhoz, a Mehatnuval kím icʰántī sarám prá idám na dūré hí ádʰv jáguri parcaí índrasya dūtī iṣit carmi mahá icʰántī paaya nidʰīn va atiṣkáda bʰiyás tát na vat tátʰ rasy ataram páyṃsi Ja: [Paṇi] „Saramā azt zur Krumu, mit denen du auf gleichem Wagen dahineilst.ˮ X.108.1–2 keresve érkezett ide, amit {te} kívánsz, mert messze van az út, és a távolban k asméhiti k páritakmy sīt katʰám rasy atara páyṃsi elnyeli az utazót?” Mi a küldetésed hozzánk? Mi volt a végső fordulat (ami idehozott téged)? Hogyan keltél át a Rasā vizein?ˮ [Saramā] „Indra hírnökeként küldtek, és utazom, hogy felkutassam nagy, elrejtett kincseiteket, Paṇik. Az átugrástól való félelemmel – ez segített nekünk! – ily módon keltem át a Rasā vizein.ˮ Gr: „Milyen kívánsága hozta ide Saramāt? Az út messzire, távoli helyekre vezet. Milyen megbízatásod van számunkra? Merre fordul utad? Hogyan óvott meg ez az átkeléstől való félelemtől: így vágtam neki utamnak hast thou made thy way o’er Rasā’s waters.ˮ “I come appointed messenger of Indra, seeking your ample stores of wealth, O Paṇis. Rasā vizei.ˮ Ge: „Milyen kéréssel jött ide Sarama?” Hiszen az út olyan messzire, a távolba, kimerítő. Mit jelent számunkra a küldetés? Melyik volt a döntő fordulópont? Hogyan jutottál át Rasa áradásain?ˮ „Indra küldötteként jövök, hogy felkutassam nagy kincseiteket, ti Pani-k.” Attól való félelmében, hogy átugorják, segített nekünk ebben. Így jutottam át Rasa áradásain.ˮ X.121.4. Akinek nagyságában ezek a hófödte hegyek (= a Himalája) a tulajdonai, akinek a tenger a világfolyammal együtt, mondják; akinek ezek az égtájak, akinek (az ő) két karja (= a zenit és a nadír?) – Melyik az az isten, akinek áldozatunkkal hódolnunk kell?ˮ VÁCLAV BLAŽEK 86 Acta Linguistica Lithuanica LXXXI Gr.: „Az ő hatalma által vannak ezek a hófödte hegyek, és az emberek az ő tulajdonának nevezik a tengert és Rasāt: Ezek az ő karjai, az övéi ezek a mennyei ons. What God shall we adore with our oblation?ˮ régiGe.: „Az ő hatalma által vannak azok a hóhegyek, az ő hatalma által, mint sie sagen, der Ozean samt der Rasa ist, durch dessen Macht diese Himmelsgegenden dessen beide Arme sie sind. - Wer ist der Gott, dem wir mit Opfer dienevezik őket?ˮ Elérhető: <http://titus.fkidg1.uni-frankfurt.de/texte/etcs/ind/aind/ved/rv/mt/ rv.htm> Translations: Ja = Jamison & Brereton 2013; Gr = Grifith 1889[1987]; Ge = Geldner 1951. Megjegyzés: A külön magyarázat nélkül használt rövidítések, nevezetesen az avesztai részek vagy az uráli nyelvek dialektusai, szabványosan a hivatkozott forrásokban használt rövidítéseket követik. BIBLIOGRAPHY Aalto Pentti 1976[79]: Kara-kala, le poisson. – Études Finno-Ougriennes 13, 29–38. Abaev Vasilij I. 1949: Osetinskij jazyk i foľklor I. Moskva–Leningrad: Izdateľstvo Akademii nauk SSSR. Abaev Vasilij I. 1958–1973–1978–1989–1995: Istoriko-ėtimologičeskij slovaŕ ossetinskogo jazyka I–V. (Moszkva)–Leningrád: A Szovjetunió Tudományos Akadémiájának Kiadója. A mandzsu, mongol és Abel-Rémusat M. 1820: Recherchers sur les langues tartares, ou Mémoires sur diujgur nyelvtan és irodalom bizonyos pontjai Adams Douglas Q. 2013: A tokhár B nyelv szótára et des Tibétains. Paris: Imprimérie Royale. (átdolgozott és jelentősen bővített kiadás) 1–2. Amszterdam–New York: Rodopi. Aufrecht Theodor 1955: A Rigvéda himnuszai. Wiesbaden: Harrassowitz. Axmetjanov R. G. (Әхмəтьянов R. G.) 2001: Татар теленең кыскача тарихиэтимологик сүзлеге. Казан: Тат. кит. Нəшр Bailey Harold W. 1979: A hotan-szaka nyelv szótára. Cambridge: Egyetemi Kiadó. Bartholomae Christian 1890: Review of Schrader 1890. – Wochenschrift für klasgermán filológia 7, 1105–1110. Tanulmányok / Cikkek 87 Volga – the First River of Europe Bartholomae Christian 1904: Óiráni szótár. Berlin: Walter de Gruyter. Bereczki Gábor 1992: A cseremisz nyelvtörténet alapvonalai II. Szeged: Studia uralo-altaica, 34. Bereczki Gábor 2013: A cseremisz (mari) nyelv etimológiai szótára. A honos szókincs, a szerző halála után kiadta Klára Blažek Václav 2012: Volt-e volgai egység a finnugor nyelvek Agyagási und Eberhard Winkler. Wiesbaden: Harrassowitz. körében? – Finnisch-Ugrische Forschungen 61, 29–91. Blažek Václav 2013: Észak-Európa és Oroszország: uráli migrációk. – The Encyclopedia of Global Human Migration I, ed. by Immanuel Ness & Peter Bellwood. Oxford: Wiley-Blackwell, 178–183. Blažek Václav 2015: Hosszú út a „távoli”-hoz: A lo, B lau és A lok, B lauke határozószók: „(messze) távol; el” az „hosszú” indoeurópai etimon perspektívájából. – Folyóirat of Indo-European Studies 43(1–2), 57–80. Blažek Václav 2016a: A Rgveda víznevei. – Linguistica Brunensia 64(2), 7–54. Blažek Václav 2016b: A szamojéd nyelvek osztályozásáról. – Finnisch-Ugrische Forschungen 63, 79–125. Blažek Václav & Schwarz Michal 2017: Early Indo-Europeans in Central Asia és Kína. A nyelvben tükröződő kulturális kapcsolatok. Innsbruck: Innsbrucki kultúratudományi hozzájárulások, Új sorozat, 13. kötet. Böhtling Otto 1851: A jakut nyelv, 2. rész: Jakut–német szótár. Szentpétervár: A Tudományok Császári Akadémiája. Bongard-Levin G. M. & Grantovskij E. A. 1983: Szkítiától Indiáig. Moszkva: Mysľ. Cabolov Ruslan L. 2001–2010: A kurd nyelv etimológiai szótára I–II. Moszkva: Vostočnaja literatura. Cincius Vera I. (szerk.) 1975–1977: A tunguz-mandzsu nyelvek összehasonlító szótára I–II. Leningrád: Nauka. Clauson sir Gerard 1972: A tizenharmadik század előtti török nyelv etimológiai szótára. Oxford: Clarendon Press. Collinder Björn 1960: Az uráli nyelvek összehasonlító nyelvtana. Stockholm: Almqvist & Wiksell. Konstantin Porphyrogenitus 1967: De administrando imperio, szerk. Gyula Moravcsik, ford. R. J. H. Jenkins. Dumbarton: Bizánci Tanulmányok Központja. VÁCLAV BLAŽEK 88 Acta Linguistica Lithuanica LXXXI Cf. Available at: <https://epdf.pub/de-administrando-imperio.html> [accessed 01.11.2019]. Eilers Wilhelm & Mayrhofer Mannfred 1960: Az indiai vándorlás névtani bizonyítékai? Egy újbóli ellenőrzés. – Sprache 6, 107–134. ERS – Érzjansko-russkij slovaŕ, szerk. M. N. Koljadenkov és N. F. Cyganov. Moszkva: Gosudarstvennoe izdateľstvo inostrannyx i nacionaľnyx slovarej, 1949. ESIJ – Ėtimologičeskij slovaŕ iranskix jazykov I–IV, V. S. Rastorgueva (I–III) és Dž. I. Ėdeľman (I–IV). Moszkva: Vosztocsnaja literatura, 2000–2011. ESTJ – Ė. V. Sevortjan: Ėtimologičeskij slovaŕ tjurkskix jazykov 1 (glasnye), 2 (B), 3 (V, G, D). Moszkva: Nauka, 1974, 1978, 1980; 4 (Ǯ, Ž, J) Ė. V. Sevortjan által & L. S. Levitskaja. Moszkva: Nauka, 1989; 5 (K, Q). Moszkva: Jazyki russkoj kuľtury, 1997 & 6 (K), L. S. Levitskaja, A. V. Dybo, V. I. Rassadin munkája. Moszkva: Indrik, 2000; 7 (L, M, N, P, S), L. S. Levitskaja, G. F. Blagova, A. V. Dybo, D. M. Nasilov munkája. Moszkva: Institut jazykoznanija RAN, 2003. EWAI – Etymologisches Wörterbuch des Altindoarischen I–III, by Mannfred Mayrhofer. Heidelberg: Winter, 1986 és köv. EWU – A magyar nyelv etimológiai szótára I–II., szerk. Loránd Benk. Budapest: Akadémiai Kiadó, 1994. Gaster M. 1899: The Chronicles of Jerameel, or the Hebrew Bible Historiale. London: Királyi Ázsiai Társaság. Geldner Karl Friedrich 1951: Der Rig-Veda aus dem Sanskrit ins Deutsche übersetzt (3 kötet). London és Wiesbaden: Harrassowitz. Elérhető: <http://www.sanskritweb.net/rigveda/rigveda.pdf> [hozzáférés: 01.11.2019]. Gimbutas Marija 1963a: Az ősi balti földek. – International Journal of Slavic Linguistics and Poetics 6, 65–102. Gimbutas Marija 1963b: A baltiak. London: Hudson & Thames. Gombocz Zoltán 1917: A magyar shaza és a nemzeti hagyomány. – Nyelvtudományi Közlemények 45, 129–194. Griffith Ralph T. H. 1884[2002]: Az Atharvavéda himnuszai I–II. Újdelhi: Munshiram Manoharlal. Griffith Ralph T. H. 1889[1987]: A Rgveda himnuszai I–II. Újdelhi: Munshiram Manoharlal. Haussig J. 1953: Theophylaktosz exkurzusa a szkíta népekről. – Byzantion 23, 275–462. Straipsniai / Articles 89 Volga – the First River of Europe Helimski Eugene 2000: A Nagy-Szentmiklósi felirat valószínű tunguz–mandzsu eredetéről. – Studia Etymologica Cracoviensia 5, 43–56. Helimski Eugene 2004: Az avarok nyelve(i): A mandzsu-tunguz alternatíva. – Az Első Nemzetközi Mandzsu–Tunguz Tanulmányi Konferencia előadásai (Bonn, VIII–IX, 2000), 2. kötet: Irányzatok a tunguz és szibériai nyelvészetben, szerk. C. Näher. Wiesbaden (Tunguso–Sibirica 9), 59–72. Herrmann Albert 1937: Oaros. – Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft, Georg Wissowa és Wilhelm Kroll új átdolgozása, 34. Félkötet. Stuttgart: Druckenmüller, cc. 1680–1681. Hirth Friedrich 1895: Utószavak a Tonjukuk-felirathoz. Adalékok a keleti törökök történetéhez a 7. és 8. században kínai források alapján. – Wilhelm Radloff: A Mongóliában található ó-török feliratok. Szentpétervár: Académie imperiale des sciences, 1–140. Honko Lauri és mtsai 1993: A Nagy Medve. A finnugor nyelvek szóbeli költészetének tematikus antológiája. Helsinki: Suomalaisen Kirjallisuuden Seura. Honti László 1982: Az első szótag obi-ugor vokalizmusának története. Budapest: Akadémiai Kiadó. Horn Paul 1893: Az újperzsa etimológia alaprajza. Strassburg: Trübner. Humbach Helmut, Josef Elfenbein és Prods O. Skjær vø közreműködésével 1991: Zarathushtra gāthái és a többi óavesztai szöveg. Heidelberg: Winter. Jacobsohn Hermann 1922: Árják és ugorfinnek. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. Jamison Stephanie és Brereton Joel P. 2014: A Rigvéda. India legkorábbi vallásos költészete, köt. I–III. Oxford: University Press. Joki Aulis J. 1973: Uráliak és indogermánok. Helsinki: Suomalais-Ugrilaisen Seura Keresztes László 1986: A mordvin (Mémoires de la Société Finno-Ougrienne 151). mássalhangzó-rendszer története. II: Etimológiai adatanyag. Szeged: Studia uralo-altaica, 26. KESK – Kratkij ėtimologičeskij slovaŕ komi jazyka, Vasilij I. Litkin és Evgenij I. Guljaev munkája. Moskva: Nauka, 1970. KEWA – Kurzgefasstes etymologisches Wörterbuch I–IV, Mannfred Mayrhofer munkája. Heidelberg: Winter, 1956-tól. Kiepert Heinrich 1878: Lehrbuch der alten Geographie. Berlin: Reimer. VÁCLAV BLAŽEK 90 Acta Linguistica Lithuanica LXXXI Klaproth Julius 1826: Tableaux historiques de l´Asie, depuis la monarchie de Cyrus jusqu´a nos jours; accompagnés de recherches historiques et ethnographiques sur cette partie du monde. Párizs: Schubart. Klimov Georgij A. & Xalilov Magžig Š. 2003: Slovaŕ kavkazskix jazykov. Sopostavlenie osnovnoj leksiki. Moskva: Vostočnaja literatura, RAN. Korenchy Éva 1972: Iráni jövevényszavak az obi-ugor nyelvekben. Budapest: Akadémiai Kiadó. Krahe Hans 1964: Legősibb folyóneveink. Wiesbaden: Harrassowitz. Kretschmer Paul 1927: További adalékok az indiaiak őstörténetéhez. – Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung auf dem Gebiete der Indogermanischen Sprachen 55, 75–103. Kuhn Ernst 1887: Miszellen. – Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung 28, de Lagarde Paul 1866: 214–216. Összegyűjtött tanulmányok. Lipcse: Brockhaus. de Lagarde Paul 1868: Adalékok a baktriai lexikográfiához. Lipcse: Teubner. Lehtiranta Juhani 1989: Yhteissamelainen sanasto. Helsinki: Suomalais-ugrilainen Seura (Mémoires de la Société Finno-Ougrienne 200). Lewy Ernst 1937: A merják és a cseremiszek. – Magyar évkönyvek 16, 79–81. Available at: <http://real-j.mtak.hu/7008/1/MTA_UngarischeJahrbucher_16.pdf> [accessed 01.11.2019]. Lytkin Vasilij I. & Guljaev Evgenij S. 1970: A komi nyelv rövid etimológiai szótára. Moszkva: Nauka. Macdonell A. A. 1971: Védikus mitológia. Delhi–Varanasi: Indological Book House. Markwart Josef 1929: Kulturund sprachgeschichtliche Analekten. – Magyar évkönyvek 9, 68–103. Elérhető: <http://real-j.mtak.hu/7008/1/MTA_UngarischeJahrbucher_9.pdf> [hozzáférés: 2019.11.01.]. Marquart Josef 1903: Tanulmányok a 9. és 10. század történetéhez. század (kb. 840– 940). Lipcse: Dietrich. ME – Mühlenbach K. & Endzelin J. 1929–1932: Lett–német szótár IV. Kötet. Riga: A lett kulturális alap kiadásában. Menander 1985: Menandrosz, az őr története. Bevezető tanulmány, szöveg, fordítás és történetírási jegyzetek: R. C. Blockley. Liverpool: Cairns. Menges Karl H. 1944–1945: Etimológiai megjegyzések néhány Päčänäg névhez. – Byzantion 17, 256–280. Tanulmányok / Cikkek 91 Volga – the First River of Europe Mikkola J. J. 1929: A Volga elnevezése. – Finnugor kutatások 20, 125–128. Elérhető: <http://fennougrica.kansalliskirjasto.fi/handle/10024/92995> [megtekintve 01.11.2019]. Montgomery James E. 2000: Ibn Falān and the Rūsiyyah. – Journal of Arabic & Iszlám tanulmányok 3, 1–25. fadlan.2000.pdf> [accessed 01.11.2019]. Moravcsik Gyulya 1958: Byzantinoturcica II: Sprachreste der Türkvölker in den byElérhető:<http://www.unm.edu/~doug/montgomery.ibnzantinischen Quellen2. Berlin: Akademie-Verlag. Morgenstierne Georg 1974: A shughni csoport etimológiai szótára. Wiesbaden: Reichert. Müllenhoff Karl 1906: Die Nordund Ostnachbaren der Germanen. – Deutsche Ókortudomány II, 1–416. Munkácsi Bernát 1910: Hermann Brunnhofer Arische Urzeit című művének ismertetése (Bern: Francke 1910). – Keleti Szemle 11, 150–158. Munkácsi Bernát & Kálmán Béla, szerk., 1986: Wogulisches Wörterbuch. Budapest: Akadémiai Kiadó. MW – Monier-Williams Sir Monier 1899 (újranyomás 1993): Szanszkrit–angol szótár. Delhi: Motilal Banarsidass. NCED – Észak-kaukázusi etimológiai szótár, Sergei L. Nikolayev & Sergei A. Starostin. Moszkva: Asterisk Publishers, 1994. Nobbe C. F. A. 1966: Claudius Ptolemaiosz Geographiája. Hildesheim: Olms. Olsen Birgit A. 1999: A főnév a bibliai örmény nyelvben: Nyberg Henrik S. 1974: A Manual of Pahlavi Vol. II. Wiesbaden: Harrassowitz. eredet és szóalkotás – uton (Trends in Linguistics. Studies and Monographs 119). with special emphasis on the Indo-European heritage. Berlin–New York: de Gruyter MoPaasonen Heikki (Henrik) 1897: Indogermán eredetű-e a Volga folyónak legrégibb ismeretes mordvin neve? – Nyelvdudományi Közlemények 27, 121–123. Paasonen Heikki 1926: Osztják szótár (a Konda és a Jugan nyelvjárásai szerint), szerk. Kai Donner. Helsingfors: Société Finno-Ougrienne (Lexica Societatis Fenno-Ugricae II). Paasonen Heikki 1948: Ost-Tscheremissisches Wörterbuch, ed. P. Siro. Helsinki: Suomalais-Ugrilainen Seura (Lexica Societatis Fenno-Ugricae XI). Pelliot Paul 1923: Les Mongols et la papauté. – Revue de l´Orient chrétien 23, 3–30. VÁCLAV BLAŽEK 92 Acta Linguistica Lithuanica LXXXI Pokorny Julius 1959: Indogermán etimológiai szótár. Bern–München: Francke. Pritsak Omeljan 1954: Egy hun szó. – Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft 104(1), 124–135. Pritsak Omeljan 1956: Der Titel Attila. – Festschrift für Max Vasmer, ed. by Margarete Woltner & Herbert Bräuer. Wiesbaden: Harrassowitz, 404–419. Pritsak Omeljan 1982: Az Attila-klán hun nyelve. – Harvard Ukrainian Studies VI(4), 428–476. Ptolemäus 1990: Cosmographia. Das Weltbild der Antike. Stuttgart: Parkland. Ptolemaeus Claudius 1998: Földrajz, 6. könyv: Közel-Kelet, Középés Észak-Ázsia, Kína, szerk. Humbach Helmut & Ziegler Susanne. Wiesbaden: Reichert. Ptolemy Claudius 1932 (repr. 1991): Claudius Ptolemaiosz Földrajza, ford. Elérhető: lated and edited by Edward Luther Stevenson. New York: The New York Public Libra- <http://www.heritageinstitute.com/zoroastrianism/reference/ptolemy/index.htm> [hozzáférés: 01.11.2019]; <http://rbedrosian.com/Classic/Ptol/ptol6toc. html> [hozzáférés: 2019.11.01.]. Radloff Wilhelm (Radlov Vasilij V.) 1893: Versuch eines Wörterbuches der Türk-dialektusok 1. Kötet. Szentpétervár: A Császári Akadémia bizományosai Tudományok. Ramstedt Gustav J. 1935: Kalmük szótár. Helsinki: Lexica Societatis Fenno-Ugricae, 111. Räsänen Martti 1969: A török nyelvek etimológiai szótárának kísérlete. Helsinki: Lexica Societatis Fenno-Ugricae, XVII.1. Rédei Károly 1986: Az indoeurópai–uráli nyelvi kapcsolatokról. Bécs: Österreichische Akademie der Wissenschaften (Sitzungsberichte, Philosophisch-historische Osztály, köt. 468). Rozwadowski Jan 1913: Néhány megjegyzés Kelet-Európa és az indoeurópai őshaza történelem előtti viszonyairól a víznevek alapján. – Rocznik slawistyczny 6, 39–73. Rozwadowski Jan 1948: Tanulmányok a szláv víznevekről. Krakkó: Lengyel Tudományos Akadémia (Onomasztikai munkák, 1. sz.). Sammallahti Pekka 2001: Az indoeurópai jövevényszavak a számi nyelvekben. – Korai érintkezések az uráli és az indoeurópai nyelvek között: nyelvészeti és régészeti megfontolások, szerk.