Seniausias baltų tekstas ir jo antroponimai

Straipsniai / Articles 11 ILJA LEMEŠKIN Institutul Limbii Lituaniene Direcții de cercetare: scrierile și literatura veche baltică, folcloristica comparată, lexicografia, istoria balisticii. DOI: https://doi.org/10.35321/all81-01 CEL MAI VECHI TEXT BALTIC ȘI ANTROPONIMELE SALE Cel mai vechi text baltic și antroponimele sale REZUMAT În 2013, în paginile revistei Acta Linguistica Lithuanica, a fost propusă (Lemeškin 2013: 11–29) o nouă interpretare lingvistică și de gen a „urmei de la Basel” (Dini 2004; 2014: 553–558), bazată pe analogia cu mici creații cântate, recitative, înrudite îndeaproape cu colindele de Crăciun. Noua lectură a fost susținută și stimulată de metadatele manuscrisului, respectiv de datarea copiei, pe care scribul a decis să o evidențieze în mod special în colofon: a mutat în față grupul de cuvinte in vigilia epiphanie, iar fragmentul scris inițial per manus illius qui scripsit eas l-a prezentat ulterior. Cea mai mare parte a genurilor care alcătuiesc microtextul, ținând cont de trăsăturile lor formale și de însușirile textuale de gen recognoscibile, a găsit o explicație logică și convingătoare, însă autorul nu a fost pe deplin mulțumit de interpretarea îmbinării de cuvinte thoneaw labonache. Genul thoneaw a fost citit ca voc. sg. abrevierea antroponimului ‘[An]tonijau’ (Lemeškin 2013: 19–20). În cazul cuvântului labonache au fost prezentate mai multe ipoteze potențial posibile, dar artificiale, care necesitau, respectiv, corecturi grafice serioase. În acest articol, urmând interpretarea textului propusă anterior, vom reveni la analiza acestor cuvinte. CUVINTE-CHEIE: cel mai vechi text baltic, colofonul din 1369, lectura Urmei de la Basel, cererea de daruri, destinatarul cântecelor de Crăciun, antroponime (italiene). ADNOTARE În 2013, în paginile revistei Acta Linguistica Lithuanica a fost propusă o nouă interpretare lingvistică și legată de gen a Urmei de la Basel (Dini 2004; 2014: 553–558), bazată pe analogia cu texte cântate, recitative, asemănătoare colindelor de Crăciun (Lemeškin 2013: 11–29). Noua lectură a fost susținută și încurajată de metadatele manuscrisului sau, mai precis, de referirea la timp, care a fost accentuată în mod intenționat de scrib în alcătuirea ILJA LEMEŠKIN 12 Acta Linguistica Lithuanica LXXXI colofonului: expresia in vigilia epiphanie a fost mutată în față, iar pasajul per manus illius qui scripsit eas, care fusese scris primul, a fost așezat ulterior. Luând în considerare caracteristicile formale și proprietățile textului legate de gen, majoritatea formelor cuvintelor care alcătuiesc microtextul au primit o interpretare logică și convingătoare; totuși, autorul nu a fost pe deplin satisfăcut de interpretarea expresiei thoneaw labonache. Forma de cuvânt thoneaw a fost interpretată ca o formă vocativă singulară abreviată a numelui personal „[An] tony” (Lemeškin 2013: 19–20). În ceea ce privește cuvântul labonache, analiza acestor cuvinte revine la o interpretare mai potențial posibilă, prin aderarea la interpretarea anterioară a textului. yet artificial, hypotheses requiring serious graphical corrections, were provided. The article CUVINTE-CHEIE: cel mai vechi text baltic, colofonul din 1369, lectura Urmei de la Basel, cerere de daruri, destinatarul colindelor de Crăciun, antroponime (italiene). 1. Analiza structurală funcțională a colofonului din 1369 permite să se presupună că consemnarea celui mai vechi text baltic a fost determinată de regularitățile dezvoltării colofonurilor ca gen. În tradiția scrisă din secolele XIII–XIV sunt atestate colofonuri cu o structură deosebit de complexă (continuă), în care partea de conținut propriu-zis (cu metadatele obișnuite) era încheiată de hexametrul Omnibus omnia non mea sompnia dicere possum „Nu pot să le povestesc tuturor toate visele mele”. Citit în sens literal, hexametrul declarativ părea să constrângă libertatea de exprimare, de aceea scribul îl (hexametrul și colofonul) dezvolta în continuare într-o limbă de neînțeles, adică artificial construită sau puțin cunoscută, nefolosită în scris (pe scară largă, deloc). Partea nepublică a unui asemenea colofon specific dezvăluia somnium-ul celui care scria – setea ascunsă de toți oamenii (cu excepția unui cerc restrâns de congeneri instruiți) (despre acest tip de colofonuri vezi mai pe larg Lemeškin 2019; 2000). În colofonul dezvoltat, între hexametrul indicat și urma lingvistică, care împreună alcătuiesc un întreg, se observă cea mai strânsă legătură reciprocă: dacă scribul nu ar fi folosit formularea latină elocventă, care îi constrângea libertatea de exprimare, în manuscris nu ar fi fost inclus niciodată un text de neînțeles, enigmatic (în înțelegerea publicului larg cititor). Așadar, din punct de vedere funcțional, se poate afirma că, fără atitudinea scriitorului, exprimată clar în hexametru, cel mai vechi text baltic nu ar fi fost consemnat niciodată. Aceleiași categorii de limbi necunoscute îi aparține și sloganul german ihs ich leid aflat alături. Această împrejurare arată că urma a apărut acolo unde limbile germană și prusacă erau exotice, adică undeva, din punct de vedere geografic, departe de teritoriul locuit de prusi și germani. Tocmai în asemenea condiții, autorul, după hexametrul Omnibus omnia non mea sompnia dicere possum, a putut „exprima” în aceste limbi setea pe care și-o ascundea. Compararea cu alte monumente scrise de acest tip a scos la iveală efortul scribului: să armonizeze, conform metrului, partea neînțeleasă a colofonului cu hexametrul. În urma de la Köln (o copie a Decretalelor papei Grigore al IX-lea, datând din jurul anului 1300 – Köln, Dombibliothek, Codex 130), cupletul danez iac wet en frugha Articole / Articles 13 Seniausias baltų tekstas ir jo antroponimai iwaeraeldet waere / haenna lif tha wil iac aer[e] „Dacă aș fi cu Doamna în această lume, / Atunci aș dori să-i respect viața” corespunde hexametrului Omnibus omnia non dicere possum pavyzdį buvo ištęstas į vieną eilutę: iac wet en frugha iwaeraeldet mea sompnia waere haenna lif tha wil iac aera. Fig. 1. Urma de la Köln Același mecanism este atestat și în urma de la Basel, care a fost prezentată conform structurii hexametrului, iar ulterior cercetătorii au interpretat-o tot ca pe un distih hexametric: Fig. 2 Urma de la Basel Omnibus omnia non mea ʃompnia dicere poʃʃum Ținând cont de asonanța ritmică1, de rima interioară Kayle rekyʃe · thoneaw labonache thewelyʃe · Eg · koyte · poyte · nykoyte · pēnega doyte · (rekyʃe – thewelyʃe; poyte – doyte; koyte – nykoyte), de paralelismul sintactic al părților de vorbire și al formelor acestora, precum și de paralelismul semantic, strofa poate fi împărțită (după exemplul urmei de la Köln) și altfel – în trei versuri: 1 În afară de asonanța <oy> din versuri, se pot observa, aparent, și trăsături de aliterație: Kayle rekyʃe (thoneaw labonache) thewelyʃe · / Eg · koyte · poyte · / nykoyte · pēnega doyte. ILJA LEMEŠKIN 14 Acta Linguistica Lithuanica LXXXI a) Kayle rekyʃe · thewelyʃe „Binecuvântează, Doamne, tăticule! b) Eg · koyte · poyte · dacă vrei2 – adapă-l (îi / îi), c) nykoyte · pēnega doyte · nu vrei – dă banii“ Eliminând fragmentul „disonant” thoneaw labonache, care poate fi considerat facultativ, urma capătă o formă metrică șlefuită și o unitate structurală. 2. O „lectură” mai veche a urmei de la Basel a fost propusă în anii 1974–1975: „Salutare, domnule! Tu nu mai ești un băiețel bun, – dacă vrei să bei tu, [dar] nu[mai] vrei să dai tu banii“ (Schmalstieg 1974; McCluskey, Kayle rekyʃe · thoneaw labonache thewelyʃe · Eg · koyte · poyte · nykoyte · pēnega doyte · Schmalstieg, Zeps 1975; Mažiulis 1975). În 1982, W. P. Schmid a modificat varianta acestei „lecturi“ tradiționale: „Salut, domnule! Nu mai ești cu adevărat [tatăl nostru], dacă vreau să beau, [dar] tu nu vrei deloc să dai bani“ (Schmid 1982). Luând în considerare și verificând direcțiile trasate până acum ale perceperii gramaticale și semantice a urmei de la Basel (ca parafrază și model al cântecelor de Crăciun), se poate contesta folosirea noțiunii de lectură. Este relevant să întrebăm: care este definiția acestei noțiuni? Lectura este „conferirea unui sens semantic textului scris (disponibil), precum și perceperea sensurilor prezente în text“. În acest sens, este îndoielnic că încercările de interpretare propuse de W. R. Schmalstieg, V. Mažiulis, W. P. Schmid sunt lecturi, deoarece cercetătorii menționați nu citesc urma de la Basel, ci o reorganizează radical. Acumularea corecturilor propuse oferă, în sfârșit, semantica dorită (prevăzută dinainte). Percepția urmei formulată în 1974–1975 s-a modeliu: kreipimasis – adresato neigiamas apibūdinimas – šio apibūdinimo pabazat pe fundamentare. O astfel de „lectură” bazată pe persiflăj a solicitat din partea cercetătorilor o serie de corecturi. A se vedea 2 F. 63r desenat(ă) colindătorul sau colindătorii de Crăciun. Seniausias baltų tekstas ir jo antroponimai Articole / Articles 15 de corecturi. Ca exemplu, vom indica rectificările propuse de V. Mažiulis, unde rămâne un singur gen – conj. Eg ‘dacă’: Originalo lytys: Pasak V. Mažiulio, reikia taisyti į: Kayleadj. nom. sg. Kayls arba Kayles ‘sveikas’ rekyʃesubst. nom. sg. rekys „domn” pron. pers. a II-a sg. thu „tu” + adv. neaw „nu deja” labonache adj. nom. sg. labanats „drăguț” thewelyʃesubst. nom. sg. thewelys „dėdelis“ Eg – koyte praes. 2 a. sg. koy-tu „nori tu“ (su enkl. įvardžiu tu „tu“) poyte inf. pot „gerti“ nykoyte nykoy-tu žr. koyte pēnegasubst. acc. sg. penigas „pinigą“ doyte inf. dot „duoti“ Corecțiile diferite prin natura lor și premisele care le motivau abundența asigurau așa-numita „fluență“ a lecturii. Amploarea „intervenției“ în textul presupus „citit“ este dezvăluită de următoarea formă de distih, în care sunt evidențiate succesiv toate locurile îmbunătățite într-un fel sau altul: Kayle rekyʃe · tho-neaw labonache thewelyʃe· Eg · koy-te · poyte · nykoy-te · pēnega doyte · Situația în care dintre cele unsprezece genuri rămâne „sănătos“ doar unul, în care majoritatea genurilor este corectată de mai multe ori, în diferite locuri și în moduri diferite, este absurdă, deoarece astfel semantica textului nu este reconstruită, ci construită, la fel cum este construit și însuși textul astfel „citit“. Filologul, atunci când în text nu există indicii ale unor erori de copiere, trebuie să urmărească lectura neinvazivă a textului, iar aceasta conduce la o strategie de lectură a textului fundamental diferită: salutul – adresarea politicoasă (a colindătorului către gazdă), pe nume și printr-o caracteristică socială – ordinul-rugăminte exprimat prin imperativ. 3. Lectura neinvazivă a urmei de la Basel încurajează eliminarea problemelor care apar la interpretarea lui thoneaw și labonache. Genul lui thoneaw este considerat deosebit de problematic: „Only ‘thoneaw’, in spite of the numerous interpretative hypotheses surrounding it, has remained rather obscure“ (Ardoino 2016: 13). Până în prezent, Ch. a rămas puțin actualizat. Explicația exprimată în corespondența lui Stango cu W. R. Schmalstieg, potrivit căreia thoneaw desemnează o anumită persoană, (An)tonijus ILJA LEMEŠKIN 16 Acta Linguistica Lithuanica LXXXI în numele: „[T]honeaw îmi este destul de obscur. Poate fi un voc. sg. al unei tulpini nominale în u, poate un nume propriu?“ (conform Dini 2000: 201); „Stang (comunicare personală) consideră că thoneaw ar putea fi un nume propriu. Dacă este așa, atunci distihul ar putea fi despre scribul însuși, de exemplu: „Sănătatea dumneavoastră, domnule! Anthony este un om de treabă [...]” (McCluskey, Schmalstieg, Zeps 1975: 162). Cu excepția lui Ch. Stang și W. R. Schmalstieg, această posibilitate este luată în considerare de A. Bammesbergeris (Bammesberger 1998: 125–126), P. U. Dinis (Dini 2000: 398), I. Lemeškinas (Lemeškin 2013: 21; 2017: 96), dar este respinsă ca teoretică și neconvingătoare de F. Kortlandtas (Kortlandt 1998: 128). Nu se poate fi de acord cu F. Kortlandt, care nu a prezentat niciun argument pentru a-și susține afirmația. Identificarea antroponimului este determinată de poziție și de analiza structurală funcțională a textului. Genul thoneaw urmează după interj. etichetic. *kaileis rīkīs „Skalsink Dieve“ și adresarea exprimată prin vocativ către tatăl thewelyʃe, ea „atrage“ în mod firesc către sine antroponimul. O poziție favorabilă numelui de persoană – între interj. Kayle rekyʃe și voc. sg. thewelyʃe – își găsește corespondentul în paralela lituaniană Buk sweykas kumey (VUB, f. 102-JR4: 63), indicată datorită urmei de la Basel de A. Nepokupnas (Непокупный 1979: 167)3. Construcția limbii prusace diferă doar prin faptul că este extinsă cu numele persoanei concrete „căreia i se vorbește“. Lectura lingvistică a urmei de la Basel (deocamdată singura; celelalte încercări, în opinia noastră, nu pot fi considerate lecturi, deoarece sunt reinterpretări lingvistice artificiale), concretizarea ei sunt determinate în continuare de contextul italian al apariției urmei de la Basel4. Cel mai vechi text al limbilor baltice, datat în anul 1369, este atribuit mediului prințului lituanian Butautas din Praga, iar consemnarea propriu-zisă a acestei urme este asociată cu călătoria la Roma a împăratului Carol al IV-lea, a reginei și a însoțitorilor lor în anii 1368–1369. Transcrierea lucrării lui N. Oresme trebuie să fie legată de mediul academic al Universității din Praga din anii 1368–1369. De același context istoric și cultural va fi legat și creatorul urmei de la Basel, însă urma însăși (ca parte componentă a colofonului) a fost probabil inserată în altă parte în copia aflată în curs de finalizare sau deja finalizată – în Toscana (pentru mai multe detalii despre posibilele circumstanțe și contextul apariției textului, vezi Lemeškin 2017; 2019). 3 Ukrainiečių baltisto atsitiktinai rastas užrašas yra taip pat susijęs su knygų parašymo aplinkybėmis: Jokingas tey buwa zmogus, kuris szyta kniga raszie. Buk sweykas kumey. Astfel a reacționat o altă persoană la preotul care a scris registrul actelor de stare civilă. 4 Aici trebuie subliniat în mod deosebit că contextul italian al apariției urmei nu a fost ales în mod artificial, adică „descoperit“ special pentru a „explica“ originea misterioaselor thoneaw labonache. Contextul istoric a fost stabilit independent și mult mai târziu (2013 – > 2017); la o examinare mai atentă a originalului (a poziției favorabile realizării onimelor), a fost propusă o interpretare lingvistică corespunzătoare a acestor cuvinte. Articole / Articles 17 Seniausias baltų tekstas ir jo antroponimai Prenumele larg răspândit Antonio era prescurtat în mod regulat în Toscana până la Tonio /ˈtonjo/. Acest lucru este demonstrat și de următoarele exemple apropiate ca timp, preluate din corpusul Corpus OVI dell’Italiano antico: 1 Simintendi, a. 1333 (tosc.) L. 12 3, 74.25 giacea (questo sa tuo padre), mandai lo coltello per gli fianchi di colui che spogliava. Tonio și Teleboas zac morți de sabia mea. Aceia purtaseră mai întâi creanga cu 2 Cronica sen. (1202–1362), cca 1362 123.6 scara și au intrat pe o fereastră și au spart două uși pentru a voi să-i omoare pe Mino și Tonio și pe Porina, fiii lui miser Meio Talomei. E quando chostoro sentiro el busso del 3 Cronica sen. (1202–1362), cca 1362 127.41 a sfârșit și, cu toate acestea, au murit acolo IIII persoane: iar unul, pe nume Sano di Tonio, ligritiere, a dat foc la Santo Pavolo în partea dinspre Chanpo, și nefiind în flăcări 4 Doc. imol., 1350–1367 Debitori 16.1.1360 355.11 per 2 cirioli da le lode, pexò l. 1½: s. 9 a f. 124 r. Tonio Tartagno di’ avere per 468 fasadelli de legne de salexe, a s. 40 .C. : se ridică 5 Doc. imol., 1383–1385 Cheltuieli 21.11.1384 345.2 pentru a sprijini stația care este la frații Penitenziei, pe care o ține Tonio da le Sele, pentru o grindă și pentru o coloană și pentru a zidi Gostolo în partea de sus 6 Doc. imol., 1383–1385 Cheltuieli 21.11.1384 345. o coloană și pentru a zidi Gostolo în partea de sus L. VIIII și astfel pentru zisul Tonio, meșterilor le revin pentru jumătate L. IIII, s. X. Desinența -eaw ar corespunde în acest caz formei de vocativ. Aceleași împrejurări ale apariției urmei bazeliene – Siena, 1369, ajunul Bobotezei – permit să se descifreze elegant (adică fără nicio corectură), în spectrul onimic, forma problematică labonache, deoarece în ea „răzbate” un alt antroponim italian – numele de familie Bonacci /boˈnat:ʃi/, deosebit de popular în Toscana (chiar până în zilele noastre), care în secolele al XIII-lea–al XIV-lea era redat prin digraful <ch> pentru marcarea africatei (Larson 1988), de exemplu, potrivit Corpus OVI dell’Italiano antico: Doc. sen., 1277–1282 - pag. 280, riga 30 a ssere Ristoro del Seta per factura d’ una charta di mille libre da Gulielmo BoSingurul element care ridică nachi. Ancho III lib. et XIIII sol. et IIII den. nel dì ai signori de la întrebări este la-, care presupune articolul hotărât de gen feminin. Se pare că cel care a scris s-a bazat pe formele larg utilizate, respectiv în loc de ILJA LEMEŠKIN 18 Acta Linguistica Lithuanica LXXXI cu antroponime auzite, dar nu a stăpânit articolele limbii italiene: în loc de debonachi (de´ [dei < di + i] Bonacci „din [familia] Bonacci”; cu privire la denaturarea acestui antroponim, cf. de asemenea Guglielmo dei Bonacci > Leonardus fi [adică filius] Bonacci > Leonardo Fibonacci), din motive metrice (urmărind obținerea unui picior de trei silabe), a omis prepoziția și a înscris articolul la. Pe de altă parte, numele de familie Bonachi (un derivat de la nume de persoane de Ottobono, Omobono, Giambono...) kilmė buvo visiems aiški: bon- < bonus (plg. ital. bonaccia, vidur. la. bonacia ‘tyka’ – pagal malus paretimologizuotas malatipul Bono, Bonito, cia „mare liniștită”). Având în vedere că urma baseliană continuă în mod ludic colofonul (ludere scriptor eat), aici s-ar putea vedea și o ingenioasă dublare a rădăcinii: labonache = lab-bon-ache „lab-Bonietis, bunul Gerutis”. O asemenea lectură, respectiv apelativul excesiv de umil, care parcă explică unui alt prus sensul formei bonache, se potrivește situației colindatului, deoarece turi būti pagerbtas: thoneaw labonache thewelyſe „Antonijau Lab-geruti tėveli“. destinatarul, pentru a primi daruri bune, Astfel, misteriosul grup de cuvinte thoneaw labonache poate fi interpretat ca thoneaw la bonache sau thoneaw la(b)bonache „[An]tonijau [din] [familia] Bonacci / [An]tonijau Labgerutis”. Digraful problematic <ch> necesită în mod obligatoriu corectare doar în raport cu limbile baltice, însă în dreptul urmei baseliene nu există nicio observație editorială potrivit căreia toate cuvintele prezentate aici reprezintă resurse ale lexicului limbii prusace. Digraful anormal din punctul de vedere al baltisticii, aflat între interj. tas, kuris būtent šioje pozicijoje skatina įžvelgti svetimos kalbos intarpą – resp. italų kalbos antroponimą, užrašytą savo rašyba. O kaip kitaip XIV a. prūsas etichetică *kaileis rīkīs „Dumnezeu să sporească” și vocativul care exprimă apelativul thewelyʃe, este un argument serios că trebuia să noteze onime din alte limbi? Tendința de a adapta un element de altă limbă la limba lituaniană este datată mult mai târziu. În ceea ce privește atitudinea de a „apprūsinti“ ceva, în perioada discutată nici nu poate fi vorba. Așadar, identificarea onimelor italiene în cel mai vechi text baltic este determinată de următoarele argumente: a. Scrierea digrafului <ch> nu poate fi explicată printr-o eroare de copiere, deoarece urma nu are proprietățile (trăsăturile) textului copiat. În ochii și în urechile celui care scria, acesta trebuia să aibă o anumită semnificație fonetică. b. Colofonul de la Basel din 1369 nu este legat geografic de un loc concret, adică geografia posibilă a apariției urmei basileene este largă – respectiv, în acesta s-ar fi putut ține seama de o anumită limbă locală străină. c. Identificarea numelui de persoană este determinată de poziția care favorizează folosirea antroponimelor: după interj. etichetică. *kaileis rīkīs „Dumnezeu, fă-l bogat“ și înaintea adresării exprimate prin vocativ, ca și cum ar fi către un tată thewelyʃe. d. Din punctul de vedere al limbilor baltice, forma labonache, problematică, este prezentată alături de cuvântul enigmatic thoneaw. Dacă alături de o formă confuză (din punctul de vedere al limbii prusace), pusă în Articole / Articles 19 Seniausias baltų tekstas ir jo antroponimai relație (deja de Ch. Stang) cu numele de botez Antonijus, este folosită o altă formă confuză, trebuie verificat mai întâi dacă nu este vorba despre un onim de origine străină, deoarece folosirea succesivă a unei perechi sau a mai multor onime + katoikonimas) yra dėsningas ir labai dažnas reiškinys. Tai paaiškina, kodėl bū- (prenume + n(u)me de familie; nume + patronimic; numele, tocmai în acest loc, adică între interj. și vocativul exprimat prin adresare, stau împreună două forme Kayle rekyʃe · thoneaw labonache thewelyʃe · Eg · koyte · poyte · nykoyte · pēnega doyte · obscure (în ceea ce privește limba prusacă): e. Lectura noninvazivă a formelor enigmatice – din perspectiva onimelor italiene – se corelează bine cu contextul istoric al apariției urmei baseliene definit anterior: domeniul praghez al lui Butautas (1365–1380) și prezența îndelungată a acestui domeniu în Toscana, mai precis în anii 1368–1369. f. Redarea onimelor indicate găsește corespondențe exacte în baza de date Corpus OVI dell’Italiano antico. g. Aspectul de gen îi determină pe cercetători să identifice numele de persoane. În cântecele de Crăciun, numele de persoane erau un fenomen obișnuit (Lemeškin 2013). Se întâlnește o mare diversitate a acestora: Arlauskas, Arlauskienė, Barisa, Bielinis, Čelna, Ignotas, Janulevičienė, Kasparavičius, Kašėta, Saikauskas, Kabaras, Valatka, Valatkienė, Velička, Adelė, Gabriukas, Juozas, Petrutis (KL 357, 345 A); Baltramiejus, Grinkevičienė, Tamošius, Žukauskas, Žukauskienė (KL 357, 345 B). LITERATURĂ Ardoino Diego 2016: Interpretarea și traducerea microtextelor prusace vechi: Urma de la Basel. – Studii de traducere 9, 7–20. Bammesberger Alfred 1998: Observații asupra epigramei de la Basel. – Balტistică: sarcini și metode. Heidelberg: C. Winter, 121–126. Corpus OVI dell’Italiano antico. Disponibil online: http://gattoweb.ovi.cnr.it/ (S(jr3myzf3h3slmh453zzwor45))/CatForm01.aspx. Dini Pietro Umberto 2000: Despre „Fragmentul de la Basel” și alte texte inedite din corespondența dintre Chr. Stang și W. R. Schmalstieg. – Res Balticae 6, 195–209. Dini Pietro Umberto 2004: Notă terminologică: cum să numim inscripția în prusacă veche de la Basel? – Res Balticae 10, 243–246. Dini Pietro Umberto 2014: Fundamentele limbilor baltice. Vilnius: Eugrimas.