Danguolė Mikulėnienė. „Lietuvių tarmėtyra: genezė, raida ir paradigminiai lūžiai. I dalis. Ikitarmėtyrinis laikotarpis. Lietuvių tarmėtyros pradžia: tarmių skyrimas, tyrimų perspektyvų užuomazgos ir jų tipai“

202 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII VYTAUTAS KARDELIS Vilniaus universitetas Kutatási irányok: dialektológia, nyelvtörténet, kognitív szemantika, variativitás a nyelvben DOI: https://doi.org/10.35321/all82-12 Danguolė Mikulėnienė A LITVÁN NYELVJÁRÁSKUTATÁS: KELETKEZÉS, FEJLŐDÉS ÉS PARADIGMATIKUS TÖRÉSEK. I. RÉSZ. A NYELVJÁRÁSKUTATÁS ELŐTTI IDŐSZAK. A LITVÁN DIALEKTOLÓGIA KEZDETE: A NYELVJÁRÁSOK FELOSZTÁSA, A KUTATÁSI PERSPEKTÍVÁK CSÍRÁI ÉS TÍPUSAI Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras, 2018, 319 p. ISBN 978-5-420-01809-5 (összesített), ISBN 978-5-420-01810-1 (I. kötet) A litván nyelv kutatástörténetének területén hosszú időn át egy kiemelkedő és jelentős alak – Algirdas Sabaliauskas professzor – és klasszikus litván nyelvészettörténeti műveinek sorozata, a „A litván nyelv kutatástörténete” (Sabaliauskas 1979; 1982; 2012) dominált. Minden tiszteletet megadva A. Sabaliauskas professzornak és munkáinak, azt is el kell mondani, és egyben örömmel kell üdvözölni, hogy Danguolė Mikulėnienė professzor új lapot nyitott a litván nyelvészet történetében, amelyet a litván dialektológia történetének szentelt. D. Mikulėnienė egy monográfia-trilógia kiadását tervezi, amelynek „Lietuvių tarmėtyra: genezė, raida ir paradigminiai lūžiai“ [Litván dialektológia: genezis, fejlődés és paradigmatikus fordulatok] címe azt jelzi, hogy három leíró és kritikai diskurzusban (D. 1: „A dialektológia előtti időszak. A litván dialektológia kezdete: a nyelvjárások elkülönítése, a kutatási perspektívák kezdeményei és típusaik“. 2. rész: „A litván dialektológia pregeolingvisztikai és geolingvisztikai korszakai. Egydimenziós XX. századi dialektológia: a kutatás típusai és irányai“. 3. rész: „A neogeolingvisztikai korszak. A XXI. századi litván dialektológia: multifunkcionális Danguolė Mikulėnienė. Lietuvių tarmėtyra: genezė, raida ir paradigminiai lūžiai. I dalis Recenziók / Reviews 203 dialektológiai modell“) célja a litván dialektológia mint a nyelvi variativitás tudományos paradigmájának kialakulását és fejlődését feltárni a litván nyelvészetben“ (9. o.). A szerző saját szavaival élve: „Így ez a monografikus trilógia az első kísérlet a litván dialektológia eredetének és kezdetének rendszerezettebb leírására, az elfeledett adatok és régi archív anyagok felkutatásának ösztönzésére a litván nyelvészet új lapjai számára, vagyis annak tisztázására, hogyan alakult ki a regionális variativitás tudományos megismerése, amelynek a kortárs nyelvészetben is vannak folytatásai“ (10. o.). Mind a monografikus trilógia címei, mind pedig a trilógia imént idézett célja világosan mutatják, hogy D. Mikulėnienė a nyelvészettörténet-írás más útjára lépett, mint a klasszikus A. Sabaliauskas. A két szemlélet és a történetmesélési stratégiák közötti lényegi különbség kiemelésével nem leszek eredeti. A történész kollégám, Aurelijus Gieda 2017-ben megjelent „A manifesztáló Kléa” című monográfiájának hátsó borítóján Alfredas Bumblauskas professzor következő gondolata olvasható: „A historiográfia története sokáig arról szólt, hogy ki, mikor, mit írt. Aurelijus Gieda más utat választott: olyan könyvet írt, amely arról szól, hogy ki, mit és hogyan gondolt. Sikerült felfedeznie a litván történetírást, és olyan dolgokról mesélnie, amelyeket mindeddig nem láttunk.” Prof. A. Bumblauskas találó jellemzése szinte teljes egészében szó szerint alkalmazható D. Mikulėnienė professzor „A litván dialektológia: genezis, fejlődés és paradigmatikus törések” című könyvére is. I. rész. A dialektológia előtti időszak. „A litván dialektológia kezdete: a nyelvjárások elkülönítése, a kutatási perspektívák csírái és típusaik” – aligha lehetne találóbban jellemezni és feltárni a könyv lényegét. Ezért, kissé átfogalmazva A. Bumblauskas professzor szavait, elmondhatom, hogy „a litván dialektológia (és általában a nyelvészet) története sokáig arról szólt, hogy ki, mikor és mit írt.” Danguolė Mikulėnienė professzor más utat választott: olyan könyvet írt, amely arról szól, hogy ki, mit és hogyan gondolt. Sikerült felfedeznie a litván dialektológiát, és olyan dolgokról mesélnie, amelyeket mindeddig nem láttunk.” Így a monografikus trilógia első része aktualitásához és újdonságához kétség sem férhet: ezen szempontok lényegét az átfogalmazott idézet foglalja össze. A monográfiát, amelyet dr. Audra Ivanauskienė szerkesztett, a Tudományos és Enciklopédiai Kiadói Központ adta ki, Alfonsas Žvilius képzőművész tervezte, Darius Šimkūnas pedig professzionálisan és gondosan tördelte. A monográfia szövegét 86 ábra egészíti ki (illusztrációés térképtömb), így ebben közreműködött Vigilija Krikščiūnienė, Neringa Matulevičiūtė-Turlienė, Rima Svilienė és Loreta Šutinienė kartográfus; az illusztrációkat Laima Gelčiūtė készítette elő nyomtatásra. A monográfia összefoglalóját angol nyelvre dr. Anna Ruskan fordította. A monográfia Előszóból áll, amelyben nemcsak az előszó műfajára jellemző kellékek találhatók meg, hanem a szerző eredeti szemlélete is bemutatásra kerül a nyelvjáráskutatás fejlődéséről; mondhatni, ez a leendő monográfiaszöveg és -elemzés gerince. E szemlélet alapvető támaszai a szerző által elkülönített három korszak a litván dialektológiában: 1) a dialektológiai kutatások kezdetének és a pregeolingvisztikai korszak, 2) a geolingvisztikai, 3) a neogeolingvisztikai korszak (11. o.), valamint a szerző véleménye szerint a litván dialektológia önálló nyelvészeti diszciplínaként való kialakulásához szükséges három feltétel: „a vizsgált nyelvváltozat-terület térképének egyértelmű határokkal való elkészítése <...>”, „a nyelvjárási anyag gyűjtésére alkalmas kérdőív összeállítása <...>” és „az adott nyelvterület nyelvjárásainak osztályozása <...>” (12. o.), mint VYTAUTAS KARDELIS 204 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII önálló nyelvészeti diszciplína kialakulásához szükséges feltételek. Ezt követi a Bevezetés, amelyben megnevezik a monográfia célját és feladatait (e fejezet kulcsszavai: kritikai értékelés, kiemelés és aktualizálás, rendszeres vizsgálat és értékelés, valamint nemzetközi szempontú értékelés), bemutatják a módszereket, kiemelik a monográfia újdonságát, aktualitását és jelentőségét. A Bevezetés a monográfia szerkezetének rövid bemutatásával zárul. A 319 oldalas monográfia 4 fejezetből áll, amelyek alfejezetekre és részekre tagolódnak. Az első fejezet a litván nyelvterület felosztását tárgyalja, és figyelmet fordít a nyelvjáráskutatás előtti nyelvjárási nomenklatúrára, valamint a régi nyelvtanok nyelvi normázási forgatókönyveire. A második fejezet a nyelvi változatosság kutatásának perspektíváit tárgyalja a XIX. században (itt A. Schleicher, A. Bezzenberger és F. de Saussure litvániai útjait elemzik; S. Mikuckis, J. Kuznecovas, E. Volteris és L. Geitler expedíciós tevékenységét; A. Schleicher, F. Kurschat, A. Bezzenberger, S. Mikucki, J. Juška és J. Karłowicz meglátásai a nyelvjárási sajátosságokról; a nyelvjárások osztályozásának első kísérletei S. Mikucki, A. Schleicher, F. Kurschat, J. Juška, V. Porzeziński és M. Akelaitis munkáiban; az alapvető, a szerző szerint A. Baranauskas és K. Jaunius által kidolgozott osztályozások). A harmadik fejezet a 19. század végének és a 20. század elejének litván dialektológiai programtervezeteit vizsgálja (monografikus nyelvjárásleírások: F. Fortunatov, A. Leskien és K. Brugmann, R. Gauthiot, K. Jurgelionis, K. Jaunius munkái; a litván nyelv első kérdőíve; chrestomathikus kiadványok, köztük A. Baranauskas „Anykščių šilelis” című műve). A negyedik fejezet a 19. század végi és a 20. század eleji litván dialektológia nemzetköziségének diskurzusát tárgyalja és értékeli, továbbá vizsgálja az újgrammatikus litván nyelvkutatások folytatását. A monográfia következtetésekkel zárul, mellékletként szerepel a táblázatok és ábrák jegyzéke, a szakirodalom (317 tétel) és a források, valamint a rövidítések jegyzéke. A végén – a már említett angol nyelvű összefoglaló. Összefoglalva megállapítható, hogy a monográfia kétségtelenül megfelel az ilyen műfajú kiadvánnyal szemben támasztott valamennyi formai követelménynek. Felfogásom szerint e monográfiai trilógia első részének legfontosabb pozitív vonásai és aspektusai a következők: amint már említettük – a könyv arról szól, hogy mit gondoltak a dialektológusok, más szóval eszmékről szóló elbeszélés; ez nem csupán az elvégzett munkák felsorolása – hanem e munkák kritikai elemzése, a szerző által elkülönített dialektológiai szakaszok és paradigmák kiemelése, az egyes kutatók tevékenységének analitikus és kritikai áttekintése. Nem lehet figyelmen kívül hagyni a monográfia egy másik fontos strukturális és tartalmi összetevőjét sem – a szerző arra irányuló törekvését, hogy az elemzést ne részekre bontsa, hanem beleszője a tudománytörténeti, történelmi és kulturális kontextusba, valamint kísérleteit arra, hogy érintse az európai nyelvészet paradigmáját – az újgrammatikusokat. Danguolė Mikulėnienė. Lietuvių tarmėtyra: genezė, raida ir paradigminiai lūžiai. I dalis Recenzijos / Recenzijos 205 A már említett litván dialektológiai periodizáció – eredeti, a szerző által javasolt indokokon és érveken alapul. Érdekes, hogy a monográfiában megjelenik a litván nyelvészetben az utóbbi időben egyre népszerűbb variativitás fogalma. Kétségtelenül nagyon fontosak az archív adatok: közülük sokat mindmáig sem nem publikáltak, sem nem tettek róluk említést – jelentősen gazdagítják a litván dialektológia történetét és a kutatási kontextust. Az archív adatok felhasználása a monográfia egyik további erőssége. Ehhez még hozzá lehet tenni, hogy a monográfiában nincs hiány megfelelően kivitelezett illusztrációs anyagban; különösen érdekesek azok az illusztrációs részletek, amelyek az eddig publikált kiadványokban nem könnyen hozzáférhetők. Érdekes a harmadik fejezet 3.2 alfejezete, „Az újgrammatikus koncepciók megerősítése a litván nyelvjáráskutatásban” (222–239. o.): itt bontakozik ki A. Baranauskas mint nyelvész és dialektológus „rehabilitálásának” témája. A monográfia szövegére és természetesen tartalmára jellemző legfontosabb vonások véleményem szerint a kronologikus előadásmód és az analitikusság. Más szóval a szöveg koherens, logikus és analitikus egésszé állt össze, amelyet nemegyszer detektívelemek, valamint a kutatók életrajzából és munkáiból származó új, mindeddig ismeretlen tények gazdagítanak. Fontos az is, hogy a szerző, amikor nemegyszer olyan véleményt fogalmaz meg, amely nem feltétlenül egyezik a meghonosodott vagy elterjedt állításokkal, nem ölti magára a kategorikus értékelő vagy bíró szerepét. A monográfiában meglehetősen sok tér maradt a jövőbeli viták, megfontolások, sőt egy másfajta vélemény kialakítása számára is. Valószínűleg minden új munka értékét nemcsak a vizsgált objektum, valamint az elméleti és módszertani paradigmák viszonyát, az empirikus anyag súlyát és jelentőségét figyelembe véve lehet mérni, hanem a vitára felkínált ötletek, dekonstrukciók és értelmezések alapján is. A vita semmiképpen sem tagadás; lehetővé teszi, hogy az objektumra más szögből, más perspektívából és nézőpontból tekintsünk. Az ilyen dolgok csak gazdagítják magának az objektumnak a megismerését. D. Mikulėnienė tárgyalt monográfiájában szintén vannak részletesebben megtárgyalt, figyelemre méltó dolgok. Például magam a litván dialektológia fejlődési szakaszainak (a dialektológiai paradigmáknak) némileg eltérő felosztását javasoltam (lásd Kardelis 2019: 53–54), azonban egyetértek azzal, hogy D. Mikulėnienė modellje is megvitatható és megfelelő érvekkel alátámasztható. Lehet például megfontolni a monográfiában használt modern terminológia és a tárgyalt időszak nyelvészeti gondolkodása közötti viszonyt. Érdekesek például a variativitás fogalma, az időszak (XIX. század) és a perspektíva fogalmának összefüggései, figyelembe véve az akkori nyelvtudomány elméleti alapjait. Amint az „A litván nyelv változatosságának kutatási perspektívái a 19. században” című II. fejezetből megérthetjük, modernebb terminussal élve diatopikus variativitásról van szó, amelynek akkoriban aligha lehettek világosabb alternatívái. Így felvethető lenne a kérdés, hogyan értelmezték a helyzetet a II. fejezetben említett szerzők: variativitásról, vagy a jegyek leltározásáról és osztályozásáról volt-e szó? VYTAUTAS KARDELIS 206 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Mindazonáltal, figyelembe véve D. Mikulėnienėnek a jelen áttekintés elején említett elgondolását egy monográfiatrilógia elkészítéséről, talán kissé korai és nem egészen racionális lenne most részletesen vizsgálni és megvitatni a készülő trilógia első részét. Ahogy a még mindig népszerű mondás tartja, a csirkéket ősszel számolják meg, ezért a részletes vitának meg kellene várnia a trilógia másik két részét, valamint a litván nyelvjáráskutatás elemzésének átfogó, részletes képét. Akkor válna láthatóvá a kutatás teljes kontextusa, és kikristályosodnának, valamint kölcsönös kapcsolataik révén összekapcsolódnának az eszmék és a következtetések. Ezért az egészet is sokkal kényelmesebb és értelmesebb lesz megvitatni. Röviden összefoglalva: már rég szükség volt olyan litván dialektológiatörténetre, amilyet D. Mikulėnienė kezdett el megírni. Már most is fontos, és a jövőben is az lesz nemcsak a dialektológusok számára, hanem általában véve mind a litván nyelvészet történetének megismerése, mind pedig a kutatási perspektívák kialakítása és a viták kibontakozása szempontjából. Már csak azt kívánhatjuk a szerzőnek, hogy a lehető legnagyobb sikereket érje el, és várhatjuk a trilógia további monográfiáit. IRODALOM Gieda Aurelijus 2017: A manifesztálódó Klió. Történészek és történetírás Litvániában 1883–1940 között, Vilnius: Vilniusi Egyetemi Kiadó. Kardelis Vytautas 2018: A litván nyelvjárások areális tipológiai komplexitása. Aukštaitisok, Vilnius: Vilniusi Egyetemi Kiadó. Mikulėnienė Danguolė 2018: Litván dialektológia: genezis, fejlődés és paradigmatikus fordulatok 1: A dialektológia előtti időszak. A litván dialektológia kezdete: a dialektusok elkülönítése, a kutatási perspektívák kezdeményei és típusaik, Vilnius: Tudományos és Enciklopédiai Kiadóközpont. Sabaliauskas Algirdas 1979: A litván nyelv kutatásának története: 1940-ig, Vilnius: Mokslas. Sabaliauskas Algirdas 1982: A litván nyelv kutatásának története: 1940–1980, Vilnius: Mokslas. Sabaliauskas Algirdas 2012: A litván nyelv kutatásának története: 1980–2010, Vilnius: Litván Nyelvi Intézet. Beérkezett 2020. április 24-én. VYTAUTAS KARDELIS Vilniaus universitetas Filológiai Kar Az Alkalmazott Nyelvészet Intézetének Litván Nyelvi Tanszéke Egyetem utca 5., LT-01131 Vilnius, Litvánia vytautas.kar[email protected]u.lt