Ingė Lukšaitė. „Die Reformation im Großfürstentum Litauen und in Preußisch–Litauen (1520er Jahre bis zum Beginn des 17. Jahrhunderts)“

HARALD BICHLMEIER Sächsische Akademie der Wissenschaften zu Leipzig Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg Obszary badań: onomastyka (toponimia), fonologia historyczna języków germańskich, językoznawstwo indoeuropejskie, teksty aljamiado. DOI: https://doi.org/10.35321/all82-11 Inġė Lukšaitė REFORMACJA W WIELKIM KSIĘSTWIE LITEWSKIM I NA LITWIE PRUSKIEJ (OD LAT 20. XVI WIEKU DO POCZĄTKU XVII WIEKU) Leipzig: Leipziger Universitätsverlag GmbH 2017. Gebunden, 662 Seiten. ISBN 978–3–96023–064–9 Przedstawiana tu książka zasłużonej historyczki Inġė Lukšaitė jest przekładem wydania litewskiego opublikowanego w 1999 roku (Lukšaitė 1999). W tym samym roku co książka niemiecka, w 2017, ta sama autorka opublikowała na Litwie także inne, bardziej popularne (pozbawione przypisów i znacznie krótsze) opracowanie reformacji na Litwie (w rozumieniu Małej i Wielkiej Litwy, czyli Księstwa Pruskiego i Wielkiego Księstwa Litewskiego; Lukšaitė 2017). Niemieckojęzyczna książka ma dłuższą historię, dlatego w niniejszym omówieniu przedstawiony zostanie przede wszystkim sposób opracowania jej niemieckiej wersji, a w mniejszym stopniu sama treść książki. Została ona przetłumaczona już w latach 2002–2003 (s. 10) lub w 2003 roku (s. 3) przez Gottfrieda Schneidera, ale najwyraźniej nie została wówczas wydrukowana; później Lilija Künstling dokonała jej „rewizji i Recenzje / Reviews 197 HARALD BICHLMEIER częściowo nowego opracowania w 2016 roku” (naklejka na stronie tytułowej, s. 3; pierwotny tekst pod naklejką: „Przetłumaczyli Lilija Künstling i Gottfried Schneider”). Irene Dingel doprowadziła następnie do dalszych prac nad publikacją (s. 11), a Jürgen Hennings sporządził wreszcie wykaz źródeł i literatury (s. 587–631) (s. 11), opierając się jednak „na przypisach i wykazie skrótów litewskiego wydania oryginalnego” (s. 587). Książka przed ukończeniem (przedmowa jest datowana na wrzesień 2016 roku; s. 11) przechodziła więc przez wiele rąk, a osoby te najwyraźniej nie całkiem jednolicie podchodziły do opracowywanego materiału: Dotyczy to zwłaszcza sposobu potraktowania literatury naukowej, która ukazała się po sporządzeniu wersji litewskiej i została włączona do tekstu niemieckiego (s. 10). Właściwy wykaz literatury (jak wspomniano wyżej, opracowany na podstawie Lukšaitė 1999) niestety nie zawiera żadnego tytułu opublikowanego w 1998 roku ani później. Pozycje te cytowane są jedynie w przypisach. Przy kolejnych wzmiankach zazwyczaj odsyła się do nich za pomocą skróconego tytułu, nie ma jednak odsyłacza do przypisu zawierającego pełny opis bibliograficzny, przez co czytelnik zostaje pozostawiony sam sobie. Zdarzają się też przypadki, w których dzieło jest w przypisie cytowane w całości, mimo że figuruje w wykazie literatury. Kolejnym problemem niemieckiego opracowania jest sposób zapisu użytych nazw miejscowych i osobowych. Na Litwie, a także w języku litewskim, zwykle stosuje się zlituanizowane formy nazw nielitewskich — choćby lituanizacja miała polegać wyłącznie na przypisaniu nazwy do określonej klasy tematów przez dodanie końcówki, a tym samym umożliwieniu jej odmiany. Takie lituanizacje nie są właściwe w wydaniu niemieckim. W niemieckiej literaturze naukowej podaje się przede wszystkim poświadczone formy nazw. Konkretnie oznacza to, że jeśli w źródłach Polak, ale także Litwin z Wielkiego Księstwa (choćby jego nazwisko zostało spolonizowane przez urzędników kancelaryjnych) występuje zasadniczo wyłącznie pod polską (i/lub łacińską) formą nazwiska, należy używać właśnie tej formy, a nie litewskiej (nawet jeśli można ją z dobrych powodów zrekonstruować). Wyjątkiem mogą być tu międzynarodowo rozpowszechnione, rekonstruowane litewskie formy nazwisk znanych osób, takie jak Martynas Mažvydas i in. Zasada ta ma tym większe znaczenie, gdy litewska forma nazwiska jest nieznana w niemieckim obszarze językowym: Radziwiłł jest znany — ale Radvila? Sytuacja staje się jeszcze bardziej skrajna, gdy w odniesieniu do Prusów (w książce konsekwentnie: „Pru zzen”, „pruzzisch”) podaje się całkowicie sztuczną formę nazwiska (choćby tylko w nawiasie): cóż miałoby oznaczać pruskie nazwisko tłumacza Paul Megott 198 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Ingė Lukšaitė. Reformacja w Wielkim Księstwie Litewskim i Prusach Książęcych (od lat 20. XVI wieku do początku XVII wieku) (który co najwyżej mógł zapisać po prusku *Pauli[a]s *Megot[t]i[a]s, o ile w ogóle kiedykolwiek to zrobił) sztuczną litewską formę imienia Paulius Megotas? Podobny problem dotyczy również niektórych nazw miejscowych: pewne niemieckie egzonimy polskich nazw miejscowości są tu całkiem powszechne, zwłaszcza gdy mowa o XVI wieku, a nie o współczesności: Danzig, Posen, Krakau und Gnesen zasługują tu zdecydowanie na pierwszeństwo przed Gdańsk, Poznań, Kraków, Gniezno; przymiotnik „Gniezener” (s. 154; najwyraźniej powstały na podstawie kontaminacji pol. Gniezno i niem. Gnesen) brzmi bardzo obco; jeśli już, należałoby konsekwentnie używać raczej formy Gnieznoer. Podobnym przypadkiem jest nazwa miasta znanego w niemieckim obszarze językowym przede wszystkim jako Brest (Litovsk). Niemal konsekwentne stosowanie współczesnej białoruskiej formy nazwy „Biaresce” (w Niemczech zapewne mało znanej poza kręgami slawistów; lepiej: Bjaresce < starorus. Berestьe) nieco zniekształca tekst, a w połączeniu „Biblia Biaresce (breścieńska)” (s. 579) staje się wręcz osobliwe. Porównajmy jednak także uwagi wstępne do „Indeksu osobowego” (s. 633–651). Jasne jest, że tłumaczenie nazw zawsze nastręcza problemów (zwłaszcza w [Europie Środkowo-]Wschodniej), ponieważ wiele kwestii związanych z nazwami jest nacechowanych narodowo (nacjonalistycznie); jednak z myślą o czytelności książki należy uwzględniać zwyczaje języka docelowego i/lub epoki, której dotyczy tekst. Vilnius jest dziś zdecydowanie powszechniejszą formą niż Wilna, ale w przypadku tych polskich miast, a także białoruskiego miasta, właśnie formy Gnesen, Posen, Danzig, Krakau, Brest są powszechniejsze — za 50 lat może być inaczej. W przekładzie wydaje się też trwać kolejna tradycja litewskiej literatury historiograficznej, której celem jest szersze rozpowszechnianie: w litewskim wydaniu z 1999 roku wszystkie cytaty z tekstów oryginalnych przetłumaczono na litewski (a samego tekstu oryginalnego nie przytoczono nawet w przypisie). W wydaniu niemieckim postąpiono niemal zawsze tak samo, tylko w kilku przypadkach podano oryginalną wersję tekstu wczesnonowo-wysoko-niemieckiego (w nieco zmodernizowanej ortografii). Sporadycznie tekst oryginalny pojawia się w przypisie, często jednak zamieszczono jedynie odsyłacz do edycji, a język oryginału nie zawsze jest przy tym jasny. W przypadku tego rodzaju przekładów zasadniczo pożądane byłoby przytaczanie w przypisie cytatu z oryginału. Ogólnie rzecz biorąc, trzeba chyba stwierdzić, że książce dobrze zrobiłaby jeszcze jedna, staranna korekta; pomogłaby ona uniknąć także takich nonsensownych podziałów wyrazów jak „Pr–zemyszler” (s. 205) i „Alo–ysius” (s. 276). Podobne błędy pojawiają się również w „Wykazie nazw geograficznych i miejscowości” (s. 653–662), gdzie na przykład pod hasłem Breslau widnieje „Wrocław” i Recenzje 199 HARALD BICHLMEIER pod hasłem Brest odesłano do „Biarescie” (s. 654), a pod hasłami Demme, Dnepr, Elbe znajduje się dodatek „(Fluß)” zapisany według dawnej ortografii, podczas gdy cała reszta książki stosuje nową pisownię. Po tym obszernym omówieniu kwestii formalnych, za które odpowiadają przede wszystkim tłumacze i redaktorzy, przejdźmy do samej książki. Es ist eine recht getreue Übersetzung der Version von 1999, die Einteilung und Kapitelzahl wurde bis auf wenige Ausnahmen beibehalten, die Überschriften sind teils wörtliche Übersetzungen der ursprünglichen Kapitelüberschriften geblieben, teils modifiziert worden. Die Darstellung ist weitgehend chronologisch und springt zwischen den Entwicklungen im Herzogtum Preußen und denen im Großfürstentum hin und her. Die Darstellung ist (abgesehen von den o.a. Namenschwankungen u.ä.) gut lesbar und systematisch aufgebaut. Einzig die bisweilen auftretende Fülle an interagierenden Personen und Orten bereitet bisweilen Mühe – aber das liegt in der Sache begründet, nicht in der Darstellung. Der Leser erhält einen vollständigen Überblick über die Entwicklung und Wirkung der Reformation in diesen beiden Ländern (mit gelegentlichen Ausblicken auf die Entwicklung in Polen), auf die verschiedenen Richtungen innerhalb der Reformation (Lutheraner vs. Reformierte und schließlich „Arianer“) und deren jeweilige Schwerpunkte und Entwicklungslinien. Erstaunlich kurz wird die Entstehung von Büchern bzw. des Buchdrucks in Preußisch und Litauisch in Königsberg behandelt (S. 229–249), die ja doch einen Meilenstein in der kulturellen Entwicklung der Region darstellt. Sehr lesenswert und informativ ist das abschließende kulturund sozialgeschichtlich orientierte Kapitel „Die Bedeutung der Reformation“ (S. 493–586), das sich in erster Linie den Entwicklungslinien innerhalb des Großfürstentums widmet. Książce brakuje (i brakowało już w 1999 roku) (współczesnych) map, które pozwoliłyby czytelnikowi dobrze zorientować się, o jaki region chodzi. Większość niemieckich czytelników zainteresowanych tą tematyką z pewnością bez trudu wskaże Gdańsk, Królewiec, Kłajpedę, Kowno i Wilno – ale gdzie leżą liczne majątki ziemskie i wsie z kościołami luterańskimi bądź reformowanymi, wymieniane na przykład w odniesieniu do Żmudzi (s. 275 i nast.)? Rozwój reformacji w Prusach Książęcych był już wielokrotnie i niekiedy bardzo obszernie przedstawiany w języku niemieckim, dotąd brakowało jednak porównywalnego opracowania poświęconego Wielkiemu Księstwu Litewskiemu. Niniejsza książka wypełnia tę lukę – przedstawia również całościowo wzajemne przenikanie się procesów zachodzących w księstwie i wielkim księstwie, od ich początków aż po okres około stu lat. Szczególnie pouczające są dokonywane w kolejnych rozdziałach zestawienia równoległych, a zarazem odmiennych procesów rozwoju 200 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Ingė Lukšaitė. Reformacja w Wielkim Księstwie Litewskim i Prusach Litewskich (od lat 20. XVI wieku do początku XVII wieku) w obrębie poszczególnych wyznań oraz między nimi w obu sąsiadujących państwach. Innymi słowy: to dobra książka, która do pewnego stopnia wypełniała także lukę w niemieckojęzycznym obszarze, można by jednak oczekiwać, że „techniczne” opracowanie tego ujęcia w wersji niemieckiej (w najszerszym znaczeniu tego słowa) zostanie przygotowane z większym namysłem i starannością – książka na to zasługiwała. LITERATURA Lukšaitė Ingė 1999: Reformacija Lietuvos Didžiojoje Kunigaikštystėje ir Mažojoje Lietuvoje: XVI a. trečias dešimtmetis–XVII a. pirmas dešimtmetis, Vilnius: Baltos lankos. (Geb., 647 S.) Lukšaitė Ingė 2017: Kai tikėjimas keitė pasaulį... Reformacija Lietuvoje, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras. (Geb., 239 S.) Nadesłano 3 kwietnia 2020 r. HARALD BICHLMEIER Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg Orientalisches Institut Seminar für Indogermanistik und Allgemeine Sprachwissenschaft Ludwig-Wucherer-Str. 2, 06108 Halle (Saale) [email protected] Sächsische Akademie der Wissenschaften Arbeitsstelle Jena Etymologisches Wörterbuch des Althochdeutschen Zwätzengasse 12a, 07743 Jena [email protected] Recenzje / Reviews 201