Ingė Lukšaitė. „Die Reformation im Großfürstentum Litauen und in Preußisch–Litauen (1520er Jahre bis zum Beginn des 17. Jahrhunderts)“

HARALD BICHLMEIER Σαξονική Ακαδημία Επιστημών της Λειψίας Πανεπιστήμιο Μάρτιν Λούθηρος του Χάλλε-Βίτενμπεργκ Ερευνητικά πεδία: ονοματολογία (τοπωνυμία), ιστορική φωνολογία των γερμανικών γλωσσών, ινδοευρωπαϊκή γλωσσολογία, κείμενα αλχαμιάδο. DOI: https://doi.org/10.35321/all82-11 Inġė Lukšaitė Η ΜΕΤΑΡΡΥΘΜΙΣΗ ΣΤΟ ΜΕΓΑΛΟ ΔΟΥΚΑΤΟ ΤΗΣ ΛΙΘΟΥΑΝΙΑΣ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΡΩΣΙΚΗ ΛΙΘΟΥΑΝΙΑ (ΑΠΟ ΤΗ ΔΕΚΑΕΤΙΑ ΤΟΥ 1520 ΕΩΣ ΤΙΣ ΑΡΧΕΣ ΤΟΥ 17ου ΑΙΩΝΑ) Leipzig: Leipziger Universitätsverlag GmbH 2017. Gebunden, 662 Seiten. ISBN 978–3–96023–064–9 Το βιβλίο της διακεκριμένης ιστορικού Inġė Lukšaitė που παρουσιάζεται εδώ είναι η μετάφραση της λιθουανικής έκδοσης που κυκλοφόρησε το 1999 (Lukšaitė 1999). Την ίδια χρονιά με το γερμανικό βιβλίο, το 2017, η ίδια συγγραφέας δημοσίευσε στη Λιθουανία και μια πιο εκλαϊκευμένη (χωρίς υποσημειώσεις και πολύ συντομότερη) παρουσίαση της Μεταρρύθμισης στη Λιθουανία (με την έννοια της Μικρής και της Μεγάλης Λιθουανίας, δηλαδή του Δουκάτου της Πρωσίας και του Μεγάλου Δουκάτου της Λιθουανίας· Lukšaitė 2017). Το γερμανόγλωσσο βιβλίο έχει μακρά ιστορία, γι’ αυτό εδώ θα παρουσιαστεί κυρίως ο τρόπος προσαρμογής του στα γερμανικά και λιγότερο το ίδιο το περιεχόμενό του. Είχε ήδη μεταφραστεί το 2002–2003 (σ. 10) ή, σύμφωνα με άλλη αναφορά, το 2003 (σ. 3) από τον Gottfried Schneider, αλλά προφανώς δεν τυπώθηκε τότε· αργότερα αναθεωρήθηκε από τη Lilija Künstling και Κριτικές / Reviews 197 HARALD BICHLMEIER εν μέρει αναδιατυπώθηκε το 2016» (επικόλληση στο εξώφυλλο, σ. 3· το αρχικό κείμενο κάτω από το αυτοκόλλητο: «Μετάφραση από τη Lilija Künstling και τον Gottfried Schneider»). Στη συνέχεια, η Irene Dingel προώθησε περαιτέρω την έκδοση (σ. 11), και τελικά ο Jürgen Hennings συνέταξε τον κατάλογο πηγών και βιβλιογραφίας (σ. 587–631) (σ. 11), αυτό όμως «με βάση τις υποσημειώσεις και τον κατάλογο συντομογραφιών της λιθουανικής πρωτότυπης έκδοσης» (σ. 587). Επομένως, μέχρι την ολοκλήρωσή του (ο πρόλογος χρονολογείται στον Σεπτέμβριο του 2016· σ. 11), το βιβλίο πέρασε από πολλά χέρια, τα οποία, όπως φαίνεται, δεν χειρίστηκαν το υλικό με απολύτως ενιαίο τρόπο: Αυτό αφορά ιδίως τον χειρισμό της ερευνητικής βιβλιογραφίας που προστέθηκε μετά τη σύνταξη της λιθουανικής έκδοσης και ενσωματώθηκε στο γερμανικό κείμενο (σ. 10): ο κύριος κατάλογος βιβλιογραφίας (όπως αναφέρθηκε παραπάνω, καταρτισμένος με βάση το Lukšaitė 1999) δυστυχώς δεν περιλαμβάνει κανέναν τίτλο του 1998 ή μεταγενέστερο. Οι τίτλοι αυτοί παρατίθενται μόνο στις υποσημειώσεις. Όταν αναφέρονται επανειλημμένα, συνήθως γίνεται παραπομπή με σύντομο τίτλο – χωρίς όμως παραπομπή στην υποσημείωση με τα πλήρη βιβλιογραφικά στοιχεία, με αποτέλεσμα ο αναγνώστης να μένει αβοήθητος. Υπάρχουν επίσης περιπτώσεις όπου το έργο παρατίθεται πλήρως σε υποσημείωση, παρότι περιλαμβάνεται στον κατάλογο βιβλιογραφίας. Ένα ακόμη πρόβλημα της γερμανικής επεξεργασίας είναι ο τρόπος με τον οποίο αποδίδονται τα τοπωνύμια και τα ονόματα προσώπων. Στη Λιθουανία, ή στη λιθουανική γλώσσα, χρησιμοποιούνται συνήθως λιθουανοποιημένες μορφές μη λιθουανικών ονομάτων – ακόμη κι αν η λιθουανοποίηση συνίσταται μόνο στην προσθήκη μιας κατάληξης, ώστε το όνομα να ενταχθεί σε μια συγκεκριμένη κλιτική τάξη και έτσι να κλίνεται. Τέτοιες λιθουανοποιήσεις δεν αρμόζουν σε μια γερμανική έκδοση. Στη γερμανική επιστημονική βιβλιογραφία αναφέρονται κατά κύριο λόγο οι μορφές των ονομάτων που μαρτυρούνται πράγματι. Συγκεκριμένα, αυτό σημαίνει ότι, αν ένας Πολωνός, αλλά και ένας Λιθουανός από το Μεγάλο Δουκάτο (έστω κι αν το όνομά του έχει πολωνοποιηθεί μόνο από γραφείς της διοίκησης), εμφανίζεται στις πηγές ουσιαστικά μόνο με πολωνική (ή/και λατινική) μορφή ονόματος, τότε θα πρέπει να χρησιμοποιείται αυτή και όχι μια λιθουανική μορφή, ακόμη κι αν μπορεί να ανασυσταθεί με βάσιμα επιχειρήματα (εξαιρέσεις μπορεί να αποτελούν διεθνώς καθιερωμένες [ανασυσταθείσες] λιθουανικές μορφές γνωστών προσώπων, όπως Martynas Mažvydas κ.λπ.). Αυτό ισχύει ακόμη περισσότερο όταν η λιθουανική μορφή του ονόματος είναι άγνωστη στον γερμανόφωνο χώρο: το Radziwiłł είναι γνωστό – αλλά το Radvila; Το ζήτημα γίνεται ακόμη πιο ακραίο όταν παρατίθεται μια εντελώς τεχνητή μορφή ονόματος (έστω και μόνο μέσα σε παρένθεση) για τους Πρώσους (στο βιβλίο, σταθερά: «Pru zzen», «pruzzisch»): τι σημαίνει αυτό στην περίπτωση του Πρώσου διερμηνέα Paul Megott 198 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Ingė Lukšaitė. Η Μεταρρύθμιση στο Μεγάλο Δουκάτο της Λιθουανίας και στην Πρωσική Λιθουανία (δεκαετία του 1520 έως τις αρχές του 17ου αιώνα) (ο οποίος το πολύ να είχε γράψει το πρωσικό *Pauli[a]s *Megot[t]i[a]s, αν το έκανε ποτέ) την τεχνητή λιθουανική μορφή ονόματος Paulius Megotas; Παρόμοιο πρόβλημα προκύπτει και με ορισμένα τοπωνύμια: εδώ ορισμένα γερμανικά εξώνυμα πολωνικών, λόγου χάρη, τοπωνυμίων είναι απολύτως συνηθισμένα, ιδίως όταν γίνεται λόγος για τον 16ο αιώνα και όχι για το σήμερα: τα Danzig, Posen, Krakau και Gnesen, για παράδειγμα, προτιμώνται σαφώς εδώ έναντι των Gdańsk, Poznań, Kraków, Gniezno· το επίθετο «Gniezener» (σ. 154· προφανώς βασισμένο σε συνένωση του πολωνικού Gniezno και του γερμανικού Gnesen) φαίνεται εντελώς ξένο· αν χρησιμοποιούνταν, θα έπρεπε μάλλον να είναι με συνέπεια Gnieznoer. Παρόμοια περίπτωση είναι το όνομα της πόλης, η οποία στον γερμανόφωνο χώρο είναι γνωστή κυρίως ως Brest (Litovsk). Η (σχεδόν συνεπής) χρήση της σημερινής λευκορωσικής μορφής ονόματος «Biaresce» (στην πραγματικότητα: Bjaresce < αρχαία ρωσική Berestьe), η οποία στη Γερμανία είναι μάλλον γνωστή μόνο εκτός των κύκλων των σλαβολόγων, προκαλεί ήδη μια ελαφριά αίσθηση ξενότητας και, στη φράση «Βίβλος Biaresce (Brester)» (σ. 579), γίνεται τελικά παράξενη. Για την προσέγγιση, ωστόσο, βλ. και τις εισαγωγικές παρατηρήσεις για το «Ευρετήριο προσώπων» (σ. 633–651). Είναι σαφές ότι η απόδοση των ονομάτων στις μεταφράσεις είναι πάντοτε προβληματική (ιδίως στην [Κεντρική] Ανατολική Ευρώπη), καθώς πολλά από όσα σχετίζονται με τα ονόματα είναι φορτισμένα με εθνικό (ή εθνικιστικό) περιεχόμενο· ωστόσο, για λόγους αναγνωσιμότητας ενός βιβλίου, θα πρέπει κανείς να λαμβάνει υπόψη είτε τις καθιερωμένες πρακτικές της γλώσσας-στόχου είτε/και τις πρακτικές της υπό εξέταση εποχής. Το Vilnius είναι σήμερα σαφώς πιο συνηθισμένο από το Wilna, αλλά τα Gnesen, Posen, Danzig, Krakau, Brest είναι οι καθιερωμένες μορφές για αυτές τις πολωνικές πόλεις ή τη λευκορωσική πόλη αντίστοιχα· σε 50 χρόνια μπορεί να έχει αλλάξει αυτό. Φαίνεται πως στη μετάφραση συνεχίζεται και μια ακόμη παράδοση της λιθουανικής ιστοριογραφικής βιβλιογραφίας, με στόχο την ευρύτερη διάδοση: στη λιθουανική έκδοση του 1999 όλα τα παραθέματα από το πρωτότυπο μεταφράστηκαν στα λιθουανικά (και το αντίστοιχο πρωτότυπο δεν παρατίθεται ούτε καν σε υποσημείωση). Αυτό ισχύει σχεδόν σε όλη τη γερμανική έκδοση, μόνο σε ορισμένες περιπτώσεις παρατίθεται η πρωτότυπη εκδοχή του κειμένου της πρώιμης νεοϋψηλής γερμανικής (με ελαφρώς εκσυγχρονισμένη ορθογραφία). Σε μεμονωμένες περιπτώσεις το πρωτότυπο παρατίθεται στην υποσημείωση, συχνά όμως υπάρχει μόνο παραπομπή στην έκδοση, και η γλώσσα του πρωτοτύπου δεν είναι σαφής σε όλες τις περιπτώσεις. Γενικά, σε τέτοιες μεταφράσεις θα ήταν επιθυμητό να παρατίθεται το πρωτότυπο παράθεμα στην υποσημείωση. Συνολικά, θα πρέπει μάλλον να επισημανθεί ότι το βιβλίο θα είχε ωφεληθεί από έναν ακόμη σχολαστικό έλεγχο· αυτό θα βοηθούσε επίσης στην αποφυγή τέτοιων παράλογων συλλαβισμών όπως «Pr–zemyszler» (σ. 205), «Alo–ysius» (σ. 276). Παρόμοια λάθη εμφανίζονται και στο «Ευρετήριο γεωγραφικών ονομάτων και τόπων» (σ. 653–662), όπου, για παράδειγμα, κάτω από το Breslau υπάρχει αναφορά στο «Wrocław» και Βιβλιοκρισίες / Reviews 199 HARALD BICHLMEIER όπου, στο λήμμα Brest, γίνεται παραπομπή στο «Biarescie» (σ. 654) και όπου στα ίδια λήμματα Demme, Dnepr, Elbe υπάρχει η προσθήκη «(Fluß)» με παλαιά ορθογραφία, ενώ το βιβλίο κατά τα άλλα ακολουθεί τη νέα ορθογραφία. Ύστερα από αυτή την εκτενή εξέταση των τυπικών ζητημάτων, τα οποία πιθανότατα οφείλονται κυρίως στους μεταφραστές και τους επιμελητές, ας περάσουμε τώρα στο ίδιο το βιβλίο. Es ist eine recht getreue Übersetzung der Version von 1999, die Einteilung und Kapitelzahl wurde bis auf wenige Ausnahmen beibehalten, die Überschriften sind teils wörtliche Übersetzungen der ursprünglichen Kapitelüberschriften geblieben, teils modifiziert worden. Die Darstellung ist weitgehend chronologisch und springt zwischen den Entwicklungen im Herzogtum Preußen und denen im Großfürstentum hin und her. Die Darstellung ist (abgesehen von den o.a. Namenschwankungen u.ä.) gut lesbar und systematisch aufgebaut. Einzig die bisweilen auftretende Fülle an interagierenden Personen und Orten bereitet bisweilen Mühe – aber das liegt in der Sache begründet, nicht in der Darstellung. Der Leser erhält einen vollständigen Überblick über die Entwicklung und Wirkung der Reformation in diesen beiden Ländern (mit gelegentlichen Ausblicken auf die Entwicklung in Polen), auf die verschiedenen Richtungen innerhalb der Reformation (Lutheraner vs. Reformierte und schließlich „Arianer“) und deren jeweilige Schwerpunkte und Entwicklungslinien. Erstaunlich kurz wird die Entstehung von Büchern bzw. des Buchdrucks in Preußisch und Litauisch in Königsberg behandelt (S. 229–249), die ja doch einen Meilenstein in der kulturellen Entwicklung der Region darstellt. Sehr lesenswert und informativ ist das abschließende kulturund sozialgeschichtlich orientierte Kapitel „Die Bedeutung der Reformation“ (S. 493–586), das sich in erster Linie den Entwicklungslinien innerhalb des Großfürstentums widmet. Αυτό που λείπει από το βιβλίο (και έλειπε ήδη το 1999) είναι σύγχρονοι χάρτες, που θα επέτρεπαν στον αναγνώστη να προσανατολιστεί σωστά ως προς την περιοχή για την οποία γίνεται λόγος. Οι περισσότεροι Γερμανοί αναγνώστες που ενδιαφέρονται για το θέμα ασφαλώς δεν δυσκολεύονται να εντοπίσουν το Danzig, το Königsberg, την Klaipėda, το Kaunas και το Vilnius — αλλά πού βρίσκονται όλες αυτές οι αγροτικές έδρες και τα χωριά με λουθηρανικές ή μεταρρυθμισμένες εκκλησίες, που απαριθμούνται, για παράδειγμα, για τη Žemaitija (σ. 275 κ.ε.); Ενώ η εξέλιξη της Μεταρρύθμισης στο Δουκάτο της Πρωσίας έχει ήδη παρουσιαστεί επανειλημμένα και εν μέρει με πολύ εκτενή τρόπο στη γερμανική γλώσσα, μέχρι σήμερα έλειπε μια αντίστοιχη παρουσίαση για το Μεγάλο Δουκάτο της Λιθουανίας. Τώρα υπάρχει μια τέτοια μελέτη — καθώς και μια παρουσίαση που εξετάζει συνολικά την αμοιβαία διείσδυση των διεργασιών στο Δουκάτο και στο Μεγάλο Δουκάτο, από τις απαρχές τους και για περίπου έναν αιώνα. Ιδιαίτερα διαφωτιστικές είναι εδώ οι συγκρίσεις, κεφάλαιο προς κεφάλαιο, των παράλληλων αλλά και των διαφορετικών εξελίξεων 200 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Ingė Lukšaitė. Η Μεταρρύθμιση στο Μεγάλο Δουκάτο της Λιθουανίας και στην Πρωσική Λιθουανία (δεκαετία του 1520 έως τις αρχές του 17ου αιώνα) στο εσωτερικό και μεταξύ των επιμέρους δογμάτων στα δύο γειτονικά κράτη. Με άλλα λόγια: το βιβλίο είναι καλό και έως έναν βαθμό αποτελούσε επίσης ζητούμενο στον γερμανόφωνο χώρο· θα ευχόταν, ωστόσο, κανείς η «τεχνική» απόδοση (με την ευρύτερη έννοια) αυτής της παρουσίασης στη γερμανική της μορφή να είχε γίνει με περισσότερο προβληματισμό και σχολαστικότητα — το βιβλίο το άξιζε. ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ Lukšaitė Ingė 1999: Reformacija Lietuvos Didžiojoje Kunigaikštystėje ir Mažojoje Lietuvoje: XVI a. trečias dešimtmetis–XVII a. pirmas dešimtmetis, Vilnius: Baltos lankos. (Geb., 647 S.) Lukšaitė Ingė 2017: Kai tikėjimas keitė pasaulį... Reformacija Lietuvoje, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras. (Geb., 239 S.) Υποβλήθηκε στις 3 Απριλίου 2020. HARALD BICHLMEIER Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg Orientalisches Institut Seminar für Indogermanistik und Allgemeine Sprachwissenschaft Ludwig-Wucherer-Str. 2, 06108 Halle (Saale) [email protected] Sächsische Akademie der Wissenschaften Arbeitsstelle Jena Etymologisches Wörterbuch des Althochdeutschen Zwätzengasse 12a, 07743 Jena [email protected] Βιβλιοκρισίες / Reviews 201