The Morphology of Lithuanian Toponyms – Differences and Parallels of Different Classes of Names

HARALD BICHLMEIER Sächsische Akademie der Wissenschaften zu Leipzig Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg Áreas de pesquisa: onomástica (toponímia), fonologia histórica das línguas germânicas, linguística indo-europeia, textos aljamiados. DOI: https://doi.org/10.35321/al182-06 A MORFOLOGIA DOS TOPÔNIMOS LITUANOS – DIFERENÇAS E PARALELOS ENTRE DIFERENTES CLASSES DE NOMES A morfologia da toponímia lituana – diferenças e paralelos entre vários grupos de nomes RESUMO A participação no projeto “Vakarinių pietų aukštaičių vietovardžių integravimas į Lietuvos vietovardžių geoinformacinę duomenų bazę ir jų kilmės bei motyvacijos tyrimai” [A integração dos topônimos dos aukštaitianos do sul ocidental na base de dados geoinformacional lituana e estudos sobre sua origem e motivação] levou a dois resultados interessantes: 1) Parece necessário aperfeiçoar a terminologia (lituana) e 2) há diferenças notáveis na proporção das estruturas morfológicas (e sintáticas) usadas para formar nomes de corpos de água corrente (potamônimos) e nomes de corpos de água parada (limnônimos). Verifica-se que, na área pesquisada, a proporção de formações derivadas nos limnônimos é significativamente maior, e a de nomes compostos, significativamente menor do que nos potamônimos. São necessárias mais pesquisas para determinar se isso é uma característica da área pesquisada ou uma tendência geral em toda a Lituânia. PALAVRAS-CHAVE: potamônimos/nomes de rios, limnônimos/nomes de lagos, morfologia dos ônimos, estrutura sintática dos ônimos, toponomástica dos aukštaitianos do sul ocidental/dzukianos. Straipsniai / Articles 117 HARALD BICHLMEIER RESUMO A redação deste artigo foi motivada pelas conclusões interessantes obtidas no projeto “Integração dos topônimos da região ocidental dos aukštaitianos meridionais na base de dados geoinformacional de topônimos da Lituânia e pesquisas sobre sua origem e motivação”, do qual participei e no qual realizei pesquisas: 1) ao que parece, é necessário rever e aperfeiçoar a terminologia lituana da formação de topônimos; 2) a síntese dos resultados revelou diferenças consideráveis na formação morfológica (e sintática) dos nomes de rios (potamônimos) e dos nomes de lagos (limnônimos). A pesquisa mostrou que a maioria dos limnônimos estudados são derivados, ao contrário dos potamônimos, que são, em sua maioria, formações compostas. São necessárias mais pesquisas para determinar se esse padrão de formação é característico apenas da região estudada ou de todo o território da Lituânia. PALAVRAS-CHAVE: potamônimos / nomes de rios, limnônimos / nomes de lagos, morfologia dos ônimos, estrutura sintática dos ônimos, toponomástica dos aukštaitianos do sudoeste / dzūkai. 1. INTRODUÇÃO¹ Este artigo pretende oferecer uma visão das diferenças e dos paralelos entre diferentes classes de nomes no conjunto dos topônimos lituanos. 1.1. Assim, inicialmente, precisamos esclarecer do que exatamente estamos falando, o que entendemos por topônimos etc. Aqui, entende-se topônimos no sentido mais amplo da palavra, isto é, como ônimos/nomes de todos os tipos de topoi, ou seja, lugares — em alemão, isso corresponderia à combinação de Ortsnamen e Örtlichkeitsnamen. É mais ou menos assim que se tende a entender o termo lituano toponimai. Assim, em princípio, estamos falando aqui do conjunto completo de nomes de lugares enquanto entidades geográficas, isto é, por um lado, dos nomes de lugares habitados, como cidades, aldeias, propriedades rurais, casas etc., que são topônimos no sentido estrito da palavra, tal como se usa frequentemente o termo alemão Ortsname, e, por outro lado, dos nomes de unidades geográficas desabitadas, tais como - drimônimos (nomes de bosques e florestas), - orônimos (nomes de colinas e montanhas), ¹ Este artigo baseia-se na palestra homônima apresentada em novembro de 2019 na „4-oji tarptautinė mokslinė Aleksandro Vanago konferencija: Tikriniai žodžiai erdvėje ir erdvė tikriniuose žodžiuose. Lietuvių kalbos institutas, Vilnius / A 4ª Conferência Científica Internacional Aleksandras Vanagas: Onyms in Space and Space in Onyms. Instituto da Língua Lituana, Vilnius“. – A estrutura, o conteúdo e o caráter da palestra apresentada na conferência foram, em sua maior parte, mantidos nesta versão impressa. 118 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII The Morphology of Lithuanian Toponyms – Differences and Parallels of Different Classes of Names - potamónimos (nomes de rios, riachos etc.), - limnónimos (nomes de lagos), - helónimos (nomes de pântanos), - agrónimos (nomes de campos), - leimonónimos (nomes de prados). Naturalmente, também há nomes para mares — talassónimos —, mas eles não tiveram importância num projeto que pesquisava uma região sem litoral (mais informações sobre esse projeto adiante). 1.2. Para todos esses tipos de topônimos, a língua lituana oferece uma multiplicidade de possibilidades de formação. As formas padrão de construir topônimos lituanos são, por um lado, a formação de palavras, isto é, derivação e composição, e, por outro, a formação de grupos sintagmáticos. Em ambos os tipos, não encontramos nada que também não seja conhecido do léxico apelativo do lituano ou da sintaxe lituana. Ambos os tipos principais podem ser subdivididos em vários subgrupos, como será mostrado nos parágrafos seguintes. 1.3. A análise de diferentes tipos de topônimos mostra que encontramos os mesmos meios de formação em todas essas diferentes classes onímicas, mas também constatamos que a porcentagem de nomes abrangidos por cada tipo pode variar significativamente. 2. O PROJETO E SEUS RESULTADOS A seguir, quero apresentar principalmente três aspectos: - alguns dos resultados de um projeto realizado em 2017 e 2018 no Instituto da Língua Lituana, coordenado por Grasilda Blažienė e Laimutis Bilkis, - algumas considerações sobre a subdivisão tradicional dos modos morfológicos de formação de nomes e sobre como são denominados e, por fim, também um resultado do projeto recém-mencionado, - algumas considerações sobre um nome de rio bem conhecido e um nome de lago relativamente conhecido entre os pesquisadores da hidronímia paleo-europeia — e sobre sua relação com um nome de rio na Lituânia e outro no Tirol do Sul. 2.1. O projeto mencionado pesquisava, em linhas gerais, os nomes de lugares, microtopônimos e hidrônimos do sudoeste da Lituânia em seu contexto europeu (título do projeto: “Vakarinių pietų aukštaičių vietovardžių integravimas į Lietuvos vietovardžių geoinformacinę duomenų bazę ir jų kilmės bei motyvacijos tyrimai” [A integração dos topônimos da região ocidental dos aukštaitianos do sul à base de dados geoinformacional lituana e estudos sobre sua origem e motivação]). Por fim, um livro em alemão com os resultados desse projeto foi publicado em janeiro de 2020: Straipsniai / Articles 119 HARALD BICHLMEIER Blažienė, Grasilda / Bilkis, Laimutis (eds.): Die Orts-, Flurund Gewässernamen Südwestaukštaitiens. (Schriftenreihe der Gesellschaft für baltische Studien 2), Hamburgo: Baar 2019. Nele encontram-se, além dos artigos dos dois líderes do projeto já mencionados, Grasilda Blažienė (sobre nomes de povoações, cf. Blažienė 2019) e Laimutis Bilkis (sobre helónimos, cf. Bilkis 2019), trabalhos de Veronika Adamonytė (sobre agrónimos, cf. Adamonytė 2019), Dalia Kačinaitė–Vrubliauskienė (sobre orónimos, cf. Kačinaitė–Vrubliauskienė 2019), Ilona Mickienė (sobre drimónimos, cf. Mickienė 2019a, e sobre leimonónimos, cf. Mickienė 2019b) e do autor deste artigo (Bichlmeier 2020a). 2.2. Esse projeto pesquisou toponimai no sentido lituano da palavra, na região lituana de Dzūkija, que corresponde à parte ocidental da região de Aukštaitija Meridional, na fronteira com a Polônia e a Bielorrússia. O foco recaiu sobre os distritos de Alytus e Lazdijai, e parcialmente também sobre Druskininkai, sobretudo nas áreas a oeste do rio Nemunas. Do ponto de vista dialetal, trata-se também da região ocidental de Aukštaitija Meridional, em lituano vakarinių pietų aukštaičių, também chamada Dzūkija Ocidental, em lituano vakarinių dzūkų. É interessante que, apesar de fazer fronteira com áreas habitadas por eslavos e de haver também na área pesquisada muitos falantes de línguas eslavas e numerosas localidades com população eslava e lituana mista, a proporção de topônimos em sentido amplo de etimologia eslava pode ser muito baixa em certos tipos de nomes; por exemplo, em nomes de lagos e rios, ela é de cerca de 2–3%. Em outros tipos, como os nomes de prados, essa proporção é — como seria de esperar — de cinco a dez vezes maior. Por outro lado, é claro, a ferramenta de pesquisa do projeto, a base de dados geográficos lituana de topônimos (Lietuvos vietovardžių geoinformacinė duomenų bazė; cf. http://lkiis.lki.lt/lietuvos-vietovardziu-geoinformacine-duomenu-baze)), pode ser algo parcial nesse aspecto, pois, pelo menos na região pesquisada pelo projeto, os dados foram recolhidos sobretudo durante algumas expedições científicas realizadas na área em 1935–36, nas quais parece que se perguntou quase exclusivamente a falantes de lituano sobre as formas lituanas dos topônimos. Assim, os topônimos correspondentes para os mesmos lugares, rios, lagos etc., usados por falantes de polonês e bielorrusso, geralmente não foram registrados. 2.3. Mas é possível observar com bastante clareza outra coisa: estamos numa área em que se encontram vestígios de um substrato báltico ocidental, tradicionalmente atribuído aos jatvíngios. Ele se distingue principalmente das formas bálticas orientais pelo aparecimento de s, z em posições nas quais se esperariam š, ž. Isso pode ser exemplificado com três exemplos do corpus de nomes de rios da região: 120 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII The Morphology of Lithuanian Toponyms – Differences and Parallels of Different Classes of Names Sąknas m. (2) Ve (42868), Saknius m. (?) Ve (42868) vs. lituano šaknis f. ‘raiz’;² Ažągis m. (2) Lp (42933), cf. prussiano antigo assegis (*azęgis), lituano až(ė)gỹs, ẽž(ė)gỹs ‘Gymnocephalus cernua (um peixe);³ Zebrius m. (4) Kr (126445) vs. lituano žẽbras ‘sujo, não lavado’.⁴ 2.4. A contribuição do autor para esse projeto consistiu em analisar os 423 nomes de corpos de água parados e correntes, compreendendo 240 limnónimos e 183 potamónimos.⁵ E isso nos traz de volta à morfologia: 2.4.1. Como já mencionado na introdução, há três tipos principais de formação de topônimos em lituano — e, em geral, esses tipos também são encontrados em praticamente todas as outras línguas indo-europeias da Europa —, embora, naturalmente, em proporções diferentes. Esses tipos são nomes derivados, nomes compostos e nomes sintagmáticos. Nos três tipos, é possível distinguir entre nomes formados exclusivamente por material apelativo e nomes que também contêm material onímico. No caso dos nomes derivados, por exemplo, a diferença está entre derivados de apelativos e derivados de nomes próprios. Mas essas distinções teóricas apresentam algumas limitações e precisam ser explicadas de maneira mais precisa. 2.4.2. As formações denominais são as que mais necessitam de explicações mais precisas. Raramente são conversões ou quase conversões (sobre conversões, ver abaixo § 2.4.4.) sem sufixo, formadas a partir de outros tipos de nomes. Na maioria dos casos, são formadas por meio de sufixação explícita. A relação de dependência com a palavra-base, a base derivacional, costuma ser expressa por um sufixo possessivo ou diminutivo. Assim, por exemplo, o nome de um afluente pode ser formado derivando-se uma forma diminutiva do nome do rio principal (por exemplo, Savica, nome de um afluente do Sava, na Eslovênia),⁶ ou o nome de uma baía de um lago pode ser formado derivando-se do nome do próprio lago uma forma com sufixo possessivo. 2.4.3. Os nomes derivados de apelativos também podem apresentar dificuldades de análise. Em muitos casos, não conseguimos determinar com segurança se a sufixação ² Cf. LitEW 957; not registered in Vanagas 1970; cf. Vanagas 1981a: 287; Vanagas 1981b: 104, 135; ALEW 1003f. ³ Cf. LitEW 28, 118, 125; Savukynas 1960: 299; Savukynas 1966b: 169; Vanagas 1970: 11, 32, 65; Vanagas 1981a: 54; Vanagas 1981b: 77; PKEŽ 1: 1041.; PKEŽ 49; ALEW 2711.; LVŽ 1: 249. ⁴ Cf. LitEW 1294; Vanagas 1970: 68, 69; Vanagas 1981a: 394; Vanagas 1981b: 135. ⁵ For the full corpus cf. Bichlmeier 2019a, 2019b. ⁶ Cf. Bezlaj 1956–1961: 2, 171–174; ESSZI 367f. Straipsniai / Articles 121 HARALD BICHLMEIER ocorreu durante o processo de onimização — ou já na esfera apelativa: Se a derivação ocorreu já na esfera apelativa, então, é claro, o nome surgiu por conversão com sufixação zero de um apelativo em um ônimo. Como os sufixos possessivos e diminutivos são especialmente produtivos em lituano, o fato de determinada formação não constar de um dicionário não significa muito nesse contexto. De todo modo, podemos dizer que, naturalmente, há vários sufixos em lituano que aparecem com mais frequência do que outros na formação de nomes, mas não parece haver um único sufixo que possa ser chamado de sufixo onímico no sentido de ser usado exclusivamente para formar nomes. O mesmo é verdade, por exemplo, também para os sobrenomes eslavos (cf. Bichlmeier 2020) — e podemos, de fato, supor que essa seja uma característica universal, pelo menos das línguas indo-europeias da Europa: não há sufixos usados exclusivamente para formar nomes. Mas, é claro, há sufixos que aparecem com mais frequência do que outros nessa esfera. 2.4.4. Antes de passarmos a algumas particularidades terminológicas lituanas relativas à formação de nomes, vejamos o que acabamos de chamar de «conversões». Chamo «conversões» aos processos derivacionais com sufixação zero. Isso significa que determinada palavra se transforma em outra sem mudança de forma. Aqui encontramos quatro subtipos: a) conversões «simples», nas quais um apelativo (um substantivo) se converte em um ônimo; cf., por exemplo, Balandis m. Ku (40169): < Lith. balandis m. ‘pomba’;⁷ b) conversões «duplas», nas quais, além da conversão de um apelativo em um ônimo, também ocorre uma conversão de adjetivo em substantivo; cf., por exemplo, Bedūgnis m. Ka (40254, 42932), Ku (40174) < Lith. bedūgnis ‘sem chão ou fundo’;⁸ c) «pseudoconversões» são conversões que parecem simples, mas que, na verdade, são formações regressivas; cf., por exemplo, o nome de lago Šaułys m. (4) < *Šaulio/-ių ežeras (não < šaulys m. ‘caçador, atirador’);⁹ ⁷ Cf. LitEW 31; Savukynas 1961: 219; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosyl ytė/Ermanytė 1963: 12; Vanagas 1970: 31; not registered in Vanagas 1981a; cf. Vanagas 1981b: 39, 77; ALEW 88; LVŽ 1: 322f. ⁸ Cf. LitEW 38, 108; Savukynas 1961: 221; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosyl ytė/Ermanytė 1963: 16; Vanagas 1970: 44; Vanagas 1981a: 60f.; ALEW 101, 238; LVŽ 1: 414. – Cf. também o limnônimo Bedūgnė f. (2) Al (42731) em Bichlmeier 2019a: § 2.2.1.1.1. ⁹ Cf. LitEW 125; não registrado em Vanagas 1970; cf. Vanagas 1981a: 327; ALEW 271. 122 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII The Morphology of Lithuanian Toponyms – Differences and Parallels of Different Classes of Names d) «conversões onímicas», nas quais ocorre a transferência de um nome próprio de uma classe onímica para outra; cf., por exemplo, o nome do lago Gadeikà f. Šv (42799) < PN Gadeìka.10 2.5. Vejamos agora duas particularidades da terminologia lituana de formação de palavras e de nomes. A primeira são os chamados «derivados por terminação», Germ. Endungsableitungen, Lith. galūnių vediniai; a outra são os chamados «derivados por prefixo», Germ. Präfixableitungen, Lith. priešdėlių vediniai. 2.5.1. Estes «derivados por terminação», Germ. Endungsableitungen, Lith. galūnių vediniai, revelam-se um grupo um tanto heterogêneo: 2.5.1.1. Entre essas formações incluem-se: – plurais simples de apelativos comuns — portanto, na verdade, sem qualquer derivação — e – nomes que apresentam uma alternância sincrônica da vogal do radical entre o nome e o apelativo. Isso, porém, é apenas uma descrição do que observamos, não uma explicação. A explicação para essas formações parece ser um pouco diferente. Na maioria dos casos, ou pelo menos em sua base, parecem ser derivados com um sufixo que contém um iode. Assim, essas formações são, em última análise, derivados de tipo bastante arcaico, pois o sufixo *-io já servia para formar derivados, sobretudo adjetivos de pertinência, no protoindo-europeu. Portanto, se houver um apelativo ou um nome próprio XY e acrescentarmos o sufixo *-io, obtemos uma palavra com o sentido de «que pertence ou diz respeito a XY». Bons exemplos disso são topônimos do eslavo antigo/russo antigo, como Jaroslav-lb «(cidade) de Yaroslav» < *Yaroslav-ia- ← ORuss. PN Yaroslavb; um caso semelhante é o topônimo polonês Przemyśl etc. Em nosso corpus, encontramos, por exemplo, Ángė f. (1) Si (42698) < *angiiā- ← Lith. angì-s f. «cobra»;11 Angỹs m. (4) Si (42698) < *angi-ia- ← Lith. angì-s f. «cobra»;12 10 Cf. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 41; Savukynas 1966a: 185, 186; Vanagas 1970: 107, 108, 134; Vanagas 1981a: 102; Vanagas 1981b: 32; Zinkevičius 2008: 281; LVŽ 3: 7. 11 Cf. LitEW 10; não registrado em Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963; não registrado em Savukynas 1960; não registrado em Vanagas 1970; cf. Vanagas 1981a: 42 (Ãņĝė segundo Būga apud Vanagas s.v. Anginas); ALEW 40f.; LVŽ 1: 98f. 12 Cf. LitEW 10; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 6; não registrado em Savukynas 1960; não registrado em Vanagas 1970; cf. Vanagas 1981a: 42; Vanagas 1981b: 77; ALEW 40f.; LVŽ 1: 98f. Straipsniai / Articles 123 HARALD BICHLMEIER Dum̃blis m. (2) Ka (42940), Ka (42945), Lz (40151) < *dumbl-ia- ← lituano dum̃blas m. ‘lama (no fundo de um lago)’;¹³ Samānius m. (2) Ka (42923) < *saman-iu- ← lituano sãmana, samanà f. ‘musgo’;¹⁴ Nemajūnė f. Lz, Šv (37117) < *Nemaĩn-iiā- ← PIN lituano Nemajūn-ai m. Pl.¹⁵ 2.5.1.2. Concluímos, portanto, que essa classe sincrônica simplesmente não existe na perspectiva diacrônica. Mas, como apenas a perspectiva diacrônica oferece uma explicação — e é isso que procuramos —, seria melhor descartar essa classe. Todos os seus membros são ou derivados simples por sufixação, ou formas plurais da palavra-base (portanto, derivações zero [de formas plurais]). 2.5.2. Outro caso problemático no que diz respeito à terminologia são os chamados «derivados com prefixo», em alemão Präfixableitungen, em lituano priešdėlių vediniai. Também neste caso nos deparamos com um termo que parece não apresentar problemas do ponto de vista sincrônico, mas que deveria ser descartado numa perspectiva histórica, isto é, explicativa. Embora algumas dessas formações apresentem apenas a adição de um prefixo no início da palavra-base, o número muito maior de formações também apresenta uma mudança de classe do radical no final da palavra. 2.5.2.1. Em ambos os casos, devemos ser mais precisos: se apenas se acrescenta um prefixo, formalmente não se trata de um processo de derivação, mas de composição. Porém, se, além da adição de um prefixo, também se altera a classe do radical, temos, na realidade, um processo de circunfixação. A grande maioria dessas formações apresenta, portanto, um processo derivacional bem conhecido nas línguas germânicas — entre elas, o próprio alemão — e nas línguas eslavas: as formações centrais eram coletivas, mas, naturalmente, a semântica se ampliaria com o tempo; assim, parece que, em lituano, esses processos derivacionais se concentram em determinados tipos de ônimos. 2.5.2.2. Formações como os nomes de prados e campos Pa-lazdynė ← lituano laz̃dynas, Pa-salaitys ← lituano salaitė (salà), Pa-sal̃ys ← lituano salà revelam, em última análise — num nível proto-báltico ou pelo menos proto-lituano —, a mesma estrutura derivacional que suas correspondentes germânicas e eslavas: proto-lituano *Pa-lazdīn-iiā ← proto-lituano *lazdīn-a- ‘aveleira’, ¹³ Cf. LitEW 108; Savukynas 1962: 197; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosyl y tė/Ermanytė 1963: 35; Vanagas 1970: 11, 65, 148; Vanagas 1981a: 96; Vanagas 1981b: 65; ALEW 243; LVŽ 2: 386–388. ¹⁴ Cf. LitEW 761; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosyl y tė/Ermanytė 1963: 142; Vanagas 1970: 69, 220; Vanagas 1981a: 289; Vanagas 1981b: 93. ¹⁵ Cf. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosyl y tė/Ermanytė 1963: 108; not registered in Vanagas 1970; cf. Vanagas 1981a: 226. 124 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII The Morphology of Lithuanian Toponyms – Differences and Parallels of Different Classes of Names *Pa-sal-ia- ← proto-lituano *salā- ‘ilha, porção seca num pântano’ são perfeitamente paralelos a alto-alemão moderno Berg m. ‘montanha’ → Gebirge n. ‘as montanhas, cordilheira’ (proto-germânico *berg-a- → *ga-berg-ia) ou a servo-croata Dūnav m. ‘Danúbio’ → Pӧdunāvље n. ‘região ao longo do Danúbio’, tcheco břeh m. ‘margem de rio’ → po-břež-í n. ‘região ao longo da margem do rio’, ná-břež-í n. ‘passeio ao longo da margem de um rio’ (< eslavo comum *bergъ: *po-/na-berg-bje < proto-eslavo *berg-a-: *pa/nā-berg-ia-). 2.6. Passemos aos nomes compostos. Eles apresentam menos problemas e mostram subdivisões estruturalmente nítidas. O segundo elemento do composto é (salvo poucas exceções, em que encontramos um adjetivo) um substantivo, geralmente um que designa um corpo d’água, como o lituano ežeras m. ‘lago’, diminutivo ežerėlis m., prūdas m. ‘lagoa’, upė f. ‘rio’ etc. O primeiro elemento do composto pode ser um ônimo ou um apelativo; se for um apelativo, pode ser um substantivo — o caso mais frequente —, um adjetivo ou, raramente, até mesmo um verbo (um radical). Normalmente, o segundo elemento do composto apresenta uma mudança de classe do radical ou da vogal do radical (ao contrário das camadas mais recentes de compostos). E essa mudança sincrônica da classe do radical é geralmente causada por uma mudança histórica de sufixo, normalmente por um sufixo com yod — o mesmo tipo de yod descrito acima em 2.5.1.1. Assim, teoricamente, encontramos pelo menos os seguintes tipos: A) primeiro elemento do composto apelativo: Aa) substantivo + substantivo: Pelialapūkas16 m. (?) Ve (42896): lituano pelė f. ‘rato’ ou lituano pėlūs m. Pl. ‘palha’17 + lituano lapūkas m. ‘tussilagem (Tussilago), calta-dos-brejos (Caltha palustris), nenúfar (Nymphaea alba), folha (de couve ou similar).18 Ab) substantivo + substantivo + mudança da classe do radical: Vilkėzeris m. (1) Lp, Ve (42877): lituano vilkas ‘lobo’ e ežeras ‘lago’.19 Ac) adjetivo + substantivo: Šventupė20 f. (?) Te (130781): lith. šventas ‘santo’ e upė f. ‘rio’.21 16 Nome sem acento na base de dados. 17 Cf. LitEW 565f.,568f.; ALEW 751f., 754f. 18 Não registrado em Vanagas 1970; não registrado em Vanagas 1981a. 19 Cf. LitEW 125, 1251f.; Vanagas 1970: 231; Vanagas 1981a: 384; Vanagas 1981b: 40, 42, 82; ALEW 271, 1243f. 20 Nome sem acento na base de dados. 21 Cf. LitEW 1041f., 1169; Vanagas 1970: 247; Vanagas 1981a: 337f.; Vanagas 1981b: 111; ALEW 1060–1062, 1155f. Straipsniai / Articles 125 HARALD BICHLMEIER Ad) adjetivo + substantivo + mudança de classe do radical: Bāltabalė f. (1) Šv (42792): lith. báltas ‘branco’ e balà f. ‘pântano’,²² Senáupis m. (1) Si (133679): lith. šẽnas ‘velho’ e ùpė f. ‘rio’.²³ Ae) adjetivo + adjetivo: Não atestado no corpus. Af) adjetivo + adjetivo + mudança de classe do radical: Lapõčiazalis m. (1) Se (120807): lith. lapõtas ‘com folhas’ e žãlias ‘verde’.²⁴ Ag) verbo + substantivo: Zūrzaupė f. (1) Si (133303): lith. zur̃zti ‘zumbir, zunir, crepitar’ e lith. ùpė f. ‘rio’.²⁵ Ah) verbo + substantivo + mudança de classe do radical: Šliaũžupis f. (1) Al (39512): lith. šliaũžti ‘ir devagar, arrastar-se, rastejar’ e ùpė f. ‘rio’.²⁶ B) primeiro membro composto onímico: Ba) onímia + substantivo: Stasiūpė f. (1) Lp (93705): PN lith. Stasỹs e lith. ùpė f. ‘rio’.²⁷ Bb) onímia + substantivo + mudança de classe do radical: Gũdežeris m. (1) Ve (43073): etnônimo lith. gùdas ‘bielorrusso’ e ẽžeras ‘lago’,²⁸ Račkũpỹs m. (3b) Al (120573): PN lith. Račkỹs ou Račkùs e lith. ùpė f. ‘rio’.²⁹ 2.7. O último modo de formar topônimos é por meio da formação de unidades sintáticas. Em geral, elas consistem em duas partes, raramente em três. O segundo membro é sempre o núcleo ²² Cf. LitEW 30f., 32; não registrado em Savukynas 1961; cf. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 13; Vanagas 1970: 251, 252, 254; Vanagas 1981a: 56; ALEW 87, 89f.; LVŽ 1: 338. ²³ Cf. LitEW 775, 1169; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 144; Vanagas 1970: 248, 252; Vanagas 1981a: 296 (s.v. Senūtė); Vanagas 1981b: 71; ALEW 901f., 1155f. ²⁴ Cf. LitEW 339f., 1287; não registrado em Vanagas 1970; cf. Vanagas 1981a: 181; ALEW 1285f. ²⁵ Cf. LitEW 1169, 1280f.; não registrado em Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963; cf. Vanagas 1970: 240; Vanagas 1981a: 395; ALEW 1155f.; Zinkevičius 2008: 582. ²⁶ Cf. LitEW 1003, 1169; Vanagas 1970: 252; Vanagas 1981a: 334; ALEW 1044, 1155f. ²⁷ Cf. LitEW 1159; não registrado em Vanagas 1970; não registrado em Vanagas 1981a; cf. ALEW 1155f.; Zinkevičius 2008: 345, 475. ²⁸ Cf. LitEW 125, 174; Savukynas 1966a: 193; Vanagas 1970: 238; Vanagas 1981a: 125f.; Vanagas 1981b: 115; ALEW 271; LVŽ 3: 333, 341. ²⁹ Cf. LitEW 1169; não registrado em Vanagas 1970; não registrado em Vanagas 1981a; cf. ALEW 1155f.; Zinkevičius 2008: 515. 126 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII The Morphology of Lithuanian Toponyms – Differences and Parallels of Different Classes of Names substantivo; o primeiro membro é um adjetivo em concordância ou um substantivo dependente no genitivo, que pode ser um nome comum ou um nome próprio; se for um nome próprio, pode ser um antropónimo ou um topónimo. A) estrutura de concordância: Aa) adjetivo + substantivo: Gilulis nendrȳnas m. Lp (94814): Lith. gilūs ‘profundo’ + (coletivo) nen-dr̄ynas ‘lugar com caniços’.30 Ab) adjetivo + onímia: Baltoji Ąnčia f. (1) Lp, Ve (35048): Lith. báltas ‘branco’31 + nome de lago Ąnčia.32 B) estruturas de dependência: Ba) substantivo [Gen.] + substantivo: Gluosnių griovis33 m. Al (120557): Gen. Pl. do lituano glúosnis m. ‘salgueiro’ + lituano griõvis m. ‘vala, trincheira’,34 Bb) onímico [Gen.] + substantivo: Ãniškio ežeras35 m. Al, Kr (42692): PIN Ãniškis + lit. ẽžeras m. ‘lago’. 2.8. Como mencionado acima, a tarefa da autora no projeto era analisar nomes de lagos e nomes de rios. Naturalmente, em teoria, poderiam ser feitas subdivisões adicionais, e resta investigar futuramente se essas subdivisões, definidas de acordo com a realidade extralinguística, se refletem em diferentes abordagens para nomear essas entidades. Tais diferenças poderiam ser observadas nas proporções distintas dos diferentes tipos de formação de nomes. Limnônimos/nomes de lagos são aqui entendidos como nomes de corpos d’água sobretudo parados. Estes podem ser naturais ou artificiais, feitos pelo ser humano. Assim, poderíamos supor que, em teoria, os nomes de lagos artificiais poderiam conter mais antropônimos e topônimos, uma vez que talvez tenham recebido nomes com maior frequência em homenagem à pessoa que os criou, mandou construir ou era sua proprietária, ou em referência à aldeia ou propriedade rural próxima da qual foram escavados. Mas, como a base de dados não oferece essas informações, não podemos dizer muito a esse respeito. O mesmo poderia valer também para os nomes de rios ou, de modo mais geral, para os corpos d’água corrente, em contraste com os 30 Cf. LitEW 151, 493f.; not registered in Savukynas 1966a; not registered in Vanagas 1970; not registered in Vanagas 1981a; cf. ALEW 324, 694f.; not registered in LVŽ 3. 31 Cf. LitEW 32; ALEW 89f. 32 Cf. Vanagas 1970: 275; Vanagas 1981a: 42. 33 Nome sem acento na base de dados. 34 Cf. LitEW 158, 171; not registered in Vanagas 1970; not registered in Vanagas 1981a; cf. ALEW 346, 366f.; LVŽ 3: 228. 35 Cf. LitEW 125; Vanagas 1970: 266; Vanagas 1981a: 42; Pupkis 2002: 22; ALEW 271; LVŽ 1: 103. Straipsniai / Articles 127 HARALD BICHLMEIER a denominação de rios e riachos naturais em comparação com a de canais, valas etc. Assim, esses subgrupos internos não podem ser pesquisados até agora devido à falta de dados na base de dados — seria necessário pesquisar em arquivos. Como sempre, por um lado, esse seria um trabalho muito demorado, mas também poderia levar a resultados bastante interessantes. 2.8.1. Mas o que podemos fazer com os nossos resultados é comparar, por um lado, as estratégias de denominação de rios e riachos com as de lagos e lagoas, por outro; e, como se verifica, há diferenças bastante notáveis nas proporções de certos tipos de formação de nomes e, consequentemente, na hierarquia dos diferentes tipos entre os dois grupos. Os resultados baseiam-se no corpus completo da região, isto é, 240 nomes de lagos e 183 nomes de rios. No entanto, até agora não podemos dizer se esses resultados são representativos de toda a Lituânia, uma vez que, tanto quanto sei, ainda faltam estudos desse tipo para o resto do país. Mas, para Džūkija, eles revelam, de fato, diferenças nítidas: 2.8.2. Se estabelecermos uma hierarquia de frequência para os diferentes processos de formação de nomes de lagos e de rios, veremos: a) no caso dos nomes de lagos: derivados sufixais (43.75%) > nomes sintáticos (18.75%) > conversões (17.92%) > derivados por desinência (10.42%) > compostos (08.33%) e b) no caso dos nomes de rios: derivados sufixais (26.23%) > nomes sintáticos (22.95%) > derivados por desinência (18.03%) > conversões (17.49%) > compostos (14.75%) Vemos, portanto, que, entre os nomes de lagos, os derivados sufixais constituem claramente o subgrupo mais proeminente, com quase 44%, sendo quase 2,5 vezes mais frequentes do que os nomes sintáticos. Esse mesmo subgrupo é também o mais frequente entre os nomes de rios, mas, com pouco mais de um quarto, é apenas ligeiramente mais frequente do que os nomes sintáticos, que representam quase um quarto. 2.8.3. Como mencionado acima (§ 2.5.), os derivados por desinência são tratados como um grupo à parte na linguística e na onomástica lituanas, mas, na verdade, não passam de um grupo especial de derivados sufixais. Assim, podemos considerá-los, diacronicamente, como parte dos derivados sufixais. Chegamos, portanto, à seguinte hierarquia para 128 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII The Morphology of Lithuanian Toponyms – Differences and Parallels of Different Classes of Names a) nomes de lagos: derivados sufixais, incluindo os derivados por desinência (54.17%) > nomes sintáticos (18.75%) > conversões (17.92%) > compostos (08.33%) e b) para nomes de rios: derivados sufixais, incluindo os derivados por desinência (44.26%) > nomes sintáticos (22.95%) > conversões (18.67%) > compostos (14,75%) Como se pode ver, a estrutura hierárquica dos nomes de rios e dos nomes de lagos é agora a mesma, mas a frequência das subclasses ainda diverge bastante em certos pontos, isto é, no topo e na base das hierarquias. Os nomes de lagos apresentam uma percentagem significativamente maior de derivados e uma percentagem significativamente menor de compostos do que os nomes de rios. 2.8.4. Vamos dar um último passo: as conversões não são, na verdade, senão derivações com sufixo zero (ver § 2.4.4. acima). Portanto, no fim das contas, elas são derivadas. Assim, chegamos aos seguintes resultados: a) nomes de lagos: derivados sufixados, incluindo derivados por terminação e conversões (72,09%) > nomes sintáticos (18,75%) > compostos (08,33%) e para b) encontramos para os nomes de rios: derivados sufixados, incluindo derivados por terminação e conversões (62,91%) > nomes sintáticos (22,95%) > compostos (14,75%) Estes resultados combinados reforçam o resultado mencionado acima: os derivados são significativamente mais frequentes nos nomes de lagos, enquanto os compostos são significativamente mais frequentes nos nomes de rios. Os nomes sintáticos ocupam posições intermédias, representando pouco mais de um quinto nos nomes de rios e pouco menos de um quinto nos nomes de lagos. 2.9. Como, até agora, não existe (que eu saiba) uma contagem geral das formações de nomes de rios e de lagos na Lituânia, não podemos dizer se o nosso resultado é «normal» segundo os padrões lituanos ou se apresenta um desvio significativo em relação à média. Será necessário realizar mais pesquisas para descobrir isso. Quando tais pesquisas forem finalmente realizadas, estes resultados poderão ser comparados de forma proveitosa com resultados semelhantes de outras paisagens onímicas. Mas, na verdade, penso que tal pesquisa em Straipsniai / Articles 129 HARALD BICHLMEIER Ainda será necessário realizar pesquisas sobre outras paisagens onímicas. De todo modo, não tenho conhecimento de pesquisas desse tipo em outros países bálticos ou eslavos, muito menos na Alemanha. Uma das razões talvez seja simplesmente a falta, em outros lugares, de bases de dados como a Lietuvos vietovardžių geoin-formacinė duomenų bazė. 3. DUAS ETIMOLOGIAS Por fim — e, como a etimologia é simplesmente minha área favorita, — quero discutir brevemente as etimologias de dois nomes que apareceram no corpus. Um deles, inicialmente bastante enfadonho — pois sua etimologia é, de fato, indiscutível há décadas —, e o outro interessante sobretudo do ponto de vista da história da pesquisa, da hidronímia paleo-europeia e da linguística indo-europeia. Além disso, esses dois nomes compartilham uma característica: pertencem ao grupo extremamente reduzido de nomes da nossa área de pesquisa que têm uma probabilidade razoável de serem de origem proto-báltica, talvez pré-proto-báltica. 3.1. Primeiro, será discutido o menos intrigante: o nome do maior rio que atravessa a Lituânia, o Nẽmunas: 3.1.1. Segundo muitos pesquisadores, o nome do rio Nẽmunas m. (3b) Al, Lp (37080) remonta a um adjetivo proto-báltico *nemuna- ‘curvado, sinuoso’. Do ponto de vista semântico, essa é uma boa escolha para esse rio — assim como para a maioria dos rios que correm lentamente pelas planícies da Europa Oriental e do Nordeste. Considera-se que esse adjetivo seja um derivado secundário em *-na– (< PIE *-nó-) de um substantivo com tema em u proto-báltico *nemu- ‘curva, inflexão’, derivado de uma raiz PIE *nem- ‘dobrar’. Atualmente, costuma-se pensar que o significado dessa raiz fosse antes ‘curvar-se, inclinar-se para baixo’ (assim LIV² 453f.). Isso, naturalmente, torna a etimologia mencionada menos direta. Mas é provável que ainda assim possa funcionar. Além disso, encontramos em lituano palavras como Lith. nẽmuogė f. ‘amora-preta’ ou nemùnė f. ‘cogumelo que cresce em áreas pantanosas e úmidas’. A argumentação que permite explicar os dois nomes de plantas é, mais ou menos, a seguinte: Partindo de ‘curva, inflexão’, chegamos a um adjetivo ‘que tem curvas, inflexões’; ‘que tem curvas’ poderia então ser reinterpretado como ‘irregular, não plano’, o que poderia finalmente levar a ‘que tem lugares ou partes mais altos e mais baixos’. Em seguida, o desenvolvimento se dá de duas maneiras: a) ‘que tem lugares ou partes mais altos’ → ‘seco’ → ‘que tem solo/chão seco’ → ‘floresta’ 130 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII The Morphology of Lithuanian Toponyms – Differences and Parallels of Different Classes of Names → ‘abeto–floresta’ → nẽm–uogė *‘floresta–baga’ > ‘amora-preta’; b) ‘que tem lugares ou partes mais profundos’ → ‘ser úmido’ → ‘pântano’ → nemūnė ‘pântano–cogumelo’. 3.1.2. É claro que também o lat. nemus n. ‘pequena floresta (sagrada)’ entra de algum modo na discussão. Em geral, considera-se que o significado primário era ‘lugar onde se atribui aos deuses a sua parte’. Temos, portanto, aqui em latim — além do PIE *nem–u–, que provavelmente tem continuidade no báltico — um tema em s PIE *nem–e/os–, que também encontramos nas línguas indo-iranianas. Se esta palavra latina é idêntica ao OI nāmas– n. ‘veneração’, OAv. namah– n. ‘veneração’, depende, em última análise, da resposta à questão de saber se havia duas raízes no PIE, *nem₁ ‘atribuir’ e *nem₂ ‘curvar-se, inclinar-se’ (assim LIV² 453f.), ou se havia apenas uma raiz PIE *nem– ‘distribuir’ (assim EDLIL 405). Se a última hipótese mencionada estiver correta, talvez seja necessário desenvolver uma nova etimologia para o nome do rio Nẽmunas, pois nesse caso dificilmente ainda poderíamos pressupor uma etimologia com o significado de ‘o sinuoso, curvado’. Talvez tenhamos de pressupor para o báltico desenvolvimentos semânticos semelhantes aos do latim, em que a evolução vai de ‘lugar onde se atribuem as partes (aos deuses)’ a ‘floresta’. Se isso estiver correto, o PBalt. *nem–u– também poderia ter significado ‘floresta’, assim como o PItal. *nem–e/os–, o que leva à conclusão de que o PBalt. *nemu–na– poderia ter significado ‘que tem florestas (à sua volta)’. Esse significado talvez também se reflita nos nomes de plantas nẽmuogė e nemūnė. É claro que, por enquanto, não podemos ter certeza absoluta de tudo isso — mas parece valer a pena refletir sobre o assunto. 3.2. O segundo nome interessante com que me deparei durante o projeto foi o do nome do lago Atesys m. (3ᵇ) Al, Mrs, Si (42705)³⁶ e o correspondente nome do rio Atesė f. (3ᵇ) Si (34967):³⁷ ³⁶ Cf. Savukynas 1960: 298; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 9; Schmid 1971: 41f. with fn. 20; Schmid 1972: 7; Vanagas 1970: 137; Vanagas 1981a: 50; Vanagas 1981b: 74, 96, 131; Küh ebacher 1995: 65f. (with a completely different etymology for At(h)esis/Etsch); Pupkis 2002: 29; LVŽ 1: 201. ³⁷ Cf. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 9; Vanagas 1970: 137, 205; Schmid 1971: 41f. with fn. 20; Schmid 1972: 7; Vanagas 1981a: 50; Vanagas 1981b: 74; Küh ebacher 1995: 65f.; Pupkis 2002: 29; LVŽ 1: 201, 204. Straipsniai / Articles 131 HARALD BICHLMEIER 3.2.1. O nome de lago Lith. Atesỹs (3ᵇ) pode ser remontado a uma forma prévia PBalt. *at-es-(i)id̯-. Segundo a opinião geral, o nome faz parte de contextos europeus mais amplos e é frequentemente comparado ao nome do rio do Tirol do Sul Etsch, atestado na Antiguidade como At(h)esis. Não podemos determinar se At(h)esis remonta a *at-es-io-, que corresponderia à forma lituana, ou a *at-es-i. Em geral, considera-se que os dois nomes derivam de uma raiz PIE *h₂et(h₂)- ‘ir, vaguear’.³⁸ O que vemos aqui, muito provavelmente, é um derivado de um tema em s PIE *h₂et(h₂)-es- ‘errante, que vai’. Mas a semântica continua sendo um problema: Atesỹs é um nome de lago — e vaguear, isto é, avançar numa direção, não é algo que os lagos costumem fazer. Assim, chegamos à conclusão de que talvez a equação Atesỹs: At(h)esis/Etsch, encontrada na literatura onomástica desde Hans Krahe e Wolfgang P. Schmid, possa não estar inteiramente correta. Às vezes, W. P. Schmid já menciona também Atesē além de Atesys, assim como Greule, citando Schmid (cf. DGNB 135), mas ambos são incluídos sob um único título, ‘Gewässernamen’ (hidrónimos), sem distinção entre nome de lago e nome de rio. Se não quisermos considerar que os nomes alpino e lituano são independentes, mas formações paralelas, temos de procurar uma relação — porém, diferente da que se supôs até agora. Considera-se que existe outra relação com o trácio (*)at(–u)–, que supostamente significa ‘curso de água, torrente’.³⁹ Mas o trácio, enquanto ‘Trümmersprache’, da qual mal sabemos alguma coisa, é um candidato inadequado para provar seja o que for. Juntamente com Lat. annus ‘ano’, < PIE *h₂et(h₂)-no- (cf. EDIL 43f.) e talvez o trácio *at(u)–, o hidrónimo lituano poderia apontar para um grupo de palavras que apresentam sufixos do chamado sistema de sufixos de Caland-Wackernagel (a esse respeito, cf. Bichlmeier 2014, com bibliografia adicional). 3.2.2. Se esta etimologia estiver correta, do ponto de vista semântico parece mais provável que o nome de lago Atesỹs seja um derivado secundário do nome de rio Lith. Atesē < PBalt. *at-es-iid̯a-. Que um nome de rio se baseie numa palavra que significa ‘errante’ ou ‘errância’ é algo bastante trivial, embora ainda tivéssemos de explicar como esse derivado em -ē surgiu de fato e por que aqui a forma feminina parece ser a primária — quando, em geral, acontece o contrário. 3.2.3. Na Lituânia há alguns outros hidrónimos que apresentam a mesma combinação de sufixos no final — e não têm qualquer relação com formações de fora da Lituânia. São exemplos Lith. Eglesỹs (Lith. ėglė f. ‘abeto’), ³⁸ Cf. LIV² 273; IEW 69. ³⁹ Cf. Duridanov 1969: 90. 132 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII The Morphology of Lithuanian Toponyms – Differences and Parallels of Different Classes of Names Žalesÿs (Lith. žãlias ‘verde’) etc.⁴⁰ Mas temos o problema de não haver maneira de estabelecer uma relação interna ao lituano para o elemento at-. Por outro lado, hidrónimos com o elemento sufixal -es são conhecidos sobretudo no leste da Lituânia.⁴¹ 3.2.4. Assim, no fim, temos de dizer: provavelmente existe uma relação entre Atesÿs e Athesis ‘Etsch’, mas não é direta, pois Atesÿs é um nome de lago. A relação primária é com Lith. Atesẽ < PBalt. *at-es-iã–, que pode ser uma reestruturação interna ao báltico de uma forma mais antiga *at-es-i-, que talvez também se conserve em Athesis/Etsch. 4. CONCLUSÕES O que podemos aprender com tudo o que foi apresentado aqui? Principalmente três coisas: 1. A análise e a explicação dos nomes são sempre uma questão diacrónica; a linguística sincrónica quase nunca explica coisa alguma. 2. Vale a pena examinar mais de perto a semântica e a estrutura de subgrupos de nomes que até agora têm sido frequentemente tratados em conjunto: a análise comparativa dos dois subgrupos de hidrónimos, os potamónimos e os limnónimos da região de Dzǖkija, revelou diferenças significativas na percentagem dos tipos de formação de nomes encontrados. É necessária mais investigação sobre o restante território da Lituânia para determinar se esta é uma característica comum a todo o país ou algo particular. Poder-se-ia também realizar mais investigação nessa linha: uma comparação, entre os microtopónimos, dos agrónimos com os leimonónimos poderia igualmente produzir resultados interessantes. 3. Vale sempre a pena dedicar trabalho a verificar se as etimologias antigas continuam válidas. Quanto mais antigas forem as etimologias, mais vale a pena fazê-lo. ABREVIATURAS Al – Alytaus seniūnija Croat. – Croata CSlav. – Eslavo comum dimin. – diminutivo Germ. – Alemão Ka – Kapčiamiestis (Rayon Lazdijai) ⁴⁰ Cf. Vanagas 1970: 137f.; Vanagas 1981a: 99, 397; Vanagas 1981b: 91. ⁴¹ Cf. Skardžius 1943/1996: 311–313; Vanagas 1970: 136–138. Straipsniai / Articles 133 HARALD BICHLMEIER No – Noragelis (distrito de Lazdijai) Kr – Krokialaukis (distrito de Alytus) Ku – Kučiūnai (distrito de Lazdijai) Lith. – Lituano Lp – Leipalingis (distrito de Druskininkai) Lz – Lazdijai (distrito de Lazdijai) Mrs – Miroslavas (distrito de Alytus) NHG – Alto-alemão moderno ORuss. – Russo antigo PGerm. – Proto-germânico PBalt. – Proto-báltico PItal. – Proto-itálico PLith. – Proto-lituano Pol. – Polonês Pl. – Plural PIN – nome de lugar PN – nome pessoal PSlav. – Proto-eslavo Se – Seirijai (distrito de Lazdijai) Serb. – Sérvio Sg. – Singular Si – Simnas (distrito de Alytus) Še – Šeštokai (distrito de Lazdijai) Šl – Šlavantai (distrito de Lazdijai) Šv – Šventežeris (distrito de Lazdijai) Te – Teizai (distrito de Lazdijai) Ve – Veisiejai (distrito de Lazdijai) BIBLIOGRAPHY Adamonytė Veronika 2019: Ursprung und Bildung der mit menschlicher wirtschaftlicher Tätigkeit verbundenen Agronyme der Gemeinden Kapčiamiestis und Veisiejai. – Grasilda Blažienė, Laimutis Bilkis (eds.): Litauische Orts-, Flurund Gewässernamen im europäischen Kontext. (Schriftenreihe der Gesellschaft für baltische Studien 2). Hamburg: Baar 2019, 287–313. ALEW – Altlitauisches etymologisches Wörterbuch. Vol. 1: A–M. Vol. 2: N–Ž. Unter der Leitung von Wolfgang Hock und der Mitarbeit von Elvira–Julia Bukeviciūtė und Christiane Schiller bearb. von Rainer Fecht, Anna Helene Feulner, Eugen Hill und Dagmar S. Wodtko. Bd. 3: Verzeichnisse und Indices. Unter der Leitung von Wolfgang 134 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII The Morphology of Lithuanian Toponyms – Differences and Parallels of Different Classes of Names Hock und der Mitarbeit vieler anderer bearb. von Rainer Fecht. (Studien zur historisch-vergleichenden Sprachwissenschaft 7), Hamburg: Baar 2015. Bez laj France 1956–1961: Slovenska vodna imena. I. del (A–L). II. del (M–Ž), Ljubljana: Slovenska Akademija Znanosti in Umetnosti. Bichlmeier Harald 2014: Caland System and Greek. – Georgios Giannakis (ed.): Encyclopedia of Ancient Greek Language and Linguistics [EAGLL], Leiden, Boston: Brill, 256–260. Bichlmeier Harald 2019a: Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südau(k)staiten (Teil 2). – Acta Linguistica Lithuanica 80, 195–263. DOI: https://doi.org/10.35321/all80-09 Bichlmeier Harald 2019b: Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südwestaukštaiten. – Grasilda Blažienė, Laimutis Bilkis (eds.): Litauische Orts-, Flurund Gewässernamen im europäischen Kontext. (Schriftenreihe der Gesellschaft für baltische Studien 2), Hamburg: Baar 2019, 13–83. Bichlmeier Harald 2020: Die häufigsten Suffixe in Familiennamen slawischer Herkunft: ein etymologischer Überblick. – Namenkundliche Informationen 111 (2019[2020]), 123–152. Bilkis Laimutis 2019: Ursprung und Motivation der Helonyme. – Grasilda Blažienė, Laimutis Bilkis (eds.): Litauische Orts-, Flurund Gewässernamen im europäischen Kontext. (Schriftenreihe der Gesellschaft für baltische Studien 2), Hamburg: Baar 2019, 85–123. DGNB – Greule Albrecht 2014: Deutsches Gewässernamenbuch. Etymologie der Gewässernamen und der zugehörigen Gebiets-, Siedlungsund Flurnamen. Unter Mitarbeit von Sabine Hackl-Rößler, Berlin, Boston: de Gruyter. Duridanov Ivan 1969. Thrakisch-dakische Studien. Erster Teil: Die thrakischund dakisch-baltischen Sprachbeziehungen, Sofia: Verlag der Bulgarischen Akademie der Wissenschaften. EDLIL – de Vaan Michiel 2008: Etymological Dictionary of Latin and the other Italic Languages. (Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series 7), Leiden, Boston: Brill. ESSZI – Snoj Marko 2009: Etimološki slovar slovenskih zemljepisnih imen, Ljubljana: Modrijan / Založba ZRC. IEW – Pokorny Julius 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch I, Band. München, Basel: Francke. Kač inaitė–Vrubliauskienė Dalia 2019: Ursprung und Motivation der südwestaukštaitischen Oronyme. – Grasilda Blažienė, Laimutis Bilkis (eds.): Litauische Orts-, Straipsniai / Articles 135 HARALD BICHLMEIER Flurund Gewässernamen im europäischen Kontext. (Schriftenreihe der Gesellschaft für baltische Studien 2), Hamburg: Baar 2019, 185–220. Kühebacher Egon 1995: Die geschichtlich gewachsenen Namen der Täler, Flüsse, Bäche und Seen. (Die Ortsnamen Südtirols und ihre Geschichte 2), Bozen: Athesia. LitEW – Fraenkel Ernst 1962–1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch. 2 vols. (Indogermanische Bibliothek: 2. Reihe Wörterbücher), Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag. LIV2 – Rix Helmut et al. 2001: Lexikon der indogermanischen Verben. Die Wurzeln und ihre Primärstammbildungen. Zweite, verb. u. erw. Aufl., Wiesbaden: Reichert. LVŽ 1 – Bilkis Laimutis (ed.) 2008: Lietuvos vietovardžių žodynas I, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. LVŽ 2 – Bilkis Laimutis (ed.) 2014: Lietuvos vietovardžių žodynas II, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. LVŽ 3 – Bilkis Laimutis (ed.) 2018: Lietuvos vietovardžių žodynas III, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Mickienė Ilona 2019a: Südwestaukštaitische Drymonyme. Entstehung und Bildung. – Grasil­da Blažienė, Laimutis Bilkis (eds.): Litauische Orts-, Flurund Gewässernamen im europäischen Kontext. (Schriftenreihe der Gesellschaft für baltische Studien 2), Hamburg: Baar 2019, 221–249. Mickienė Ilona 2019b: Die Onyme der Region Südwest–Aukštaitija: Überblick über Ursprung und Bildung der Wiesennamen. – Grasil­da Blažienė, Laimutis Bilkis (eds.): Litauische Orts-, Flurund Gewässernamen im europäischen Kontext. (Schriftenreihe der Gesellschaft für baltische Studien 2), Hamburg: Baar 2019, 251–286. PKEŽ – Mažiulis Vytautas 1988–1997: Prūsų kalbos etimologijos žodynas 4, Vilnius: Mokslas. PKEŽ2 – Mažiulis Vytautas 2013: Prūsų kalbos etimologijos žodynas. Antrasis pataisytas ir papildytas leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras. Available at: http://www.prusistika.flf.vu.lt [without the pagination of the print version]. Pupkis Aldonas (ed.) 2002: Vietovardžių žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Savukynas Bronys 1960: Ežerų vardai [A]. – Lietuvių kalbotyros klausimai 3, 289–299. Savukynas Bronys 1961: Ežerų vardai [B]. – Lietuvių kalbotyros klausimai 4, 216–226. 136 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII The Morphology of Lithuanian Toponyms – Differences and Parallels of Different Classes of Names Savukynas Bronys 1962: Ežerų vardai [Č–D]. – Lietuvių kalbotyros klausimai 5, 191–198. Savukynas Bronys 1966a: Ežerų vardai [E–G]. – Lietuvių kalbotyros klausimai 8, 183–194. Savukynas Bronys 1966b: K probleme zapadnobaltišskogo substrata v jugozapadnoj Litve. – Baltistica 1/2, 165–176. Savukynas Bronys, Vanagas Aleksandras, Vitkauskas Vytautas, Vosylytė Klementina, Ermantytė Irena 1963: Lietuvos TSR upių ir ežerų vardynas, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Schmid Wolfgang P. 1971: Zum litauischen Flussnamen Aitra. – Baltistica 7/1, 37–42. Schmid Wolfgang P. 1972: Baltische Gewässernamen und die Vorgeschichte Europas. – Indogermanische Forschungen 77/1, 1–18. Skardžius Pranas 1943/1996: Lietuvių kalbos žodžių daryba / Die Wortbildung im Litauischen, Vilnius/Wilna: Lietuvos mokslų akademija, Lietuvių kalbos institutas / Litauische Akademie der Wissenschaften, Institut für litauische Sprachforschung 1943. [Reprint: Rosinas Albertas (ed.): Skardžius Pranas: Rinktiniai Raštai 1. Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1996.] Vanagas Aleksandras 1970: Lietuvos TSR hidronimų daryba, Vilnius: Mintis. Vanagas Aleksandras 1981a: Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas, Vilnius: Mokslas. Vanagas Aleksandras 1981b: Lietuvių hidronimų semantika. – Lietuvių onomastikos tyrinėjimai = Lietuvių kalbotyros klausimai XXI, 4–153. Zinkevičius Zigmas 2008: Lietuvių asmenvardžiai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Lietuvių toponimijos morfologija – įvairių vardų grupių skirtumai ir paralelės SANTRAUKA Straipsnio pradžioje kritiškai analizuojama ir tikslinama lietuviškų žodžių ir tikrinių vardų darybos terminija, pavyzdžiui, galūniniai vediniai ‘Endungsableitung’, priešdėliniai vediniai ‘Präfixableitung’ ir konversija ‘Konversion’. Antrojoje dalyje atliekama pietvakarių aukštaičių (dzūkų) upių ir ežerų vardų lyginamoji analizė, iš kurios aiškėja, kad abiejų Straipsniai / Articles 137 HARALD BICHLMEIER vandenvardžių grupių darbai būdingi tie patys darybos būdai, tik jų dažnumas kiekvienoje grupėje gana stipriai skiriasi. Stambiau klasifikuojant vedinius pastebima ta pati sintaksinių vedinių ir dūrinių hierarchija – ežerų vardų, kaip vedinių, žymiai daugiau, o dūrinių atvirkščiai – proporcingai mažiau negu upėvardžių. Mėginant detaliau klasifikuoti darybos principus, gaunami įvairesni rezultatai. Trečiojoje straipsnio dalyje pateikiamas upėvardžio Nemunas ir ežerų Atėsys bei Atesė patikslintas etimologinis aiškinimas ir susiję komentarai. Įteikta 2020 m. kovo 6 d. HARALD BICHLMEIER Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg Orientalisches Institut Seminar für Indogermanistik und Allgemeine Sprachwissenschaft Ludwig-Wucherer-Str. 2 D-06099 Halle (Saale) [email protected] Sächsische Akademie der Wissenschaften zu Leipzig Arbeitsstelle Jena: Etymologisches Wörterbuch des Althochdeutschen Zwätzengasse 12a D-07743 Jena [email protected] 138 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII