The Morphology of Lithuanian Toponyms – Differences and Parallels of Different Classes of Names

HARALD BICHLMEIER Sächsische Akademie der Wissenschaften zu Leipzig Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg Domaines de recherche: onomastique (toponymie), phonologie historique des langues germaniques, linguistique indo-européenne, textes aljamiados. DOI: https://doi.org/10.35321/al182-06 LA MORPHOLOGIE DES TOPONYMES LITUANIENS – DIFFÉRENCES ET PARALLÈLES ENTRE DIFFÉRENTES CLASSES DE NOMS La morphologie de la toponymie lituanienne – différences et parallèles entre divers groupes de noms RÉSUMÉ La participation au projet « Vakarinių pietų aukštaičių vietovardžių integravimas į Lietuvos vietovardžių geoinformacinę duomenų bazę ir jų kilmės bei motyvacijos tyrimai » [L’intégration des toponymes de l’Aukštaitie du Sud-Ouest dans la base de données géoinformationnelle lituanienne et des études sur leur origine et leur motivation] a conduit à deux résultats intéressants: 1) Il semble nécessaire d’affiner la terminologie (lituanienne) et 2) on observe des différences remarquables dans la proportion des structures morphologiques (et syntaxiques) servant à former les noms de cours d’eau (potamonymes) et les noms de plans d’eau stagnante (limnonymes). Il apparaît que, dans la zone étudiée, la proportion de formations dérivationnelles est nettement plus élevée dans les limnonymes et celle des noms composés nettement plus faible que dans les potamonymes. Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour déterminer s’il s’agit d’une caractéristique de la zone étudiée ou d’une tendance générale dans toute la Lituanie. MOTS-CLÉS: potamonymes/noms de rivières, limnonymes/noms de lacs, morphologie des onyms, structure syntaxique des onyms, toponomastique de l’Aukštaitie du Sud-Ouest/de Dzūkija. Straipsniai / Articles 117 HARALD BICHLMEIER RÉSUMÉ La rédaction de cet article a été motivée par les conclusions intéressantes tirées du projet « Intégration des toponymes de l’ouest du sud-aukštaitien dans la base de données géoinformationnelle des toponymes de Lituanie et études de leur origine et de leur motivation », auquel j’ai participé et dans le cadre duquel j’ai mené des recherches: 1) il semble nécessaire de réexaminer et de préciser la terminologie lituanienne relative à la formation des toponymes; 2) la synthèse des résultats a révélé des différences importantes dans la formation morphologique (et syntaxique) des noms de cours d’eau (potamonymes) et des noms de lacs (limnonymes). L’étude a montré que la plupart des limnonymes examinés sont des dérivés, contrairement aux potamonymes, qui sont le plus souvent des formations composées. Il convient de mener davantage de recherches afin de déterminer si ce mode de formation est propre à la seule région étudiée ou s’il caractérise l’ensemble du territoire lituanien. MOTS-CLÉS: potamonymes / noms de cours d’eau, limnonymes / noms de lacs, morphologie des onymes, structure syntaxique des onymes, toponomastique des Aukštaitiens du Sud-Ouest / des Dzouks. 1. INTRODUCTION¹ Cet article vise à donner un aperçu des différences et des parallèles entre les différentes classes de noms parmi les toponymes lituaniens. 1.1. Il convient donc, pour commencer, de préciser de quoi nous parlons exactement et ce que nous entendons par toponymes, etc. Les toponymes sont ici entendus au sens le plus large du terme, c’est-à-dire comme des onymes ou des noms de toutes sortes de topos, autrement dit de lieux — en allemand, on réunirait ici les termes Ortsnamen et Örtlichkeitsnamen. C’est plus ou moins ainsi que le lituanien toponimai tend à être compris. En principe, nous parlons donc ici de l’ensemble des noms de lieux en tant qu’entités géographiques: d’une part, les noms de lieux habités — villes, villages, fermes, maisons, etc. — qui sont des toponymes au sens étroit du terme, comme dans l’emploi fréquent de l’allemand Ortsname; d’autre part, les noms d’unités géographiques inhabitées, telles que - les drymonymes (noms de bois et de forêts), - les oronymes (noms de collines et de montagnes), ¹ Cet article est fondé sur la communication du même titre présentée en novembre 2019 à la « 4-oji tarptautinė mokslinė Aleksandro Vanago konferencija: Tikriniai žodžiai erdvėje ir erdvė tikriniuose žodžiuose. Lietuvių kalbos institutas, Vilnius / The 4th International Scientific Aleksandras Vanagas Conference: Onyms in Space and Space in Onyms. The Institute of the Lithuanian Language, Vilnius ». La structure, le contenu et le caractère de la communication présentée à la conférence ont été pour l’essentiel conservés dans cette version publiée. 118 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII The Morphology of Lithuanian Toponyms – Differences and Parallels of Different Classes of Names - potamonymes (noms de rivières, de ruisseaux, etc.), - limnonymes (noms de lacs), - hélonymes (noms de marais), - agronymes (noms de champs), - léimononymes (noms de prairies). Il existe bien sûr également des noms de mers — les thalassonymes —, mais ils n’ont joué aucun rôle dans un projet mené dans une région enclavée (nous reviendrons plus loin sur ce projet). 1.2. Pour tous ces types de toponymes, la langue lituanienne offre une multitude de possibilités de formation. Les procédés courants de formation des toponymes lituaniens sont, d’une part, la formation des mots, c’est-à-dire la dérivation et la composition, et, d’autre part, la formation de groupes syntaxiques. Dans les deux cas, on ne trouve rien qui ne soit également connu du lexique des appellatifs lituanien ou de la syntaxe lituanienne. Ces deux types principaux peuvent être répartis en plusieurs sous-groupes, comme le montreront les paragraphes suivants. 1.3. L’analyse des différents types de toponymes montre que l’on retrouve les mêmes procédés de formation dans toutes ces classes onymiques, mais aussi que la proportion de noms relevant de chacun de ces types peut varier considérablement. 2. LE PROJET ET SES RÉSULTATS Dans ce qui suit, je souhaite présenter principalement trois éléments: - certains résultats d’un projet mené en 2017 et 2018 à l’Institut de la langue lituanienne, sous la direction de Grasilda Blažienė et de Laimutis Bilkis, - quelques réflexions sur la subdivision traditionnelle des procédés morphologiques de formation des noms et sur leur dénomination, ainsi qu’un résultat du projet évoqué ci-dessus, - quelques réflexions sur un nom de rivière bien connu et sur un nom de lac relativement bien connu des chercheurs qui étudient l’hydronymie paléo-européenne, ainsi que sur leurs liens avec un nom de rivière en Lituanie et un autre dans le Tyrol du Sud. 2.1. Le projet évoqué portait essentiellement sur les noms de lieux, les microtoponymes et les hydronymes du sud-ouest de la Lituanie, étudiés dans leur contexte européen (titre du projet: « Vakarinių pietų aukštaičių vietovardžių integravimas į Lietuvos vietovardžių geoinformacinę duomenų bazę ir jų kilmės bei motyvacijos tyrimai » [Intégration des toponymes de l’ouest du Sud-Aukštaitie dans la base de données géoinformationnelle lituanienne et études sur leur origine et leur motivation]). Enfin, un ouvrage en allemand présentant les résultats de ce projet a paru en janvier 2020: Straipsniai / Articles 119 HARALD BICHLMEIER Blažienė, Grasilda / Bilkis, Laimutis (éds.): Die Orts-, Flurund Gewässernamen Südwestaukštaitiens. (Schriftenreihe der Gesellschaft für baltische Studien 2), Hambourg: Baar 2019. On y trouve, outre des articles des deux responsables de projet déjà mentionnés, Grasilda Blažienė (sur les noms de localités, cf. Blažienė 2019) et Laimutis Bilkis (sur les hélonymes, cf. Bilkis 2019), des contributions de Veronika Adamonytė (sur les agronymes, cf. Adamonytė 2019), Dalia Kačinaitė–Vrubliauskienė (sur les oronymes, cf. Kačinaitė–Vrubliauskienė 2019), Ilona Mickienė (sur les drymonymes, cf. Mickienė 2019a, et sur les léïmononymes, cf. Mickienė 2019b), ainsi que de l’auteur du présent article (Bichlmeier 2020a). 2.2. Ce projet a étudié les toponimai au sens lituanien du terme dans la région lituanienne de Dzūkija, située dans la partie occidentale de la région de Haute-Lituanie méridionale, à la frontière de la Pologne et du Bélarus. L’étude portait principalement sur les districts d’Alytus et de Lazdijai, et partiellement aussi sur celui de Druskininkai, surtout sur les territoires à l’ouest du fleuve Nemunas. Du point de vue dialectal, il s’agit également de la région occidentale des Aukštaitai du Sud, en lituanien vakarinių pietų aukštaičių, également appelée Dzūkija occidentale, en lituanien vakarinių dzūkų. Il est intéressant de noter que, malgré sa proximité avec des régions peuplées de Slaves et le fait que la région étudiée compte elle aussi un nombre assez important de locuteurs de langues slaves ainsi que de nombreuses localités à population mixte slave et lituanienne, les toponymes au sens large d’étymologie slave peuvent être très peu nombreux dans certains types de noms: ainsi, dans les noms de lacs et de rivières, ils représentent environ 2 à 3%. Dans d’autres catégories, par exemple les noms de prairies, leur nombre est – comme on pourrait s’y attendre de toute façon – cinq à dix fois supérieur. D’un autre côté, bien sûr, l’outil de recherche du projet, la base de données géographiques lituanienne des toponymes (Lietuvos vietovardžių geoinformacinė duomenų bazė; cf. http://lkiis.lki.lt/lietuvos-vietovardziu-geoinformacine-duomenu-baze)), peut présenter un certain biais sur ce point, car, du moins pour la région étudiée dans le cadre du projet, les données ont été recueillies principalement au cours d’explorations scientifiques de la région en 1935–36, durant lesquelles des locuteurs du lituanien semblent avoir été interrogés presque exclusivement sur les formes lituaniennes des toponymes. Ainsi, les toponymes correspondants désignant les mêmes lieux, rivières, lacs, etc., employés par les locuteurs du polonais et du bélarussien, n’ont généralement pas été consignés. 2.3. Mais un autre aspect apparaît assez clairement: nous nous trouvons dans une région où subsistent des traces d’un substrat balte occidental, traditionnellement attribué au yatvingien. On peut principalement le distinguer des formes baltes orientales par l’apparition de s, z à des endroits où l’on s’attendrait à trouver š, ž. Trois exemples tirés du corpus des noms de cours d’eau de la région permettent de l’illustrer: 120 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII The Morphology of Lithuanian Toponyms – Differences and Parallels of Different Classes of Names Sąknas m. (2) Ve (42868), Saknius m. (?) Ve (42868) vs. lith. šaknis f. « racine »;² Ažągis m. (2) Lp (42933) cf. prussien ancien assegis (*azęgis), lith. až(ė)gỹs, ẽž(ė)gỹs « Gymnocephalus cernua (un poisson);³ Zebrius m. (4) Kr (126445) vs. lith. žẽbras « sale, non lavé ».⁴ 2.4. La contribution de l’auteur à ce projet consistait à analyser les 423 noms de plans d’eau et de cours d’eau, soit 240 limnonymes et 183 potamonymes.⁵ Cela nous ramène maintenant à la morphologie: 2.4.1. Comme indiqué dès l’introduction, il existe trois principaux types de formation des toponymes en lituanien – et l’on retrouve généralement ces types dans presque toutes les autres langues indo-européennes d’Europe –, quoique dans des proportions différentes, bien sûr. Ces types sont les noms dérivés, les noms composés et les noms syntagmatiques. Dans les trois catégories, on peut distinguer les noms formés exclusivement à partir de matière appellative et ceux qui contiennent également de la matière onymique. Pour les noms dérivés, par exemple, on distingue les dérivés déappellatifs et les dérivés déonymiques. Toutefois, ces distinctions théoriques comportent certaines limites et doivent être précisées. 2.4.2. Ce sont notamment les formations déonymiques qui nécessitent des explications plus précises. Il s’agit rarement de conversions ou de quasi-conversions (sur les conversions, voir ci-dessous § 2.4.4.) sans suffixe à partir d’autres types de noms. Dans la grande majorité des cas, elles sont formées par suffixation explicite. La dépendance à l’égard du mot de base, la base dérivationnelle, est généralement exprimée par un suffixe possessif ou diminutif. Ainsi, par exemple, le nom d’un affluent peut être formé en dérivant une forme diminutive du nom du cours d’eau principal (p. ex. Savica, nom d’un affluent de la Sava en Slovénie),⁶ ou le nom d’une baie d’un lac peut être formé en dérivant une forme munie d’un suffixe possessif à partir du nom du lac lui-même. 2.4.3. Les noms dérivés déappellatifs peuvent eux aussi poser des problèmes d’analyse. Dans de nombreux cas, nous ne pouvons pas déterminer avec certitude si la suffixation ² Cf. LitEW 957; not registered in Vanagas 1970; cf. Vanagas 1981a: 287; Vanagas 1981b: 104, 135; ALEW 1003f. ³ Cf. LitEW 28, 118, 125; Savukynas 1960: 299; Savukynas 1966b: 169; Vanagas 1970: 11, 32, 65; Vanagas 1981a: 54; Vanagas 1981b: 77; PKEŽ 1: 1041.; PKEŽ 49; ALEW 2711.; LVŽ 1: 249. ⁴ Cf. LitEW 1294; Vanagas 1970: 68, 69; Vanagas 1981a: 394; Vanagas 1981b: 135. ⁵ For the full corpus cf. Bichlmeier 2019a, 2019b. ⁶ Cf. Bezlaj 1956–1961: 2, 171–174; ESSZI 367f. Straipsniai / Articles 121 HARALD BICHLMEIER s’est produit au cours du processus d’onymisation — ou déjà dans la sphère appellative: Si la dérivation s’est produite déjà dans la sphère appellative, alors le nom a bien sûr été créé par conversion avec suffixation zéro à partir d’un appellatif pour former un onyme. Étant donné que les suffixes possessifs et diminutifs sont particulièrement productifs en lituanien, le fait qu’une formation donnée ne figure pas dans un dictionnaire n’a guère d’importance dans ce contexte. Quoi qu’il en soit, on peut dire qu’il existe bien en lituanien plusieurs suffixes qui apparaissent plus souvent que d’autres dans la formation des noms, mais il ne semble pas y avoir un seul suffixe que l’on puisse qualifier de suffixe onymique au sens où il servirait exclusivement à former des noms. Il en va de même, par exemple, pour les noms de famille slaves (cf. Bichlmeier 2020) — et l’on peut en fait supposer qu’il s’agit d’un trait universel, du moins pour les langues indo-européennes d’Europe: aucun suffixe ne sert exclusivement à former des noms. Il existe toutefois, bien sûr, des suffixes qui apparaissent plus souvent que d’autres dans ce domaine. 2.4.4. Avant d’aborder quelques particularités terminologiques lituaniennes relatives à la formation des noms, examinons ce que nous venons d’appeler les « conversions ». J’appelle « conversions » les processus dérivationnels avec suffixation zéro. Cela signifie qu’un mot donné se transforme en un autre mot sans changement de forme. On distingue ici quatre sous-types: a) les conversions « simples », dans lesquelles un appellatif (un nom commun) devient un onyme, cf. p. ex. Balandis m. Ku (40169): < Lith. balandis m. « colombe »;⁷ b) les conversions « doubles », dans lesquelles, outre la conversion d’un appellatif en onyme, s’opère également la conversion d’un adjectif en nom, cf. p. ex. Bedūgnis m. Ka (40254, 42932), Ku (40174) < Lith. bedūgnis « sans fond ni profondeur »;⁸ c) les « pseudoconversions » ressemblent à des conversions simples, mais sont en réalité des formations régressives; cf. p. ex. le nom de lac Šaułys m. (4) < *Šaulio/-ių ežeras (et non < šaulys m. « chasseur, tireur »);⁹ ⁷ Cf. LitEW 31; Savukynas 1961: 219; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosyl ytė/Ermanytė 1963: 12; Vanagas 1970: 31; not registered in Vanagas 1981a; cf. Vanagas 1981b: 39, 77; ALEW 88; LVŽ 1: 322f. ⁸ Cf. LitEW 38, 108; Savukynas 1961: 221; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosyl ytė/Ermanytė 1963: 16; Vanagas 1970: 44; Vanagas 1981a: 60f.; ALEW 101, 238; LVŽ 1: 414. – Cf. également le limnonyme Bedūgnė f. (2) Al (42731) dans Bichlmeier 2019a: § 2.2.1.1.1. ⁹ Cf. LitEW 125; non répertorié dans Vanagas 1970; cf. Vanagas 1981a: 327; ALEW 271. 122 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII The Morphology of Lithuanian Toponyms – Differences and Parallels of Different Classes of Names d) les « conversions onymiques », dans lesquelles un transfert d’un onyme d’une classe onymique à une autre a lieu, cf. par ex. le nom de lac Gadeikà f. Šv (42799) < PN Gadeìka.10 2.5.Examinons maintenant deux particularités de la terminologie lituanienne de la formation des mots et de la formation des noms. La première concerne les « dérivés par la désinence », all. Endungsableitungen, lith. galūnių vediniai; la seconde, les « dérivés préfixés », all. Präfixableitungen, lith. priešdėlių vediniai. 2.5.1.Ces « dérivés par la désinence », all. Endungsableitungen, lith. galūnių vediniai, constituent un groupe quelque peu hétérogène: 2.5.1.1.Parmi ces formations, on compte: – de simples pluralisations d’appellatifs ordinaires – il n’y a donc, à proprement parler, aucune dérivation – et – des noms qui présentent une alternance vocalique du radical en synchronie entre le nom et l’appellatif. Il ne s’agit toutefois que d’une description de ce que l’on observe, et non d’une explication. L’explication de ces formations semble être quelque peu différente. Il s’agit le plus souvent, ou du moins à leur origine, de dérivés comportant un suffixe en yod. Ces formations sont donc en définitive des dérivés de type assez archaïque, puisque le suffixe *-ioservait déjà en proto-indo-européen à former des dérivés, principalement des adjectifs de relation. Ainsi, si l’on ajoute le suffixe *-ioà un appellatif ou à un onyme XY, on obtient un mot signifiant « qui appartient ou se rapporte à XY ». Les toponymes vieux-slaves/vieux-russes en fournissent de beaux exemples, tels que Jaroslav-lb « (ville) de Iaroslav » < *Yaroslav-ia- ← ORuss. PN Yaroslavb; le nom de lieu polonais Przemyśl constitue un cas comparable, etc. Dans notre corpus, on trouve, par exemple, Ángė f. (1) Si (42698) < *angiiā- ← Lith. angì-s f. ‘snake’;11 Angỹs m. (4) Si (42698) < *angi-ia- ← Lith. angì-s f. ‘snake’;12 10 Cf. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 41; Savukynas 1966a: 185, 186; Vanagas 1970: 107, 108, 134; Vanagas 1981a: 102; Vanagas 1981b: 32; Zinkevičius 2008: 281; LVŽ 3: 7. 11Cf. LitEW 10; non attesté dans Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963; non attesté dans Savukynas 1960; non attesté dans Vanagas 1970; cf. Vanagas 1981a: 42 (Ãņĝė selon Būga apud Vanagas s.v. Anginas); ALEW 40f.; LVŽ 1: 98f. 12Cf. LitEW 10; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 6; non attesté dans Savukynas 1960; non attesté dans Vanagas 1970; cf. Vanagas 1981a: 42; Vanagas 1981b: 77; ALEW 40f.; LVŽ 1: 98f. Straipsniai / Articles 123 HARALD BICHLMEIER Dum̃blis m. (2) Ka (42940), Ka (42945), Lz (40151) < *dumbl-ia- ← Lith. dum̃blas m. « boue (au fond d’un lac) »;¹³ Samānius m. (2) Ka (42923) < *saman-iu- ← Lith. sãmana, samanà f. « mousse »;¹⁴ Nemajūnė f. Lz, Šv (37117) < *Nemaĩn-iiā- ← Lith. PIN Nemajūn-ai m. pl.¹⁵ 2.5.1.2. Nous en concluons donc que cette classe synchronique est une classe qui n’existe tout simplement pas dans la perspective diachronique. Or, puisque seule la perspective diachronique offre une explication — et que ce sont les explications que nous recherchons —, il vaudrait mieux supprimer cette classe. Tous ses membres sont soit des dérivés suffixaux simples, soit des formes plurielles du mot de base (et donc des dérivés zéro [de formes plurielles]). 2.5.2. Un autre cas problématique du point de vue de la terminologie est celui des « dérivés préfixés », all. Präfixableitungen, lith. priešdėlių vediniai. Dans ce cas également, nous avons affaire à un terme qui semble ne poser aucun problème dans une perspective synchronique, mais qu’il faudrait écarter dans une perspective historique, autrement dit explicative. Bien que certaines de ces formations ne présentent que l’ajout d’un préfixe au début du mot de base, la grande majorité d’entre elles montre également un changement de classe de thème à la fin du mot. 2.5.2.1. Dans les deux cas, il convient d’être plus précis: si seul un préfixe est ajouté, il ne s’agit pas formellement d’un processus de dérivation, mais de composition. En revanche, si l’ajout d’un préfixe s’accompagne également d’une modification de la classe de thème, on a en réalité affaire à un processus de circonfixation. La grande majorité de ces formations présente ainsi un processus dérivationnel bien connu des langues germaniques — dont l’allemand lui-même — et des langues slaves: les formations centrales étaient des collectifs, mais leur sémantique s’est naturellement élargie avec le temps; il semble donc qu’en lituanien, ces processus dérivationnels se soient accumulés dans plusieurs types d’onymes. 2.5.2.2. Des formations telles que les noms de prés et de champs Pa-lazdynė ← lith. laz̃dynas, Pa-salaitys ← lith. salaitė (salà), Pa-sal̃ys ← lith. salà présentent finalement — au niveau proto-balte ou, du moins, proto-lituanien — la même structure dérivationnelle que leurs équivalents germaniques et slaves: PLith. *Pa-lazdīn-iiā ← PLith. *lazdīn-a- « noisetier », ¹³ Cf. LitEW 108; Savukynas 1962: 197; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosyl y tė/Ermanytė 1963: 35; Vanagas 1970: 11, 65, 148; Vanagas 1981a: 96; Vanagas 1981b: 65; ALEW 243; LVŽ 2: 386–388. ¹⁴ Cf. LitEW 761; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosyl y tė/Ermanytė 1963: 142; Vanagas 1970: 69, 220; Vanagas 1981a: 289; Vanagas 1981b: 93. ¹⁵ Cf. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosyl y tė/Ermanytė 1963: 108; not registered in Vanagas 1970; cf. Vanagas 1981a: 226. 124 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII The Morphology of Lithuanian Toponyms – Differences and Parallels of Different Classes of Names *Pa-sal-ia- ← PLith. *salā- « île, terrain sec dans un marais » sont parfaitement parallèles à l’all. moderne Berg m. « montagne » → Gebirge n. « les montagnes, chaîne de montagnes » (PGerm. *berg-a- → *ga-berg-ia) ou au serbo-croate Dūnav m. « Danube » → Pӧdunāvље n. « région le long du Danube », au tchèque břeh m. « rive, berge » → po-břež-í n. « région le long de la rive », ná-břež-í n. « promenade le long d’une berge » (< CSlav. *bergъ: *po-/na-berg-bje < PSlav. *berg-a-: *pa/nā-berg-ia-). 2.6. Abordons les noms composés. Ils posent moins de problèmes et présentent des subdivisions structurelles clairement délimitées. Le second élément du composé est (à quelques exceptions près, où l’on trouve un adjectif) un nom, désignant le plus souvent une étendue d’eau, comme le lithuanien lac m. « lac », diminutif petit lac m., étang m. « étang », rivière f. « rivière », etc. Le premier élément du composé peut être un onyme ou un appellatif; s’il s’agit d’un appellatif, il peut être un nom — ce qui est le cas le plus fréquent —, un adjectif ou, plus rarement encore, un verbe (racine). Normalement, le second élément du composé présente une modification de la classe du thème ou de la voyelle thématique (ce qui n’est pas le cas des couches plus récentes de composés). Cette modification synchronique de la classe du thème est généralement due à une modification historique du suffixe, le plus souvent par l’ajout d’un suffixe en yod — le même type de yod que celui décrit ci-dessus en 2.5.1.1. Nous trouvons donc théoriquement au moins les types suivants: A) premier élément du composé appellatif: Aa) nom + nom: Pelialapūkas16 m. (?) Ve (42896): lith. pelė f. « souris » ou lith. pėlūs m. pl. « ballettes »17 + lith. lapūkas m. « tussilage (Tussilago), souci des marais (Caltha palustris), nénuphar (Nymphaea alba), feuille (de chou, ou similaire).18 Ab) nom + nom + changement de classe thématique: Vilkėzeris m. (1) Lp, Ve (42877): lith. vilkas « loup » et ežeras « lac ».19 Ac) adjectif + nom: Šventupė20 f. (?) Te (130781): lith. šventas « saint » et upė f. « rivière ».21 16 Nom non accentué dans la base de données. 17 Cf. LitEW 565f.,568f.; ALEW 751f., 754f. 18 Non répertorié dans Vanagas 1970; non répertorié dans Vanagas 1981a. 19 Cf. LitEW 125, 1251f.; Vanagas 1970: 231; Vanagas 1981a: 384; Vanagas 1981b: 40, 42, 82; ALEW 271, 1243f. 20 Nom non accentué dans la base de données. 21 Cf. LitEW 1041f., 1169; Vanagas 1970: 247; Vanagas 1981a: 337f.; Vanagas 1981b: 111; ALEW 1060–1062, 1155f. Straipsniai / Articles 125 HARALD BICHLMEIER Ad) adjectif + nom + changement de classe de thème: Bāltabalė f. (1) Šv (42792): lith. báltas « blanc » et balà f. « marais »,²² Senáupis m. (1) Si (133679): lith. šẽnas « vieux » et ùpė f. « rivière ».²³ Ae) adjectif + adjectif: non attesté dans le corpus. Af) adjectif + adjectif + changement de classe de thème: Lapõčiazalis m. (1) Se (120807): lith. lapõtas « qui a des feuilles » et žãlias « vert ».²⁴ Ag) verbe + nom: Zūrzaupė f. (1) Si (133303): lith. zur̃zti « bourdonner, vrombir, crépiter » et lith. ùpė f. « rivière ».²⁵ Ah) verbe + nom + changement de classe de thème: Šliaũžupis f. (1) Al (39512): lith. šliaũžti « avancer lentement, traîner, ramper » et ùpė f. « rivière ».²⁶ B) premier membre composé onymique: Ba) onyme + nom: Stasiūpė f. (1) Lp (93705): lith. PN Stasỹs et lith. ùpė f. « rivière ».²⁷ Bb) onyme + nom + changement de classe de thème: Gũdežeris m. (1) Ve (43073): ethnonyme lith. gùdas « Biélorusse » et ẽžeras « lac »,²⁸ Račkũpỹs m. (3b) Al (120573): lith. PN Račkỹs ou Račkùs et lith. ùpė f. « rivière ».²⁹ 2.7. Le dernier procédé de formation des noms de lieux consiste à former des unités syntaxiques. Elles se composent généralement de deux éléments, rarement de trois. Le second élément est toujours la tête ²² Cf. LitEW 30f., 32; non répertorié dans Savukynas 1961; cf. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 13; Vanagas 1970: 251, 252, 254; Vanagas 1981a: 56; ALEW 87, 89f.; LVŽ 1: 338. ²³ Cf. LitEW 775, 1169; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 144; Vanagas 1970: 248, 252; Vanagas 1981a: 296 (s.v. Senūtė); Vanagas 1981b: 71; ALEW 901f., 1155f. ²⁴ Cf. LitEW 339f., 1287; non répertorié dans Vanagas 1970; cf. Vanagas 1981a: 181; ALEW 1285f. ²⁵ Cf. LitEW 1169, 1280f.; non répertorié dans Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963; cf. Vanagas 1970: 240; Vanagas 1981a: 395; ALEW 1155f.; Zinkevičius 2008: 582. ²⁶ Cf. LitEW 1003, 1169; Vanagas 1970: 252; Vanagas 1981a: 334; ALEW 1044, 1155f. ²⁷ Cf. LitEW 1159; non répertorié dans Vanagas 1970; non répertorié dans Vanagas 1981a; cf. ALEW 1155f.; Zinkevičius 2008: 345, 475. ²⁸ Cf. LitEW 125, 174; Savukynas 1966a: 193; Vanagas 1970: 238; Vanagas 1981a: 125f.; Vanagas 1981b: 115; ALEW 271; LVŽ 3: 333, 341. ²⁹ Cf. LitEW 1169; non répertorié dans Vanagas 1970; non répertorié dans Vanagas 1981a; cf. ALEW 1155f.; Zinkevičius 2008: 515. 126 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII The Morphology of Lithuanian Toponyms – Differences and Parallels of Different Classes of Names nom, le premier membre est soit un adjectif concordant, soit un nom dépendant au génitif, qui peut être un nom commun ou un nom propre; s’il s’agit d’un nom propre, il peut être un anthroponyme ou un toponyme. A) structure concordante: Aa) adjectif + nom: Gilulis nendrȳnas m. Lp (94814): lith. gilūs « profond » + (collectif) nen-dr̄ynas « lieu avec des roseaux ».30 Ab) adjectif + onyme: Baltoji Ąnčia f. (1) Lp, Ve (35048): lith. báltas « blanc »31 + nom de lac Ąnčia.32 B) structures de dépendance: Ba) nom [gén.] + nom: Gluosnių griovis33 m. Al (120557): gén. pl. du lith. glúosnis m. « saule » + lith. griõvis m. « fossé, tranchée »,34 Bb) onyme [gén.] + nom: Ãniškio ežeras35 m. Al, Kr (42692): PIN Ãniškis + lith. ẽžeras m. « lac ». 2.8. Comme indiqué ci-dessus, la tâche de l’auteur dans le projet consistait à analyser les noms de lacs et les noms de rivières. En théorie, bien sûr, d’autres subdivisions pourraient être établies; il reste à étudier à l’avenir si ces subdivisions, fondées sur la réalité extralinguistique, se reflètent dans différentes approches de la dénomination de ces entités. Ces différences pourraient se manifester dans les proportions variables des différents types de formation des noms. Les limnonymes/noms de lacs désignent ici principalement les noms de plans d’eau stagnante. Ceux-ci peuvent être naturels ou artificiels, créés par l’homme. On peut donc supposer qu’en théorie les noms de lacs artificiels pourraient contenir davantage d’anthroponymes et de toponymes, puisqu’ils auraient pu être plus souvent nommés d’après la personne qui les a créés, les a fait créer ou les possédait, ou d’après le village ou la ferme à proximité desquels ils ont été creusés. Mais comme la base de données ne fournit pas de telles données, nous ne pouvons pas en dire grand-chose. Il pourrait en aller de même pour les noms de rivières ou, plus généralement, pour les cours d’eau, par opposition aux 30 Cf. LitEW 151, 493f.; not registered in Savukynas 1966a; not registered in Vanagas 1970; not registered in Vanagas 1981a; cf. ALEW 324, 694f.; not registered in LVŽ 3. 31 Cf. LitEW 32; ALEW 89f. 32 Cf. Vanagas 1970: 275; Vanagas 1981a: 42. 33 Nom sans accent dans la base de données. 34 Cf. LitEW 158, 171; not registered in Vanagas 1970; not registered in Vanagas 1981a; cf. ALEW 346, 366f.; LVŽ 3: 228. 35 Cf. LitEW 125; Vanagas 1970: 266; Vanagas 1981a: 42; Pupkis 2002: 22; ALEW 271; LVŽ 1: 103. Straipsniai / Articles 127 HARALD BICHLMEIER la dénomination des rivières et ruisseaux naturels par rapport à celle des canaux, fossés, etc. Ainsi, ces sous-groupes internes ne peuvent pas encore être étudiés faute de données dans la base de données — il faudrait effectuer des recherches dans les archives. Comme toujours, ce serait d’une part un travail très chronophage, mais qui pourrait aussi aboutir à des résultats plutôt intéressants. 2.8.1. Mais ce que nous pouvons faire avec nos résultats, c’est comparer les stratégies de dénomination des rivières et des ruisseaux, d’une part, à celles des lacs et des étangs, d’autre part; il apparaît alors des différences tout à fait remarquables dans la proportion de certains types de formation des noms et, par conséquent, dans le classement des différents types entre les deux groupes. Les résultats reposent sur le corpus complet de la région, soit 240 noms de lacs et 183 noms de rivières. Toutefois, nous ne pouvons pas encore dire si ces résultats sont représentatifs de l’ensemble de la Lituanie, car, à ma connaissance, ce type de recherche fait encore défaut dans le reste du pays. Pour la Džūkija, en revanche, ils mettent effectivement en évidence des différences notables: 2.8.2. Si nous établissons une hiérarchie de fréquence pour les différentes formations des noms de lacs et de rivières, nous constatons ce qui suit: a) pour les noms de lacs: dérivés suffixés (43.75%) > noms syntaxiques (18.75%) > conversions (17.92%) > dérivés par désinence (10.42%) > composés (08.33%); et b) pour les noms de rivières: dérivés suffixés (26.23%) > noms syntaxiques (22.95%) > dérivés par désinence (18.03%) > conversions (17.49%) > composés (14.75%) On constate ainsi que, parmi les noms de lacs, les dérivés suffixés constituent nettement le sous-groupe prédominant, avec près de 44%, et sont presque 2,5 fois plus fréquents que les noms syntaxiques. Ce même sous-groupe est également le plus fréquent parmi les noms de rivières, mais, avec un peu plus d’un quart, il est à peine plus fréquent que les noms syntaxiques, qui représentent presque un quart. 2.8.3. Comme indiqué plus haut (§ 2.5.), la linguistique et l’onomastique lituaniennes considèrent les dérivés par désinence comme un groupe distinct; ils ne sont cependant rien d’autre qu’un groupe particulier de dérivés suffixés. Nous pouvons donc être fondés à les regrouper diachroniquement avec les dérivés suffixés. Nous obtenons ainsi la hiérarchie suivante pour 128 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII The Morphology of Lithuanian Toponyms – Differences and Parallels of Different Classes of Names a) les noms de lacs: dérivés suffixés, y compris les dérivés par désinence (54.17%) > noms syntaxiques (18.75%) > conversions (17.92%) > composés (08.33%) et b) pour les noms de rivières: dérivés suffixés, y compris les dérivés par désinence (44.26%) > noms syntaxiques (22.95%) > conversions (18.67%) > composés (14.75%) Comme on peut le constater, la structure hiérarchique des noms de rivières et des noms de lacs est désormais identique, mais la fréquence des sous-classes reste assez différente sur certains points, à savoir en haut et en bas des hiérarchies. Les noms de lacs présentent une proportion nettement plus élevée de dérivés et une proportion nettement plus faible de composés que les noms de rivières. 2.8.4. Passons à une dernière étape: les conversions ne sont en fait rien d’autre que des dérivations avec un suffixe zéro (voir § 2.4.4. ci-dessus). Elles sont donc, en définitive, des dérivés. Nous obtenons ainsi les résultats suivants: a) noms de lacs: dérivés suffixés, y compris les dérivés à terminaison et les conversions (72,09%) > noms syntaxiques (18,75%) > composés (08,33%) et pour b) noms de rivières, on trouve: dérivés suffixés, y compris les dérivés à terminaison et les conversions (62,91%) > noms syntaxiques (22,95%) > composés (14,75%) Ces résultats combinés confirment le constat mentionné ci-dessus: les dérivés sont nettement plus fréquents dans les noms de lacs, tandis que les composés sont nettement plus fréquents dans les noms de rivières. Les noms syntaxiques occupent une position intermédiaire: ils représentent un peu plus d’un cinquième des noms de rivières et un peu moins d’un cinquième des noms de lacs. 2.9. Comme, à ma connaissance, il n’existe jusqu’à présent aucun décompte général des formations des noms de rivières et de lacs en Lituanie, nous ne pouvons pas dire si notre résultat est « normal » au regard des normes lituaniennes ou s’il présente un écart significatif par rapport à la moyenne. Des recherches supplémentaires seront nécessaires pour le déterminer. Lorsqu’elles auront finalement été menées, ces résultats pourront être utilement comparés à des résultats similaires issus d’autres paysages onomastiques. Mais, en réalité, je pense que de telles recherches dans Straipsniai / Articles 129 HARALD BICHLMEIER D’autres paysages onymiques devront également encore être étudiés. Quoi qu’il en soit, je n’ai connaissance d’aucune recherche de ce type dans d’autres pays baltes ou slaves, et encore moins en Allemagne. L’une des raisons pourrait être que des bases de données comme la Lietuvos vietovardžių geoin-formacinė duomenų bazė font tout simplement défaut ailleurs. 3. DEUX ÉTYMOLOGIES Pour finir — et puisque l’étymologie est tout simplement mon sujet de prédilection —, je souhaite examiner brièvement l’étymologie de deux noms figurant dans le corpus. Le premier est plutôt peu passionnant à première vue, car son étymologie ne fait en réalité l’objet d’aucune controverse depuis des décennies; le second est intéressant surtout du point de vue de l’histoire de la recherche, de l’hydronymie paléo-européenne et de la linguistique indo-européenne. Ces deux noms ont en outre un trait commun: ils appartiennent au groupe extrêmement restreint des noms de notre zone de recherche qui ont de bonnes chances d’être d’origine proto-balte, voire pré-proto-balte. 3.1. Commençons par le moins passionnant: le nom du plus grand fleuve qui traverse la Lituanie, le Nẽmunas: 3.1.1. Selon de nombreux chercheurs, le nom de rivière Nẽmunas m. (3b) Al, Lp (37080) remonte à un adjectif proto-balte *nemuna- « courbé, sinueux ». Du point de vue sémantique, cette explication convient assez bien à ce fleuve — comme à la plupart des rivières qui coulent lentement dans les plaines d’Europe orientale et du nord-est. Cet adjectif est considéré comme un dérivé secondaire en *-na– (< PIE *-nó-) d’un nom proto-balte à radical en u, *nemu- « courbe, sinuosité », issu d’une racine indo-européenne *nem- « courber ». Aujourd’hui, on estime généralement que le sens de cette racine était plutôt « s’incliner, pencher vers le bas » (ainsi LIV² 453f.). Cela rend bien sûr l’étymologie qui vient d’être évoquée moins évidente. Elle pourrait néanmoins fonctionner. Mais on trouve aussi en lituanien des mots tels que le lituanien nẽmuogė f. « mûre » ou nemùnė f. « champignon qui pousse dans des zones marécageuses et humides ». L’argumentation qui permet d’expliquer ces deux noms de plantes est plus ou moins la suivante: À partir de « courbe, sinuosité », on aboutit à un adjectif signifiant « qui présente des courbes, des sinuosités »; « qui présente des courbes » pourrait alors être réinterprété comme « irrégulier, non plat », ce qui pourrait finalement conduire à « présentant des parties ou des endroits plus élevés et plus profonds ». L’évolution se dédouble alors: a) « présentant des endroits ou des parties plus élevés » → « être sec » → « avoir un sol sec » → « forêt » 130 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII The Morphology of Lithuanian Toponyms – Differences and Parallels of Different Classes of Names → « sapin–forêt » → nẽm–uogė *« forêt–baie » > « mûre »; b) « comportant des endroits ou des parties plus profonds » → « être humide » → « marécage » → nemūnė « marais–champignon ». 3.1.2. Bien sûr, le lat. nemus n. « petit bois (sacré) » entre aussi d’une manière ou d’une autre dans la discussion. On considère généralement que le sens premier était « lieu où l’on attribue leur part aux dieux ». Nous avons donc ici en latin — outre le PIE *nem–u– qui s’est probablement perpétué en balte — un thème en s PIE *nem–e/os–, que l’on trouve également en indo-iranien. La question de savoir si ce mot latin est identique à l’OI nāmas– n. « vénération », à l’OAv. namah– n. « vénération », dépend en fin de compte de la réponse à la question de savoir s’il y avait en PIE deux racines *nem₁ « attribuer » et *nem₂ « s’incliner, se courber » (ainsi LIV² 453f.) ou s’il n’y avait qu’une seule racine PIE *nem– « distribuer » (ainsi EDLIL 405). Si cette dernière hypothèse est correcte, il pourrait être nécessaire d’élaborer une nouvelle étymologie pour le nom de rivière Nẽmunas, car, dans ce cas, on peut difficilement encore supposer une étymologie signifiant « la sinueuse, la courbée ». Peut-être faut-il supposer pour le balte un développement sémantique analogue à celui du latin, où l’on passe de « lieu où leur part est attribuée (aux dieux) » à « forêt ». Si cela est exact, le PBalt. *nem–u– pourrait également avoir signifié « forêt », tout comme le PItal. *nem–e/os–, ce qui mène à la conclusion que le PBalt. *nemu–na– pourrait avoir signifié « qui a des forêts (autour de lui) ». Ce sens pourrait alors également se refléter dans les noms de plantes nẽmuogė et nemūnė. Bien sûr, pour le moment, nous ne pouvons pas en être entièrement sûrs, mais cela mérite réflexion. 3.2. Le deuxième nom intéressant que j’ai rencontré au cours du projet était celui du lac Atesys m. (3ᵇ) Al, Mrs, Si (42705)³⁶ et celui de la rivière correspondante Atesė f. (3ᵇ) Si (34967):³⁷ ³⁶ Cf. Savukynas 1960: 298; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 9; Schmid 1971: 41f. with fn. 20; Schmid 1972: 7; Vanagas 1970: 137; Vanagas 1981a: 50; Vanagas 1981b: 74, 96, 131; Küh ebacher 1995: 65f. (with a completely different etymology for At(h)esis/Etsch); Pupkis 2002: 29; LVŽ 1: 201. ³⁷ Cf. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 9; Vanagas 1970: 137, 205; Schmid 1971: 41f. with fn. 20; Schmid 1972: 7; Vanagas 1981a: 50; Vanagas 1981b: 74; Küh ebacher 1995: 65f.; Pupkis 2002: 29; LVŽ 1: 201, 204. Straipsniai / Articles 131 HARALD BICHLMEIER 3.2.1. Le nom de lac lith. Atesỹs (3ᵇ) peut être ramené à une forme préhistorique PBalt. *at-es-(i)id̯-. Selon l’opinion générale, ce nom s’inscrit dans un contexte européen plus large et est souvent comparé au nom du fleuve du Tyrol du Sud Etsch, attesté dans l’Antiquité sous la forme At(h)esis. On ne peut déterminer si At(h)esis remonte à *at-es-io-, ce qui correspondrait à la forme lituanienne, ou à *at-es-i. On considère généralement que les deux noms dérivent d’une racine PIE *h₂et(h₂)- « aller, errer ».³⁸ Nous avons ici très probablement un dérivé d’un thème en -s PIE *h₂et(h₂)-es- « errance, déplacement ». Mais la sémantique pose problème: Atesỹs est un nom de lac — or l’errance, c’est-à-dire le fait d’avancer dans une seule direction, ne correspond guère à ce que font les lacs. On en vient donc à la conclusion que peut-être l’équation Atesỹs: At(h)esis/Etsch, présente dans la littérature onomastique depuis Hans Krahe et Wolfgang P. Schmid, n’est peut-être pas entièrement correcte. W. P. Schmid mentionne parfois déjà également Atesē en plus de Atesys, comme le fait Greule en citant Schmid (cf. DGNB 135), mais les deux sont regroupés sous une même rubrique, « Gewässernamen » (noms d’eaux), sans distinguer un nom de lac d’un nom de rivière. Si nous ne voulons pas considérer les noms alpin et lituanien comme indépendants, mais comme des formations parallèles, nous devons chercher un lien — mais celui-ci diffère de ce qui a été supposé jusqu’ici. On suppose qu’un autre rapprochement existe avec le thrace (*)at(–u)–, qui signifierait « cours d’eau, torrent ».³⁹ Mais le thrace, langue fragmentaire (« Trümmersprache ») dont nous ne savons presque rien, se prête mal à prouver quoi que ce soit. Avec le lat. annus « année » < PIE *h₂et(h₂)-no- (cf. EDIL 43f.) et peut-être le thrace *at(u)–, l’hydronyme lituanien pourrait indiquer un groupe de mots présentant des suffixes issus du système suffixal dit de Caland-Wackernagel (à ce sujet, cf. Bichlmeier 2014 et la bibliographie citée). 3.2.2. Si cette étymologie est correcte, alors, du point de vue sémantique, il semble plus probable que le nom de lac Atesỹs soit un dérivé secondaire du nom de rivière lith. Atesē < PBalt. *at-es-iid̯a-. Qu’un nom de rivière repose sur un mot signifiant « vagabond » ou « errant » est assez banal, même s’il nous resterait à expliquer comment ce dérivé à désinence s’est réellement constitué et pourquoi la forme féminine semble ici être la forme primaire — alors que c’est généralement l’inverse. 3.2.3. En Lituanie, quelques autres hydronymes présentent la même combinaison suffixale finale — sans aucun lien avec des formations extérieures à la Lituanie. On trouve, par exemple, le lith. Eglesỹs (lith. ėglė f. « sapin »), ³⁸ Cf. LIV² 273; IEW 69. ³⁹ Cf. Duridanov 1969: 90. 132 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII The Morphology of Lithuanian Toponyms – Differences and Parallels of Different Classes of Names Žalesÿs (lith. žãlias « vert »), etc.⁴⁰ Mais le problème est qu’il n’existe aucun moyen d’établir un lien interne au lituanien pour l’élément at-. En revanche, les hydronymes comportant l’élément suffixal -es sont principalement connus dans l’est de la Lituanie.⁴¹ 3.2.4. En définitive, nous devons donc conclure que le lien entre Atesÿs et Athesis « Etsch » existe très probablement, mais qu’il n’est pas direct, puisque Atesÿs est un nom de lac. Le lien premier est avec le lith. Atesẽ < PBalt. *at-es-iã–, qui pourrait être une réorganisation interne au baltique d’un ancien *at-es-i-, peut-être également conservé dans Athesis/Etsch. 4. CONCLUSIONS Que pouvons-nous retenir de tout ce qui a été présenté ici? Principalement trois choses: 1. L’analyse et l’explication des noms relèvent toujours de la diachronie; la linguistique synchronique n’explique presque jamais rien. 2. Il vaut la peine d’examiner de plus près la sémantique et la structure de sous-groupes de noms qui, jusqu’ici, ont souvent été étudiés ensemble: l’analyse comparative des deux sous-groupes d’hydronymes de la région de Dzǖkija, les potamonymes et les limnonymes, a révélé des différences importantes dans les proportions des types de formation des noms. Des recherches supplémentaires dans le reste de la Lituanie sont nécessaires pour déterminer s’il s’agit d’un trait courant dans tout le pays ou d’une particularité. D’autres études dans cette voie pourraient être menées: la comparaison, parmi les microtoponymes, des agronymes et des léimononymes pourrait également donner des résultats intéressants. 3. Il vaut toujours la peine de vérifier, et c’est souvent même nécessaire, si les anciennes étymologies restent valables. Plus les étymologies sont anciennes, plus cela s’impose. ABRÉVIATIONS Al – Alytaus seniūnija Croat. – croate CSlav. – slave commun dimin. – diminutif Germ. – allemand Ka – Kapčiamiestis (Rayon Lazdijai) ⁴⁰ Cf. Vanagas 1970: 137f.; Vanagas 1981a: 99, 397; Vanagas 1981b: 91. ⁴¹ Cf. Skardžius 1943/1996: 311–313; Vanagas 1970: 136–138. Straipsniai / Articles 133 HARALD BICHLMEIER No – Noragelis (district de Lazdijai) Kr – Krokialaukis (district d’Alytus) Ku – Kučiūnai (district de Lazdijai) Lith. – lituanien Lp – Leipalingis (district de Druskininkai) Lz – Lazdijai (district de Lazdijai) Mrs – Miroslavas (district d’Alytus) NHG – haut allemand moderne ORuss. – vieux russe PGerm. – proto-germanique PBalt. – proto-balte PItal. – proto-italique PLith. – proto-lituanien Pol. – polonais Pl. – pluriel PIN – nom de lieu PN – nom de personne PSlav. – proto-slave Se – Seirijai (district de Lazdijai) Serb. – serbe Sg. – singulier Si – Simnas (district d’Alytus) Še – Šeštokai (district de Lazdijai) Šl – Šlavantai (district de Lazdijai) Šv – Šventežeris (district de Lazdijai) Te – Teizai (district de Lazdijai) Ve – Veisiejai (district de Lazdijai) BIBLIOGRAPHY Adamonytė Veronika 2019: Ursprung und Bildung der mit menschlicher wirtschaftlicher Tätigkeit verbundenen Agronyme der Gemeinden Kapčiamiestis und Veisiejai. – Grasilda Blažienė, Laimutis Bilkis (eds.): Litauische Orts-, Flurund Gewässernamen im europäischen Kontext. (Schriftenreihe der Gesellschaft für baltische Studien 2). Hamburg: Baar 2019, 287–313. ALEW – Altlitauisches etymologisches Wörterbuch. Vol. 1: A–M. Vol. 2: N–Ž. Unter der Leitung von Wolfgang Hock und der Mitarbeit von Elvira–Julia Bukeviciūtė und Christiane Schiller bearb. von Rainer Fecht, Anna Helene Feulner, Eugen Hill und Dagmar S. Wodtko. Bd. 3: Verzeichnisse und Indices. Unter der Leitung von Wolfgang 134 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII The Morphology of Lithuanian Toponyms – Differences and Parallels of Different Classes of Names Hock und der Mitarbeit vieler anderer bearb. von Rainer Fecht. (Studien zur historisch-vergleichenden Sprachwissenschaft 7), Hamburg: Baar 2015. Bez laj France 1956–1961: Slovenska vodna imena. I. del (A–L). II. del (M–Ž), Ljubljana: Slovenska Akademija Znanosti in Umetnosti. Bichlmeier Harald 2014: Caland System and Greek. – Georgios Giannakis (ed.): Encyclopedia of Ancient Greek Language and Linguistics [EAGLL], Leiden, Boston: Brill, 256–260. Bichlmeier Harald 2019a: Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südau(k)staiten (Teil 2). – Acta Linguistica Lithuanica 80, 195–263. DOI: https://doi.org/10.35321/all80-09 Bichlmeier Harald 2019b: Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südwestaukštaiten. – Grasilda Blažienė, Laimutis Bilkis (eds.): Litauische Orts-, Flurund Gewässernamen im europäischen Kontext. (Schriftenreihe der Gesellschaft für baltische Studien 2), Hamburg: Baar 2019, 13–83. Bichlmeier Harald 2020: Die häufigsten Suffixe in Familiennamen slawischer Herkunft: ein etymologischer Überblick. – Namenkundliche Informationen 111 (2019[2020]), 123–152. Bilkis Laimutis 2019: Ursprung und Motivation der Helonyme. – Grasilda Blažienė, Laimutis Bilkis (eds.): Litauische Orts-, Flurund Gewässernamen im europäischen Kontext. (Schriftenreihe der Gesellschaft für baltische Studien 2), Hamburg: Baar 2019, 85–123. DGNB – Greule Albrecht 2014: Deutsches Gewässernamenbuch. Etymologie der Gewässernamen und der zugehörigen Gebiets-, Siedlungsund Flurnamen. Unter Mitarbeit von Sabine Hackl-Rößler, Berlin, Boston: de Gruyter. Duridanov Ivan 1969. Thrakisch-dakische Studien. Erster Teil: Die thrakischund dakisch-baltischen Sprachbeziehungen, Sofia: Verlag der Bulgarischen Akademie der Wissenschaften. EDLIL – de Vaan Michiel 2008: Etymological Dictionary of Latin and the other Italic Languages. (Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series 7), Leiden, Boston: Brill. ESSZI – Snoj Marko 2009: Etimološki slovar slovenskih zemljepisnih imen, Ljubljana: Modrijan / Založba ZRC. IEW – Pokorny Julius 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch I, Band. München, Basel: Francke. Kač inaitė–Vrubliauskienė Dalia 2019: Ursprung und Motivation der südwestaukštaitischen Oronyme. – Grasilda Blažienė, Laimutis Bilkis (eds.): Litauische Orts-, Straipsniai / Articles 135 HARALD BICHLMEIER Flurund Gewässernamen im europäischen Kontext. (Schriftenreihe der Gesellschaft für baltische Studien 2), Hamburg: Baar 2019, 185–220. Kühebacher Egon 1995: Die geschichtlich gewachsenen Namen der Täler, Flüsse, Bäche und Seen. (Die Ortsnamen Südtirols und ihre Geschichte 2), Bozen: Athesia. LitEW – Fraenkel Ernst 1962–1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch. 2 vols. (Indogermanische Bibliothek: 2. Reihe Wörterbücher), Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag. LIV2 – Rix Helmut et al. 2001: Lexikon der indogermanischen Verben. Die Wurzeln und ihre Primärstammbildungen. Zweite, verb. u. erw. Aufl., Wiesbaden: Reichert. LVŽ 1 – Bilkis Laimutis (ed.) 2008: Lietuvos vietovardžių žodynas I, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. LVŽ 2 – Bilkis Laimutis (ed.) 2014: Lietuvos vietovardžių žodynas II, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. LVŽ 3 – Bilkis Laimutis (ed.) 2018: Lietuvos vietovardžių žodynas III, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Mickienė Ilona 2019a: Südwestaukštaitische Drymonyme. Entstehung und Bildung. – Grasil­da Blažienė, Laimutis Bilkis (eds.): Litauische Orts-, Flurund Gewässernamen im europäischen Kontext. (Schriftenreihe der Gesellschaft für baltische Studien 2), Hamburg: Baar 2019, 221–249. Mickienė Ilona 2019b: Die Onyme der Region Südwest–Aukštaitija: Überblick über Ursprung und Bildung der Wiesennamen. – Grasil­da Blažienė, Laimutis Bilkis (eds.): Litauische Orts-, Flurund Gewässernamen im europäischen Kontext. (Schriftenreihe der Gesellschaft für baltische Studien 2), Hamburg: Baar 2019, 251–286. PKEŽ – Mažiulis Vytautas 1988–1997: Prūsų kalbos etimologijos žodynas 4, Vilnius: Mokslas. PKEŽ2 – Mažiulis Vytautas 2013: Prūsų kalbos etimologijos žodynas. Antrasis pataisytas ir papildytas leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras. Available at: http://www.prusistika.flf.vu.lt [without the pagination of the print version]. Pupkis Aldonas (ed.) 2002: Vietovardžių žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Savukynas Bronys 1960: Ežerų vardai [A]. – Lietuvių kalbotyros klausimai 3, 289–299. Savukynas Bronys 1961: Ežerų vardai [B]. – Lietuvių kalbotyros klausimai 4, 216–226. 136 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII The Morphology of Lithuanian Toponyms – Differences and Parallels of Different Classes of Names Savukynas Bronys 1962: Ežerų vardai [Č–D]. – Lietuvių kalbotyros klausimai 5, 191–198. Savukynas Bronys 1966a: Ežerų vardai [E–G]. – Lietuvių kalbotyros klausimai 8, 183–194. Savukynas Bronys 1966b: K probleme zapadnobaltišskogo substrata v jugozapadnoj Litve. – Baltistica 1/2, 165–176. Savukynas Bronys, Vanagas Aleksandras, Vitkauskas Vytautas, Vosylytė Klementina, Ermantytė Irena 1963: Lietuvos TSR upių ir ežerų vardynas, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Schmid Wolfgang P. 1971: Zum litauischen Flussnamen Aitra. – Baltistica 7/1, 37–42. Schmid Wolfgang P. 1972: Baltische Gewässernamen und die Vorgeschichte Europas. – Indogermanische Forschungen 77/1, 1–18. Skardžius Pranas 1943/1996: Lietuvių kalbos žodžių daryba / Die Wortbildung im Litauischen, Vilnius/Wilna: Lietuvos mokslų akademija, Lietuvių kalbos institutas / Litauische Akademie der Wissenschaften, Institut für litauische Sprachforschung 1943. [Reprint: Rosinas Albertas (ed.): Skardžius Pranas: Rinktiniai Raštai 1. Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1996.] Vanagas Aleksandras 1970: Lietuvos TSR hidronimų daryba, Vilnius: Mintis. Vanagas Aleksandras 1981a: Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas, Vilnius: Mokslas. Vanagas Aleksandras 1981b: Lietuvių hidronimų semantika. – Lietuvių onomastikos tyrinėjimai = Lietuvių kalbotyros klausimai XXI, 4–153. Zinkevičius Zigmas 2008: Lietuvių asmenvardžiai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Lietuvių toponimijos morfologija – įvairių vardų grupių skirtumai ir paralelės SANTRAUKA Straipsnio pradžioje kritiškai analizuojama ir tikslinama lietuviškų žodžių ir tikrinių vardų darybos terminija, pavyzdžiui, galūniniai vediniai ‘Endungsableitung’, priešdėliniai vediniai ‘Präfixableitung’ ir konversija ‘Konversion’. Antrojoje dalyje atliekama pietvakarių aukštaičių (dzūkų) upių ir ežerų vardų lyginamoji analizė, iš kurios aiškėja, kad abiejų Straipsniai / Articles 137 HARALD BICHLMEIER vandenvardžių grupių darbai būdingi tie patys darybos būdai, tik jų dažnumas kiekvienoje grupėje gana stipriai skiriasi. Stambiau klasifikuojant vedinius pastebima ta pati sintaksinių vedinių ir dūrinių hierarchija – ežerų vardų, kaip vedinių, žymiai daugiau, o dūrinių atvirkščiai – proporcingai mažiau negu upėvardžių. Mėginant detaliau klasifikuoti darybos principus, gaunami įvairesni rezultatai. Trečiojoje straipsnio dalyje pateikiamas upėvardžio Nemunas ir ežerų Atėsys bei Atesė patikslintas etimologinis aiškinimas ir susiję komentarai. Įteikta 2020 m. kovo 6 d. HARALD BICHLMEIER Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg Orientalisches Institut Seminar für Indogermanistik und Allgemeine Sprachwissenschaft Ludwig-Wucherer-Str. 2 D-06099 Halle (Saale) [email protected] Sächsische Akademie der Wissenschaften zu Leipzig Arbeitsstelle Jena: Etymologisches Wörterbuch des Althochdeutschen Zwätzengasse 12a D-07743 Jena [email protected] 138 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII