The Morphology of Lithuanian Toponyms – Differences and Parallels of Different Classes of Names

HARALD BICHLMEIER Sächsische Akademie der Wissenschaften zu Leipzig Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg Ámbitos de investigación: onomástica (toponimia), fonología histórica de las lenguas germánicas, lingüística indoeuropea, textos aljamiados. DOI: https://doi.org/10.35321/al182-06 LA MORFOLOGÍA DE LOS TOPÓNIMOS LITUANOS: DIFERENCIAS Y PARALELISMOS ENTRE DISTINTAS CLASES DE NOMBRES Morfología de la toponimia lituana: diferencias y paralelismos entre diversos grupos de nombres RESUMEN La participación en el proyecto “Vakarinių pietų aukštaičių vietovardžių integravimas į Lietuvos vietovardžių geoinformacinę duomenų bazę ir jų kilmės bei motyvacijos tyrimai” [La integración de los topónimos de los aukštaitianos del sur occidental en la base de datos geoinformativa lituana y los estudios sobre su origen y motivación] condujo a dos resultados interesantes: 1) Parece necesario precisar la terminología (lituana) y 2) se observan diferencias notables en el porcentaje de las estructuras morfológicas (y sintácticas) empleadas para formar nombres de masas de agua corriente (potamónimos) y nombres de masas de agua estancada (limnónimos). Resulta que, en el área investigada, el porcentaje de formaciones derivadas en los limnónimos es significativamente mayor, mientras que el de nombres compuestos es significativamente menor que en los potamónimos. Se necesita más investigación para determinar si esto es característico del área estudiada o si constituye una tendencia general en toda Lituania. PALABRAS CLAVE: potamónimos/nombres de ríos, limnónimos/nombres de lagos, morfología de los onímicos, estructura sintáctica de los onímicos, toponomástica aukštaitiana del sur occidental/dzukiana. Straipsniai / Articles 117 HARALD BICHLMEIER RESUMEN La participación en el proyecto «Integración de los topónimos de los aukštaitianos meridionales occidentales en la base de datos geoinformática de topónimos de Lituania e investigación de su origen y motivación», en el que se llevaron a cabo investigaciones, dio lugar a conclusiones interesantes: 1) parece necesario revisar y precisar la terminología lituana de la formación de topónimos; 2) al sumar los resultados, se observaron grandes diferencias en la formación morfológica (y sintáctica) de los nombres de ríos (potamónimos) y de lagos (limnónimos). El estudio mostró que la mayoría de los limnónimos investigados son derivados, a diferencia de los potamónimos, que suelen ser compuestos. Es necesario realizar más investigaciones para averiguar si esta formación es característica únicamente de la región estudiada o de todo el territorio de Lituania. PALABRAS CLAVE: potamónimos / nombres de ríos, limnónimos / nombres de lagos, morfología de los onímicos, estructura sintáctica de los onímicos, toponomástica de los aukštaitianos del suroeste / dzūkos. 1. INTRODUCCIÓN¹ Este artículo pretende ofrecer una perspectiva de las diferencias y los paralelismos entre distintas clases de nombres dentro de los topónimos lituanos. 1.1. Así pues, al principio debemos aclarar de qué estamos hablando exactamente, qué entendemos por topónimos, etc. Aquí se entenderá por topónimos el sentido más amplio de la palabra, es decir, onímicos o nombres de toda clase de topoí, esto es, lugares; en alemán, el término reuniría Ortsnamen y Örtlichkeitsnamen. Este es, más o menos, el sentido en que suele entenderse el término lituano toponimai. Así pues, en principio, hablamos aquí del conjunto completo de nombres de lugares como entidades geográficas: por un lado, los nombres de lugares habitados, como ciudades, pueblos, granjas, casas, etc., que son topónimos en el sentido estricto de la palabra, tal como se suele emplear el término alemán Ortsname; y, por otro lado, los nombres de unidades geográficas deshabitadas, como son - drimónimos (nombres de bosques), - orónimos (nombres de colinas y montañas), ¹ Este artículo se basa en la ponencia homónima presentada en noviembre de 2019 en la «4-oji tarptautinė mokslinė Aleksandro Vanago konferencija: Tikriniai žodžiai erdvėje ir erdvė tikriniuose žodžiuose. Lietuvių kalbos institutas, Vilnius / La 4.ª Conferencia Científica Internacional Aleksandras Vanagas: Onyms in Space and Space in Onyms. Instituto de la Lengua Lituana, Vilnius». En esta versión impresa se conservaron, en su mayor parte, la estructura, el contenido y el carácter de la ponencia presentada en la conferencia. 118 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII The Morphology of Lithuanian Toponyms – Differences and Parallels of Different Classes of Names - potamónimos (nombres de ríos, arroyos, etc.), - limnónimos (nombres de lagos), - helónimos (nombres de pantanos), - agrónimos (nombres de campos), - leimonónimos (nombres de prados). Por supuesto, también hay nombres para los mares —talasónimos—, pero no desempeñaron ningún papel en un proyecto de investigación realizado en una zona sin litoral (más adelante se hablará de ese proyecto). 1.2. Para todos estos tipos de topónimos, la lengua lituana ofrece multitud de posibilidades de formación. Los procedimientos habituales para formar topónimos lituanos son, por un lado, la formación de palabras, es decir, la derivación y la composición, y, por otro, la formación de grupos sintagmáticos. En ninguno de los dos tipos encontramos nada que no se conozca también en el léxico apelativo del lituano o en la sintaxis lituana. Ambos tipos principales pueden dividirse en varios subgrupos, como se mostrará en los párrafos siguientes. 1.3. El análisis de los distintos tipos de topónimos muestra que en todas esas clases onímicas diferentes se emplean los mismos medios de formación, pero también que el porcentaje de nombres correspondiente a cada tipo puede diferir considerablemente. 2. EL PROYECTO Y SUS RESULTADOS A continuación, quiero presentar principalmente tres aspectos: - algunos resultados de un proyecto llevado a cabo en 2017 y 2018 en el Instituto de la Lengua Lituana, dirigido por Grasilda Blažienė y Laimutis Bilkis; - algunas consideraciones sobre la tradicional subdivisión de los procedimientos morfológicos de formación de nombres y su denominación y, por último, también un resultado del proyecto recién mencionado; - algunas consideraciones sobre un nombre de río muy conocido y sobre un nombre de lago relativamente conocido entre los investigadores de la hidronimia paleoeuropea, así como sobre su relación con un nombre de río de Lituania y otro del Tirol meridional. 2.1. El proyecto mencionado investigaba, a grandes rasgos, los nombres de lugar, los microtopónimos y los hidrónimos del suroeste de Lituania en su contexto europeo (título del proyecto: «Vakarinių pietų aukštaičių vietovardžių integravimas į Lietuvos vietovardžių geoinformacinę duomenų bazę ir jų kilmės bei motyvacijos tyrimai» [La integración de los topónimos de los aukštaitianos del suroeste occidental en la base de datos geoinformacional lituana y estudios sobre su origen y motivación]). Finalmente, en enero de 2020 se publicó un libro en alemán con los resultados de ese proyecto: Straipsniai / Articles 119 HARALD BICHLMEIER Blažienė, Grasilda / Bilkis, Laimutis (eds.): Los nombres de lugares, campos y aguas de Aukštaitija sudoccidental. (Schriftenreihe der Gesellschaft für baltische Studien 2), Hamburgo: Baar 2019. En él se encuentran, además de artículos de los dos directores de proyecto ya mencionados, Grasilda Blažienė (sobre nombres de asentamientos, cf. Blažienė 2019) y Laimutis Bilkis (sobre helónimos, cf. Bilkis 2019), trabajos de Veronika Adamonytė (sobre agrónimos, cf. Adamonytė 2019), Dalia Kačinaitė–Vrubliauskienė (sobre orónimos, cf. Kačinaitė–Vrubliauskienė 2019), Ilona Mickienė (sobre drimónimos, cf. Mickienė 2019a, y sobre leimonónimos, cf. Mickienė 2019b) y del autor de este artículo (Bichlmeier 2020a). 2.2. Ese proyecto investigó toponimai en el sentido lituano de la palabra, en la región lituana de Dzūkija, que constituye la parte occidental de la región de Aukštaitija meridional y limita con Polonia y Bielorrusia. El interés se centró en los distritos de Alytus y Lazdijai, y parcialmente también en Druskininkai, sobre todo en las zonas al oeste del río Nemunas. Desde el punto de vista dialectal, esta también es la región occidental del dialecto suraukštaitiano, en lituano vakarinių pietų aukštaičių, también llamada Dzūkija occidental, en lituano vakarinių dzūkų. Resulta interesante que, pese a limitar con zonas de población eslava y pese a que en el área estudiada también hay bastantes hablantes de lenguas eslavas y numerosos asentamientos con población mixta eslava y lituana, el número de topónimos en sentido amplio de etimología eslava puede ser muy bajo en ciertos tipos de nombres: por ejemplo, en los nombres de lagos y ríos ronda el 2–3%. En otros casos, como los nombres de prados, su proporción es, como cabría esperar, entre cinco y diez veces mayor. Por otro lado, por supuesto, la herramienta de investigación del proyecto, la base de datos geográfica lituana de topónimos (Lietuvos vietovardžių geoinformacinė duomenų bazė; cf. http://lkiis.lki.lt/lietuvos-vietovardziu-geoinformacine-duomenu-baze)), puede presentar cierto sesgo en este aspecto, ya que, al menos en la región estudiada por el proyecto, los datos se recopilaron principalmente durante algunas exploraciones científicas de la zona en 1935–36, en las que parece que se preguntó casi exclusivamente a hablantes de lituano por las formas lituanas de los topónimos. Por consiguiente, por lo general no se registraron los topónimos correspondientes que los hablantes de polaco y bielorruso usaban para los mismos lugares, ríos, lagos, etc. 2.3. Sin embargo, se observa con bastante claridad otra cosa: estamos en una zona donde pueden encontrarse vestigios de un sustrato báltico occidental, tradicionalmente atribuido al yatvingio. Se distingue principalmente de las formas bálticas orientales por la aparición de s, z en lugares donde cabría esperar š, ž. Esto puede ilustrarse con tres ejemplos extraídos del corpus de nombres de ríos de la zona: 120 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII The Morphology of Lithuanian Toponyms – Differences and Parallels of Different Classes of Names Sąknas m. (2) Ve (42868), Saknius m. (?) Ve (42868) frente al lituano šaknis f. ‘raíz’;² Ažągis m. (2) Lp (42933), cf. prusiano antiguo assegis (*azęgis), lituano až(ė)gỹs, ẽž(ė)gỹs ‘Gymnocephalus cernua (un pez);³ Zebrius m. (4) Kr (126445) frente al lituano žẽbras ‘sucio, sin lavar’.⁴ 2.4. La contribución del autor a ese proyecto consistió en analizar los 423 nombres de masas de agua estancadas y corrientes, incluidos 240 limnónimos y 183 potamónimos.⁵ Y esto nos lleva ahora de vuelta a la morfología: 2.4.1. Como ya se mencionó en la introducción, en lituano hay tres tipos principales de formación de topónimos —que suelen encontrarse también en prácticamente todas las demás lenguas indoeuropeas de Europa—, aunque, por supuesto, en proporciones diferentes. Estos tipos son los nombres derivados, los nombres compuestos y los nombres sintagmáticos. En los tres tipos podemos distinguir entre nombres formados exclusivamente a partir de material apelativo y nombres que también contienen material onímico. En el caso de los nombres derivados, por ejemplo, la diferencia es entre derivados deapelativos y derivados deonímicos. Sin embargo, estas distinciones teóricas presentan ciertas limitaciones y requieren una explicación más precisa. 2.4.2. Las formaciones deonímicas son las que más necesitan explicaciones más precisas. Rara vez son conversiones o cuasiconversiones (sobre las conversiones, véase más abajo § 2.4.4.) sin sufijo a partir de otros tipos de nombres. En la mayoría de los casos se forman mediante una sufijación explícita. La relación de dependencia respecto de la palabra base, la base derivativa, suele expresarse mediante un sufijo posesivo o diminutivo. Así, por ejemplo, el nombre de un afluente puede formarse derivando una forma diminutiva del nombre del río principal (p. ej., Savica como nombre de un afluente del Sava en Eslovenia),⁶ o el nombre de una bahía de un lago puede formarse derivando una forma con sufijo posesivo a partir del nombre del propio lago. 2.4.3. Los nombres derivados de apelativos también pueden plantear problemas de análisis. En muchos casos no podemos determinar con certeza si la sufijación ² Cf. LitEW 957; no está registrado en Vanagas 1970; cf. Vanagas 1981a: 287; Vanagas 1981b: 104, 135; ALEW 1003f. ³ Cf. LitEW 28, 118, 125; Savukynas 1960: 299; Savukynas 1966b: 169; Vanagas 1970: 11, 32, 65; Vanagas 1981a: 54; Vanagas 1981b: 77; PKEŽ 1: 1041.; PKEŽ 49; ALEW 2711.; LVŽ 1: 249. ⁴ Cf. LitEW 1294; Vanagas 1970: 68, 69; Vanagas 1981a: 394; Vanagas 1981b: 135. ⁵ For the full corpus cf. Bichlmeier 2019a, 2019b. ⁶ Cf. Bezlaj 1956–1961: 2, 171–174; ESSZI 367f. Straipsniai / Articles 121 HARALD BICHLMEIER ocurrido durante el proceso de formación de onimos, o ya en el ámbito apelativo: Si la derivación se produjo ya en el ámbito apelativo, entonces, por supuesto, el nombre surgió mediante el proceso de conversión con sufijación cero de un apelativo a un onimo. Como los sufijos posesivos y diminutivos son especialmente productivos en lituano, el hecho de que una determinada formación no esté registrada en un diccionario no significa mucho en ese contexto. En cualquier caso, podemos decir que, por supuesto, hay varios sufijos en lituano que aparecen con más frecuencia que otros en la formación de nombres, pero no parece haber un único sufijo que pueda llamarse sufijo onímico en el sentido de que se use exclusivamente para formar nombres. Lo mismo ocurre, por ejemplo, con los apellidos eslavos (cf. Bichlmeier 2020), y de hecho podemos suponer que se trata de un rasgo universal, al menos en las lenguas indoeuropeas de Europa: no hay ningún sufijo que forme nombres exclusivamente. Pero, por supuesto, hay sufijos que aparecen en ese ámbito con más frecuencia que otros. 2.4.4. Antes de pasar a algunas particularidades terminológicas lituanas en la formación de nombres, veamos qué se acaba de denominar «conversiones». Llamo «conversiones» a los procesos derivativos con sufijación cero. Esto significa que una palabra determinada se transforma en otra sin que cambie su forma. Aquí encontramos cuatro subtipos: a) conversiones «simples», en las que un apelativo (un sustantivo) se convierte en un onimo; compárese, por ejemplo, Balandis m. Ku (40169): < Lith. balandis m. ‘paloma’;⁷ b) conversiones «dobles», en las que, además de la conversión de un apelativo en un onimo, también se produce una conversión de un adjetivo en un sustantivo; compárese, por ejemplo, Bedūgnis m. Ka (40254, 42932), Ku (40174) < Lith. bedūgnis ‘sin suelo ni fondo’;⁸ c) las «pseudoconversiones» son conversiones que parecen simples, pero que en realidad son formaciones regresivas; compárese, por ejemplo, el nombre de lago Šaułys m. (4) < *Šaulio/-ių ežeras (no < šaulys m. ‘cazador, tirador’);⁹ ⁷ Cf. LitEW 31; Savukynas 1961: 219; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosyl ytė/Ermanytė 1963: 12; Vanagas 1970: 31; not registered in Vanagas 1981a; cf. Vanagas 1981b: 39, 77; ALEW 88; LVŽ 1: 322f. ⁸ Compárese LitEW 38, 108; Savukynas 1961: 221; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosyl ytė/Ermanytė 1963: 16; Vanagas 1970: 44; Vanagas 1981a: 60f.; ALEW 101, 238; LVŽ 1: 414. – Compárese también el limnónimo Bedūgnė f. (2) Al (42731) en Bichlmeier 2019a: § 2.2.1.1.1. ⁹ Compárese LitEW 125; no está registrado en Vanagas 1970; cf. Vanagas 1981a: 327; ALEW 271. 122 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII The Morphology of Lithuanian Toponyms – Differences and Parallels of Different Classes of Names d) «conversiones onímicas», en las que se produce la transferencia de un óónimo de una clase onímica a otra; compárese, por ejemplo, el nombre de lago Gadeikà f. Šv (42799) < PN Gadeìka.10 2.5. Veamos ahora dos particularidades de la terminología lituana de la formación de palabras y nombres. La primera son los llamados «derivados por terminación», alem. Endungsableitungen, lit. galūnių vediniai; la otra son los llamados «derivados por prefijo», alem. Präfixableitungen, lit. priešdėlių vediniai. 2.5.1. Estos «derivados por terminación», alem. Endungsableitungen, lit. galūnių vediniai, resultan ser un grupo algo heterogéneo: 2.5.1.1. Entre estas formaciones se cuentan: – pluralizaciones simples de nombres comunes regulares —por lo que, en realidad, no hay derivación alguna— y – nombres que presentan una alternancia sincrónica de la vocal del tema entre el nombre y el nombre común. Sin embargo, esto no es más que una descripción de lo que observamos, no una explicación. La explicación de estas formaciones parece ser algo distinta. En su mayoría, o al menos en su núcleo, parecen ser derivados con un sufijo que contiene yod. Así pues, estas formaciones son, en última instancia, derivados de un tipo bastante arcaico, ya que el sufijo *-io se utilizaba para formar derivados, principalmente adjetivos de pertenencia, ya en protoindoeuropeo. Por tanto, si tenemos un nombre común o un óónimo XY y añadimos el sufijo *-io, obtenemos una palabra que significa «perteneciente a XY» o «relativo a XY». Buenos ejemplos de ello son los topónimos del eslavo antiguo/ruso antiguo, como Jaroslav-lb ‘(ciudad) de Yaroslav’ < *Yaroslav-ia- ← ORuss. PN Yaroslavb; un caso similar es el topónimo polaco Przemyśl, etc. En nuestro corpus encontramos, por ejemplo, Ángė f. (1) Si (42698) < *angiiā- ← Lith. angì-s f. ‘serpiente’;11 Angỹs m. (4) Si (42698) < *angi-ia- ← Lith. angì-s f. ‘serpiente’;12 10 Cf. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 41; Savukynas 1966a: 185, 186; Vanagas 1970: 107, 108, 134; Vanagas 1981a: 102; Vanagas 1981b: 32; Zinkevičius 2008: 281; LVŽ 3: 7. 11 Cf. LitEW 10; not registered in Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963; not registered in Savukynas 1960; not registered in Vanagas 1970; cf. Vanagas 1981a: 42 (Ãņĝė according to Būga apud Vanagas s.v. Anginas); ALEW 40f.; LVŽ 1: 98f. 12 Cf. LitEW 10; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 6; no registrado en Savukynas 1960; no registrado en Vanagas 1970; cf. Vanagas 1981a: 42; Vanagas 1981b: 77; ALEW 40f.; LVŽ 1: 98f. Straipsniai / Articles 123 HARALD BICHLMEIER Dum̃blis m. (2) Ka (42940), Ka (42945), Lz (40151) < *dumbl-ia- ← lituano dum̃blas m. ‘lodo (en el fondo de un lago)’;¹³ Samānius m. (2) Ka (42923) < *saman-iu- ← lituano sãmana, samanà f. ‘musgo’;¹⁴ Nemajūnė f. Lz, Šv (37117) < *Nemaĩn-iiā- ← lituano PIN Nemajūn-ai m. Pl.¹⁵ 2.5.1.2. Así pues, llegamos a la conclusión de que esta clase sincrónica sencillamente no existe desde una perspectiva diacrónica. Pero, dado que solo la perspectiva diacrónica ofrece una explicación —y lo que buscamos son explicaciones—, sería mejor descartar esta clase. Todos sus miembros son derivados simples sufijales o formas plurales de la palabra base (es decir, derivados cero [de formas plurales]). 2.5.2. Otro caso problemático —en lo que respecta a la terminología— son los llamados «derivados con prefijo», alemán Präfixableitungen, lituano priešdėlių vediniai. En este caso también estamos ante un término que parece no plantear problemas desde una perspectiva sincrónica, pero que debería descartarse desde una perspectiva histórica, es decir, explicativa. Aunque algunas de estas formaciones solo muestran la adición de un prefijo al comienzo de la palabra base, en una proporción mucho mayor de formaciones también se observa un cambio de clase de tema al final de la palabra. 2.5.2.1. En ambos casos convendría ser más precisos: si solo se añade un prefijo, formalmente no se trata de un proceso de derivación, sino de composición. Pero si, además de añadir un prefijo, también se altera la clase de tema, estamos en realidad ante un proceso de circunfijación. Así pues, la gran mayoría de esas formaciones muestra un proceso derivativo bien conocido en las lenguas germánicas —entre ellas, el alemán— y en las lenguas eslavas: las formaciones originarias eran colectivos, pero, naturalmente, su semántica se amplió con el tiempo, de modo que parece que en lituano estos procesos derivativos se acumulan en ciertos tipos de ónimos. 2.5.2.2. Formaciones como los nombres de prados y campos Pa-lazdynė ← lituano laz̃dynas, Pa-salaitys ← lituano salaitė (salà), Pa-sal̃ys ← lituano salà presentan, en último término —en el nivel protobalto o, al menos, protolituano—, la misma estructura derivativa que sus equivalentes germánicos y eslavos: protolituano *Pa-lazdīn-iiā ← protolituano *lazdīn-a- ‘avellano’, ¹³ Cf. LitEW 108; Savukynas 1962: 197; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosyl y tė/Ermanytė 1963: 35; Vanagas 1970: 11, 65, 148; Vanagas 1981a: 96; Vanagas 1981b: 65; ALEW 243; LVŽ 2: 386–388. ¹⁴ Cf. LitEW 761; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosyl y tė/Ermanytė 1963: 142; Vanagas 1970: 69, 220; Vanagas 1981a: 289; Vanagas 1981b: 93. ¹⁵ Cf. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosyl y tė/Ermanytė 1963: 108; not registered in Vanagas 1970; cf. Vanagas 1981a: 226. 124 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII The Morphology of Lithuanian Toponyms – Differences and Parallels of Different Classes of Names *Pa-sal-ia- ← protolituano *salā- ‘isla, terreno seco en un pantano’ son totalmente paralelos al alto alemán moderno Berg m. ‘montaña’ → Gebirge n. ‘las montañas, cordillera’ (protogerm. *berg-a- → *ga-berg-ia) o al serbocroata Dūnav m. ‘Danubio’ → Pӧdunāvље n. ‘zona a lo largo del Danubio’, al checo břeh m. ‘ribera, orilla’ → po-břež-í n. ‘zona a lo largo de la ribera’, ná-břež-í n. ‘paseo a lo largo de una orilla’ (< eslavo común *bergъ: *po-/na-berg-bje < protoslavo *berg-a-: *pa/nā-berg-ia-). 2.6. Pasemos a los nombres compuestos. Plantean menos problemas y presentan subdivisiones estructuralmente claras. El segundo miembro del compuesto es (salvo pocas excepciones en las que encontramos un adjetivo) un sustantivo, en su mayoría uno que designa un cuerpo de agua, como el lituano ežeras m. ‘lago’, diminutivo ežerėlis m., prūdas m. ‘estanque’, upė f. ‘río’, etc. El primer miembro del compuesto puede ser un ónimo o un apelativo; si es un apelativo, puede ser un sustantivo —el caso más frecuente—, un adjetivo o, rara vez, incluso un verbo (raíz). Normalmente, el segundo miembro del compuesto presenta un cambio de clase de tema o de vocal temática (que no se da en las capas más recientes de compuestos). Este cambio sincrónico de clase de tema suele deberse a un cambio histórico de sufijo, normalmente a un sufijo con yod, del mismo tipo que el yod descrito arriba en 2.5.1.1. Así pues, teóricamente encontramos al menos los siguientes tipos: A) primer miembro apelativo: Aa) sustantivo + sustantivo: Pelialapūkas16 m. (?) Ve (42896): lituano pelė f. ‘ratón’ o lituano pėlūs m. Pl. ‘paja’17 + lituano lapūkas m. ‘tusílago (Tussilago), calta palustre (Caltha palustris), nenúfar blanco (Nymphaea alba), hoja (de col, o similar).18 Ab) sustantivo + sustantivo + cambio de clase de tema: Vilkėzeris m. (1) Lp, Ve (42877): lituano vilkas ‘lobo’ y ežeras ‘lago’.19 Ac) adjetivo + sustantivo: Šventupė20 f. (?) Te (130781): lituano šventas ‘santo’ y upė f. ‘río’.21 16 Nombre sin acentuar en la base de datos. 17 Cf. LitEW 565f.,568f.; ALEW 751f., 754f. 18 No registrado en Vanagas 1970; no registrado en Vanagas 1981a. 19 Cf. LitEW 125, 1251f.; Vanagas 1970: 231; Vanagas 1981a: 384; Vanagas 1981b: 40, 42, 82; ALEW 271, 1243f. 20 Nombre sin acentuar en la base de datos. 21 Cf. LitEW 1041f., 1169; Vanagas 1970: 247; Vanagas 1981a: 337f.; Vanagas 1981b: 111; ALEW 1060–1062, 1155f. Straipsniai / Articles 125 HARALD BICHLMEIER Ad) adjetivo + sustantivo + cambio de clase de tema: Bāltabalė f. (1) Šv (42792): lituano báltas ‘blanco’ y balà f. ‘pantano’,²² Senáupis m. (1) Si (133679): lituano šẽnas ‘viejo’ y ùpė f. ‘río’.²³ Ae) adjetivo + adjetivo: No atestiguado en el corpus. Af) adjetivo + adjetivo + cambio de clase de tema: Lapõčiazalis m. (1) Se (120807): lituano lapõtas ‘con hojas’ y žãlias ‘verde’.²⁴ Ag) verbo + sustantivo: Zūrzaupė f. (1) Si (133303): lituano zur̃zti ‘zumbar, silbar, crepitar’ y lituano ùpė f. ‘río’.²⁵ Ah) verbo + sustantivo + cambio de clase de tema: Šliaũžupis f. (1) Al (39512): lituano šliaũžti ‘ir despacio, arrastrarse, reptar’ y ùpė f. ‘río’.²⁶ B) primer miembro onímico del compuesto: Ba) onimia + sustantivo: Stasiūpė f. (1) Lp (93705): nombre personal lituano Stasỹs y lituano ùpė f. ‘río’.²⁷ Bb) onimia + sustantivo + cambio de clase de tema: Gũdežeris m. (1) Ve (43073): etnónimo lituano gùdas ‘bielorruso’ y ẽžeras ‘lago’,²⁸ Račkũpỹs m. (3b) Al (120573): nombre personal lituano Račkỹs o Račkùs y lituano ùpė f. ‘río’.²⁹ 2.7. La última forma de crear topónimos consiste en formar unidades sintácticas. Por lo general constan de dos elementos, y rara vez de tres. El segundo elemento es siempre el núcleo ²² Cf. LitEW 30f., 32; no registrado en Savukynas 1961; cf. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 13; Vanagas 1970: 251, 252, 254; Vanagas 1981a: 56; ALEW 87, 89f.; LVŽ 1: 338. ²³ Cf. LitEW 775, 1169; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 144; Vanagas 1970: 248, 252; Vanagas 1981a: 296 (s.v. Senūtė); Vanagas 1981b: 71; ALEW 901f., 1155f. ²⁴ Cf. LitEW 339f., 1287; no registrado en Vanagas 1970; cf. Vanagas 1981a: 181; ALEW 1285f. ²⁵ Cf. LitEW 1169, 1280f.; no registrado en Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963; cf. Vanagas 1970: 240; Vanagas 1981a: 395; ALEW 1155f.; Zinkevičius 2008: 582. ²⁶ Cf. LitEW 1003, 1169; Vanagas 1970: 252; Vanagas 1981a: 334; ALEW 1044, 1155f. ²⁷ Cf. LitEW 1159; no registrado en Vanagas 1970; no registrado en Vanagas 1981a; cf. ALEW 1155f.; Zinkevičius 2008: 345, 475. ²⁸ Cf. LitEW 125, 174; Savukynas 1966a: 193; Vanagas 1970: 238; Vanagas 1981a: 125f.; Vanagas 1981b: 115; ALEW 271; LVŽ 3: 333, 341. ²⁹ Cf. LitEW 1169; no registrado en Vanagas 1970; no registrado en Vanagas 1981a; cf. ALEW 1155f.; Zinkevičius 2008: 515. 126 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII The Morphology of Lithuanian Toponyms – Differences and Parallels of Different Classes of Names sustantivo, el primer miembro es un adjetivo concordante o un sustantivo dependiente en genitivo, que puede ser un nombre común o un nombre propio; si es un nombre propio, puede ser un antropónimo o un topónimo. A) estructura concordante: Aa) adjetivo + sustantivo: Gilulis nendrȳnas m. Lp (94814): lituano gilūs ‘profundo’ + (colectivo) nen-dr̄ynas ‘lugar con juncos’.30 Ab) adjetivo + onónimo: Baltoji Ąnčia f. (1) Lp, Ve (35048): lituano báltas ‘blanco’31 + nombre de lago Ąnčia.32 B) estructuras de dependencia: Ba) sustantivo [Gen.] + sustantivo: Gluosnių griovis33 m. Al (120557): genitivo plural del lituano glúosnis m. ‘sauce’ + lituano griõvis m. ‘zanja, foso’,34 Bb) onimo [Gen.] + sustantivo: Ãniškio ežeras35 m. Al, Kr (42692): PIN Ãniškis + lit. ẽžeras m. «lago». 2.8. Como se mencionó anteriormente, la tarea de la autora en el proyecto consistía en analizar los nombres de lagos y ríos. Por supuesto, en teoría podrían hacerse otras subdivisiones, y queda por investigar en el futuro si estas subdivisiones, establecidas según la realidad extralingüística, se reflejan en distintos enfoques para nombrar estas entidades. Tales diferencias podrían observarse en los porcentajes divergentes de los distintos tipos de formación de nombres. Aquí se entienden por limnónimos/nombres de lagos los nombres de masas de agua principalmente estancadas. Estas pueden ser naturales o artificiales, creadas por el ser humano. Por tanto, cabría suponer que, en teoría, los nombres de lagos artificiales podrían incluir más antropónimos y topónimos, ya que quizá se les haya puesto nombre con mayor frecuencia en honor a la persona que los construyó, mandó construir o poseyó, o al pueblo o la granja próximos al lugar donde fueron excavados. Sin embargo, como la base de datos no ofrece esos datos, no podemos decir mucho al respecto. Lo mismo podría ser válido también para los nombres de ríos o, más en general, para las masas de agua corriente, en contraste con las 30 Cf. LitEW 151, 493f.; not registered in Savukynas 1966a; not registered in Vanagas 1970; not registered in Vanagas 1981a; cf. ALEW 324, 694f.; not registered in LVŽ 3. 31 Cf. LitEW 32; ALEW 89f. 32 Cf. Vanagas 1970: 275; Vanagas 1981a: 42. 33 Nombre sin acentuar en la base de datos. 34 Cf. LitEW 158, 171; not registered in Vanagas 1970; not registered in Vanagas 1981a; cf. ALEW 346, 366f.; LVŽ 3: 228. 35 Cf. LitEW 125; Vanagas 1970: 266; Vanagas 1981a: 42; Pupkis 2002: 22; ALEW 271; LVŽ 1: 103. Straipsniai / Articles 127 HARALD BICHLMEIER la denominación de ríos y arroyos naturales frente a la de canales, zanjas, etc. Por tanto, hasta ahora no es posible investigar estos subgrupos internos debido a la falta de datos en la base de datos; habría que investigar en archivos. Como siempre, por un lado sería una tarea que llevaría mucho tiempo, pero también podría conducir a resultados bastante interesantes. 2.8.1. Pero lo que sí podemos hacer con nuestros resultados es comparar, por un lado, las estrategias de denominación de ríos y arroyos con las de lagos y estanques, por otro; y, como resulta, hay diferencias bastante notables en el porcentaje de ciertos tipos de formación de nombres y, por tanto, en la jerarquía de los distintos tipos entre ambos grupos. Los resultados se basan en el corpus completo de la región, es decir, 240 nombres de lagos y 183 nombres de ríos. Sin embargo, por ahora no podemos decir si estos resultados son representativos de toda Lituania, ya que, hasta donde sé, aún faltan investigaciones de este tipo para el resto del país. Pero, en efecto, para Džūkija muestran diferencias claras: 2.8.2. Si establecemos una jerarquía de frecuencias para los distintos tipos de formación de nombres de lagos y de ríos, observamos lo siguiente: a) en el caso de los nombres de lagos: derivados con sufijo (43.75%) > nombres sintácticos (18.75%) > conversiones (17.92%) > derivados mediante terminación (10.42%) > compuestos (08.33%); y b) en el caso de los nombres de ríos: derivados con sufijo (26.23%) > nombres sintácticos (22.95%) > derivados mediante terminación (18.03%) > conversiones (17.49%) > compuestos (14.75%) Observamos, pues, que entre los nombres de lagos los derivados con sufijo constituyen claramente el subgrupo más destacado, con casi un 44%, y son casi 2,5 veces más frecuentes que los nombres sintácticos. Este mismo subgrupo es también el más frecuente entre los nombres de ríos, pero, con algo más de una cuarta parte, apenas supera en frecuencia a los nombres sintácticos, que representan casi una cuarta parte. 2.8.3. Como se ha mencionado anteriormente (§ 2.5.), en la lingüística y la onomástica lituanas los derivados mediante terminación se consideran un grupo aparte; sin embargo, no son más que un grupo especial de derivados con sufijo. Por tanto, podríamos tener motivos para incluirlos diacrónicamente entre los derivados con sufijo. Así, llegamos a la siguiente jerarquía para 128 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII The Morphology of Lithuanian Toponyms – Differences and Parallels of Different Classes of Names a) nombres de lagos: derivados con sufijo, incluidos los derivados mediante terminación (54.17%) > nombres sintácticos (18.75%) > conversiones (17.92%) > compuestos (08.33%) y b) para los nombres de ríos: derivados con sufijo, incluidos los derivados mediante terminación (44.26%) > nombres sintácticos (22.95%) > conversiones (18.67%) > compuestos (14,75%) Como puede observarse, la estructura jerárquica de los nombres de ríos y de lagos es ahora la misma, pero la frecuencia de las subclases sigue siendo bastante divergente en ciertos puntos, es decir, en la parte superior e inferior de las jerarquías. Los nombres de lagos presentan un porcentaje significativamente mayor de derivados y un porcentaje significativamente menor de compuestos que los nombres de ríos. 2.8.4. Demos un último paso: las conversiones no son, en realidad, más que derivaciones con un sufijo cero (véase § 2.4.4. más arriba). Así que, al fin y al cabo, son derivados. Por tanto, llegamos a los siguientes resultados: a) nombres de lagos: derivados sufijados, incluidos los derivados de terminación y las conversiones (72,09%) > nombres sintácticos (18,75%) > compuestos (08,33%) y para b) nombres de ríos encontramos: derivados sufijados, incluidos los derivados de terminación y las conversiones (62,91%) > nombres sintácticos (22,95%) > compuestos (14,75%) Estos resultados combinados subrayan lo señalado anteriormente: los derivados son significativamente más frecuentes en los nombres de lagos, mientras que los compuestos lo son en los nombres de ríos. Los nombres sintácticos ocupan una posición intermedia, con algo más de una quinta parte en los nombres de ríos y algo menos de una quinta parte en los nombres de lagos. 2.9. Dado que, hasta donde sé, no existe un recuento general de las formaciones de nombres de ríos y de lagos en Lituania, no podemos determinar si nuestro resultado es «normal» según los parámetros lituanos o si muestra una desviación significativa con respecto al promedio. Será necesario seguir investigando para averiguarlo. Cuando finalmente se lleven a cabo esos estudios, estos resultados podrán compararse adecuadamente con resultados similares de otros paisajes onímicos. Pero, en realidad, creo que dicha investigación en Straipsniai / Articles 129 HARALD BICHLMEIER También habrá que investigar otros paisajes onímicos. En cualquier caso, no conozco estudios de este tipo sobre otros países bálticos o eslavos, y mucho menos sobre Alemania. Una de las razones podría ser que en otros lugares faltan bases de datos como la Lietuvos vietovardžių geoin-formacinė duomenų bazė. 3. DOS ETIMOLOGÍAS Para terminar —y dado que la etimología es sencillamente mi tema favorito—, quiero comentar brevemente las etimologías de dos nombres que aparecieron en el corpus. Uno, bastante aburrido a primera vista —porque su etimología lleva décadas sin suscitar controversia—, y el otro, interesante sobre todo desde el punto de vista de la historia de la investigación, la hidronimia paleoeuropea y la lingüística indoeuropea. Además, estos dos nombres comparten una característica: pertenecen al grupo extremadamente reducido de nombres de nuestra zona de investigación que tienen bastantes posibilidades de ser de origen protobalto, quizá preprotobalto. 3.1. Se analizará primero el menos intrigante: el nombre del río más grande que atraviesa Lituania, el Nẽmunas: 3.1.1. Según muchos investigadores, el nombre del río Nẽmunas m. (3b) Al, Lp (37080) se remonta a un adjetivo protobalto *nemuna- ‘curvado, sinuoso’. Desde el punto de vista semántico, es una buena opción para ese río, como lo sería para la mayoría de los ríos que fluyen lentamente por las llanuras de Europa oriental y nororiental. Se considera que este adjetivo es un derivado secundario en *-na– (< PIE *-nó-) de un sustantivo protobalto de tema en u *nemu- ‘curva, sinuosidad’, procedente de una raíz PIE *nem- ‘doblar’. Por lo general, ahora se considera que el significado de esta raíz era más bien ‘inclinarse, doblarse hacia abajo’ (así, LIV² 453f.). Esto, por supuesto, hace que la etimología recién mencionada parezca menos directa. Pero probablemente siga siendo viable. Además, en lituano también encontramos palabras como el lit. nẽmuogė f. ‘mora’ o nemùnė f. ‘hongo que crece en zonas pantanosas y húmedas’. La argumentación que permite explicar los dos nombres de plantas es, más o menos, la siguiente: Partiendo de ‘curva, sinuosidad’ llegamos a un adjetivo ‘que tiene curvas, sinuosidades’; ‘que tiene curvas’ podría reinterpretarse entonces como ‘irregular, no llano’, lo que finalmente podría conducir a ‘que tiene zonas o partes más elevadas y más bajas’. El desarrollo sigue entonces dos vías: a) ‘que tiene zonas o partes elevadas’ → ‘seco’ → ‘que tiene un suelo seco’ → ‘bosque’ 130 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII The Morphology of Lithuanian Toponyms – Differences and Parallels of Different Classes of Names → ‘abeto–bosque’ → nẽm–uogė *‘bosque–baya’ > ‘zarzamora’; b) ‘que tiene lugares o partes más profundos’ → ‘estar húmedo’ → ‘pantano’ → nemūnė ‘pantano–seta’. 3.1.2. Por supuesto, también entra de algún modo en la discusión el lat. nemus n. ‘bosquecillo (sagrado)’. Generalmente se considera que el significado primario era ‘lugar donde se asigna a los dioses su parte’. Así pues, tenemos aquí en latín —además del PIE *nem–u–, que probablemente continúa en báltico— un tema en s PIE *nem–e/os–, que también encontramos en indoiranio. Que esta palabra latina sea idéntica al OI nāmas– n. ‘veneración’, OAv. namah– n. ‘veneración’, depende en última instancia de la respuesta a la pregunta de si había dos raíces en PIE, *nem₁ ‘asignar’ y *nem₂ ‘inclinarse, doblarse’ (así LIV² 453f.), o de si solo había una raíz PIE *nem– ‘distribuir’ (así EDLIL 405). Si esta última versión es la correcta, quizá sea necesario desarrollar una nueva etimología para el nombre del río Nẽmunas, pues en tal caso difícilmente podríamos seguir suponiendo una etimología con el significado de ‘el sinuoso, el curvado’. Quizá tengamos que suponer para el báltico desarrollos semánticos similares a los del latín, donde la evolución va de ‘lugar donde se asignan sus partes (a los dioses)’ a ‘bosque’. Si esto fuera correcto, el PBalt. *nem–u– también podría haber significado ‘bosque’, al igual que el PItal. *nem–e/os–, lo que lleva a la conclusión de que el PBalt. *nemu–na– podría haber significado ‘que tiene bosques (a su alrededor)’. Este significado podría reflejarse también en los nombres de plantas nẽmuogė y nemūnė. Por supuesto, por ahora no podemos estar completamente seguros de todo esto, pero parece que merece la pena considerarlo. 3.2. El segundo nombre interesante con el que me topé durante el proyecto fue el nombre del lago Atesys m. (3ᵇ) Al, Mrs, Si (42705)³⁶ y el correspondiente nombre del río Atesė f. (3ᵇ) Si (34967):³⁷ ³⁶ Cf. Savukynas 1960: 298; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 9; Schmid 1971: 41f. with fn. 20; Schmid 1972: 7; Vanagas 1970: 137; Vanagas 1981a: 50; Vanagas 1981b: 74, 96, 131; Küh ebacher 1995: 65f. (with a completely different etymology for At(h)esis/Etsch); Pupkis 2002: 29; LVŽ 1: 201. ³⁷ Cf. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 9; Vanagas 1970: 137, 205; Schmid 1971: 41f. with fn. 20; Schmid 1972: 7; Vanagas 1981a: 50; Vanagas 1981b: 74; Küh ebacher 1995: 65f.; Pupkis 2002: 29; LVŽ 1: 201, 204. Straipsniai / Articles 131 HARALD BICHLMEIER 3.2.1. El nombre del lago lituano Atesỹs (3ᵇ) puede remontarse a una forma prehistórica PBalt. *at-es-(i)id̯-. Según la opinión general, el nombre forma parte de contextos europeos más amplios y suele compararse con el nombre del río del Tirol del Sur Etsch, atestiguado en la Antigüedad como At(h)esis. No podemos saber si At(h)esis se remonta a *at-es-io-, que correspondería a la forma lituana, o a *at-es-i. Se suele afirmar que ambos nombres derivan de una raíz PIE *h₂et(h₂)- ‘ir, vagar’.³⁸ Lo más probable es que aquí tengamos un derivado de un tema en s PIE *h₂et(h₂)-es- ‘vagar, ir’. Pero la semántica sigue siendo un problema: Atesỹs es el nombre de un lago, y vagar, es decir, avanzar en una dirección, no es precisamente lo que suelen hacer los lagos. Así pues, llegamos a la conclusión de que quizá la ecuación Atesỹs: At(h)esis/Etsch, presente en la literatura onomástica desde Hans Krahe y Wolfgang P. Schmid, no sea del todo correcta. En ocasiones, W. P. Schmid ya menciona Atesē además de Atesys, como también hace Greule al citar a Schmid (cf. DGNB 135), pero los agrupa bajo una misma entrada como «Gewässernamen» (nombres de masas de agua), sin distinguir entre un nombre de lago y uno de río. Si no queremos considerar que los nombres alpino y lituano son independientes, sino formaciones paralelas, hemos de buscar una conexión, pero esta difiere de lo que se ha supuesto hasta ahora. Se considera que existe otra conexión con el tracio (*)at(–u)–, cuyo significado sería, supuestamente, ‘corriente, torrente’.³⁹ Pero el tracio, como «Trümmersprache» (lengua fragmentaria), del que apenas sabemos nada, es un mal candidato para demostrar nada en absoluto. Junto con el latín annus ‘año’ < PIE *h₂et(h₂)-no- (cf. EDIL 43f.) y quizá el tracio *at(u)–, el hidrónimo lituano podría apuntar a un grupo de palabras con sufijos del llamado sistema de sufijos de Caland-Wackernagel (al respecto, cf. Bichlmeier 2014 y la bibliografía allí citada). 3.2.2. Si esta etimología es correcta, desde el punto de vista semántico parece más probable que el nombre del lago Atesỹs sea un derivado secundario del nombre del río lituano Atesē < PBalt. *at-es-iid̯a-. Que el nombre de un río se base en una palabra que significa ‘vagabundo’ o ‘errante’ es algo bastante trivial, aunque todavía tendríamos que explicar cómo llegó a formarse realmente este derivado con terminación y por qué aquí la forma femenina parece ser la primaria, cuando normalmente sucede lo contrario. 3.2.3. En Lituania hay algunos otros hidrónimos que presentan la misma combinación de sufijos al final y que no guardan relación alguna con formaciones de fuera de Lituania. Por ejemplo, están el lituano Eglesỹs (lituano ėglė f. ‘abeto’), ³⁸ Cf. LIV² 273; IEW 69. ³⁹ Cf. Duridanov 1969: 90. 132 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII The Morphology of Lithuanian Toponyms – Differences and Parallels of Different Classes of Names Žalesÿs (lituano žãlias ‘verde’), etc.⁴⁰ Pero nos encontramos con el problema de que no hay forma de establecer una conexión interna al lituano para el elemento at-. Por otro lado, los hidrónimos con el elemento sufijal -es se conocen principalmente en el este de Lituania.⁴¹ 3.2.4. En definitiva, hemos de concluir lo siguiente: probablemente sí existe una conexión entre Atesÿs y Athesis ‘Etsch’, pero no es directa, ya que Atesÿs es el nombre de un lago. La conexión primaria es con el lituano Atesẽ < PBalt. *at-es-iã–, que podría ser una remodelación báltica interna de una forma más antigua *at-es-i-, quizá conservada también en Athesis/Etsch. 4. CONCLUSIONES ¿Qué podemos aprender de todo lo que se ha presentado aquí? Principalmente, tres cosas: 1. El análisis y la explicación de los nombres son siempre una tarea diacrónica; la lingüística sincrónica casi nunca explica nada. 2. Vale la pena examinar más detenidamente la semántica y la estructura de subgrupos de nombres que hasta ahora se han tratado a menudo en conjunto. El análisis comparativo de los dos subgrupos de hidrónimos, los potamónimos y los limnónimos de la región de Dzǖkija, mostró diferencias significativas en el porcentaje de los tipos de formación de nombres encontrados. Se necesitan más investigaciones sobre el resto de Lituania para determinar si esto es un rasgo habitual en todo el país o algo particular. Podrían realizarse más estudios en esta línea: la comparación de los agrónimos y los leimonónimos entre los micrónimos también podría dar buenos resultados. 3. Siempre merece la pena, y a menudo incluso es necesario, comprobar si las etimologías antiguas siguen siendo válidas. Cuanto más antiguas sean, más razón hay para hacerlo. ABREVIATURAS Al – Alytaus seniūnija Croat. – Croata CSlav. – Eslavo común dimin. – diminutivo Germ. – Alemán Ka – Kapčiamiestis (Rayon Lazdijai) ⁴⁰ Cf. Vanagas 1970: 137f.; Vanagas 1981a: 99, 397; Vanagas 1981b: 91. ⁴¹ Cf. Skardžius 1943/1996: 311–313; Vanagas 1970: 136–138. Straipsniai / Articles 133 HARALD BICHLMEIER No – Noragelis (distrito de Lazdijai) Kr – Krokialaukis (distrito de Alytus) Ku – Kučiūnai (distrito de Lazdijai) Lith. – lituano Lp – Leipalingis (distrito de Druskininkai) Lz – Lazdijai (distrito de Lazdijai) Mrs – Miroslavas (distrito de Alytus) NHG – alto alemán moderno ORuss. – ruso antiguo PGerm. – protogermánico PBalt. – protobalto PItal. – protoitálico PLith. – protolituano Pol. – polaco Pl. – plural PIN – nombre de lugar PN – nombre personal PSlav. – protoeslavo Se – Seirijai (distrito de Lazdijai) Serb. – serbio Sg. – singular Si – Simnas (distrito de Alytus) Še – Šeštokai (distrito de Lazdijai) Šl – Šlavantai (distrito de Lazdijai) Šv – Šventežeris (distrito de Lazdijai) Te – Teizai (distrito de Lazdijai) Ve – Veisiejai (distrito de Lazdijai) BIBLIOGRAPHY Adamonytė Veronika 2019: Ursprung und Bildung der mit menschlicher wirtschaftlicher Tätigkeit verbundenen Agronyme der Gemeinden Kapčiamiestis und Veisiejai. – Grasilda Blažienė, Laimutis Bilkis (eds.): Litauische Orts-, Flurund Gewässernamen im europäischen Kontext. (Schriftenreihe der Gesellschaft für baltische Studien 2). Hamburg: Baar 2019, 287–313. ALEW – Altlitauisches etymologisches Wörterbuch. Vol. 1: A–M. Vol. 2: N–Ž. Unter der Leitung von Wolfgang Hock und der Mitarbeit von Elvira–Julia Bukeviciūtė und Christiane Schiller bearb. von Rainer Fecht, Anna Helene Feulner, Eugen Hill und Dagmar S. Wodtko. Bd. 3: Verzeichnisse und Indices. Unter der Leitung von Wolfgang 134 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII The Morphology of Lithuanian Toponyms – Differences and Parallels of Different Classes of Names Hock und der Mitarbeit vieler anderer bearb. von Rainer Fecht. (Studien zur historisch-vergleichenden Sprachwissenschaft 7), Hamburg: Baar 2015. Bez laj France 1956–1961: Slovenska vodna imena. I. del (A–L). II. del (M–Ž), Ljubljana: Slovenska Akademija Znanosti in Umetnosti. Bichlmeier Harald 2014: Caland System and Greek. – Georgios Giannakis (ed.): Encyclopedia of Ancient Greek Language and Linguistics [EAGLL], Leiden, Boston: Brill, 256–260. Bichlmeier Harald 2019a: Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südau(k)staiten (Teil 2). – Acta Linguistica Lithuanica 80, 195–263. DOI: https://doi.org/10.35321/all80-09 Bichlmeier Harald 2019b: Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südwestaukštaiten. – Grasilda Blažienė, Laimutis Bilkis (eds.): Litauische Orts-, Flurund Gewässernamen im europäischen Kontext. (Schriftenreihe der Gesellschaft für baltische Studien 2), Hamburg: Baar 2019, 13–83. Bichlmeier Harald 2020: Die häufigsten Suffixe in Familiennamen slawischer Herkunft: ein etymologischer Überblick. – Namenkundliche Informationen 111 (2019[2020]), 123–152. Bilkis Laimutis 2019: Ursprung und Motivation der Helonyme. – Grasilda Blažienė, Laimutis Bilkis (eds.): Litauische Orts-, Flurund Gewässernamen im europäischen Kontext. (Schriftenreihe der Gesellschaft für baltische Studien 2), Hamburg: Baar 2019, 85–123. DGNB – Greule Albrecht 2014: Deutsches Gewässernamenbuch. Etymologie der Gewässernamen und der zugehörigen Gebiets-, Siedlungsund Flurnamen. Unter Mitarbeit von Sabine Hackl-Rößler, Berlin, Boston: de Gruyter. Duridanov Ivan 1969. Thrakisch-dakische Studien. Erster Teil: Die thrakischund dakisch-baltischen Sprachbeziehungen, Sofia: Verlag der Bulgarischen Akademie der Wissenschaften. EDLIL – de Vaan Michiel 2008: Etymological Dictionary of Latin and the other Italic Languages. (Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series 7), Leiden, Boston: Brill. ESSZI – Snoj Marko 2009: Etimološki slovar slovenskih zemljepisnih imen, Ljubljana: Modrijan / Založba ZRC. IEW – Pokorny Julius 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch I, Band. München, Basel: Francke. Kač inaitė–Vrubliauskienė Dalia 2019: Ursprung und Motivation der südwestaukštaitischen Oronyme. – Grasilda Blažienė, Laimutis Bilkis (eds.): Litauische Orts-, Straipsniai / Articles 135 HARALD BICHLMEIER Flurund Gewässernamen im europäischen Kontext. (Schriftenreihe der Gesellschaft für baltische Studien 2), Hamburg: Baar 2019, 185–220. Kühebacher Egon 1995: Die geschichtlich gewachsenen Namen der Täler, Flüsse, Bäche und Seen. (Die Ortsnamen Südtirols und ihre Geschichte 2), Bozen: Athesia. LitEW – Fraenkel Ernst 1962–1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch. 2 vols. (Indogermanische Bibliothek: 2. Reihe Wörterbücher), Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag. LIV2 – Rix Helmut et al. 2001: Lexikon der indogermanischen Verben. Die Wurzeln und ihre Primärstammbildungen. Zweite, verb. u. erw. Aufl., Wiesbaden: Reichert. LVŽ 1 – Bilkis Laimutis (ed.) 2008: Lietuvos vietovardžių žodynas I, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. LVŽ 2 – Bilkis Laimutis (ed.) 2014: Lietuvos vietovardžių žodynas II, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. LVŽ 3 – Bilkis Laimutis (ed.) 2018: Lietuvos vietovardžių žodynas III, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Mickienė Ilona 2019a: Südwestaukštaitische Drymonyme. Entstehung und Bildung. – Grasil­da Blažienė, Laimutis Bilkis (eds.): Litauische Orts-, Flurund Gewässernamen im europäischen Kontext. (Schriftenreihe der Gesellschaft für baltische Studien 2), Hamburg: Baar 2019, 221–249. Mickienė Ilona 2019b: Die Onyme der Region Südwest–Aukštaitija: Überblick über Ursprung und Bildung der Wiesennamen. – Grasil­da Blažienė, Laimutis Bilkis (eds.): Litauische Orts-, Flurund Gewässernamen im europäischen Kontext. (Schriftenreihe der Gesellschaft für baltische Studien 2), Hamburg: Baar 2019, 251–286. PKEŽ – Mažiulis Vytautas 1988–1997: Prūsų kalbos etimologijos žodynas 4, Vilnius: Mokslas. PKEŽ2 – Mažiulis Vytautas 2013: Prūsų kalbos etimologijos žodynas. Antrasis pataisytas ir papildytas leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras. Available at: http://www.prusistika.flf.vu.lt [without the pagination of the print version]. Pupkis Aldonas (ed.) 2002: Vietovardžių žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Savukynas Bronys 1960: Ežerų vardai [A]. – Lietuvių kalbotyros klausimai 3, 289–299. Savukynas Bronys 1961: Ežerų vardai [B]. – Lietuvių kalbotyros klausimai 4, 216–226. 136 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII The Morphology of Lithuanian Toponyms – Differences and Parallels of Different Classes of Names Savukynas Bronys 1962: Ežerų vardai [Č–D]. – Lietuvių kalbotyros klausimai 5, 191–198. Savukynas Bronys 1966a: Ežerų vardai [E–G]. – Lietuvių kalbotyros klausimai 8, 183–194. Savukynas Bronys 1966b: K probleme zapadnobaltišskogo substrata v jugozapadnoj Litve. – Baltistica 1/2, 165–176. Savukynas Bronys, Vanagas Aleksandras, Vitkauskas Vytautas, Vosylytė Klementina, Ermantytė Irena 1963: Lietuvos TSR upių ir ežerų vardynas, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Schmid Wolfgang P. 1971: Zum litauischen Flussnamen Aitra. – Baltistica 7/1, 37–42. Schmid Wolfgang P. 1972: Baltische Gewässernamen und die Vorgeschichte Europas. – Indogermanische Forschungen 77/1, 1–18. Skardžius Pranas 1943/1996: Lietuvių kalbos žodžių daryba / Die Wortbildung im Litauischen, Vilnius/Wilna: Lietuvos mokslų akademija, Lietuvių kalbos institutas / Litauische Akademie der Wissenschaften, Institut für litauische Sprachforschung 1943. [Reprint: Rosinas Albertas (ed.): Skardžius Pranas: Rinktiniai Raštai 1. Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1996.] Vanagas Aleksandras 1970: Lietuvos TSR hidronimų daryba, Vilnius: Mintis. Vanagas Aleksandras 1981a: Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas, Vilnius: Mokslas. Vanagas Aleksandras 1981b: Lietuvių hidronimų semantika. – Lietuvių onomastikos tyrinėjimai = Lietuvių kalbotyros klausimai XXI, 4–153. Zinkevičius Zigmas 2008: Lietuvių asmenvardžiai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Lietuvių toponimijos morfologija – įvairių vardų grupių skirtumai ir paralelės SANTRAUKA Straipsnio pradžioje kritiškai analizuojama ir tikslinama lietuviškų žodžių ir tikrinių vardų darybos terminija, pavyzdžiui, galūniniai vediniai ‘Endungsableitung’, priešdėliniai vediniai ‘Präfixableitung’ ir konversija ‘Konversion’. Antrojoje dalyje atliekama pietvakarių aukštaičių (dzūkų) upių ir ežerų vardų lyginamoji analizė, iš kurios aiškėja, kad abiejų Straipsniai / Articles 137 HARALD BICHLMEIER vandenvardžių grupių darbai būdingi tie patys darybos būdai, tik jų dažnumas kiekvienoje grupėje gana stipriai skiriasi. Stambiau klasifikuojant vedinius pastebima ta pati sintaksinių vedinių ir dūrinių hierarchija – ežerų vardų, kaip vedinių, žymiai daugiau, o dūrinių atvirkščiai – proporcingai mažiau negu upėvardžių. Mėginant detaliau klasifikuoti darybos principus, gaunami įvairesni rezultatai. Trečiojoje straipsnio dalyje pateikiamas upėvardžio Nemunas ir ežerų Atėsys bei Atesė patikslintas etimologinis aiškinimas ir susiję komentarai. Įteikta 2020 m. kovo 6 d. HARALD BICHLMEIER Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg Orientalisches Institut Seminar für Indogermanistik und Allgemeine Sprachwissenschaft Ludwig-Wucherer-Str. 2 D-06099 Halle (Saale) [email protected] Sächsische Akademie der Wissenschaften zu Leipzig Arbeitsstelle Jena: Etymologisches Wörterbuch des Althochdeutschen Zwätzengasse 12a D-07743 Jena [email protected] 138 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII