Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais)

Straipsniai / Articles 71 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ Lietuvių kalbos institutas Kierunki badań naukowych: analiza dialektu źródeł pisanych, leksykografia i leksykologia dialektów, socjolingwistyka, składnia. DOI: https://doi.org/10.35321/all82-04 GWARA ŻAGARSKA CECHY SKŁADNIOWE (NA PODSTAWIE NAGRAŃ Z LAT 1998–2003) Syntactic Peculiarities of Žagarė Local Dialect (Based on the Records of 1998–2003) ADNOTACJA Niniejszym artykułem autorka kończy opis gwary żagarskiej. W artykule analizuje się składniową realizację podmiotu, dopełnienia, okolicznika czasu, miejsca i przyczyny w niai šios šnektos reiškiniai, aptariamos morfosintaksinės konstrukcijos (perficientyvas, reikiamybės, sąlygos raiška, artroidas), būdingos ir kitai baltų kalbai – latviams. Aprašoma zdaniu gwarowym. Omówiono połączenia konstrukcji dopowiedzeniowych oraz zdań złożonych stosowanych w gwarze. Na podstawie Słownika frazeologicznego i Słownika porównań scharakteryzowano frazeologię gwary (tradycyjne frazeologizmy i utrwalone połączenia wyrazowe), porównania, zwracając uwagę na wnikliwie stosowaną ekspresywną realizację gwary. SŁOWA KLUCZOWE: składnia gwary, zjawiska morfosyntaktyczne, frazeologia, porównania, ekspresja językowa. ADNOTACJA Niniejszym artykułem autorka kończy opis gwary okolic Žagarė. Artykuł analizuje zjawiska syntaktyczne i omawia konstrukcje morfosyntaktyczne (perfektywne, wyrażanie konieczności i warunku, arthroid), które można również znaleźć w innym języku bałtyckim, tj. Łotewski. Artykuł opisuje dialektalne wyrażanie podmiotu, dopełnienia, czasu, miejsca i przyczyny w zdaniu. Omówiono wyrazy łączące zawisłe ... WPROWADZENIE Pojedyncze JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ 72 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII konstrukcje i zdania złożone używane w dialekcie. Na podstawie Słownika frazeologicznego i Słownika porównań artykuł opisuje frazeologię dialektu (tradycyjne jednostki frazeologiczne i utrwalone połączenia wyrazowe) oraz porównania, a także zwraca uwagę na wnikliwie stosowaną treść ekspresywną w dialekcie. SŁOWA KLUCZOWE: składnia dialektalna, zjawiska morfosyntaktyczne, frazeologia, porównania, wyrażenie językowe. zjawiska morfosyntaktyczne i syntaktyczne gwary okolic Žagarė różnią się od konstrukcji lub zjawisk syntaktycznych opisanych w pracach dotyczących składni standardowej (LKG II, stebėti ir aprašyti dialektologų Aldonos Jonaitytės, Aušros Kaikarytės straipsniuose arba bendruose Alekso Girdenio ir Genovaitės Kačiuškienės, Alekso Girdenio ir Juozo Pabrėžos publikacijose. Atkreipti dėmesį tai, kas aiškiausiai Jonasa Balkevičiusa, Vita Labutisa); w nauce dialektologii było to zjawisko zwyczajne, można powiedzieć, że taka była moda. Od tej tradycji (mody) nie uciekła nigdzie również autorka artykułu. Donatas Sauka, rozważając książkę Viktoriji Daujotytė Tekstas ir kūrinys (1998), cytuje myśli o tym, że tekst jest konstruktem umysłu, który kształtuje doświadczenie życiowe związane z zasadniczymi pytaniami dotyczącymi istnienia osobowości: kim jestem, jak widzę świat, jak i co słyszę, dlaczego, a także wiele innych pytań (cyt. z książki Sauka 2019: 182). W nagraniach gwary okolic Žagarė odzwierciedlone jest swoiste i stanowcze (czasami kategoryczne) stanowisko mieszkańca pogranicza wobec różnych kwestii życiowych, wykształcone poprzez obserwowanie, ocenianie, rozważanie, porównywanie i przeciwstawianie. Spostrzeżenia respondentów są dość trafne i nowoczesne, a ich wyrażenie syntaktyczne subtelne. Materiał badawczy, cel, metody. Artykuł opracowano na podstawie nagrań z gwary Żagare, przechowywanych w Archiwum Gwar Centrum Geolingwistyki Instytutu Języka Litewskiego (LKI GCTA)1. Badane nagrania gwarowe wykonano na przełomie końca XX i początku XXI wieku (w latach 1998–2003)2. Od respondentów najstarszego pokolenia, urodzonych w latach 1901–1936, nagrano 16 kaset z nagraniami gwarowymi. Nagrywających 1 Materiał badawczy został dokładniej opisany w artykule autorki, zob. Švambarytė-Valužienė 2018: 135–148. 2 W LKI GCTA przechowywane są nagrania wykonane w latach 2011–2013 przedstawicieli starszego i młodszego pokolenia. Autorka artykułu nie opiera się na nich z jednego powodu – wieku respondentów. Najstarsze pokolenie najlepiej odzwierciedla tradycyjną gwarę, a najwięcej nagrań gwarowych takich respondentów wykonano we wskazanych latach. Autorka nie stawia sobie za cel porównania, jak zmienia się składnia gwary. Zdaniem autorki statyka lub zmienność poszczególnych zjawisk składniowych nie ma sensu, dopóki nie zostaną opisane cechy składniowe gwary Żagarė. Problemy rozwoju i zmian pozostają jedynie przedmiotem badań i zachętą do powstawania kolejnych artykułów na ten temat, opartych na materiale artykułu. Artykuły / Articles 73 Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais) (od uczniów po studentów i doktorantów) zróżnicowane doświadczenie w przeprowadzaniu wywiadów z respondentami i nagrywaniu mowy gwarowej znajduje odzwierciedlenie w odpowiedziach respondentów na pytania lub w spójnych opowieściach3. Celem artykułu jest po raz pierwszy opisanie (morfo)syntaktycznych właściwości gwary żagareskiej, konstrukcji porównawczych i frazeologicznych oraz ekspresywnej warstwy gwary. Aby osiągnąć ten cel, wyznaczono następujące zadania: a) na podstawie materiału z palyginimus ir frazeologizmus; c) pirmą kartą atkreipti dėmesį į respondentų kuriamo teksto tarminės ekspresijos būdus. Autorės pasitelkiami aprašomasis ir nagrań gwary żagareskiej opisać zjawiska (morfo)syntaktyczne; b) omówić skatins tolesnį dialektologų dėmesį, stebint jų raidą ir / ar kaitą. metody porównawcze stosowane przez respondentów. Oczekuje się, że zjawiska syntaktyczne zauważone w artykule ŻAGARESKIEJ GWARY WŁAŚCIWOŚCI MORFOSYNTaktyCZNE I SYNTaktyCZNE Autorka nie może przedstawić pełnego opisu systemu syntaktycznego gwary żagareskiej z kilku powodów: niewielkiego zakresu tekstów wybranych do badania, jakości samych tekstów (braku wypytywania respondentów i spójnego, twórczego tekstu, ograniczonej struktury opowieści respondentów (ograniczonego zakresu tematów narracyjnych)); wszystko to decyduje również o fragmentaryczności ekspresji syntaktycznej. Autorka stoi na stanowisku, że warto opisać zauważone zjawiska (morfo)syntaktyczne, które pomogą ujawnić system syntaktyczny gwary żagareskiej dopiero wtedy, gdy zakres badanych tekstów (pod względem ekspresji i czasu) będzie większy, a opowieści będą charakteryzowały się odpowiedniejszą formą wyrazu i bardziej zróżnicowanym doświadczeniem życiowym respondentów. Strukturalnie ta część artykułu jest trojaka: najpierw omawiane są zaobserwowane zjawiska morfosyntaktyczne, następnie – syntaktyczne, a także sposób wyrażania ekspresji przez osoby mówiące gwarą żagarską. Zjawiska morfosyntaktyczne. Wśród cech morfosyntaktycznych w gwarze żagarskiej obserwuje się zjawisko trójczłonowego systemu aspektu – użycie perfektywu (Girdenis, Kačiuškienė, 1986 = Girdenis 2000: 307–314; Jšpt 2001: 39; Liparte 3 W 1998 r. A. Kaikarytė przeprowadziła wywiad z mężczyzną (ur. 1928 r.) i kobietą (ur. 1928), natomiast studentki lituanistyki S. Mickutė i S. Raicevičiūtė – z mężczyzną (ur. 1930) i dwiema kobietami (ur. 1914 r. i 1936 r.). W 1999 r. nagrano teksty szesnastu respondentek, urodzonych w latach 1901, 1902, 1909, 1911, 1912, 1914, 1915, 1918, 1920, 1921, 1923, 1926, 1927, 1928, 1929, 1934, oraz respondenta (ur. 1924 r.), których nagrań dokonały A. Laurikėtytė, B. Balutytė, R. Vidmantaitė, J. Norkienė, S. Raicevičiūtė. W 2003 r. uczniowie gimnazjum „Aušros” w Joniškis zapisali opowieści respondentek i respondenta urodzonych w 1923 r. i 1925 r. JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ 74 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII 2000: 144–152; 2000a: 151–179; Kaikarytė 2010: 26)4. Rolandas Mikulskas, opierając się na danych kartoteki Słownika języka litewskiego przechowywanej w Instytucie Języka Litewskiego, „wyznacza także dokładną linię zasięgu konstrukcji perfektywnych używanych w północnych gwarach Litwy”.. Wynika z niej, że do obszaru występowania konstrukcji perfektu należy jeszcze włączyć północnych mieszkańców Kupiškis i Uteny (Mikulskas 2003: 75–76; Kaikarytė 2010: 27; 2015: 169). A. Kaikarytė zauważyła, że „mieszkańcy Skaistgirys, prawdopodobnie także mieszkańcy Žagarė, konstrukcję perfektu konstrukcikarytė 2015: 169)5. Spostrzeżenie lingwistki jest trafne: mieszkańcy Žagarė mają tendencję do joms sudaryti dažniausiai vartoja postverbus lauka ‘laukanʼ, žemė ‘žemėnʼ“ (Kaitworzenia konstrukcji perfektu nieco częściej z postwerbem lauka ‘na zewnątrzʼ albo laukan, np.: paspá.udei tó·ki. knòpki. / jegu par‿šv.pi. en / prded j(š) šv / tαi‿en gã·rs laũka / tai‿td jeu‿gã· palé.i vsùs rtùs / ka‿js [dampis] prad·tu. sù ta.‿mašna. kùæma. (Vrš); jie [žydai] det. neb·ga laũka / ka‿jiẽ nèti [kad vokiečiai juos sušaudys] (Vrš); jegu rakose jet / ka‿lá.užes laũka pri‿žẽ·mes ta‿šakùte / tai‿tẽ ·rà vanduõ (Vrš); [eigulys] sã·ka / ekit laũka iš‿mška (Žg); greitó·ji atva·va / re nè laũka [sergantį kaimyną] (Dkš); i.silé.idi [į terbas sutarkuotus jo. / kocs‿mùšk žẽ·m [nedrąsu] (Žg); sã·lin [alų] / nu‿i‿nusã·lin tã·‿jeu / nu‿i‿lé.i žẽ·m / nó·ȓ ka‿br.nz bú·tu. / tαi‿uškã.tin radonα ã·kminus / d·d i.‿ta.‿ã·lu. / tén i.‿vdu. / tàdà br.nz [alus] / gràžùs (Žg); vã.k(s) sló·pst žẽ·mn obuolius] i‿su laũka (Žg); idαva lã.ũkαn ta(s)‿s·menαs (Žvlg)6. Kiek rečiau žagariškiai vartojo postverbą žemė ‘žemėnʼ arba žemėn, pvz.: nègaù i.e klebon- (Žvlg); àle pagá.ve nedúodαva / gαvà nudr.kusi žẽ·mn (Žg)7. W gwarze żagariskiej występują również warianty konstrukcji perficientywu, na przykład przyimek prie i forma dopełniacza rzeczownika žemė przy žemės są używane jako postwerb i rozumiane w znaczeniu ‘na ziemię’, por.: tó·gz g·rims / ka‿nù / visk prie‿žẽ·mes (Žg)8. Nawiasem mówiąc, wydaje się, że postwerbu lauka częściej używają ci Żagaryszczanie, których rodzice lub 4 Perficientywem („kategorią trwającą”) A. Girdenis i G. Kačiuškienė nazywają pośrednią kategorię systemu aspektu przebiegu i dokonaności czasownika, za pomocą której wyraża się zbliżanie czynności do końca (albo w ogóle do pewnej granicy), por. łotewski imperfektyw sist ‘bić’, perfektyw nuosist ‘zabić’ i perficientyw sist nuôst (zemẽ) ‘bić na zabicie’ (Girdenis, Kačiuškienė 1986 = Girdenis 2000: 307–314; Jšpt 2001: 39; Liparte 2000: 144–152; 2000a: 151–179; Kaikarytė 2010: 26). 5 Szerzej o konstrukcjach perficientywnych zob. Lipartė 2000: 144–152; 2000: 151–179; 2005: 50. 6 O znakach akcentowych dyftongów i dwugłosek w gwarze żagarėskiej zob. Švambarytė-Valužienė 2018: 113. 7 Za właściwy perficientyw, zdaniem R. Mikulskasa, należy uznać połączenie z żemėn. Zob. szerzej: Mikulskas 2003: 71–96. Autorka artykułu nie zgadza się z tym twierdzeniem i uważa, że istnieją dwie przyczyny, dla których możliwe jest występowanie połączenia z postwerbem lauka(n): może to być jeden z uniwersaliów językowych (por. podobne zjawiska w języku łotewskim i estońskim) oraz specyfika wewnętrznego rozwoju języka litewskiego, oparta na konkretyzacji wyrazu. 8 Postwerb może być połączeniem przyimka į i rzeczownika žemė w bierniku, zob. Mikulskas 2003: 71–96. Straipsniai / Articles 75 Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais) seneliai yra lietuvių kilmės, o latvių kilmės arba žemaitiškų šaknų turintys žagariškiai wybierają postwerb žemėn. Ponieważ zjawisko to zauważył Janis Endzelynas (Jānis Endzelīns 1873–1961), a przykłady czerpał z prac Frydrycha Kuršaitisa (Frydrich Kurszat 1806–1884), Augusta Leskyna (August Leskien 1840–1916) i Karla Brugmana (Karl Brugmann 1849–1919), należy postawić hipotezę, czy aby wyrażenie omawianej konstrukcji w gwarach litewskich nie było częstsze z lauka(n) niż z žemė(n). Żagariškiai, jak zaznacza A. Kaikarytė, opisując gwarę Skaistgirisu, „bardzo często używają imiesłowów obu rodzajów” (Jšpt 2001: 38; Kaikarytė 2015: 169). W zdaniach warunkowych ze spójnikiem jeigu wyrażenie konieczności oddawane jest właśnie formą 3. osoby czasu przeszłego częstotliwego trybu oznajmującego czasownika oraz imiesłowem strony biernej (zwykle wyraża się je czasownikiem reikėdavo z bezokolicznikiem i rzeczownikiem w bierniku), por. : jegu bú·dαva pje.nαm jèvα / pjó·ve jèvùs / nupjó·ve / jegu bùva vèžαm / vèže (Žg). Obie formy wyrażenia użyte w kαip‿i‿dàbà / g.ven αnc‿sàv.s / kã· re / tã· d.rbi (Žg). Paskirčiai nusakyti varzdaniu kàz bùva d.rbαms / tã· d.rbαi / użyty imiesłów strony biernej, postawiony przed obiektem (rzeczownikiem) lub po obiekcie, por. : bú·dαva dúonas kẽ·pamαs pẽ·us / togz‿d.delis (Žg); jé.uez bú·dαva tòkes ku.rẽ·namαs (Žg). O właściwym dla gwar Joniškisu wyrażaniu konieczności za pomocą imiesłowu strony biernej pisano już (Jšpt 2001: 38; Švambarytė 2002: 66–69; Švambarytė 2003: 197–199). Ta bałtycka wspólnota syntaktyczna zachowała się w gwarze żagarskiej [por. vena. kã.ta. tã.soms / rùge pj.nam .rà (Žg)], lecz obecnie znajduje się pod wyraźnym wpływem norm ogólnolitewskiego języka literackiego, por. o‿čè rùge pj.nam / rek pjǽ.u (Žg). O używanym w gwarze żagarskiej wyrażaniu 3. osoby trybu przypuszczającego, tak zwanego trybu życzącego, za pomocą partykuł lai / lei z 3. osobą czasu teraźniejszego trybu oznajmującego wspomniano już (Švambarytė 2019: 125). Wydaje się, że w okolicach Žagarė rzadziej używa się wspomnianego połączenia z lai, por.: užrá.ugdαvau púoda. / i‿lαi‿putó·j (Žg); lαi‿tk tie‿peñciniŋkαi ner·k pαrdaũk (Žg). O wiele popularniejsze jest połączenie partykuły lei z formą 3. osoby czasu teraźniejszego; należy jednak zwrócić uwagę, że w konstrukcję zawsze wstawiane są inne części zdania (najczęściej podmiot z członem zależnym), por.: geȓæũ lei‿tàva v.kα pasivažin·j (Žg); lei‿iñ pàt en śkú·śtiś pri‿vα.s (Žg); lei‿ànà vena pàt en (Žg); le‿iẽ śpré.n / kαp jiẽ nó·ȓ / le‿jẽ stùdero [aiškinasi] (Žvlg). Można byłoby dostrzec, że lei pełni tu również funkcję modyfikującej partykuły określającej (zachęcającej)9. Do zjawisk morfosyntaktycznych należałyby również konstrukcje podrzędne ka(d) z czasem teraźniejszym lub przyszłym 2. albo 3. osoby liczby pojedynczej, oznaczające czynność hipotetyczną, np.: be / ka‿nepaguda da·‿i.‿ligó·nine. [boję się, żeby nie położył do 9 Zob. szerzej Valeckienė 1998: 190–193. JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ 76 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII ligoninę]10 (Žg); m.m reik·dava priu.r· tuos‿á.rus / ka‿kas‿kcs ne-išvaúo [musieliśmy pilnować tych koni, żeby ktoś inny nie odjechał; (opowiada się o pilnowaniu koni Łotyszy, którzy przyjechali na targ do Žagarė)] (Žg); nbras αke rúoždαva / nibrùškas // tep‿jeu neb.va / ka‿nenu-eu [nibras wcześniej przygotowywał, nibruškas. Tak już nie było, żebym nie poszedł] (Žg). Opisując gwarę Skaistgiris, A. Kaikarytė odnotowała, że „gwarze Skaistgiris, podobnie jak sąsiednim gwarom Žagarė i Joniškis, bardzo charakterystyczny jest tak zwany artroid – zaimek wskazujący tas, pełniący funkcję rodzajnika określonego” (Rosinas 1988: 59–67; Kaikarytė 2015: 168). Mieszkańcy Žagarė używają artroidu: mànà sèsu gi.vẽ·na / tik nuoseklaus pasakojimo (teksto), paprastai kuriamo vientisiniais sakiniais, kulminacijoje, pvz.: per‿ta·‿l·guma. tẽ·k / anà nesran .rà // ir‿kratα žèm // skαtos / jau‿po‿kã·ra // [...] ti‿pavã·sareiz bαsu.s pó·tvi.nei bú·dava // krat. n· ta‿*liẽlupe / krat. neb.va // tai‿isiledava // jau‿vàkarè bã·tai mat‿pakla // / sùlig pàmatas // [...] nã·kti. jau‿k.lst d·‿v.sa p.kta re pasid· žvèj. bàtùs // pabùda / brã· / ta‿tró·ba šatà / tòki kaškòki // graba js ma(t)‿tuoz‿bàtùs // tie‿- tas‿vadu pak·le tuoz‿bàtùs // [...] i‿prisig·re tie‿bã·tai (Žg). Niekiedy również w pojedynczych zdaniach zauważa się nadmierne użycie zaimka tas, najczęściej podsumowujące opowiadanie, lecz takie użycie jest znacznie rzadsze, por. i‿tep ta‿ži.dé.lka ižgé.b.e ta.‿gi.v·be. (Žg). Z przeglądu zjawisk morfosyntaktycznych w gwarze Žagarė wynika, że są one charakterystyczne dla kategorii gramatycznych rzeczownika (lub zastępującego go zaimka) i czasownika oraz mają odpowiedniki w języku łotewskim11. Zjawiska składniowe. W opowieściach respondentów występuje swoista (gwarowa) ekspresja podmiotu, dopełnienia, czasu i miejsca, sposobu lub przyczyny. W gwarze żagarėskiej wykonawca, główna część zdania, wyrażany jest rozmaicie: podmiot tradycyjnie określa się mianownikiem rzeczownika lub zastępującego go zaimka (czasem połączenia zaimków), por.: i‿vakar·lei / i‿šs / i‿tàs [būdavo] (Žg); mẽ·s vs pàmeu ẽ·sαm (Žvlg); α‿krikšt·nαs/ α‿kàs / prikèbdαva ž.s. (Žg). kiai žagariškių gali būti nusakomi naudininku: dàbà giù / vi(š)‿šaũ / kiẽk Podmiotowe santyuž‿rú.ŋkeus n·ra gã ve.pnig / nu‿iš‿ku ta.m‿žmõ·gui re(g) gi.vé.? (Žg); dàbà dv bakšt·sis / ni‿tá.i bùs kõ dȓ / ni‿tá.i (Žr). Wyodrębniony przez Jonasa Jablonskisa czynnik niebyły jest również używany w gwarze żagarėskiej, por.: n·ra ká.m ate [nėra kas ateina] (Žg). Relacje podmiotowe mogą być wyrażane połączeniem przyimka par i biernika rzeczownika [pαr‿kùniga / pαr‿v·skupa / pαr‿dvasšùs atlé.izdαva [nuodėmes] (Žg). 10 W nawiasach kwadratowych podawane są transponowane przykłady tylko wtedy, gdy struktura lub znaczenie zdania nie są jasne. 11 O podobnych przypadkach wyrazu językowego w języku łotewskim zob. LVS 1989; Beitiņa 2009. Straipsniai / Articles 77 Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais) W gwarze żagarėskiej wyrażanie drugorzędnych części zdania jest również dość swoiste: nie tylko za pomocą przypadków, lecz także konstrukcji przyimkowych i konstrukcji połączeń wyrazowych. Do określania relacji dopełnieniowych mieszkańcy Żagarė używają konstrukcji czasownika (ne)buvo i mianownika zaimka kas z czasownikiem w 3. osobie czasu teraźniejszego, por.: jò. mašnu. nie było czego uciąć [owcę] (Žg); było coś już odgryźć [wełnę] (Žg); a wtedy było co wieźć do *žagarės z wozem [siano] (Žvlg)12. Obiekt może być wyrażony celownikiem rzeczownika lub zaimka, gdy narrator akcentuje obiekt, por.: já.m [dampiui] / màta / vadu bú·dava vdu (Vrš); ten długi cały ten kawałek składał się temu urządzeniu [maszynie żniwnej] (Vrš); wiešiu. sąska pachnie. pierwszorzędny // nie ma zapachu samogonu / tak (Vrš); ta‿žmó·na já.m bùva ligó·nin (Žg); jé.i [Umiastauskaitei] kú·nz dαlùz / gràžùs‿teip / tik‿ka‿priùve.s (Žg). Żagaryszkianie szeroko stosują celownik rzeczownika13. W mowie bardzo częste jest wyrażanie posesywności za pomocą konstrukcji być z celownikiem rzeczownika, np.: màna t·vu() eu‿bùva tr·s vαkα / màmà iš·e už‿nã·šle (Žg); va‿*zàloginei màmà nàl. bùva / kètur giktã·rα() é· bùva žẽ·mez / dù v.kα (Žr); màna t·vui bùva šẽ·še(s) sẽ·seri.s // jiẽ tr·z bròle (Vrš); v·ru bùva sàva žẽ·me (Žvlg). W konstrukcjach posesywnych częściej używa się celownika zaimków osobowych anas, aš, jis, ji, mes, np.: aná.m bùva dvdešimd gektã·ru. żẽ·mes (Žvlg); tas‿kαmbar·liš čè má. .rà / aplink‿stã·la. ape maùtis / i‿vskas (Žg); má.n bùva dù s.nα (Žg); má.n ta‿vena lov·te bùva / àš niẽka netur·eu (Žg); dauæũ má. tie‿senẽ·lei šmire (Žg); má.(n) nebebùva ku d· [atviručių] (Žg); man teko *up·uose / gruzdiẽu. parã·pijoj (Žg); man ‿jæu nebùva iš‿kõ· [mokytis] / man tvẽ·lei nekαb gi.vẽ·na (Žg); man tik‿vena [dukra] (Žvlg); šeim·nαs man màžα bùva / va‿tà‿va vena dùkt. (Žvlg); oi‿kek já.m dvàr. bùva (Žg); ją basaz gerz budawa // dainuodawa jatau jatau! (Žg); vaikų jiem buvo daug (Žvlg); mums ar žemės yra / keturiolika hektarų. (Žvlg); prirėždavom vantų. / mums ar buvo pirtis (Žg); buvo mums (Žg); bú·dava dv sẽ·nes [avys] / i‿kòki šèš gȓùkαi / jauniùkαi // tek múm tũ· [avių] bùva (Vrš); mm rà tkta dù giktã·rαi žẽ·m (Vrš). Klausiamasis-santytoks slėps į žemę. zaimek wskazujący kinis ‘kto’ i rozdzielczy kitas w połączeniach posesywnych są rzadsze, por. nebùva gã·lima pαr‿mũ.tine. išnè // bú·dαva kã·sos ká.m / tα(i)‿išvi.ó·dαva / pau.r·dαva ka‿kã· nebú·t .sukta (Žg); ká.m dae to.(ž)‿žẽ·mes ·r / idαva / sαmd·dαva tuo(ž)‿žmõ·nes (Žvlg); gá. i‿bùva ká.m daæ to(š)‿šem.s (Žg); ọ‿tαi‿kitá.i [córce] v.k. bùva (Žg). W znaczeniu obiektowym używa się celownika rzeczownika w przykładach: pàt kαtà gi.vẽ·nimui // gal·eu ir‿apsivèti [sama winna życiu. Mogłam i wyjść za mąż] (Žg); tα(i)‿e‿má(n) nàmi rà tina / αr‿tvs / tαi‿mán ir‿tems re [pavalgyti] [tai jei mano namuose yra ar 12 Šis sintaksinis reiškinys priskiriamas tik tarmėms, plačiau žr. LKG III 168. αr‿mó·- 13 O podobnych przypadkach wyrażenia w języku łotewskim zob. LVS 1989; Beitiņa 2009. JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ 78 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII matka albo ojciec, to dla mnie i dla tych trzeba [jeść] (Žg); kubilowa dziura wygięta [dziura w kubile wygięta] (Žg); drugi. połowa. w drugiej połowie były jeszcze jego zagrody [w drugiej połowie były jeszcze zagrody] (Žvlg); u jednej kobiety mąż był zmarły [u jednej kobiety mąż nie żył] (Žvlg); to wokół jej chaty był ten ogródek [wokół jej chaty znajdował się ten ogródek] (Žvlg). Biernik rzeczownika i biernik z przyimkami w gwarze żagariškiej również jest używany do wyrażania obiektu. Akuzatywem rzeczownika określa się czynność powtarzalną, związaną także z semem ilości, por.: v·rαi vá.ndeni. prinèždαva [mężczyźni przynosili wody] (Żg); tètè vsadà pasidar·dαv(a) ã·lu. / veši. nusipigdαva *jó·niki. nuo‿tugas [ojciec zawsze robił piwa, cielę kupował w Joniškis od targu] (Żg). Ten sam przypadek zachowuje się również wtedy, gdy rzeczownikiem wyraża się właściwość, np. αnc stpru. [piwa] tak ne rob·li / żeby‿tak się‿up.ł. [on mocnego [piwa] tak nie robił, żeby tak się upił] (Žg)14. Relacje obiektowe oznacza również konstrukcja przyimka par z biernikiem rzeczownika [dúou su‿tuo‿mèkstiù pαr‿àks / pαr‿gá.lva. (Žg); tep ir‿·e pαr‿pasá.uli. / kur‿kαmpẽ·li. gã·va (Žvlg)]. Nawet do określenia porównania nadaje się par z biernikiem rzeczownika, por. ú·kini.gz d.rba a / d·ks nestov·e / nebùva pαr‿põna. [gospodarz pracował tak samo, wolny nie był, nie był panem] (Žg). Konstrukcja ta może również wskazywać kierunek czynności, por. ànà acik·le / pαr‿dùrs / ir‿àš iš‿pàsk.s (Žg). Par nadaje się do zastępowania grup biernikowych z przyimkami nuo, iš lub celownika narzędnika [pαr‿dá.rba. / pα(r)‿rú·pesti. vs tie‿negerùmαi [iš / nuo darbo, iš / nuo rūpesčio visi tie negerumai] (Žg); àš *lã·tvio ir‿bαñda. gaæũ / ir‿pαr‿bé. rna. tαrnavaũ [aš Latvijoj ir bandą ganiau, ir bernu tarnavau] (Dkš). Konstrukišedaαva cija po su daiktavardžio galininku taip pat žymi objektą [nu‿màtα / tètùks vens i‿dá.rba / a‿màmà su‿tαis‿vαkαs rú·pi.dαvos po‿nàmùs]. Przyimek pro z biernikiem rzeczownika odpowiadałby znaczeniu przyimka apie, por. niẽk(a) aš‿j.m negàù papã·sako pro‿jeun.ma. // w domu / no cóż mogę powiedzieć? [nic wam nie mogę opowiedzieć o młodzieży. Jestem w domu, no cóż mogę powiedzieć?] (Žg). Mieszkańcy Żagari używają w różnych znaczeniach charakterystycznej dla mieszkańców Poniewieża konstrukcji z + narzędnikiem. Tradycyjnie konstrukcja ta wskazuje narzędzie lub środek wykonywania czynności, np.: su‿karaz.ŋka gá.udi.dαvau [ryby] (Vrš); su‿dαgeis pjé.un (Žg); tαi‿ven(s) su‿peù pradró·š / u.r·s / α‿ne‿iš‿mẽ·e / ktà su‿dαti kã·zdαva / tαi‿tàdà padã·re ùždαra. kαsta. [kalbama apie Barpad.rpta boros Umiastauskaitės palaikus] (Žg); su‿rαkom vśka. d.rbdαvom (Žg); kelės ten‿šé.rdαva su‿pèlαs (Žg). W innych przypadkach wspomnianą konstrukcją określa się takie relacje obiektowe, które mają dodatkowe odcienie znaczeniowe celu lub przyczyny, por. : vsùs pã·snikus tur·dαv(a) atlαik· su‿sikè (Žr); jà / su‿sv.če [studnie bywały] (Žg); gà pavá.iši. su‿kàvà? / gá. nevá.uses? (Žg); ké.z bùva išmatúocs / i‿su‿žv·ru tur·e žvi.rúo (Žvlg); k.r.ndαvom su‿má.lkom (Žvlg); 14 Zjawisko to zostało zbadane i opisane, szerzej zob. Švambarytė 1996; Vasiliauskienė 2008. Artykuły / Articles 79 iš‿kapeku. gi.vẽ·nom / su‿kapekom jeździliśmy [o wartości Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais) pieniędzy] (Zob.); visàdà su‿uvmù usi-·mus / nebùva n.‿nó ro / n‿lαko [iść na wieczorynkę] (Žg). Wyrażanie miejsca w gwarze żagarėskiej ma swoiste formy wyrazu. I tak konstrukcja rzeczownika laukas w dopełniaczu z przyimkiem ant jest używana w zupełnie innym znaczeniu – pojedynczego gospodarstwa (samotnego siedliska), np. ant‿lak. [mieszkając w pojedynczym gospodarstwie] mógłbyś im [Żydom] naprawić w kuchni. / a‿kã· (Vrš). Lokalizacja żagarzyszek oznaczana jest także konstrukcją dopełniacza z przyimkami pri lub tarp [jũ·s jǽ.unas mergčkas / jegu apsivète / pri‿t.v. negi.vé.ŋki / àckirα gi.vé.ŋki (Žg); i‿mẽ·s tαrb‿žm. gi.vẽ·nαm / i‿paté.ŋkinti / i‿vskαs (Žvlg)]. O wiele częściej miejsce oznacza się biernikiem z przyimkami į, pas. Konstrukcja przyimkowa į z biernikiem rzeczownika, określająca miejsce, ma także dodatkowe semantyczne cechy kierunku, por.: jõ· [brolio] ne-uškabna / ni‿i.‿*sbira. vẽ·že / ni‿i.‿kal·ima. kša / niẽka (Žg); bùva mùm tok(s)‿skl·ps i.‿žẽ·me. užmú·ri.cs [buvo mum toks skleps žemėje užmūtyts] (Žg); s·da i.‿á.rli. / i‿nuvaã·va [wsiadł na konia i odjechał] (Žvlg)]. Przybliżone miejsce oznacza się przyimkiem pas z biernikiem rzeczownika, np.: kr·žkełj / pa(s)‿sàva kiẽma. kαi‿stov·dαvom / tαi‿nuo‿bažn·čes atró·da tòki / kαi‿bαῇga(ž) žmò. / daug·be suvaúodαva iš‿vsu i.‿tuos‿*j.deiùs (Žvlg); pas‿t.lta. tẽ· vá.lge (Žvlg). Miejsce mieszkańcy Žagariškiai określają również rzadziej używaną starszą konstrukcją przyimkową sulig + narzędnik, np.: ta‿*liẽlupe / krat. neb.va / to‿isiledava // jau‿vàkarè / sùlig pàmatas (Vrš). Miejsce określa się również tradycyjnym miejscownikiem, np. nàmuosè stó·u / nu‿kã· gàù pasak·? (Žg). A. Kaikarytė pisała, że „illatīvus, podobnie jak w języku ogólnym, zazwyczaj na, kad Joniškio šnektoje kalbamąja konstrukcija kartais reiškiamas ir inesyvas“ (Kaikarytė 2010: 27). Ir žagariškiai minėtą junginį vartoja panašiai, pvz.: i‿dažine. sl·pẹs [daržinėje slėpės] (Vtč); o‿i.‿vduri. stó· tas‿mašns pcs‿jau [o viduryje stov tas mašins pats jau] (Vrš); i.‿pena. užm.ŋki.dαvom / prid·davom svesta zastępuje konstrukcja przyimkowa į + biernik. Tylko zauważyć- / tak. [w mleku wyrabialiśmy ciasto, dodawaliśmy masła, tłuszczu] (Žg). Czas, odcinek czasu lub pewien okres żagarzan wyrażają konstrukcjami przyimkowymi. Zazwyczaj w gwarach długość trwania określa się konstrukcją przyimka ligi i rzeczownika w dopełniaczu [jegu lé.izdαva / tαi‿tk ligi‿sá.ul.s lαidõs [posiedzieć na majówce] (Dkš); w niedzielę. tak bywało aż do czterech. rano (Vrš). Skrócona konstrukcja przyimkowa lik z liczebnikiem lub rzeczownikiem dla oznaczenia granicy trwania czynności jest wzmacniana partykułą pat, por.: tak bywało aż do‿samej dwunastej godziny / dwunastej. już zaczynał otrzymywać (Žg). Czas trwania może być również określany przyimkiem par z dopełniaczem lub biernikiem liczebnika i rzeczownika, por.: mój wir był o wiele starszy / prawie przez szesnaście lat. (Žg); [gospodarz] wydawał przez‿dwa tygodnie / przychodziłem do‿*Żagary. [u rodziców] (Žg). Do wskazywania czasu używa się również konstrukcji przyimka po z JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ 86 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII ptaki domowe, zwierzęta gospodarskie (kogut, mleko krowie), drzewa (lipa), zjawiska przyrody (fale), mieszkańcy innych krajów (Amerykanin), pewien stan (sen). O rzeczach słabo zapamiętanych mówi się [bški. àsu gird·es / kai‿par‿sã·pna. (Žvlg)], natomiast temperaturę mierzy się bardzo nieoczekiwanym porównaniem [lá.u / ka‿palktu. [alus] / kai‿ká.ȓv.s pen(š) šiltùma (Vrš)]. Respondenci stan lub kondycję określają tak: i‿prag·dau kαi‿taz‿g.d.s / prad·eu ǽ.u (Žg); dr.psa kαi‿mαšas (Dkš). Poetycko nazywa się wrażenie odpustu [kr·žkełj / pa(s)‿sàva kiẽma. kαi‿stov·dαvom / tαi‿nuo‿bažn·čes atró·da tòki / kαi‿bαga(ž) žmò. / daug·be suvaúodαva iš‿vsu i.‿tuos‿*j.deiùs (Žvlg)] albo życzenie [*vαitekú·nien / bùz dukt· kαi‿liẽpa / akštà / gràž· (Žvlg)]. O luksusowo żyjących mówi się: gi.vẽ·na kαi‿amerikó·ns (Žvlg). narzędnikiem, np., *lituvà kat‿susiv·re po‿kàrù / làbα bl.gα b.va // Żagaryszczanie doraźnie używają również słowa porównawczego kaip, ale znacznie rzadziej, np.: da.‿mã·šina.‿ta. pasistàe kαip‿ker·bla. kòke. [o maszynie do szycia] (Žg); dàbà nèb. tò. pù. / kαip‿sèe (Žvlg); té·n .ždαrbiz ger.nis nèkαp *li.tuv. (Žg)]22. Ekspresja językowa. Respondenci nie unikają różnorodnych wyrażeń estetyki języka, ekspresji czy sugestywności. Na przykład, dążąc do wywołania u słuchacza stanu zdumienia, efektu i określenia czynności powtarzalnej, mieszkańcy Žagari wybierają warianty liczby, np.: benznαi brã.ñgu.s / rètα kàdà atvaúoj (Žg); dagæ i.‿màskvàs rã·še (Žg); màtα kòkes mũ·su. jeun·stez bùva / jà (Žg). Wzmocniony dopełniacz, szczególnie charakterystyczny dla gwar joniskich, w okolicach Żagary nie jest zbyt popularny (Jšpt 2001: 39– 40). W nagraniach odnotowano tylko jeden przykład: bú·dαva srúogu. srúogas pritαis·tas / tàdà vebdávom (Žg). Nierzadko do wzmocnienia właściwości czynności używa się jakiegoś połączenia przedrostkowego czasownika ap(si)-, iš-, su + būti, por.: škã·pliereis visó·keis apsikabin·es / apsibùve.s (Žg); tαs‿mergé.łkas išprievartá.u ès / ižbũ·n tie‿cigó·nαi (Žg); išpαrdαvin·e vska. / ižbùva / o‿palé.ide vsùz bedαùs [o prywatyzacji] (Žg); iš‿*utenõ·s atedαva / visá.i nuskùre. / buvo. / čia už‿dyką. eidavo / pas‿tuos tarnáudavo (Žg); to. karšt. karvę duoda i‿duot par‿aś(ś) śu‿uõdega // dã.ũža vśàś aśś / parenù tei‿kα(i)‿iš‿pit. / raudó·na / sukã.tuś / śubùvuś (Žg); p.šl.(s) supaž.ndin té.n / sùb.n‿jeu (Žg). Dążąc do ekspresji, mieszkańcy Žagarė powtarzają to samo słowo albo wzmacniają je dodanym przysłówkiem, np.: kẽ·palus po‿pẽ·u sùglaudα / sùglaudα / kr·u. dèd p.rma / i‿vaúo i.‿pẽ·u. (Žg); gi.vẽ·nims kó·ks má.rgs / kó·gz bαse má.rks (Žg); regdαva kiẽk regdαva [płacić za zmielenie zboża] / àle neb· to‿prõ·ta / nebe-acmenu (Žg); dàbà ka‿t(g) greæ / čè pàgriebe / čè mẽ·te / čè pàgriebe / čè mẽ·te (Žr). Czasami w celu skonkretyzowania lub doprecyzowania czynności (albo obrazu) dobiera się synonim, 22 W słowniku porównań gwary Sinole, sporządzonym przez dialektologów łotewskich (gwary przejściowej między dialektami środkowym (Widzemskim) i górnołotewskim), przeważają porównania z kâ, odpowiadające lit. kai(p). Szerzej zob. Putniņa, Timuška 2001. Straipsniai / Articles 87 Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais) np.: [Truskawki] nuplá.unu / nùvala (Žg); i‿mã·žaź bùva làbα t·kus / ràmùs (Žg); jz bú·tu. prad·es ȓó· i‿ǽ.u (Žr); čè / matα / pri‿rubẽ·eus tie‿žmó·ni.s tòki netklei rà / sulatv·e / tòæ tòki dorèsni šventèsn žmõ·ni.s (Žg); d.rbau / kæłà(š) šé·ȓeu / ká.ȓves m.lžau / vαkα / klàpatα / mó·kslαi (Žg). Żagaryszczanie przestrzegają także pewnych norm estetyki językowej (możliwe, że tylko rozmawiając z obcym rozmówcą), np., dã· ká.ȓve prde(t) tu.‿kepaùku. / tu.‿bl·nu. / su‿lenũ·gu kαip‿en / i‿nèšvàri žol· paliẽk (Vš). W okolicach Żagare człowiek, który nie potrafi okazać szacunku drugiemu ani się uniżyć, nazywany jest prostakiem: žiẽve [negali pabučiuoti kunigui rankos] (Žg). Respondentai pasakojimą nuspalvina ir retoriniais klausimais, plg.: ku tù ràs tep / kαip‿sàva? [apie savo darže αn‿tõ bùva storišaugintas daržoves] (Žg); tòki mαrgiùkαi bú·dαva [spódnice] / gá. i‿bú·dαva pαrduotùv.j / àle ku tu.‿pnig. tiẽ(g) gá.usi? (Žg). Tarminė ekspresija apskritai nėra tirta, bet ji pasakojime atspindi respondento kalbinės saviraiškos išgales. UWAGI PODSUMOWUJĄCE Gwarowe nagrania z końca XX i początku XXI wieku dotyczące gwary żagarėskiej, wykonane w latach 1998–2003, nie są tekstami spójnymi, ponieważ nagrywający przerywali autorską opowieść, zadając pytania, dlatego też zjawiska składniowe opisane w artykule nie odzwierciedlają doskonałego systemu. Mimo to można dostrzec pewne tendencje w zakresie składniowej ekspresji gwary żagarėskiej. Do zjawisk morfosyntaktycznych gwary żagarėskiej zalicza się perfektowność, wyrażanie konieczności lub przeznaczenia, formy życzące oraz konstrukcje podrzędne i konstrukcje określające czynność hipotetyczną, a także użycie artroidu. Wspomniane konstrukcje składniowe są także poniekąd swoiste, np. częstsze formy perfektywne z postwerbem lauka(n) niż žemė(n) [nešti lauka(n) ‘wynieść’, leisti žemė(n) ‘wypuścić’] albo wyrażanie trybu życzącego za pomocą partykuły lei i 3. osoby czasu teraźniejszego, a nie lai + czas teraźniejszy. w. 3 a. Kitos morfosintaksinės ypatybės yra būdingos Joniškio šnektoms, jų vartojimas [lei ein(a) ‘niech idzie (idą), teeinieʼ; lai rėk(ia) ‘niech krzyczy, terėkieʼ]. podtrzymywanie kontaktów językowych: podobne konstrukcje występują również w języku łotewskim. W nagraniach gwary żagarėskiej, tj. w dyskursie, jak można było oczekiwać, występują swoiste przypadki wyrażania podmiotu i dopełnienia, a także różnych okoliczności (miejsca, czasu, sposobu, przyczyny). Składniowo wspomniane części zdania wyrażane są różnymi przypadkami lub konstrukcjami przyimkowymi. Najczęściej używany jest celownik rzeczowników lub celownik z przyimkiem ligi albo biernik oraz konstrukcje przyimkowe z przyimkami apie, į, pagal, par, pas, po, pro. Nieco rzadsze są połączenia rzeczownika JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ 88 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII priduriamąsias konstrukcijas ir gan(a), ir viskas. Vientisinius sakinius papildo w dopełniaczu lub dopełniacza z przyimkami ant, dėl, ligi, pri, tarp. Specyficzne przyimkowe konstrukcje narzędnika z przyimkami po, su, sulig. Żagaryszczanie posługują się jednorodnymi częściami zdania, połączonymi spójnikami a(r), i(r). Te same spójniki łączą również zdania złożone współrzędnie. Zdania podrzędne są najczęściej przyłączane charakterystycznym dla języka litewskiego spójnikiem ka(d). Spośród innych wymienić należy słowa łączące zdania podrzędne: kada, kas, kiek, koks, kur. Oprócz zdań podrzędnych okolicznikowych podmiotu, przydawki, miejsca, czasu itp. w zapisach gwarowych dominują zdania podrzędne dopełnieniowe. Ekspresja gwary żagarėskiej, wyrażana za pomocą frazeologizmów i stałych połączeń wyrazowych, podobnie jak w przypadku każdej gwary, jest dość swoista i odzwierciedla możliwości respondentów w zakresie wrodzonego doświadczenia, pomysłowości, bystrości oraz twórczości językowej. Spośród tradycyjnych frazeologizmów gwarowych, których omówiono 21, aż 15 jest swoistych i nie trafiło do Słownika frazeologizmów. Oznacza to, że aż 71,4% frazeologizmów jest używanych wyłącznie przez Żagaryszczan. Bogactwo stałych połączeń wyrazowych, które wyodrębniono na indywidualne i ogólne (omówiono ich aż 39), również świadczy o żywotności gwary. W porównaniach tworzonych z komparatywem kai(p) jako podstawę porównania wybiera się przedmioty gospodarstwa domowego, ptaki, zwierzęta itp. Inna ekspresja syntaktyczna opiera się na odmianie liczby lub rodzaju, powtarzaniu wyrazów, poszukiwaniu synonimów. Ukształtowana przez stulecia naturalna syntaktyczna ekspresja gwary zapewnia jednostce swobodę samorealizacji. Nie bez powodu mówi się o utalentowanych językowo twórcach literatury litewskiej, Mariu Katiliškisie (Albinie Vaitkusie) i Juozasie Žlabysie-Žengė, pochodzących z okolic Žagarė. SKRÓTY Dkš – Daukšiai LKI GCTA – Archiwum Gwar Centrum Geolingwistyki Instytutu Języka Litewskiego Vrš – Veršiai Vtč – Vytaučiai Žg – Žagarė Žr – Žiuriai Žvlg – Žvelgaičiai LITERATŪRA FŽ – Frazeologijos žodynas, rengė I. Ermanytė, O. Kažukauskaitė, G. Naktinienė, J. Paulauskas, Z. Šimėnaitė, A. Vilutytė, redagavo J. Paulauskas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2001. Galkus Juozas 2018: Šimkūnuos gyventi nenuobodu..., Vilnius: Joniškiečių draugija „Sidabra“. Straipsniai / Articles 89 Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais) Girdenis Aleksas, Kačiuškienė Genovaitė 2000: Paraleliniai reiškiniai latvių ir šiaurinių lietuvių veiksmažodžio sistemose. – Kalbotyra 37(1), 21–27 [= Girdenis A. 2000: Kalbotyros darbai 2, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 307–314]. Jonaitytė Aldona 1967: Latvių kalbos poveikis palatvės vakarų aukštaičių šnektų gramatinei sandarai. – Lietuvių kalbotyros klausimai 9, 171–182. Jonaitytė Aldona 1969: Palatvės vakarų aukštaičių šnektų būdvardis, skaitvardis, įvardis. – Lietuvių kalbotyros klausimai 11, 183–221. JŠPT – Joniškio šnektų pratimai ir tekstai, ats. red. J. Švambarytė, Šiauliai: J. K. Vasiliausko įmonė, 2001. Kaikarytė Aušra 2015: Skaistgirio šnektos ypatybės. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 3, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 150–173. LFV 1–2 – Latviešu frazeoloģijas vārdnīca 1 (A–M), 2 (N–Ž), red. A. Laua, S. Veinberga, A. Ezeriņa, Rīga: Avots, 1996. Liparte Evija 2000: Iliatyvo resp. prieveiksmio laukan reikšmės ir galimi sinonimai lietuvių kalbos tarmėse. – Lietuvių kalbotyros klausimai 43, 144–152. Liparte Evija 2000a: La. nost vs. malā vs. zemē un lie. žemėn vs. šalin semantiskās attiecības literārajā valodā un izloksnēs. – Linguistica Lettica 8, 151–179. Liparte Evija 2005: Dėl vokiečių kalbos sakinio rėmelio konstrukcijos atitikmenų baltų ir Pabaltijo finų kalbose. – 10-ojo tarptautinio baltistų kongreso „Baltų kalbų istorija ir tipologija“ pranešimų tezės, 2005 m. rugsėjo 23–24 d., Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 50. LKG III – Lietuvių kalbos gramatika 3: Sintaksė, red. K. Ulvydas, Vilnius: Mokslas, 1976. LKT – Lietuvių kalbos tarmės: Chrestomatija, sud. E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, K. Morkūnas, B. Vanagienė, A. Vidugiris, Vilnius: Mintis, 1970. LKTCH – Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija, sud. R. Bacevičiūtė, A. Ivanauskienė, A. Leskauskaitė, E. Trumpa, moks. red. L. Grumadienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2004. LLV – Lietuviešu-latviešu vārdnīca, J. Balkevičs, L. Balode, A. Bojāte, V. Subatnieks, A. Sarkanis, Rīga: Zinātne, 1995. LVS – Latviešu valodas sintakse, L. Ceplītis, J. Rozenbergs, J. Valdmanis, red. L. Ceplītis, Rīga: Zvaigzne, 1989. Maigone Beitiņa 2009: Mūsdienu latviešu literārās valodas sintakse, Liepāja: LiePA. Marcinkevičiene Rūta 2010: Lietuvių kalbos kolokacijos, Kaunas: VDU leidykla. JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ 90 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Mikulskas Rolandas 2003: Problem przedstawiania postwerbów w „Słowniku języka litewskiego”. – Acta Linguistica Lithuanica 48, 71–96. Putniņa Maiga, Timuška Agris 2001: Słownik porównawczy gwary Sinole, Ryga: Instytut Języka Łotewskiego Uniwersytetu Łotewskiego. PŽ – Słownik porównań, oprac. K. Vosylytė, Wilno: Instytut Języka Litewskiego, 2014. Rosinas Albertas 1998: Zaimekki języków bałtyckich, Wilno: Mokslas. Sauka Donatas 2019: O czasie i sobie, Wilno: Wydawnictwo Instytutu Literatury i Folkloru institutas. Švambarytė Janina 1996: Apibrėžto ir neapibrėžto kiekio raiška, Šiauliai: Šiaulių uniLitewskiego. Švambarytė Janina 2002: O kilku przypadkach wyrażania konieczności w gwarach janiskich. – Valoda – 2002. Valoda w kontekście różnych kultur 1, Dyneburg, 66–69. Švambarytė Janina 2003: O systemie składniowym w poddialektach (Janiszki, północna Litwa). – 4th Internacional Congress of Dialectologists and Geolinguists, Ryga, 197–199. Švambarytė-Valužienė Janina 2015: Leksyka zbiorów folkloru narracyjnego opowiadanego przez Matasa Slančiauskasa i jego pomocników: Słownik, Wilno: Instytut Języka Litewskiego. Švambarytė-Valužienė Janina 2017: Porównania w pismach Mariusa Katiliškisa: środowisko językowe i nowe znaczenie. – Acta Linguistica Lithuanica 77, 129–143. Švambarytė-Valužienė Janina 2017a: Wpływ gwary na język pism Mariusa Katiliškisa. – Acta Linguistica Lithuanica 76, 155–172. Švambarytė-Valužienė Janina 2018: Granice gwary Żagare. – Acta Linguistica Lithuanica 78, 135–148. Švambarytė-Valužienė Janina 2019: Cechy fonetyczne i morfologiczne gwary Żagare (koniec XX–początek XXI w.). – Acta Linguistica Lithuanica 80, 109–145. Valeckienė Adelė 1998: Gramatyka funkcjonalna języka litewskiego, Wilno: Instytut Wydawniczy Nauki i Encyklopedii. Vasiliauskienė Virginija 2008: Szyk wyrazów w języku litewskim w XVI–XIX wieku. Frazy atrybutywne, Wilno: Instytut Języka Litewskiego. Zinkevičius Zigmas 1966: Dialektologia litewska, Wilno: Mintis. Artykuły / Articles 91 Žagarės šnektos sintaksinės ypatybės (remiamasi 1998–2003 metų įrašais) Syntactic Peculiarities of Žagarė Local Dialect (Based on the Records of 1998–2003) STRESZCZENIE Trzeci artykuł poświęcony gwarze okolic Žagarė omawia jej osobliwości morfosyntaktyczne i syntaktyczne. W pozostałych artykułach opublikowanych w tym czasopiśmie wyznaczono granice gwary okolic Žagarė (Švambarytė-Valužienė 2018: 135–148) oraz opisano osobliwości morfologii i słowotwórstwa; uwagę poświęcono również swoistym właściwościom słownictwa (Švambarytė-Valužienė 2019: 109–145). Badanie dotyczące składni gwary okolic Žagarė przeprowadzono na podstawie zapisów gwarowych pochodzących z końca XX i początku XXI wieku, sporządzonych w latach 1998–2003 w Žagarė i jej okolicach. Do zjawisk morfosyntaktycznych występujących w gwarze okolic Żagarė należą: perficientyw (nešti lauka(n) ‘wynieśćʼ, leisti žemė(n) ‘wypuścićʼ), wyrażanie konieczności lub celu (rugiai pjaunami ‘żyto trzeba skosićʼ), użycie trybu optatywnego (lei ein(a) ‘niech idzieʼ; lai rėk(ia) ‘niech krzyczyʼ), zdania podrzędne wyrażające czynność wyobrażoną (bijau, ka pronoun tas). Powyższe osobliwości gwary są do pewnego stopnia oryginalne, a także charakterystyczne dla innych gwar okolic Joniškis. Ich użycie nepaguldo į ligoninę ‘I am afraid that I may be put to hospitalʼ) and arthroid (demonstrative znajduje potwierdzenie w kontaktach językowych: podobne konstrukcje można również znaleźć w języku łotewskim. Jak można się spodziewać, zapisy gwary okolic Żagarė, tj. wypowiedzi, ukazują oryginalne przypadki wyrażania podmiotu, dopełnienia oraz różnych okoliczników (miejsca, czasu, sposobu, przyczyny). Pod względem syntaktycznym wyżej wymienione części zdania są wyrażane za pomocą różnych przypadków lub konstrukcji przyimkowych. Najczęściej używa się rzeczownikowego celownika lub celownika z przyimkiem ligi albo biernika oraz konstrukcji przyimkowych apie, į, pagal, par, pas, po, pro. Nieco rzadziej występuje rzeczownikowy dopełniacz lub połączenia dopełniacza z przyimkami ant, dėl, ligi, pri, tarp. Używane są osobliwe przyimkowe konstrukcje narzędnikowe z przyimkami po, su, sulig. Mówiący gwarą okolic Żagarė używają również konstrukcji urwanych (ir gan(a), ir viskas). Zdania proste są uzupełniane przez jednorodne części zdania połączone spójnikami a(r), i(r). Te same spójniki są również używane w przypadku zdań współrzędnych. Zdania podrzędne są zwykle łączone przez typowy litewski spójnik ka(d). Inne spójniki podrzędne to kada, kas, kiek, koks, kur. Przeważają zdania podrzędne dopełnieniowe; Podrzędne zdania podmiotowe i przydawkowe, a także podrzędne zdania miejsca, czasu itp. są nieco mniej powszechne. Podobnie jak w każdym innym dialekcie, treść ekspresywna gwary żagarėskiej, przejawiająca się za pośrednictwem jednostek frazeologicznych i stałych połączeń wyrazowych, jest dość oryginalna, ponieważ odzwierciedla możliwości naturalnego doświadczenia, dowcipu, rozumienia i twórczości językowej respondentów (užraukti kaip į maišą ‘nie pozwolić, zabronić’, kaip maišą prarijus ‘czuć się źle’, JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ 92 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII etc.). Concerning the traditional phraseological units used in the dialect, 21 of which were omówiono, z czego aż 15 jest oryginalnych i nie występuje w Słowniku frazeologicznym. Oznacza to, że aż 71,4% jednostek frazeologicznych jest używanych wyłącznie przez użytkowników gwary żagarėskiej. Duża liczba stałych połączeń wyrazowych (omówiono ich aż 39), które dzielą się na indywidualne i ogólne, również świadczy o żywotności dialektu. Jeśli chodzi o porównania utworzone za pomocą stopnia wyższego kai(p), podstawę porównania stanowią przedmioty gospodarstwa domowego, ptaki, zwierzęta itp. Jeszcze inny typ wyrażenia składniowego opiera się na zmianie liczby lub rodzaju, powtarzaniu wyrazów oraz poszukiwaniu synonimów. Właściwa dialektowi syntaktyczna ekspresja, kształtowana przez self-expression. It is not without reason that people speak about the eloquent authors of Lithuanian literature Marius Katiliškis (Albinas Vaitkus) and Juozas Žlabys-Žengė, who stulecia, zapewnia jednostce swobodę wywodzącą się z okolic Żagarė. Wpłynęło 17 grudnia 2019 r. JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ Lietuvių kalbos institutas ul. Petro Vileišio 5, Wilno LT-10308, Litwa janina.valu[email protected]om