Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai

DAIVA MURMULAITYTĖ Istituto di lingua lituana Ambiti di ricerca: formazione delle parole, morfemica, lessicografia, lessicologia. DOI: https://doi.org/10.35321/all82-02 LE SFIDE DELL’ANALISI E DELLA CLASSIFICAZIONE DEI NUOVI COMPOSTI Le sfide dell’analisi e della classificazione dei nuovi composti ABSTRACT Nell’articolo¹ vengono esaminati i casi di formazione atipica dei neologismi della lingua lituana creati a partire da due o più parole. Vengono analizzati i sostantivi – composti e parole macedonia – raccolti nel Database dei neologismi lituani fino all’inizio del 2019. Sono presentati i tipi di sostantivi composti indigeni non descritti nelle grammatiche della lingua lituana, nonché le formazioni miste (per es., saulėdengtės). Si esamina la motivazione formativa di alcune formazioni occasionali (kūnovara, megztipaltis), nonché il posto delle formazioni analogiche nel sistema delle formazioni della lingua lituana. Particolare attenzione è dedicata ai neologismi che presentano caratteristiche sia dei composti sia delle parole macedonia (per es., dvirtakis), e al rapporto tra contaminazione e formazione delle parole per disintegrazione morfemica. PAROLE CHIAVE: formazione delle parole, neologismi, sostantivi composti, analogia, contaminazione (fusione). ABSTRACT L’articolo si propone di esaminare i casi atipici dei neologismi lituani formati a partire da due o più parole. Sono oggetto di analisi i sostantivi, cioè i composti e le parole macedonia, raccolti nel “The Database of Lithuanian Neologisms” fino all’inizio del 2019. Vengono presentati i tipi di sostantivi composti indigeni non descritti nelle grammatiche della lingua lituana. Vengono inoltre discussi i risultati della composizione–suffissazione (per es., saulėdengtės ¹ L’articolo è stato preparato sulla base della relazione presentata al V Congresso dei lituanisti (Wrocław, 16–17 maggio 2019). 34 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai Si discutono anche la motivazione derivazionale di alcuni occasionalismi (kūnovara ‘sistema di promozione della salute corrispondente all’antica visione del mondo lituana’, megztpaltis ‘cardigow’). Si esamina inoltre il posto delle formazioni analogiche nel sistema della derivazione lituana. Un’attenzione particolare è rivolta alle nuove formazioni con caratteristiche di composti e amalgami (come dvirtakis ‘pista ciclabile’), nonché alla correlazione tra amalgamazione e disintegrazione morfemica. PAROLE CHIAVE: formazione delle parole, nuove formazioni, sostantivi composti, analogia, amalgamazione. INTRODUZIONE Nel 2019, per accertare se i neologismi composti lituani corrispondano alle regole di formazione delle parole lituane descritte nelle grammatiche, per esaminare quali siano le innovazioni nella composizione dei sostantivi lituani e se esse siano sistemiche o caratteristiche soltanto dell’uso occasionale, sono stati analizzati i sostantivi composti indigeni (circa 500) registrati nel Lietuvių kalbos naujažodžių duomenyne (di seguito ND, Duomenynas) fino a marzo 2019. L’attenzione principale è stata rivolta ai problemi strutturali delle nuove formazioni. Nel Duomenynas sono stati individuati nuovi formanti appartenenti a tutti i principali tipi di composizione della lingua lituana, ad eccezione dei composti formati da un numerale e un verbo. Essi costituiscono oltre il 99% dei composti esaminati. Nel periodo considerato non sono stati registrati tipi poco numerosi (il cui secondo elemento non fosse nominale o verbale) né composti iterativi. È comparsa qualche nuova formazione che potrebbe non appartenere ai tipi di composizione descritti nelle grammatiche lituane. Per esempio, karkadienis ‘giorno della comparsa dei gelati «Kar kar» (compleanno simbolico)’ può essere considerato un composto di un ideofono e un sostantivo (: kar kar + diena), mentre sėdnesė ‘portabambini simile a una sella, per trasportare bambini dai due ai cinque anni seduti sulle spalle’ può essere un composto di due verbi. Cfr. šokvaikštis, probabilmente creato sul modello dell’inglese dance walking, ‘nuova moda di strada: camminare ballando’, che, sia per il significato (‘camminare ballando’ o ‘ballare camminando’) sia per la forma, può basarsi tanto sul verbo šokti quanto sul suo astratto, il nome dell’azione šokis; pertanto, nella classificazione dei sostantivi composti del ND, è stato assegnato ai composti tipici di sostantivi e verbi. Il primo elemento della nuova formazione sėdnesė non è associato ad alcun sostantivo verbale, ma si basa direttamente sul verbo sėdėti. Esaminando la tipicità dei composti rispetto alla complessità morfemica delle basi, si è constatato che spesso si ricorre a parole-base prefissali, prefissate o composte; anche una base derivazionale modificata non costituisce un’eccezione. In un modo o nell’altro, dal 21 al 41% dei composti non rispetta la regola della semplicità delle basi. Straipsniai / Articles 35 DAIVA MURMULAITYTĖ (a seconda del tipo di composizione). Per maggiori dettagli sullo studio e sui suoi risultati, cfr. Murmulaitytė 2019. Proseguendo lo studio, si è esaminata ulteriormente la formazione atipica dei neologismi lituani creati a partire da due o più parole. Oggetto dello studio sono i sostantivi composti indigeni e gli amalgami registrati nel ND, formati da due o più parole lituane. All’inizio del 2019, in questa fonte se ne contavano circa 560. Obiettivo dello studio è passare in rassegna queste formazioni e presentare i casi problematici della loro analisi e classificazione derivazionale, nei quali è difficile determinare le parole-base, talvolta anche la loro parte del discorso, la motivazione derivazionale non è chiara, ecc. I metodi di ricerca sono l’analisi analitica, quantitativa, comparativa e descrittiva, nonché l’analisi sincronica della formazione e quella morfemica delle parole. COMPOSTI OCCASIONALI Le formazioni occasionali, cioè insolite, non caratteristiche dell’uso generale, presenti soltanto in un determinato contesto e create intenzionalmente per quella specifica occasione (KTŽ 1990: 136; Urbutis 2009: 322), per loro natura tendono a non obbedire alle regolarità generali e sono spesso atipiche; pertanto, non di rado sono possibili diverse interpretazioni della loro formazione, dalle quali dipende l’assegnazione della formazione a un gruppo classificatorio o all’altro. Ciò può influire sull’individuazione delle tendenze e delle innovazioni nella neologia lituana. Per due dei composti esaminati — quello d’autore kūnovara ‘sistema di promozione della salute corrispondente all’antica visione del mondo lituana’ e quello isolato megztipaltis ‘maglione che sembra un cappotto’ — le parole-base non sono del tutto chiare sotto l’aspetto formale e/o semantico. Sulla base delle forme della seconda parola-base (cfr. oltre), si vede che kūnovara è un composto di due sostantivi. L’esempio d’uso di questa nuova formazione riportato nel ND mostra che questo termine «L. Balsys sukūrė sudūręs du žodžius – „kūnas“ ir „vara“. „Vara – daugi alypė sąvoka, apimanti tiek fizinį kūną, tiek vidinę energiją“. È più difficile motivare semanticamente tale composizione. Nel significato del sostantivo vara (‘trasporto, costrizione’: Pateisinama gali būti vien teisiškai pagrįsta tv. (DŽ₂); arc. ‘trasporto, costrizione’ (DŽ₇); (neol.) ‘forza, costrizione, violenza’ (LKŽe)), registrato in LKŽe e DŽ₂ o DŽ₇, sono presenti i tratti semantici della costrizione e della violenza, che evidentemente non correlano con la semantica del composto in esame. È inoltre assai improbabile che, nella creazione di questa nuova formazione, ci si sia basati sull’antico prestito dal «Dizionario polacco-lituano» di A. Juška: l’omonimo vara ‘ordine’. Più probabilmente, il secondo elemento della parola kūnovara è collegato al verbo varyti, forse è un suo astratto; cfr. come spiega lo stesso autore della nuova formazione: «Ryte sąmonė prabunda, pati įjungia varą, ir mes pradedame ražytis. Varą jungti galime ir sąmoningai mankštindamiesi. Aš kūną varau – mankštinu, o tai veria mano pojūčius» 36 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai e i sentimenti. [...] La seconda parte della kūnovara consiste in esercizi dinamici. Inizia ritmicamente, seguendo un determinato suono, battendo i talloni sul pavimento: ciò stimola l’attività cardiaca. Il corpo è già riscaldato, quindi vengono attivate le vara. Nella terza parte, quando nel corpo le varos hanno già raggiunto un livello sufficiente, mediante il saitas — cercando di lanciare e afferrare speciali strumenti ginnici affinché non cadano a terra — si aprono i sentimenti (enfasi nell’originale citato; nota dell’autore).² Questa motivazione è sostenuta dal termine psicoanalitico vara (l’equivalente inglese è drive ‘impeto; forza (motrice)’ oppure ‘stimolo, incentivo, impulso interiore’), nonché da alcuni termini composti con questa parola principale: agresijos vara, dalinė vara, ego vara, griovimo vara, gyvybės vara, mirties vara, savisaugos vara, seksualinė vara, užvaldymo vara (LAALPTŽ)³. Va inoltre osservato il legame con (at)verti. Inoltre, considerando la concezione del mondo e l’attività baltiche dell’autore, non si può escludere l’influsso del lettone vara ‘potere, volontà, forza’ (LLV). Quanto alla possibile influenza del lettone, cfr. anche «Grupei kūnovaros mokytinių vadovauja pats L. Balsys – varonis (energijų valdymo treneris)» (stessa fonte) e il lettone varonis ‘eroe’ (LLV). La definizione di megztpalčio, creato dagli emigrati, ‘maglione che sembra un cappotto’, è tratta dall’unico esempio d’uso, che mostra che esso è l’equivalente lituano dell’inglese cardigown⁴. Dalla definizione di quest’ultimo (cardigown ‘un cardigan lungo, con cintura come una vestaglia’⁵) è evidente che in inglese si tratta di una contaminazione: i nomi di due capi d’abbigliamento sono fusi: cardigan (un maglione corto di un certo stile, cardigan) e dressing-gown o gown, che indicano indumenti lunghi (abito, vestaglia). Non è chiaro cosa intendessero gli autori dell’equivalente lituano, poiché sono possibili due motivazioni derivazionali per questo neologismo: 1) megztinis + p altas oppure 2) megzti (megztas) + p altas. Nel primo caso si dovrebbe parlare di composizione di due sostantivi e della caduta del primo suffisso -in-, nel secondo di un composto formato da una forma verbale (participio) e da un sostantivo, nonché di una vocale di collegamento -i- insolita per tali composti. Le informazioni per il Duomenynas vengono raccolte manualmente; la loro «rappresentatività e affidabilità crescono insieme all’aumento della quantità e della varietà dei dati, mentre l’aspetto soggettivo diminuisce con l’ampliarsi delle fonti dei dati e del numero dei loro fornitori» (Miliūnaitė 2018: 6). Tuttavia, è naturale che la società che invia neologismi al Duomenynas noti più facilmente quelli insoliti, strani, cioè ² http://www.baltai.lt/?p=23425 [consultato l’11-03-2019 e il 07-03-2020]. ³ http://terminai.vlkk.lt/paieska?search=vara&zodzio_dalis=6&kaip2=on&srit ys=&statusas=0&rykiavimas=0 [consultato il 17-04-2020]. L’autrice dell’articolo ringrazia il/la recensore/recensora anonimo/a per averla/o incoraggiata/o a interessarsi a questi termini, nonché per le altre preziose osservazioni. ⁴ La parola non si è diffusa dal 2010; il 10 marzo 2019 il motore di ricerca Google non ha trovato esempi d’uso né del nominativo singolare né di altre forme flesse. ⁵ https://www.dnaindia.com/lifestyle/report-soon-dictionary-to-describe-clothes-like-whorts-cardigowns-treggings-1441592 [consultato il 10-03-2019 e il 04-03-2020]. Straipsniai / Articles 37 DAIVA MURMULAITYTĖ occasionali, neologismi di formazione atipica o comunque distintivi. I derivati potenziali realizzati ma fino ad allora non registrati possono essere più difficili da notare e sfuggire all’attenzione, poiché sono previsti dal sistema e possono essere realizzati in qualsiasi momento, quando necessario. Si può dunque presumere che nel Duomenynas la percentuale di casi di lessico occasionale e quindi anche di formazione atipica sia maggiore che nell’uso. NEOLOGISMI DI FORMAZIONE MISTA Si considera mista la formazione in cui si manifestano simultaneamente due diversi procedimenti derivazionali, ossia quando una parola viene formata aggiungendo contemporaneamente un prefisso e un suffisso (prefissazione–suffissazione, per esempio: povestuvinis, paeiliui) oppure aggiungendo un suffisso mediante la fusione di due parole (composizione–suffissazione, per esempio: pelėkautai) (Urbutis 2009: 340–341). Nel ND sono registrati alcuni derivati potenzialmente di formazione mista (composizione-suffissazione). Dei 8 casi, soltanto sauledengtės ‘tenda esterna per finestre o balconi; riparo che protegge dal sole’ (: saulė + dengti + -tė) non lascia adito a dubbi. Molto probabilmente il derivato d’autore trešnėdra ‘divoratore di ciliegie’ è stato formato per analogia con žmogėdros (: trešnės + ėsti + –ra); in questo caso la contaminazione (trešnės + žmogėdra⁶) è forse meno probabile. La possibilità di una composizione di sostantivo e aggettivo (: trešnės + ėdrus, –i) è stata esclusa per la rarità di questo tipo di giunzione; inoltre, secondo i grammatici, tutti i suoi derivati si basano sull’aggettivo palaikis, -ė: vaikpalaikis, knygpalaikė (DLKG 2006: 166; LKG 1965: 472). Per inciso, nelle ricerche sulla formazione delle parole lituane non mi è capitato di trovare l’antico derivato žmogėdra trattato in questo modo; quest’ultimo viene invece utilizzato anzitutto come esempio di formazione mista (Urbutis 2009: 253; Keinys 1999: 107). È evidente che, sul modello di ateivio e išėvičio, sono stati creati i neologismi svetim­eivis, -ė ‘extraterrestre’ e sugrįžeivis, -ė ‘chi ritorna dall’emigrazione, reemigrato⁷’. Anche il primo va considerato piuttosto un derivato misto (: svetimas + eiti + –vis)⁸. ⁶ Per maggiori informazioni sul fenomeno della contaminazione, si veda la sezione dell’articolo che lo esamina. Qui e negli esempi illustrativi della contaminazione che seguono, in grassetto sono riportate le parti delle parole originarie confluite nel contaminante; le sovrapposizioni sono sottolineate (per il termine, cfr. Miliūnaitė 2014: 252; altrove lo stesso fenomeno è chiamato sankloda (Kabašinskaitė 1998: 67)). ⁷ L’autrice del neologismo, interrogata su come fosse stata formata la parola, rispose: «Nella mia testa si sono unite “sugrįžęs išėvis”». ⁸ Probabilmente vanno considerati derivati misti anche i vecchi keleivis, kareivis, jūreivis, moksleivis, upeivis, žvegeivis, vandeneivis (neologismo di S. Daukantas), nonché pirmeivis e altri, che possono essere collegati al verbo eiti, sebbene nelle descrizioni della formazione delle parole tali parole, parlando di composizione–suffissazione, non siano apparentemente menzionate (cfr. P. Skardžius considera la parola keleivis (-ys) un aggettivo composto sostantivato («composito») (Skardžius 1943: 436)). Va osservato che il suffisso –eivis, -ė non è dei sostantivi 38 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai La formazione di 3 derivati analogici (galvapūtė, kainapūtė, valdžiapūtė; cfr. rugiapiūtė) può essere interpretata in due modi, a seconda di ciò che si consideri il secondo elemento: il verbo pjauti oppure il sostantivo pjūtis (Urbutis 2009: 111). Nel primo caso sarebbero attribuibili ai derivati misti. DERIVATI ANALOGICI Negli studi sulla formazione delle parole, sono generalmente definiti analogici i derivati atipici la cui «formazione si basa su un’analogia ulteriore, imprecisa, più che altro presunta, con le coppie (opposizioni derivazionali) di derivati tipici [...] e delle loro parole di base» (Urbutis 2009: 328). Nel periodo esaminato sono stati trovati nel ND circa 30 derivati analogici autoctoni, per esempio: ausiratis ‘area dell’ambiente che si riesce a udire con le orecchie’ – cfr. akiratis; galvapūtė, kainapūtė – cfr. rugiapiūtė; kiemšīkis ‘cane meticcio senza pedigree, che fa la guardia al cortile; cane portato a spasso da padroni disordinati’ – cfr. kiemsargis; kišenpildis – cfr. kišenovagis; lietpuodis – cfr. greitpuodis; links­makojis ‘in tono ironico: la “danza” allegra degli operai edili ubriachi, ossia il lavoro in un cantiere’ – cfr. klumpakojis; noskaras – cfr. auskaras; tvorlaikraštis – cfr. sienlaikraštis; žemėraižis ‘edificio incassato profondamente sotto terra, l’opposto di un grattacielo’ – cfr. dangoraižis e altri. Questi neologismi sorgono sfruttando l’analogia con un derivato preesistente, formalmente affine per qualche aspetto e semanticamente correlato in un modo o nell’altro; oltre alla regolare opposizione tra il composto e le sue parole di base, agisce dunque un ulteriore fattore. In generale, tutta la formazione delle parole si fonda sull’analogia (KTŽ 1990: 19; Urbutis 2009: 327–328); tuttavia, nel caso in esame le analogie sono solo «superficiali, sostanzialmente non corrispondenti alla struttura dei derivati, simili soltanto per il suono» (Paulauskienė 1994: 53). In verità, in alcuni casi esse non impediscono di considerare il neologismo un membro dell’uno o dell’altro tipo derivazionale, poiché la sua analisi derivazionale mostra che non viola le leggi fondamentali della formazione delle parole. Per esempio, il neologismo neskaitadienis ‘giorno in cui non c’è nulla da leggere’, formato sul modello di nekalbadienio, appartiene allo stesso tipo di formazione dei composti di verbi e sostantivi del secondo, (: neskaityti + diena). Invece nelovadienis ‘il dormire dei coniugi in letti separati dopo un litigio’ e l’ibrido neseksadienis ‘giorno in cui una coppia litigata rinuncia al sesso’ hanno una formazione atipica, poiché i loro primi elementi, contenenti la negazione, sono sostantivali nei repertori dei suffissi presentati dalle grammatiche della lingua lituana. Quanto al suffisso -vis, -ė, vi si afferma che la maggior parte dei nomi di persona derivati con esso (nomi di agenti e di portatori di una proprietà verbale) si basa su derivati prefissati del verbo eiti (DLKG 2006: 110–111; LKG 1965: 331). Quanto agli elementi finali -eivis, -ė, si veda inoltre l’ampio studio di J. Vaskelienė e le sue conclusioni sulla possibilità di considerare sincronicamente, in determinati casi, tale elemento finale come un suffisso, nonché sul tipo derivazionale –eivis, -ė in via di formazione (Vaskelienė 2019). Straipsniai / Articles 39 DAIVA MURMULAITYTĖ (lova, seksas). La presenza irregolare della negazione può essere spiegata soltanto dal fatto che essi si basano evidentemente sull’esempio di nekalbadienio, e questa analogia nella loro formazione è mostrata perfettamente dagli esempi illustrativi d’uso scelti dal ND. Insultandosi continuamente, nel cuore si accumulano risentimenti. Col tempo, tali rapporti reciproci si trasformano in giorni senza parola e neseksadienius, e infine in derisione, nel desiderio di umiliare il coniuge, di vendicarsi ecc.; Ma se, dopo le difficoltà vissute insieme e dopo le faccende quotidiane di routine, trascorsi N anni, il tocco della persona amata accende ancora fiamme nel cuore (be’, non dico continuamente: capitano giorni di ogni tipo, giorni senza parola, giorni in letti separati), allora si può dire che è amore. Judamatis ‘dispositivo che rileva e misura la mobilità umana’ è un derivato analogico modellato sugli altri nomi di strumenti, macchine, dispositivi e mezzi in genere con secondo elemento –matis, derivato dal verbo matuoti. Regolarmente, il primo elemento indica ciò verso cui è diretta l’azione del misurare, ciò che costituisce il suo oggetto; il primo elemento è dunque un sostantivo (DLKG 2006: 162; LKG 1965: 464), cfr. anche akirmatis, cukrormatis, laikmatis, garomatis, drėgmematis, vidmatis, riportati nel ND. Si confrontino inoltre i termini del settore della standardizzazione e della metrologia tratti dalla Banca dei termini: aidamatis, slėgmatis, gylmatis, tolimatis, akytmatis, srautmatis, atspindžiamatis, apskritmatis, aukščiamatis, lygmatis, bangomatis, blizgomatis, stormatis, dažniamatis, greitmatis, dujomatis, dulkėmatis, druskomatis, gebomatis, jautriamatis, jėgomatis, kampamatis, kietmatis, kreivėmatis, lietmatis e altri.⁹ Judamatis difficilmente potrebbe essere basato sul sostantivo astratto poco usato e proprio della lingua scritta juda ‘movimento’ (LKŽe); è inoltre dubbio che si basi sull’astratto dell’aggettivo judumas (in questo caso si dovrebbe parlare anche di disintegrazione del primo tema, ossia della soppressione del suffisso –um–). Pertanto, a causa della diversa categoria grammaticale della prima parola di base, judumatis non appartiene al tipo di composti formati da sostantivi e verbi, ma è atipico. Il modo più semplice in cui probabilmente è sorto è la già menzionata analogia «superficiale» con altri composti aventi tale secondo elemento. Gli altri derivati analogici esaminati appartengono agli stessi tipi dei sostantivi composti sul cui modello sono stati creati, per esempio i già menzionati ausiratis, lėtuodis, noskaras. La forma di altri ancora sembrerebbe consentire di confrontarli con i loro prototipi, ma semanticamente la motivazione della loro formazione può essere compresa soltanto indirettamente, attraverso quel ⁹ http://terminai.vlkk.lt/paieska?search=matis&zodzio_dalis=2&kaip1=on&sritys=%2C577&statusas=0&rykiavimas=0 [consultato il 15/03/2019, il 03/04/2020 e il 17/04/2020]. È degno di nota che alcuni composti registrati nella Banca dei termini, aventi come secondo elemento –matis, almeno semanticamente possono essere collegati anche ad aggettivi, per esempio akytmatis ‘misuratore della porosità della carta’ (cfr. akytas, –a), apskritmatis (cfr. apskritas, –a e l’equivalente russo del termine кругломер). Tuttavia, prima di supporre che i nomi degli strumenti di misurazione con il secondo elemento –matis possano basarsi anche su aggettivi, è necessario esaminarli separatamente e approfonditamente. 40 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai prototipo. Per es., dal composto žemėraizis è praticamente impossibile dedurre dalla sua accezione derivazionale «colui che incide la terra» il significato lessicale «edificio incassato profondamente nel sottosuolo, opposto di un grattacielo», poiché il legame con l’incisione deriva dalla semantica di dangoraižio (incidere il cielo – essere alto). In questo caso è meno importante il fatto che lo stesso dangoraižis sia un calco (cfr. rus. небоскрёб, ingl. skyscraper), poiché l’associazione dell’altezza con il raggiungimento del cielo e con l’incisione è attestata anche nel folclore lituano: Atlekia ožys, atistrimbuliuoja, ragais dangų rėžia, barzda žemę šluoja (LKŽe). CONTAMINAZIONE O COMPOSIZIONE DISINTEGRATIVA? 1. La contaminazione lessicale (mescolanza, ingl. blending) è la creazione (intenzionale) di una parola nuova unendo almeno due parole di partenza e fondendone le parti (cfr. Gries 2004a: 416). Questo fenomeno è probabilmente caratteristico soprattutto dell’inglese, ma è ampiamente studiato anche nelle ricerche su altre lingue, persino tipologicamente diverse (Elsen 2008; Brdar-Szabo, Brdar 2008; Marković 2009: 226–236; Mikić Čolić 2015; Ефанова 2015; Ефанова 2015; 2016; Bat-El 1996, 2013; Balteiro 2017 e altri), spesso mediante il confronto con questo procedimento di formazione delle parole inglesi (Renner 2015; Renner 2015; 2019; Хрущева 2010; Orekhova, Badelina 2019 e altri). Variano non solo i termini che designano questo fenomeno e i suoi risultati, ma anche le relative definizioni, nelle quali vengono messi in rilievo aspetti diversi della contaminazione. Si cercano punti di contatto comuni con altri procedimenti di formazione di nuove unità lessicali (López Rúa 2002; Renner 2015). In questo studio (e, più in generale, nella linguistica lituana) è importante la natura non morfemica della contaminazione, che distingue la contaminazione lessicale dalla composizione: le parole nuove vengono create fondendo, mescolando e unendo parti non morfemiche, di norma, di due o più parole (cfr. Bauer 1983: 234–235; Gries 2004: 639; Gries 2004: 639; 2004b: 201, 214; Ефанова 2016: 8–9; Marković 2009: 223–224; Hosseinzadeh 2014: 19 e altri). Esempi di neologismi contaminati tratti dal ND: skiepenis, -ė «persona contraria ai vaccini e alla vaccinazione» (allusione al membro del Seimas Dainius Kepenis, divenuto noto per la propaganda dello stile di vita sano e per l’atteggiamento negativo verso i vaccini) < skie­pai + Kepenis, batakovė «gambale fissato allo stivale» < batas + rankovė, šlapkritis «tardo autunno umido» < šlapias, -ia + lapkritis, pusbrolakis «personaggio di un libro: il cugino del lupo mannaro» < pusbrolis + vilkolakis, feisbučkis «bacio virtuale sui social network» < feisbukas + bučkis, prezidentas «presidente che segue i metodi di lavoro della polizia» < prezidentas + mentas, gergo «poliziotto» e altri. Secondo i dati del ND, il numero di tali formazioni, sebbene costituiscano una parte molto esigua dei neologismi lituani, aumenta gradualmente. Nel corso della ricerca esse rappresentavano in questa fonte circa il 4,2%; cfr. nel 2018 circa il 4%, alla fine del 2014 più del 3%. Straipsniai / Articles 41 DAIVA MURMULAITYTĖ (Murmulaitytė 2018: 63); al termine della preparazione di questo articolo, nell’aprile 2020, nel Duomenynas le formazioni (presumibilmente) contaminative erano circa il 4,5%.10 Tradizionalmente si ritiene che la contaminazione non sia caratteristica del lituano come procedimento di formazione delle parole; tale modalità di creazione del lessico non è considerata formazione delle parole, intesa esclusivamente come formazione morfologica (Urbutis 2009: 324, 355; Barauskaitė 1985: 44)11. Senza approfondire qui gli aspetti della distinzione tra contaminanti del parlato e della lingua (ossia contaminanti involontari e creati consapevolmente), che sono essenzialmente importanti per valutare questo modo di arricchire il lessico, vanno menzionati alcuni casi in cui l’attribuzione di un neologismo ai composti o ai contaminanti suscita dubbi. 2. La contaminazione è caratterizzata dall’abbreviazione delle parole di partenza durante la fusione. Si tratta di un semplice accorciamento fonetico del tema di base, che, peraltro, si verifica non soltanto nelle formazioni contaminative, cfr. drūgalis (: drūtas + galas), kiaupienė (: kiaulė + pienė) (Urbutis 2009: 23512). Cfr. inoltre diemedis (< dievamedis), kirpentė (< kirvagpentė), kraugerys (< kraujagerys), Naumiestis (< Naujamiestis), Tauragė (< *taura-ragė), vėpūtinis (< *vėja-pūtinis) e altri (Skardžius 1943: 427). Nella contaminazione agiscono anche altri fattori: le parole di partenza presentano quasi sempre segmenti comuni (cfr. Kabašinskaitė 1998: 69–73); per lo più sono simili, l’una all’altra e/o al contaminante, sul piano fonologico, semantico e sintattico (Gries 2004: 656–660; 2004a: 419–427; 2004b: 206–213, cfr. Kabašinskaitė 2014: 140–142); influiscono la struttura sillabica, l’accento e altri elementi; tuttavia, l’accorciamento delle giunture è precisamente fonetico. Nella formazione morfologica delle parole, invece, si verifica la disintegrazione morfemica del tema della parola di base, intesa essenzialmente come l’eliminazione di un affisso (o di affissi) dal tema morfologicamente segmentabile della parola di base, nel passaggio di quest’ultima a derivato, per es.: vokiškas (: vok-iet-is), vienaląstis (: vienas + ląst-el-ė). Si tratta essenzialmente di un accorciamento di natura diversa13. La disintegrazione del tema è una sorta di formazione morfemica (sottolineato nel testo dall’autore) del tema di base, che si manifesta nella rimozione di un affisso dal tema della parola di base; il derivato non conserva la parola di base 10 Va osservato che nel Duomenynas recano l’indicazione di formazione contaminativa non soltanto i contaminanti di origine autoctona, ma anche i prestiti creati in questo modo. I conî autoctoni sono meno della metà. 11 Plg. kitokią nuomonę dėl žodžių darybos ir kontaminacijos santykio – Gries 2004: 639; Лапрова 2008: 45; Лапрова 2008: 45; 2013: 5–15; Прокопенец 2006: 140; lietuvių kalbotyroje – Girčienė 2013: 82–83; Mikelionienė 2002: 279. 12 La fonte contiene un errore tipografico: kiaulpienė, ma nella prima edizione dell’opera (Urbutis 1978: 198) l’esempio è riportato correttamente: kiaupienė. 13 Nel caso della formazione morfologica delle parole, le parole di base (i temi) vengono abbreviate a causa della «tendenza assai caratteristica a fondarsi su temi semplici (non segmentabili sul piano derivazionale e morfemico) o almeno su temi di base meno complessi» (Urbutis 2009: 234). Uno studio sui neologismi del ND (sostantivi composti) condotto nel 2019 ha mostrato che i composti con una struttura morfemica più complessa continuano ad aumentare e che tale struttura diventa più varia (soprattutto nei composti occasionali); tuttavia, permane la tendenza a basarsi su parole semplici, forse determinata dal principio di economia linguistica (Murmulaitytė 2019: 112–115, 119). 42 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai dell’affisso o di una sua parte costitutiva. Può essere omessa soltanto la parte finale dell’affisso (complesso), tuttavia si rispettano comunque i confini dei morfemi, per es., spekuliac-in-is, –ė (: speku-liac-ij-a) (Urbutis 2009: 236, 239–240). Per esempio, A. Umbrasas, parlando del fatto che negli aggettivi con il suffisso –inis, –ė da lui studiati «scompare metà del suffisso» a causa della disintegrazione (Umbrasas 2000: 82), ha comunque in mente suffissi estesi (o complessi); dunque, nella disintegrazione, nub non è semplicemente una sequenza di suoni (lettere), bensì un morfema. Un esempio di tale formazione tratto dall’ND potrebbe essere il neologismo d’autore knygskirtė «segnalibro per contrassegnare il punto di lettura» (: knyga + skirt(uk)as)14 Sebbene di norma si parli di suffissi o prefissi omissibili, Vincas Urbutis menziona anche il fenomeno della composizione disintegrativa (Urbutis 2009: 355), senza tuttavia fornirne esempi. Non è chiaro se si intenda una riduzione morfemica in cui vengono omessi gli affissi delle basi, oppure anche le radici (quando si formano composti a partire da parole composte). Del resto, la composizione disintegrativa è menzionata proprio nel contesto della contaminazione, discutendo i confini di quest’ultima nozione (se essa comprenda anche la composizione disintegrativa) e la sua assegnazione alla formazione delle parole. Secondo V. Urbutis, se il concetto di contaminazione (intendendo la mescolanza consapevole di parole) «non viene ampliato eccessivamente (non vi si include la composizione disintegrativa, la formazione di composti da abbreviazioni o per metà da abbreviazioni e per metà da parole integre) [...]», questo fenomeno non è un processo grammaticale (di natura morfologica), e i suoi risultati (i mescolamenti, cioè i contaminanti) non sono formazioni, bensì parole semplici, non analizzabili dal punto di vista derivazionale (Urbutis 2009: 355). Si può dunque comprendere che la composizione disintegrativa è di natura diversa, cioè un processo morfologico, e che differisce sostanzialmente dalla contaminazione. 3. Šiuo atžvilgiu smulkiau panagrinėta įdomi naujųjų žargonybių pora (tai, kad antrasis jų sandas yra nelietuviškas, šiuo atveju nėra tiek svarbu) – žalfanis, –ė „Žalgirio“ krepšinio komandos fanas (aistruolis)’ ir rytfanis, –ė „Lietuvos ryto“ krepšinio komandos fanas (aistruolis)’15. Ar naujažodis žalfanis, kuris remiasi žodžių junginiu „Žalgirio“ fanas, laikytinas kontaminaciniu dariniu, ar dezinteg­ruotu dūriniu, kurį darantis praleista antroji iš pirmojo dėmens (Žalgiris) šaknų? Turint galvoje, kad kontaminacija nelaikoma žodžių daryba, toliau galima klausti – ar tai paprastasis žodis, ar darinys? Taigi – ar jo kamienas ¹⁴ Va richiamata l’attenzione sul genere del composto, diverso da quello della seconda parola di base; nella formazione tradizionale delle parole lituane, soltanto 1⁄10 dei composti formati da due sostantivi presenta questa caratteristica (DLKG 2006: 154). Forse il cambiamento di genere è stato influenzato dal fatto che i normali segnalibri hanno la forma di strisce (un elemento della realtà riconducibile al paradigma dei sostantivi femminili). La possibilità di una formazione ibrida – composizione-suffissazione (: knyga + skirti + –tė) – viene respinta dopo aver consultato l’autore del neologismo. ¹⁵ Così la parola era ancora definita nell’ND il 3 aprile 2020. Dal 2018 la squadra di pallacanestro (club) è stata ribattezzata Vilniaus «Rytas» (https://www.rytasvilnius.lt/lt/apie-mus/klubo-metrastis/ [consultato il 2020–03–04]). Tuttavia, il neologismo è comparso molto prima della ridenominazione del club: il più antico esempio del suo uso riportato nell’ND risale al 2005; pertanto, nel presente articolo viene analizzato come termine che potrebbe basarsi sul precedente nome della squadra. Straipsniai / Articles 43 DAIVA MURMULAITYTĖ essere ulteriormente analizzabile in morfemi (che in questo caso non si sovrappongono e sono facilmente separabili), oppure, nell’analisi morfemica, vi si devono distinguere soltanto la nuova radice žalfan e la desinenza -is? Cfr. rytfanis (< «tifoso del Lietuvos rytas») potrebbe anch’esso essere considerato il risultato di una contaminazione sintagmatica, cioè operante tra i membri di un sintagma più stabile (per il termine cfr. Kabasinskaitė 1998: 63; per esempio cfr. ibid., 67), solo che in questo caso, nella contaminazione, non viene omesso un elemento della parola composta originaria, bensì una delle parole del sintagma. D’altra parte, considerando che žalfanis e rytfanis, indubbiamente collegati da rapporti analogici, sono gergalismi, mentre nello stile informale «Lietuvos rytas» (soprattutto riferendosi alla squadra di pallacanestro) già prima della ridenominazione della squadra era spesso chiamato semplicemente «Rytas», il secondo nome del tifoso della squadra può essere interpretato, dal punto di vista derivazionale, o (tradizionalmente) come composto dei sostantivi «Rytas» e fanas, oppure come derivato con desinenza dal sintagma «Ryto» fanas¹⁶ (su tale procedimento di formazione cfr. Smetona 2005: 85–86; Paulauskienė 2007: 20). In entrambi i casi si tratterebbe del risultato di una vera formazione di parole, non di una contaminazione. In un composto regolare di questo tipo sarebbe naturale anche l’alternanza della desinenza del secondo elemento (cfr. –fanis e fanas). Al contrario, sarebbe difficile spiegare l’alternanza della desinenza nel caso di žalfanio, considerandolo una formazione contaminata, poiché essa non è caratteristica della contaminazione. Riassumendo e tenendo conto di tutte le circostanze esposte, sarebbe probabilmente logico immaginare che questi neologismi siano sorti nel modo seguente: žalfanis è stato formato per analogia con rytfanio (sia per la desinenza sia per il numero di sillabe), mentre quest’ultimo è un derivato regolare dal nome abbreviato della squadra e dal gergalismo fanas. Forse la formazione analogica di žalfaniui è stata favorita anche dal fatto che nel derivato rytfanis è rimasta anch’essa soltanto una parte del nome ufficiale della squadra allora in uso. Naturalmente, conclusioni più fondate potrebbero essere tratte soltanto studiando in modo completo la storia della comparsa di queste parole e cercando di stabilire se davvero rytfanis sia comparso anche solo di poco prima. 4. Anche la comparsa del neologismo dvirtakis «pista ciclabile» potrebbe essere stata influenzata dall’analogia con parole aventi lo stesso secondo elemento (cfr. bėgtakis; forse anche žvyrtakis, di semantica più lontana ma di fonetica simile?). Tuttavia, la sua semplice constatazione non aiuta a rispondere alla domanda se questo neologismo debba essere classificato tra i composti o tra i contaminanti, poiché presenta tratti di entrambi: ai contaminanti è tipica la riduzione non morfemica degli elementi, mentre ai composti è tipica l’alternanza della desinenza del secondo elemento. Se è un composto (a giudicare dalla desinenza modificata del secondo elemento), il suo primo elemento, composto, è stato abbreviato in modo non morfemico, lasciando della seconda radice un solo suono (lettera), –r-. Se è un contaminante (a giudicare dalla riduzione non morfemica), la discordanza tra la sua desinenza e quella della parola originaria takas ¹⁶ Cfr. l’esempio d’uso riportato nell’ND (punteggiatura autentica) – Pradėkime nuo to, kaip Ryto fanai (vėliau vadinsiu rytfaniais) paskelbė Basketnews portale, važiuavę palaikyti Žalgirio į rungtynes su Power Electronics. 44 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai è irregolare. È poco plausibile anche la seguente spiegazione dell’origine di questa parola: dvirtakis < dvirk-takis (: dvirka gergo ‘bicicletta’ + takas ‘sentiero’). In questo caso si tratterebbe di un composto con il tema di base disintegrato, ma durante l’analisi dell’uso (scritto) di dvirtakio non è stato possibile trovarne esempi. Cfr. inoltre Murmulaitytė 2018: 67. Tuttavia, si può forse presumere che i metodi della formazione morfologica delle parole e della contaminazione, per esempio la disintegrazione del tema di base e l’accorciamento fonetico delle parole iniziali, talvolta vengano confusi o applicati congiuntamente? Per verificare questa ipotesi è necessario esaminare una quantità di dati notevolmente maggiore. CONCLUSIONI 1. La stragrande maggioranza (più del 99%) dei nuovi sostantivi composti autoctoni registrati nel Database appartiene ai tipi di composizione descritti nelle grammatiche. Due neologismi sono probabilmente formati da combinazioni di parti del discorso non descritte nelle grammatiche: un’interiezione e un sostantivo (karkadienis), nonché due verbi (sėdnėse). 2. Si presume che, raccogliendo i dati manualmente, i neologismi occasionali, per la loro atipicità, vengano notati e registrati più facilmente rispetto ai derivati potenziali realizzati, che sono previsti dal sistema e possono essere formati in qualsiasi momento quando se ne presenti la necessità. Per questo motivo è probabile che nel ND la percentuale di neologismi occasionali sia maggiore rispetto a quella riscontrabile nell’uso in generale. 3. Spesso sono possibili diverse interpretazioni della formazione dei derivati occasionali (kūnova-ra), dalle quali dipende l’assegnazione del derivato all’uno o all’altro gruppo classificatorio (megztipaltis). Ciò può influire sull’individuazione delle tendenze e delle innovazioni nella formazione delle parole nuove lituane. 4. L’analogia ha contribuito alla formazione di un numero considerevole di neologismi registrati nel ND. Alcuni composti analogici (ausiratis, lė́tpuodis, noskaras) appartengono agli stessi tipi dei sostantivi composti sul cui modello sono stati creati (cfr. rispettivamente akiratis, greitpuodis, auskaras). Tuttavia, la composizione della maggior parte dei composti analogici è atipica, per esempio judamatis, formato da due elementi verbali (judėti, matuoti), che si basa sull’analogia con altri composti aventi questo secondo elemento, mentre il primo elemento dei prototipi è sostantivale, cfr. laikmatis (: laikas + matuoti). 5. Alcuni derivati registrati nel Database sono probabilmente di formazione mista. Il neologismo saulėdengtė ‘tenda esterna per finestre o balconi; tettoia che protegge dal sole’ (: saulė + dengti + -tė) è senza dubbio formato mediante composizione e suffissazione. Per la formazione di alcuni altri, probabilmente, ha contribuito in misura maggiore o minore anche l’analogia, per esempio trešnėdra (cfr. žmogėdra), galvapiūtė, kainapiūtė, valdziapiūtė (cfr. rugiapiūtė). Straipsniai / Articles 45 DAIVA MURMULAITYTĖ 6. La contaminazione si distingue dalla formazione tradizionale delle parole per il suo carattere non morfologico; nella lingua lituana i contaminati non sono tradizionalmente considerati derivati. Tuttavia, alcune formazioni neologiche presentano tratti sia dei composti sia dei contaminati, perciò è difficile attribuirle univocamente agli uni o agli altri. Alcuni casi, ad esempio il mutamento della desinenza del secondo costituente (tratto caratteristico della composizione), potrebbero forse talvolta essere spiegati per analogia (dvitakis – cfr. bėgtakis). Si pone la questione se i metodi della formazione morfologica delle parole e della contaminazione, ad esempio la disintegrazione della base derivazionale e l’abbreviazione fonetica delle parole iniziali, non possano talvolta essere confusi o applicati congiuntamente. Per verificare questa ipotesi è necessario esaminare una quantità di dati considerevolmente maggiore. LETTERATURA E FONTI Baltai.lt. Portale delle conoscenze dei Balti. Accesso online: http://www.baltai.lt/ [consultato l’11/03/2019 e il 07/03/2020]. Balteiro Isabel 2017: Emerging hybrid Spanish–English blend structures: ‘Summer-gete con socketines’. – Lingua 205, 1–14. Prieiga internete: 10.1016/j.lingua.2017.12.010. Barauskaitė Dalia 1985: Darybinė žodžių analizė: Metodinė priemonė, Šiauliai: Šiaulių pedagoginis institutas. Bat-El Outi 1996: Selecting the Best of the Worst: The Grammar of Hebrew Blends. – Phonology 13(3), 283–328. Bat-El Outi 2013: Blends. – Keith Brown (ed.), Encyclopedia of Hebrew Language and Linguistics, 371–343. Bauer Laurie 1983: English Word-Formation, Cambridge: Cambridge University Press. Brdar-Szabo Rita, Brdar Mario 2008: On the marginality of lexical blending. – Jezikoslovlje 9(1–2), 171–194. Available at: https://www.academia.edu/4389203/Jezikoslovlje_09_171_Brdar_Szabo_Brdar [žiūrėta 2020–04–02]. DLKG – Grammatica della lingua lituana contemporanea, a cura di V. Ambrazas, 4ª edizione corretta, Vilnius: Istituto di pubblicazione scientifica ed enciclopedica, 2006. DŽ₂ – Dizionario della lingua lituana contemporanea, redattore responsabile J. Kruopas, 2ª edizione ampliata, Vilnius: Mintis, 1972. DŽ₇ – Dizionario della lingua lituana contemporanea, redattore capo S. Keinys, 7ª edizione corretta e ampliata, Vilnius: Istituto della lingua lituana, 2012; versione elettronica, 2015 (versione aggiornata, 2017). Accesso online: http://lkis.lki.lt/dabartinis [consultato il 03/02/2019]. 46 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai Elsen Hilke 2008: Kontaminationen im Randbereich der deutschen Grammatik. – Deutsche Sprache: Zeitschrift für Theorie, Praxis, Dokumentation 36(2), 114–26. Prieiga internete: https://doi.org/10.5282/ubm/epub.14541 [žiūrėta 2020–01–03]. Girčienė Jurgita 2013: Stilistiniai naujadarai internete. – Šiuolaikinės stilistikos kryptys ir problemos, Vilnius: Edukologija, 78–88. Gries Stefan Th. 2004: Shouldn’t it be breakfunch? A quantitative analysis of blend structure in English. – Linguistics 42(3), 639–667. Gries Stefan Th. 2004a: Isn’t that Fantabulous? How Similarity Motivates Intentional Morphological Blends in English – Michel Achard og Suzanne Kemmer (ed.), Language, Culture, and Mind, 415–428. Gries Stefan Th. 2004b: Some characteristics of English morphological blends. – Andronis, Mary A., Depenport, Erin, Pycha, Anne, Yoshimura, Keiko (eds.). Papers from the 38th Regional Meeting of the Chicago Linguistics Society 2, The Panels, Chicago: Chicago Linguistic Society, 201–216. Hosseinzadeh Naghmeh Mirzaie 2014: New blends in English language. – International Journal of English Language and Linguistics Research 2(2), 15–26. Kabašinskaitė Birutė 1998: Lietuvių kalbos liaudies etimologija ir artimi reiškiniai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Kabašinskaitė Birutė 2014: Etimologijos metmenys: istorija, teorija, skaitiniai, Vilnius: Eugrimas. Keinys Stasys 1999: Bendrinės lietuvių kalbos žodžių daryba, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla. Annuario del club – BC „Rytas“. Accesso online: https://www.rytasvilnius.lt/lt/apie-mus/klubo-metrastis/ [consultato il 04/03/2020]. KTŽ – Kalbotyros terminų žodynas, aut. K. Gaivenis, S. Keinys, Kaunas: Šviesa, 1990. Banca dati dei termini della Repubblica di Lituania. Accesso online: http://terminai.vlkk.lt/ [consultato il 15/03/2019 e il 17/04/2020]. LAALPTŽ – Glossarietto dei termini della psicoanalisi lituano-inglese e inglese-lituano [Risorsa elettronica], a cura di T. V. Kajokas, V. Mickutė, B. Didžiokaitė, Vilnius: Società lituana di psicoanalisi, 2011. Accesso online: http://psichoterapija.org/zodynas [consultato il 17/04/2020]. LKG – Grammatica della lingua lituana 1, a cura di K. Ulvydas, Vilnius: Mintis, 1965. Straipsniai / Articles 47 DAIVA MURMULAITYTĖ LKŽe – Dizionario della lingua lituana 1–20 (1941–2002), red. capo G. Naktinienė; versione elettronica, Vilnius: Istituto della lingua lituana, 2005 (versione aggiornata, 2017). Disponibile online: www.lkz.lt [consultato il 03-02-2019]. LLV – Dizionario lettone-lituano, autore A. Butkus. Disponibile online: https://www.letonika.lv/groups/default.aspx?g=2&r=10621063 [consultato l’11-03-2019]. López Rúa Paula 2002: On the structure of acronyms and neighbouring categories: A prototype-based account. – English Language and Linguistics 6.1, 31–60. Mikelionienė Jurgita 2002: Analogija lietuvių kalbos žodžių daryboje. Potenciniai ir okazininiai dariniai. – Acta Linguistica Lithuanica 46, 73–80. Marković Ivan 2009: Tri nehrvatske tvorbe: infiksacija, reduplikacija, fuzija. – Rasprave Instituta za hrvatski jezik i jezikoslovlje 35, 217–241. Mikić Čolić Ana 2015: Word formation of Blends. – Mostariensia: časopis za društtovene i humanistinės žanostis 19(2), 21–36. Prieiga internete: https://pdfs.semanticscholar.org/d7b2/b938660b3ebc9d4d724988978ae00510ae2b.pdf. Miliūnaitė Rita 2014: Naujaĵieji kontaminaciniai dariniai lietuvių kalboje. – Acta Linguistica Lithuanica 71, 246–264. Miliūnaitė Rita 2018: Naujažodžių pateikimas ir paieškos galimybės Lietuvių kalbos naujažodžių duomenyne. – Bendrinė kalba 91, 1–21. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/91/Miliunaite_BK_91_straipsnis.pdf. Murmulaitytė Daiva 2018: Kontaminacija ir lietuvių kalbos naujadara. – Kalba ir kontekstai 8(1), Vilnius: Lietuvos edukologijos universiteto leidykla, 60–70. Murmulaitytė Daiva 2019: Lietuvių kalbos sudurtinių daiktavardžių naujadara ir bendrinės kalbos normos. – Baltu filologija 28(2), 107–122. Prieiga internete: https://doi.org/10.22364/bf.28.2.03. ND – Rita Miliūnaitė, Agnė Aleksaitė. Database dei neologismi della lingua lituana [repertorio online continuativo dal 2011]. Vilnius: Istituto della lingua lituana. Disponibile online: http://naujazodziai.lki.lt [consultato nel 2019, nei mesi da gennaio ad aprile 2020]. Orekhova Elena, Badelina Mariya 2019: Teaching students of non-linguistic specialties to translate telescopisms into Russian in texts of journalese style. – Amazonia investiga 8(19), 333–345. Paulauskienė Aldona 1994: Lietuvių kalbos morfologija. Paskaitos lituanistams, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Paulauskienė Aldona 2007: Lietuvių kalbos morfologijos pagrindai, Kaunas: Technologija. 48 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai Renner Vincent 2015: Lexical blendings as Wordplay. – Angelika Zirker, Esme Winter Froemel (ed.), Wordplay and Metalinguistic/Metadiscursive Reflection. Authors, Contexts, Techniques, and Meta-Reflection, 119–134. DOI: https://doi.org/10.1515/9783110406719. Renner Vincent 2019: French and English lexical blends in contrast. – Languages in Contrast 19(1), 27–47. Prieiga internete: 10.1075/lic.16020.ren. Skardžius Pranas 1943: Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Smetona Antanas 2005: Pagrindinių darybos būdų skyrimo klausimu. – Acta Linguistica Lithuanica 52, 83–89. Presto, un dizionario per descrivere abiti come whorts, cardigowns, treggings. Disponibile online: https://www.dnaindia.com/lifestyle/report-soon-dictionary-to-describe-clothes-like-whorts-cardigowns-treggings-1441592 [consultato il 10-03-2019 e il 04-03-2020]. Umbrasas Alvydas 2000: V. Mykolaičio-Putino literatūrologijos terminai su –inis, -ė formos dėmenimis. – Terminologija 6, 78–90. Urbutis Vincas 2009: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Vaskelienė Jolanta 2019: Dėl darinių su baigmeniu -eivis, -ė. – Bendrinė kalba 92, 1–16. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/92/Vaskeliene_BK_92_straipsnis.pdf. Ефанова Лариса Г. 2015: Контаминация (материалы к словарю лингвистических терминов). Часть 1. Широкое и узкое понимание термина «контаминация». – Вестник Томского государственного университета. Филология 2(34), 14–22. Ефанова Лариса Г. 2016: Контаминация. Часть 2. Основные разновидности контаминации. – Вестник Томского государственного университета. Филология 1(39), 5–14. Лаврова Наталия А. 2008: Понятие контаминации: форма и содержание. – Вестник Московского государственного лингвистического университета. Актуальные проблемы современной английской лексикологии, Москва: Рема. Выпуск 552, 44–53. Лаврова Наталия А. 2013: Контаминация как словообразовательная модель: структура, семантика, стилистика, прагматика: на материале современного английского языка. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук, Москва: Московский педагогический государственный университет, 1–48. Straipsniai / Articles 49 DAIVA MURMULAITYTĖ Прокопец А. П. 2006: Семантические модели словообразовательных контаминантов. – Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. Серия «Филология». № 3, т. 19(58), 140–146. Хрущева Оксана А. 2010: Универсальные особенности брендинга. – Вестник ВГУ. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация 2, 187–189. I rompicapi dell’analisi e della classificazione dei nuovi composti SOMMARIO L’analisi delle nuove formazioni solleva spesso alcune questioni riguardanti le modalità della loro comparsa, formazione e classificazione. L’articolo si propone di esaminare i casi atipici della formazione dei neologismi lituani coniati a partire da due o più parole. L’analisi si concentra sui sostantivi, per lo più autoctoni, inclusi nella Banca dati dei neologismi lituani (DLN). All’inizio del 2019 questa fonte conteneva circa 560 parole di questo tipo. Il 99% dei composti autoctoni appartiene ai principali tipi di composizione della lingua lituana e il loro secondo componente è nominale oppure verbale. Tuttavia, nella DLN sono presenti anche alcuni esempi di composizione atipica. Due composti (karkadienis ‘compleanno simbolico del gelato “Kar kar”, sėdnešė ‘un bambino da sella’) sono composti rispettivamente da un’interiezione onomatopeica e da un sostantivo, nonché da due verbi. Queste combinazioni delle parti del discorso delle parole di base non sono state descritte nelle grammatiche lituane come tipi di composizione. Si può supporre che, a causa della raccolta manuale dei dati, gli occasionalismi di nuova coniazione vengano notati e registrati più facilmente per la loro atipicità rispetto alle parole potenziali, previste dal sistema e coniabili in qualsiasi momento se necessarie. Per questo motivo, la percentuale degli occasionalismi di nuova coniazione nella DLN potrebbe essere maggiore che nell’uso quotidiano. Sono spesso disponibili diverse interpretazioni della formazione degli occasionalismi di nuova coniazione, che determinano l’attribuzione delle nuove formazioni all’uno o all’altro gruppo di classificazione. Ciò può influire sull’identificazione delle tendenze e delle innovazioni nella formazione delle nuove parole in lingua lituana. Parole come saulėdengtės ‘tenda parasole’ sono il prodotto di composizione e suffissazione. Diversi altri composti di questo tipo si sono formati, in misura maggiore o minore, per analogia, ad es. trešnėdra ‘mangiatore di ciliegie’ (cfr. žmogėdra ‘mangiauomini’), galvapjūtė ‘mietitura di teste – licenziamento su larga scala di persone che ricoprono alte cariche, volto a garantire trasparenza e rinnovamento, valdžiapjūtė 50 Acta Linguistica Lithuanica LXXXII Naujųjų dūrinių analizės ir klasifikacijos galvosūkiai «un’ondata di licenziamenti dei responsabili», kainapjūtė «raccolta dei prezzi — periodo degli sconti nel commercio al dettaglio», (cfr. rugiapjūtė «raccolta della segale»). L’analisi di 30 composti analogici rivela che alcuni di essi (per es. ausiratis «un’area entro il raggio uditivo», lėipuodis «una pentola a pressione», noskaras «un anello da naso») appartengono agli stessi tipi dei nomi composti sulla base dei quali sono stati coniati (cfr. rispettivamente akiratis «una visuale», greitpuodis «una pentola a pressione», auskaras «un orecchino»). Tuttavia, la composizione di un numero maggiore di composti analogici presenta un carattere atipico. Per esempio, judamatis «un misuratore del movimento», costituito da due componenti verbali (judėti «muoversi», matuoti «misurare»), è formato per analogia con altri composti contenenti questo secondo componente verbale. Tuttavia, il primo componente dei modelli è nominale, per es. laikmatis «un timer» (: laikas «tempo» + matuoti «misurare»). La formazione per contaminazione differisce dalla formazione delle parole per il suo carattere non morfologico. Tradizionalmente, le contaminazioni non sono considerate formazioni nella lingua lituana. Tuttavia, numerosi neologismi presentano caratteristiche sia dei composti sia delle contaminazioni. Per questo motivo è complicato attribuirli senza ambiguità all’uno o all’altro tipo. Alcuni casi, come per esempio la flessione modificata del secondo componente (caratteristica tipica della composizione), possono essere spiegati per analogia (dvirtaikis «un percorso ciclabile» — cfr. bėgakis «un tapis roulant»). Tuttavia, non si può forse anche supporre che i metodi della formazione morfologica delle parole e della contaminazione, per esempio la disintegrazione della base e l’accorciamento fonetico della parola d’origine, siano talvolta combinati o utilizzati insieme? La verifica di questa ipotesi richiede dati più ampi. Presentato il 6 aprile 2020. DAIVA MURMULAITYTĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, Vilnius, LT–10308, Lietuva [email protected] Straipsniai / Articles 51