Kalba ir tikrovė

S aipsniai / A icles 331 NAGLIS KARDELIS Vilniaus uni e si e as ORCID id: o cid.o g/0000-0002-2179-3754 Mokslinių y imų k yp ys: kalbos iloso ija, An ikos iloso ija, Vidu amžių iloso ija, eligijos iloso ija. DOI: doi.o g/10.35321/all84-16 KALBA IR TIKROVĖ Lengubos y ealidad elación in e esan e y más di ícil de esol e p oblema de la iloso ía del lenguaje. Ella iene muchos aspec os, po que y la misma ealidad en di e en es con ex os de análisis iloso inés es pe cibiama y nusacoma di e en emen e. An ai posible in es iga es o, lo que llama íamos idine p opias de la lengua ik o e imanen ine de la na u aleza imi, pasi eiškiančia di e sosi iais de la lengua ciencia analizuojamais ni elesmin. El mundo de lenguas, a si e iándose júlgian de la lengua, como ce ada sis ema, in e no, y e aluado idiniais mismas lenguas ma is, es comple amen e di e en e del mundo, a si e iancio anapus p opias lenguas bo dos. Imanen inė palab as ik o ė no coincide con esa po la misma lengua lími es a si e iančia ik o e, a la que habla pašauk a p akalbin i y sob e la que ella p i alo denuncia . La palab a, como la p opia lengua daik o, e dad es di e en e de la anscalbinesa ealidad del daik o e dad: po ejemplo, izaiškinę la e imología de una u o a palab a, e elando la kalbinę e dad sob e esa palab a apellidaba cosa, en sí misma no conocemos e dad del daik á mismo, sob e el exis en e anapus lengua, aunque la lengua nos puede p opo ciona aliosos en. algžų, como debe íamos pensa sob e esa daik á O aquí es á o o ejemplo: aunque en la ealidad immanen e del lenguaje en la ealidad de las palab as cla amen e aba ca la di e encia de dac ilidad y p ocesualidad, a ni el de mo ología apa eciendo como la di e encia de p oda e bio y e bo, mi ada a la is a co idiana, pa ece como jus amen e mos a la di e encia en e obje os y p ocesos que exis e más allá de las p opias linguas, sin emba go no puede conside a se en su o alidad sin p íncipes y co ecciones ca ac e ís ica pai a la locálbina iloso ía, pues es mejo que en la expe iencia de la mo ilización abie a: como decía el anciano g aesa Pa mesas, que es esencialmen e un an o como un y un, y que es imposible habla de ello en el día a día. NAGLIS KARDELIS 332 Ac a Linguis ica Li huanica LXXXIV di e en es acon ecimien os ė a dia io humanojo de la expe iencia iluzia, aunque y muy į aigi. Po cie o, es e es sólo un ejemplo conc e o, con el que que íamos llama la a ención a lo que en la in e na p opia ealidad del lenguaje palab as, sus signi ica i os, mo ologías y o mas sin ác icas en la ealidad de las e dades apa in i su iesa apie už kalbos ibų egzis uojan į pasaulį. Tai, ką pa adin ume a esc e igian es no u ié amos nek o ei amen e in e na p opia de la lengua ik i i, i ia más que la lingüís ica iloso ía (neben bū ume dideli Heidegge io ge bėjai), y sob e la elación del lenguaje y la zakalbinė ik o ė ik osė ik o ė es llamada iloso ía. Es cie o, ale econoce que la iloso ía del lenguaje ambién in e esisi al modo en que di iigiasi la lengubini imagen del mundo y como lengua e leja y ep esen aisba zakalbinę ik o ę dis in os ni eles de su sis ema. A pesa de es o, a iloso ía sin emba go in e esais es el mismo adicalmen e plan eado cues ión de lenguaje y ealidad de elación. Los ilóso os, al conside a es a cues ión, a eces a acan en dos ex eš u inums, que aho a discu i emos b e emen e y o ece emos sus c í icas. El p ime ex emi ismo es á elacionado con el pun o de is a de que zakalbinė ik o ė exis e, pe o en el habla ella o de odo nadapaino nea speña, o su imagen lingüíis es comple amen e des i uada y noadek a us. Algunos que es e pun o de is a ase cionan ilóso os a la ealidad y el lenguaje miden como a dos nous nous con ac ances: es os pensei osos con icción, no es así que el homb e en gene al no u ie a ninguna acceso a la ealidad él enga posibilidad de expe imen a la po los sen idos del cue po, sob e odo ega, pe o lo que dice habla, sob e especialmen e abs ac i, alejada del con enido del juslino, es ni siquie a pe e ido po la ealidad, sino más bien pseudo ik o ė, po alsikalcija de la ealidad. Tal en oque ine i ablemen e o za a mi a se a la lengua sospechosamen e, escép icamen e y incluso nihilis i icamen e, noespe in que la lengua alguna ez pajéga ab i kaip, saky ume, iloso iškai i egzis enciškai neįgalios, e inimas y a ydingas loginiu a ž ilgiu, nes susidu ia su neį eikiamais idiniais p ieš a a imais. aspalbinés eal o és gelmas y sepulpiones o p opo ciona á iloso inés insigh pode ó. Es e ex emum del lenguaje, Pues si habla nicaipégi no ape esi a la ealidad, en o as palab as, si habla en su elación con la ealidad apa ece como comple amen e discapaci ado, pod ía p egun a se, cómo ilóso o, e lexionando sob e al incapacidad del lenguaje, pudie a con e i se capacegos an o él mismo a pe cibi lo, como a o os comunica no como o a ez, y p ecisamen e median e el lenguaje, eniendo en cuen a el hecho, que las eo ías de la incapacidad del lenguaje enseñan en a ados ilosó icos. Simplemen e diciendo, si la lengua mencionada espec o ue a comple amen e discapaci ada, ella no es a ía au o izada ni siquie a ansmi i el conocimien o de su discapacidad. Ob iamen e, que medios de lenguaje y lingüino pensamien o o mulando ales eo ías de incapacidad del lenguaje, p ecisamen e lengua sob e odo lingbinis pensa ym se con ie e de lengua y aslangbines eal o és cond ama iškumo o nebend ama iškumo medida y habla en pe sona del ilóso o mąs ancio y hablancio es a ma á pasi elkianciu a bi u. El que es ciego desde el nacimien o, pues no es capaz de pe cibi ni Kalba i ik o ė Lengua y des inos Language and des iny 333 alo a de is a y cegue a di e enciación, como y el que no sien e gus o, no puede pe cibi así de ini , qué di e encia sabo is y beskoniškumas. / C i icando es a adikalią ak uo é de elación lenguaje y ealidad pod ía p egun a se y cuan o de o a mane a: si no habla, es qué p ecisamen e ú ankiu, no impo a, senslinio o an enslinio, el ilóso o es capaz de expe imen a la incapacidad del lenguaje y conocimien o sob e él ansmi i a o os? Da á p esunción, que la lengua y la ealidad de hecho son a um du nesusisiekian ys indai, así como o a p esunción, que el ilóso o, a pesa de la incapacidad del lenguaje, iene sin emba go alguna o a acceso a la ealidad, digamos jusles o nedisku sy ios nekalbinės in uicijos galią, sin emba go pe manece no cla o, cómo al incapacidad habla la iloso ía es engálus a comunica a o os el conocimien o de la incapacidad del lenguaje. El habla e zakalbinę ik o ę a um d iem nesusisiekiančiais indais conside an es pensado es se en en an con o o uno insol ible con aš a a im. Si se man iene el pun o de is a de que, a pesa de la incapacidad del lenguaje de ab i la ealidad, el homb e sin emba go iene acceso sensliné a ella, inexplicable pa adojo se con ie e la imagenidad del lenguaje, an isulinés de las imp esiones senslines en medio de los signos del lenguaje: pues a cada poe a y p ozinink es pe ec amen e conocida e dad, que en la línea del lenguaje es posible empuja di ec amen e las imp esiones senslines en los esc i os, d amá icos y en las palab as de las pin u as, los sonidos y los olo es, ansmi idos y di undidos. Ma si se hace suposición de que la lengua, como esą adicalmen e an juslinė e pė, no iene con la sensación de ningún común ma o, uel e no cla o, cómo en el habla uel e posible aunque y indi ec amen e, mediijuo u mane a con p ecisión y noambiasmicialmen e ansmi i sub ilius senslinius imp esiones. Si econocemos que p ecisamen e sensalés nos p opo ciona acceso a la ealidad, al mismo iempo ine i ablemen e enemos que econoce que p ecisamen e en la mane a y al g ado en los que habla, como sensalíssimos imp esiones ženkliškai medijuojan i e pė, capaz a pompdžio i juslumą, ella jun o con las mismas nomedijuo adas sensalées nos p opo ciona ambién cie a, aunque y cuan o debilpnesnę, acceso a acceso zakalbinės eal o és. Po cie o, como sepa adoą p oblemą, su giéndose ilóso os, pe demos adicalmen e sepa ando plo mes del lenguaje y ealidad, hab ía conside a la cues ión, si y píos mismos senslinius imp esionjs posible expe imen a absoliučiai pynu, kalbiškai nemedijuo u mane a. muy plausible o mejo dicho incluso incues ionable, que los sen idos empujos homb e expe imen a an ue emen e y abundan emen e no solo debido a los sen idos mismos en sí sanidad y ue za, sino ambién debido a ese an issensllio a spal io o p ieskonio, que a esos empujos de la expe iencia sensllio mediajujan e de la lengua e mina: ísico po y is, asociado con memo ias espon áneas, c ea i idades pagindy as, p oyecciones de u u o, jaysmu de igu as o incluso an solo s eis abs ac am en imis, en o as palab as, susie as con lo que se ija, o g iegamen e el lenguaje se o alece en el medio de la palab a, el mejo momen o de la imagen. NAGLIS KARDELIS 334 Ac a Linguis ica Li huanica LXXXIV aunque es o y no podemos comp oba di ec amen e, muy p obable es que debido al lenguaje p opo cionado an ensenslino simbólico senslines imp esiones media amien o así ampli icación, incluso y senslinos po y ius homb e expe imen a más ue e, sod ío y exp esi amen e que no hablan es se es i os. El lenguaje y el lingübinis pensamien o nos pe mi e e lec a una sensliné expe iencia, asoma se y bebe a se de las emolinius imp esiones ue za y sod umu. Se idades, las cuales incapaza habla y lambiamen e pensa , es e p i ilegio no es á concedida. En es a ocasión ale señala a la a ención el hecho de que incluso y aquellos pensado es, que el lenguaje des alo izan excesi amen e, y jusles conside ablemen e pe alo an, mismo su encan amien osi po la po encia de expe iencias senslines como, po cie o, y la sob eemplazada p a aja en e neįgalios lenguaje y įgalių con pe i šiu jus capaz de o os ansmi i habla y sólo habla, y no p ecisamen e senslées, in ui i as, elepa iquemen o aún o as cualidades de cue po o sielos. Ob iamen e, p ecisamen e habla, y no sen imien os en sí misma de la habilidad del lenguaje o o ga pode a pensado es que niegan cla amen e pe cibi y pensa e leja la imp esionan ez de la expe iencia senslinesa. En onces de hecho noso os ni siquie a podemos alega que el acceso a la anscalbinés ealidad al homb e p opo ciona solamen e las pu as senslés co ec uškije se ía alega , que al acceso a la ealidad, cual es en gene al posible al homb e, p opo ciona no an o las pu as senslés mismas en sí o la pu a lengua misma en sí, sino más bien lengua y senslés jun os, in e ac uando en la unidad humana de expe iencia. El segundo lenguaje y ealidad de la elación ex ema del e aluación se exp esa en el pun o de is a, que ik a ik o é en gene al no exisis uoja, y su ilusión se es egiasi en el lenguaje, más allá de cuya lími es esą de odo nada exis e. Es o gene almen e con la pos mode nis ine iloso ía se asocia un en oque, al cual didelę in luencia es hecho po s uk u alis as y pos s uk ū alis as busca analiza la lengua como ce ado sis ema, cuya cada elemen o de ine se po elación con o os sus elemen en ais, y no po lo que es o pod ía se ue a de esa sis ema. Es uc ú almen e analizando la lengua, como uni isos y ce osos sis ema, uncionamien o, necesa iamen e hace suposiciones, que algo exis a más allá de es e sis ema, po que odos los elemen os del sis ema lingüís ico, uncionando en a ios de sus ni eles, es posible cla amen e de ini basándose de esas elaciones de elemen os con o os elemen os del sis ema. Es uc ú alismo ep esen ando lingüis as in e p e aciones, como en el sis ema de lenguaje cie os bina íes oposiciones undamen o se s eigiasi elemen os de ni eles de lengua más bajas, ales, como onemes, cuyas iden idad onológica de ine se no isoliuo ai, y en elación con o os elemen os de ese mismo ni el, los pos s uk ū alis os y pos mode nis as ue on ex apoliados en ni eles de lenguaje bas an e más al os, con signi ica i os y signi ica i os elacionados. desde el pun o de is a pos mode nis as, cualquie cuyo ni el signi ican un signo lingüís ico, es deci , al como la palab a, se es abicia po cie as di e encías di e encidas, que de inen las elaciones de signos en el sis ema, y no po el signo signi ica i o (žymiklio) en elación con anapus lenguaje ik oje ik o ě exis u signi ica o (žyminio), po que, como pos mode nis as, apa ujan signi ica i, que, emisiéndonos al pun o de is a adicional, Kalba i ik o ė Talba y likimai Language and des iny 335 exis en en anapus de la lengua, de e dad esą ė a signi ican ų mo imien o pacien e de la lengua e pėje susel a iluzija. Adop ando pos mode nis a la na u aleza del lenguaje ac uo é la lengua debíamos pe cibi como plokščią y es ic amen e ho izon alią o a palab a, como me amen e sin ác ica sis ema, y subjec i amen e expe imen ada e icalio ni el del lenguaje semán ico, es es la que de ine la elación del lenguaje con anapus de sus lími es signi ica en iempo eal, la ealidad po una única ilusión lingüís ica, su giendo cons an emen e ho izon alia en el ni el de la sin aksis s anci del signi ican e mo imien o del lenguaje. Tomemos una muy sup esimi ada cie a hipo e ica sis ema lingüís ico, compues a de es elemen os a, b y c ejemplo. Basándose en el en oque clásico habi ual, el elemen o de lenguaje a signi icancia en al sis ema de compues o de es elemen os de e minado po su elación con zawalbinėje ealidad exis en e con su co espondmeniu A; espec i amen e elemen os b y c signi icados de e minados su elación con sus ex a-linguís icos co espondien esimas B y C (mayžiąsias aides ex a-lingubíneas a la ealidad exis en e en los co espondien es elemen os del lenguaje a, b y c señalados escogimos en a izando mayo on ologinio su ealidad con compa ación con la misma lengua medio en el que exis en elemen os, ma cados con le as pequeñas). Y a es e según el pun o de is a pos mode nis a, el elemen o de lenguaje a signi ican uni eikšmiškai de ini ía su elación con elemen os b y c; elemen o b signi icado su elación con elemen os a y c; signi icado del elemen o c su elación con elemen os a y b. Pos mode nis as con icción, p ecisamen e así ci cula es s egiasi y en habi ual co idiana hablaba (y en gene al anyáboye) usa o palab as signi icanzas: a kime, la palab a medis signi icmi s egiasi no como esul ado de cie o sonido o g a ino signi ican išio con anapus lengua heliuojanciu (kaip signi ica u) ma e iukas, y como esul ado de la palab a medis ho izon alių san ykių, a kime, con palab as di la, dang a, us, saulė y .,. Regįžę a la elación del lenguaje y la ealidad pod íamos p egun a , cómo, basado qué sólo sucus ai discu a pos mode nis ine concepción de la na u aleza del lenguaje, kalboje s eigiasi p opio palab a kalba signi icado. Di e en emen e que o as lenguas se usan palab as, que en el sis ema lingüís ico como de e min os olumen de aibėje exis e como en ella en einan es singula es aškiniai elemen os o poaibiai de meno olumen, la palab a kalba caso es e elemen o lingüís ico como palab as aibės pa e su ap ų con oda palab as aibe. Es o signi ica que, buscando pos mode namen e de ini la lengua, end íamos en ella misma como más g ande en elemen os del lenguaje busca o os elemen os, que p opo ciona an opo unidad ci cula men e de ini el signi icado de la palab a palba. De inmedia o nos encon a íamos con una i esoluble pa adoja: ales elemen os, es ando anapus de la palab a kalba lími es, al mismo iempo aun así debe ían se de lengua, como odos los elemen os más pequeños incluyien es, den o del sis ema. Ob iamen e, que es o se ía imposible de ales elemen os no pod íamos encon a mismos sis ema de lenguaje, como mayo es […] odos o os elemen os NAGLIS KARDELIS 336 Ac a Linguis ica Li huanica LXXXIV ap ėpiančios – aibės iduje, nes kalba jau iš anks o ap ėp ų bei į auk ų iską, qué en ella es posible deci . En onces si la palab a palba quisié amos de ini a los pos mode nis as de mane a ci cula ia acos umb ada, debe íamos encon a kažin qué, que exis ie a no como un cie o elemen o den o del p opio sis ema lingüís ico, y como anapus su exis en e elemen as, ku į galė ume pasi elk i kaip kalbos apib ėžimo a spi ies ašką. Ta- independien e chiau, basado undamen ine pos mode nis as disposición (ben én ya adicalesa e sión de es a disposición), anapus lenguaje no hay y no puede se nada aíí anapus lenguaje no hay y no puede se de ningún elemen os ex e nos, que nos pudie an e lei ci cula men e ais de inía la palab a palba. En onces basado mis p opios pos mode nis as a gumen ación lógica, pa a que de iniésemos la palab a kalba signi icado, aigi y en as ésemos, qué es lengua, ine i ablemen e exis i no sólo lengua, sino y kažin kasus anap den o de las p opias lenguas, no impo a, qué es o bebū ų y cómo es o bebū ų se llama. Haciendo suposición de que más allá de las on e as del lenguaje ya no hay nada, necesa io econoce que la lengua en al caso ya imposible de pe cibi y de ini basado en su elación con lo que ue a más allá de sus on e as, lo que jun o signi ica ía, que su basado p ecisamen e pos mode nis ine cualquie signi icado de de inición lógica ya no se ía posible de ini nias, po lo an o y no se ía posible en ende , qué en gene al es lengua. al caso habla simplemen e y se ía odo lo que exis e, ella su ap a ía con ik o e y se ía la misma ik o ė y, po cie o, debido a la ik o ě y lengua su ap ies es a ik o ė no se ía menos iluzinė, po que p on amen e noexis is ue an él mismo su ik o iškumo o non ik o iškumo ma as. Como hemos e elado acabo de expone a gumen o, la con icción pos mode nis a de que más allá del lenguajes lími es no hay nada, y la misma ik o é ė a medio del lenguaje s ichiškai kilan i ilusión, basada p ecisamen e en la imaginación de los p opios pos mode nis as, como en el sis ema del lenguaje se e ige signi icados, conduce ine i ablemen e a la conclusión, que, si más allá del lenguajes lími es no hay nada que p opo ciona a al menos un pun o ex e io de e lejo, al que pudié amos basa nos in en ando de ini el signi icado de la palab a kalba, en onces, coinciden e con oda lo que sólo exis e, aibe, imposible de ini y pe cibi con elación lo que no es; en onces obligamos econoce que lengua y es ealidad, po que ella y es odo lo que exis e. Así e dade a ealidad, a pesa de la con icción pos mode nis as de que ella ė a solamen e kalbinė ilusionija, en al caso obliga ía se econocida como ealmen e exis iojan e, ne o e dade o esėpiningo y paisan o, kad ji su ap ų su kalba, nes kalba i ik o ė bū ų iesiog du ski ingi imposibilomo de ini de las cosas exis iojan es modo de despe a o. Pa adoxalmen e es que el pos mode nis a negación de la ealidad de la ealidad basada en peci u imaginación, como en el lenguaje se es egiasi signi icados, se des ela como analí icamen e con adic o io y sí negagan e negando zakalbinę ealidad la misma lengua, que ya es imposible de de ini y cla amen e, de inidamen e azona se sob e ella Kalba i ik o ė Lengua y des inos posible Language and des iny 337 elación con alguna ue a de sus on e as exis uojancia iso ybe, como más amplia que la misma lengua su con ex o de pe cepción y de inición, ine i ablemen e obligada se pensada como apa i ik o ei de iesų como única ik o ė. Pa eik oji abos u ines en oques en lengua y ealidad elación de la c í ica nos debe nucedi il ingai. Nos emos obligados a hace es a conclusión: p ecisamen e el hecho de que noso os aunque quizás y no del odo cla amen e pe cibamos lo que es lengua, como ambién o o hecho impo an e, que nos es necesa ia como puen e, que conec e a noso os, hablan es, no solo unos con o os, sino ambién con lo que epaisa anapus lenguaje, Anapd cla amen e indica al menos es cosas: p ime o, que lengua y sublinguibé ealidad son di e en es una de o a, po que si sus ie an, lengua no nos necesi a ían noso os ni siquie a en ende íamos lo que es lengua. segundo, que lengua y ealidad, aunque dis in as una de la o a, no son comple amen e sepa adas, po que si ellas es u ie an comple amen e sepa adas, lengua nos e ol e no se ía ú il como puen e que nos une con lo que es á más allá de ella; e ce o, lengua, aunque muy ica, siemp e es pob es ė po anapus su b idingza ealidad, po que si ella ue a an ica, noso os geis íamos queda se aden o lengua y no pod íamos sali ue a de sus lími es lengua pa a noso os y es a ez no necesi ían como puen e, po el cual quisié amos en a en nos undė an e p omessada ie a, se škumu y ick umu p án ança lengua... Į eik a 2021 m. mayo 17 d. NAGLIS KARDELIS Vilniaus uni e si e as Facul ad de Filoso ía Uni e si e o g. 9/1, LT-01513 Vilnius, Li uania naglis.ka delis@ s . u.l