Rytų aukštaičių panevėžiškių diferencinio požymio kaita: geoerdvinis aspektas

AGNĖ ČEPAITIENĖ Instytut Języka Litewskiego ORCID id: orcid.org/0000-0002-6018-0520 Kierunki badań naukowych: dialektologia, geolingwistyka, socjolingwistyka. AIDAS GUDAITIS Instytut Języka Litewskiego ORCID id: orcid.org/0000-0001-7098-3143 Kierunki badań naukowych: geolingwistyka, badania arealne. DOI: doi.org/10.35321/all84-07 ZMIANA CECHY DYFERENCJALNEJ WSCHODNIOAUKŠTAITISKO-PANEWĖŽYSKIEGO PODDIALektu: ASPEKT GEO-PRZESTRZENNY Zmiana cechy fonetycznej różnicującej we wschodnioaukštaitiskim poddialekcie Panevėžysu: podejście geotranszenne ADNOTACJA W artykule po raz pierwszy na Litwie metodami analizy geoprzestrzennej opartymi na technologii GIS analizuje się jedną z fonetycznych cech różnicujących wschodnioaukštaitiskiego poddialektu Panevėžysu – realizację akcentowanych i nieakcentowanych rdzeniowych dyftongów mieszanych an, am odpowiednio jako [ǫ], [ǫm], tradycyjnie nazywaną okavimas. Celem badania jest ustalenie zmiany okavimas w ciągu 100 lat oraz ocena ciągłości tej cechy. W artykule przedstawiono analizę okavimas opartą na dwóch warstwach materiału dialektalnego: badaniu Petrasa Būtenasa (1932: 168–193) oraz nagraniach dźwiękowych przechowywanych w Archiwum Dialektów Instytutu Języka Litewskiego. Przy ocenie ciągłości badanej cechy wykorzystano dodatkowe dane społeczno-ekonomiczne i społeczno-kulturowe. Straipsniai / Articles 149 AGNĖ ČEPAITIENĖ, AIDAS GUDAITIS Ustalono, że zasięg okavimas uległ zmianie. Z perspektywy czasowej przełom w zmianie okavimas mógł nastąpić w okresie II wojny światowej i powojennym. Uzyskane wyniki wskazują na dość konsekwentny i stopniowy zanik okavimas. Potwierdzają to również najnowsze dane społeczno-ekonomiczne i społeczno-kulturowe. SŁOWA KLUCZOWE: wschodnioaukštaitiski poddialekt Panevėžysu, Petras Būtenas, okavimas, analiza geoprzestrzenna, zmiana cechy dialektalnej. A N N O T A T I O N Artykuł dotyczy jednej z fonetycznych cech różnicujących panevėžyski poddialekt wschodniego aukštaitiskiego. Cecha ta charakteryzuje się wymową [ɔŋ], [ɔm] akcentowanych i nieakcentowanych dyftongów mieszanych an, am w rdzeniu, tradycyjnie określaną jako „okavimas”. Metody geoprzestrzenne oparte na technologii GIS wykorzystano do analizy geolingwistycznej tej cechy dialektalnej po raz pierwszy na Litwie. Celem badania jest określenie zmiany cechy „okavimas” w ciągu 100 lat oraz ocena jej ciągłości. W artykule przedstawiono analizę cechy „okavimas” opartą na dwóch warstwach materiału: badaniu Petrasa Būtenasa (1932: 168–193) oraz nagraniach dźwiękowych przechowywanych w Archiwum Dialektów Instytutu Języka Litewskiego. Do oceny ciągłości analizowanej cechy fonetycznej wykorzystano dodatkowe dane społeczno-ekonomiczne i społeczno-kulturowe. Stwierdzono, że zasięg i intensywność cechy fonetycznej „okavimas” zmieniły się w czasie i niemal zanikły. Z perspektywy czasowej przełom w zmianie intensywności użycia cechy „okavimas” mógł nastąpić podczas II wojny światowej i w okresie powojennym. Wyniki wskazują na konsekwentny i stopniowy zanik cechy „okavimas”. Potwierdzają to również najnowsze dane społeczno-ekonomiczne i społeczno-kulturowe. SŁOWA KLUCZOWE: wschodnioaukštaitiski poddialekt Panevėžysu, Petras Būtenas, „okavimas”, analiza geoprzestrzenna, zmiana cechy dialektalnej. 1. WSTĘP W pierwszych badaniach deskryptywnych cechy różnicujące panevėžyskiego poddialektu i jego system językowy opisywano jako zamknięte, nie uwzględniając ich wariantywności (por. Geitler 1875¹; Вольтеръ 1886; 1904: 325–335, 338–340, 345–354; Jaunius 1970 (1898): 114–161; Барановскій 1898; Būga 1961 (1924): 82–83; Salys 1992 (1935; 1946): 114–119, 122–131; Gerullis 1930: ¹ Opieram się na (Mikulėnienė 2011: 19–27). 150 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Rytų aukštaičių panevežiškių diferencinio požymio kaita: geoerdvinis aspektas 35–46, 54–65, 66–76; Būtenas 1932: 168–193 i in.). Statyczny obraz panevėžyskiego poddialektu przedstawiano także w późniejszych badaniach fonologicznych panevėžyskiego (Zinkevičius 1966; Girdenis, Zinkevičius 1966: 139–147; LKT 1970: 14, 32–36; LKA I–III; Garšva 1982: 65–74; 1982a; 1984: 74–82; Ručinskaitė 1984: 72–76; Kačiūskienė 1984: 42–53; Kačiūskienė, Girdenis 1997: 31–36; Kazlauskas 1968: 10–20; Garšva 1977: 76–87; Kačiūskienė, Girdenis 1982: 189–191 i in.). Innymi słowy, do drugiej połowy XX wieku cechy panevėžyskiego poddialektu badano zgodnie z kryterium NORM‘o (Chambers, Trudgill 2004: 30; zob. także Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 32 i in.).² Od lat siedemdziesiątych–osiemdziesiątych XX wieku w pracach zaczęto uwzględniać wariantywność panevėžyskiego poddialektu. W jakościowych i ilościowych badaniach cech różnicujących i charakterystycznych panevėžyskiego uwzględnia się kryterium wieku, ocenia się świadomość językową badanych, ich postawy, wpływ mobilności na zmianę cech językowych itd. Cechy dialektu panevėžyskiego znalazły się zatem w polu badań różnych dziedzin: opisowych i eksperymentalnych (por. Zinkevičius 1975: 85; 1979: 92–93; Kačiūskienė 1982: 39–45; 1983: 24–38; 2000: 25–31; Markevičienė 2001: 29–32; Garšva 2002: 9–18; Kačiūskienė 2003: 88–92; LKTCh 2004: 30–34, 184–194; Kačiūskienė 2005: 49–53; 2005a: 499–503; Zinkevičius 2006: 74–82; Girdenis, Kačiūskienė 2006: 35–40; Kačiūskienė 2006; 2009: 61–67; Meilūnaitė 2009; Kačiūskienė 2012: 53–62 i in.), socjolingwistycznych (Kačiūskienė 2005b; Ramonienė 2006: 137–148; Geržotaitė 2016: 121–142; Čepaitienė 2016a: 136–159 i in.), dialektometrycznych (Pukevičiūtė 2015: 175–195; Čepaitienė 2016: 143–174; 2018; 2018a: 44–75; 2019: 39–74; Mikulėnienė et al. 2019; Čepaitienė, Bakšienė 2020: 1–37) oraz dialektologii percepcyjnej (Aliūkaitė et al. 2017; 2020). Przedmiotem tego badania jest zmiana jednej z cech różnicujących wschodnioaukštaitiskiego panevėžyskiego poddialektu – okavimas – w okresie ponad 100 lat. W artykule terminem okavimas określa się realizację wybranych do badania akcentowanych i nieakcentowanych rdzeniowych dyftongów mieszanych an, am odpowiednio jako [ɔn], [ɔm], np.: [¹kɔˈndɑ] ~ kanda, [¹sɔmʲˈtʲɪsʲ] ~ samtis, [²dɔŋˈɡʊs] ~ dangus, [pa²sɔmʲˈdʲɛ] ~ pasamdė, [lɔŋʲˈɡʲɛlʲɪsʲ] ~ langelis, [kɔmʲˈʃʲɪtʲ] ~ kamšyti³. Ta nierównomierna pod względem stopnia cecha jest właściwa większej części wschodnioaukštaitiskiego panevėžyskiego obszaru- ² Ang. non-mobile older rural male – nieprzemieszczający się, starszy mężczyzna mieszkający na wsi. Kryterium NORM‘u zaczęto stosować już w XIX wieku w badaniach Jules’a Gillierona, jednego z prekursorów geolingwistyki (Chambers, Trudgill 2004: 30). ³ Terminy okavimas i gwary okuujące zaproponował Petras Būtenas (1932: 168). Por. także terminy wybrane przez autorów na określenie tego samego obszaru dialektalnego w klasyfikacji dialektów: rytiečių antrųjų (Барановский 1898: 15, 32–33), aukštaičių rytiečių pantininkų i pontininkų (Salys 1992 (1946): 104–109), rytų aukštaičių panevežiškių (Girdenis, Zinkevičius 1966: 139–147). Za obszar okavimas w dawnych i współczesnej klasyfikacji dialektów uznaje się obszar panevėžyski, na którym występują warianty realizacji dyftongów mieszanych an, am, en, em oraz wywodzących się z nich ą, ę. Na obszarze najsilniejszego okavimas Straipsniai / Articles 151 AGNĖ ČEPAITIENĖ, AIDAS GUDAITIS jego części, obejmującej znaczną część obszaru wschodnioaukštaitiskiego panevėžyskiego (por. jej położenie we współczesnej klasyfikacji tradycyjnych dialektów na ryc. 1). RYC. 1. Obszar wschodnioaukštaitiskiego panevėžyskiego i okavimas we współczesnej klasyfikacji dialektów Zigmasa Zinkevičiusa i Aleksasa Girdenisa (1966) Celem tego artykułu jest ocena, metodami analizy geoprzestrzennej, zmiany okavimas w ciągu 100 lat oraz prognoza jego ciągłości⁴ Aby osiągnąć ten cel, postawiono następujące zadania: 1) na podstawie badania Petrasa Būtenasa (1932: 168–193), przeprowadzonego prawie 100 lat temu (w okresie 1923–1932), zrekonstruować metodami GIS zasięg występowania okavimas na początku XX wieku oraz ocenić ówczesną intensywność użycia tej cechy (zob. także Čepaitienė, Gudaitis tvirtagal iai, nieakcentowane an, am, en, em, wywodzące się z nich ą, ę, a także tvirtapradžiai an, am są realizowane jako [on], [om], [en], [em], [o], [e], natomiast tvirtapradžiai en, em wymawia się jak w języku standardowym (Girdenis, Zinkevičius 1966: 139–147 i in.). ⁴ Serdecznie dziękujemy prof. dr Danguole Mikulėnienė za pomysł badania, cenne rady i konsultacje. 152 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Zmiana cechy różnicującej wschodnioaukštaitiskiego panevėžyskiego poddialektu: aspekt geoprzestrzenny 2021); 2) na podstawie uzyskanych wyników wybrać na wyodrębnionym obszarze miejscowości zamieszkane należące do stref o różnym stopniu rozpowszechnienia okavimas; 3) na podstawie odsłuchu nagrań dźwiękowych zebranych głównie na początku XXI wieku na tych obszarach odnotować realizacje akcentowanych i nieakcentowanych rdzeniowych dyftongów mieszanych an, am w mowie przedstawicieli starszego i młodszego pokolenia (w przypadku braku danych – średniego pokolenia)5; 4) na podstawie analizy nagrań dźwiękowych ocenić zmianę okavimas i ustalić przybliżony czas, kiedy prawdopodobnie zaprzestano okavować lub zamiast dyftongów mieszanych [ɔn], [ɔm] zaczęto systematyczniej używać wariantów [an], [am], bliższych językowi standardowemu; 5) na podstawie danych społeczno-ekonomicznych i społeczno-kulturowych (zob. rozdział 2) ocenić ciągłość okavimas. Materiał badawczy obejmuje: 1) opublikowane w artykule Būtenasa badanie gwar okuujących (1932: 168–193), na którego podstawie zrekonstruowano granice i intensywność użycia gwar okuujących na początku XX wieku (zob. także Čepaitienė, Gudaitis 2021)6; 2) nagrania dźwiękowe 45 informatorów urodzonych w latach 1888–1997, zebrane w XXI wieku głównie na pograniczu gwar okuujących, tj. w miejscowościach rozdzielonych izoglosami dyftongów mieszanych an, am (por. LKA II: 83–86, mapa nr 68, 69 i in.), (zob. ryc. 2); analizowano materiał językowy 24 przedstawicieli starszego oraz 21 średniego i młodszego pokolenia7. Przy prognozowaniu ciągłości badanej cechy oparto się na wymienionych danych społeczno-ekonomicznych i społeczno-kulturowych (szerzej zob. rozdział 2). Zastosowane w badaniu narzędzia analizy geoprzestrzennej funkcjonujące na podstawie technologii systemów informacji geograficznej (GIS) pozwalają inaczej niż dotychczas oceniać i wizualizować wariantywność języka litewskiego. 5 Analizowano tylko dwa nagrania dźwiękowe zarejestrowane w drugiej połowie XX wieku. 6 Należy podkreślić, że autor przypisał okavimas większy zakres cech: nie tylko realizacje dyftongów mieszanych an, am, wybrane w niniejszym badaniu, lecz także realizacje akcentowanych i nieakcentowanych samogłosek długich rdzenia q, ę oraz dyftongów mieszanych en, em (Būtėnas 1932: 179). 7 W badaniu zamierzano ocenić zmianę okavimas na podstawie mowy starszego i młodszego pokolenia. Jednak w miejscowościach, w których brak nagrań dźwiękowych przedstawicieli młodszego pokolenia, wraz z mową starszego pokolenia analizowano mowę informatorów w średnim wieku. Straipsniai / Articles 153 AGNĖ ČEPAITIENĖ, AIDAS GUDAITIS RYC. 2. Miejscowości zamieszkane wybrane do badania okavimas (Čepaitienė, Gudaitis 2021) 154 Acta Linguistica Lituanica LXXXIV Zmiana cechy różnicującej wschodnioaukštaitiskiego panevėžyskiego poddialektu: aspekt geoprzestrzenny 2. METODYKA I NARZĘDZIA BADAWCZE Badania wariantywności języka zasadniczo zmieniają dziś techniki i metody GIS, które pojawiły się w latach pięćdziesiątych XX wieku i zaczęto stosować w lingwistyce. Za ich pomocą analizowano dane amerykańskiego atlasu dialektologicznego⁸ (Lee, Kretschmar 1993: 541–560), wariantywność gwar zachodniej Pensylwanii (Ayad, Luthin 2009: 1–26), zmiany i granice dialektów tajskich (Teerarojanar at, Tingsabad 2011: 363; 2011a: 55–75); więcej o możliwościach zastosowania narzędzi i metod GIS w geolingwistyce zob. (Hoch, Hayes 2010: 23–36; Lameli et al. 2010, zob. także Lee et al. 2018: 152–156 i in.). Cech różnicujących panevėžyskiego, a ogólnie także dialektów litewskich, dotychczas nie badano metodami GIS. Rekonstrukcja obszaru występowania okavimas. W celu wyodrębnienia obszaru występowania okavimas na początku XX wieku oraz oceny ówczesnej intensywności tej cechy za pomocą technologii GIS („Esri ArcGIS Pro” i rozszerzenia) zidentyfikowano i zlokalizowano miejscowości zamieszkane przez gwary okuujące o różnym stopniu nasilenia oraz gwary sąsiednie, nazwane tak przez autora, wymienione w artykule Būtenasa (1932: 168–209); wyodrębniono i szczegółowo opisano także naturalne granice gwar. Lokalizację miejscowości historycznych i opisanych granic naturalnych doprecyzowano na podstawie litewskich map topograficznych z lat 1914–1945 (zob. mapy Biblioteki Wróblewskich LMA) oraz materiału kartograficznego ówczesnego badacza dialektów Antanasa Salysa: 1) niemieckiej Karte des westlichen Rußlands (1914–1921), w skali 1:100 000; 2) niemieckiej Karte des Deutschen Reiches 1:100 000 Grossblatter (1940–1944), w skali 1:100 000; 3) międzywojennej Litwy (1933–1940), w skali 1: 100 000; 4) międzywojennej klasyfikacji dialektów litewskich (Salys 1933). Zidentyfikowanym miejscowościom oraz poligonom wyodrębnionych obszarów gwar okuujących i tak zwanych gwar sąsiednich⁹ przypisano wartości intensywności realizacji akcentowanych i nieakcentowanych rdzeniowych dyftongów mieszanych an, am jako [an], [am]; [ɔn], [ɔm]; [ʒn], [ʒm]: 0 – brak realizacji w danym wariancie, 1 – realizacja mieszana, 2 – realizacja systematyczna. Wartości te przypisano warstwie punktowej elementów centroidów poligonów miejscowości zamieszkanych wchodzących w badany obszar – łącznie 2356 miejscowości należących do obszaru okavimas, wyodrębnionych z warstwy elementów miejscowości zamieszkanych Litewskiej Republiki z publicznie udostępnionego przez państwowe przedsiębiorstwo Centrum Rejestrów przestrzennego zbioru danych Rejestru Adresów Republiki Litewskiej (aktualność danych: 2020–10–01), (zob. Miejscowości zamieszkane Republiki Litewskiej). ⁸ Ang. Linguistic Atlas of the Middle and South Atlantic States (LAMSAS). ⁹ Więcej o metodzie wyodrębniania poligonów zob. Yamada 2016, 2–6 oraz cytowaną tam literaturę, ESRI 2004, zob. także Teerarojanar at, Tingsabad 2011a: 72 i in.; zob. także Mikulėnienė, Čepaitienė 2021. Straipsniai / Articles 155 AGNĖ ČEPAITIENĖ, AIDAS GUDAITIS Po zastosowaniu do warstwy elementów miejscowości zamieszkanych geostatystycznej metody interpolacji empirycznego krigingu bayesowskiego (ang. Empirical Bayesian Kriging) (szerzej zob. What is empirical Bayesian kriging?) uzyskano rastrowe powierzchnie rozkładu intensywności realizacji akcentowanych i nieakcentowanych rdzeniowych dyftongów mieszanych an, am jako [an], [am]; [ɔn], [ɔm]; [ɤn], [ɤm]. Łączny wynik interpolacji powierzchni rastrowych przedstawiono na ryc. 3. Prognozowanie ciągłości okavimas. W celu oceny ciągłości badanej cechy dialektalnej obszar zidentyfikowanych gwar okuujących podzielono na 418 heksagonów o boku 10 km². Do ich analizy przestrzennej zastosowano metodę wzbogacania poligonów o dane społeczno-ekonomiczne (szerzej zob. Enrich (Analysis))¹⁰. Do wzbogacenia wygenerowanych heksagonów wykorzystano dane demograficzne i społeczno-ekonomiczne z lat 2018–2019 dostarczane platformie Esri ArcGIS przez Michael Bauer Research GmbH (szerzej zob. Michael Bauer Research GmbH). Heksagony wzbogacone o dane dotyczące cech językowych, demograficzne i społeczno-ekonomiczne analizowano metodami analizy geostatystycznej. 3. REKONSTRUKCJA OBSZARU WYSTĘPOWANIA OKAVIMAS NA POCZĄTKU XX WIEKU I INTENSYWNOŚĆ CECHY NA OBSZARZE NA PODSTAWIE DANYCH BŪTENASA Na podstawie badania przeprowadzonego przez Būtenasa ustalono, że na początku XX wieku okavimas występowało na większej części północnego obszaru panevėžyskiego poddialektu (zob. Būtėnas 1932: 168–209, por. także Барановский 1898: 15, 32–33; Salys 1992 (1946): 104–109; Girdenis, Zinkevičius: 139–147 i in.; Čepaitienė, Gudaitis 2021), (ryc. 3). Według danych Būtenasa intensywność okavimas na wskazanym obszarze była nierówna. Na początku XX wieku najbardziej konsekwentnie okavowano w centralnej części obszaru okavimas panevėžyskiego, wokół Vaškas, Joniškėlis, Pušalotas, Smilgiai, Panevėžysu i Naujamiėstisu; tutaj akcentowane na pierwszym i drugim elemencie oraz nieakcentowane dyftongi mieszane an, am realizowano jako [ɔn], [ɔm], np.: [¹pɔːnʲtʲɪs] ~ pantis, [¹sɔːmʲtʲɪs] ~ samtis; [²rɔŋˑkɔ] ~ ranką, [²kɔmˑpɐs] ~ kampas; [1ɔŋˑɡʲɛːlʲɪs] ~ langelis, [kɔmʲpʲɛlʲɪs] ~ kampelis (zob. także tab. 1). ¹⁰ Główną funkcją narzędzi wzbogacania danych jest uzupełnianie badanych obiektów geograficznych i ich obszarów o atrybuty demograficzne, biznesowe, ekonomiczne lub krajobrazowe, pozwalające lepiej zrozumieć społeczno-ekonomiczne otoczenie badań. Do realizacji zadania wzbogacania poligonów technologia Esri ArcGIS wykorzystuje zbiór danych o granularnych punktach (ang. granular point dataset), reprezentujący miejsca zamieszkane i wykorzystujący złożony algorytm geoprzetwarzania do obliczania danych geostatystycznych. Więcej o metodyce narzędzia wzbogacania danymi zob. Data apportionment. 156 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Rytų aukštaičių panevežiškių diferencinio požymio kaita: geoerdvinis aspektas RYC. 3. Gwary okuujące na początku XX wieku (Čepaitienė, Gudaitis 2021) Straipsniai / Articles 157 AGNĖ ČEPAITIENĖ, AIDAS GUDAITIS TABELA 1. Intensywność okavimas na obszarze wschodnioaukštaitiskiego panevėžyskiego án, ám ~ [ɔn], [ɔm] añ, am̃ ~ [ɔn], [ɔm] an, am ~ [ɔn], [ɔm] Zachodni obszar okavimas − + + Centralny obszar okavimas + + + Wschodni obszar okavimas − − + W przeciwieństwie do obszaru konsekwentnego okavimas, na zachodzie, wokół Žeimelis, Pašvitinys, Linkuva, Pakruojis, Klovainiai, Rozalimas, Šeduva i Sidabravas, dyftongi mieszane an, am z akcentem na drugim elemencie i nieakcentowane wymawiano jako [ɔn], [ɔm], np.: [²ʹoŋˈkɔ] ~ ranką, [²ʹkɔmˈpɑs] ~ kampas; [lɔŋˈgɛlʲɪs] ~ langelis, [kɔmʲˈpɛlʲɪs] ~ kampelis. Panevėżyszczanie z zachodniego obszaru okavimas zachowali niezmienione dyftongi an, am z akcentem na pierwszym elemencie, np.: [¹pɑˈnʲtʲɪs] ~ pantis, [¹sɑˈmʲtʲɪs] ~ samtis (zob. ryc. 3). Tylko nieakcentowane dyftongi mieszane an, am realizowano jako [ɔn], [ɔm] na wschodzie obszaru intensywnego okavimas, w kierunku gwar Saločiai, Pasvalys i in., np.: [lɔŋˈgɛlʲɪs] ~ langelis, [kɔmʲˈpɛlʲɪs] ~ kampelis. Dyftongi an, am z akcentem na pierwszym elemencie wymawiano tu jako [un], [um], a z akcentem na drugim – jako [ɔ̄n], [ɔ̄m], np.: [¹pʊˈnʲtʲɪs] ~ pantis, [¹sʊˈmʲtʲɪs] ~ samtis; [²ʹrʊŋˈkɔ] ~ ranką, [²ʹkʊmˈpɑs] ~ kampas. Opisane granice gwar okuujących Būtenasa zasadniczo pokrywają się z danymi Antanasa Salysa, który w tym samym okresie badał dialekty (1933), (zob. ryc. 4). Różni badacze przypisywali jedynie obszary wokół Kriukai, Lygumai, Raguvy i Vadokliai. Chociaż Būtenas uznawał, że na wymienionych terenach występowało okavimas, było ono mieszane, a badanie nie zostało ukończone (1932: 191–192). W artykule Būtenasa poruszono kwestie kształtowania się obszaru okavimas o nierównej intensywności, najmniejszej intensywności na zachodnim obszarze okavimas oraz przebiegu powstawania okavimas (Būtėnas 1932: 192). Zdaniem badacza niejasne były wówczas także inne okoliczności historyczne – pochodzenie nazw miejscowych i osobowych obszaru okavimas, wpływ substratu plemienia żmudzkiego, pańszczyzny, XVI-wiecznej granicy aukštaitisko-żmudzkiej, zasięgów gmin, parafii i powiatów oraz innych czynników historycznych, wpływ języka standardowego w południowej części panevėžyskiego obszaru i in. Można zatem hipotetycznie stwierdzić, że wyjaśnienie wymienionych okoliczności historycznych pozwoliłoby uzasadnić również przyczyny ukształtowania się gwar okuujących. Jest to jednak cel innego badania (zob. Čepaitienė, Gudaitis 2021). 158 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Zmiana cechy różnicującej wschodnioaukštaitiskiego panevėžyskiego poddialektu: aspekt geoprzestrzenny RYC. 4. Obszar okavimas w klasyfikacji dialektów Antanasa Salysa z początku XX wieku (1933), (Čepaitienė, Gudaitis 2021) 4. ZMIANA OKAVIMAS Po naniesieniu na mapę granic obszarów okavimas wyodrębnionych przez Būtenasa i zrekonstruowanych w niniejszym badaniu zbiorczych wskaźników okavimas w obszarze badawczym, dotyczących informatorów urodzonych w latach 1888–1997 i nagrywanych głównie w XXI wieku, sklasyfikowanych za pomocą punktów o różnych kolorach według intensywności okavimas, widać, że oznaki zmiany okavimas występują już w mowie najstarszych informatorów, a wraz z obniżaniem się wieku respondentów równolegle kurczy się strefa okavimas (por. ryc. 5 i 6). Straipsniai / Articles 159 AGNĖ ČEPAITIENĖ, AIDAS GUDAITIS RYC. 5. Użycie okavimas przez informatorów urodzonych przed II wojną światową¹¹ RYC. 6. Użycie okavimas przez informatorów urodzonych po II wojnie światowej Według danych z nagrań dźwiękowych zebranych w XXI wieku w mowie informatorów urodzonych przed wojną (1888–1938) okavimas zachowało się jednak dość systematycznie, np.: [²ʔo̞n̪t̾r̥o̞] ~ antrą, [²d̪o̞n̪t̾ʲʑʊ̞s] ~ dančių, [¹t̪u̞kʂt̪o̞n̪t̾ʲɪ] ~ tūkstantį, [¹t̪u̞kʂt̪o̞n̪t̾ʲɪs] ~ tūkstančiais (LKA 200, kobieta, ur. 1934); [o̞mʲʑiʔn̪a̞t̾ʲe̞lʲsʲ] ~ amžinatilsį, [mʊzɪ¹¹kʊ̞n̪t̪a] ~ muzikanto, [²r̞o̞n̪k̪o̞m] ~ rankomis, [²ʔo̞n̪t̪r̞s] ~ antras, [²r̞o̞n̪k̪ʊ] ~ rankų, [a̞p̪k̪o̞m¹¹rʲɪt̪a̞] ~ apkamšyta (LKA 168, kobieta, ur. 1927), (LKA 137, kobieta, ur. 1930), (zob. ryc. 5). Zróżnicowanie tej cechy dialektalnej występuje już w mowie przedstawicieli starszego pokolenia; często ten sam informator naprzemiennie używa wariantów on, om, i an, am. Formy właściwe językowi standardowemu odnotowano we wszystkich obszarach okavimas – wschodnim, centralnym i zachodnim –; cecha ta różnicuje się nawet w mowie tego samego informatora, np.: [pʊs²ʔo̞n̪t̪r̞ʊ̞] ~ pusantrų, [bɛn¹d̪ʲɪt̪ɐ] ~ banditai, [²ʔo̞n̪t̪r̞a̞] ~ antra, [l̪o̞n¹k̪i̞t̪ʲ] / [l̪ɛn¹k̪i̞t̪ʲ] ~ lankyti (LKA 52, zachodni obszar okavimas, kobieta, 1936); [ɪsʲ¹²g̞o̞n̪d̪a] ~ išsigando, [bɛn̪kʲ¹²ʃt̪ɪɛ̞ʊ̞] ~ anksčiau, [²k̪ɛmᵖa̞] ~ kampo, [¹s̞o̞mʲt̪] ~ samtį (LKA 111, centralny obszar okavimas, kobieta, ur. 1938); ¹¹ Niebieski kolor wskazuje, że w miejscowości nie odnotowuje się okavimas (intensywność okavimas – 0), natomiast czerwony – że w miejscowości okavuje się intensywnie (intensywność okavimas – 6), zarówno u najstarszych, jak i najmłodszych informatorów. 160 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Zmiana cechy różnicującej wschodnioaukštaitiskiego panevėžyskiego poddialektu: aspekt geoprzestrzenny [ʒʲpːnʲtrʲo̞] ~ antrojo, [ʒʲpːnʲtrʲs] ~ antras, [rʲnʲkɑs] ~ rankas, [ˈɑmʲʒʲĩnʲkʲės] ~ amžininkės, [nʲe̞skl̞e̞nʲˈdʊmɔ̞] ~ nesklanumų (LKA 140, wschodni obszar okavimas, kobieta, ur. 1923). Centralne lub peryferyjne położenie miejscowości na obszarze okavimas zasadniczo nie wpływa na użycie analizowanej cechy. Odwrotnie, w akcentowanych i nieakcentowanych dyftongach mieszanych an, am informatorów urodzonych po wojnie (1945–1997) w większości zachowuje się niezmienioną realizację, np.: [kɛmbarʲukɑs] ~ kambariukas, [sɐndʲe̞lʲɪs] ~ sandelis (LKA 197, kobieta, ur. 1950), [ˈɑmʲʒʲɪɔ̞s] ~ amžiaus, [ˈe̞ŋkʲstʲɪ] ~ anksti, [ˈlɛŋkʲɛ] ~ lankė, [pʲe̞rˈkɑndɑ] ~ perkando (LKA 78, kobieta, ur. 1949), [pɑːˈskɛmʲbʲɔk] ~ paskambink, [kɛm bɑː²rʲɪ] ~ kambary, [ˈsɑːnʲdʲe̞lʲɪs] ~ sandelis, [ɪsʲˈgʲe̞ndɑ] ~ išsigando (LKA 111, kobieta, ur. 1988), (zob. ryc. 6). W grupie młodszych badanych odnotowano tylko pojedyncze przypadki okavimas w okolicach Pakruojis (np. [ˈʃlɔmʲtɑs] ~ šlamštas, [ˈɔntrɔ] ~ antrą, lecz [sʲʑˈprʲnʲtʲʊ] ~ suprantu, [ˈɛnʲtrɔ] ~ antrą, [ˈlɛŋgʲ] ~ langų (LKA 137, mężczyzna, ur. 1996), Šeduva (np. [ɔrʲkʲːʒʲɪɛ̞] / [ɛrʲkʲːʒʲɪɛ̞] ~ anksčiau, lecz [skɛmʲˈbʲe̞nɑ] ~ skambina, [ˈrɛŋkɑ] ~ ranka (LKA 200, mężczyzna, ur. 1974) oraz Pušalotas (np. [ˈdɔŋgʲɔ] ~ dangų, lecz [rɛŋˈkɑs] ~ rankas, [mʊzɪˈkɑntɑs] ~ muzikantas, [ʊɑlɛnʲ²dʲe̞lʲe̞s] ~ valandėlės, [vɛnʲ²dʲe̞ns] ~ vandens (LKA 170, kobieta, ur. 1995). Innymi słowy, ustalono, że informatorzy urodzeni po wojnie okavują 8,5 razy rzadziej niż urodzeni przed wojną (zob. tabelę 2). Przyczyniły się do tego różne okoliczności historyczne, wskutek których w okresie powojennym prawdopodobnie zmniejszył się także prestiż mowy dialektalnej. 2 LENTELĖ. Częstość okavimas wśród informatorów urodzonych przed wojną (do 1942 r.) i po wojnie (od 1943 r.) (ODK = 2,22/0,26) Urodzeni przed II wojną światową Urodzeni po II wojnie światowej Informatorzy wybrani do badania 18 27 Częstość okavimas wśród informatorów 40 7 Współczynnik częstości okavimas (ODK) 2,22 0,26 Po ocenie zależności między okavimas a wiekiem informatorów (datą urodzenia) stwierdzono wyraźną korelację ujemną (im młodszy informator, tym rzadziej okavuje). Wskazuje to, że nasilony w okresie powojennym zanik okavimas, zachodzący wraz ze zmianą pokoleń, przebiegał bardzo konsekwentnie (zob. ryc. 7). Opadająca linia regresji wskazuje również, że respondenci urodzeni po 1945 roku zasadniczo już nie używają tej cechy albo używają jej bardzo rzadko. Straipsniai / Articles 161 AGNĖ ČEPAITIENĖ, AIDAS GUDAITIS RYC. 7. Korelacja między rokiem urodzenia informatorów a okavimas Wyniki pokazują również zanik granic między obszarami o różnym nasileniu okawania, wyznaczonymi przez Būtenasa (zob. rys. 8). Różnice między nimi można jeszcze usłyszeć w mowie informatorów urodzonych w latach 1916–1940, jednak respondenci urodzeni później niemal już nie okaują; jak wspomniano, na wszystkich trzech obszarach o różnym zasięgu okawania występują jedynie pojedyncze przypadki, gdy mieszane dwugłoski an, am oddawane są jako [ɔn], [ɔm]. RYS. 8. Okawanie w różnych grupach wiekowych i na obszarach o różnym nasileniu okawania¹² Nieco wyróżnia się zachodni obszar okawania, na którym zachowywane są twardopoczątkowe an, am, natomiast twardokońcowe i nieakcentowane oddawane są jako [ɔn], [ɔm] (zob. także ¹² Na osi X przedstawiono informacje o grupach informatorów według obszaru okawania i roku urodzenia (podzielonych na przedziały co 25 lat), na osi Y wskazano nasilenie okawania. 162 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Rytų aukštaičių panevežiškių diferencinio požymio kaita: geoerdvinis aspektas rys. 3 i tabelę 1). We wszystkich zbadanych grupach wiekowych informatorów z tej strefy odnotowano przypadki okawania, choć niesystematycznego (zob. przykłady podane wcześniej). Hipotetycznie obszar ten można uznać za ostatni obszar występowania badanej cechy. Zatem w ujęciu czasowym zmiana okawania jest rejestrowana już w mowie przedstawicieli starszego pokolenia panevėžiškiai, urodzonych w czasie II wojny światowej i w okresie powojennym. Należy więc przypuszczać, że II wojna światowa, okupacja sowiecka, deportacje miejscowej ludności, tworzenie kołchozów, melioracja, likwidacja zagród samotniczych i inne negatywne skutki społeczno-ekonomiczne mogły wpłynąć na rozpoczęty proces zmiany okawania. Natomiast z przestrzennego, czyli dotyczącego rozpowszechnienia cechy na określonym terytorium, punktu widzenia można przyjąć, że zmiana okawania przebiegała następująco: najpierw zrezygnowano z okawania na językowo mieszanym wschodnim obszarze okawania, mniej więcej w tym samym czasie – w centralnej strefie okawania (zaprzestano okawania w najbardziej wyrazistej, łatwo dostrzegalnej pozycji wymowy twardopoczątkowych an, am, np. [¹'kɔ̞nd̪ə] ~ kanda, [¹'sɔ̞mʲtʲɪs] ~ samtis), a najpóźniej zaprzestano okawania na obszarze zachodnim. 5. CIĄGŁOŚĆ OKAWANIA Po ilościowej analizie XXI-wiecznych wskaźników społeczno-ekonomicznych (wykształcenia, bezrobocia i siły nabywczej) na obszarze gwar okujących stwierdzono wyraźną różnicę między obszarem północnym a południowym (zob. rys. 9). Z rys. 9 wynika, że w północnej strefie koloru purpurowego dominują mieszkańcy o niższym wykształceniu, uzyskujący niższe dochody; przeważa tu wyższe bezrobocie. Południowa część lazurowa jest natomiast zamieszkana przez panevėžiškiai wykształconych, osiągających wysokie dochody i narażonych na mniejsze ryzyko bezrobocia. Widać więc tutaj wyraźną postępującą urbanizację, która nie zapewnia ciągłości tradycyjnego dialektu panevėžiškiai i sprzyja jego zmianie (rys. 9). Po przeprowadzeniu wielokryterialnej analizy skupień wskaźników siły nabywczej, bezrobocia i mieszkańców starszego pokolenia na obszarze gwar okujących (zob. How Multivariate Clustering works) wyznaczono statystycznie wiarygodne terytoria, wskazujące, że północna część zasięgu okawania wyróżnia się niższymi wskaźnikami siły nabywczej i wyższymi wskaźnikami bezrobocia; dominują tu mieszkańcy w wieku powyżej 60 lat (kolor czerwony, zob. rys. 10). Badania gwar litewskich pokazują, że wymienione wyżej uwarunkowania społeczno-ekonomiczne i demograficzne są dość sprzyjające żywotności tradycyjnych cech dialektu panevėžiškiai, a zatem także okawania, jeśli jest ono jeszcze obecne (por. wspomniane kryterium NORM jako gwarancję ciągłości tradycyjnego dialektu; zob. także Chambers, Trudgill 2004: 30; Aliūkaitė, Miku­lėnienė 2014: 32; Čepaitienė 2018: 21–22 i in.). Straipsniai / Articles 163 AGNĖ ČEPAITIENĖ, AIDAS GUDAITIS RYS. 9. Wskaźniki wykształcenia, bezrobocia i siły nabywczej na obszarze gwar okujących XXI w.13 Na rysunku widoczne są również cztery skupienia, czyli centra społeczno-ekonomiczne (kolor niebieski), zamieszkane przez większą liczbę młodszych rodzin; jakość życia jest tu wyższa w porównaniu z pozostałym obszarem: są to okolice miast Pasvalys, Pakruojis i Panevėžys, a także okolice Radviliškis (por. wskaźniki dla całego obszaru Litwy, zob. Mikulėnienė, Čepaitienė 2021). 13 Na obszarze w kolorze lazurowym odnotowano wysokie wskaźniki siły nabywczej i większy procentowy udział ludności z wykształceniem wyższym, natomiast na obszarze purpurowym – wyższe wskaźniki bezrobocia i większy procentowy udział ludności z wykształceniem podstawowym. 164 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Rytų aukštaičių panevėžiškių diferencinio požymio kaita: geoerdvinis aspektas RYS. 10. Wielokryterialna analiza skupień wskaźników siły nabywczej, bezrobocia i mieszkańców starszego pokolenia (w wieku 60 lat i więcej) na obszarze gwar okujących w XXI w.¹⁴ Innymi słowy, na tych obszarach na podstawie tradycyjnego poddialektu panevėžiškiai kształtują się nowe twory dialektalne: jest to regiolekt zachodnich wschodnich Aukštaitów, którego centrum stanowi Panevėžys, oraz geolekt Pasvalys (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014a: 257–266; Čepaitienė 2018; 2019: 39–74 i in.). Ich podstawą językową nie są różnicujące cechy poddialektu panevėžiškiai, z których jedną jest okawanie, lecz przeciwnie – cechy dialektalne niezauważane przez użytkowników dialektu¹⁵. Dlatego omawiane strefy należy uznać za obszary, na których okawanie prawdopodobnie zanikło najwcześniej. ¹⁴ Liczba 1 oznacza terytorium, na którym odnotowuje się niską siłę nabywczą, wysokie bezrobocie i większy udział mieszkańców starszego pokolenia, liczba 2 – obszar, na którym stwierdzono wysoką siłę nabywczą, niskie bezrobocie i mniejszy udział mieszkańców starszego pokolenia. ¹⁵ Na przykład nieakcentowane rdzenne długie ė, ie oddawane jest jako [ę], natomiast o, uo – jako [o̞], ([pʲe̞nʲe̞lʲə] ~ pienelio, [do̞nʲiːtʲe̞] ~ duonytę, [kʲe̞dʲaɪ̯nʲʊ] ~ Kėdainiu); wymowa nieakcentowanych rdzennych długich samogłosek y, ū jako krótkich samogłosek o obniżonym stopniu wzniesienia [ɪ], [ʊ], ([gʲɪ̯vʲe̞nʲtʲɪ] ~ gyventi, [paʒʲʊ̯rʲe̞k] ~ pažiūrėk); nieakcentowanej lub mającej akcent cofnięty krótkiej (i skróconej z długiej) samogłoski rdzennej i przed Straipsniai / Articles 165 AGNĖ ČEPAITIENĖ, AIDAS GUDAITIS Podsumowując dane badania, można prognozować, że z czasem okawanie prawdopodobnie zaniknie i przestanie być częścią wiązki cech dialektalnych geolektu Pasvalys lub (i) regiolektu zachodnich wschodnich Aukštaitów, którego centrum stanowi Panevėžys (zob. termin Mikulėnienė 2019: 60–61). Można przypuszczać, że po możliwym zaniku okawania kompleks cech dialektalnych powstających lub już ukształtowanych na wspomnianym obszarze panevėžiškiai tworów dialektalnych będą tworzyć inne, mniej lub bardziej wyraziste cechy fonologiczne, morfologiczne i derywacyjne (Mikulėnienė 2019: 60–61). 6. WNIOSKI Na podstawie oceny zmiany okawania w ciągu 100 lat metodami analizy geospatialnej można sformułować następujące wstępne wnioski. Jedna z cech różnicujących północno-wschodnich Aukštaitów panevėžiškiai – realizacja akcentowanych i nieakcentowanych rdzeniowych dwugłosek mieszanych an, am jako [ɔn], [ɔm], czyli okawanie – ulega zmianie; częściej używane są warianty [an], [am], bliższe językowi standardowemu. Z czasowego punktu widzenia przełom w zmianie okawania mógł nastąpić w okresie II wojny światowej i po wojnie. W mowie informatorów urodzonych w tym okresie stwierdzono oznaki zmiany lub zaniku okawania. Z przestrzennego punktu widzenia zmiana okawania prawdopodobnie przebiegała w następującej kolejności: przede wszystkim zrezygnowano z okawania na językowo mieszanym wschodnim obszarze okawania, mniej więcej w tym samym czasie – w centralnej strefie okawania, a najpóźniej zaprzestano okawania na zachodnim obszarze okawania. Najpierw zrezygnowano z najbardziej wyrazistego okawania – realizacji twardopoczątkowych an, am jako [ɔn], [ɔm]. Za hipotetyczne punkty początkowe zaniku okawania można uznać większe miasta obszaru poddialektu panevėžiškiai: Panevėžys, Pasvalys, Pakruojis oraz okolice Radviliškis. Można prognozować, że z czasem okawanie prawdopodobnie zaniknie i przestanie być częścią wiązki cech dialektalnych geolektu Pasvalys lub (i) regiolektu zachodnich wschodnich Aukštaitów, którego centrum stanowi Panevėžys. LITERATURA I ŹRÓDŁA Ayad Yasser, Luthin Herb 2009: Mapping Dialect: GIS Applications in Studying Dialect of Western Pennsylvania. – The 2009 ESRI International User Conference — przed miękką spółgłoską oddawanie jako [ę], a przed twardą – jako [ɔ], ([ˈmʲɛˈkʲɛ] ~ miškė, [ɡʲɛˈu̯ʲɛˈnʲɔməs] ~ gyvenimas) i in. 166 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Rytų aukštaičių panevežiškių diferencinio požymio kaita: geoerdvinis aspektas Proceedings, 13–17 lipca, San Diego, Kalifornia, USA, 1–26. Dostęp online: http:// proceedings.esri.com/library/userconf/proc09/uc/papers/pap_1686.pdf. Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė, Čepaitienė Agnė, Brazaitienė Laura 2020: Warianty języka litewskiego: perspektywy badacza i zwykłego członka wspólnoty językowej: monografia zbiorowa, red. D. Aliūkaitė, D. Mikulėnienė, Vilnius: Wydawnictwo Uniwersytetu Wileńskiego. Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė, Čepaitienė Agnė, Geržotaitė Laura 2017: Zmienność językowa i jej ocena z perspektywy dialektologii percepcyjnej: obrazy wariantów i miejsc: monografia zbiorowa, red. D. Aliūkaitė, D. Mikulėnienė, Vilnius: Wydawnictwo Uniwersytetu Wileńskiego. Aliūkaitė Danguolė, Mikulėnienė Danguolė 2014: Geolingwistyka: ideologia, teoria i metody. Podstawowe pojęcia. – Dialekty litewskie początku XXI w.: badanie geolingwistyczne i socjolingwistyczne (mapy i ich komentarze), red. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 29–47. Aliūkaitė Danguolė, Mikulėnienė Danguolė 2014a: Cechy kształtowania się geolektów i dialektów regionalnych na Litwie. – Dialekty litewskie początku XXI w.: badanie geolingwistyczne i socjolingwistyczne (mapy i ich komentarze), red. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 257–266. ArcGIS. Podział danych. Dostęp online: https://developers.arcgis.com/rest/geoenrichment/api-reference/data-apportionment.htm#ESRI_SECTION1_206F094B25E540B3A01DB46E499EB08C. Būga Kazimieras 1961: Pisma wybrane 3, Vilnius: Państwowe Wydawnictwo Literatury Politycznej i Naukowej. Būtenas Petras 1932: Granice gwar okujących dialektu aukštaitskiego. – Archiwum Philologicum III, 168–209. Chambers Jack K., Trudgill Peter 2004: Dialectology, wydanie drugie, Cambridge: Cambridge University Press. Čepaitienė Agnė 2016: Ilościowe badanie różnicujących cech dialektalnych: przypadek panevėžiškiai i širvintiškiai z grupy wschodnich Aukštaitów. – Acta Linguistica Lithuanica 74, 143–174. Čepaitienė Agnė 2016a: Sieci społeczno-kulturowe zachodnich Aukštaitów kauniškiai i wschodnich Aukštaitów panevėžiškiai. – Taikomoji kalbotyra 8, 136–159. Dostęp online: http://mif.vu.lt/ojs/index.php/taikomoji-kalbotyra/article/view/95/86. Čepaitienė Agnė 2018: Zmiana poddialektów aukštaitskich początku XXI w.: porównawczy aspekt geolingwistyczny: rozprawa doktorska, Vilnius: Instytut Języka Litewskiego. Straipsniai / Articles 167 AGNĖ ČEPAITIENĖ, AIDAS GUDAITIS Čepaitienė Agnė 2018a: Zmiana cech dialektalnych w okolicach Ramygalos. – Problemy historii języka i dialektologii 5, red. R. Bakšienė, N. Morozova, Vilnius: Instytut Języka Litewskiego, 44–75. Čepaitienė Agnė 2019: Geolekt Pasvalys: cechy dialektalne z perspektywy dialektometrii. – Taikomoji kalbotyra 12, 39–74. Dostęp online: https://taikomojikalbotyra.lt/ojs/index.php/taikomoji-kalbotyra/article/view/183/131. Čepaitienė Agnė, Bakšienė Rima 2020: Analiza ilościowa wschodnich poddialektów aukštaitskich języka litewskiego. – Scando-Slavica 65, 1–37. Čepaitienė Agnė, Gudaitis Aidas 2021: Rekonstrukcja granic gwar okujących Petra Būtenasa. – Studia kulturowe w Panevėžysie: Petras Būtenas (przyjęte do druku). Enrich (Analysis). Dostęp online: https://pro.arcgis.com/en/pro-app/latest/tool-reference/analysis/enrich.htm. ESRI 2004: ArcGIS Desktop Help, Redlands: ESRI Press. Garšva Kazimieras 1977: Związek akcentuacji i wokalizmu w dialekcie północno-zachodnich panevėžiškiai. – Kwestie językoznawstwa litewskiego 17, 76–87. Garšva Kazimieras 1982: Ważniejsze cechy fonologii północno-zachodnich panevėžiškiai. – Baltistica 18(1), 65–74. Garšva Kazimieras 1982a: Teksty gwar okolic Joniškėlis, Vilnius: Wydawnictwo Uniwersytetu Wileńskiego. Garšva Kazimieras 1984: Czas trwania i szczyt intensywności akutycznych i cyrkumfleksyjnych głosek północno-zachodnich panevėžiškiai. – Prace Litewskiej Akademii Nauk 2(87), seria A, 74–82. Garšva Kazimieras 2002: Rozwój fonetyki panevėžiškiai po obu stronach granicy łotewskiej. – Acta Linguistica Lithuanica 47, 9–18. Gerullis Georg 1930: Litauische dialektstudien, Leipzig: Markert & Petters Verlag. Geržotaitė Laura 2016: Świadomość dialektalna młodych mieszkańców Šiauliai i panevėžiškiai: granice na mapach mentalnych. – Acta Linguistica Lithuanica 74, 121–142. Girdenis Aleksas, Kači uškienė Genovaitė 2006: Akcenty dyftongów: Żmudzini północni i panevėžiškiai północni. – Acta humanitaria universitatis Saulensis 1, 35–40. Girdenis Aleksas, Zinkevičius Zigmas 1966: W sprawie klasyfikacji dialektów litewskich. – Kalbotyra 14, 139–147. Hoch Shawn, Hayes James 2010: Geolingwistyka: włączenie systemów informacji geograficznej i nauki o nich. – The Geographical Bulletin 51, 23–36. How Multivariate Clustering works. Dostęp online: https://pro.arcgis.com/en/pro-app/latest/tool-reference/spatial-statistics/how-multivariate-clustering-works.htm. 168 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Zmiana cechy różnicującej w poddialekcie wschodnioaukštaitskim panevėžiškiai: … aspekt geospatialny Yamada Ikuho 2016: Poligon Thiessena. – The International Encyclopedia of Geography, red. D. Richardson, N. Castree, M. F. Goodchild, A. Kobayashi, W. Liu, R. A. Marston, John Wiley & Sons, Ltd, 2–6. Jaunius Kazimieras 1898 (1970): Dialekt panevėžiškiai. Językoznawca Kazimieras Jaunius, red. V. Drotvinas, V. Grinaveckis. Vilnius: Mintis. Kačiūskienė Genovaitė 1982: Ilościowość samogłosek zachodnich północnych panevėžiškiai i jej interpretacja fonologiczna. – Kalbotyra 33(1), 39–45. Kačiūskienė Genovaitė 1983: Cechy fonetyczne, dystrybucja i interpretacja fonologiczna samogłosek mruczanych północnych panevėžiškiai. – Kalbotyra 34(1), 24–38. Kačiūskienė Genovaitė 1984: Psychoakustyczna klasyfikacja samogłosek dialektu północnych panevėžiškiai. – Kalbotyra 35(1), 42–53. Kačiūskienė Genovaitė 2000: Użycie nieakcentowanych i/u oraz ę/ǫ w spójnych tekstach z okolic Joniškėlis i Pakruojis. – Baltu filologija IX, 25–31. Kačiūskienė Genovaitė 2003: Uniwersytet Trzeciego Wieku w Šiauliai: stosunek słuchaczy do dialektu ojczystego. – Pedagogika 69, 88–92. Kačiūskienė Genovaitė 2005: Opis dialektów Panevėžys – pierwsze naukowe studium dialektu północnych panevėžiškiai. – Problemy historii języka i dialektologii 1, 49–53. Kačiūskienė Genovaitė 2005a: Miejsce Antanasa Baranauskasa i Kazimierasa Jauniusa w historii badań nad dialektem północnych panevėžiškiai. – Prace zjazdu Litewskiej Katolickiej Akademii Nauk 19, 499–503. Kačiūskienė Genovaitė 2005b: Nazwy zabudowań gospodarskich w dialekcie północnych panevėžiškiai: badanie ankietowe. – Człowiek w przestrzeni języka 4, 60–64. Kačiūskienė Genovaitė 2006: Zarys fonologii dialektu północnych panevėžiškiai, Vilnius: Wydawnictwo Uniwersytetu Wileńskiego. Kačiūskienė Genovaitė 2009: Korpus mówionego języka litewskiego: użycie form dialektalnych. – Filologija 14, 61–67. Kačiūskienė Genovaitė 2012: Odzwierciedlenie cech fonetycznych dialektów w „Korpusie mówionego języka litewskiego”. – Baltistica 8, 53–62. Kačiūskienė Genovaitė, Girdenis Aleksas 1982: „Żmudzka” anaptyksa w dialekcie północnych panevėžiškiai i jej pochodzenie. – Baltistika 18(2), 189–191. Kačiūskienė Genovaitė, Girdenis Aleksas 1997: Intonacje wschodnich Aukštaitów i północnych Żmudzinów: podobieństwa i różnice. – Kalbotyra 46(1), 31–36. Kazlauskas Jonas 1968: Gramatyka historyczna języka litewskiego, Vilnius: Mintis. Straipsniai / Articles 169 AGNĖ ČEPAITIENĖ, AIDAS GUDAITIS Lameli Alfred, Kehrein Roland, Stefan Rabanus (red.) 2010: Language and Space: An International Handbook of Linguistic Variation. T. 2: Language Mapping, Berlin: Mouton de Gruyter. Lee Jay, Kretzschmar Wiliam A. 1993: Analiza przestrzenna danych językowych za pomocą funkcji GIS. – International Journal of Geographic Information Systems 7(6), 541–560. Lee Jay, Jiajun Qiao, Han Dong 2018: GIS w badaniach językoznawczych. – Computer Science, 152–156. Miejscowości zamieszkane Republiki Litewskiej. Dostęp online: https://www.arcgis.com/home/item.html?id=66816b6b9033409aa36b8a06c07ba9e8. LKA I – Atlas języka litewskiego, t. 1: Leksyka, red. naczelny K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas, 1977. LKA II – Atlas języka litewskiego, t. 2: Fonetyka, red. naczelny K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas, 1982. LKA III – Atlas języka litewskiego, t. 3: Morfologia, red. naczelny K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas, 1991. LKT 1970: Dialekty języka litewskiego. Chrestomatia, red. E. Grinaveckienė, K. Morkūnas, Vilnius: Mintis. LKTCh 2004: Chrestomatia dialektów języka litewskiego, red. R. Bacevičiūtė, A. Ivanauskienė, A. Leskauskaitė, E. Trumpa, Vilnius: Wydawnictwo Instytutu Języka Litewskiego. Mapy Biblioteki Wróblewskich LMA. Dostęp online: https://maps-lmavb.hub.arcgis.com/. Markevičienė Žaneta 2001: Teksty dialektów aukštaitskich II, Vilnius: Wydawnictwo VU. Meiliūnaitė Violeta 2009: Wokalizm południowych panevėžiškiai i cechy jego rozwoju, Kaunas: Uniwersytet Witolda Wielkiego, Instytut Języka Litewskiego. Michael Bauer Research GmbH. Dostęp online: http://downloads.esri.com/esri_content_doc/dbl/int/MB-Research_Notes_July_2020.pdf. Mikulėnienė Danguolė 2011: Wkład Leopolda Geitera w dialektologię litewską: aspekt geolingwistyczny. – Dialektologia i geolingwistyka we współczesnej Europie Środkowej, 19–27. Mikulėnienė Danguolė 2019: Nomenklatura cech dialektalności: od cech dialektalnych do wykładników dialektalności. – Respectus philologicus 35(40), 51–62. Mikulėnienė Danguolė, Čepaitienė Agnė 2021: Pojęcie punktu atlasowego. – Baltistica (przyjęte do druku). 170 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Zmiana cechy różnicującej w poddialekcie wschodnioaukštaitskim panevėžiškiai: aspekt geospatialny P u k e v i č i ū t ė A g n ė 2015: Wschodni Aukštaitowie panevėžiškiai: analiza skupień w poszukiwaniu dialektalności. – Acta Linguistica Lituanica 72, 175–195. R a m o n i e n ė M e i l u t ė 2006: Postawy wobec języka standardowego i dialektu: przypadek Joniškėlis. – Kultura języka 7, 137–148. R u č i n s k a i t ė I r e n a 1984: Jakościowa opozycja samogłosek „mruczanych” w dialekcie północnych panevėžiškiai. – Kalbotyra 35(1), 72–76. S a l y s A n t a n a s 1933: Kilka uwag do historii dialektów. – Archivum Philologicum 4, 21–34. S a l y s A n t a n a s 1992: Pisma, t. 4: Dialekty języka litewskiego, Rzym: Litewska Katolicka Akademia Nauk. T e e r a r o j a n a r a t S i r i v i l a i, T i n g s a b a d h K a l a y a 2011: Zastosowanie GIS w badaniach językoznawczych: przypadek zmiany dialektalnej w północno-wschodnim regionie Tajlandii. – Procedia Social and Behavioral Sciences 21, 362–371. T e e r a r o j a n a r a t S i r i v i l a i, T i n g s a b a d h K a l a y a 2011a: Podejście oparte na GIS do badań granic dialektów. – Dialectologia 6(2011), 55–75. What is empirical Bayesian kriging? Dostęp online: https://pro.arcgis.com/en/pro-app/latest/help/analysis/geostatistical-analyst/what-is-empirical-bayesian-kriging-.htm. Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 1966: Dialektologia litewska, Vilnius: Mintis. Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 1975: O zmianie č’, dž’ // t’, d’ w paradygmacie nazw własnych północnych panevėžiškiai. – Kalbotyra 26(1), 85. Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 1979: Cofnięcie akcentu i paradygmaty akcentuacyjne. – Kalbotyra 30(1), 90–93. Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 2006: Pochodzenie dialektów litewskich, Vilnius: Wydawnictwo Instytutu Języka Litewskiego. Б а р а н о в с к и й А н т о н и й Я. 1898: Заметки о литовскомъ языкѣ и словарь, Санктпетербургъ: Типографія Императорской Академіи Наукъ. В о л ь т е р ъ Э д у а р д ъ А. 1886: Программа для указанія особенностейъ говоровъ Литвы и Жмуди, Санкт Петербургъ: Типографія Императорской Академіи Наукъ. В о л ь т е р ъ Э д у а р д ъ А. 1904: Литовская хрестоматія 2, Санкт Петербургъ: Типографія Императорской Академіи Наукъ. Straipsniai / Articles 171 AGNĖ ČEPAITIENĖ, AIDAS GUDAITIS Zmiana fonetycznej cechy różnicującej we wschodnim poddialekcie aukštaitskim panevėžiškiai: podejście geospatialne STRESZCZENIE Artykuł dotyczy jednej z fonetycznych cech różnicujących wschodniego poddialektu aukštaitskiego panevėžiškiai. Cechę tę charakteryzuje wymowa [ɔn], [ɔm] akcentowanych i nieakcentowanych półdyftongów an, am w rdzeniu; tradycyjnie określa się ją mianem „okawania”. Metody geospatialne oparte na technologii GIS do analizy geolingwistycznej zastosowano dla tej cechy dialektalnej po raz pierwszy na Litwie. Celem badania jest określenie zmiany cechy „okawania” w ciągu 100 lat oraz ocena jej ciągłości. Analizowany materiał opiera się na danych z dwóch badań przeprowadzonych w różnych okresach. Pierwsze opublikowano w artykule Petrasa Būtenasa (1932), w którym wyznaczono dokładne granice cechy fonetycznej „okawania” na terytorium wschodniego poddialektu aukštaitskiego panevėžiškiai. Drugie badanie przeprowadzili autorzy niniejszego artykułu na podstawie nagrań dźwiękowych 45 respondentów urodzonych w latach 1888–1997; nagrania wykonano na początku XXIst wieku, głównie na obrzeżach obszaru występowania cechy fonetycznej „okawania”. Wyniki obu badań przedstawiono na mapach cyfrowych wygenerowanych z wykorzystaniem narzędzi i metod GIS. Stwierdzono, że zasięg i intensywność fonetycznej cechy różnicującej „okawania” zmieniły się i z czasem niemal zanikły. Z perspektywy czasowej przełom w zmianie intensywności użycia cechy „okawania” mógł nastąpić w okresie II wojny światowej i powojennym. Wyniki pokazują konsekwentny i stopniowy zanik cechy „okawania”. Potwierdzają to również najnowsze dane społeczno-ekonomiczne i społeczno-kulturowe. Złożono 23 maja 2021 r. AGNĖ ČEPAITIENĖ AIDAS GUDAITIS Instytut Języka Litewskiego, ul. Petro Vileišio 5, LT-10308 Vilnius, Litwa [email protected] [email protected] 172 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV