On the Derivational Potential of Christian Personal Names in Medieval Business Writing

IRINA MIKHAILOVNA GANZHINA Departamentul Limbii Ruse, Universitatea de Stat din Tver ID ORCID: orcid.org/0000-0002-5081-9693 Domenii de cercetare: onomastică istorică, antroponimie. DOI: doi.org/10.35321/all85-08 CU PRIVIRE LA POTENȚIALUL DERIVAȚIONAL AL NUMELOR PERSONALE CREȘTINE ÎN SCRIEREA DE AFACERI MEDIEVALĂ Cu privire la potențialul derivațional al numelor personale creștine în scrierea de afaceri medievală ADNOTARE Articolul examinează derivarea sistemului teritorial de forme ale numelor personale creștine consemnate în documentele de afaceri din Tver din secolele XVIth–XVIIth. Autorul se concentrează asupra mecanismelor de formare a cuvintelor care au contribuit la apariția numeroaselor forme cotidiene ale numelor. Tocmai aceste transformări structurale, asociate cu schimbările fonetice, formează un „model” antroponimic unic în orice teritoriu specific. CUVINTE-CHEIE: antroponimie regională istorică, nume personal creștin, formă completă a numelui, calificativ, formant, cuib nominal, afix, invariantă. ADNOTARE Articolul examinează apariția sistemului teritorial al formelor numelor personale creștine, consemnat în documentele de afaceri din Tver din secolele XVI–XVII. Autorul acordă o atenție deosebită mecanismelor de formare a cuvintelor care au contribuit la apariția numeroaselor forme uzuale ale numelor. Tocmai aceste transformări structurale, împreună cu schimbările fonetice, constituie „modelul” antroponimic unic al oricărui teritoriu concret. CUVINTE-CHEIE: antroponimie regională istorică, nume personal creștin, formă completă a numelui, calificativ, formant, cuib nominal, afix, (in)varianță. 160 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV On the Derivational Potential of Christian Personal Names in Medieval Business Writing INTRODUCERE Secolele XVI–XVII reprezintă o perioadă importantă în istoria sistemului antroponimic rus, când se formează normele limbii naționale ruse și, odată cu acestea, normele antroponimice. La baza limbii naționale s-a aflat „vorbirea colocvială a Rusiei moscovite în complexa sa diversitate […] – mai importantă și mai determinantă decât tradițiile limbii slavone livrești” (Ларин 1944: 17). Totodată, istoricii limbii remarcă faptul că o trăsătură caracteristică importantă a formării limbii naționale este apropierea organică a sistemelor anterior opuse și izolate ale limbii scrise și ale limbii vorbite, contaminarea lor (Ларин 1961: 25). Un proces similar de interacțiune între tradițiile livrești și limba vorbită, cu predominarea acesteia din urmă, observăm și în sistemul antroponimic al perioadei cercetate. Obiectul prezentului studiu îl constituie numele personale creștine și numeroasele lor forme apărute în vorbirea colocvială, utilizate pe teritoriul ținuturilor Tverului în perioada prenatională. Scopul cercetării îl constituie descrierea posibilităților derivaționale ale numelor personale creștine de origine străină pe teritoriul Tverului în perioada formării limbii naționale ruse, precum și a restructurării lor morfologice și derivaționale, care a avut loc în vorbirea populară atât în formele complete, cât și în cele calitative. Sursele cercetării sunt monumente regionale ale scrisului din perioada prenatională, și anume texte de afaceri din secolele XVI–XVII (АФЗХ, ДК, КБП, НВЖМ, НМБМ, ПК, ПСЭИ, ТА, ТД, ТДП, ТПК, ЦБИ), care au consemnat un număr mare de variante și forme diferite ale numelor personale creștine și reflectă vorbirea colocvială vie a epocii în care se constituiau principalele norme antroponimice (atât oficiale, cât și colocvial-cotidiene). METODE DE CERCETARE În procesul de lucru au fost aplicate metode tradiționale pentru cercetările onomastice: metoda descriptivă (care include colectarea materialului, succesiunea descrierii, sistematizarea și caracterizarea acestuia), precum și tehnici ale metodei formantice (decuparea formantului antroponimului și stabilirea seriei onomastice pe baza identității formantelor în numele personale). În domeniul morfoderivației a fost utilizată metodologia Straipsniai / Articles 161 IRINA MIKHAILOVNA GANZHINA al analizelor morfemice și derivaționale, al formării familiilor derivaționale. CU PRIVIRE LA POTENȚIALUL DERIVAȚIONAL AL NUMELOR PERSONALE CREȘTINE ÎN SCRIEREA DE AFACERI MEDIEVALĂ În perioada cercetată, onimele necreștine au fost împinse la periferie, în timp ce numele personale creștine, predominante în mod semnificativ (NPC), se adaptaseră deja bine la limba rusă atât din punct de vedere fonetic și derivațional, cât și, parțial, chiar semantic. Materialele scrierii de afaceri din Tver din această perioadă permit să vorbim despre bogăția excepțională a posibilităților derivaționale ale NPC, care constituie un sistem bine conturat, incluzând un număr mare atât de forme calitative, cât și de diverse forme colocviale ale numelor complete. Să examinăm prin ce mijloace se creează această bogăție. Uimește însăși diversitatea afixelor (să observăm că peste 90% dintre derivatele nominale creștine sunt formate prin sufixare), în componența cărora intră aproape toate sunetele consoantice. De exemplu: Максем-ов-ко < Максим, Самь-сылГ-а < Самсон, Гри-ГД-я < Григорий, Пен-юЙ < Пентелей < Пантелеймон, Петр-ок < Петр, Юр-Л-о < Юрий, Савость-М-а < Савостьян < Севастиан, Вах-оН-я < Вахромей < Варфоломей, Степ-ур-а < Степан, Леван-иС < Леонид / Леонтий, Ин-юТ-а < Иннокентий, Март-юХ-а < Мартин / Мартьян < Мартиниан, Мат-щЦ-а < Матвей, Фед-Ч-а < Фёдор, Ефи-Ш < Ефим < Евфимий, Кузьм-иЩ-е < Кузьма < Косма și așa mai departe. 162 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV On the Derivational Potential of Christian Personal Names in Medieval Business Writing Totodată, pentru facilitarea pronunțării, la limita dintre morfeme apăreau adesea interfixe specifice, care puteau fi reprezentate de toate fonemele vocalice ale limbii ruse și, astfel, multe sufixe funcționau în variantele lor: -ай-/-ей-/-уй, -ак-/-ик-/-ок-/-ук-/-ык-; -ел-/-ил-/-ол-/-ул-/-ыл-; -ан-/-ин-/-он-/-ун-; -ит-/-ут-/-ят-; -ец-/-иц-; -ач-/-ич; -аш-/-ош-/-уш-/-ыш și altele. Cf.: МосЯПа < Мосей < Моисей, СамсЫПа < Самсон, МартЮТа < Мартын; ФедЯИ < Федор, МалЕЙ < Малафей (Малах) < Малахия, ПенЮЙ < Пентелей < Пантелеймон; АксАК < Аксен(тей) < Авксентий, КостОК < Костентин < Константин, МитЮК < Митрей < Димитрий) / Митрофан etc. Cu toate acestea, materialul nostru arată că nu toate sufixele erau utilizate în aceeași măsură în secolele XVI–XVII. Astfel, sufixele -Би -П nu sunt atestate în documente, sufixele -В-, -Г-, -Д-, -М-, -Р-, -С sunt rare, în timp ce sufixele -Й-, -Х-, -Ш, cu invariantele lor, sunt suficient de frecvente, iar sufixele К- sunt extrem de frecvente și, în multe privințe, universale. Posibilitățile lor de combinare depindeau direct de gradul de productivitate al acestor morfeme: într-un calificativ se combinau două și uneori chiar trei sufixe, formând un formant complex unic. Cf. variantele complexe bazate pe sufixele -Ш: -Ш-К(а, -о) (Горашка < Горасим < Герасим; Ефишка, Ефишко, Офишко < Евфимий; Игнашка, Игнашко < Игнатий, Поташко < Потап < Потапий); -АШ-К-/-ЯШ-К(а,-о) (Дмитрашка < Димитрий, Коняшко < Конон; Лукашка < Лука / Лукиан; Петрашка < Петр); -УШ-К-/-ЮШ-К(а,-о) (Евтюшка < Евтихий, Калушка < Каллиник, Макушка < Максим / Макарий, Митюшка < Митрей < Димитрий); -Ш-АК (Даниак < Даниил, Кошак < Конон / Константин / Кондратий / Корнилий, Маншак < Мануил, Мишак < Михаил / Митрей < Димитрий / Митрофан / Мина / Мирон / Михей, Першаак < Перфилей < Порфирий); -Ш-ИК (Анжик – probabil, *Аншик: în texte este frecventă alternanța surdă / sonoră < Андрей / Андроник / Антипа / Антоний); -Ш-УК (Ишук / Ешук < Иван / Илия, Лашук < Лахтион < Галактион / Лавр / Лаврентий / Лазарь, Лешук < Леонид / Алексей < Алексий); -Ш-УК(а) (Машука < Manuil / Maxim / Macarie / Matei); -Ш-АН(я) (Машаня < Manuil / Maxim / Macarie / Matei); -Ш-ЕН(я) (Тешеня < Tihon); -Ш-ЕН(ь) (Тишень < Тихон, Пашень < Павел / Пахомий / Потапий, Фешень < Федор, Мишень < Михаил / Митрей < Димитрий / Митрофан / Мина / Мирон / Михей, Юшень < Юрий); -Ш-ИН(я) (Гашня < Gavriil); Straipsniai / Articles 163 IRINA MIKHAILOVNA GANZHINA -Ш-УН(я) (Гошуня < Гавриил); -Ш-УЙ (Кашуй < Конон / Каллиник / Константин); -Ш-АЙ (Кашай < Конон / Каллиник / Константин); -Ш-АР(а) (Кишара < Кирилл / Киприан / Кит < Тит); -Ш-УР (Вошур < Вохрамей < Варфоломей / Василий / Варлаам); -Ш-ИЦ(а) (Лещица < Лексей < Алексий); -Ш-УТ(а) (Вашута < Вохрамей < Варфоломей / Василий / Варлаам, Гашута < Гавриил, Гришутa < Григорий, Мишюта < Иван / Илия, Паршюта < Парамoн / Порфирий); -Ш-УТ / ЮТ-К(а) (Машютка < Мануил / Максим / Макарий / Матвей, Мишутка < Михаил / Митрей < Дмитрий / Митрофан / Мина / Мирон / Михей); -Ш-ЕН-К(а) (Мишенька < Михаил / Митрей < Дмитрий / Митрофан / Мина / Мирон / Михей); -Ш-УР-К(а) (Вашурка < Варфоломей / Василий / Варлаам). În același timp, analiza arată că productivitatea anumitor formanți creștea adesea în cazul adăugării la aceștia a celui mai frecvent sufix -К-, care închidea întotdeauna cea mai mare parte a combinațiilor – cf. de asemenea: -УН-К(а) (Карпунка, Петрунка); -ИС-К(о) (Иваниско); -УЙ-К(а) (Петрушка); -ОВ-К(о) (Максемовко) și altele. Se pare că, în timp, unele dintre aceste succesiuni au dobândit capacitatea de a funcționa ca un element derivativ unic; totuși, judecând după materialele referitoare la scrierea de afaceri din rusa medievală, acest proces a fost îndelungat și complicat de fenomene de reanaliză, de interpenetrarea morfemelor aflate în contact, de pierderea verigilor intermediare ale lanțului derivațional, de analogii și de relații formal-asociative, ceea ce ducea adesea la omonimie în sfera flexiunii nominale. În documentele cercetate, care aveau caracter oficial, spre deosebire de limba colocvială contemporană, numărul formelor cu formanți complecși era redus în comparație cu cel al formelor cu formanți simpli, deoarece sufixarea dublă și, cu atât mai mult, cea triplă, după observațiile cercetătorilor, „reflectă în principal intensificarea nuanței expresive” (Сальмон 2002: 53). În plus, forma aceluiași nume (atât a celui complet, cât și a celui calitativ) putea fi realizată prin terminații diferite: Елифepий, Олфepий, Олфpeй (Алфpeй), Олфep < Елефepий; Захарья, Захарей, (Зoxapей), Захар < Захария; Игнатий, Игнатей, Игнат < Игнатий; 164 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV On the Derivational Potential of Christian Personal Names in Medieval Business Writing Еремей, Ерема ≤ Иеремия; Ларя, Ларь ≤ Ларион; Акиш (Окиш), Акиша ≤ Иакинф; Иванок (Ванок), Иванко (Иванько), Иванка (Ванка) ≤ Иван; Июда (Юда), Июд ≤ Иуда; Калина, Коленик (Колянник) ≤ Калинник; Карп, Карпа ≤ Карп; Кирей, Кур (Чюр), Чюран, Чюрик, Чюрак, Чюрка ≤ Кир / Кириан / Кирилл; Кирилл (Кирилл), Кирила, Кирило (Чурило, Чюрило) și așa mai departe. Este interesant faptul că, odată cu pătrunderea numelor personale de origine străină în sistemul onomastic al limbii ruse, părțile lor finale recurente (−ий, −ей, −ан, −а, −им, −он, −ия etc.) au început să fie percepute ca un fel de afixe, ceea ce a dus adesea la restructurarea formelor complete ale ХЛИ prin trunchierea, extinderea sau înlocuirea finalelor (pentru detalii, a se vedea: Ганжина 2013, 2015). După cum se vede chiar din exemplele precedente, diversitatea formelor de nume era determinată și de faptul că sufixele, în întreaga varietate a variantelor lor, se puteau atașa diferitelor variante fonetice ale formelor colocviale, populare și dialectale ale numelor de botez – cf. familiile de nume: Иоаким ≥ Аким, Оким, Еким, Яким, Акиш, Окиш, Акиша, Екимко, Якимец, Якимка, Якимко; Иосиф ≥ Иосиф, ОсИф, Осип, Есип, Осипка, Осипко, Оська, Оска, Есипко, Еська, Еска, Есюк; Емелиан ≥ Емельян, Омельян, Амельян, Мельян, Омельянко, Омельянка, Омелька, Омелка, Омеля, Оменя, Амелка, Мелюша; Евсевий ≥ Евсевей, Евсивей, Овсевей, Евсей, Овсей, Осей, Евсевейко, Евсейошка, Евсеик, Овсейко, Овсяник etc. Bazele derivante pentru calitative puteau fi atât complete, cât și abreviate în grade diferite, ceea ce diversifica și mai mult tabloul antroponimic. De exemplu: Иван ≥ ИВАН-ец, ИВАН-ок, ИВАН-ко, ИВАН-ка, ИВАНЬ-ко, ИВАН-ус, ИВАН-иско, ИВАН-ик, ЕВАН-ча, ЯН-ка – ИВА-ши, ИВА-шко, ИВА-шка – И-шутa – ВАН-ка, ВАН-ок – ВА-жно, ВА-хоня; Конон ≥ КОНОН-ка, КОНОН-ко, КОНАН-ец – КОН-эй, КОН-яшка, КОН-яшко, КОН-ашко, КОН-ша – КО-ка, КО-шко, КО-шутa, КА-шутa; Димитрий ≥ ДМИТР-ок-ъ – МИТР-ох-а – МИТ-к-а – МИ-н-я; Юрий ≥ ЮР-к-а – Ю-ш-к-а; Алексей ≥ ОЛЕ-х-ъ, ОЛЕ-ши-а – ОЛ-ух-ъ – ЛЕ-ши-к-а, ЛЕ-ши-щу-а etc. Astfel, varietatea și diversitatea extraordinară a formelor NPC în limba rusă veche apăreau datorită cumulului de factori și depindeau Straipsniai / Articles 165 IRINA MIKHAILOVNA GANZHINA de modul de formare a onimelor, cu variația flexionară a acestora; de faptul că sufixul se adăuga unui nume complet sau trunchiat; de gradul diferit de trunchiere a bazei aceluiași nume derivat; de moliciunea sau duritatea aceleiași părți trunchiate a numelui (cf.: Васка – Васька, Сенька – Сенька, Митка – Митька etc.); de varianta numelui personal care stătea la baza formei derivate: apropiată de cea bisericească sau populară, în diferitele sale modificări fonetice (Герасимка – Горасимко; Никитка – Микитка; Матфейец – Матвейко; Титко – Китай; Лутьянко – Лукьянко; Осипко – Еска și altele). CONCLUZII Materialul cercetat demonstrează convingător că paleta numelor utilizate în trecut era mult mai vie, mai variată și mai bogată decât în limba rusă contemporană, iar ХЛИ dispuneau de un spectru larg de variabilitate – atât în formele complete, cât și în cele calificative. Privite împreună, ele alcătuiesc un model antroponimic cu totul unic, propriile lor cuiburi de nume cu răspândire locală limitată. Prin urmare, elaborarea unei derivări antroponimice regionale (ținând seama de fenomenele morfonologice locale care însoțeau procesele de formare a cuvintelor) va permite apropierea de soluționarea multor probleme încă nerezolvate – precum geografia numelor personale și a formelor lor; problema diferențierii lor sociale; a coloraturii lor fonetice și morfologice locale, regionale; a fenomenelor morfonologice locale diacronice care însoțeau procesele de formare a cuvintelor; problema formei numelui creștin din care au fost formate anumite forme calificative; reconstituirea numelui inițial în grupul așa-numitelor nume asociative ș.a. Și, desigur, studiind antroponimele în perspectivă diacronică, putem aștepta soluționarea enigmelor etimologice, deoarece variantele și formele numelor ieșite din uz, precum și derivatele lor, sunt consemnate în numeroase nume de familie rusești contemporane și în mii de oikonime. BIBLIOGRAFIE ȘI REFERINȚE АФЗХ – Зимин Александр А. 1956: Acte privind proprietatea funciară și gospodărirea feudală 2, red. responsabil L. V. Čerepnin, Moscova: Institutul de Istorie al АН СССР. 166 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV On the Derivational Potential of Christian Personal Names in Medieval Business Writing Ганжина Ирина М. 2013: Restructurarea numelor personale creștine în perioada prenatională: nume în –а, –ия. – Probleme de onomastică 2(15), 128–136. Ганжина Ирина М. 2015: Restructurarea numelor personale creștine în perioada prenatională: nume în *-ō (–ъ, –о). – Probleme de onomastică (Problems of Onomastics) 1(18), 165–174. ДК – Cartea de recensământ a orașului Tver din 1616, red. В. Н. Сторожев, Tver: Tipografia Administrației guberniale, 1890. КБП – Cărțile cadastrale din Novgorod, publicate de Comisia Arheografică 6, sub redacția lui П. И. Савваитов, Sankt-Petersburg: Tipografia Bezobrazov, 1910. Ларин Борис А. 1944: Vorbirea colocvială a statului moscovit din secolele XVI–XVII în consemnările străinilor: Tezele comunicării la sesiunea dedicată aniversării a 125 de ani ai Universității din Leningrad. – Leningrad, 1944. Ларин Борис А. 1961: Etapa inițială a formării limbii naționale ruse. – Limba vorbită a Rusiei moscovite, Leningrad: Editura Universității din Leningrad, 22–34. НВЖМ – Arhiva Mănăstirii de maici Voskresenski din Novotorj, Staritsa: Tipografia lui И. П. Крылов, 1910. НМБМ – Hrisoavele Mănăstirii de călugări Boris și Gleb din Novotorj, Tver: Comisia Științifică de Arhivă din Tver, 1903. ПК – Cărțile cadastrale ale statului moscovit din secolul al XVI-lea 1, red. Н. В. Калачев, Sankt-Petersburg: Publicația Societății Imperiale Ruse de Geografie, 1877. ПСЭИ – Monumente ale istoriei social-economice a statului moscovit din secolele XIV–XVII 1, red. С. Б. Веселовский, А. И. Яковлев, Moscova: Editura Arhivei Centrale a RSFSR, 1929. Сальмон Лаура 2002: Numele personal în limba rusă: semiotica, pragmatica traducerii, Moscova: Indrik. ТА – Actele din Tver, publicate de Comisia Științifică de Arhivă din Tver, fasc. 1: Actele din anii 1506–1647, red. С. Шумаков, Tver: Tipografia Administrației guberniale, 1896–1897. ТД – Сторожев Василий Н. 1893: Nobilimea din Tver în secolul al XVII-lea, fasc. 2, Tver: Comisia Științifică de Arhivă din Tver. ТДП – Бондарчук Наталья С., Кузнецова Роза Д. 1986: Scrierea de afaceri din Tver în secolele XVII–XVIII, Kalinin: КГУ. Straipsniai / Articles 167 IRINA MIKHAILOVNA GANZHINA ТПК – Cartea cadastrală a orașului Toropeț din 1540. – Anuarul arheografic pentru anul 1963, Moscova, 1964. ЦБИ – Contribuții la istoria bisericească și cotidiană a ținutului Tver în secolele XV–XVI 2, red. М. Рубцов, Staritsa: Tipografia lui И. Н. Крылов, 1905. Cu privire la potențialul derivațional al numelor personale creștine în scrierea de afaceri medievală REZUMAT În secolele XVI–XVII, normele limbii naționale ruse și, concomitent, cele antroponimice, s-au format activ pe baza limbii vorbite. Până la acel moment, erau utilizate pe scară largă nume personale creștine de origine străină, care fuseseră adaptate limbii ruse la nivel fonetic, derivațional și chiar, în parte, semantic. Materialul scrierilor de afaceri din Tver din această perioadă atestă cele mai largi posibilități de derivare a numelor personale creștine în limba vorbită. Articolul analizează cauzele care au determinat o asemenea diversitate remarcabilă atât a formelor complete, cât și a formelor calitative ale numelor: 1) marea varietate a sufixelor, incluzând aproape toate consoanele limbii ruse; 2) apariția, în numeroase formante, a unor interfixelor specifice, reprezentate de diverse vocale – prin urmare, majoritatea sufixelor aveau propriile variante; 3) capacitatea sufixelor de a se combina între ele și formarea unor formante complexe; 4) posibilitatea de a adăuga sufixe la diverse variante fonetice populare – atât la tema completă, cât și la cea prescurtată a numelui primar; 5) chiar aceeași rădăcină (bază) a numelui putea avea o parte finală diferită și, în consecință, putea aparține unor clase paradigmatice diferite. Întregul sistem al numelor personale creștine din perioada prenatională era mult mai expresiv, mai variat și mai bogat decât în limba rusă contemporană. Studierea formării antroponimelor regionale va contribui la apropierea de soluționarea multor probleme antroponimice încă nerezolvate. Primit la 31 septembrie 2021. IRINA MIKHAILOVNA GANZHINA Departamentul Limbii Ruse, Universitatea de Stat din Tver, str. Ceaikovski 70, Tver, 170002, Rusia [email protected] 168 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV