On the Derivational Potential of Christian Personal Names in Medieval Business Writing

160 Ac a Linguis ica Li huanica LXXXV IRINA MIKHAILOVNA GANZHINA Depa men o he Russian Language T e S a e Uni e si y ORCID id: o cid.o g/0000-0002-5081-9693 Fields o esea ch: his o ical onomas ics, an h oponymy. DOI: doi.o g/10.35321/all85-08 ON THE DERIVATIONAL POTENTIAL OF CHRISTIAN PERSONAL NAMES IN MEDIEVAL BUSINESS WRITING Apie de i acinį k ikščioniškų asmen a džių po encialą idu amžių dalykinėje aš ijoje ANNOTATION The a icle examine he de i a ion o he e i o ial sys em o o ms o Ch is ian pe sonal names eco ded in he 16 h17 h cen u y T e business documen s. The au ho ocuses on he wo d- o ma ion mechanisms ha con ibu ed o he appea ance o nume ous e e yday o ms o names. I is hese s uc u al ans o ma ions, coupled wi h phone ic changes, ha o m a unique an h oponymic pa e n in any speci ic e i o y. KEYWORDS: his o ical egional an h oponymy, Ch is ian pe sonal name, ull name o m, quali a i e, o man , nominal nes , a ix, in a ian . ANOTATION Il es impo an de no e que les É a s memb es ne son pas enus d'applique les disposi ions de l'acco d en ma iè e de d oi s de l'homme. L'a icle ai e du adimasis du sys ème e i o iale des o mes ch é iennes de pe sonnages, зафиксированный XVIXVII a. T e ės бизнес документах. L'au eu concen e p incipalemen l'a en ion su les mécanismes de wo dages, qui on con ibué à la mul i ude des noms domes iques o mes de l'appa i ion. C'es ces s uc u a oi es ans o ma ions ensemble a ec les phé e iques changemen s cons i uen uniqueen quel quelle conc è e e i oi e an h oponiminį modelį. ESMINIAI VOODŽIAI: his o ique egionnelle an h oponimija, ch éoniškas asmen a dis, ou e o me de p énom, k ali a y as, o man as, p énom niddas, a iksas, (in) a ian . A icles A icles a icles 161 / On he De i a ional Po en ial o Ch is ian Pe sonal Names in Medie al Business W i ing ВВЕДЕНИЕ XVIXVII . impo an pé iode en his oi e usse an h oponymique системы, когда формируются нормы русского национального языка, а вме- сте с ними – и антропонимические нормы. Основой национального языка стала «разговорная речь Московской Руси в ее сложном многообразии […] – более существенная и определяющая, чем традиции книжно-славянского языка.» (Ларин 1944: 17). При этом историки языка отмечают, что важ- ным характерным признаком образования национального языка являет- ся органическое сближение ранее противопоставленных и обособленных систем письменного и разговорного языка, их контаминация (Ларин 1961: 25). Подобный процесс взаимодействия книжных традиций и разговорно- го языка с преобладанием последнего наблюдаем и в антропонимической системе исследуемого периода. Объектом настоящего исследования являются христианские личные имена и возникшие в разговорной речи их многочисленные формы, упо- треблявшиеся на территории тверских земель в преднациональный период. Целью исследования является описание деривационных возможно- стей иноязычных христианских личных имен на тверской территории в период формирования русского национального языка, их морфологиче- ской и словообразовательной перестройки, происходившей в народной ре- чи как в полных, так и в квалитативных формах. Источники исследования – региональные памятники письменно- du pé iode s y ionnelle, à sa oi p é, à sa oi les ex es a ai es XVIXVII . (АФЗХ, ДК, КБП, НВЖМ, НМБМ, ПК, ПСЭИ, ТА, ТД, ТДП, ТПК, ЦБИ), зафиксировавшие большое количество различных вариантов и форм хри- стианских личных имен и отражающие живую разговорную речь того вре- мени, когда складывались основные антропонимические нормы (как офи- циальные, так и разговорно-бытовые). МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ В процессе работы были применены традиционные для ономастиче- ских исследований методы: описательный (включающий сбор материа- ла, последовательность описания, его систематизацию, характеристику), а также приемы формантного метода (вычленение форманта антропонима и установление ономастического ряда на основании идентичности форман- тов в личных именах). В сфере морфодеривации задействована методика IRINA MIKHAILOVNA GANZHINA 162 Ac a Linguis ica Li huanica LXXXV морфемного и словообразовательного анализов, словообразовательного гнездования. О ДЕРИВАЦИОННОМ ПОТЕНЦИАЛЕ ХРИСТИАНСКИХ ЛИЧНЫХ ИМЕН В СРЕДНЕВЕКОВОЙ ДЕЛОВОЙ ПИСЬМЕННОСТИ В исследуемый период нехристианские онимы вытеснены на перифе- рию, а значительно преобладающие христианские личные имена (ХЛИ) уже хорошо приспособились к русскому языку и в фонетическом, и в сло- вообразовательном, и частично даже в семантическом плане. Материалы тверской деловой письменности этого периода позволяют говорить об исключительном богатстве словообразовательных возмож- ностей ХЛИ, которые представляют собой хорошо сложившуюся систе- му, включающую большое число как квалитативных, так и различных разговорных форм полных имён. Рассмотрим, за счет чего создается это богатство. Поражает само разнообразие аффиксов (заметим, что суффиксальным способом образовано более 90% отхристианских именных дериватов), в состав которых входят почти все согласные звуки. Например: Максем-оВ-ко < Максим, Самъс-ыГ-а < Самсон, Гри-Д-я < Григорий, Пен-юЙ < Пентелей < Пантелеймон, Петр-оК < Петр, Юр-Л-о < Юрий, Савость-М-а < Савостьян < Севастиан, Вах-оН-я < Вахромей < Варфоломей, Степ-уР-а < Степан, Леван-иС < Леонид / Леонтий, Ин-юТ-а < Иннокентий, Март-юХ-а < Мартин / Мартьян < Мартиниан, Мат-иЦ-а < Матвей, Фед-Ч-а < Фёдор, Ефи-Ш < Ефим < Евфимий, Кузьм-иЩ-е < Кузьма < Косма и т. д. A icles a icles 163 / On he De i a ional Po en ial o Ch is ian Pe sonal Names in Medie al Business W i ing При этом нередко для удобства произношения на морфемном шве воз- никали своеобразные интерфиксы, в качестве которых могли выступать все гласные фонемы русского языка, и, таким образом, многие суффиксы функ- ционировали в своих вариантах: -ай-/-ей-/-уй; -ак-/-ик-/-ок-/-ук-/-ык-; -ел-/-ил-/-ол-/-ул-/-ыл-; -ан-/-ин-/-он-/-ун-; -ит-/-ут-/-ят-; -ец-/-иц-; -ач-/-ич; -аш-/-ош-/-уш-/-ыш- и др. Ср.: МосЯГа < Мосей < Моисей, СамсЫГа < Самсон, МартЮГа < Мартын; ФедЯЙ < Федор, МалЕЙ < Малафей (Малах) < Малахия, ПенЮЙ < Пентелей < Пантелеймон; АксАК < Аксен(тей) < Авксентий, КостОК < Костентин < Константин, МитЮК < Митрей < Димитрий) / Митрофан и т.п. Cependan no e ma é iel mon e, que pas ous su ixes XVIXVII . были одинаково употребительны. Так, -Б- и -П- суффиксы в документах не зафиксированы, -В-, -Г-, -Д-, -М-, -Р-, -С- суффиксы редки, в то время как -Й-, -Х-, -Ш- суффиксы с их инвариантами достаточно частотны, а К- суффиксы сверхчастотны и во многих отношениях универсальны. От сте- пени продуктивности данных морфем напрямую зависели их сочетаемост- ные возможности, когда в одном квалитативе соединялись два, а иногда и три суффикса, образуя единый сложный формант. Ср. сложные варианты на основе -Ш- суффиксов: -Ш-К(а, -о) (Горашка < Горасим < Герасим; Ефишка, Ефишко, Офишко < Евфимий; Игнашка, Игнашко < Игнатий, Поташко < Потап < Патапий); -АШ-К-/-ЯШ-К(а,-о) (Дмитрашка < Димитрий, Коняшко < Конон; Лукашка < Лука / Лукиан; Петрашка < Петр); -УШ-К-/-ЮШ-К(а,-о) (Евтюшка < Евтихий, Калушка < Каллиник, Макушка < Максим / Макарий, Митюшка < Митрей < Димитрий); -Ш-АК (Даншак < Даниил, Кошак < Конон / Константин / Кондратий / Корнилий, Маншак < Мануил, Мишак < Михаил / Митрей < Димитрий / Митрофан / Мина / Мирон / Михей, Першак < Перфилей < Порфирий); -Ш-ИК (Анжик – вероятно, *Аншик: в текстах нередка мена глухой / звонкий < Андрей / Андроник / Антипа / Антоний); -Ш-УК (Ишук / Ешук < Иван / Илия, Лашук < Лахтион < Галактион / Лавр / Лаврентий / Лазарь, Лешук < Леонид / Лексей < Алексий); -Ш-УК(а) (Машука < Мануил / Максим / Макарий / Матвей); -Ш-АН(я) (Машаня < Мануил / Максим / Макарий / Матвей); -Ш-ЕН(я) (Тешеня < Тихон); -Ш-ЕН(ь) (Тишень < Тихон, Пашень < Павел / Пахомий / Патапий, Фешень < Федор, Мишень < Михаил / Митрей < Димитрий / Митрофан / Мина / Мирон / Михей, Юшень < Юрий); -Ш-ИН(я) (Гашиня < Гавриил); IRINA MIKHAILOVNA GANZHINA Ac a Linguis ica Li huanica LXXXV 164 -Ш-УН(я) (Гошуня < Гавриил); -Ш-УЙ (Кашуй < Конон / Каллиник / Константин); -Ш-АЙ (Кашай < Конон / Каллиник / Константин); -Ш-АР(а) (Кишара < Кирилл / Киприан / Кит < Тит); -Ш-УР (Вошур < Вохрамей < Варфоломей / Василий / Варлаам); -Ш-ИЦ(а) (Лешица < Лексей < Алексий); -Ш-УТ(а) (Вашута < Вохрамей < Варфоломей / Василий / Варлаам, Гашута < Гавриил, Гришута < Григорий, Ишюта < Иван / Илия, Паршута < Парамон / Порфирий); -Ш-УТ/ЮТ-К(а) (Машютка < Мануил / Максим / Макарий / Матвей, Мишутка < Михаил / Митрей < Димитрий / Митрофан / Мина / Мирон / Михей); -Ш-ЕН-К(а) (Мишенка < Михаил / Митрей < Димитрий / Митрофан / Мина / Мирон / Михей); -Ш-УР-К(а) (Вашурка < Варфоломей / Василий / Варлаам). При этом анализ показывает, что продуктивность отдельных форман- тов нередко увеличивалась в случае прибавления к ним самого частотного суффикса -К-, всегда замыкавшего большую часть комбинаций – ср. ещё: -УН-К(а) (Карпунка, Петрунка); -ИС-К(о) (Иваниско); -УЙ-К(а) (Петруйка); -ОВ-К(о) (Максемовко) и др. По всей видимости, некоторые из подобных последовательностей со вре- менем приобретали способность функционировать как единый словообра- зовательный элемент, однако, судя по материалам среднерусской деловой письменности, процесс этот был длительным, осложнявшимся явлениями переразложения, взаимопроникновением контактирующих морфем, утра- той промежуточных звеньев словообразовательной цепочки, аналогиями, формально-ассоциативными отношениями, что нередко приводило к омо- нимии в сфере именного формообразования. В исследованных документах, носивших официальный характер, в отличие от современного разговорно- го языка, число форм со сложными формантами по сравнению с простыми было невелико, поскольку двойная, а тем более тройная суффиксация, по наблюдениям исследователей, «в основном отражает повышение экспрес- сивной окраски» (Сальмон 2002: 53). Кроме того, форма одного и того же имени (как полного, так и квали- тативного) могла оформляться разными финалями: Еливферий, Олферий, Олферей (Алферей), Олфер < Елевферий; Захарья, Захарей, (Зохарей), Захар < Захария; Игнатий, Игнатей, Игнат < Игнатий; A icles A icles a icles 165 / On he De i a ional Po en ial o Ch is ian Pe sonal Names in Medie al Business W i ing Еремей, Ерема < Иеремия; Ларя, Ларь < Ларион; Акиш (Окиш), Акша < Иакинф; Иванок (Ванок), Иванко (Иванько), Иванка (Ванка) < Иван; Июда (Юда), Июд < Иуда; Калина, Коленик (Коляник) < Каллиник; Карп, Карпа < Карп; Кирей, Кур (Чюр), Чюран, Чюрик, Чюрак, Чюрка < Кир / Кириан / Кирилл; Кирилл (Кирилл), Кирила, Кирило (Чурило, Чюрило) и т. д. Интересно, что при вхождении иноязычных личных имён в ономасти- ческую систему русского языка повторяющиеся их конечные части (-ий, -ей, -ан, -а, -им, -он, -ия и др.) стали восприниматься как своеобразные аф- фиксы, в результате чего нередко происходила реструктуризация полных форм ХЛИ за счет усечения, наращения либо мены финалей (подробно об этом см.: Ганжина 2013, 2015). Как видно даже из предыдущих примеров, разнообразие именных форм определялось еще и тем, что суффиксы во всем многообразии их вариантов могли присоединяться к различным фонетическим вариантам разговор- ных, народных, диалектных форм крестильных имен – ср. именные гнезда: Иоаким > Аким, Оким, Еким, Яким, Акиш, Окиш, Акша, Екимко, Якимец, Якимка, Якимко; Иосиф > Иосиф, Осиф, Осип, Есип, Осипка, Осипко, Оська, Оска, Есипко, Еська, Еска, Есюк; Емелиан > Емельян, Омельян, Амельян, Мельян, Омельянко, Омельянка, Омелька, Омелка, Омеля, Оменя, Амелка, Мелюша; Евсевий > Евсевей, Евсивей, Овсевей, Евсей, Овсей, Осей, Евсевейко, Евсеюшка, Овсеик, Овсейко, Овсяник и т. д. Сами производящие основы для квалитативов могли быть как полными, так и различной степени сокращения, что еще более разнообразило антро- понимическую картину. Например: Иван > ИВАН-ец, ИВАН-ок, ИВАН-ко, ИВАН-ка, ИВАНЬ-ко, ИВАН-ис, ИВАН-иско, ИВАН-ик, ЕВАН-ча, ЯН-ка – ИВА-ш, ИВА-шко, ИВА-шка – И-шута – ВАН-ка, ВАН-ок – ВА-хно, ВА-хоня; Конон > КОНОН-ка, КОНОН-ко, КОНАН-ец – КОН-яй, КОН-яшка, КОН-яшко, КОН-ашко, КОН-ша – КО-ка, КО-шко, КО-шута, КА-шута; Димитрий > ДМИТР-ок-ъ – МИТР-ох-а – МИТ-к-а – МИ-н-я; Юрий > ЮР-к-а – Ю-ш-к-а; Алексей > ОЛЕ-х-ъ, ОЛЕ-ш-а – ОЛ-ух-ъ – ЛЕ-ш-к-а, ЛЕ-ш-иц-а и т. п. Таким образом, чрезвычайная пестрота и разнообразие форм ХЛИ в ста- рорусском языке возникали благодаря совокупности факторов и зависели IRINA MIKHAILOVNA GANZHINA 166 Ac a Linguis ica Li huanica LXXXV от способа образования онимов с их флексийным варьированием; от того, к полному или усеченному имени добавляется суффикс; от различной сте- пени усеченности основы одного и того же производного имени; от мяг- кости или твердости одной и той же усеченной части имени (ср.: Васка – Васька, Сенка – Сенька, Митка – Митька и т. п.); от того, какой вариант личного имени лежал в основе производной формы: приближенный к церковному или народный в различных его фонетических модификациях (Герасимка – Горасимко; Никитка – Микитка; Матфейецъ – Матвейко; Титко – Китай; Лутьянко – Лукьянко; Осипко – Еска и др.). ВЫВОДЫ Исследованный материал убедительно показывает, что палитра имен, использовавшихся в прошлом, была значительно ярче, разнообразнее и богаче, нежели в современном русском языке, и ХЛИ обладали широким диапазоном вариативности – как в полных, так и в квалитативных формах. Собранные вместе, они образуют совершенно неповторимый антропони- мический узор, свои локально ограниченные именные гнезда. Поэтому разработка регионального антропонимического словообразования (с уче- том локальных морфонологических явлений, сопровождавших словоо- бразовательные процессы) позволит приблизиться к решению многих до сих пор не решенных проблем – таких, как география личных имен и их форм; вопрос об их социальной дифференциации; об их местной, локаль- ной фонетической и морфологической окраске; о диахронических локаль- ных морфонологических явлениях, сопровождавших словообразователь- ные процессы; вопрос, от какой формы христианского имени образованы отдельные квалитативы; реконструкция исходного имени в группе так на- зываемых ассоциативных имен и др. И, конечно, изучая антропонимы в диахронном аспекте, мы вправе ожидать решения этимологических зага- док, поскольку вышедшие из употребления варианты и формы имен и про- изводные от них зафиксированы во множестве современных русских фа- милий и в тысячах ойконимов. БИБЛИОГРАФИЯ И ССЫЛКИ АФЗХ – Зимин Александр А. 1956: Акты феодального землевладения и хозяй- 2, o ства. o d e. L. V. Che epnin, Moscou: Ins i u his oi e АН СССР. A icles A icles a icles 167 / On he De i a ional Po en ial o Ch is ian Pe sonal Names in Medie al Business W i ing Ganjina I ina M. 2013: Rés uk u isa ion des ch é iens p énoms pe sonnels преднациональный период: имена на -а, -ия. – Вопросы ономастики 2(15), 128–136. Ганжина Ирина M. 2015: Rés uk u isa ion des ch é iens p énoms pe sonnels преднациональный период: имена на *- (-ъ, -о). Les Ques ions d'onoomas ics (P oblems o Onomas ics) 1(18), 165174. ДК – Дозорная книга города Твери 1616 года, ред. В. Н. Сторожев, Тверь: Типография Губернского правления, 1890. КБП – Новгородские писцовые книги, изданные Археографиче ской комиссией 6, под. редакцией П. И. Савваитов, Санкт-Петербург: Типография Безобразова, 1910. La ine Bo is A. 1944: Rozho ná eč Mosko ského š á u XVIXVII . в записях иностранцев: Тезисы доклада на сессии, посвященной 125-летию Ленинградского университета. – Ленинград, 1944. La ine Bo is A. 1961: Nachaux é ape de o ma ion du usse na ional- ного языка. – Разговорный язык Московской Руси, Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 22–34. НВЖМ – Архив Новоторжского Воскресенского женского монастыря, Старица: Типография И. П. Крылова, 1910. NMBM G amo y No o o žskago mužskogo Bo isooglebskago monas e ya, Тверь: Тверская ученая архивная комиссия, 1903. ПК Писцовые книги Московского государства XVI века 1, éd. N. V. Kalache , Санкт-Петербург: Издание Императорского русского географического о-ва, 1877. ПСЭИ – Памятники социально-экономической истории Московского государства XIVXVII . 1, éd. S. B. Веселовский, A. I. Яковлев, Москва: Издательство Центрархива РСФСР, 1929. Сальмон Лаура 2002: Личное имя в русском языке: Семиотика, прагматика пе- ревода, Москва: Индрик. ТА – Тверские акты, изданные Тверской ученой архивной комиссией, вып. 1: Акты 1506–1647 гг., ред. С. Шумаков, Тверь: Типография Губернского правления, 1896–1897. ТД Сторожев Василий Н. 1893: Тверское дворянство XVII в., вып. 2, Тверь: Тверская ученая архивная комиссия. ТДП – Бондарчук Наталья С., Кузнецова Роза Д. 1986: Тверская деловая письмен- noстьXVIII вв., Калинин: КГУ. IRINA MIKHAILOVNA GANZHINA 168 Ac a Linguis ica Li huanica LXXXV ТПК – Торопецкая писцовая книга 1540 года. – Археографический ежегодник за 1963 год, Москва, 1964. ЦБИ К материалам для церковной и бытовой истории Тверскаго края в XV XVI вв. 2, éd. M. Rubco , Старица: Типография И. Н. Крылова, 1905. Apie de i acinį k ikščioniškų asmen a džių po encialą idu amžių dalykinėje aš ijoje SANTRAUKA XVIXVII a. shnekamosios base de la langue on é é ac i emen o mées usų au ines langues, e simul anémen e an oponiminées, no mes. à ce emps jusque é aien la gemen u ilisés des langues é angè es ch é iens pe sonalni ski, qui phe iniu, da ybiniu e même de pa ie séman iiniu ni eauenu on é é p i aiky i usų kalbai. Ce e pé iode Ma é iel de éc i s comme ciaux T e ès émoigne les plus la ges possibili és de doig s de pe sonnages ch é iens en langage shnekamojoje. L'a icle analyse les aisons, dėmsies elle exclusi e di e si é an de ous, que des quali a i s o mes des noms: 1) g ande p éesagų di e si éé, comp enan p esque ous les usų langues p iebalsius; 2) pa iculii des in e iks de, pa lesquels on di e ses oix, l'appa i ion dans beaucoup o man des donc majo i é des p éseagų a aien ses de a ian s; 3) a achages capaci é de se joind e en e eux e o ma ions complexes de o man ; 4) possibili é d'ajou e des annexes à di e ses populaes phone ines a ian es an au o al que à la accou cie du p emie nom kamien; 5) même la même acine de nom (bazė) pou ai a oi di é en e de niè e pa ie e co espondammen appa eni à di é en es pa adigminées classes. Tou sys ème ch é ien des pe sonnages pendan la pé iode p ieš au inie é ai beaucoup plus iškesnė, di e sii esnė e u ingesnė que con empo anée usų kalboje. L'é ude égionale d'an oponimen s daybos leis app oche ê e à de nomb eux enco e nonšsplê us p oblèmes d'an oponiminiens de ésolu ion. Mise à disposi ion 2021 m. 31 sep emb e d. IRINA MIKHAILOVNA GANZHINA Depa men o he Russian Language T e S a e Uni e si y Tchaiko sky s . 70, T e , 170002, Russia emmaus1962@yandex. u