„Lithuanica aliter“: visuminės filologijos pritaikymas lituanistikoje

TOMÁŠ HOSKOVEC Cercul lingviștilor din Praga ORCID id: orcid.org/0000-0002-1207-5582 Direcții de cercetare: lingvistică generală și comparată, baltistică, indo-europenistică, filologie atotcuprinzătoare, structuralism, semiologie. DOI: doi.org/10.35321/all85-06 LITHUANICA ALITER: Aplicarea filologiei atotcuprinzătoare în studiile lituanistice Lithuanica aliter: Filologia atotcuprinzătoare aplicată studiilor baltice REZUMAT Bazându-se pe cartea lui Ilja Lemeškin Lithuanica aliter (2019), autorul explică ce este filologia atotcuprinzătoare, dezvoltată de Cercul lingviștilor din Praga contemporan, și arată cum este aplicată în cercetările de baltistică. Deși se limitează la secolul al XVI-lea și la prima jumătate a secolului al XVII-lea, aplicarea sa este întotdeauna realizată sistematic, în contextul întregii culturi europene, ținând seama nu doar de corpusurile textuale ale limbilor „baltice” (în sens genetic). CUVINTE-CHEIE: filologie atotcuprinzătoare, structuralism funcțional, lingvistică comparată, limbile baltice, lituanistică, prutenistică. ANNOTATION Prezentând și analizând în profunzime cartea lui Il’ja Lemeškin Lithuanica aliter (Lemeškin 2019), autorul explică programul filologiei atotcuprinzătoare, așa cum a fost elaborat în Cercul lingvistic contemporan din Praga, și schițează modul în care filologia atotcuprinzătoare ar trebui să abordeze – desigur, în cadrul unui context cultural-istoric european, chiar dacă este restrânsă la secolul al 16th-lea și la prima jumătate a secolului al 17th-lea – întreaga bază materială a lingvisticii baltice, care, la rândul ei, nu ar trebui niciodată restrânsă doar la limbile baltice din punct de vedere genetic. CUVINTE-CHEIE: filologie atotcuprinzătoare, structuralism funcțional, lingvistică comparată, limbile baltice, lituaniană, prusă veche. Straipsniai / Articles 117 TOMÁŠ HOSKOVEC I. Billėmai bhe ersinnimai (în continuare – BBE) este titlul seriei în care monografia lui Ilja Lemeškin Lithuanica aliter a fost publicată și numerotată cu numărul doi (Lemeškin 2019). În 2015, la editura Vaga a apărut prima lucrare din serie, Studies in Old Prussian, scrisă de William Riegel Schmalstieg (Schmalstieg William Riegel), iar pentru publicare a fost pregătită cu grijă de Pietro Umberto Dini (Pietro Umberto Dini) (Schmalstieg 2015). Ambele lucrări au același stil grafic (inclusiv în detalii) și se disting printr-o înaltă cultură editorială. Faptul că prima a fost publicată la Vaga, iar a doua de Institutul Limbii Lituaniene trebuie considerat un accident organizatoric: esențială este coerența publicării seriei BBE. Ce înseamnă acest titlu ciudat? Este o formațiune lingvistică artificială, alcătuită din forme autentice ale unor cuvinte prusace. Conjuncția bhe este folosită în monumentele limbii prusace de peste patru sute de ori, ceea ce nu surprinde: înseamnă pur și simplu „și”. Cuvintele billėmai ir ersinnimai, dimpotrivă, sunt hapax legomena: billėmai (III 13¹¹₋₁₅) se găsește doar în pasajul „Atotputernicule, milostive Doamne și Tată, îți grăim laudă și mulțumire” (Mažiulis 1981: 238); ersinnimai este folosit o singură dată, în forma negativă – ni ersinnimai – în pasajul „înaintea lui Dumnezeu trebuie să te mărturisești vinovat de toate păcatele, de asemenea și de cele pe care nu le cunoaștem” (Mažiulis 1981: 148). În prefața primului volum, sintagma billėmai bhe ersinnimai este tradusă prin „grăim și cunoaștem” și explicată astfel: „vorbim despre propria noastră cultură și cunoaștem contribuția culturii mondiale la cercetarea culturii noastre” (BBE I = Schmalstieg 2015: 3). Așadar, scopul este definit clar: a păși dintr-un mediu lingvistic îngust într-un domeniu cultural larg. Nu se știe nici dacă este deja pregătit un al treilea volum, nici despre ce se va vorbi în el, însă trebuie constatat cu bucurie că ambele – volumele I și II – dau în sine un sens interesant sintagmei menționate a celor două verbe ale limbii prusace vechi: numărul I, Studies in Old Prussian, cu subtitlul A critical review of the relevant literature in the field from 1975 until 2005, rezumă într-adevăr ceea ce s-a spus, respectiv s-a scris, despre limba prusacă veche în ultimele decenii; numărul II, Lithuanica aliter (fără subtitlu), arată cum ar trebui cercetată altfel (în latină aliter) materia limbii prusace vechi, adică într-un mod nou și adecvat, la scara interconexiunilor culturii întregii Europe. O parte a acestei alterități este și faptul că lucrarea care cercetează sistematic monumentele (vechi) ale limbii prusace nu se numește Pruthenica, cum ne-am aștepta, ci Lithuanica. Explicația va deveni probabil evidentă la sfârșitul acestui articol. În continuare vom numi limba prusacă veche pur și simplu „prusacă”: nu există nicio limbă prusacă mijlocie sau modernă. În primul volum BBE este folosită forma engleză Old Prussian – un calc al cuvântului german altpreußisch, iar însuși cuvântul german 118 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Lithuanica aliter: visuminės filologijos pritaikymas lituanistikoje a fost introdus în lingvistică atunci când în limba germană a fost necesar să se facă distincția față de preußisch politic – statal. Autorul celui de-al doilea BBE volum folosește în lituaniană conceptul prūsų kalba. Corpusul de texte al monumentelor limbii prusace este modest: colofonurile de la Basel și Creta, dicționarele de la Elbląg și Grünau, două ediții ale Catehismului luteran și Enchiridion al lui Luther. La acestea se limitează textele prusace care au fost create în mod deliberat pentru a funcționa în limba prusacă, devenind mijloace consemnate ale actelor de comunicare colectivă. Monumente lingvistice întâmplătoare trebuie considerate glosările întâlnite în manuscrise din secolele XIII–XVI și exemplele prezentate în cărți de etnografie despre prusi, publicate în secolele XVI–XVIII. Nici primele, nici cele din urmă nu au fost destinate în mod direct comunicării lingvistice. Primele au apărut ca note personale ale proprietarului sau utilizatorului cărții¹; cele din urmă, adunate din motive de colecționare a curiozităților și antichităților, trebuiau să sporească prestigiul scriitorului care descria ținutul. O categorie distinctă a monumentelor limbii prusace o constituie numele de persoane și de locuri găsite în surse arhivistice². Începând din secolul al XIX-lea, perspectiva lingvistică tradițională considera toate aceste materiale, în special urmele unei limbi indo-europene, mai vechi decât limba lituaniană, care însăși era considerată un etalon al antichității. Exemplele limbii prusace reprezentau construcții prezentate drept reconstrucții ale limbii indo-europene, în timp ce conținutul monumentelor propriu-zise ale limbii prusace era cu totul ignorat. Experiența ultimelor decenii, după cum arată volumul lui William R. Schmalstieg BBE, nu se deosebește în esență de practica folosită acum o sută de ani, însă este caracteristic și, totodată, îmbucurător faptul că monumentele limbii prusace sunt astăzi evaluate mult mai prudent din punctul de vedere al calității și al fiabilității. Volumul lui Ilja Lemeškin BBE transferă însăși metoda de cercetare a monumentelor menționate la un nivel calitativ superior. Lemeškin analizează numai monumentele intenționale, adică pe cele apărute, din motive comunicaționale, potrivit unui proiect prealabil (intentio), și le cercetează pe toate: le privește în context european, ținând seama de funcția lor funcțională–comunicațională și de genul cultural–istoric. Astfel, cercetătorul continuă în mod firesc dezvoltarea programului formulat anterior: a concepe monumentele limbilor antice drept texte, adică evenimente culturale–istorice, care au fost create într-un anumit mediu, într-un anumit scop, respectând acel ¹ Acest lucru se poate spune și despre fragmentul păstrat al rugăciunii Domnești de la începutul secolului al XV-lea (Mikalauskaitė 1938: 102–106; Blažienė 2015: 14–49). Faptul că a fost făcută o asemenea inscripție mărturisește fără îndoială nevoia societății de a avea textul creștin fundamental într-o formă stabilită, însă nu schimbă faptul că inscripția a fost făcută de o persoană privată – probabil un preot sau un călugăr – pe un obiect care îi aparținea personal și era destinat uzului personal. ² Pentru cercetarea nouă și aliter a materialului numelor proprii prusace merită o mențiune deosebită Grasilda Blažienė (Blažienė 2000, 2005, 2010). Straipsniai / Articles 119 TOMÁŠ HOSKOVEC normelor sociale reale în vigoare la acea vreme. Faptul că în baltistică resp., respectiv în indo-europenistică, acest lucru încă sună revoluționar vorbește doar despre rigidizarea unei practici moarte. Este de dorit ca o asemenea perspectivă să devină una obișnuită3. II. Se începe cu colofonurile. Acest gen este nou în baltistică: colofonul de la Basel a fost găsit abia în 1974, iar cel din Creta – tocmai în 1992. Primul merit al lui I. Lemeškin constă în faptul că recunoaște fără ezitare colofonul ca gen autonom, fără nimic comun cu glosele. Glosa este o notă într-o carte încheiată cu mult timp în urmă (mai demult), înscrisă de persoana care folosește cartea respectivă. Colofonul este un act creator prin care se încheie realizarea cărții. Trebuie avut în vedere faptul că, înainte de apariția tiparului, a procura o carte însemna să comanzi unei anumite persoane copierea unui anumit text. Din motive de prestigiu, ceea ce, desigur, scumpea comanda, se putea angaja o altă persoană pentru a ilustra acea copie; în schimb, alcătuirea codexului și legarea lui nu erau lucruri la fel de importante și costisitoare. Cartea manuscrisă medievală nu are, de obicei, foaie de titlu, iar în codexuri este legată împreună cu diverse alte cărți. Identificarea unei anumite cărți într-un volum eterogen este ajutată de incipitul [lat. incipit – „aici începe“], cu care începe cartea, și de explicitul [lat. explicit – „aici se încheie“] sau colofonul [gr. κολοφῶν – „vârf, încheiere“], prin care se încheie cartea. Și tocmai la sfârșitul cărții – și numai aici! – se poate dezvălui personalitatea individuală a copistului: omul de știință, anonim până atunci, indică momentul în care și-a încheiat munca, se semnează și adaugă o mărturie motivată asupra situației, care nu are nimic de-a face cu referirile la conținutul cărții. Nu este suficient: prin contrast cu limba latină universală în care fusese scrisă cartea, el adaugă adesea o limbă oarecare ciudată, exotică, de neînțeles pentru locuitorii din partea locului. Așa au apărut colofonurile prusace: un intelectual medieval originar din Prusia le-a creat nu în patria sa, ³ Trebuie amintit aportul revoluționar al autorului în cartea Sovijaus sakmė ir 1262 metų chronografas (Lemeškin 2009). Povestirea bine cunoscută despre păgânismul lituanian, pe care baltiștii o extrăseseră de mult timp dintr-o cronică scrisă în slavona bisericească, a fost citită pentru prima dată de I. Lemeškin în contextul întregului cronograf. Aceasta a făcut ca în alte locuri ale aceleiași lucrări să descopere funcțiile și paralelele structurale la care nimeni nu se mai gândise înainte și să poată interpreta cronograful, în sine neinteresant pentru baltiști, drept un gest de o importanță excepțională pentru crearea statalității, prin care cultura Rusiei Kievene, dispărută recent, a fost transmisă pentru prima dată în mod conștient în slujba Marelui Ducat al Lituaniei. 120 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Lithuanica aliter: visuminės filologijos pritaikymas lituanistikoje nu într-o țară vecină, ci într-adevăr foarte departe – o dată în Toscana, o dată în Creta (pe care la acea vreme o administrau venețienii). I. Lemeškin atrage atenția asupra faptului că descoperirea ambelor colofonuri prusace nu este întâmplătoare, ci consecința naturală a catalogării sistematice moderne a codexurilor latine medievale. Să fim pregătiți ca asemenea colofonuri să mai fie găsite și să ne împăcăm cu ideea că, dintre toate limbile baltice, în colofonurile medievale vor apărea tocmai forme prusace, nu lituaniene sau letone. După ce a evaluat critic tot ceea ce fusese publicat până atunci despre colofonuri și a analizat în detaliu colofonurile în contextul surselor manuscrise cercetate (al genului colofonului) – inclusiv identificarea și fundamentarea operelor folclorice prin material baltic-slav comparativ, fapt care poate fi calificat drept un alt merit original al autorului –, I. Lemeškin ajunge la următoarea interpretare globală. • Colofonul de la Basel, denumit astfel după locul în care a fost găsit, a fost scris la Siena în noaptea de 5 spre 6 ianuarie 1369 [în ajunul Bobotezei]. Partea sa prusacă este un cântecel de Crăciun al celor Trei Magi, adresat unei persoane locale – din Siena, Toscana, Italia – pe nume Antonio Bonachi. Cartea și colofonul prin care aceasta este încheiată, tratatul savantului francez Nicole Oresme (≈ 1322–1382) Questiones metheororum, au fost copiate de un prus neidentificat din suita prințului lituanian Butautas–Henrikas, care l-a însoțit pe împăratul Carol al IV-lea în călătoria sa triumfală prin Italia din 1368–1369. I. Lemeškin îl examinează în detaliu pe Butautas și grupul de intelectuali prusaci care îl însoțea: indică și alte colofonuri în care intelectualul prus a semnat cu propriul nume, fără să folosească acolo limba prusacă maternă. La rândul nostru, am dori să adăugăm că faptul că în colofonul de la Basel copistul nu s-a semnat – ceea ce constituie o încălcare evidentă și fără îndoială conștientă a regulilor genului – concordă cu faptul că, în partea prusacă a colofonului, în cântecul de Crăciun, el se adresează pe nume unei anumite persoane, italianul Antonio Bonachi, care este astfel asociat cu cartea încheiată în locul copistului (ca și cum ar fi comanditarul sau proprietarul cărții). • Colofonul din Creta a apărut la 12 noiembrie 1440, în orașul Chania. Prin el se încheie tratatul Logica parva al umanistului italian Paulus Venetus (≈ 1368–1428/1429). În partea prusacă a colofonului se vorbește despre maijos, adică despre ritualurile ridicării pomului de mai și mânării vitelor la prima pășune de primăvară. Copistul german Petrus Wickerau nu cunoștea el însuși limba prusacă, de aceea a transcris textul prusac cu greșeli. Bazându-se pe cunoașterea aprofundată a operelor folclorice și a poeticii acestora, I. Lemeškin îl reconstruiește și îl interpretează în mod convingător. Importanța euristică a colofonului din Creta constă în faptul că mărturisește valoarea protografului: Wickerau considera necesar să copieze și partea prusacă pe care nu o înțelegea, prezentă în colofonul originalului; de obicei, scribii nu copiau colofonurile operelor pe care le transcriau, ci le creau pe ale lor. Despre ce protograf este vorba în Creta anului 1440? Este vorba despre o carte pe care o deținea, ba poate chiar o copiase el însuși, prusul Petrus Turnau, din Praga Straipsniai / Articles 121 TOMÁŠ HOSKOVEC un absolvent al universității și susținător al husitismului ceh. În 1422, el a petrecut câteva luni în Creta, mai exact în Chania, iar la întoarcerea în Praga husită a redactat o relație în latină despre biserica greacă. Destinul și călătoriile lui Petrus Turnau sunt descrise în detaliu în dosarul inchiziției. Procesul împotriva lui a fost intentat în 1425 și l-a costat viața. Privind Europa perioadei cercetate, se poate afirma că Petrus Turnau este, într-adevăr, singurul prus consemnat în documente care, în perioada respectivă, a ajuns în îndepărtata Creta. Colofonul de la Basel, asemenea părții exotice a colofonului cretan, a fost creat de intelectuali prusi care copiau cele mai moderne opere științifice ale contemporanilor încă în viață: acestea nu erau texte canonice, ci mai degrabă texte răzvrătite. Copiștii lor lucrau pentru un cerc exclusivist de persoane interesate, cu profiluri clar conturate, astfel încât ei înșiși trebuiau să fie foarte bine familiarizați cu cele mai recente realizări ale științei. Așadar, în Europa celei de-a doua jumătăți a secolului al XIV-lea și de la începutul secolului al XV-lea trăiau baltici, mai precis prusi, care nu numai că studiau la universitățile europene, ci aparțineau și republicii transnaționale a intelectualilor europeni. Cine erau aceștia? Unde trăiau și din ce venituri? 1. Lemeškinas stabilește că autorul anonim al colofonului de la Basel era un prus educat din alaiul lui Butautas, fiul marelui duce al Lietuvos Kęstutis. El locuia împreună cu acesta la Praha și îl însoțea în călătoriile sale prin Europa. În secolul al XIV-lea, doar un prus putea deveni un baltic instruit în limba latină. O pătură etnică baltică suficient de puternică de orășeni exista doar în Prusia, care era de asemenea recunoscută ca parte a Europei latine. Europei latine îi aparținea și Livonia, însă, din punct de vedere demografic, era mult mai slabă și, etnic, aproape că nu avea o pătură baltică de orășeni. Lietuva, cea mai puternică din punct de vedere demografic dintre toate ținuturile baltice, era încă păgână pentru Europa latină, iar acest lucru s-a schimbat abia la sfârșitul secolului al XIV-lea: considerând drept eveniment simbolic întemeierea colegiului lituanian la universitatea din Praha, în 1397. Petrus Turnau, creatorul sau destinatarul părții pruse a colofonului cretan4, aparține deja unei alte perioade a Prahăi, unei Prahăi de caracter intelectual reformat, din nou de dimensiune europeană. Turnau a studiat în școlile particulare din Prusia și Lusacia, a studiat filosofia la Praha și dreptul la Bologna. După ce a stat în Creta, s-a întors la Praha prin Veneția, unde voia să înceapă o carieră academică, dar nu a reușit. Și-a încercat șansele în Silezia și, în cele din urmă, și-a încheiat cariera predând la școala catedralei din Speyer, în ținutul Palatinatului. Acolo a fost judecat și în 1425 a fost ars de inchiziție pentru orientarea sa reformată și pentru proclamarea publică a ideilor husite. Relația în latină despre biserica greacă, scrisă de el la Praha în 1423, are 4 Este imposibil de stabilit care dintre aceste roluri — de creator sau de destinatar — l-a îndeplinit Petras Turnau în original. Important este doar faptul că Turnau aparținea, în orice caz, clubului exclusivist al intelectualilor prusi, care schimbau în cărțile copiate profesional mesaje jucăușe în toată Europa. 122 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Lithuanica aliter: visuminės filologijos pritaikymas lituanistikoje trebuie interpretată ținând seama de interesul larg al intelectualilor husiti pentru practicile creștine alternative. Intelectualul baltic Petras Turnau este unul dintre ultimii prusi ai Prahăi: Praha husită se orienta deja clar, în spațiul baltic, către Lietuva. Prusii etnici aparțineau Prahăi celei de-a doua jumătăți a secolului al XIV-lea, care le oferea atunci condiții privilegiate. Aici funcționa o universitate nouă, întemeiată în 1348. Era capitala Europei latine — reședința permanentă a împăraților Sfântului Imperiu Roman, Karolis și Vaclovas5. Pentru tinerii prusi liberi, universitatea din Praha era cea mai apropiată și, în mod natural, cea care le revenea în funcție de locul de trai. I. Lemeškinas găsește în matricolele facultăților de filosofie și drept numeroși studenți care s-au înscris spontan drept prusi (listele celorlalte facultăți — de medicină și teologie — nu s-au păstrat). În plus, din 1365, la Praha locuia „regele Lietuva în exil”, Butautas–Henrikas, fiul marelui duce aflat la putere Kęstutis și nepotul marelui duce aflat la putere Algirdas, împotriva cărora se răsculase politic. Emigrantul Butautas fusese botezat ca catolic la Karaliaučius, iar după eșecul acțiunilor militare în Lietuva a fugit la Praha, la împăratul Sfântului Imperiu Roman6, a cărui soție de atunci, Elžbieta din Pomerania (în împrejurări favorabile), era fiica verișoarei sale, adică o rudă apropiată a lui Butautas. Aflat la Praha, Butautas–Henrikas era direct legat de împărat și l-a însoțit nu doar în călătoria prin Italia din 1368–1369. Fără îndoială, avea propriul program politic orientat către Europa. Butautas–Henrikas și-a menținut curtea la Praha și, deoarece, fiind exilat, nu dispunea de nicio putere militară, trebuia cu atât mai mult să se bazeze pe curteni-diplomați. Nu avea alături lituanieni cu educație europeană, însă prusi educați nu duceau lipsă, mai ales la Praha. Era firesc ca Butautas să se adreseze tocmai lor: din punct de vedere lingvistic și cultural, aceștia îi erau cei mai apropiați. I. Lemeškinas prezintă date despre cât de numeroși erau prusii printre orășenii Pragăi în anii șaptezeci și ce funcții importante ocupau. Poate cel mai grăitor exemplu este acela că, în 1390, când arhiepiscopul Pragăi, Jonas din Jenštein, a doua cea mai puternică figură din țară după rege, a simțit că moare, „preotul Petras, numit Prusul”, a venit să-i asculte spovedania și să-i administreze sacramentul ungerii. În cadrul cercetării filologice care cuprinde întreaga Europă, cercetătorul a dezvăluit că adevărata istorie a vieții lui Butautas coincide cu cea a unui poem german din secolul al XIV-lea, primul ⁵ După nume, Karolis Luxemburghezul a fost primul rege al Cehiei, iar al patrulea a fost în calitate de împărat al Sfântului Imperiu Roman; Vaclovas Luxemburghezul a fost al patrulea rege al Cehiei și primul împărat al Sfântului Imperiu Roman. ⁶ După cum se știe, nu a trecut mult timp de la acel eveniment până când, în 1358, împăratul Karolis și-a trimis emisarul personal, arhiepiscopul Pragăi, la marii duci aflați la putere, care tocmai urcaseră pe tron, cu o propunere politică generoasă. Din păcate, atunci nu a primit aprobarea lor. Straipsniai / Articles 123 TOMÁŠ HOSKOVEC publicat odată în 1826 sub titlul Littauer, ca narațiune literară de la sfârșitul celui de-al treilea sfert al secolului al XIV-lea. În 1899, germanistii au atribuit autoritatea asupra acestei poezii lui Schondoch, autorul poeziei Königin von Frankreich. Acest lucru confirmă doar faptul că lituanianul Butautas, aflat în exil la Praga, era o persoană bine cunoscută și importantă în Europa. Căutând urmele lui Butautas-Henrikas și ale mediului său, I. Lemeškin face o descoperire istorică și arheologică semnificativă. Cercetătorul a stabilit că se știe unde a fost înmormântat Butautas la Praga, că a fost înmormântat în același mormânt în care fusese depus anterior fratele său Survila-Janas (despre care până acum nu se știa nimic) și că acest mormânt a rămas neatins. Nimic nu împiedică cercetarea arheologică a acestui loc. Este un eveniment important la scară europeană, deoarece reprezintă cea mai veche și unică urmă antropologică și genetică documentată, rămășițele acelei familii domnitoare a Gediminizilor din care au provenit Iagellonii lituanieni, polonezi, cehi și unguri. Merită remarcată încă o legătură istorică europeană. Fiul lui Butautas, Vaidutis — un nou-născut la momentul răscoalei tatălui său, încă tânăr — a rămas cu mama sa în Lituania, unde a fost crescut și educat la curtea bunicului său Kęstutis. Ajuns tânăr, a fugit la tatăl său la Praga. În timpul călătoriei a aflat că tatăl său tocmai murise de ciumă, care cuprinsese atunci Praga, și de aceea și-a continuat călătoria spre Paris. Acolo a absolvit universitatea, de unde unchiul său Jogaila, vărul lui Butautas, devenit ulterior rege al Poloniei, l-a chemat mai târziu la Cracovia pentru a conduce universitatea locală. Lituanianul Butautas îi lua în serviciul său politic pe intelectualii prusaci, deoarece la acea vreme încă nu existau intelectuali lituanieni; propriul său fiu, Vaidutis, a fost primul lituanian etnic — intelectual european — care a intrat în serviciul politic al regelui Poloniei. III. Monumentele genului lexicografic german-prusac conduc spre o lume cu totul diferită. Dicționarele din Elbing și Grūnavo au fost redactate în Prusia, însă istoria și destinul lor au fost diferite. Dicționarul din Elbing este cunoscut după singura copie din Codex Neumannianus⁷. Acesta a ajuns în biblioteca orașului Elbing ca moștenire a respectatului cetățean local Abraomas Griniūnavas (1740–1823), colecționar de cărți și obiecte antice și, mai ales, reprezentant al unei renumite familii de negustori cu o istorie îndelungată. Codexul însuși, datând de la mijlocul secolului al XV-lea, este o copie a unui original anterior. Dicționarul Grūnavo, la rândul său, provine din Preußische Chronik. Simon Grūnavas (≈ 1470–1530/1537) a descris evenimentele istorice până în anii 1529–1530, iar apoi ⁷ Codexul poartă numele lui Ferdinand Neuman, care l-a descris primul în 1825 în biblioteca din Elbing. 124 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Lithuanica aliter: visuminės filologijos pritaikymas lituanistikoje până la sfârșitul vieții, cronicarul și-a completat și actualizat compilația. Autorul a fost martorul schimbărilor fundamentale ale epocii sale (secularizarea Ordinului Teutonic, introducerea luteranismului ca religie de stat în Prusia), astfel încât cronica lui Grünavo a devenit o sursă importantă pentru istoria Prusiei și a fost publicată în repetate rânduri și reorganizată în diverse moduri. Astfel s-a ajuns ca suplimentul lexicografic al Cronicii să existe în câteva variante: germană-prusacă, prusacă-germană, prusacă-latină. Totuși, atât dicționarele din Elbing, cât și cele ale lui Grünavo nu sunt decât copii moarte ale unor opere mult mai vechi. Faptul că Codex Neumannianus din Elbing este alcătuit din trei compilații de legi și, în cele din urmă, dintr-un dicționar i-a determinat prea direct pe cercetători să creadă că volumul fusese folosit inițial în instanță (Bezzenberger 1874: 1225; Trautmann 1910: XXIV–XXV). Elbingul a fost într-adevăr sediul unei komturii a ordinului, însă structura dicționarului și resursele sale lexicale nu corespund unei asemenea destinații. I. Lemeškin oferă o altă interpretare, mai amplă și mult mai convingătoare, întemeiată pe practica lingvistică bine documentată a Ligii Hanseatice încă din secolul al XIII-lea. Hansa era o rețea comercială dezvoltată în Mările Nordului și Baltică, ceea ce a dus la contacte interlingvistice numeroase și desfășurate sistematic. Germana de Jos, principala limbă a Ligii Hanseatice, a rămas în secolele XIII–XIV apropiată atât de limbile nordice (care se diferențiau treptat în funcție de formațiunile statale daneză, suedeză și norvegiană), cât și de limbile neerlandeze (care, pe de altă parte, nu erau influențate de formarea statelor) și poate chiar de ambele limbi engleze (existau două standarde distincte, legate de regatele separate ale Angliei și Scoției). În același timp, negustorii hanseatici trebuiau să intre în contact și cu limbi neînrudite: franceza (nordică, langue d’oïl) — în vest, rusa (din nou nordică) — în est. Franceza, limba prestigioasă a literaturii înalte și a curților monarhice, dispunea deja la acea vreme de un sistem dezvoltat de învățare și răspândire a limbii. Negustorii germani de Jos învățau limbile germanice înrudite trimițându-și fiii în familiile cu care întrețineau relații comerciale în alte orașe hanseatice, pentru ca aceștia să se familiarizeze direct cu limba locală. În mod similar se proceda și în alte cazuri, când nobilii germani își trimiteau fiii să învețe la curți în care se vorbea franceza. Aceeași practică se aplica însă și în orașele hanseatice rusești — Novgorod și Pskov. I. Lemeškin citează normele juridice de atunci care reglementau trimiterea ucenicilor de limbă în Rusia (de exemplu, tânărul nu putea avea mai mult de douăzeci de ani), precum și manuscrisele Rusiškąsias knygeles, alcătuite și răspândite în aceste scopuri (erau dicționare germană–rusă organizate pe teme, în care apăreau uneori și conversații). Autorul discută toate cele trei Rusiškąsias knygeles păstrate și dezvăluie identitatea lor structurală și înrudirea cu ambele dicționare prusace. În Prusia stăpânită de Ordinul Teutonic trăiau numeroși orășeni baltici, care, în plus, erau puternici din punct de vedere economic: altfel nu am putea explica de unde au apărut acele Straipsniai / Articles 125 TOMÁŠ HOSKOVEC zeci – cu siguranță aproximativ două sute – de tineri prusaci înscriși la universități europene. Astfel de locuitori erau atractivi și pentru Hansa, de aceea pentru negustori merita să învețe limba prusacă. Tocmai în aceste condiții își găsește locul și contextul juridic al glosarului din Elbląg. În 1246, Elblągului i s-a acordat dreptul de Lübeck, care nu era favorabil Ordinului Teutonic, conducător local, deoarece a scos portul și orașul Elbląg de sub jurisdicția sa și le-a legat de dreptul internațional al comerțului din uniunea hanseatică. Tocmai dreptul de Lübeck reglementa, de asemenea, în mod clar, prin lege, instituția ucenicului de limbă. În întregul Codex Neumannianus, prima și cea mai mare parte este alcătuită din dreptul de Lübeck (p. 100); apoi au fost adăugate alte culegeri de legi poloneze (p. 70) și prusace (p. 20) utilizate în regiune, iar în cele din urmă un dicționar germano-prusac (p. 17). Toate părțile care alcătuiesc compendiul au fost transcrise ultima dată la mijlocul secolului al XV-lea. Dacă s-ar ține seama de faptul că Codex Neumannianus s-a aflat până în 1823 în proprietatea unei vechi familii de negustori, se poate presupune că, foarte probabil, nu putea fi o carte după care să se fi orientat comandantul Ordinului. Este mult mai probabil ca aceasta să fi fost o relicvă a unui trecut îndepărtat, moștenită și arhivată de o familie aparținând uniunii hanseatice și implicată în comerțul internațional. Cărticelele prusace, asemenea Cărticelelor rusești din Novgorod și Pskov, au început să apară începând din secolul al XIII-lea și, cât timp au fost folosite conform destinației lor, au fost transcrise neîncetat, fiind de fiecare dată modificate și completate. Din punct de vedere lingvistic, cele rusești au fost necesare mult timp. Acest lucru este atestat de trei copii păstrate ale operei, încă utilizate, realizate independent una de alta între 1546 și 1607. În acea perioadă, orașele Prusiei fuseseră, din păcate, de mult germanizate sau polonizate. Limba prusacă era încă vie în rândul țăranilor, adică departe de sfera intereselor negustorilor hanseatici. Dicționarele prusace au ajuns până la noi doar ca niște copii moarte ale unei opere lexicografice moarte: negustorul german ordonat de la mijlocul secolului al XV-lea poruncește transcrierea unui document de arhivă păstrat ca bun al familiei și poate chiar ca mândrie a familiei⁸. Călugărul care documenta schimbările revoluționare din prima jumătate a secolului al XVI-lea, schimbări care au adus înflorirea religioasă, politică și economică a limbii germane, a simțit nevoia să arate că limba prusacă locală se deosebea considerabil de limba germană și, pentru a fundamenta acest lucru, a transcris câte ceva din vechea „cărticică prusacă”, una dintre sursele de care dispunea. ⁸ Kol Cărticica prusacă era utilă, avea un avantaj concurențial, de aceea familia de negustori o proteja și nu-i permitea să circule liber din mână în mână. Un avantaj concurențial similar îl prezenta și deținerea copiilor codurilor de legi ale localităților aparținând familiei, cu care aceasta făcea comerț. 126 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Lithuanica aliter: visuminės filologijos pritaikymas lituanistikoje IV. Ultima acumulare de monumente intenționale ale limbii prusace o constituie cărțile tipărite în secolul al XVI-lea. I. Lemeškin observă pe bună dreptate că producția de carte a Ducatului Prusiei din acea perioadă este importantă, pur și simplu esențială, pentru toate cele trei limbi baltice – prusacă, lituaniană și letonă. Din păcate, evaluând munca autorului cu acest material, probabil trebuie să recunoaștem că Lithuanica aliter încă nu este o carte care, dintr-o singură mișcare, să integreze și descoperirile din acest domeniu într-un ansamblu nou și distinct, însă tocmai o astfel de carte-prolegomenă (filologică, incluzând de asemenea o parte amplă despre tipăriturile multilingve din Prusia și din Marele Ducat al Lituaniei) poate fi așteptată de la colegul I. Lemeșkin⁹. Dezvoltarea apariției tipăriturilor baltice din secolele XIV–XVI este indicată corect în cartea Lithuanica aliter (capitolul 1), dar, din păcate, este indicată doar în linii generale. Potențialul euristic, adică faptul că Ducatul Prusiei a avut încă de la început monopol de stat asupra tiparului, rămâne doar o aluzie. J. Lemeškin se limitează în cartea Lithuanica aliter la două chestiuni distincte și specializate (capitolele 6 și 7), care, în raport cu ansamblul, sunt secundare, fără să motiveze suficient de ce le examinează. În capitolele menționate (ultimele) sunt discutate două catehisme tipărite, deosebite între tipăriturile baltice prin faptul că, spre deosebire de practica vremii, nu indică numele autorului: Catehismul prusac publicat în 1545 la Königsberg (în același an a apărut o a doua ediție revizuită) și Catehismul lituanian publicat tot la Königsberg în 1547. Cea mai mare atenție este acordată chestiunii paternității. Catehismul lituanian din 1547 Catehismul lituanian este numit al lui Mažvydas după ce Jan Safarewicz a recunoscut într-un rând din prefața lituaniană acrostihul MARTĪNVS MASVĪDJVS, adică numele personajului istoric (Safarewicz 1939). După 1547, Mažvydas a publicat, semnând cu propriul nume, mai multe tipărituri; cărțile în care era indicat clar drept autor au fost publicate și după moartea sa. Încă în timpul vieții, Mažvydas a publicat „anonim” în 1559 încă o carte – Forma chriẽstima, în care de asemenea a semnat printr-un acrostih (descoperit și de un savant polonez din secolul al XX-lea – Jan Safarewicz (Safarewicz Jan), în 1946). I. Lemeškin nu este de acord cu concluzia lui J. Safarewicz potrivit căreia acrostihurile lui Martynas Mažvydas sunt imperfecte: încep nu de la prima strofă sau conțin litere excedentare. Deoarece îl privește pe M. Mažvydas ca pe un umanist deplin, educat în spirit european, al secolului al XVI-lea, familiarizat cu convențiile și normele culturale ale epocii și fidel acestora, el interpretează astfel și literele aparent nepotrivite, excedentare. Grafemele S și M, care, în opinia lui J. Safarewicz, „strică” 1559. ⁹ O astfel de carte, monografia lui I. Lemeškin Baltistika в перспективе целостной филологии / Baltistika visuminės filologijos požiūriu / Baltistika v pojetí celostní filologie, cercul lingviștilor din Praga intenționează să o publice în seria sa tradițională Travaux du Cercle linguistique de Prague. Straipsniai / Articles 127 TOMÁŠ HOSKOVEC acrostihul prezent în tipăritură MARTINVS[S] MASWJDAS[M], t̲r̲e̲c̲e̲t̲ă̲t̲o̲r̲u̲l̲ îl interpretează ca SignificaMus, adică „[noi] desemnăm / exprimăm”, și ilustrează că această formă verbală – pluralul autorului – era pe atunci, în Europa, un gest larg răspândit prin care autorul își binecuvânta opera. În esență, se poate fi de acord cu aceasta, însă am dori să aflăm de ce autorul alege verbul morfologic mai complex significare, și nu pe cel mai simplu signare (atunci combinația S–M a acrostihului ar însemna SignaMus), care în latina bisericească medievală însemna „a face semnul crucii”. Tocmai din signare provin germ. segnen, ceh. žehnat, pol. żegnać și lit. žegnoti. În acrostihul din 1547, I. Lemeškin interpretează inițialele „nefuncționale” ale primelor două versuri B–I, urmate de numele propriu MARTINVS MASVJDIVS, drept titlul academic Baccalaureus Juris, care, la rândul său, completează în mod potrivit numele laic. La sfârșitul aceluiași catehism analizat, el identifică un alt acrostih B–I–T–P, pe care îl interpretează ca Baccalaureus Juris Titulum Posuit. El își fundamentează ferm această interpretare pe practica răspândită în Europa acelor vremuri. Se poate accepta faptul că formula Baccalaureus Juris Titulum Posuit este folosită ca rămas-bun al autorului, însă nu se înțelege de ce Lemeškin o traduce prin „a făcut semnul crucii; a binecuvântat” (p. 305, 362). În opinia autorului recenziei, ar fi mai simplu să fie tradusă pur și simplu prin „a semnat”. Toate acrostihurile identificate de I. Lemeškin sunt interpretate consecvent în funcție de structura operelor analizate și sunt argumentate convingător prin identitatea lor funcțională în numeroase alte tipărituri europene din aceeași perioadă. Totuși, rămâne o problemă care deocamdată nu a fost soluționată. În scrisorile sale latine (dintre care avem treisprezece), M. Mažvydas semnează consecvent cu toate titlurile obținute, dar niciodată Baccalaureus Juris. Mai rău, tocmai imediat după publicarea Catehismului din 1547, adică în 1548 și 1549, M. Mažvydas semnează în latină ca un alt bacalaureat: Artium Baccalaureus. În scrisorile ulterioare, el folosește deja titluri superioare: „viitorul păstor al oilor lui Hristos”, „slujitorul cuvântului lui Dumnezeu”, „păstor”, „preot paroh”. Ca absolvent care a terminat recent universitatea, M. Mažvydas este pur și simplu bacalaureat în filosofie, iar ca funcționar de stat al ducatului luteran al Prusiei, este preot, administrând o anumită parohie. În exercitarea acestor funcții, el i se adresează în scris ducelui ca celui mai înalt funcționar al statului. Din caracterul scrisorilor reiese clar că, dacă M. Mažvydas ar mai fi avut și o diplomă de bacalaureat în drept, s-ar fi folosit de ea, însă acest lucru nu s-a întâmplat. Faptul că M. Mažvydas s-ar fi împodobit în catehism cu un titlu pe care nu îl deținea este pur și simplu de neconceput. Prin urmare, autorul ar trebui să arate și că, în prima jumătate a secolului al XVI-lea, în ducatul Prusiei – stat care pentru întreaga Europă era laboratorul reformei lui Luther și în care, spre deosebire de Europa latină, jurisdicția laică și cea ecleziastică nu erau separate, astfel încât codul suprem al statului se numea pur și simplu Kirchenordnung – se studia efectiv dreptul și se obținea titlul de bacalaureat în drept. 128 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Lithuanica aliter: visuminės filologijos pritaikymas lituanistikoje Conjecturile sale baccalaureus in iure canonico sau utriusque iuris baccalaureus (Lemeškin 2019: 333) constituie, în acest context, mai degrabă un contraargument. În catehismul prusac anonim din 1545, a cărui structură textuală este foarte simplă, chiar sărăcăcioasă, I. Lemeškin atrage atenția asupra faptului că rama grafică a foii de titlu, identică în ambele ediții, este, din punct de vedere artistic, deosebit de complexă și bogată în simboluri astronomice, deci și astrologice. Prin aceasta, cartea se deosebește pregnant de celelalte cărți publicate în Prusia în acea perioadă. Vorbind despre aspectul astronomic al concepției grafice a publicației, I. Lemeškin amintește faptul că în 1543 a fost publicat tratatul De revolutionibus orbium cœlestium – o lucrare care a zguduit Europa cu mult înainte de a fi publicată (fuseseră difuzate știri despre ea și fragmente din aceasta) și care a stârnit imediat ecou în universitățile europene. Mai mult, autorul lucrării menționate, Nicolaus Copernic (1473–1543), era vecinul Prusiei Regale. În catehismul prusac din 1545, spre deosebire de catehismul lituanian din 1547, nu există nicio parte în care să poată fi aplicat un acrostih. De aceea, autorul s-a concentrat în principal asupra simbolismului psalmilor 19 și 87. Acești psalmi sunt accentuați chiar în primul rând al prefeței germane de două pagini (valabil pentru ambele ediții), motiv pentru care cercetătorul discută sensul acestor psalmi și importanța lor în argumentația teologico-politică a lui Luther. Deoarece psalmii sunt atribuiți în mod clar unor persoane concrete și diferite (psalmul 19 lui David, iar 87 urmașului lui Korah), autorul, ținând seama de manierismul european de atunci al alegoriilor umaniste, face un pas suplimentar – interpretează cifrele accentuate ale numerotării psalmilor ca un nume al autorului exprimat indirect: David Korė, unde Korė (Core) înseamnă curș, în lat. Cori, Corres, germ. Correlant, adică locuitor al Istmului Curlandez. În prefața catehismului prusac se afirmă că tocmai în acest teritoriu limba prusacă este cea mai pură, de aceea de acolo provine și limba cărții publicate. Această ipoteză întemeiată este asociată, la rândul ei, cu faptul că printre primii studenți înmatriculați în 1543 la nou-înființata Universitate din Königsberg se află, cu numărul de ordine 12, o anumită persoană Dauid Reiman, Pruthenus. Numerele de ordine ale celorlalți prusaci sunt deja 100, 181, 257, însă chiar înaintea lui Reiman, cu numerele de ordine 10 și 11, s-au înscris încă doi lituanieni. Aceștia sunt primii trei baltici etnici înscriși la Universitatea din Königsberg. I. Lemeškin adaugă că ar fi interesant să se găsească mai multe date de arhivă despre David Reiman. Același lucru se poate spune și despre colegii săi lituanieni. V. Din punct de vedere metodologic, în cartea Lithuanica aliter autorul se pronunță clar în favoarea filologiei integrale. Aceasta este forma actuală și specifică a structuralismului funcțional, Straipsniai / Articles 129 TOMÁŠ HOSKOVEC pe care, timp de aproape o sută de ani, l-a cultivat și dezvoltat Cercul lingviștilor de la Praga, faza dezvoltării (Hoskovec 2010, 2012, 2012a, 2016, 2017, 2018, 2018a). Filologia cuprinzătoare – în cehă celostní filologie, în franceză philologie englobante, în germană Ganzheitsphilologie, în engleză encompassing philology, în italiană filologia totale, în rusă целостная филология – este consecvent semiologică: operează cu semnul dual al lui Ferdinand de Saussure și lucrează cu acesta în mod diferențial. În concepția lui F. de Saussure, semnul nu înseamnă ceea ce se află dincolo de el, ci este în sine deținătorul și purtătorul unor valori de toate tipurile. Ce valoare concretă aduce semnul într-un anumit caz concret depinde întotdeauna de situația comunicațională în care este utilizat. Valoarea semnului este în mod consecvent relațională, adică diferențială: percepem și evaluăm cum se schimbă sensul general al situației comunicaționale atunci când, în locul unui semn, este utilizat altul. Corespondența reciprocă dintre perceperea și evaluarea semnelor – acestea nu sunt două procese diferite, ci unul singur și indivizibil – poate fi atinsă numai prin compararea semnelor în câmpuri definitorii constante (ceh. definiční obor, fr. ensemble définitoire, germ. Definitionsmenge, engl. defining domain), ale căror structuri și funcții depind de normele sociale. Pe de altă parte însă, textul, ca făptură, prin propria sa structură influențează și chiar determină direct în care dintre numeroasele câmpuri definitorii posibile va fi evaluat în realitate un anumit semn într-un anumit caz. În cele din urmă, filologia cuprinzătoare este cuprinzătoare prin aceea că procedează consecvent de la întreg la părți: semnul inițial este textul întreg (opera), perceput ca fenomen social, adică eveniment cultural-istoric condiționat de normele sociale. Din acest întreg se desprind părți care, în sine, sunt de asemenea semne, iar din semne mai mici pot fi desprinse semne și mai mici. Procesul de desprindere a semnelor este întotdeauna finit, iar descompunerea semnului cuprinzător în semne elementare nu constituie scopul interpretării. Cele mai vechi monumente ale limbii baltice, ca texte-opere, sunt de asemenea semne. Principalul câmp definitoriu în care I. Lemeškin le examinează este genul – câmpul primar și determinant. Importanța extraordinară a genului este determinată de natura sa funcțională: genul stabilește tocmai ce roluri îndeplinesc creatorul textului și destinatarul unul față de celălalt și care poate fi, în general, tema textului. Tocmai legătura cu genul legitimează faptul că Lithuanica aliter se limitează la monumentele lingvistice intenționale, adică create în mod conștient. Monumentele lingvistice apărute neintenționat sunt formațiuni lingvistice mici, transferate din textele în care au funcționat inițial într-un anumit gen în alte texte, de altă natură genologică, în care funcția lor primară nu este apreciată, iar uneori este chiar estompată. Principalul aport al lui I. Lemeškin constă în faptul că discută în mod consecvent și, totodată, cât se poate de firesc monumentele analizate în contextul desfășurării istorice europene. Genurile celor mai vechi monumente ale limbilor baltice sunt genuri ale Evului Mediu european sau ale epocii moderne timpurii. Pentru a înțelege corect și pe deplin monumentele limbilor baltice, este necesar să le examinăm în câmpurile definitorii europene și să le comparăm cu monumentele daneze, cehe, 130 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Lithuanica aliter: visuminės filologijos pritaikymas lituanistikoje franceze și ale multor altor limbi. Pentru monumentele limbilor baltice sunt importante deopotrivă două Evuri Medii europene: cel latin (roman) și cel grec (bizantin). Ar trebui să le distingem și să le înțelegem ca spații culturale autonome, deși intersectate și aflate în interacțiune. Tocmai aceasta face I. Lemeškin: Lithuanica aliter (2019) acordă cea mai mare atenție Evului Mediu latin, Sovijaus sakmė ir 1262 metų chronografas (2009) este orientată în mod clar către Evul Mediu grec. Cea mai recentă carte, Pranciškaus Skorinos portretas (2020), arată cum, după încheierea acestor Evuri Medii, cele două lumi culturale au reușit să acționeze împreună. Să examinăm acum mai detaliat metodologia aplicată de I. Lemeškin. Colofonurile prusace. Colofonul este un element funcțional inseparabil al fiecărei cărți medievale. Acest lucru este valabil și pentru genul mai restrâns al cărții medievale de natură științifică, care, întrucât este vorba despre Evul Mediu roman, nu despre cel bizantin, este inevitabil scrisă în limba internațională latină10. Necesitatea funcțională a latinei internaționale în colofon (și numai în acesta) poate fi accentuată și mai mult prin folosirea deliberată a limbii vernaculare, mai ales dacă aceasta este de neînțeles pentru locuitorii locului. I. Lemeškin observă pe bună dreptate paralela dintre colofonul prusac dintr-o carte științifică latină destinată unui anumit italian influent și colofonul danez dintr-o carte latină nu mai puțin științifică destinată arhiepiscopului de Köln. În plus, partea colofonului scrisă în limba vernaculară oferă spațiu pentru un contrast tematic: cartea științifică latină este exclusiv filosofică, iar colofonul scoate în evidență acest lucru, deoarece este ușuratic-bahic sau vesel erotic11. I. Lemeškin ilustrează cum colofonurile prusac și francez cer în egală măsură vin. Se ridică o întrebare baltică concretă: ce va lua un prusac cu educație europeană, dorind să adauge într-o carte științifică latină ceva foarte specific în limba sa maternă? Spre deosebire de francez sau ceh, care aveau deja o poezie vernaculară laică proprie, prusacul dispune doar de poezia populară. Aceasta face parte din lumea rurală semipăgână (ridicarea arborilor rituali, prima scoatere a animalelor la pășune primăvara) și doar parțial poate fi transferată în orașe fără echivoc creștine (cântece de Crăciun, mai exact ale sărbătorii celor Trei Regi). Dicționarele prusace. După ce le-a atribuit corect tocmai genului european al epocii – instrumente lingvistice auxiliare pentru negustorii hanseatici –, I. Lemeškin a reușit să interpreteze adecvat două monumente scrise, păstrate în copii, care, la momentul transcrierii târzii, nu-și mai îndeplineau funcția primară. Cea mai recentă 10 Într-adevăr, la periferia Europei latine, în Irlanda și Islanda, există cărți științifice scrise în limba locală: ele sunt rare și au în mod exclusiv un caracter filologic (nu filosofic). 11 Este același lucru cu un cioplitor medieval în piatră care, pentru a sublinia caracterul sacru al unei biserici gotice, ar fi sculptat pe zidul ei o figurină cu posteriorul proeminent, defecând pe pământ. Straipsniai / Articles 131 TOMÁŠ HOSKOVEC Interpretarea este utilă și prin faptul că dezvăluie spațiul cultural medieval, care cuprinde atât Europa latină, cât și pe cea greacă. Din acest punct de vedere, Republica Venețiană amintește de Hansa nord-germană. Tipăriturile baltice. I. Lemeškin îi consideră pe autorii primelor tipărituri baltice, ținând seama în mod consecvent de predecesorul lor, Francysk Skaryna, creatori ai unui nou gen european – cartea tipărită. În acest rol îi tratează foarte serios și responsabil, cu toate consecințele aferente. El consideră că acești autori cunoșteau atunci toate subtilitățile noului gen progresist și le aplicau activ: printre altele, simbolismul acrostihurilor, al numerelor și al clișeelor tipografice. Totuși, din acest punct de vedere, interpretarea lui I. Lemeškin este și cel mai ușor de contestat: posibilitățile genului constituie un bun cultural al societății largi, însă măsura în care mijloacele genului sunt utilizate într-o anumită operă depinde de posibilitățile creatorului concret sau chiar numai de voința acestuia. Simbolismul Catehismului prusac din 1545, așa cum a fost expus coerent de I. Lemeškin, este posibil doar în relațiile structurale ale unui gen european specific, însă nu se poate afirma (iar I. Lemeškin nici nu face acest lucru) că el este aici în mod efectiv și obligatoriu. Lectura acrostihurilor continue din Catehismul lituanian din 1547 – ca și din Forma pentru botez din 1559 – este în esență coerentă și consistentă, întrucât își găsește fundamentarea în genul european¹², însă, în același timp, trebuie luate în considerare și comparate toate informațiile pe care le cunoaștem despre autor ca personalitate istorică. În cazul de față, să dezvoltăm comparația cu Francysk Skaryna, al cărui exemplu l-a urmat și autorul însuși. Doctorul în medicină P. Skaryna a fost toată viața suficient de înstărit și bine asigurat: și-a putut permite să studieze la mai multe universități europene, a făcut cunoștință cu arta de dincolo de Alpi (germană, inclusiv olandeză și cehă) și de dincoace de Alpi (italiană), și-a procurat propria presă tipografică, iar pentru realizarea proiectului său a angajat artiști și meșteșugari liberi... Autorul Catehismului lituanian din 1547, bacalaureatul M. Mažvydas, era, fără îndoială, un creștin la fel de zelos ca P. Skaryna, însă nu dispunea de aceleași resurse materiale, de o educație oficială și de relații sociale similare. Toți acești factori îi limitau creația. M. Mažvydas se adresa constant autorităților prusace cu rugăminți de a i se acorda o modestă sursă de venit, pentru a se putea dedica pe deplin activității religioase și educative, însă statul prusac i-a dat o fermă pentru a se întreține singur și a-și câștiga existența și a refuzat să-i mai soluționeze problema¹³. Este de remarcat cât de multe a reușit să realizeze M. Mažvydas, în pofida circumstanțelor dificile ale vieții personale. Anonimul ¹² I. Lemeškin se bazează pe dicționarul clasic al abrevierilor latine al lui Adriano Cappelli (Cappelli 1928), elaborat pe baza producției editoriale italiene de carte. ¹³ Exact aceeași politică culturală a aplicat statul prusac și celorlalți intelectuali ai săi. În continuare se va arăta că laboratorul Reformei luterane europene s-a caracterizat printr-o obtuzitate culturală cu adevărat extraordinară. 132 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Lithuanica aliter: visuminės filologijos pritaikymas lituanistikoje Autorul Catehismului prusac din 1545 era, probabil, prin destinul său, mult mai apropiat de M. Mažvydas decât de P. Skaryna. Ceea ce P. Skaryna își putea permite la Praga sau la Vilnius era de neconceput la Königsberg. VI. Bal­ tistica are nevoie în mod inevitabil de o lucrare care să evalueze, prin prisma filologiei generale, întregul corpus al tipăriturilor baltice din secolul al XVI-lea – începutul secolului al XVII-lea. Să analizăm ce anume își așteaptă aici interpretarea. Marele Ducat al Lituaniei. Se cuvine să începem cu imensa producție de carte latină care consolidează statalitatea. Prima carte lituaniană este Agenda canonicului din Vilnius, Martynas Radomas, tipărită în 1499 la Gdańsk în două variante, deodată. Această Agenda este lituaniană deoarece a fost creată în Lituania pentru necesitățile diecezei de Vilnius, în vederea reglementării practicii rituale pe teritoriul Lituaniei. Urmează câteva zeci de publicații latine, tipărite mai ales la Cracovia, dar și la Roma, pe care umaniștii catolici lituanieni – lituanieni pentru că îi slujeau pe cei mai înalți reprezentanți ai statului lituanian14 – le-au scris lăudând și sprijinind politic Lituania pe plan internațional. Se pot oare imagina publicații mai lituaniene decât acestea? Per negationem acest lucru este confirmat de două tipărituri protestante lituaniene, publicate la scurt timp una după alta în tipografia din Königsberg și adresate chiar Lituaniei: în 1543, Abraomas Kulvietis i se adresează reginei Poloniei (și marii ducese a Lituaniei) prin Confessio fidei în limba latină; iar în 1547, anonimului Catechismus – întregului Mare Ducat al Lituaniei. Anonimatul Catehismului lituanian din 1547 este determinat de structura și funcția cărții, care vorbește statului cu o severitate nemiloasă, de la stratul cel mai înalt până la cel mai de jos. Distihurile latine introductive îi poruncesc puternicului imperiu: ia aceasta și călăuzește-te după ea, altfel te vor lovi consecințe teribile. Dacă aceste rânduri ar fi fost publicate de o persoană concretă, aceasta ar fi echivalat cu o declarație de război. Prefața latină se adresează clerului lituanian cu aceeași îndrăzneală directă și insolentă: situația este cumplită, iar voi sunteți răspunzători pentru ea; dacă până acum nu ați știut acest lucru, acum îl aflați de la mine, iar pentru inacțiune veți fi de acum înainte singurii vinovați. Abia după aceea cartea se adresează în lituaniană oamenilor Lituaniei și le spune, cu amabilitate, dar revoluționar: statul nu este capabil să se îngrijească de mântuirea voastră, îngrijiți-vă singuri de ea; eu, cartea, voi fi primul vostru ajutor. Să comparăm toate acestea cu P. Skaryna. Și el s-a adresat locuitorilor Marelui Ducat, însă tace diplomatic în privința structurilor statului și ale bisericii lituaniene... 14 Ei înșiși erau de diferite naționalități: lituanieni, polonezi, spanioli, italieni, germani... Straipsniai / Articles 133 TOMÁŠ HOSKOVEC A doua jumătate a secolului al XVI-lea în Marele Ducat al Lituaniei s-a caracterizat prin activitatea unor centre patronate de nobili locali: Brest, Nesvizh, Ostroh. Toate aceste centre erau necatalice: calviniste, ariene, ortodoxe. Acolo au fost publicate opere de mari dimensiuni, printre care și traduceri ale Bibliei în limbile rutenă sau polonă. Schimbarea raportului dintre tipăriturile religioase rutene și poloneze ilustrează bine modul în care s-au modificat, din punct de vedere funcțional, limbile utilizate în Lituania. Abia în 1575 și 1580 apar la Vilnius primele tipografii permanente, ambele catolice. În cea mai veche dintre ele, numită iezuită, a fost publicată după un timp prima și, deja pe atunci, foarte târzie reacție catolică la protestantism: în 1585 Catechismus catholicorum, scrisă în letonă și numai în letonă; în 1595, Kathechismas al lui Daukša, scris în lituaniană și numai în lituaniană, care a devenit prima carte publicată în lituaniană în Lituania. Trebuie adăugat că în 1575 la Vilnius a fost înființată și prima tipografie ortodoxă⁵, în care, în 1588, a fost publicată în limba rutenă o operă fundamentală pentru lituanieni precum Statutul al Treilea al Lituaniei, iar în 1598 – Catehismul polonez și lituanian al calviniștilor. În perioada 1567–1629, Riga a aparținut, de asemenea, statului lituano-polon, unde prima tipografie a fost înființată în 1588. În funcție de autoritate și de împrejurările politice, aceasta i-a servit pe catolici sau pe luterani. În ceea ce privește cărțile baltice, ea este importantă prin faptul că în 1615 a retipărit, cu numeroase paratexte germane, trei tipărituri protestante letone – Enchiridion, Undeutsche Psalmen, Euangelia und Episteln, publicate pentru prima dată în 1586–1587 la Königsberg. Pe de altă parte, în 1622, în Prusia regală (nu în ducat), a fost publicat un ghid anonim în patru limbi, Agenda Parva, în letonă, estonă, polonă și germană, destinat catolicilor din Livonia. O altă tipografie de pe teritoriul istoricei Livonii a fost deschisă la Tartu abia în 1631¹⁶. Nu putem descrie aici mai detaliat ținuturile istorice Terra Mariana. Ducatul Prusiei se distinge prin faptul că producția sa este documentată istoric foarte detaliat și consecvent. În plus, începând din 1554, în Prusia era în vigoare monopolul cărților: exista un singur tipograf, care tipărea pentru stat. De fapt, statul prusac, devenit laboratorul european al reformelor lui Luther, nu poate fi orbit de generozitatea sa culturală. În istoria limbii lituaniene s-a întipărit profund faptul că minunatele inițiative culturale ale intelectualilor lituanieni, pe care lituanienii activi din Ducatul Prusiei le-au realizat cu succes, nu au avut niciun folos și niciun impact, deoarece statul prusac nu s-a interesat de ele și nu le-a alocat fonduri ¹⁵ Tipografia lui P. Skorina din Vilnius (1522–1525) a fost doar un episod și un exemplu de afacere nereușită. ¹⁶ Din perspectiva țărilor baltice, Livonia nu era nicidecum înapoiată: prima tipografie din Finlanda a fost înființată chiar mai târziu, la Turku, în 1642; ambele tipografii – atât cea din Tartu, cât și cea din Turku – au fost înființate la inițiativa regelui Suediei, care tocmai înființase universități în aceste orașe. 134 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Lithuanica aliter: visuminės filologijos pritaikymas lituanistikoje pentru publicarea lor17. Numai din cauza indiferenței statului nu a fost publicată Biblia lui J. Bretkūnas Biblija (1590), traducerea integrală a Sfintei Scripturi, în 1900 de pagini, al cărei manuscris fusese revizuit și aprobat pentru publicare de o comisie bisericească specială, nici postila colectivă lituaniană originală a clericilor – postila Wolfenbüttelio (încheiată în 1573), nici traducerea de către Bretkūnas a autorizatei postile a lui Corvinus (Postilla Corvinii in Euangelia Dominicalia, tradusă în 1589). Niciuna dintre aceste opere nu a ajuns la cititori în perioada discutată, ceea ce reprezintă o pagubă ireparabilă pentru limba lituaniană. Privind retrospectiv, am avut cel puțin norocul ca atât Biblija a lui Bretkūnas, cât și postila Wolfenbüttelio să se fi păstrat în manuscrise, însă traducerea lituaniană a postilei Korvino a dispărut (avem doar scrisoarea din 14 octombrie 1589 în care J. Bretkūnas îi cere ducelui bani pentru a o publica). Este greu de estimat câte alte texte lituaniene au fost create și pierdute în acea perioadă, deoarece statul prusac, în perioada sa a Iluminismului, le-a împiedicat existența. Corpusul tipăriturilor prusace este important de analizat și din perspectiva funcțională a limbilor. În el se găsesc limbile germană, polonă, prusacă, latină și lituaniană; limba letonă lipsește18. Se știe că ducele Prusiei îi invita pe intelectualii lituanieni și polonezi în țara sa, cu scopul de a răspândi prin intermediul lor luteranismul în Lituania și Polonia – țări vecine catolice, cu care era legat formal prin relații vasalice. Catehismul lituanian din 1547, așa cum a fost descris mai sus, este un mijloc exemplar al unui asemenea export. Când s-a dovedit că reforma luterană din Lituania era un eșec, ducele și-a folosit propriii intelectuali lituanieni pentru a-i evangheliza pe prusacii locali în sate. Privind regulamentele bisericești, Kirchenordnungen, despre care se știe că erau cele mai înalte legi ale statului (sursa și predecesorul lor era Formula missæ et communionis a lui Luther din 1523), se observă următoarea succesiune a valurilor regulamentare: (1) în 1525, numai în limba germană; (2) în 1544, în limbile germană, polonă și latină; (3) în 1558, în germană, în 1559, în lituaniană19, iar în 1560, în polonă; (4) în 1568, în germană, iar în 1571, în polonă. 17 Chiar și Immanuel Kant (1724–1804), cea mai renumită personalitate a Ducatului Prusiei, a trebuit să-și publice toate Kritikas (1781–1790) în străinătate – la Riga și Liepāja; abia la sfârșitul vieții și-a putut publica ultimele cărți, tratate morale și religioase, la Königsberg (1793–1798) (Hoskovec 2002). 18 Trei tipărituri letone au fost publicate în Prusia în 1586–1587 ca o comandă tehnică din străinătate: totul a fost inițiat și plătit de ducele Curlandei, care, pentru a accelera lucrul, a trimis la Königsberg și un redactor, precum și un corector; a doua ediție a acelorași cărți a apărut deja la Riga (în 1615). 19 Aceasta este a doua operă anonimă a lui Mažvydas Forma chrikštima. Straipsniai / Articles 135 TOMÁŠ HOSKOVEC Primul val, care anunța secularizarea Ordinului Teutonic și începutul Reformei lui Luther, a fost pur german. Limba latină a apărut abia odată cu al doilea val, împreună cu limbile germană și polonă, dar nu și cu celelalte. Limba lituaniană a apărut împreună cu limbile germană și polonă în al treilea val, dar nu și în al patrulea. În cel din urmă au rămas doar limbile germană și polonă. Ce înseamnă aceasta? Cu adevărat, singurele limbi locale pe deplin valabile erau germana și polona; niciuna dintre celelalte. Statul prusac nu a luat niciodată în considerare politic limba prusacă. Locuitorii autohtoni vorbitori de prusacă au fost întotdeauna obiectul, nu subiectul guvernării statului; pentru ei trebuia să fie suficientă catehizarea elementară. Limba lituaniană era nou-venită în Prusia. Folosirea neașteptată a limbii latine (ea era limba tipăriturilor destinate exportului) în cel de-al doilea val al regulamentelor prusace (despre exportul acestui gen nu putea fi vorba) se explică cel mai ușor prin faptul că era destinată tocmai lituanienilor invitați și veniți de curând în Prusia, care nu știau nici germana, nici polona. Iar faptul că, după al treilea val al regulamentelor, limba lituaniană nu a mai fost folosită arată că, între timp, în Prusia importanța ei se redusese la aceea a unei limbi utilizate pentru nevoile pastorale ale unor locuitori lipsiți de importanță politică20. În esență, se poate afirma că în Prusia limba lituaniană a înlocuit funcțional limba prusacă, care între timp își pierduse utilizatorii educați și cu drepturi politice depline (a căror existență anterioară a fost atât de reușit dezvăluită de autor în monografia Lithuanica aliter). Acest lucru este atestat și de structura paratextuală unică a traducerii Enchiridionului lui Luther, publicată în 1561 în PrusiaEnchiridiono. Cartea începe de două ori: la pagina 17 este tipărită o pagină de titlu detaliată, urmată (paginile 19–24) de obișnuita prefață a autorului, dedicată cu respect principelui; însă după prima pagină de titlu (pagina 1), ca prima parte a cărții în ordinea succesiunii, citim un lung prolog al principelui însuși (paginile 3–16). Numai acest fapt nu are analogii în nicio altă tipăritură prusacă. Dar și mai surprinzătoare este menirea prologului principelui. Principele (paginile 14–15) își îndeamnă stăruitor clericii (de fapt, aceștia erau funcționarii săi responsabili de administrația locală) să caute băieți prusaci inteligenți, talentați la învățătură, și să-și convingă părinții să-i lase să studieze, pentru ca într-o zi să devină clerici care să-și administreze parohia în limba prusacă, fără interpreți. Principele se obligă să-i sprijine material pe băieți pe durata studiilor și să le plătească o bursă. Prin acest prolog, Enchiridionul prusac din 1561Enchiridiono este pur și simplu o unicitate europeană... Structura ulterioară a tipăriturilor prusace atestă că îndemnul principelui nu a primit răspuns, motiv pentru care statul prusac a decis să folosească limba lituaniană pentru pastorala populației sale locale baltice. 20 Nu s-a găsit nimeni care să cumpere ediția regulamentului lituanian din 1559, astfel că, timp de câteva secole, acesta a zăcut în castelul Königsberg, în fondul serviciilor de stat. 136 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Lithuanica aliter: visuminės filologijos pritaikymas lituanistikoje VII. În încheiere, se cuvine să răspundem la întrebarea formulată la începutul articolului: de ce cartea în care spațiul cultural și istoric al Prusiei este analizat în contextul larg al Europei a fost intitulată de autor Lithuanica aliter? Pentru că a cerceta exclusiv limba prusacă este ridicol de puțin, iar a cerceta limba lituaniană limitându-te la limba însăși este, în general, imposibil. Spațiul istoric al Prusiei a fost, sub multe aspecte, deosebit de important pentru dezvoltarea și funcționarea limbii lituaniene și numai din această perspectivă se poate înțelege în mod adecvat cum s-a dezvoltat și a funcționat ea în Marele său Ducat natal. Formarea istorică a limbii lituaniene este deosebită prin faptul că s-a desfășurat în paralel în cadrul a două tradiții statale. Formarea istorică a limbii letone a fost determinată în esență de faptul că, până în 1918, nu a existat niciodată un stat leton. Statul european, ca întreg cultural și istoric, poate fi înțeles și descris numai în contextul întregii Europe. Lituanistica filologică integrală nu poate fi altfel decât una care cuprinde întreaga Europă. LITERATŪRA BBE – Billėmai bhe ersinnimai I–II, tęstinė serija, Vilnius: Vaga (nuo 2015 m.), Lietuvių kalbos institutas (nuo 2019 m.). Blažienė Grasil̇da 2000: Die baltischen Ortsnamen im Samland, Stuttgart: Steiner. Blažienė Grasil̇da 2005: Baltische Ortsnamen in Ostpreußen, Stuttgart: Steiner. Blažienė Grasil̇da 2010: Prūsų vardyno tyrimo problemos. – Florilegium Lithuanum: in honorem eximii professoris atque academici Lithuanı domini Eugenii Jovaiša anniversarii sexagesimi causa dictum, sud. G. Blažienė, S. Grigaravičiūtė, A. Ragauskas, Vilnius: Vilniaus pedagoginis universitetas, 173–185. Blažienė Grasil̇da 2015: Kalbos lemtis ir likimas. NERIMAS 3: Išsaugoti Lietuvos valstybę, Vilnius: Lietuvos mokslų akademija, 19–49. Bezzenberger Adalbert 1874: Besprechung von Nesselmann 1873. – Göttingische gelehrte Anzeigen 39, 1221–1250. Cappelli Adriano 1928: Lexicon abbreviaturarum = Wörterbuch lateinischer und italienischer Abkürzungen, Leipzig: Weber. Hoskovec Tomáš 2002: „Přátelský přípisek“ Immanuela Kanta k litevskému slovníku. – Filosofický časopis 50, 125–146. Straipsniai / Articles 137 TOMÁŠ HOSKOVEC Hoskovec Tomáš 2010: Celostní filologie jako program (na příkladu baltistiky). – Časopis pro moderní filologii XCII (1–2), 10–17. Hoskovec Tomáš 2012: Poetika a filologie. – Poetický Cikháj v Brně 2010, Brno: Tribun EU, 13–27. Hoskovec Tomáš 2012a: La linguistique textuelle et le programme de philologie englobante. – Verbum XXXII (2), 193–218. Hoskovec Tomáš 2016: K zásadám nových pražských thesí. – Cesty rozumění, ed. by M. Konečná, Brno: Institut pro hermeneutiku, 154–161. Hoskovec Tomáš 2017: Thèses de Prague 2016. – Texto! Textes & Cultures XXII, Nr. 1, 1–17. Hoskovec Tomáš 2018: … und wenn die Sprache einmal gebührend abgegrenzt wird? – Texto! Textes et cultures XXIII, Nr. 2, 1–11. Hoskovec Tomáš 2018a: Jazyk, ideální slovníkové heslo. – Litikon III, Nr. 2, 331–344. Lemeškin Il’ja 2009: Sovijaus sakmė ir 1262 m. chronografas: pagal Archyvinį, Varšuvos, Vilniaus ir I. J. Zabelino nuorašus, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas. Lemeškin Il’ja 2019: Lithuanica aliter, Vilnius: Lietuvos kalbos institutas (Billēmāi bhe ersin̄in̄rai II). Lemeškin Il’ja 2020. Портрет Франциска Скорины. К 550-летию со дня рождения книгоиздателя (1470–2020) / Pranciškaus Skorinos portretas. 550-ąsias gimimo metines minint (1470–2020) / Portrait de Francisk Skorina. En commémorant le 550e anniversaire de sa naissance (1470–2020). Travaux du Cercle linguistique de Prague nouvelle série, vol. 10, Vilnius–Prague: Institut national de langue lituanienne; Cercle linguistique de Prague. Mažiulis Vytautas 1981: Prūsų kalbos paminklai 2, Vilnius: Mintis. Mikalauskaitė Elzbieta 1938: Priešreformacinių laikų prusiško Tėve Mūsų nuotrupa. – Archivum Philologicum 7, 102–106. Nesselmann Georg Heinrich Ferdinand 1873: Thesaurus Linguae Prussicae. Der preussische Vocabellvorrath, soweit derselbe bis jetzt ermittelt worden ist, nebst Zugabe einer Sammlung urkundlich beglaubigter Localnamen, gesichtet und zusammengestellt, Berlin: Harrwitz und Grossmann. Safarewicz Jan 1939: Un acrostiche de Mažvydas. – Prace Filologiczne 18, 7–8. Safarewicz Jan 1946: Dwa drobiazgi litewskie. 1. Kilka uwag o wersyfikacji litewskiej, 2. Nie znamy akrostich Mažwida. – Inter Arma: zbiór prac ofiarowanych Prof. 138 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Lituanica aliter: visuminės filologijos pritaikymas lituanistikoje Kazimierzowi Nitschowi w siedemdziesiątą rocznicą urodzin (1 II. 1944) przez przyjaciół, kolegów i uczniów, Kraków: Studium Słowiańskiego Uniwersytetu Jagiellońskiego, 59–65. Schmalstieg William R. 2015: Studies in Old Prussian, Vilnius: Vaga. Trautmann Reinhold 1910: Die altpreußischen Sprachdenkmäler. Einleitung, Texte, Grammatik, Wörterbuch, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. Lituanica aliter: Encompassing Philology as to be applied to Baltic Studies SUMMARY This contribution pays a tribute to the genre of review as it was cultivated one hundred and even more years ago: a scholar reflected thoroughly and very personally on a (set of) question(s) that had been treated by his fellow-scholar in a recently published book. That was an excellent way of vivid scientific communication, and a very intensive one (notice that Bezzenberger’s 1874 review of Nesselmann’s 1873 publication is over 30 pages long). Those old reviews prove useful up to now: he who wants to understand Ferdinand de Saussure’s structural phonology, but has neither enough time nor energy to read through Saussure’s extremely complicated Mémoire sur le système primitif des voyelles dans les langues indo-européennes (1879), may still gain supreme advantage from reading Saussure’s review of Johannes Schmidt’s long ago duly forgotten Kritik der Sonantentheorie (1895), published in 1897 in Indogermanische Forschungen; he who wants to learn what Saussure’s non-structuralist disciple Antoine Meillet, who only wrote books on particular languages, thought about this or that general linguistic issue, will still get best informed by the numerous detailed reviews Meillet, a patriarch of French linguistics, published in Bulletin de la Société de linguistique de Paris. By his present contribution, the author renders homage to Pavel Trost (1907–1987), eminent Baltist among others, member of the Prague Linguistic Circle, and an “encompassing philologist” par excellence, even if avant la lettre, who never wrote a book, but expended his amazing wisdom on hundreds of brief notes, published all of them as personal reactions to various scientific ideas that had been formulated throughout the world. Reviewing Il’ja Lemeškin’s book Lituanica aliter (Lemeškin 2019), the author explains the programme of encompassing philology (Ganzheitsphilologie, philologie englobante), i.e. the contemporary phase of functional structuralism, which has been elaborated in the contemporary Prague Linguistic Circle. In essence, encompassing philology is a semiology of both oral and written texts. Any text, taken as a whole, is considered one particular cultural-historical event, which is subject to social norms. Any text, taken as a whole, is Straipsniai / Articles 139 TOMÁŠ HOSKOVEC considered one global linguistic sign (in Saussurian sense), which subsequently may be structured into smaller (always Saussurian) signs. Whatever the size of a linguistic sign is, its value can only be determined by differentiating the sign from other signs within a particular defining set (Definitionsmenge, ensemble définitoire). For a text, the essential defining set is its genre: consequently, the earliest traces of Baltic languages are to be analysed within their peculiar genre of colophon, when being confronted with all even potentially related colophons (written in Latin, German, French, Danish, etc.) that are available for the respective periods and environments; similarly, the medieval vocabularies of Baltic languages are to be viewed within the utterly utilitarian genre of Hanseatic lexicography; and finally, the politically coloured prefaces to the oldest Baltic prints are to be perceived through the relevant genre of paratexts in other European prints. Having explained all of that, the author outlines both the inner dynamism and the inherent heuristics of the historical corpora of Baltic texts that have been preserved from the 16th and the first half of the 17th century: those monuments should always be approached within a broad cultural-historical framework which encompasses other relevant European events; Baltic philology should never be restricted to the genetically Baltic languages only. Įteikta 2021 m. birželio 10 d. TOMÁŠ HOSKOVEC Pražský linguistický kroužek – Cercle linguistique de Prague Španielova 1326/35, CZ–16300 Praha, Čehija [email protected] 140 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV