Kirčiavimo skyrius 1737 metų lietuvių kalbos gramatikoje

MINDAUGAS STROCKIS Instytut Języka Litewskiego Kierunki badań naukowych: prozodia starożytnej greki i łaciny, akcentuacja języka litewskiego, bazy danych leksykograficznych. DOI: doi.org/10.35321/all85-03 ROZDZIAŁ O AKCENTUACJI W GRAMATYCE JĘZYKA LITEWSKIEGO Z 1737 ROKU Rozdział o akcentuacji w gramatyce litewskiej z 1737 roku ADNOTACJA Wydana w 1737 roku gramatyka języka litewskiego nieznanego autora Universitas Linguarum Lituaniae jest najwcześniejszym znanym źródłem, w którym poprawnie opisano i oznaczono intonacje języka litewskiego. Jednak opisy intonacji przedstawione w tej gramatyce bywają trudne do zrozumienia dla współczesnego czytelnika z powodu niezwykłej XVIII-wiecznej terminologii łacińskiej; dosłowne tłumaczenie niewiele tu pomaga. Po wyjaśnieniu ówczesnej terminologii okazuje się, że wszystko, co poświadczono tam o intonacjach języka litewskiego, całkowicie odpowiada temu, co wiadomo o nich obecnie. SŁOWA KLUCZOWE: akcentuacja, intonacje, 1737, Universitas Linguarum Lituaniae, iloczas sylaby, język łaciński, tłumaczenie. ANNOTATION Gramatyka języka litewskiego, napisana po łacinie i wydana w 1737 roku w Wilnie bez nazwiska autora pod tytułem Universitas Linguarum Lituaniae, jest najwcześniejszym znanym dziełem, w którym poprawnie opisano intonacje sylabowe języka litewskiego. Jednak opis intonacji sylabowych w tej gramatyce nie zawsze jest łatwy do zrozumienia dla współczesnego czytelnika z powodu jej niezwykłej XVIIIth-wiecznej terminologii. Po jej wyjaśnieniu staje się oczywiste, że wszystko, co gramatyka poświadcza o intonacjach sylabowych języka litewskiego, w pełni zgadza się z tym, co wiemy dziś o ich wymowie. SŁOWA KLUCZOWE: akcentuacja, intonacje sylabowe, 1737, Universitas Linguarum Lituaniae, iloczas sylaby, łacina, tłumaczenie. Straipsniai / Articles 57 MINDAUGAS STROCKIS Napisana po łacinie przez nieznanego autora i wydana w 1737 roku w Wilnie gramatyka języka litewskiego, zwana Universitas Linguarum Lituaniae (dosłownie „całość języków Litwy”, co oznacza „uniwersalną postać języka litewskiego” lub „powszechnie zrozumiały dialekt na Litwie”), wyróżnia się tym, że po raz pierwszy w historii lituanistyki dokładnie opisano i oznaczono w niej intonacje języka litewskiego. Jednak jej rozdziały opisujące akcent i intonacje zawierają również niejasności; niektóre z nich wynikają z niedokładnego tłumaczenia wydanego w 1981 roku, a niektóre brzmią niejasno także w łacińskim tekście oryginału. Celem niniejszego artykułu jest jak najdokładniejsze przetłumaczenie opisu intonacji języka litewskiego i wyjaśnienie myśli autora kryjącej się za niezwykłą dla naszych czasów terminologią. Odpowiednią metodą osiągnięcia tego celu byłoby wyjaśnienie terminów XVIII-wiecznych poprzez przeanalizowanie przypadków ich użycia w innych dziełach z tej epoki, gdzie znaczenie terminów stanie się jasne z kontekstu. Cały opis intonacji języka litewskiego w gramatyce Universitas znajduje się na nienumerowanej stronie 4, w rozdziale 3 podzielonym na podrozdziały od 1 do 5, a w całym tekście gramatyki intonacje oznaczono we wszystkich słowach (z nielicznymi wyjątkami wynikającymi z błędów drukarskich). Do oznaczania używa się następujących znaków: 1) krótka ostatnia sylaba wyrazu jest oznaczana akcentem lewym (gravem), tak jak obecnie; 2) samogłoski z intonacją tvirtagalė oznacza się łamanym cyrkumfleksem (â, ê itd.; współcześnie ten znak jest używany przez lituanistów do innego celu, a gdy zachodzi potrzeba jego nazwania, określa się go mianem „daszku”); 3) samogłoski i dyftongi z intonacją tvirtapradė oznacza się literą antykwową (litera antiqua) wstawioną w słowo wydrukowane kursywą. Jest bardzo prawdopodobne, że w oryginalnym rękopisie autora intonację tvirtapradė oznaczono akcentem prawym (akutem), a metodę liter antiqua wybrano w drukarni z powodu trudności technicznych, wskutek braku wystarczającej liczby czcionek z akcentami ostrymi; widać to zarówno po błędach drukarskich zdradzających stan rękopisu, jak i po tym, że raczej mało kto podjąłby się wpisania w rękopisie jednej litery innym krojem pisma (Strockis 2007: 107). 4) Dyftongi z intonacją tvirtagalė, znajdujące się w sylabie innej niż ostatnia sylaba wyrazu, oznacza się takim samym znakiem gravis jak krótkie samogłoski występujące na końcu wyrazu. Istnieje prawdopodobieństwo, choć niewielkie, że w oryginalnym rękopisie dla dyftongów z intonacją tvirtagalė używano łacińskiego znaku tyldy (ũ itd.; Strockis 2007: 108), identycznego z greckim cyrkumfleksem, stosowanym także we współczesnym oznaczaniu intonacji od czasów Kuršaitisa; ponieważ w ówczesnej drukarni zabrakło jego czcionek, ponownie użyto znaku gravis. 5) Jeśli krótka samogłoska występuje w sylabie innej niż ostatnia sylaba wyrazu, zwykle pozostawia się ją bez znaku akcentu; nie omówiono tego w rozdziale o akcentuacji, ale por. odmianę imiesłowu buvęs na stronie 27 (jak wspomniano, nienumerowanej): Buwias, Buwufio, Buwufiam, Buwufi itd. Jeśli w ostatniej sylabie wyrazu występuje dyftong z intonacją tvirtagalė, albo pozostawia się go bez znaku akcentu, albo oznacza gravem, lecz w niezbyt długim tekście gramatyki takich wyrazów nie ma wiele, a błędy drukarskie również utrudniają próbę zrozumienia intencji autora; por. na stronie 49 ardaw (ardaũ), ardiev, 58 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Kirčiavimo skyrius 1737 metų lietuvių kalbos gramatikoje lecz žinau w sąsiednich wierszach; a także znajdujący się obok oczywisty błąd drukarski ardžiau (ardžiau). Że autor musiał dostosować się do niedoskonałości drukarni, widać również po tym, że drukarnia nie miała liter į i ų (tym bardziej akcentowanych), dlatego na przykład słowo pažįsta trzeba było zapisać pažįnsta (z literą antykwową zamiast akutu i z literą n zamiast nosówki) oraz dodać uwagę: Notandū quod non proferatur hic in ſed i cancellatū „należy zaznaczyć, że tutaj nie powinno być wymawiane in, lecz przekreślone i”¹. Stąd można całkiem zasadnie przypuszczać, że w pierwotnym rękopisie autora znajdowało się akcentowane nosowe i, a nosówki w tamtych czasach zapisywano ręcznie archaicznie, tj. jako przekreślone litery, choć drukowane antykwą antiqua mają już współczesną postać. Oczywiste jest, że gramatyka Universitas była przeznaczona dla studentów, których językiem ojczystym był polski, studiujących na ówczesnym Uniwersytecie Wileńskim (Eigminas 1981: 20) i zamierzających zostać księżmi w litewskich parafiach. Widać to po tym, że choć tekst gramatyki napisano po łacinie, litewskie słowa przetłumaczono w niej nie na łacinę, lecz na polski. Można zatem oczekiwać, że opisy gramatyczne, w tym także opisy intonacji języka litewskiego, będą dostosowane do polskich studentów. Ponadto po przeanalizowaniu rozdziału o intonacjach nie pozostanie wątpliwości, że autor Universitas sam nauczał języka litewskiego, ponieważ niektóre zdania mógł napisać tylko ktoś, kto sam słyszał błędy studentów. Warto zatem przyjrzeć się tekstowi na stronie 4, objaśniającemu intonacje języka litewskiego. Accentus jest wieloraki, ogromna jest jednak konieczność jego przestrzegania, ponieważ mówiącego wbrew akcentowi prawie się nie rozumie (jak okaże się w praktyce), dlatego chociaż nie można w tej książeczce pomieścić wszystkich wyrazów, to przynajmniej do tych, które są podane, zostaną dołączone uwagi; mianowicie. „Akcent występuje w wielu rodzajach, a konieczność jego przestrzegania jest ogromna, ponieważ mówiącego niezgodnie z akcentem niemal się nie rozumie, jak wykaże praktyka; dlatego, chociaż nie można pomieścić w tej książeczce wszystkich słów, przynajmniej przy tych, które zostały podane, będą dodawane [znaki akcentu]. To jest:...” W tym tekście całkiem wyraźnie widać jakby dyskusję z gramatyką Kleina wydaną 84 lata wcześniej. W gramatyce Kleina o oznaczaniu akcentu mówi się tak: ¹ W wydaniu z 1981 roku przetłumaczono to, interpretując jako „i przez nos” (ULL 1981: 105). Taka interpretacja jest oczywiście całkowicie poprawna, choć nie odzwierciedla sformułowania oryginału. Z tej książki języka litewskiego uczyli się polscy studenci, którzy oczywiście z liter q i ę własnego języka ojczystego doskonale musieli wiedzieć, jak wymawia się „przekreślone” litery. Straipsniai / Articles 59 MINDAUGAS STROCKIS Accentus triplex est, ut apud Græcos: Acut[us], Gravis, & Circumflexus; qui tamen non semper dictionibus imponuntur, nisi interdum discriminis & perspicuitatis gratiā. (PLKG 1957: 115; w wydaniu oryginalnym s. 21). „Akcent ma trzy rodzaje, jak u Greków: akut, gravis i cyrkumfleks; znaki te [te znaki] jednak nie zawsze stawia się w wyrazach, lecz tylko czasami, dla rozróżnienia i jasności.” Oczywiście za życia autora Universitas gramatyka Kleina była od dawna wydana, daleko stąd, a ponadto w środowisku luterańskim, podczas gdy autor Universitas wykładał na katolickim Uniwersytecie Wileńskim. Dlatego trudno powiedzieć, czy mógł jej oficjalnie używać jako pomocy dydaktycznej (przed napisaniem własnej); mimo to te zdania o oznaczaniu akcentu niemal nie pozostawiają wątpliwości, że autor Universitas czytał gramatykę Kleina i przemyślał jej niedostatki. Klein mówi, że „akcent ma trzy rodzaje, jak u Greków”, mając na myśli trzy znaki akcentu: akut, gravis i (łamany) cyrkumfleks, których używał nie tak, jak używa się ich obecnie, lecz jako objaśniających znaków diakrytycznych, według XVI–XVIII-wiecznego wzoru pisowni łacińskiej wyjaśniających formę gramatyczną wyrazu (Strockis 2007: 44–105). Taki system oczywiście trudno byłoby stosować do celów dydaktycznych: jeżeli, jak zwykle w pisowni Kleina, łamany cyrkumfleks stawia się w końcówce dopełniacza, zarówno akcentowanej, jak i nieakcentowanej (na przykład zarówno garbės, jak i motės), skąd polski student mógłby wiedzieć, że w jednym wyrazie taką końcówkę należy akcentować, a w drugim nie? Dyskusja z Kleinem jest tu oczywista: Klein mówi, że akcent jest „trijų rūšių” [trojakiego rodzaju]; autor Universitas odpowiada, że akcent występuje w wielu rodzajach (mając na myśli co najmniej 4 warianty fonetyczne); Klein mówi, że znaki akcentu oznacza się nie wszędzie, lecz tylko w niektórych miejscach („discriminis gratia”, tj. zwykle tam, gdzie są przydatne do odróżniania form homograficznych, jak w ówczesnej pisowni łacińskiej); autor Universitas odpowiada, że znaki akcentu zapisuje się wszędzie, ponieważ bez nich uczący się nie będzie mógł poprawnie akcentować litewskich słów, a osoby akcentującej niepoprawnie niemal nie sposób zrozumieć. Dalej, na stronie 4 Universitas, mowa jest o poszczególnych znakach akcentu. 1. Akcent gravis umieszczony na ostatnich sylabach oznacza, że należy je wymawiać z wyjątkową krótkością, np. awīs. Znak gravis umieszczony w ostatnich sylabach oznacza, że należy je wymawiać ze szczególną krótkością, na przykład awīs. W języku polskim długość samogłosek zanikła na przełomie XV i XVI wieku (Długosz–Kurczabowa 2006: 134); zatem polski student XVIII wieku, podobnie jak współczesny, potrzebuje wyjaśnienia szczególnej (z perspektywy języka polskiego 60 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Kirčiavimo skyrius 1737 metų lietuvių kalbos gramatikoje języka1) krótkości. Wypowiadając słowo takie jak avis z polskim akcentem, Litwin mógłby usłyszeć je jako bezsensowne słowo, coś podobnego do „avÿs”. 2. Accentus circumflexus notat syllabam longam pronunciandam quafi duplicando vocalem v[erbi] g[ratia] Pōnás [błąd drukarski; powinno być Pōnas]. Akcent [łamanego] cyrkumfleksu [tj. znak akcentu] oznacza długą sylabę, wymawianą jak gdyby przez podwojenie samogłoski, na przykład pōnas. Akut w końcówce –ás, sądząc po wszystkim, jest błędem drukarskim. Samogłoskę o którego języka należy podwajać, wymawiając litewską intonację tvirtagalė õ? Oczywiście polską; rodowity Polak z XVIII wieku, chcąc wymówić po litewsku słowo pōnas, powinien wymawiać je jak podwójne polskie o, jak gdyby polskimi głoskami mówił [poˈonas]. Można przypuszczać, że wymawiając to podwójne o, należałoby akcentować drugie z nich i w ten sposób uzyskać akceptowalną imitację litewskiej intonacji tvirtagalė2. 3. Starożytna litera umieszczona między kursywami oznacza sylabę wprawdzie długą, lecz o innej długości niż oznaczona circumflexem, i wymawianą z pewnym osłabieniem głosu: np. siena sciana. Wienas jeden. „Antiqua [tj. antykwowa] litera [zamiast znaku akutu w rękopisie], wstawiona między kursywnymi, oznacza długość długą sylabę, lecz o innej długości niż cyrkumfleksowa, i wymawianą z pewnym osłabieniem głosu, na przykład, siena, vienas. ² Można porównać spisane przez Kuršaitisa, ponad sto lat późniejsze, zestawienie litewskiej i polskiej samogłoski o: „Należy podkreślić, że języki słowiańskie [...] nie mają długiego, zamkniętego o. W języku rosyjskim i polskim samogłoska ta bez wyjątku wymawiana jest krótko i otwarcie. Wymówienie jej jako zamkniętej jest dla Słowian niemal niemożliwe. Jeśli komuś mimo wielkich trudności uda się ją przeciągnąć, nadal pozostaje podobna do połowy a.” (Kuršaitis 2013: 54, § 50; przekład Alfonsa Tekoriusa). Tekst oryginalny: „Es ist bemerkenswerth, dass das Slavische [...] kein langes, geschlossenes o hat. Im Russischen und Polnischen wird dieser Vocal ohne Ausnahme nur kurz und offen gesprochen. Dasselbe geschlossen auszusprechen ist dem Slaven fast unmöglich. Denn wenn er in dessen Aussprache auch mit Mühe eine Dehnung zu Stande bringt, so bleibt es bleicht dennoch einem halben a gleich.“ (Kurschat 1876: 18, § 50). Oczywiście napisano to ponad sto lat później i porównano dialekty Małej Litwy; niestety, nie mamy podobnego świadectwa z XVIII wieku dotyczącego dialektów Wielkiej Litwy; mimo to także świadectwo Kuršaitisa pomaga wyrobić sobie obraz różnicy między samogłoską o w języku litewskim i polskim w dawniejszych czasach. Straipsniai / Articles 61 MINDAUGAS STROCKIS Wyrażenie „z pewnym [lub «jakimś»] osłabieniem głosu” (attenuatione)3 można rozumieć tak, że przy wymawianiu intonacji tvirtapradė głos powinien jakby słabnąć ku końcowi sylaby. Łacińskie słowa z pewnością nie oznaczają, że tę intonację wymawia się „słabszym głosem”, jak przetłumaczono w wydaniu z 1981 roku (ULL 1981: 61). 4. Akcent gravis nie na ostatniej sylabie oznacza również długą sylabę, różniącą się długością od obu poprzednich i wymawianą twardziej, np. kàlba. Akcent gravis [znak akcentu] w sylabie nieostatniej oznacza także sylabę długą [sylabę], lecz o długości różnej od obu poprzednich i wymawianą twardziej, na przykład kalba. Co oznacza tutaj słowo „twardziej” (durius)? Z pewnością nie oznacza „wymawiana mocniej”, jak tłumaczy się w wydaniu z 1981 roku (ULL 1981: 62). Przymiotnik durus w łacinie oznacza „twardy, mocny, szorstki”, a nie „silny, gwałtowny”. Co autor Universitas chciał przez to powiedzieć polskim studentom? W gramatyce języka polskiego mówi się o spółgłoskach twardych i miękkich, podobnie jak w języku litewskim. Już w XVII wieku w napisanych po łacinie gramatykach języka polskiego używano słów durus („twardy”) i mollis („miękki”), podobnie jak obecnie. Na przykład w gramatyce Volkmara Compendium linguæ Polonicæ (Volkmar 1640: 7–8) mówi się, że takie polskie spółgłoski jak ź „odznaczają się miękkością” (excedunt in mollitie), a takie jak ż odznaczają się „twardością” (duritie). Również w gramatyce Woyny z 1690 roku Compendiosa linguæ Polonicæ institutio napisano, że spółgłoskę ł (która wówczas, jak można wnioskować z opisu, była jeszcze wymawiana jako [ł], a nie [w], jak obecnie) wymawia się „twardo” (dure) (Zwoliński 1952: 396). Zatem w XVIII wieku, gdy napisano gramatykę Universitas, termin ten był już znany w nauce o języku polskim. Tak więc, pisząc po łacinie durius, miano tu na myśli polskie słowo „twardziej”, „bardziej twardo”. Mimo to zwykle mówi się tak o spółgłoskach; co takie wyrażenie oznacza w odniesieniu do samogłoski (lub dyftongu)? Przynajmniej we współczesnym języku polskim samogłoski znajdujące się między dwiema miękkimi spółgłoskami ulegają przesunięciu ku przodowi (Ostas zewska, Tambor 2000: 52–53), na przykład [a] staje się [æ] (w wymienionej książce użyto transkrypcji [ä]). W języku mówionym polska samogłoska i bywa nazywana „miękką samogłoską” (samogłoska miękka), choć nie jest to oficjalny termin polskiego językoznawstwa (P) 2006). Nie ma podstaw, by sądzić, że w XVIII wieku sytuacja była zasadniczo inna; zatem stosunek tego, co w języku polskim można nazwać samogłoską „twardą”, do tego, co nazwano by 3 Można tu jeszcze wspomnieć, że w słowniku Sirvydasa z 1642 roku attenuatione tłumaczy się jako „num ažinimas” (SD: 457) i „nulaibinimas” (SD: 493). 62 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Kirčiavimo skyrius 1737 metų lietuvių kalbos gramatikoje „samogłoską miękką”, jest taki jak między [ɑ] a [æ] lub na przykład między polskim y [ĩ ~ ɪ] a i [i]. Zatem wyrażenie, że sylaba z intonacją tvirtagalė w takim wyrazie jak kalba jest wymawiana „twardziej”, powinno oznaczać, że samogłoska a staje się tutaj bardziej tylna. Można stąd wnioskować, że autor miał na myśli wymowę nie [kaːba], lecz coś podobnego do [ˈkɛːba] (w uproszczonej transkrypcji i bez oznaczania intonacji). Nie jest to sprzeczne z identyfikacją dialektu autora Universitas przedstawioną w ULL 1981: 23–38⁴ 5. Jeśli pierwsza sylaba ma dowolny akcent, pozostałe są krótkie. Dosłownie wygląda na to, że zdanie to mówi: „Jeśli 1. sylaba [wyrazu] ma jakiś akcent [którykolwiek ze wspomnianych znaków akcentu], pozostałe są krótkie”. Tak właśnie przetłumaczono je w wydaniu z 1981 roku (ULL 1981: 62). To zdanie najtrudniej zrozumieć w całym opisie akcentu Universitas. Autor Universitas nigdzie więcej nie mówi o długości sylab nieakcentowanych; długość omawiana jest wyłącznie jako cecha akcentu i intonacji. Nigdzie w tekście Universitas nie ma żadnych instrukcji, jak ustalić długość sylaby nieakcentowanej. Ponadto to uogólnienie oczywiście nie jest prawdziwe: w języku litewskim długość sylaby nie zależy od miejsca akcentu. Nawet gdyby hipotetycznie było prawdziwe, powstałoby pytanie, po co potrzebne było takie uogólnienie, skoro nie wspomniano o innych przypadkach (na przykład jaka byłaby długość sylab nieakcentowanych, gdyby akcentowana była nie pierwsza, lecz któraś z pozostałych sylab wyrazu?). Dlatego powstaje podejrzenie, że nie chodzi tu o długość sylaby w obecnym rozumieniu. Syllaba brevis oznacza tu „sylabę nieakcentowaną”. Jak powszechnie wiadomo, miejsce akcentu w klasycznej łacinie automatycznie zależy od iloczasu sylaby: jeśli przedostatnia sylaba wyrazu jest długa, jest również akcentowana; jeśli przedostatnia sylaba jest krótka, akcentuje się sylabę znajdującą się przed nią, tj. trzecią od końca. Obecnie w podręcznikach łaciny najczęściej oznacza się długość wszystkich samogłosek, ale w podręcznikach dawniejszych można spotkać praktykę, w której znakiem długości oznaczano tylko sylabę przedostatnią i w ten sposób znak długości faktycznie stawał się znakiem akcentu (na przykład legĕre, lecz habēre). W ten sposób słowa „krótka sylaba” stają się wygodnym sposobem łacińskiego ⁴ Można tu również porównać pisownię tvirtagalė dyftongu -ai jako -ey w heksametrze z 1589 roku (transkrypcję tekstu i analizę wersyfikacyjną zob. Brender 1933: 35–45), na przykład tev (tāi), Sismundey (wołacz; skrót imienia Sigismundai „Żygimant”, zgodnie z przykładem łacińskiej formy poetyckiej skrócony z powodu licentia poetica; według schematu heksametru końcówka ta miała iktus, tj. podczas deklamacji była akcentowana); prawda, kilka wierszy niżej w tym samym miejscu zapisano także skaytykte z -ay-. Taka zmienność pisowni ujawnia wymowę nieakcentowanego i tvirtagalė dyftongu ai nie jako [ai], lecz być może jako [ɛɪ], [ʌɪ], a nawet [əɪ]. Straipsniai / Articles 63 MINDAUGAS STROCKIS powiedzieć „sylaba nieakcentowana”. W istocie w XVIII wieku trudno było znaleźć inny sposób, by powiedzieć to jasno. Starożytni filologowie rzymscy nazywali sylabę nieakcentowaną syllaba grauis („ciężka sylaba”, Strockis 2007: 34, 81, 118 przyp.), dosłownie tłumacząc grecki termin συλλαβὴ βαρεῖα (Strockis 2007: 19), lecz w czasach nowszych, gdy znaczenie terminu „gravis” zmieniło się na znane nam dzisiaj, takie wyrażenie brzmiałoby absurdalnie: próba powiedzenia „si prima syllaba habet accentum quemcumque (e. g. gravem), reliquae graves sunt” oznaczałaby „jeśli pierwsza sylaba ma jakiś akcent (na przykład gravis), pozostałe mają gravis”. W epoce renesansu używano także innych wyrażeń, na przykład gramatyk Petrus Ramus w 1559 roku pisał gravi syllaba deprimitur (Strockis 2007: 76), co dosłownie oznaczało „sylaba oznaczona gravem zostaje przyciśnięta [tj. nieakcentowana]” (zgodnie z nauką filologów Antyku; później, jak wspomniano, znaczenie znaku gravis zmieniło się na znane nam dzisiaj, Strockis 2007: 31). Jednak i to nie byłoby dla studentów XVIII wieku wyrażeniem bardzo jasnym ani zwyczajowym. Że „krótka sylaba” i „sylaba nieakcentowana” oznaczały w XVIII wieku to samo, zwłaszcza w Polsce, widać ze starego powiedzenia Nos Poloni non curamus quantitatem syllabarum „my, Polacy, nie troszczymy się o iloczas sylab”, tj. mówiąc po łacinie, nie troszczymy się o miejsce akcentu. Dla komicznego efektu należy wypowiedzieć je z błędnym akcentem na każdym możliwym wyrazie: Nos Pōloni non cūrāmus quantĭtātem syllābarum. W literaturze można znaleźć wzmiankę, że powiedzenie to powstało w XVIII wieku, lecz Knie 1887: 661 cofa jego pochodzenie aż do wydanego w 1591 roku dzieła, w którym opublikowano nawet dystych elegijny z absurdalnie nieprawidłowymi iloczasami sylab, a więc także z iktusami dystychu elegijnego parodiującymi polską akcentuację: Niemcy i Polacy niegdyś spierali się między sobą: „Nie troszczę się o ilość sylab…” („Niemiec i Polak spierali się kiedyś między sobą: O iloczas sylab nie dbam…”) W tym samym miejscu cytuje się również wspomniane powiedzenie, oznaczając znakiem długości i krótkości sylaby akcentowane i nieakcentowane wszędzie, gdzie tylko się da: Nos Pōlōni non cūrāmus quantĭtātem syllābārum. Podobną historię opowiada również von Gotschall 1884, 354, gdzie napisano, że w ten sposób Niemcy drwili z nieprawidłowej polskiej akcentuacji łaciny, podczas gdy sami akcentowali poprawnie (Nós Polōni non curāmus quantĭtātem syllabārum). Ostatecznie Büchmann 1877: 224 doszukuje się początków tej historii w XV wieku, kiedy ówczesny król Polski Kazimierz Jagiellończyk spotkał się z królem Szwecji Karolem VIII. Podczas tego spotkania król Szwecji mówił po łacinie, lecz nikt z polskiej delegacji go nie rozumiał, toteż trzeba było 64 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Kirčiavimo skyrius 1737 metų lietuvių kalbos gramatikoje wezwać zakonnika-tłumacza. Rozgniewany Kazimierz Jagiellończyk miał wówczas stwierdzić, że nikt w Polsce nie mógłby zajmować wysokich stanowisk państwowych, gdyby nie umiał mówić po łacinie. Wskutek tego łacina rozpowszechniła się w Polsce, lecz ludzie mniej wykształceni akcentowali ją niepoprawnie; stąd miało pochodzić także to powiedzenie. Celem niniejszego artykułu nie jest potwierdzenie ani zaprzeczenie tej historii, widzimy jednak, że chcąc powiedzieć „miejsce akcentu”, mówiono „iloczas sylaby”. Ostatecznie taki żart trafił nawet do dramatu Friedricha von Schillera „Demetrius”. Bohaterka dramatu Marina Mniszech na sejmie krakowskim mówi: „Czy przysięgacie mi wierność?”, a zgromadzeni odpowiadają: „Jurāmus! Przysięgamy!” Parodiuje się tu nieprawidłową polską akcentuację łacińskiego jurāmus (zgodnie z przytoczonym powiedzeniem); poprawnie byłoby jurāmus, lecz błędne miejsce akcentu potwierdza również rytm niemieckiego wersu jambicznego: Przysięgacie mi wierność? – Jurāmus! Przysięgamy! Jak wynika z przypisu Boxbergera do tego miejsca tekstu, niektórzy znawcy literatury niemieckiej nie zrozumieli tego żartu i uznali go za błąd poety. Znając całą historię, jest to rzeczywiście bardzo komiczne (jakby tego było mało, po tych słowach członkowie sejmu krakowskiego, wyciągając miecze, wołają „Vivat Marina! Russiae regina!”, tym razem, jak się zdaje, akcentując poprawnie), lecz warto zwrócić uwagę, że nieakcentowana sylaba w tekście Schillera została oznaczona jako krótka (Boxberger 1878: 199), tj. rozumiano, że „krótka sylaba” = „sylaba nieakcentowana”. Można już uznać za wyjaśnione, że „krótka sylaba” miała oznaczać „nieakcentowana”. Co jednak autor Universitas chciał przez to powiedzieć? „Jeśli pierwsza sylaba ma jakiś akcent, pozostałe są nieakcentowane”? Na pierwszy rzut oka brzmi to jak tautologia. Jak wspomniano, gramatyka była przeznaczona dla polskich studentów. Od czasów prasłowiańskich akcent w języku polskim był swobodny, później, być może od XIV wieku, akcentowana była pierwsza sylaba wyrazu, a jeszcze później pojawił się akcent poboczny na przedostatniej sylabie wyrazów długich, który w XVIII wieku stał się głównym akcentem wyrazu (Długosz-Kurczabowa 2006: 133–134); tak powstał taki akcent języka polskiego, jaki znamy również dziś. Universitas gramatyka powstała na początku XVIII wieku; a zatem bardzo prawdopodobne, że w owym czasie w języku polskim mogło jeszcze istnieć stadium przejściowe, gdy długie wyrazy miały jeszcze dwa akcenty, na pierwszej i przedostatniej sylabie. Tak więc Universitas autor uczy polskich studentów, aby nie czynili tego w języku litewskim: jeśli pierwsza sylaba wyrazu jest oznaczona jako akcentowana, wszystkie pozostałe są „krótkie”; innymi słowy, w długich wyrazach litewskich studenci powinni starać się nie wymawiać drugiego akcentu na przedostatniej sylabie, niezależnie od tego, jak bardzo wymagałby go ich język ojczysty. Ujawnia to, że Universitas autor sam nauczał języka litewskiego, ponieważ taką praktyczną zasadę mógł Straipsniai / Articles 65 MINDAUGAS STROCKIS wpisać do swojej gramatyki tylko ten, kto sam słyszał taką akcentuację studentów, gdy długi wyraz litewski, na przykład būdāvorne, wymawiali jako „būdā vorme” (a może nawet būdā vome, jeśli wcześniejszy akcent poboczny języka polskiego zaczął już stawać się głównym), jak wyrazy własnego języka ojczystego5. A zatem omawiane zdanie „Si 1ma fyllaba habet accentum quęmčīną [ue] reliquę breues sunt” oznacza: „Jeśli pierwsza sylaba ma jakiś akcent, pozostałe są nieakcentowane [= nie mają akcentu pobocznego właściwego ówczesnemu językowi polskiemu].” Ostatnie zdanie brzmi: Ponieważ tych akcentów nie można zilustrować polskimi słowami ani innymi przykładami, należy zwrócić uwagę na sposób, w jaki mówią urodzeni Litwini; tak więc zostaną objaśnione na końcu innymi przykładami. „Ponieważ tych akcentów [intonacji] nie można zilustrować polskimi ani innymi wyrazami, należy słuchać, jak mówią rodowici Litwini; w ten sposób zostanie to opanowane bez innych przykładów.” Oczywiście wśród języków sąsiednich intonacje występują w języku łotewskim, lecz znajomość języka łotewskiego nie była wówczas rozpowszechniona na Litwie. Co prawda w 1732 roku, a więc zaledwie 5 lat wcześniej niż Universitas, i w tym samym miejscu, tj. w drukarni ówczesnego Uniwersytetu Wileńskiego (akademii jezuickiej), wydano również gramatykę języka łotewskiego, zatytułowaną Dispositio imperfecti ad optimum seu Rudimenta grammatices Lotavicae. Podobnie jak Universitas, tak i Dispositio wydano bez nazwiska autora, lecz w naszych czasach ustalono, że stworzył ją łotewski jezuita dr. theol. Juris Spuņģēns (w źródłach polskich nazywany Jerzym Szpungiańskim, a w łotewskich niekiedy także Georgsem Špungjanskisem), wykładający również na Uniwersytecie Wileńskim (Eigminas 1981: 18). Nie ma jednak wiadomości, aby w jego gramatyce łotewskiej opisano intonacje; nie wiadomo, czy autor Universitas znał Spuņģēnsa i czy obaj, będąc kolegami oraz autorami gramatyk, mogli konsultować się w jakichś kwestiach lingwistycznych. 5 Możliwe, że te historyczne właściwości akcentu języka polskiego przyczyniły się również do powstania wspomnianego powiedzenia Nos Pōloni non cūramus..., lecz byłby to już przedmiot badań polonistycznych. 66 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Kirčiavimo skyrius 1737 metų lietuvių kalbos gramatikoje WNIOSKI Po wyjaśnieniu niezwykłej dla naszych czasów łacińskiej terminologii XVIII wieku staje się jasne, że uwagi autora Universitas dotyczące akcentu języka litewskiego oznaczają co następuje (z powtórzeniem numeracji podrozdziałów oryginału): Intonacje (ściślej: ich warianty fonetyczne) są różnorodne i ze względów dydaktycznych w gramatyce trzeba je wszędzie oznaczać, ponieważ stosowane dotąd oznaczanie eksplikatywnych znaków diakrytycznych, takie jak w gramatyce Kleina, niewiele pomaga uczącym się. Istnieją cztery fonetyczne przypadki intonacji, których należy nauczyć się wymawiać możliwie najdokładniej, aby rodowity Litwin zrozumiał, co się mówi: 1. Sylaby krótkie muszą być szczególnie krótkie w porównaniu z językiem polskim. Oznacza się je znakiem grawisu. 2. Intonację opadającą w sylabach niebędących dyftongami polscy rodowici użytkownicy języka mogą naśladować, wymawiając ją jak podwójną polską samogłoskę w tej samej sylabie (akcentując, jak można wnioskować, drugą z tych dwóch; tzn. wyraz pōnas mogą całkiem nieźle wymówić, jakby po polsku mówili [po˙onas]). Intonację tę oznacza się łamanym cyrkumfleksem (który był zwyczajny w alfabecie łacińskim). 3. Intonację rosnącą wymawia się na końcu długiej sylaby, osłabiając głos. Oznacza się ją znakiem akutowym, który w wydaniu drukowanym z konieczności technicznej zastąpiono literą kroju antiqua bez znaku diakrytycznego. 4. Przy wymawianiu intonacji opadającej w dyftongu samogłoskę, przynajmniej a, wymawia się „twardziej”, tj. staje się jakby zredukowana, innymi słowy, bardziej tylna; jak można przypuszczać, nie jest już [a], lecz zbliża się do [ę]. Taki przypadek intonacji w wydaniu drukowanym oznacza się znakiem grawisu, jeśli nie jest to ostatnia sylaba wyrazu. W innych językach, które mogli znać ówcześni studenci, takich intonacji nie ma. Wyróżnienie tych 4 przypadków było całkowicie uzasadnione, ponieważ wymowa samogłoski opadającej (monoftongu) i wymowa tej samej samogłoski w dyftongu opadającym znacznie się różnią, a ma to znaczenie przy nauczaniu studentów niebędących rodzimymi użytkownikami języka. Nie wspomniano o różnicy fonetycznej między monoftongami rosnącymi a dyftongami (takimi jak pūlė, pilti itd.) i w tekście wydania oznacza się je jednakowo (literą antiqua); można z tego wnioskować, że w dialekcie autora różnica ta nie była zbyt duża albo z dydaktycznego punktu widzenia nie wydawała się bardzo istotna. 5. Jeśli długi wyraz ma akcent na pierwszej sylabie (w takich formach jak na przykład būdavome), studenci powinni starać się nie wymawiać akcentu pobocznego na przedostatniej sylabie, niezależnie od tego, jak bardzo wymagałby go ich ojczysty język polski XVIII wieku. Jest zatem oczywiste, że wszystko to zgadza się z tym, co wiadomo o intonacjach języka litewskiego w naszych czasach, i nie powiedziano tu nic dziwnego. Istotna XVIII Straipsniai / Articles 67 MINDAUGAS STROCKIS wieku różnica intonacji w stosunku do współczesnych polegała na tym, że zawsze wyraźnie je rozróżniano. Czasami w literaturze mówi się, że Universitas autor „nie pojął jeszcze do końca istoty intonacji” (Eigminas 191: 45); tak mówić nie jest ani uczciwie, ani słusznie. Można na to tylko zapytać: a kto w tamtych czasach pojmował je lepiej? Albo: jakie konkretnie błędy popełnił, wyjaśniając intonacje? Jedyną rzeczą, która nie zgadzałaby się z przyjętym w naszych czasach objaśnieniem, jest to, że intonacja rosnąca w monoftongach i dyftongach Universitas autora została opisana jako dwa odrębne przypadki, ale jest to uzasadnione zarówno z punktu widzenia fonetyki, jak i dydaktyki, a celem Universitas gramatyki był właśnie cel dydaktyczny. W istocie pierwszy, który odkrył i dokładnie opisał intonacje języka litewskiego, nie mając żadnych przykładów w gramatykach innych języków⁶, Universitas autor był talentem językoznawczym, godnym uczczenia na równi z Būgą, Jablonskisem i Kuršaitisem; niestety, w naszych czasach nieznane jest nawet jego imię. Gdyby urodził się w innej epoce i został nie księdzem jezuitą, lecz profesorem językoznawstwa, wymieniano by go wśród najwybitniejszych badaczy języka litewskiego. LITERATŪRA Boxberger Robert 1878: Schiller’s sämtliche Werke, hrsg. von R. Boxberger, Siebenter Band, Berlin: G. Grote’sche Verlagsbuchhandlung. Brender Franz 1933: Zur Metrik der litauischen Hexameter von 1589. – Archivum Philologicum 4, 35–45. Büchmann Georg 1877: Geflügelte Worte. Der Cit atenschatz des Deutschen Volks. Zehnte verbesserte und vermehrte Aufl., Berlin: Haudeund Spener’sche Buchhandlung. Eigminas Kazimieras 1981: Lietuvių kalbos gramatikos iki 1737 m. ir „Universitas lingvarum Litvaniae“ atsiradimo sąlygos. – Universitas Lingvarum Litvaniae, Vilnius: Mokslas. Gottschall Rudolf von 1884: Unsere Zeit. Deutsche Revue der Gegenwart, hrsg. von R. von Gottschall, Erster Band, Leipzig: F. A. Brockhaus. Długosz-Kurczabowa Krystyna, Dubisz Stanisław 2006: Gramatyka historyczna języka polskiego, Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego. PLKG 1957: Pirmoji lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. ⁶ Kaip minėta, latvių kalbos mokėjimas tais laikais Lietuvoje nebuvo paplitęs, o senosios graikų kalbos priegaidės buvo mirusios prieš pusantro tūkstančio metų ir niekam negirdėtos, tad skirtingi graikų kirčio ženklai tais laikais galėjo atrodyti tik kaip bizantiškos rašybos įmantrybė. 68 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Kirčiavimo skyrius 1737 metų lietuvių kalbos gramatikoje Knie Ferdinand 1887: Geistesblitze. Die geflügelten Worte und Zitate des deutschen Volkes, Zusammengestellt von F. Knie, Zweiter Teil, Paderborn: Druck und Verlag der Bonifacius-Druckerei. Kurschat Friedrich 1876: Grammatik der littauischen Sprache, Halle: Verlag der Buchhandlung des Waisenhauses. Kuršaitis Frydrichas 2013: Lietuvių kalbos gramatika, 1876, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. PJ 2006: Poradnia językowa (lenkų kalbos konsultacijos). Prieiga internete: https://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/samogloski-miekkie;6644.html [žiūrėta 2021–11–26]. SD 1642: Dictionarium trium linguarum In usum Studioсаs Juventutis, auctore Constantino Szyrwiɗ è Societate Jesu, Vilnæ: Typis Academicis Societatis Jesu. Strockis Mindaugas 2007: Klasikinių kalbų kirčio žymėjimo įtaka lietuvių kirčio žymėjimui: daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas. ULL 1981: Universitas linguarum Lituaniae, iš lot. k. vertė ir įvadą parašė K. Eigminas, Vilnius: Mokslas. Volkmar Nicolaus 1640: Compendium linguæ Polonicæ in gratiam Juventutis Dantiscanae collectum à Nicolao Volkmaro, Dantisci: Sumptibus Andreæ Hünefeldii Bibliopolæ. Zwoliński Przemysław 1952: Wypowiedzi gramatyków XVI i XVII wieku o dialektyzmach w ówczesnej polszczyźnie. – Pamiętnik Literacki: czasopismo kwartalne poświęcone historii i krytyce literatury polskiej 43/1–2, 375–407. The Chapter on Accentuation in the 1737 Lithuanian Grammar SUMMARY This grammar of Lithuanian, written in Latin and published without an author’s name in Vilnius in 1737, is titled Universitas Linguarum Lithuaniae, which can be translated, not literally but according to the author’s intended meaning, as ‘A universal form of Lithuanian’ or ‘A dialect universally understood in all Lithuania’. It is the earliest known source to correctly describe the syllable tones of Lithuanian and to mark them correctly throughout in the text. However, the description of the syllable tones in this grammar is not always easy to understand for a modern reader because of its unusual 18th century terminology. Straipsniai / Articles 69 MINDAUGAS STROCKIS The grammar was intended for students of Lithuanian whose native tongue was Polish, so all grammatical descriptions were adapted to the needs of Polish students. The words cum attenuatĭone quadam vocis, used to describe the pronunciation of the Lithuanian acute tone, clearly mean ‘with a certain weakening of voice [towards the end of the syllable]’, which is congruous with Lithuanian pronunciation. The word durius (‘harder’), used to describe the pronunciation of the circumflex tone in diphthongs, quite obviously corresponds to the Polish word twardziej (‘harder’ or ‘tougher’), that is, with a certain backward quality of the vowel. The term syllaba brevis actually means not a short syllable, but an unstressed syllable, as was common practice at the time, especially in Polish contexts. There is an old saying, describing incorrect accentuation of Latin by the Poles, Nos Póloni non cúramus quantĭtatem syllabārum, whose origin can be traced to the 16th century, if not earlier. It is notable that while the meaning is ‘We Poles do not care about correct accentuation [of Latin]’, the literal meaning of the Latin is ‘We Poles do not care about syllable quantities’. A joke based on this story even found its way into Friedrich von Schiller’s drama Demetrius, where the character Marina Mniszech says in front of the Cracow Diet, ‘Do you swear allegiance to me?’, and all present answer ‘Jurāmus!’ We swear!’ The wrong accentuation is confirmed by the rhythm of the German iambic line: Schwört ihr mir Treue? – Jurāmus! Wir schwören!, yet the unstressed syllable (which indeed had to be stressed in correct Latin) was marked with a breve mark in Schiller’s text. Finally, as has been established by researchers into historical grammar of Polish, in the 18th century long Polish words could have been given two stresses, one on the first syllable, and another on the second-last syllable (which eventually became the primary, and then the only, word stress in modern Polish). So the instruction in the 18th century Lithuanian grammar si prima syllaba habet accentum quemcumque, reliquae breves sunt does not mean ‘if the first syllable has an accent mark of any kind, the remainder are short’; in fact it means that if a Lithuanian word has the stress on the first syllable the learners should be careful not to add a secondary stress on the penult, as they would likely do in their native language, 18th century Polish. It appears that all that the 1737 grammar says about Lithuanian accentuation and syllable tones is fully in line with Lithuanian pronunciation as we know it today. The only difference between 18th century Lithuanian syllable tones and modern ones is that the former were always clearly distinct without any blurring or hesitation. Įteikta 2021 m. lapkričio 26 d. MINDAUGAS STROCKIS Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT–10308 Vilnius, Lietuva [email protected] 70 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV