Lithuanian Female Personal Names as Cultural Names Derived from Common Nouns from the Point of View of Speakers of Lithuanian as a Heritage Language

144 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI MÁRCIA SIPAVICIUS SEIDE Western Paraná State University (Universidade Estadual do Oeste do Paraná), Brazil ORCID-azonosító: orcid.org/0000-0003-2859-1749 Kutatási területek: névtan, összehasonlító névtan, relevanciaelmélet. DOI: doi.org/10.35321/all86-06 LITVÁN NŐI SZEMÉLYNEVEK MINT KÖZNEVEKBŐL SZÁRMAZÓ KULTURÁLIS NEVEK A SZEMPONTJÁBÓL A LITVÁN NYELV BESZÉLŐI MINT ÖRÖKÖLT NYELV1 Lietuviški moterų asmenvardžiai kaip iš bendrinių daiktavardžių kilę kultūriniai vardai a litván mint örökölt nyelv beszélőinek nézőpontjából2 1 Hálás vagyok Igor Antônio Lourenço da Silva professzor (Universidade Federal de Uberlândia, ORCID-azonosító: orcid.org/0000-0003-0738-3262) kiváló fordítási lektorálásáért, amelyhez a CAPES (Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior) Brazil Posztgraduális Támogatási Programja (PROAP) nyújtott finanszírozást. Köszönettel tartozom továbbá az Unioeste (Brazília) Bölcsészettudományi (Nyelv és irodalom) Posztgraduális Programja (PPGL) által nyújtott támogatásért. 2 Köszönetet mondok Igor Antônio Lourenço da Silva professzornak (Uberlandiai Szövetségi Egyetem, ORCID-azonosító: orcid.org/0000-0003-0738-3262), aki a CAPES (A felsőoktatási személyzet fejlesztésének koordinációja) által finanszírozásban részesült a brazil posztgraduális tanulmányok támogatási programja (PROAP) keretében, a fordítás kifogástalan lektorálásáért. Köszönetet mondok továbbá a Brazil Nyugat-Paranái Állami Egyetem Bölcsészettudományi (nyelvés irodalomtudományi) posztgraduális programja (PPGL) keretében kapott támogatásért. Tanulmányok / Articles 145 Lithuanian Female Personal Names as Cultural Names Derived from Common Nouns from the Point of View of Speakers of Lithuanian as a Heritage Language ANNOTÁCIÓ Vannak köznevekből származó litván női személynevek, például az Audra név, amely az audra (vihar) szóból ered. Az ilyen típusú nevek megfelelnek a hagyományos női személyneveknek, és némelyikük kizárólag a litván kultúrára jellemző. Továbbá az informátor által szolgáltatott pontos információ tanúsítja, hogy az onomasztika Knowledge is part and parcel of their linguistic proficiency in Lithuanian as a heritage language showing that it is interesting for Onomastic to also consider popular knowledge and beliefs toward personal proper names. KULCSSZAVAK: onomasztika, antroponomasztika, litván női személynevek, lexikai mező, kulturális személynév. ANOTACIJA Egyes litván női személynevek köznevekből származnak, például az Audra név az audra (vihar) szóból ered. Az ilyen típusú nevek megfelelnek a hagyományos női személyneveknek, és némelyikük kizárólag a litván kultúrára jellemző. Emellett az adatközlők által szolgáltatott pontos információ azt mutatja, hogy az onomasztikai ismeretek a litván anyanyelvi tudás szerves részét képezik, feltárva, hogy az onomasztika tudománya számára szintén érdekes a személynevekkel kapcsolatos népszerű ismeretek és meggyőződések tárgyalása. KULCSSZAVAK: onomasztika, antroponímia, litván női személynevek, lexikai mező, kulturális személynév. BEVEZETÉS Néhány köznevekből származó női személynevet korábban már a természethez kapcsolódó nevek példáiként tanulmányoztak, vagyis „a természeti jelenségeket megnevező szavakból származó nevekként” (Gudavičius 2013: 144). Három személynévforrás (azaz a litván állampolgárok 1989–2010 közötti személyneveinek adatbázisa, az 1999–2011 között született šiauliai polgárok nyilvántartása, valamint különféle szótárak) áttekintése után Aloyzas Gudavičius arra a következtetésre jutott, hogy bár az ilyen típusú nevek használata és népszerűsége az elmúlt évszázad során változott, „a természetes komponens továbbra is fontos helyet foglal el a litván antroponimikai rendszerben” (Gudavičius 2013:144), és olyan személynév-repertoár részét képezi, amely „a régi nemzeti onomasztika rétege” (Zinkevičius 2009: 134 idézete). Valójában az ebben a cikkben elemzett nevek litván hagyományos személyneveknek tekinthetők, mivel a következő jellemzőkkel rendelkeznek: 1) egy adott időszakban beépültek az ország onomasztikai nómenklatúrájába MÁRCIA SIPAVICIUS SEIDE 146 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI 2) választásuk megfelel a hazai vagy helyi szokásoknak és összhangban áll azokkal, valamint 3) kapcsolatban állnak a nemzeti vagy vallási hagyománnyal (Felecan 2014: 133). Ez a cikk a köznevekből származó litván női személynevekre összpontosít, amellett érvel, hogy az ilyen típusú személynevek kiemelik a nyelv, a kultúra és a köznevek közötti kölcsönös kapcsolatokat, továbbá bemutatja, hogy a személynevek ismerete részét képezi az onomasztikai tudásnak. A köznevekből származó litván női személynevek beszélőinek onomasztikai tudása magában foglalja e személynevek ismeretét és lexikai mezőkbe as a heritage language. More specifically, it aims to: 1. identify Lithuanian rendezését, 2. tanúsítja, hogy a litvánt örökölt nyelvként beszélők ismerik az ilyen típusú személyneveket, és 3. bemutatja, hogy e nevek némelyike kulturális név. Kiindulópontja Coseriu azon feltevése volt, miszerint „minden [nyelvi] tevékenységnek megfelel a nyelvi tudás egy különálló, autonóm fajtája” (1985: 28), valamint Preston azon feltevése, miszerint „az általunk »valós embereknek« (azaz nem nyelvészeknek) nevezettek nyelvről alkotott meggyőződései, arra adott reakciói és a nyelvre vonatkozó megjegyzései etnográfiai, nyelvészeti és gyakorlati (vagy alkalmazott nyelvészeti) szempontból érdekesek, megvilágító erejűek és felhatalmazó hatásúak” (2002: 13). a jelen tanulmányhoz kapcsolódóan. A felmérést a jelen szerző végezte a DOAJ (Directory of Open Access Journals) használatával 2022. december 11-én. Kulcsszóként a Despite the relevance of female personal names derived from common nouns to the Lithuanian anthroponymic system, a recent literature survey has retrieved only the aforementioned article by Gudavičius (2013) as the closest „personal”, „Lithuanian” és „names” kifejezéseket használták. Összesen 21 címet találtak, amelyek közül 15 tartozott az érdeklődési területhez.3 A kutatások a litván női antroponímia diakrón jellemzőire (Ragauskaitė 2021), a kiválasztott tövekből képzett személynevek történeti morfológiájára (Sinkevičiūtė 2007, 2010, 2013), meghatározott személynevek etimológiai helyesírására (Zinkevičius 1981), egy nemesi családnév eredetére (Čirūnaitė 2002), a lengyel és litván migráns keresztnevek etimológiai eredetére a két ország migrációs kontextusaiban (Walkowiak 2017), a lengyelországi litván kisebbségi közösség keresztnevének megválasztására (Walkowiak 2019), a keresztnevek megválasztására a brazíliai litván migrációs kontextusokban (Seide 2020), valamint az idegen személynevek litván nyelvre történő fordítására (Kvašytė 2018) összpontosítottak. A jelen kutatás betölti ezt a hiányt, megerősíti Gudavičius (2013) megállapításait és Felecan (2014) feltevéseit, továbbá mélyreható elemzést kínál, amely kimutatja, hogy a tulajdonnevekből származtatott női nevek az ideális beszélő 3 Mivel minden szakirodalmi áttekintést a kizárási és beválasztási kritériumai korlátoznak, egyetlen lekérdezés sem tárja fel az összes létező szakirodalmat. A terület további kutatásai Kuzavinis, Savukynas 1994; Sinkevičiūtė 2006; 2011; 2015, valamint Sinkevičiūtė, Griniūtė 2014 műveiben találhatók. Onomasztikai ismeretek (Seide 2021), és hogy némelyikük névnek tekinthető. Lithuanian Female Personal Names as Cultural Names Derived from Common Nouns from the Point of View of Speakers of Lithuanian as a Heritage Language Az egyik ilyen vita arra vonatkozik, hogy van-e jelentésük vagy sem. Míg Mill Lithuanian cultural personal names. 1. THEORETICAL FRAMEWORK Scholarly discussions are abundant about the linguistic features of personal (1806–1873) kijelenti, hogy a tulajdonnevek jelentés nélküliek, mivel csupán a referenciateremtést szolgálják (Mill 2009: 38–40), kortársa, Lower (1821–1876) azt állítja, hogy „eredetileg minden név jelentéssel bírt; bár az idők folyamán a legtöbbjük jelentése kikerülhetett az emberiség emlékezetéből” (Lower 1849: 2). Lower nyomán López-Franco (2014) köznevekből származó személyneveket vizsgált arab nyelven és egy őslakos mexikói nyelven. Olyan arab női neveket elemzett, mint a Jamâl (szépség) és a Karima (nagylelkű és nemes), valamint olyan őslakos női neveket, mint a Citlalli (csillag) és a Tonatiuh (nap) a náhuatl nyelvben. Arra a következtetésre jutott, hogy az átlátható jelentésű személynevek inkább szabálynak, mint kivételnek számítanak (López-Franco 2014: 71).}eriwa]} муһ? No. Need valid JSON. Wait last malformed due generation. Need final only object. Let's produce. ]} เกมสล็อต? Ensure quote.} конусан. ... bizonyítékul The very existence of personal names derived from common nouns seems to szolgáljanak López-Franco azon feltevésére, hogy a jelentésbeli átláthatóság több névrendszerben is szabály. De ekkor felmerül a kérdés: kinek átláthatók ezek a személynevek? Az ideális beszélő névtani tudásának fogalma hasznosnak tűnik e kérdés megfelelő megválaszolásához: „A beszélő tudásának része, a tulajdonnevek anyanyelvében meglévő nyelvi jellemzőire és arra vonatkozó tudás, hogy miként használják őket abban a nyelvi közösségben, amelynek ő maga is része. Meg kell jegyezni, hogy e tudás tartalmazhatja, de nem feltétlenül tartalmazza a tulajdonnevek etimológiai jelentésének tanulmányozásához kapcsolódó ismereteket, de bizonyosan magában foglalja a beszélőnek e nevekkel kapcsolatos meggyőződéseit és attitűdjeit [...]. Míg a meggyőződések arra vonatkoznak, hogy ki hogyan képzeli el, milyeneknek kellene vagy lehetne lenniük a neveknek, és magukban foglalják a tulajdonnevek értékeléséért (pozitív, semleges vagy negatív) felelős szubjektív kritériumokat, az attitűdök azt jelzik, hogy a tulajdonneveket szemantikailag átláthatatlannak vagy átláthatónak tekintik-e, vagyis van-e valamiféle jelentésük, vagy csupán referenciális funkcióval rendelkeznek” (Seide 2021: 213). Az egynyelvű beszélők esetében anyanyelvük ismerete azt jelenti, hogy tudják, mely szavakat használja a nyelv tulajdonnévként, hogyan ejtik ki és hogyan használják őket. Ezeken a neveken kívül néhány MÁRCIA SIPAVICIUS SEIDE 148 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI idegen névre vonatkozó ismeret is létezhet. Az alábbi táblázat az ideális beszélő onomasztikai ismereteit írja le Knowledge. 1. TÁBLÁZAT Az ideális beszélő onomasztikai ismeretei 1. procedurális denotatív jelentés a mindennapi nyelvben (hogyan használják a tulajdonneveket) 2. a név és a referens közötti, a mindennapi életben ismert vagy említett kapcsolat (például hogy milyen nevei vannak az embereknek és a helyeknek) 3. névkészlet (az ismert tulajdonnevek összessége és típusai; más nyelvek neveit is magában foglalhatja) 4. az ismert nevek kiejtése és az ismeretlen nevek kiejtésére vonatkozó feltételezett szabályok (hogyan ejtik ki a neveket) 5. helyesírás a nyelv ortográfiai szabályai szerint (magában foglalhatja a más nyelvű nevek helyesírásának ismeretét) 6. nyelvtani információ (például a tulajdonnevek neme és száma)4 7. constitution (number of names; it may be in a first name or in a toponym, for example) 8. asszociatív jelentés (a beszélőnek a nevek referenseivel kapcsolatos tapasztalatai alapján alakul ki) 9. érzelmi jelentés (jelen van például a becézett alakokban, amelyekben affektív konnotáció társul a nevekhez) 10. sociolinguistic factors (assumption about social class and gender of people’s names, for example) 11. ethno-sociocultural imaginaries (assumption about qualities of names, such as az angol nevek, amelyeknek nagyobb a presztízsük, mint a portugál neveknek a brazil kultúrában) 12. névadási folyamat: ki adja a nevet és mikor (ez magában foglalhatja a hivatalos névadás jogi szempontjait is) 13. a névadás motivációja (a névválasztás történetének ismerete, annak ismerete, hogy miért választottak egy adott nevet) 14. uses and values of first names in the fictional world (literature, cinema, mini-series, szappanoperák, játékok stb.) 15. etimológiai és/vagy történelmi jelentés Forrás: Seide (2021: 214). Amikor a személynevek köznevekből származnak, jelentésük rendszerint úgy tárul fel, hogy figyelmet fordítunk rá. Az egykori Šiauliai 4 tanulói A nyelvtani információ az adott nyelvtől függ. A ragozott nyelvek, például a litván esetében, az esetekről és azok ragozásáról is van információ. Straipsniai / Articles 149 Lithuanian Female Personal Names as Cultural Names Derived from Common Nouns from the Point of View of Speakers of Lithuanian as a Heritage Language Az egyetem (2019-től Vilniusi Egyetem Šiauliai Akadémiája) hallgatóit a nevükről kérdezték. Egy hallgató válasza megmutatta, hogy ismerte keresztnevének jelentését, mivel tudta, mit jelentenek azok a köznevek, amelyekből a neve származik: „Anyukám azért döntött úgy, hogy Ramintának nevez, mert azt várta, hogy nyugodt ember leszek (1999 [születésének éve])” (Butkuvienė et al. 2021: 432). A családban bekövetkező nyelvváltás és az anyanyelvnek a későbbi generációkban történő elvesztése esetén előfordul, hogy a szülők által beszélt nyelv névtani ismerete feledésbe merül. Például Reyes-Contreras (2020) mahazua nyelvet beszélő családba született. Elmondása szerint a család úgy döntött, hogy nem beszéli és nem használja az őshonos nyelvet a gyermekeikkel, hogy elkerüljék a nyelvi és társadalmi előítéleteket. Gyermekkorában különböző formákon szólították, his name Miguel: e Migue and ta Migue. By then he thought it was a hypocoristic form of his name. When studying Mahazua language as an adult, he discovered amelyek csupán a saját nevének a mahauza nyelvhez igazított változatai voltak (ReyesContreras 2020: 146). A jelen kutatásban az adatközlők olyan felnőtt beszélők, akiknek a litván öröklött nyelvük, és akik kettős vagy kétnyelvű névtani ismeretekkel rendelkeznek. Fontos, hogy a köznevekből származó személynevek esetében a nyelvi tudás a névtani ismeretek előfeltétele. E feltevést követve úgy tekintették, hogy a lexikon megfelel „a nyelvi közösség beszélői által a szavak lexikai tulajdonságairól internalizált tudásnak”5 (Vilela 1994: 10). A személynevek elemzése nem szükségképpen morfológiai vagy szintaktikai, hanem inkább szemantikai, mivel a nevek lexikai mezőjük szerint elemezhetők. Az Audra („vihar”) név például a természeti jelenségek mezőjéhez kapcsolódik. A jelen kutatásban az adatközlők által felsorolt személyneveket lexikai mezőkbe, más néven szemantikai vagy fogalmi mezőkbe sorolták. A mező lexémái alkotják az archiszemémát [...]; a lexikai mezők lexical field is the result of organising lexical items according to their meaning: “It is a paradigm consisting of the distribution of a continuum of content (lexical) by different units of the language […]. Features that are common to all viszonylag nyitott osztályok” (Vilela 1994: 23).6 Egy adott szó jelentése révén más szavakhoz kapcsolódik, és olyan mezőt alkot, amelyet más lexikai mezők határolnak. Például a „vihar” név jelentése révén kapcsolatba hozható az „eső”, a „szeles” és a „köd” szavakkal, amelyek együttesen a „természeti jelenségek” mező részét képezik. „A nyelv 5 “Compreendemos o léxico como [...] saber interiorizado, por parte dos falantes de uma comunidade linguística, acerca das propriedades lexicais das palavras.” 6 “Se trata de um paradigma constituído pela repartição de um contínuo de conteúdo (lexical) por különböző egységeihez kapcsolódó [...] A mező valamennyi lexémájában közös jegyek alkotják az archiszemémát [...] a lexikai mezők viszonylag nyitott osztályok.” MÁRCIA SIPAVICIUS SEIDE 150 Acta Linguistica Lithuanica LXXX A szavak és többszavas egységek bármely adott lexikai mezőben, bármely adott nyelvben azt mutatják, hogy a nyelv „felosztotta a szemantikai teret” (McCarthy 1995: 21). A lexikon lexikai mezőkbe való szerveződése egy adott nyelvben függ attól a világképtől, amelyet maga a nyelv tesz lehetővé, mivel a nyelv, a világkép és a kultúra összefüggnek egymással. Fontos, hogy a kultúra meghatározása a kutató szakterületétől függően eltérő. Ebben a tanulmányban nem az intellektuális teljesítmények termékeként vagy a társadalmi viselkedés normáit diktáló erőként tekintünk rá, hanem inkább olyasvalamiként, amit az egyén egy csoportban való szocializálódása során sajátít el (Katan 2009: 74–75). Ezért ez a kutatás nem veszi figyelembe a kultúra külső rétegét, amelyet „a csoporthoz kapcsolódó szokások, viselkedési normák, tárgyak és szimbólumok képviselnek”; a hangsúly inkább „a mélyebb vagy belső rétegeken van, amelyek egy csoport által vallott meggyőződésekből és értékekből állnak” (Davies 2003: 68). A Hall (1990) által a kultúra meghatározására használt jéghegy-metaforához folyamodva a hangsúly nem a látható elemeken, hanem a vízvonal alatt elhelyezkedő szinten van, vagyis azon a szinten, amely lexikai mezőkutatással elérhető, mivel a kultúra és a nyelv korrelál egymással, azaz kölcsönösen függő rendszerek: „Kultúra nem létezhet nyelv nélkül, és a nyelv értelmetlen, hacsak nem kapcsolódik egy kultúrához” (Nida 2003: 423–424). Miközben a nyelv része a kultúrának, a kultúrára a nyelv hatással van, és a nyelv formálja azt. A nyelv és a kultúra közös funkciója, hogy „eseményeket, eszméket, értékeket és Each language has its lexical items which are organised in lexical or semantic önmagunkat” szimbolizálják, képviseljék és leírják (Nida 2003: 423–424). a mezőket sajátos módon, tükrözve azt, ahogyan a nyelv szemléli és kategorizálja a világot. „A kategorizálás magában foglalja azokat a folyamatokat, amelyek során az emberek a nyelv használatával azonosítanak és osztályoznak mindent, amit öt érzékszervükkel észlelni képesek (a hatodik érzéket is meg kellene említeni, mivel az istenségek és szellemek finom dimenzióját, illetve láthatatlan világát valóban verbalizálják). Ezenkívül a nyelvi (kognitív) kategorizálást nem szabad [...] In other words, the concept of categorisation explains how the world is összetéveszteni a tudományos osztályozással. a nyelvükön keresztül kommunikáló emberek elméjében strukturálódik, de nem feltétlenül tudományos elvek alapján.” (Petrulionė 2015: 30) Petrulionė (2015) definíciója különösen alkalmas a köznevekre. A köznévből származó tulajdonneveket illetően újrakategorizálás történik (a köznév tulajdonnévvé válik). Nem minden köznév kategorizálódik újra, hanem csak néhány közülük. Létezik egy kiválasztási folyamat, amely kulturális fókuszt (Newmark, 1988: 94) helyez arra, amit kellően fontosnak tartanak ahhoz, hogy tulajdonnévvé váljon. Cikkek / Articles 151 Lithuanian Female Personal Names as Cultural Names Derived from Common Nouns from the Point of View of Speakers of Lithuanian as a Heritage Language Ez nem jelenti azt, hogy minden tulajdonnév kulturális fókuszú; lehetnek interkulturálisak vagy akulturálisak is. Míg az előbbiek olyan tulajdonnevek, amelyek több kultúrában és nyelvben is léteznek és használatosak, az utóbbiak „nem azonosíthatók úgy, mint amelyek valamely konkrét nyelvhez vagy kultúrához tartoznak” (Davies 2003: 71). A kulturális tulajdonnevek olyan nevek, amelyek egy nyelvre és/vagy kultúrára jellemzőek és kizárólagosan ahhoz/ahhoz tartoznak. Annak azonosításához, hogy egy tulajdonnév kulturális-e, összehasonlító elemzést kell végezni a nyelvek között. Ebben a kutatásban a litván női nevek repertoárját két másik nyelv: az angol és a brazil portugál repertoárjával hasonlítják össze. Azt a nyelvi folyamatot, amelynek során egy köznév tulajdonnévvé válik, a funkció gyenge fordítása egyik fajtájának tekintik. A fordítás terminusát és fogalmát Lucien Tesnière francia nyelvész alkotta meg 1940 körül azzal a céllal, hogy lehetővé tegye az egységes, több nyelvre alkalmazható szintaktikai elemzést, és hogy az Általános szintaxis elméleti javaslatának részeként szolgáljon (Tesnière 1959: 380). Céljának és vizsgálati tárgyának szemléltetésére a nyelvész egy szintagmát idéz és elemez három nyelven: „Le livre de Pierre” (francia), „liber Petri” (latin) és „Peter’s book” (angol). Ahogyan Tesnière bemutatja, az alanyt heterogén módon kezelik, mivel a hagyományos nyelvtan nyelvenként eltér. A francia nyelvtanban a „Le livre de Pierre” szintagmát a „de” prepozíció szintaktikai funkcióját figyelembe véve The equivalent syntagma is analysed considering the syntax of the genitive case in Latin grammar and the use of a Saxon genitive in English grammar. However, the use of the concept of translation unifies these analyses and elemzik. összekapcsolja őket egymással: minden esetben ugyanazon de mot phenomenon, i.e., the translation of the function of a word, i.e., “Dans son essence, la translation consiste donc à transférer un mot plein d´une catégorie grammaticale, c´est à dire à transformer une espèce de mot en une autre espèce előfordulása figyelhető meg. „Ezt a szintaktikai természetbeli változást nevezzük transzlációnak” (Tesnière 1959: 67). Egy fordításban egy funkcióváltozásból eredő kategóriaváltás történik. Ezt a fogalmat az érintett alkategóriák, azaz a köznév és a tulajdonnév változására alkalmazva a fordítás egy különleges fajtájáról beszélhetünk, amelynek során egy köznév tulajdonnévként kezd funkcionálni. Tesnière tisztában volt a tulajdonnevek és köznevek közötti különbségekkel, de nem számolt az ezen alkategóriák közötti fordítás lehetőségével. Éppen ezt állította: „A tulajdonnevek extenziója a legkorlátozottabb, mivel egyénekre alkalmazhatók, ugyanakkor intenciójuk a legátfogóbb, mivel ezek az egyének végtelen számú tulajdonsággal rendelkeznek. A köznevek extenziója szélesebb, mivel – amint nevük is jelzi – közösek MÁRCIA SIPAVICIUS SEIDE 152 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI többé-kevésbé jelentős egyének csoportjai számára, ugyanakkor intenciójuk kevésbé átfogó, mivel ezeknek a csoportoknak csak kevesebb tulajdonsága közös” (Tesnière 1959: 67). A név köznévként és tulajdonnévként betöltött funkcióját van Langendonck (2007) vizsgálta abban a javaslatában, amely szerint különbséget kell tenni a funkcióként értelmezett tulajdonnév és a tulajdonnévi lemmaként értelmezett tulajdonnév között az alábbi példákhoz hasonló esetek magyarázatára. Ezekben a példákban a John és Napoleon név (3)-ban és (4)-ben való használata azt eredményezi, hogy köznévként, nem pedig tulajdonnévként funkcionálnak: (1) „John ma részt vett egy értekezleten. (2) Napóleon császárt Waterloonál legyőzték. (3) Egy másik Johnról beszélsz. (4) Egy második Napóleonná válik” (van Langendonck 2007: 11). Abból a feltételezésből kiindulva, hogy az azonos szófaji osztály alosztályai közötti fordítás ugyanúgy történik, mint a kategóriák közötti fordítás, állítható, hogy a (3) és (4) mondatokban a keresztnevek a „was” és a „second” translated to common names through, respectively, the translational “different” voltak. Jelen feltáró tanulmányban azonban a fordítás fordított iránya áll a középpontban, vagyis a köznévből tulajdonnévvé történő fordítás, amint azt a következő példa szemlélteti in the sentences below: (5) Buvo itin galinga audra / A vihar rendkívül heves volt. (6) Mano draugė Audra yra labai graži / A barátnőm, Audra, nagyon szép. Míg az (5) példában az audra köznévként szerepel, a (6) példában tulajdonnévként funkcionál. Míg írott nyelvben a nagybetűk használata segít jelezni, mikor tulajdonnév egy főnév, a beszélt nyelvben ezt az észlelést kizárólag azon megnyilatkozások pragmatikai értelmezése révén tesszük meg, amelyekben a szavakat használják. Az elemzett mintában vannak köznevekből származó tulajdonnevek, amelyek maguk is lefordított nevek. Ezek olyan melléknevek, amelyeket köznevekké alakítottak, és e kezdeti fordítás után a szó funkciója átkerült a tulajdonnevek funkciójába. A litván nyelvben, ahogyan Zymovets (2021) érvel, is the personal name Aušrinė, which in its origin is an adjective that could be literally translated as “belonging to dawn, morning”. nincs éles különbség a köznevek és a tulajdonnevek között; inkább fokukban, mintsem fajtájukban különböznek. Emiatt léteznek az onimizáció folyamatai (a köznevek átvitelének folyamata Cikkek / Articles 159 Lithuanian Female Personal Names as Cultural Names Derived from Common Nouns from the Point of View of Speakers of Lithuanian as a Heritage Language 3.10. Zene Ez egy újabb terület két említéssel és brazil portugál, illetve angol megfelelő nélkül: DAINA (nem vallásos dal) és DAINORA (azok, akik énekelni akarnak, a „norinti dainuoti”12 igei szintagmából származó név). 3.11. Egyebek Végezetül az „Egyebek” kategória olyan neveket foglal magában, amelyek occurrence in a given lexical field, namely: AIDA (feminine form of “aidas”, csak egyetlen visszhanggal rendelkeznek: AINĖ (leszármazott, a rokonság területéről), AUSTĖJA (szövő, a foglalkozás területéről), UNDINĖ (sellő, a mitológiai lények területéről), SVAJONĖ (álom, a pszichés jelenségek területéről), ŽYDRŪNĖ (kékes, a színek területéről) és ŽIEDĖ (a „žiedas” nőnemű alakja, amely gyűrűt vagy virágot jelent, a tárgyak területéről). Egyiküknek sincs brazil portugál vagy angol megfelelője. 4. ZÁRÓ MEGJEGYZÉSEK: A NŐI SZEMÉLYNEVEK MINT KULTURÁLIS TULAJDONNEVEK Davies (2003) kategorizálását követve azokat a női személyneveket, amelyeknek nincs angol és portugál megfelelőjük, kulturális tulajdonneveknek tekintettük. A virágnevekből származó négy név és a köznévi amberből származó egy név kivételével a fennmaradó 48 név mind kulturális tulajdonnév. Más szóval ezek a női személynevek litván névkészletére jellemző és kizárólag abban előforduló nevek. E kulturális tulajdonnevek mennyisége és sokfélesége kulturális jellegzetességekre utal. Különösen ez a vidéki életmódhoz kapcsolódó lexikai mezők esetében áll fenn. Az e cikkben elemzett nevek konvencionálisak, és részben megfelelnek a közfelfogásnak (a személynevekre vonatkozó laikus tudásnak) arról, hogy mit tekintenek a litván mivolt jellemzőjének, amint azt például egy, az ország turistáknak való bemutatását célzó könyv leírja: 12 Ebben az esetben először funkcióátvitel történt, az ige köznévvé vált, majd ezt követően a köznév tulajdonnévvé vált. A „norinti dainuoti” szintagma jelentése: „énekelni akarnak”. MÁRCIA SIPAVICIUS SEIDE 160 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI “Although several generations have grown up in urban areas, we are inseparable from the land: a true Lithuanian will manage to plant several potato shrubs even „a magas épület ablakpárkányán” (Kairienė 2001: 5). Emellett a legtöbb lexikai mező korrelál az ugyanebben a könyvben leírt lietuvybė („litván mivolt”) eszményével: „A litván kultúra alapja a természet, különösen a fák és az erdők szeretete […] A történelmi és rendkívüli szépségű természeti helyszínek Litvánia szimbólumaivá váltak, és csaknem ugyanolyan státusszal rendelkeznek, mint a hivatalos állami zászló, címer és himnusz. A Balti-tenger hullámai borostyándarabokat, az úgynevezett balti aranyat vetnek a partra. Nemzeti identitásunk jelképe, valamint eredetiségünk, ellenálló képességünk és erőnk szimbóluma is” (Kairienė 2001: 56). A litván nép nemzeti kulturális jellemzőinek leírásaként, valamint a köznevekből származó női személynevek lexikai mezőinek szemantikai tartalmaként – figyelembe véve a köznevekből származó litván női személynevekről szóló kezdeti common nouns converge, the present analysis seems to corroborate that names of this kind are conventional female first names in Lithuanian. szakirodalmat (lásd Gudavičius 2013) – a jelen tanulmány e hiány pótlására vállalkozik. Elemzése megerősíti Gudavičius (2013) megállapítását, jelezve, hogy a litván antroponímiában létezik a természethez kapcsolódó köznevekből származó női személynevek kategóriája.13 Egyúttal megerősíti Felecan (2014) feltevéseit. Az ilyen nevek 1) a litvánban konvencionális női nevek, 2) az ideális beszélő Onomasztikai Tudásának részét képezik (Seide 2021), és bizonyos mértékig 3) Litvániából származó kulturális személynevek. Ezenfelül az adatközlő által nyújtott pontos információ tanúsítja, hogy az Onomasztikai Tudás a litván mint örökölt nyelv kulturális és nyelvi kompetenciájának szerves része. További kutatásra azonban szükség van, különösen litván anyanyelvi beszélőkkel végzett felmérésekre, valamint olyan vizsgálatokra, amelyek felmérik, hogy az eredmények eltérnek-e az adatközlők életkora és iskolai végzettsége szerint. REFERENCES Balčiūnienė Ingrida, Dabašinskienė Ineta 2019: Language Dominance in Bilingual Acquisition: A Case Study of Narrative Production in Lithuanian. – Eesti 13 Ha e kulturális nevek hímnemű alakjait használják, az ilyen keresztnevek egyediségének rájuk is vonatkoznia kell. Mindazonáltal további kutatás szükséges ennek megerősítéséhez. Kérjük, tekintse meg a keresztnevek hímnemű és nőnemű alakjairól szóló két tanulmányt: az egyik a brazíliai portugálról (Seide 2021a), a másik az európai spanyolról (Fernández Juncal 2021). Straipsniai / Cikkek 161 Lithuanian Female Personal Names as Cultural Names Derived from Common Nouns from the Point of View of Speakers of Lithuanian as a Heritage Language Rakenduslingvistika Ühingu aastaraamat [Észt alkalmazott nyelvészeti tanulmányok] 15, 1–19. DOI: http://dx.doi.org/10.5128/ERYa15.01. Valiulienė Edita 2021: A névadási Butkuvienė Karolina, Petrulionė Lolita, Seide Márcia Sipavicius, motivációk Litvániában és Brazíliában: összehasonlító nézőpont. – Domínios de Lingu@gem 15(2), 405–445. DOI: https://doi.org/10.14393/ DL46-v15n2a2021-6. Coseriu Eugeniu 1985: Nyelvi kompetencia: Mi is ez valójában? – The Modern Language Review 80(4), 25–35. Čirūnaitė Jūratė 2002: A nemesi elnevezések – a litván családnevek forrása. – Baltistica 37(2), 28–41. Davies Eirlys E. 2003: Egy kobold vagy egy piszkos orr? A kultúraspecifikus utalások kezelése a Harry Potter-könyvek fordításaiban. – The Translator 9(1), EB 2018: Laima. – 65–100. Encyclopaedia Britannica, 3th edition, e. version, Feb, 14, 2018. Elérhető: https://www.britannica.com/topic/Laima. Fernández Juncal Carmem 2021: A spanyol antroponimikus repertoár formális szerkezete. – Revista de Filología Española 10(1), 127–149. Elérhető: http:// revistadefilologiaespañola.revistas.csic.es/index.php/rfe/article/view/1287. Fernández Juncal Carmen, Seide Márcia Sipavicius 2021: A brazil és a spanyol antroponimikus repertoárok konvergenciája és divergenciája. – Fórum Linguístico 18(2), 6101–6123. DOI: 10.5007/1984-8412. 2021. e73809. Felecan Oliviu 2014: Szokatlan keresztnevek: az onomasztikai újítások és a neves modellek között. – Szokatlan antroponimák: képzési mintázatok és diskurzív funkció, szerk. O. Felecan, D. Felecan, Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Publishing, 133–155. Gudavičius Aloyzas 2013: Nature in the System of Lithuanian Personal Nevek. – Voprosy Onomastiki 10(2), 137–145. Hall Edward Twitchell 1990: A csendes nyelv, New York: Doubleday. Kairienė Audra 2001: Litvánia, Vilnius: R. Paknio leidykla. Katan David 2009: A fordítás mint interkulturális kommunikáció. – A Routledge fordítástudományi kézikönyve. Munday Jeremy, London: Routledge, 74–92. Kuzavinis Kazimieras, Savukynas Bronys 1994: A litván nevek eredetének szótára, 2. sztereotipikus kiadás, Vilnius: Tudományos és Enciklopédia Kiadó. MÁRCIA SIPAVICIUS SEIDE 162 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI Kvašytė Regina 2018: Az idegen tulajdonnevek litván és lett nyelvre történő átültetésének elmélete és gyakorlata. – Voprosy onomastiki 15(1), 155–167. López-Franco Yolanda Guillermina 2014: A tulajdonnevek szemantizmusáról: vita és elméleti szintézis között. – Revista Trama 10(20), 69–81. Lower Mark Anthony 1849: Angol vezetéknevek, London: John Russel Smith. Elérhető: https://archive.org/details/englishsurnames01lowe/page/2. Nida Eugene 2003: Nyelv és kultúra: Két hasonló szimbolikus rendszer. – Fordítás Fordítás, szerk. S. Petrilli, Amszterdam: Rodopi, 433–449. Newmark Peter 1988: A fordítás McCarthy Michael 1995: Vocabulary, Oxford: OUP. Mill John Stuart 2009: A System of Logic, Ratiocinative and Inductive. Available at: mill1843book1.pdf (earlymoderntexts.com). tankönyve, New York: Prentice-Hall International. Petrulionė Lolita 2015: Kultúraspecifikus elemek fordítása angolról litvánra és oroszra: Joanne Harris gasztronómiai regényeinek esete: kiadatlan doktori disszertáció, Kaunas: Vytautas Magnus Egyetem. Elérhető: Kultúraspecifikus elemek fordítása angolról litvánra és oroszra: Joanne esete Harris’s Gourmet-regényei (vdu.lt). Preston Dennis 2002: Mi a népi nyelvészet. – Målbryting 6, 13–23. DOI: 10.7557/17.4751. Ragauskaitė Alma 2021: A kėdainiai nők névadási rendszere a 17–18. századi helyi anyakönyvekben. – Onomástica desde América Latina 2(4), 4–31. DOI: 10.48075/odal.v0i0.27485. Reyes-Contreras Miguel 2020: A spanyol becenevek és a mazahua keresztnevek csonkolásai: közös jelenség. – Onomástica desde América Latina 1(1), 145–171. DOI:10.48075/odal.v1i1.24164. Seide Sipavicius Márcia 2020: Antroponímia, diaszpóra és migráció: a litvánok leszármazottai Brazíliában. – Onomástica desde América Latina 1(1), 100–121. DOI: 10.48075/odal.v1i1.24156. Seide Márcia Sipavicius 2020a: Összehasonlító antroponomasztika. – Onomástica desde América Latina 1(2), 83–102. DOI:10.48075/odal.v1i2.25488. Seide Sipavicius Márcia 2021: Proposal of Interdisciplinary Definition of Proper Names. – Onomástica desde América Latina 4(2), 200–222. DOI: 0.48075/odal. v0i0.28007. Cikkek / Tanulmányok 163 Lithuanian Female Personal Names as Cultural Names Derived from Common Nouns from the Point of View of Speakers of Lithuanian as a Heritage Language Seide Márcia Sipavicius 2021a: Az 1930-as és 2000-es évtizedek között Brazíliában legnépszerűbb keresztnevek morfológiai jellemzése: feltáró tanulmány. – Filol. Nyelvész. Port. 23(1), 47–69. DOI: 10.11606/issn.2176-9419.v231i1p47-69. Seide Márcia Sipavicius, Frai Patrícia H. 2019: Összehasonlító antroponímia: tanulmány Spanyolország és Brazília antroponímiájának innovatív neveiről. – Afluente 4(12), 64–86. Elérhető: http://www.periodicoseletronicos.ufma.br/index. php/afluente/article/view/11443/6843. Seide Sipavicius Márcia, Petrulionė Lolita 2018: Nyelvek és kultúrák között: A litván és a brazil férfi antroponimák használatának feltáró összehasonlító vizsgálata. – Revista de Estudos da Linguagem 26(3), 1201–1226. DOI: 10.17851/2237-2083.26.3.1201-1226. Seide Sipavicius Márcia, Petrulionė Lolita 2020: A képzés és a használat. of Hypocoristic Forms in Brazilian Portuguese and Lithuanian. – Alfa: Revista de Linguística 64, 1–25. DOI: 10.1590/1981-5794-e11611. Sinkevičiūtė Daiva 2006: A névanyag két törzsű nevekkel és azok változataival való bővítéséről. – Kalbos kultūra 79, 275–280. Sinkevičiūtė Daiva 2007: A žygir és žy-m törzsű személynevekről. – Baltistica 42(1), 117–131. Sinkevičiūtė Daiva 2010: A litván két törzsű személynevek törzsrészének kialakulásáról. – Baltistica 45(2), 325–340. Sinkevičiūtė Daiva 2011: A 2007–2010 között adott új, litván eredetű gyermeknevek és adásuk tendenciái. – Kalbos kultūra 84, 214–229. Sinkevičiūtė Daiva 2013: A nem rövidült, két törzsű személynevek törzsének gaud-változatairól a litván nyelvben. – Baltistica 48(1), 119–128. Sinkevičiūtė Daiva, Vaida Griniūtė 2014: Spanyol nevek a litván névanyagban 1991–2010 között – Bendrinė kalba 87, 1–17. Sinkevičiūtė Daiva 2015: Új két tőből álló személynevek az 1991–2010 közötti litván névanyagban. – Acta Linguistica Lithuanica 73, 82–100. Tesnière Lucien 1959: Éléments de Syntaxe Structurale, Párizs: Libraire C. Klincksiekc. Van Languendonck Willy 2007: Theory and Typology of Proper Names, Berlin, New York: Mouton de Gruyter. Vilela Mário 1994: Estudos de Lexicología do Português, Almedina: Coimbra. VLKK – Valstybinė Lietuvių Kalbos Komisija [A Litván Nyelv Állami Bizottsága] 2022. Elérhető: http://www.vlkk.lt/. MÁRCIA SIPAVICIUS SEIDE 164 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI Walkowiak Justyna Barbara 2017: A lengyel és litván vezetéknevek eltérő etimológiáiról. Bevezetés. – Acta Baltico-Slavica 41, 251–265. Walkowiak Justyna Barbara 2019: A lengyelországi litván kisebbség keresztnevei. – Acta Baltico Slavica 43, 81–104. Zinkevičius Zigmas 1981: Sirvydas vagy Širvydas? – Baltistica 17(1), 28–41. Zinkevičius Zigmas 2009: A litván személynevek kölcsönhatása. – Baltistica 45(1), Zymovets 125–134. Galyna 2021: A keretszemantika mint a kereskedelmi nevek kialakulásának magyarázó modellje. – Acta Linguistica Lithuanica 85, 244–261. Szótár az interneten – Szövegfordító 2022: Elérhető: https://www.zodynas.lt. az anyanyelvi litván nyelv Lietuviški moterų asmenvardžiai kaip iš bendrinių daiktavardžių kilę kultūriniai vardai használóinak szemszögéből ÖSSZEFOGLALÓ A tanulmány a köznevekből származó litván női személyneveket elemzi. A tanulmány szerint az ilyen típusú személynevek kiemelik a nyelvek és kultúrák közötti kapcsolatokat, és a ir parodo, kad žinios apie asmenvardžius yra neatsiejama gimtosios lietuvių kalbos vartotojų onomastikos žinių dalis. Straipsnį sudaro šios dalys: po įžangos einanti pirmoji straipsnio dalis pateikia teorinį pagrindimą ir šio žvalgomojo tyrimo prielaidas; antrojoje dalyje közneveket ismerteti a kutatásban alkalmazott módszerekkel; a harmadik részben az adatokat lexikai mezők szerint osztályozzák, a negyedik rész pedig összegzi a kutatás eredményeit. A tulajdonnevek elemzése megerősíti, hogy az ilyen típusú nevek megfelelnek a hagyományos női személyneveknek, és feltárja, hogy közülük néhány csak a litván kultúrára jellemző. Ezenkívül az adatközlők által szolgáltatott pontos információ azt mutatja, hogy az onomasztikai ismeretek a litván anyanyelvi ismeretek elválaszthatatlan részét képezik. 2022. január 2-án benyújtva. MÁRCIA SIPAVICIUS SEIDE Rua Rio Grande do Norte, 1363, Marechal Cândido Rondon, PR, 85960-970, Brazília [email protected]