Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl- : Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background)

ALEXANDER I. ILIADI La Institución Estatal «Universidad Pedagógica Nacional del Sur de Ucrania K. D. Ushinsky» ID ORCID: orcid.org/0000-0001-5078-8316 Ámbitos de investigación: etimología, lingüística histórico-comparativa, lingüística general y tipológica. DOI: doi.org/10.35321/all87-02 SLAVO-IRANICA: PALABRAS COMPUESTAS CON EL ESLAVO *MYSL-: IRANIO *MANA-, *MAZDA- (EN EL CONTEXTO BÁLTICO) Contactos entre las lenguas eslavas e iranias: palabras compuestas con el eslavo *mysl-: iranio *mana-, *mazda– (en el contexto de las lenguas bálticas) RESUMEN La investigación contiene los resultados de un análisis histórico-comparativo de unidades léxicas y sintácticas iranias, eslavas y bálticas con reflejos de la raíz indoeuropea *men– ‘pensar’, ‘pensamiento’. La formación de palabras compuestas y expresiones formularias (combinaciones sintácticas estables que expresan una semántica ideológica) con el etimón mencionado muestra un paralelismo estructural-semántico en tres culturas lingüísticas. Este paralelismo se manifiesta en la identidad genética completa de la composición etimológica (excepto el formante) de las unidades comparadas y en las normas comunes de organización de su semántica cultural, que reflejan: 1) el dualismo en el núcleo de la religión y de las relaciones morales dentro de las sociedades antiguas (en las iranias y eslavas); 2) conceptos culturales religiosamente no marcados (en las eslavas y bálticas). Se formulan conclusiones sobre las causas de la afinidad estructural y etimológica o de la semejanza semántica y tipológica de los datos comparados. PALABRAS CLAVE: etimología, derivado, antropónimo, areal, semántica. 30 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background) ANOTACIÓN El artículo presenta los resultados del análisis histórico-comparativo de unidades léxicas y sintácticas iranias, eslavas y bálticas con reflejos de la raíz indoeuropea *men- ‘pensar’, ‘pensamiento’. La formación de palabras compuestas y combinaciones fijas (combinaciones sintácticas estables con sentido ideológico) con el etimón mencionado revela un paralelismo estructural-semántico de tres culturas lingüísticas. Este paralelismo se expresa mediante la identidad genética completa de la estructura etimológica (salvo el formante) de las unidades comparadas y mediante normas comunes de organización de la semántica cultural, y revela: 1) el dualismo religioso y las relaciones morales formadas en las sociedades antiguas (iranias y eslavas); 2) conceptos culturales religiosamente no marcados (eslavos y bálticos). Se presentan conclusiones sobre las causas del parentesco estructural y etimológico de los datos comparados o de su semejanza semántica y tipológica. PALABRAS CLAVE: etimología, palabra compuesta, antropónimo, areal, semántica. 1. INTRODUCCIÓN El campo etimológico con el etimón *men- ‘pensamiento’ (del indoeuropeo *men- ‘pensar’) está bastante bien descrito en la bibliografía especializada sobre etimología indoeuropea. Esto concierne tanto al análisis de la morfología y la semántica de sus derivados documentados históricamente en lenguas de distintas épocas como al conjunto de arquetipos reconstruidos, supuestos para la antigüedad de la protolengua con diferente profundidad cronológica: protoindoeuropea → prot eslava, protoirania, protogermánica, etc. Sin embargo, siempre quedan detalles que, por diversas razones, permanecen fuera del marco del análisis científico y no reciben la debida atención de los investigadores. En algunos casos, el detalle se percibe precisamente como un detalle, que no cambia fundamentalmente el procedimiento de investigación ya elaborado ni el esquema de presentación del material; por ello se lo evita como factor que distrae de los objetivos planteados. La importancia de los detalles se comprende a medida que se acumulan, cuando en su conjunto se percibe cierta regularidad que pone de manifiesto los rasgos de un problema científico independiente. En particular, la atención minuciosa a los matices semánticos de los derivados de *men-, a su contexto en los monumentos escritos y en las expresiones arcaicas conservadas en la fraseología moderna, muestra que el léxico con esta raíz pertenece exclusivamente a la «lengua elevada»: la lengua de la poesía, del ritual y del derecho (su paso al vocabulario de la comunicación cotidiana es resultado de una profanación posterior en algunas lenguas); cf. el ruso sviatáia mysl, el polaco święta myśl junto a avéstico spəṇtā mainyu vahistāčā manaŋhā hačā ašāt (Bartholomae 1904: 1136), con la fórmula spəṇtā mainyu ‘espíritu santo’, ‘santa Straipsniai / Articles 31 ALEXANDER I. ILIADI pensamiento’ (mainyav̄- ‘espíritu, alma’, ‘espíritu como foco del pensamiento y de la voluntad’), etimológicamente idéntica al epíteto eslavo. Es totalmente esperable, pues se trata del léxico de la esfera mental, orgánicamente entretejido en los textos de la epopeya poética, las oraciones, los himnos, los juramentos y las prescripciones jurídicas, cuyas fórmulas poéticas tienen a menudo como «material constructivo» unidades con la raíz indicada. A modo de comparación: en la documentación administrativa y económica de las épocas iranias antigua y media, este campo está representado por un número relativamente reducido de unidades con un estrecho rango semántico; por el contrario, son ampliamente frecuentes en textos de contenido religioso y poético. Así pues, la cuestión de la descripción de este campo léxico debe resolverse desde las posiciones de la estratificación lingüística de la época más antigua, en el marco del estudio de las variedades funcionales de la lengua que atendían la vida social de las sociedades indoeuropeas. Por tanto, sigue siendo vigente la idea, propuesta y parcialmente desarrollada por los clásicos de la lingüística histórico-comparativa (Antoine Meillet, Giacomo Devoto, Rüdiger Schmitt, Émile Benveniste, Agnia Vasílievna Desnítskaya y otros), de distinguir en el léxico protoindoeuropeo un estrato especial relacionado con las esferas de la poesía, la religión y el derecho, así como, en el propio sistema de la protolengua, estratos caracterizados convencionalmente como «coloquial» («popular», «vulgar») y «noble» («poético», «sacral»), cf. (Desnítskaya 1970: 13–14, con bibliografía). 2. METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN Teniendo en cuenta la factualidad moderna, esta idea también es aplicable al estudio de objetos análogos tanto en una lengua particular como en un grupo de lenguas emparentadas que mantuvieron estrechos contactos en el período temprano de su historia, lo que repercutió en la formación de su terminología religioso-ética y jurídica. El léxico de la esfera espiritual, conservado en gran medida en el vocabulario literario y dialectal de estas lenguas de la época moderna, permite juzgar el desarrollo original de sus propios reflejos del indoeuropeo *tep y distinguir entre ellos huellas de la influencia de otra cultura, que se manifiestan en la semántica ideológica de los términos y en la formación de compuestos según patrones semánticos elaborados en el marco de otro sistema de significados. Resulta muy reveladora a este respecto la memoria de los contactos lingüísticos de los antiguos iranios y eslavos, reflejada en el léxico y la fraseología de sus lenguas. Además, ofrece abundante material para la reflexión y las conclusiones la clase de antropónimos compuestos con las bases esl. *bogь: iran. *baga- (idea del dador de bienes, de la parte en el bienestar común); esl. *mirь: iran. *miθra- (idea 32 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background) de acuerdo, concordia, alianza, comunidad, paz); esl. *slavъ: iran. *šrava- (idea de obediencia y gloria); esl. *sъvętъ: iran. *śuanta- (idea de abundancia, crecimiento y santidad) y, naturalmente, esl. *myslъ, *-myslъ: iran. *mana-, *mania-, *maniu-, *mata-, *mati-, *mazda- (idea de fuerza mental, razón, pensamiento, espíritu), ya que el sistema que forman constituye un segmento importante (cuantitativa y cualitativamente) de la lengua poética o supradialecto, profundamente afectado por la interacción cultural eslavo-iraní. Solo mediante la comparación sistemática del corpus de antropónimos (y otras formaciones nominales) iranios y eslavos puede presentarse una imagen relativamente completa de su resultado; esto ya se ha hecho en los trabajos clásicos de V. N. Toporov dedicados a los nombres mir y sъvęt (Toporov 1995; 2006), así como en los diccionarios etimológicos de las lenguas eslavas (ЭССЯ) e iranias (ЭСИЯ). La descripción de las correspondencias etimológicas y analogías tipológicas dentro del campo indoeuropeo *men- está algo más atrasada; por ello, toda generalización de los datos del léxico de ambos grupos de lenguas que pueda conducir a un sistema de correspondencias colma las lagunas de nuestra concepción de cómo se formaron las nociones comunes de los antiguos iranios y eslavos sobre lo sagrado y lo moral, y de cómo se reflejaron en los principios comunes de la imposición de nombres. Adelantándonos un poco, señalemos que 1 el trasfondo que matiza los resultados de la comparación de los composita iranios y eslavos con el etimón *men- resulta ser la antroponimia báltica, homogénea con la irania y la eslava, con la base man(t)- (debido a la variación man-: mant-, sobre la cual véase ya Skardžius 1960: 146), relacionada con el lituano manýti ‘prestar atención a algo’, ‘pensar, reflexionar’, ‘estar convencido’, ‘comprender’, ‘reconocer’, manìs ‘memorioso’, ‘perspicaz’, mantùs ‘sensato’, ‘perspicaz’ y ‘hábil’, ‘ágil’, ‘hermoso’, ‘elegante’, y además con menì, mintì ‘recordar’, menta ‘espíritu, alma’, ‘mente’ (Fraenkel 1962: 408; Toporov 1963: 7–13; Vanagas, ed., 1989: 151–153; Smoczyński 2019: 959). La identidad etimológica del báltico *man(t)-: *myslъ, *-myslъ: *mana-, *mania-, *maniu-, *mata-, *mati-, *mazda fue fundamentada convincentemente por V. N. Toporov en varios estudios (Toporov 1963: 7–13; 1995: 450–453), respaldada por O. N. Trubachov (Trubachov 2003: 402–405) y fijada en ESSJ (en adelante, ESSJ; ESSJ XXI: 50), por lo que no es necesario detenerse especialmente en ella. Véase también (Rastorgueva, Edelman 2015: 178). Sin embargo, existe la necesidad de un análisis comparativo de antropónimos eslavos, iranios y bálticos de dos miembros con los componentes indicados, con el fin de destacar regularidades comunes en su combinatoria como testimonios de los antiguos contactos de las etnias correspondientes, cuyo resultado podrían haber sido elementos comunes de su cultura espiritual, incluida la ideología de la imposición de nombres. En Straipsniai / Articles 33 ALEXANDER I. ILIADI En este sentido, el trabajo propuesto desarrolla una idea ya formulada hace tiempo en la literatura etimológica: la de las relaciones lingüísticas entre los pueblos del bosque y de la estepa, basada en el conjunto de coincidencias léxicas iranio-eslavas y balto-iranias. Aquí parece oportuno examinar una serie de ejemplos en los que cabe sospechar huellas de un desarrollo conjunto, por una parte, de los antiguos iranios y eslavos y, por otra, de los eslavos y bálticos. Las comparaciones propuestas revelan nombres compuestos y combinaciones formularias de composición homogénea (en los compuestos, ambas partes o una de ellas son genéticamente idénticas *myslъ: *manah: *man(t)- y presentan un contorno semántico idéntico, que muestra una organización próxima del significado como posible indicio de un modelo común. 3. IDENTIDADES ETIMOLÓGICAS Y SEMÁNTICAS 3.1. Slavica & Iranica Protoesl. *Bogomyslъ, *Božemyslъ: iran. *Baga-mania- (?) Antiguo checo Jan Bohomysl, 1825 (Michl 1839: 255), lusaciano Bademäusel = Božemysle — topónimo (Miklosich 1927: 132). Un probable doble antiguo iranio es Va-ku-man-ya = *Baga-manya-, si es correcta la lectura de la segunda parte precisamente como *manya-, y no como *vahya(h)- (Mayrhofer 1973: 139, 321, 322: *Bagamanya- (?) o *Bagāvanya- (??)). Es decir, «[Quien está] con espíritu divino», «[Quien tiene] a dios (Baga) en sus pensamientos, en su alma»? Protoesl. *Vol’emyslъ: iranio occidental *vahīia mainiiuš Antiguo polaco Bolemysł: Bolemizl, 1265 (SSNO I: 210). El análogo iranio está sugerido por el sogdiano bȳtnwrz {*Vyātanwarz} «Maravilla del mejor pensamiento», derivado de un préstamo sogdiano temprano de una fuente irania occidental: *vahīia mainiiuš «mejor pensamiento» — comparativo (Lurje 2017: 124, con referencia a N. Sims-Williams). Protoesl. *Voromyslъ: iran. *Bara(t)-hu-mānah o *Māna-barat-, *mania-bāra- En nuestra opinión, el correlato eslavo se encuentra detrás del nombre croata Boromisa (Leksik 1976: 61) < *Boromísao, *Boromisl, cuya estructura cambió en el medio dialectal, de donde la palabra pasó a las listas de apellidos. 34 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background) La primera parte *bor de *Borotmyslъ es un derivado regular según un modelo con vocalismo o de un verbo con e radical, es decir, *berǫ, *brati, con la semántica indoeuropea arcaica ‘llevar’ (‘tomar’ es un significado innovador desarrollado en eslavo), conservada en los derivados nominales relictos *berte, *berdja (véase la referencia a ellos en ESSJ III: 163). En términos generales, la semántica del binomio se define como «Portador del [buen, благой] pensamiento». Un análogo iranio próximo por estructura y composición etimológica está representado por el sogdiano βrxm’n, ’βrxm’n {(Θ)varxumān} — nombre de un rey de Samarcanda (A)varxumāna = «Portador del buen pensamiento» < *Bara(t)humānah- (según M. N. Bogoliúbov) (Livshits 2008: 44; 2010: 75; Lurje 2010: 146). Cf. el nombre sogdiano próximo m’nβrt {Mānvarat}, interpretado como «Portador de la memoria», «Portador de la conciencia» (Lurje 2010: 229). Igualmente fundamentada está la orientación del protoeslavo *Borotmyslъ hacia el iranio invertido *manja-bāra, con los mismos componentes, pero con una semántica ideológica diferente, ‘portador de autoridad’; cf. el osetio tīnaеvar ‘persona autorizada para negociar entre dos partes, por ejemplo, en la guerra, al reconciliar a familias enemistadas por una venganza de sangre o al concertar un matrimonio; embajador, enviado, mensajero; mediador’ y el sogdiano tynβr [tīnaβar] ‘plenipotenciario, investido de poder y autoridad’ (Abaev 1973: 120–122; Rastorgueva, Edelman 2015: 192). En la eslavística existe la tradición de interpretar los compuestos antroponímicos con la base –borъ como derivados de *borti. Esto es válido para el checo antiguo Myslibor, el polaco antiguo Myślibor, 1212, considerados reflejos del protoeslavo *Mysliborb con un segundo componente precisamente de este tipo (ESSJ XXI: 44; véase también el material en Miklosich 1927: 79, 163; Rospond 1983: 96). Sin embargo, en vista de lo dicho anteriormente, para *bor en *Borotmyslъ, con una morfología y un orden de los componentes algo diferentes, es admisible otra explicación. Protoesl. *Čistomyslъ: iran. *ača-súk-ta-mānaka- El material eslavo está documentado en el nombre *Чистомысл, que motivó el microtopónimo *Чистомислів (distrito de Teofipol, región de Jmelnitski, 1971; Archivo Onomástico), así como en combinaciones formularias como el antiguo ruso съмысль чисть («Y bienaventurado quien quisiera hacer oración, pero no hubiera en él pensamiento puro, sino solo sueño, bostezo y estiramiento» (Sreznevski 1912: 1533)) y el ruso чистый помыслами ‘puro de pensamientos’, cuya contracción condujo a la aparición de *Čistomyslъ «Sincero», «Cuyas intenciones son puras». En iranio tenemos el bactriano οσογομαγγο [ōsogdomaggo] ‘con el corazón puro, con pensamientos puros’ (< *ača-súk-ta-mānaka-), con ōsogdo- ‘puro, purificado’ en preposición (Rastorgueva, Edelman 2000: 280; 2015: 187). Straipsniai / Articles 35 ALEXANDER I. ILIADI Protoesl. *Dětomyslь: persa media Mān-dād, av. mainyu.tāštəm, manyu.stātō La posibilidad del nombre eslavo queda confirmada por el apellido ruso Детомыслов. En definitiva, la primera parte es comparable con *dē-tъ —participio perf. pass. de *dē(ja)ti ‘hacer, realizar’, ‘establecer’, ‘poner’ y ‘desbastar’ (búlgaro dějam), ‘ahuecar’ (polaco dziąć) (ESSJ IV: 229); cf. la identidad estructural-etimológica completa en iranio *data- —participio perf. lexicalizado de *dā- ‘establecer, poner’, ‘hacer, crear’ (Rastorgueva, Edelman 2003: 423). Así, la semántica del compuesto nominal puede entenderse como «Creado por el [buen, благой] pensamiento» o «Puesto por el espíritu [benéfico]». Para el eslavo *Děto-myslь se encuentra también un doble iranio con inversión de las partes, en forma del compuesto determinativo persa medio Mān-dād (mn’d’t, m’nɒt) «Creado por el Pensamiento [Bueno]», donde están presentes los mismos man ‘pensamiento’ y el part. dād ‘creado’ (< *dāta-) (Gignoux 1986: 115: dudas respecto a m’n en la segunda forma: ¿error de escritura u otra raíz?). Un análogo próximo se encuentra asimismo en avéstico mainyu. tāštəm ‘creado por el espíritu’ y manyu.stātō ‘puesto por el espíritu’ (Rastorgueva, Edelman 2015: 184), con derivados de taš-, tāš- ‘cortar, tallar’ y stā- ‘estar de pie’, ‘poner’ en la segunda parte (Bartholomae 1904: 644–645, 1600). Sobre la derivación semántica ‘cortar’ → ‘crear’, cf. tanto el propio avéstico tašan- ‘creador’ (Bartholomae 1904: 645) ~ taš-, tāš- como la generalización en eslavo de *dē(ja)ti ‘hacer, crear’ a partir de significados terminológicos concretos más antiguos ‘ahuecar’, ‘desbastar’, ‘poner’. Protoesl. *Dobromyslь: iran. *uahи-manah-, *uahи-maniš-, *hu-manah- El compuesto eslavo (adj. *dobrъ & *mysl-) se refleja en el serbio antiguo Dobromisl (Montenegro, Herzegovina) (Miklosich 1927: 56), el serbio y croata antiguos Dobromisao, Dobromisal, siglos XIII–XIV, el checo antiguo Dobromysl (ESSJ V: 43), Dabramuzl —nombre eslavo en fuentes germánicas (Miklosich 1927: 56), el polaco antiguo Dobromysł, 1136 (Rospond 1983: 66), y el ruso antiguo Добромыслъ (Novgorod) (Zalizniak 2004: 241). Cf. el ruso antiguo добра мысль = добрый помысел, добрая дума «Y al ver Dios su arrepentimiento, le concederá un buen pensamiento, para que no empiece a desear lo ajeno» (Slovar’ IX: 333). Los análogos iranios están representados por: 1) el antropónimo iranio *Vahu-maniš — «Bueno en sus pensamientos», parto y persa medio Vahman (véase Schmitt 2009: 107–108, con bibliografía), avéstico Vahu manō —nombre de una entidad sagrada, un ángel del zoroastrismo (Vohu Mana, literalmente Buen Pensamiento, Buena Intención) (Bartholomae 1904: 1395, 1397; 25: 454: yohu=ča man-ō), reducible al iranio *uaнu-manah- (Hinz 1973: 117; 1975: 250: *vaниmanah-; Mayrhofer 1979: I/99), así como el sogdiano ’βγтуш {Эвγάνταν(εω)?} —teónimo «Buen espíritu» = avéstico *vahiia mainiиš —comparativo de vohu-mainiiu- (Lurje 2010: 81), persa medio Vahman (whwmn, wḥwmn, whmn), 36 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background) que se remonta al mismo antiguo Nomen proprium *Va(h)u-manah- (Gignoux 1986: 170; 2003: 64; Tavernier 2007: 334). Cf. además el derivado parto Vahumanak, Wahumanak —nombre (Diakonov, Livshits 1960: 76, 95, 98). El compuesto tiene análogos próximos en el antiguo indio Vasurnaras-, Vasurnati- «Dotado de buen pensamiento» y el griego antiguo Εὐμένης «Dotado de buena fuerza vital» (gr. μένος = antiguo indio manas ‘pensamiento’) (Toporov 1963: 11, a propósito del eslavo Dobromyslь); 2) adjetivo avéstico hu-manah- ‘de buen pensamiento’, ‘cuyo pensamiento es bueno’ (Bartholomae 1904: 1833), persa medio hu-mēnišn {humynšn} ‘que piensa bien’ (Rastorgueva, Edelman 2015: 186); cf. además el avéstico (gático, tardío) adj. hu-mata- ‘bien concebido’, ‘concebido con bondad’, (tardío) hu-matay- ‘buen pensamiento’ (~ antiguo indio sumatāy-) (Bartholomae 1904: 1832, 1833) < *hu-mn-ta-, *hu-mn-ti-. Protoesl. *Drugomyslь: antiguo persa Naxā-maniš- Checo Druhomysl, cuya realidad se desprende del oicónimo Druhomyšl. El análogo iranio está representado por el antiguo persa Naxāmaniš- (elamita Ak-qa-man-nu-iš, acadio A-ha-ma-ni-iš, griego antiguo Ἀχαιμένης), nombre dinástico de los reyes de la antigua Persia (los aqueménidas), compuesto de нахā (= avéstico gático y tardío naxау-, naxi- ‘amigo, compañero’) y maniš- (ario *manas- ‘espíritu’, ‘sentido’), literalmente «El que piensa amistosamente» (Mayrhofer 1979: II/22; Justi 1895: 502; Rastorgueva, Edelman 2007: 340). Protoesl. *Dъlgomyslь: iran. *Darga-manah- Serbio Дугомисао, checo Dlúhomysl (Rospond 1983: 65), (derivado) ruso Долгомыслов —apellido moderno. Cf. además el adjetivo derivado checo dlúhomyslný ‘paciente’ (Kott 1890: 64). El antiguo análogo iranio está documentado en la escritura aramea drgmn (*dargamanah-) «de pensamiento prolongado» = ‘paciente, perseverante’; cf. además su hipocorístico *darga en arameo drg’, así como Δαργαμάνης (en Ptolomeo), nombre de un río de Bactria (Mayrhofer 1973: 297; Hinz 1975: 83), y el parto drgmn {daryman} ‘paciente, ‘firme de espíritu’ (Durkin-Meisterernst 2004: 139). V. Kornfeld propuso otra traducción de *Darga-manah: «Previsor», «Dotado de gran valentía» (Tavernier 2007: 168). Protoesl. *L’udьmyslь: iran. *aria-man-, *Ariia-manah- Antiguo serbio Liudemisl, 814, 822 (Moroškin 1867: 115: Людомыслъ, Людемыслъ), Liudemuhslus (Miklosich 1927: 72: lectura Ljudemysl), antiguo croata Łudemisal (Maretić 1886: 121). Compuesto *l’udь & *myslь. También resulta interesante y revelador para esclarecer los motivos de la combinación de estas bases el iranio *aria-man-, *Ariia-manah-, cuyos continuadores designan a un amigo, compañero, miembro de la casta superior de la sociedad aria (cf. avéstico airyaman-, airyūman-; Bartholomae 1904: 198; Rastorgueva, Edelman 2000: 223), así como ‘espíritu ario, iranio’ (antiguo iranio *Aryamanah-, Straipsniai / Articles 37 ALEXANDER I. ILIADI *Ariya-manah, documentado en elamita Har-ri-ma-na, Har-re-ma-na y en griego antiguo ’Aριαμένης como forma contraída *Arīmanah-) (Mayrhofer 1973: 156; Hinz 1975: 40; Tavernier 2007: 116; Schmitt 2011: 201), pero uno de ellos se empleaba como nombre de la divinidad tribal de los arios —Арйāман, aproximadamente «Aria-pensamiento», es decir, el que piensa en la tribu, protector del pueblo (?), (Steblin-Kamenski 2009: 161: Yasna 54)—, y en la literatura religiosa posterior (textos maniqueos), también en general con el sentido de ‘amigo’ y como epíteto de Cristo, como en el sogdiano ’rym’n (Lurje 2010: 364, 467), persa medio ’rym’n {aryāmān} (Durkin-Meisterernst 2004: 53). La interpretación de la semántica del nombre compuesto iranio como *‘amigo del pueblo’ → ‘amigo / compañero’ es plenamente aplicable al protoeslavo *l’ude-myslь ‘el que piensa en el pueblo / la tribu’, donde *l’ud como ‘pueblo, gente’ (para el significado de sus reflejos, véase ESSJ XV: 194) equivale funcionalmente al iranio *aria- (pueblo de los arios, arios), mientras que *myslь, ‘pensante’, también como el iranio *mana, tiene como base el indoeuropeo *men- ‘pensar’. No obstante, la correspondencia indicada no es estrictamente eslavo-irania, pues el báltico presenta un análogo etimológicamente aún más próximo al eslavo *L’udь-myslь, a saber, el lituano Liáud-minas «El que recuerda al pueblo», en el que ambos componentes son parientes de los elementos del nombre eslavo. Los compuestos *L’udь-myslь: *aria-man-: Liáud-minas pueden definirse provisionalmente como términos religioso-éticos surgidos bastante temprano. Si estos términos designaban al jefe del pueblo, que en la sociedad antigua a menudo era divinizado, entonces su empleo como teónimo (posiblemente a través de la etapa del nombre de un antepasado legendario), como en el caso del ejemplo ario, es закономерно. Protoesl. *Miromyslь: iran. *Miθra-mazdā(h) El reflejo del nombre eslavo es el antiguo esloveno alto Miromisl (Miramuscle) (Rospond 1983: 94; Stara slovenska imena), equivalente al antiguo iranio Мεθρομαздес < *Miθra-mazdā(h) (Livshits 2008: 281). El iranio *ma(n)z-dā- (cf. además el derivado *maz-d-ra- > avéstico mazdra ‘sabio, sensato’) continúa en última instancia el indoeuropeo *mendh- ‘aplicar esfuerzos mentales; aprender’ (véase ESSJ XX: 132–133), es decir, una ampliación derivativa del indoeuropeo *men-. El eslavo dispone además del invertido *Mysli-mirь (: serbio Mislimir) con una semántica diferente. Véase también (ESSJ XXI: 44: sobre la base del antiguo polaco Myślimir). Protoesl. *mǫžemyslь: iran. *uira-manah-, *nar(i)ia-manah- La palabra eslava (adjetivo sin sufijo) se reconstruye teniendo en cuenta el derivado ruso antiguo en –ьnмужемысльно: «Y una sola [vez], vestida con un atuendo femenino y con una vestidura imperecedera, de pensamiento varonil», 1096 (Sreznevski 1902: 189). En cuanto a los paralelos iranios, cf. la documentación elamita mi-ra-ma-na, mi-ra-man-na = *Vīra-manah- «De pensamiento varonil» y Na-ri-ya-ma-na = 38 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background) *Nariya-manah-, av. naire.manah- «de espíritu masculino», Noratmanah-, Nairimantā «De carácter masculino», «Masculino» (~ sánscr. Nṛ́mṇas, gr. ant. Ἀνδρομένης), pers. med. Narēman (nlym(n)), Nylwmn, Nērōtan, pers. Narīmān (Justi 1895: 225; Mayrhofer 1973: 200, 211; Mayrhofer 1979: I/64–65; Hinz 1975: 174, 263; Gignoux 1986: 133, 135; Tavernier 2007: 258, 349). En (Fritz 2006: 158): «La virtud del jefe / gobernante». Esl. ecles. pensamiento puro: med. irán. *spita-manah- La fórmula eslava está atestiguada en un himno calendárico del mineo, cf. «lo encontraremos con pensamiento puro …» y «a Este con pureza mental recibiremos» (Минея 2002: 91, 93). El posible correspondiente iranio está representado por el med. Σπιταμένος = *spitamanah‘el que tiene un entendimiento puro’, ‘el que tiene pensamientos puros’ (Hinz 1975: 227). Sin embargo, para este último existe una interpretación alternativa de la semántica y la morfología: «El que tiene un valor inagotable / creciente [en la batalla]», «[El que tiene] una voluntad creciente [para la lucha]» (Schmitt 2011: 346, 347), «Lleno de fuerza», «Puro y fuerte», «[Cuya] fuerza ha crecido». *Spita-ama- (Tavernier 2007: 314; Gignoux, Jullien 2009: 124; Schmitt 2011: 347), lo que nos obliga a proponer esta comparación con mayor cautela. Esl. común *Nezamyslъ / *Nejъzmyslъ (?): pers. med. arē-gu-mān Checo antiguo Nezamisł, checo Nezamysl (Miklosich 1927: 78), polabo Nezemuissles (Šafárik 1848: 201: Незамыслъ), polaco antiguo Niezamyst, 1136 (Rospond 1983: 101). Derivado sobre la base de *ne zamysliti. Al mismo tiempo, el nombre polabo no es en absoluto inequívoco desde el punto de vista estructural, ya que permite una lectura paralela como *nejъzmyslъ ~ *ne jьzmysliti, cf. el dialectal checo zm ysliti si ‘inventar, idear’ (ESSJ IX: 50). Cf. una forma cercana en cuanto a la motivación (en parte también desde el punto de vista etimológico —esl. *mysl-: iran. *mana-), el persa medio arēdītān ‘que no tiene dudas’, ‘que no duda’, donde arē- es un prefijo que indica la ausencia de algún rasgo o cualidad (como el ruso без-), gu- es un prefijo improductivo (como el ruso с-), y la raíz -mān (en gumān ‘opinión’, ‘duda’) se relaciona con el praes. mēn ‘pensar’, ‘meditar’ (Rastorgueva 1966: 36, 83) ~ pers. gumān ‘opinión’, ‘fe’, ‘convicción’ (Cheung 2007: 263: *man-). Esl. común *Pravomyslъ: iran. *ṛta-man(i)ų-, *ṛdu-mani- Pol. Prawomysł — topónimo (distrito de Białowieża), derivado en -jь de un antropónimo. Composición nominal del adj. *pravъ con *myslь, literalmente: «Justo en sus pensamientos», «Justo en sus intenciones» o «Sincero en sus pensamientos». El eslavo común *Pravomyslъ tiene un análogo iranio cercano tipológica y (parcialmente) etimológicamente en el persa antiguo Ardumaniš (en la transmisión elamita — [artumanniš], en la babilónica — a-ar-di-ma-ni-iš), nombre de uno de los aliados de Darío contra Gaumata, compuesto de ardu- ‘justo, fiel’ Straipsniai / Articles 39 ALEXANDER I. ILIADI y maniš ‘razón; pensamiento’ (Tolman 1908: 67) = «Con pensamiento honesto (sincero) o recto (correcto)» (Грантовский 2007: 241; sobre las dudas acerca de la exactitud de las interpretaciones conocidas, véase Tavernier 2007: 12–13). La identidad etimológica del esl. común *myslъ: iran. *mana-, y su idéntica función en la composición de antropónimos compuestos iranios y eslavos permiten hablar de una correspondencia ideológicamente próxima *pravo-myslъ: *ṛta-manіu- (iran. *arta-/*ṛta- ‘apropiado, correcto’, cf. pers. medio temprano artai ‘justo, veraz’ (Расторгуева, Эдельман 2000: 207)) > iranio antiguo (a partir de una fuente elamita: ir-tam-man-nu-ú-iš) nombre del espíritu del orden cósmico *ṛtаtanyu- (Hinz 1975: 213), *Ṛta-manіyu- (como nombre personal «El que tiene el espíritu de Rta») (Mayrhofer 1973: 169), *Ṛta-manah- (Tavernier 2007: 297) y *rdu-manі- (*r-du- > *r-du-ka-, cf. sogdiano maniqueo ’rδwk [arδuk] ‘fiel, sincero’) > persa antiguo Ardu-mani (Расторгуева, Эдельман 2000: 206). Esl. común *Samomyslъ: iran. *hāmā-māna-, *hama-manah-, *aiua(ka)-manah-, *hau̯ra-mania- El lexema eslavo está atestiguado en nombres como: Samotmysl — nombre entre los antiguos eslavos moravos, junto con Samo, Samoslaw, Samotmir, Samouid, Samotmien (Acta societatis 1775: 40), checo antiguo Samotysl, (entre los sorbios lusacianos) Samotysl (Renč–Wjelećanski 1901: 50: nota de E. Muka en el pie de página). Para el nombre eslavo (originalmente, un adjetivo con el significado de «con el mismo pensamiento», «de ideas más afines») se encuentran los siguientes paralelos iranios: 1) *hama-manah-, cf. avéstico tardío adj. hamō.manah- ‘que piensa igual’, ‘de ideas afines’ (Bartholomae 1904: 1777; Соколов 1964: 258), el más cercano a la palabra eslava, pues reproduce exactamente (salvo el formante –slъ) su composición etimológica. A esto se suma el sogdiano ”m’n (Соколов 1964: 258) y, con vocalismo alargado, *hāmā-māna- > sogdiano xp. ’wšn [āw-mān, ōmān] ‘de ideas afines, unánime’ (Расторгуева, Эдельман 2007: 351; 5, 2015: 182); 2) *aiua(ka)-manah- ‘unánime; concorde’ (literalmente ‘que piensa uno’), cf. persa clásico yaktmanіš, bactriano ευμοаνο ‘concorde; unánime’ (Расторгуева, Эдельман 2000: 138; 2015: 183); 3) adjetivo medo semánticamente próximo por sus componentes (en transmisión elamita) ha-tar-ri-man-nu (*haθramanya-), literalmente ‘de ideas afines’ (‘seguidor’, ‘partidario’) (Hinz 1975: 119). Esl. común *Světomǫdrъ: av. spəntō mazdā El paralelo está representado, por un lado, por el ruso antiguo святомѫдрый ‘dotado de sabiduría divina’ (Slovar’ XXIII: 215) y, por otro, por el avéstico spəntō mazdā ‘sabiduría santa’; cf.: tā dā spəntā mainyu mazdā…, huzāntušə spəntō mazdā ~ mazdāh- ‘memoria’, məz-dā-, maz-dā- ‘recordar’ < ario *ma(n)δ-dhā- (Bartholomae 1904: 1162, 1181, 1619, 1620). Esl. común *mǫdrъ: 40 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background) y el iran. *ma(n)z-dā reproducen el protoindoeuropeo *men dh- ‘aplicar esfuerzos mentales’ (véase arriba). En el léxico iranio antiguo se registra una composición semánticamente próxima con otro componente pospositivo, concretamente el avéstico joven spaṇtō.xrətav- (como nombre personal), cf. la segunda parte (gático, avéstico joven) xrətav- ‘deseo y capacidad intelectuales’, ‘prudencia’, ‘intelecto’, ‘sabiduría’ (Bartholomae 1904: 535, 1622). Esl. común *Svętomyślъ: av. spəṇtō.mainyava- Serb. Svetomisl, pol. Świętomysł — nombres personales cuya composición etimológica coincide con el adjetivo avéstico joven spəṇtō.mainyava- ‘procedente del espíritu santo’ (Bartholomae 1904: 1622). La diferencia está únicamente en la formación sufijal de la segunda parte: av. manyu- ‘espíritu’ = man-yu- (~ manah- ‘pensamiento’) frente al formante slь en las formas eslavas. Sobre la semántica de los continuadores del protoindoeuropeo *men en eslavo, véase: (Топоров 1963; ESSJ XXI: 51). Como ejemplos del desarrollo de los sememas ‘espíritu’, ‘estado de ánimo’ en palabras eslavas, cf. la fraseología checa požbýti mysli ‘desanimarse’, y también el polaco nie po myśli ‘no ser del agrado’ (citados según: Топоров 1963: 7), eslavo eclesiástico мысльнъ ‘mental, relativo al pensamiento’ y ‘espiritual’, checo antiguo myšlný ‘espiritual, pensante’, etc. (ESSJ XXI: 51). Esl. común *sъmyslъ (?): iran. *hu-manah- Polaco antiguo Smysł: Dominus Bogusław Szmiszl, 1417 (SSNO V: 132), así como el apelativo *sъmyslъ, *sъmyslьnъ ‘dotado de buen pensamiento’ (Топоров 1963: 11), tienen un análogo en av. hunamanah- ‘que piensa bien; alegre’, parto hwn {Human} < iran. *Humanah-/*Haumanah- «Que piensa bien o Virtuoso» (Лившиц 2010: 91; Tavernier 2007: 199), persa medio hu-mēnišn {hwmynšn’} ‘que piensa bien’ (Расторгуева, Эдельман 2015: 186). Como en otros casos con el indoeuropeo prefijado *su- ‘bueno’, para las composiciones iranias y eslavas se encuentra un paralelo indio antiguo sumánas-. Con un primer componente sinónimo, cf. arriba gr. ant. Εὐμένης. Lo mismo ocurre con el av. sufijado hu-mata adj. ‘bien concebido, intencionado para el bien’ (antónimo duš-mata-) y el indio antiguo sumata-; av. hu-matay- ‘buen pensamiento’ e indio antiguo sumatay- (Bartholomae 1904: 1832, 1833) a partir del ario *su-mṇ-ta-, *su-mṇ-ti-. Esl. común *Širomyślъ: iran. *uару-manah- El nomen eslavo se registra en las variantes Siromysl, Sziromysl (reliquias de la lengua de la población eslava de la isla de Rügen, en el mar Báltico) (Beversdorf 1883: 23). En iranio le corresponde aproximadamente *uару-manah-, reflejado en ʾОромāн̄š = «De pensamiento amplio» (Hinz 1975: 257: *varumanah-). Otro caso ideológica y etimológicamente homogéneo (por el segundo componente) lo representa el corasmio ʾсw̄n-mʾnʾwk, ʾj̄w̄n-mʾnʾwk ‘generosidad, Straipsniai / Articles 41 ALEXANDER I. ILIADI magnanimidad’ (Benzing 1983: 24) o, según Walter Bruno Henning y David Neil MacKenzie, ‘de amplias miras’, literalmente ‘de pensamiento amplio (?)’ (Расторгуева, Эдельман 2015: 182), lo cual resulta razonable, cf. el significado de la primera parte *čwən [‘čwən, ’ǰwən] ‘ancho, espacioso’ (Benzing 1983: 24). Esl. común *Terbomyslъ: med. iran. *Mazdayazna-, iran. oriental *Mazdayasna- Checo antiguo moravo Třebomysl (Kollár, Pacić 1828: 105), polaco antiguo Trzebiemysł «Trebemisl, Vilcan», 1136, «Trebemyslio subcamerario», 1287, Trzebomysł «Trebomisl, subcamerarius», 1282 (SSNO V: 478, 479). Es decir, «El que piensa en el sacrificio» o, posiblemente, «El que honra al Espíritu» (= «El que cumple su deber para con el espíritu»), si se acepta la idea de que el eslavo antiguo trъ́ba, el ruso antiguo тереба ‘sacrificio’ (esl. común *terba) significa ‘cumplimiento del deber’ (véase Фасмер 1987: 95). En la onomástica irania corresponden a este nomen los antropónimos med. *mazdayazna-, iran. oriental *mazdayasna- «El que adora a Mazda» (Расторгуева, Эдельман 2011: 122), pahl. Mazdēsn (mzdysn) < av. Mazdaiiasna- (Gignoux 1986: 122). Esl. común *Těхomyslъ, *Těšimyslъ: av. Tušnа.mаtаy- Formas eslavas: checo Těchomysl — nombre de lugar, derivado de un antropónimo (Miklosich 1927: 182), polaco antiguo Cieszymysł: Tessimtzl, 1136 (SSNO I: 376) = «El que tiene un espíritu manso y consolado», «Tranquilo en sus pensamientos». Son semánticamente análogas al nombre avéstico (en las «Gathas») de la divinidad tušnā.matau- «[El que posee] un pensamiento calmado (consolado)» y al antropónimo avéstico joven tušnā.matau- ~ adj. *tušnа-, avéstico joven tušnау- ‘silencioso’ (Bartholomae 1904: 658). La comparación de *těšimyslъ con tušnā.matau fue propuesta por primera vez por V. N. Toporov (Топоров 1963: 11). Esl. común *Vojƅmyslъ, *Vojьmyslъ: iran. *iauda-mana(h)- El paralelo está atestiguado en el antiguo nombre eslovaco Vojimysl, siglo IX (Ovsená 2014: 131), así como en el serbio antiguo Воjмислићи, 1766–1770 — oicónimo de Kosovo (Елезовић 1932: 85), por un lado, y en el persa antiguo (en transmisión elamita) Hihuddamana (< *Yauda-mana(h)- «El que piensa en la batalla, Vojimysl»), Ywdmngn, ʾIwdmwnʾn (Mayrhofer 1973: 159; Лившиц 2010: 99: «De espíritu guerrero»), por otro. V. Hinz propone otra lectura de la forma elamita: como *yutamanah- «Vinculado por un sentimiento [hacia Dios]» (Hinz 1975: 275), cf. también (Tavernier 2007: 366; Schmitt 2011: 207) con la lectura semánticamente homotípica *Hita-manah y *Yuta-manah-. Esl. común *Vyšěmyslъ: iran. *Bŕ̥zi-manah-, *Mazā-manah- (?) Polabo Vezemuisl, siglo XI (Press 1986: 13: como *vyšemysl-). Compuesto de *vyšę (cf. ~ *vysokъ ‘alto’) y *myslъ. Cf. también ruso antiguo высокаѧ мысль ‘soberbia, orgullo’, ‘pensamientos altivos’: «Dios no ama nuestros pensamientos altivos, que se elevan [y] humillan», «Señor, Dios de los ejércitos, nosotros, tu pueblo, ovejas de tu pasto, invocamos tu nombre; mira a la gente humilde» 42 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background) su propia, y eleva a los humildes, y abate los pensamientos altivos» (Slovar’ IX: 333), lo que reproduce una fórmula de la lengua poética antigua (una combinación sintáctica fija, reproducible diacrónicamente, como portadora de una idea moral-religiosa), cuyo valor cambió de polaridad, de «positivo» a «negativo», en los textos de contenido religioso cristiano. El esl. común *Vyšemyslь (= «[De una] forma de pensamiento [más] elevada») constituye una de las huellas de la interacción lingüística eslavo-iraní en la esfera léxico-semántica, acompañada de la elaboración de un conjunto de modelos comunes de denominación para nombres personales de dos miembros, con identidad etimológica obligatoria de uno o ambos componentes. Como correspondencias iranias de la forma eslava pueden señalarse: 1) med. (de fuente elamita) pír-zí-ma-na (= *brzimanah-, *Brzi-manah-) y el persa antiguo Σμερδομένης, mencionado por Heródoto — nombre del hijo de Otanes, es decir, *brd́imanah-, *Brdimaniš, *Brdimanā ‘de pensamientos, sentimientos elevados’ (Mayrhofer 1973: 219; Hinz 1975: 67, 68; Tavernier 2007: 151) o *Br̥damaniš «De una forma de pensamiento elevada» (Грантовский 2007: 273), «Dotado de conciencia, inteligencia elevadas» (Расторгуева, Эдельман 2003: 121). El nombre está compuesto de *brd- — forma con d «suroccidental» correspondiente al iran. *br̥z- ‘alto’, ‘elevado’, ‘grande’, y de *man- < indoeuropeo *men- ‘pensar’ (Грантовский 2007: 273; Расторгуева, Эдельман 2003: 121). La correspondencia propuesta esl. común *vyšemyslь: iran. *br̥zimanah- constituye un posible testimonio de los contactos de los antepasados de los eslavos occidentales con pueblos iranios; 2) *Mazā-manah- (Ma-za-man-na) = indio antiguo védico mahā-manas- ‘de una forma de pensamiento elevada’ (Mayrhofer 1973: 197). Esl. común *Želomyslь: persa antiguo *ǰūra-manah- Pol. Zielomyśl (Miklosich 1927: 35: comparación dudosa con el eslavo antiguo зел-) — topónimo en -jb, derivado de *Zialo-mysl con una primera parte idéntica al ruso antiguo зълъи, зълъ ‘fuerte’, lituano gailùs ‘agudo, mordaz, vengativo’, gailas ‘desenfrenado, fogoso’ (Срезневский 1893: 1014; Фасмер 1986: 92). Es decir, «El que tiene una voluntad fuerte», «Fuerte de espíritu» (cf. serbio, croata tīsao, mīsli ‘mente’ y ‘voluntad’ (ESSJ XXI: 48), checo antiguo mysl ‘espíritu’, ‘sentido, contenido’ (Срезневский 1902: 217), lo que corresponde estrechamente a la semántica del nombre personal iranio (de un documento acadio) *ǰūramanah- (?) (tu-ra-ma-na-a) «Fuerte de espíritu» (Hinz 1975: 241). Esl. común *Zъlomyslь: iran. *Ahra-mani̯u-, *Aka-manah-, *duš-mani̯u-, *duš-manah- El esl. común *Zъlomyslь se conserva en Зломислит (: Zlomislich — apellido de una familia católica en Mostarski Blat, 1743) (Михајловић 2002: 441), apellido croata Zlomislić — patronímico en -ić de *Zlomisl. Cf. ruso antiguo зломысль ‘el que desea el mal a alguien’, ‘enemigo’, 1212 (Slovar’ VI: 26), ruso antiguo злая мысль = Straipsniai / Articles 43 ALEXANDER I. ILIADI pensamiento malvado, intención malvada en «Y el diablo puso en el zar Basilio un pensamiento malvado y lujurioso», siglo XVII, así como con el verbo desustantival: ruso antiguo мыслити зло «¿Por qué pensáis mal en vuestros corazones?» (Slovar’ IX: 333). Análogos iranios: *ahra-manīyu- ‘espíritu maligno’ (> av. pers. anrō.mainyu- ‘creado por el espíritu maligno, relacionado con el espíritu maligno’); av. pers. dušmainyu- ‘que piensa mal, hostilmente; enemigo’, persa medio dušmēn {dušnyn} ‘enemigo’, corasmio δn, δυn ‘enemigo’ (< *duštan̄iu-), av. pers. duš-manah-, duž-manah- ‘que tiene un pensamiento o intención mala, hostil; malhechor’, etc., con iran. *duš- ‘malvado, malo, vil’ como primer componente del compuesto (Расторгуева, Эдельман 2000: 100; 2003: 411, 415–416). A esta misma serie de compuestos se aproxima el av. Aka Manah — nombre de uno de los Daēva (Львов), adversario de Vohu Manah = Pensamiento Bueno, con el adj. avéstico aka- ‘malvado, malo, vil’ (Bartholomae 1904: 44, 45). 3.2. Slavica & Baltica Esl. común *Čaj̄myslъ: lituano Mañt-vila, Moñt-vilas, Man̄-vilas Ucraniano Чамишель — hidrónimo (Slovnyk 1979: 601) < *Čaj̄-myslъ (~ *čajati ‘esperar’, ‘aguardar’) + sufijo posesivo -jь. El paralelo báltico está representado por el lituano Manti-vilas (Монти-виль, XVII в.), Mañt-vila, Mañt-vilas, Mònt-vila, Moñt-vilas, Man̄-vilas ~ viltis ‘alimentar esperanza, esperar’, viltis ‘esperanza’ (Vanagas, ed., 1989: 151, 1211). Esl. común *Dal’emyslъ: lituano Tól-mantas, Tál-mantas Checo Dalemysl (Rospond 1983: 63) y Dalemyšl — topónimo derivado (Miklosich 1927: 29) ~ lituano Tól-mantas, Tál-mantas, Tál-montas ~ toli ‘lejos, a distancia’, tólas ‘lejano, distante’ (Vanagas, ed., 1989: 153, 1052, 1054). Esl. común *Golomyslъ: lituano Gal-manas, Gal-i-mantas, Gał-mantas Cf. bielorruso antiguo Голомысль, Голомышьская — vólost con centro en el pueblo Голомыши (actualmente, la aldea Голомысло (Галомысла) en la provincia de Vítebsk, distrito de Polock), 1506, 1513 (Полоцкие грамоты 2015: 411, 821; 2015a: 257) < *Голомысл-jь (con posterior endurecimiento de -л). En la primera parte aparece la base radical *gol-, representada en *golēmъ ‘grande, fuerte’ ~ lituano galti ‘poder, tener fuerza’ (ESSJ VI: 203) y (Smoczyński 2019: 154: relacionado con el indoeuropeo *gelH- ‘obtener fuerza, poder’). Al eslavo Голо-мысль corresponde el lituano Gal-manas, Gal-i-mantas, Gał-mantas ~ galēti ‘poder’ (Būga 1911: 30, 45; Vanagas, ed., 1985: 616–617; 1989: 152). 44 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background) Esl. común *Gostomyslъ: lituano Vaiš-mantas Sobre el esl. común *Gosto-myslъ ~ *gostъ (véase ESSJ VII: 67). El correlato báltico se registra en el lituano Vaiš-mantas ~ vaišės ‘fiesta, convite’, viešės ‘estancia como invitado’, viešėti ‘ser huésped’, letón viesis ‘huésped’. Esl. común *Xotě-myslъ, *Xoti-myslъ: prusiano antiguo Nore-munt, lituano Nór-mantas El esl. común *Xotě-myslъ, *Xoti-myslъ ~ *xotěti (ESSJ VIII: 85; Rospond 1983: 55) equivale semánticamente o se aproxima mucho al prusiano antiguo Nore-munt — nombre personal ~ Nor-mantas, Nori-mantas (como ‘nori mantyti’), Петрикъ Нармунтысъ, Петръ, Якубъ Нармантисъ (Būga 1911: 16, 40, 47), Nór-mantas, Nór-montas, Nár-mantas, Nār-montas, Nar-muntas ~ norėti ‘desear, querer’, nóras ‘deseo, voluntad’ (Vanagas, ed., 1989: 152, 296, 297). Esl. común *L’udъmyslъ: lituano Liáud-minas Para más detalles sobre este paralelo, véase arriba. Con distinta composición léxica y orden de las bases, cf. lituano Mon-tautas ~ tautà ‘pueblo’ (Vanagas, ed., 1989: 151, 1028). Esl. común *Myslimilъ: prusiano antiguo Mente-myl, Monte-myle, Munte-mil Serbio Mislirnil (Stara imena) ~ prusiano antiguo Mente-myl, Monte-myle, Munte-mil VS Myle-munt (Trautmann 1974: 144) ~ *mīli < báltico *mile ‘afabilidad’, adj. *mīla- ‘afable, tierno’ (Mažiulis 1996: 137). También es homogénea la segunda parte de los compuestos: esl. común *milъ(jь) ‘querido’, ‘suave’: prusiano antiguo *mīli (ESSJ XIX: 46–47; Mažiulis 1996: 137–138). Esl. común *Permyslъ: lituano Per-manas (?), Pér-monas El esl. común *Per-myslъ se reproduce en esloveno Premisl, Premisel, -sla (Stara slovenska imena), checo antiguo Premizl (Přemysl) — campesino labrador, fundador legendario de la primera dinastía de príncipes checos (Legenda Christiani 1978: 18, 19), Premisl, Premyzl, Przemysl y otros (Codicis 1850: 136, 139), sorbio lusaciano Priěmäusel — montaña < *Premyslъ (Słowiańska onomastyka 2003: 203), polaco antiguo Przemyśl: Nicolaus, filius Morsus de Premysl..., Premisl, 1265 (SSNO III: 556; IV: 369) y otros (Rospond 1983: 110), Перемышль (pol. Przemyśl) — ciudad del sudeste de Polonia < *Перемыслъ y otros. En la onomástica báltica tenemos: lituano Per-manas (?), Pér-monas ~ per — preposición (Vanagas, ed., 1989: 152, 430). Esl. común *Svaromyslъ: lituano Vaĩd-manas (?) Topónimo esloveno antiguo Swaromel = *Svarom-je < *Svaromъ < *Svaromyslъ (Torkar 2013: 118) ~ esloveno svariti ‘reprender, amonestar’, svariti se ‘pelearse’. Cf. lituano Vaĩd-manas (?) ~ vaĩdytis ‘parecer’ o vaidas ‘disputa, riña’, vaĩdytis ‘pelearse, discutir’ (Vanagas, ed., 1989: 153, 1131, 1132). Straipsniai / Articles 45 ALEXANDER I. ILIADI Esl. común *Velemyslъ: lituano Daug-mantas Los reflejos del compuesto esl. común con *vele- (*vele – neutro de *velь(jь) ‘grande’) con la idea de gran magnitud, grado, cantidad, etc. (Аникин 2012: 204–205) en posición prepositiva son: esloveno antiguo Elemischl — topónimo = *Velemysl-ib < *Velemъslъ (Torkar 2013: 117), checo *Velemyysl, extraído del topónimo derivado Velemyšlovec (Miklosich 1927: 21: Velemyšloves) y otros (Rospond 1983: 144, 146). El análogo báltico aparece en lituano Daug-mantas, Daũ-mantas, Dau-manas, Dau-minas, Daũ-montas, Dòv-montas ~ daũg ‘mucho’ (Būga 1911: 20, 22, 44: Daug-mantas se explica mediante el pol. *Wiele-mąt; Vanagas, ed., 1985: 465–466, 473). Esl. común *Vědomyslъ (?): prusiano antiguo Weide-munt, lituano Vaid-manas Cf. checo antiguo Wegmyslice (Codicis 1850: 181) — topónimo derivado de un reflejo del nombre esl. común *Vědo-myslъ (¿o se trata de una corrupción gráfica de *Vojь-myslъ?). Además, cf. los nombres prusianos antiguos Weide-munt (Trautmann 1974: 144) ~ *veid-/*vīd- ‘ver’ (> *veid-ulas ‘visible’) (Mažiulis 1997: 228) y lituano Vaid-manas (Юркенас 1999: 31), homogéneos con el esl. común *věd- ‘saber’. Esl. común *Voldomyslъ: lituano Vaĺd-mantas Topónimo esloveno antiguo Gladomės, Gladomouž, 1220–1230 = *Vladomysl-ib < *Vladomyslъ (Torkar 2013: 115) ~ *volděti, *volda ‘poder’. Su análogo estructural-etimológico cercano es el lituano Vaĺd-mantas ~ valdýti ‘gobernar, administrar’, valdžià ‘poder’ (Vanagas, ed., 1989: 153, 1149). Esl. común *Vъsemyslъ: prusiano antiguo Wysse-manth, Wisse-munt, lituano Vis-mantas Reflejos del nombre eslavo: esloveno Svemisel, –sla (Stara slovenska imena), polaco antiguo Wsze-mysl: Wschemisl, 1431 (SSNO VI: 220), checo Všemyšlice — topónimo deantroponímico (Miklosich 1927: 46, 140: вьсь). Correspondencias bálticas: prusiano antiguo Wysse-manth, Wisse-munt (Trautmann 1974: 144) ~ wissa, wyss- ‘todo’ (Mažiulis 1997: 248–249) y lituano Vïs-mantas, Vŷs-mantas, Vïs-montas ~ visas ‘todo’ (Būga 1911: 29; Vanagas, ed., 1989: 153, 1234). El lituano y el letón presentan compuestos con un miembro prepositivo etimológicamente diferente, pero semánticamente próximo: lituano Aĩ-manas, Aĩ-manis, Aĩ-monas, Aĩ-mintas, letón Almanas. En particular, se considera probable la interpretación de al en relación con el gótico alls ‘todo’, lituano aliaí ‘cada’ en aliaí vienas (Vanagas, ed., 1985: 78, 88, 89). 3.3. Baltica & Iranica Prusiano antiguo Wirse-mund: iranio antiguo *Vīra-manah–Wirse-mund (Trautmann 1974: 144) ~ wirs, wijrs ‘hombre’ (Mažiulis 1997: 246–247), junto al iranio antiguo *Vīra-manah– «De pensamiento varonil» < iran. *ui̯ra-manah– (véase arriba). 46 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background) 3.4. Slavica & Iranica & Baltica Esl. común *Ľudъmyslъ & iran. *arja-man-, *Ari̯a-manah- & lituano Liáud-minas (véase arriba). Esl. común *Myslimilъ: prusiano antiguo Mente-myl, Monte-myle, Munte-mil: iran. *Fria-manah-. Sobre las composiciones eslavas y bálticas con identidad etimológica de ambas partes, véase arriba. Su supuesto análogo iranio, con orden inverso de los componentes, tiene una base prepositiva genéticamente diferente, cf. *Fru̯a-manah- (elamita Pír-ri-ia-ma-na) «Que tiene un carácter amistoso, afable» (Tavernier 2007: 184) ~ iran. *frī- ‘ser agradable, alegrar’, av. frya-, medo *frya- ‘querido, amado’ (Расторгуева, Эдельман 2007: 70, 74) = «De pensamientos amables». Protoesl. *Těxomyslъ, *Těšimyslъ: avést. Tušna.matay-: prus. ant. Monte-glaude. Sobre las unidades iranias y eslavas, véase arriba. El paralelo báltico está representado por el prus. ant. Monte-glaude (Trautmann 1974: 144). Debido a la frecuente confusión en prusiano de las bases *gland y *glaud, bajo la ortografía Monte-glaude puede ocultarse *Monte-gland ~ glands ‘consuelo’, glandint ‘consolar’ (Топоров 1979: 258, 260) = «Myślo-tex» VS esl. «Texo-mys», «Teši-mys». 4. INTERPRETACIÓN DE LOS RESULTADOS Y CONCLUSIONES 4.1. El análisis comparativo de las unidades léxicas y sintácticas iranias y eslavas con reflejos del ie. *men muestra paralelismo en la formación de compuestos con este etimón en ambas culturas lingüísticas. Esto se manifiesta tanto en la identidad etimológica plena de la estructura (salvo el formante) de las unidades comparadas como en los estándares comunes de organización de su semántica cultural, que refleja el dualismo en la base de la religión y de las relaciones morales en la sociedad irania y eslava. Compárense los ejemplos con identidad genética de ambas partes: protoesl. *borotmyslъ ~ iran. *bara(t)-hu-mānah o *maṇia-bāra-; protoesl. *dětomyslъ ~ pers. med. mn’dt; protoesl. *dъlgomyslъ ~ iran. *darga-manah-; protoesl. *samotmyslъ ~ iran. *hāmā-māna-, *hama-manah-; protoesl. *sъ̑etomъdrъ ~ avést. spəntō mazdāi; protoesl. *sъ̑etomyslъ ~ avést. spəntō.mainyava-; protoesl. *sъmyslъ (?) ~ iran. *hu-manah-. Tales coincidencias no pueden ser casuales, sino que son el resultado del estrecho contacto entre pueblos con una cultura espiritual cercana y con una herencia indoeuropea común, lo que aseguró su profunda interacción Straipsniai / Articles 47 ALEXANDER I. ILIADI en algunas esferas. En el nivel lingüístico se rastrea en forma de isoglosas eslavo-iranias: elementos comunes del texto poético, de la fraseología jurídica y religioso-ética, que aparentemente existían en forma de construcciones formularias y sus variantes abreviadas: nombres-compuestos con una determinada carga ideológica. Constituían una capa considerable de la lengua «elevada» en la medida en que transmitían la ideología moral de las culturas atendidas por esa lengua. Véase, por ejemplo: (‘portador de [un buen, benéfico] pensamiento’ o ‘portador de autoridad’) protoesl. *borotmyslъ ~ iran. *bara(t)-hu-mānah o *man̄ia-bāra-; (‘creado por [un buen, benéfico] pensamiento’ o ‘establecido por el espíritu [benéfico]’) protoesl. *dětomyslъ ~ pers. med. mn’d’t, avést. mainyu.taštəm, manyu.stātō; (‘dotado de la sabiduría del [espíritu] santo’ o ‘[quien tiene] memoria de lo sagrado’, cf. avést. mazdāh- ‘memoria’) protoesl. *světomоdrъ ~ avést. spəntō mazdā; (‘[creado] por el espíritu santo’ o ‘[portador del] pensamiento santo (espíritu)’) protoesl. *světomyslъ ~ avést. spəntō.mainyava-; (‘dotado de un pensamiento bueno, benéfico’) protoesl. *sъmyslъ (?) ~ iran. *hu-manah-; (‘[aquel cuyos] pensamientos son puros (veraces)’) eslav. ecles. мысль чистая ~ medo. *spita-manah- (?); (‘[quien] honra al espíritu [de la sabiduría]’) *terbomyslъ ~ medo. *mazda-yazna-, iran. oriental *mazda-yasna-; (‘[aquel cuyo] espíritu es manso, consolado’) protoesl. *těxomyslъ, *těšimyslъ ~ avést. tušnā.matay-. A su vez, esto fue posible gracias a los clichés semánticos comunes que se habían formado y que determinaban los principios de selección de los componentes para las fórmulas y de los tipos de composición desde el punto de vista de su combinabilidad. Por supuesto, el complejo de innovaciones conjuntas de ambas lenguas no se formó dentro de los estrechos límites cronológicos de un período determinado ni dentro de un solo territorio. En distintas épocas (los primeros siglos del I milenio d. C.), los eslavos convivieron con los iranios (contactos eslavo-escitas, posteriormente eslavo-sármatas y, más tarde, eslavo-alanos en el Volga, el Don, el área carpática y los territorios adyacentes), dentro de diferentes áreas o bien estuvieron vinculados por rutas comerciales bastante estables. La naturaleza de la influencia recíproca durante estos contactos constituye un problema aparte para el futuro, ya que resulta bastante difícil establecer las huellas de la influencia eslava sobre las antiguas lenguas iranias orientales y los préstamos eslavos en su vocabulario, debido al carácter fragmentario de los datos disponibles sobre estas lenguas. La situación es más favorable en lo que respecta a la identificación de los resultados de la influencia irania sobre la lengua de los eslavos. Parte de los antropónimos eslavos con la raíz *men está formada a partir de material genéticamente eslavo, pero según clichés adoptados de una fuente irania, lo cual es lógico teniendo en cuenta la iranización del campo semántico del léxico religioso dentro del vocabulario eslavo, cf. Иванов 2002: 38, así como Иванов 1998. Ya desde los tiempos de 48 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background) de Antoine Meillet y Roman Osipovich Jakobson, y siguiendo sus pasos, se prestó especial atención a la idea de una probable influencia de las concepciones religiosas iranias sobre los eslavos. Las opiniones de algunos estudiosos sobre el préstamo, por parte de los eslavos, de denominaciones iranias para los polos dualísticamente opuestos del universo llevaron a Vyacheslav Vsevolodovich Ivanov a la conclusión de que «en los eslavos, las huellas del antiguo dualismo indoeuropeo se reavivaron gracias a las posteriores influencias iranias, que avanzaban en la misma dirección. Al igual que con respecto a la lengua, una influencia especialmente profunda en la esfera de la religión resultó posible precisamente debido al parentesco inicial de las tradiciones que interactuaban» (Иванов 2002: 35). Esto también es válido en lo que se refiere a la clase mencionada de antropónimos, cuya forma interna, entre otras cosas, refleja matices del dualismo religioso pertinentes al asignar un nombre. Aquí, además de los ya conocidos *z̑blo-myslь VS *dobro-myslь, conviene recordar algunos ejemplos más de este tipo: *z̑bla(ja) slava, *z̑blo-slavь (: esloveno antiguo (Carintia) Zloslav, ruso antiguo зло-славие ‘difamación’ (?); Slovar’ VI: 30) VS *dobra(ja) slava, *dobro-slavь (: serb. Dobroslav (Montenegro, Herzegovina), croata antiguo Dobroslaus, 1243, 1256, 1265, así como pol. Dobrostaw – topónimo, etc.; Miklosich 1927: 56, 31; véase también ESSJ V: 43); *z̑blo-dějb (: pol. ant. Paulus Złodzieј; Miklosich 1927: 63) VS *dobro-dějb (: serbio antiguo Dobrodei = moderno Dobro-djej; Maretić 1886: 105; ruso antiguo Добродѣя; Miklosich 1927: 56; eslav. ecles. добродѣи ‘persona que actúa bien’, checo dialectal dobrod’ej ‘benefactor’, etc.; ESSJ V: 42); *z̑blo-gostь (: ruso antiguo Федора Злыгостева; Грамотки 1969: 269, 270; (derivado) búlgaro Злогошит, macedonio Злогоши – topónimos; Rospond 1983: 154) VS *dobro-gostь (: checo antiguo Dobrogost, siglo XIII, Dobrohost, topónimo checo derivado Dobrohošť; Miklosich 1927: 56, 147; checo antiguo dobrohost ‘buen huésped’, ‘héroe’, etc.; ESSJ V: 42; polaco antiguo Dobrogost, 1153; Rospond 1983: 65); *z̑blo-mirь, *z̑blo-měrь (: húng. Zelemér – registro de un nombre eslavo; Топоров 2006: 66; búlgaro Зломер – topónimo; Rospond 1983: 154) VS *dobro-mirь (: búlgaro Добромир, checo Dobromir, etc.; ESSJ V: 43; Топоров 2006: 33); *z̑blo-vědь (: checo Zlověď; Rospond 1983: 154, (derivado) Zlovědice – topónimo; Miklosich 1927: 152 = *Zblověd-itji) VS *dobro-vědь (: ruso antiguo *Добровед > oicónimo Доброведово, siglo XIX, en el distrito de Velikiye Luki; Новодворский 2014: 263). En consecuencia, «Mal-eminente» y «Bien-eminente» (o «[Portador de] conocimiento malo / bueno»), cf. *věda ‘noticia’, ‘rumor’, ‘conocimiento’. La presencia de -vědь en nombres-compuestos constituye un argumento a favor de la antigüedad del sust. *věda (en Аникин 2012: 166: «La reconstrucción es problemática (requiere salvedades)»); *z̑blo-věťь (: checo (derivado) Zlově̇tice – topónimo; Miklosich 1927: 152, derivado del nombre *Zlověť) VS *dobro-věťь (potencialmente posible como Straipsniai / Articles 49 ALEXANDER I. ILIADI resultado de la abreviación de la fórmula correspondiente, cuyo eco se escucha en ucraniano добре вітати, з добром вітати ‘recibir con bondad, saludar sinceramente, felicitar’). El componente *věť (cf. ruso antiguo вѣть ‘amonestación’, ‘consejo, deliberación’, eslav. ecles. вѣть ‘acuerdo, contrato’) en este par es interesante por sus vínculos con el avést. vaēδā- ‘decisión judicial’, ‘exposición (del acusado)’, también como denominación de uno de los «nask» («Nīkatum») y vaēδ- ‘determinar (establecer) mediante juicio’ (Bartholomae 1904: 1322; Аникин 2013: 67). Todos los usos léxicos pueden unirse sobre la base de la semántica del habla ‘deliberación, consejo’, de donde ‘juicio’ y ‘contrato’. *zъlo-vidъ (: ruso antiguo «живет sa Иваном Слови́довым Матвѣ́и Слови́дов»; Грамотки 1969: 111) VS *dobro-vidъ (: checo Dobrovid; Rospond 1983: 45, 56; topónimo derivado en –jь Dobroviz; Miklosich 1927: 31); *zъl-oba (: serbio antiguo Slobba = Zloba; Maretić 1886: 97; croata Zlobin; Miklosich 1927: 152 – derivado con el sufijo -in-) VS *dobr-ota (: búlgaro Добро́та; ESSJ V: 43; serbio antiguo Доброта; Miklosich 1927: 30). El componente ético de la semántica contenida en estas oposiciones, al igual que la semántica del sistema de antropónimos-compuestos con *bog-, *mir-, *mysl-, *slav-, *svęt y que contienen estos elementos de fórmulas sacras, remite a la tesis del conocimiento de los eslavos del mitraísmo, cuyas ideas fueron asimiladas por ellos y sometidas a recepción en clave sintética, fusionándose orgánicamente con las concepciones religiosas eslavas (véase, por ejemplo: Топоров 2006: 12; Вяч. Вс. Иванов afirma con seguridad que los eslavos experimentaron precisamente la influencia del mitraísmo como religión especial e independiente; Иванов 2011: 16). Por ello es muy probable que los esl. *dobro-myslь, *dobro-slavь (no como palabra u oración, sino como rumor, noticia), *dobro-tvorъ / *dobro-dějь sean nombres que duplican la tríada «recodificada» Buena Pensamiento (avést. humata-) – Buena Palabra (avést. huxta-) – Buena Obra (avést. hvaršta-), fundamental para la ética religiosa zoroástrica y para la ética del mitraísmo, cercana a ella. Y, exactamente igual que en el zoroastrismo, a esta tríada se oponen el Mal Pensamiento (avést. dušmata-) – la Mala Palabra (avést. dužūxta-) – la Mala Obra (avést. dužvaršta-): esl. *zъlo-myslь, *zъlo-slavь, *zъlo-tvorъ / *zъlo-dějь. Los testimonios lingüísticos de la influencia irania sobre la esfera religiosa de los eslavos y sobre la semántica de sus textos pertenecientes al ámbito de lo sagrado no responden a la cuestión del lugar ni de la época aproximada de los contactos con el grupo étnico iranio portador de la ideología mitraica. Difícilmente este contacto tuvo lugar únicamente dentro de un solo ámbito. Presumiblemente, los eslavos pudieron asimilar algunos rasgos de esta ideología por dos vías: a través de la población irania de Panonia, que coexistía allí con los eslavos antes de su migración a otros territorios (sobre la difusión del mitraísmo en Panonia y, más ampliamente, en la región del Danubio, véase Бурлинова 1999: 96–105, 110–129), y 50 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background) de los grupos étnicos de habla iraní de Crimea, donde se han encontrado monumentos del culto a Mitra (Panticapeo y Quersoneso; véase Kobylina 1978: 46–47, 88–90). El conocimiento del mitraísmo por parte de los eslavos, si se acepta como una hipótesis probable, es comparable por el carácter de su influencia cultural a la influencia que los eslavos experimentaron en la época de contactos más tempranos con los iranios (Trubachov 1967). 4.2. La comparación de la valencia de la base *man(t)- en los antropónimos binarios de las lenguas bálticas y de las propiedades combinatorias de sus cognados eslavos *mysl-, *man(i)a-, *maniu-, *mata y otros en la onomástica irania y eslava da motivos para hablar del aislamiento del material báltico respecto del conjunto de convergencias etimológicas y semánticas iranio-eslavas en la antroponimia. El material que conocemos muestra un solo ejemplo en el que ambas partes de los compuestos iranios y bálticos son genéticamente idénticas y las propias formaciones tienen una semántica cercana, cf. prus. ant. Wirse-mund & iran. ant. *Vīra-manah-. Y en tres casos puede sospecharse un «encuentro» de los tres sistemas antroponímicos que operan también con el ie. *men-, cf.: protoesl. *L’udbmyslь & lit. Liáud-minas (y Moñ-tautas) & iran. *arja-man-, *Aria-manah-; protoesl. *Myslimilь & prus. ant. Mente-myl, Monte-myle, Munte-mil & iran. *Fria-manah-; protoesl. *Tēxomyslь, *Tēšimyslь & prus. ant. Monte-glaude & avést. Tušna.mətay-. Este resultado quiebra las suposiciones sobre una serie más extensa de binomios con ie. *men-, *mata-, *mati- < *mn-t- VS bált. *man-t-. La peculiaridad de los antropónimos bálticos con el rasgo léxico que nos interesa se manifiesta de dos maneras. (1) Algunos de ellos o bien no tienen dobles tipológicos entre los nombres eslavos *mysl, demostrando la originalidad del diseño semántico, o bien el segundo / primer miembro de las formaciones con *man(t)- es etimológicamente oscuro (hay suficientes casos en: Vanagas, ed., 1985; 1989), sin lo cual cualquier comparación carece de sentido. (2) Se han establecido paralelos báltico-eslavos separados, ideológicamente no relacionados con los iranio-eslavos, lo que difícilmente sea casual dada la estrecha interacción eslavo-báltica de una época posterior, que no afectó sustancialmente al aspecto ético de su vida. En ese período se formaron clichés comunes a ambas lenguas para organizar *man(t)- y *mysl- homogéneos (< *mon-sl-) en compuestos. Así pues, ejemplos con identidad etimológica plena de la composición del compuesto entre eslavos y bálticos y con el mismo orden de los componentes: protoesl. *Golomyslь ~ lit. Gal-manas, Gal-i-mantas, Gãl-mantas; protoesl. *L’udbmyslь ~ lit. Liáud-minas; protoesl. *Myslimilь ~ prus. ant. Mente-myl, Monte-myle, Munte-mil; protoesl. *Permyslь ~ lit. Per-manas (?), Pér-monas; protoesl. *Vědomyslь ~ Straipsniai / Articles 51 ALEXANDER I. ILIADI prus. ant. Weide-munt, lit. Vaid-manas; protoesl. *Voldomyslъ ~ lit. Vald-mantas; protoesl. *Vbsemyslъ ~ prus. ant. Wysse-manth, Wisse-munt, lit. Viš-mantas. Ejemplos con identidad *mysl-: *man(t)-, pero con heterogeneidad de la segunda parte de los compuestos implicados en la comparación: protoesl. *Dalъmyslъ ~ lit. Tól-mantas, Tál-mantas; protoesl. *Gostomyslъ ~ lit. Vais-mantas; protoesl. *Xoti-myslъ ~ prus. ant. Nore-munt, lit. Nór-mantas; protoesl. *Svaromyslъ ~ lit. Vaid-manas; protoesl. *Velemyslъ ~ lit. Daug-mantas; (con inversión de las partes) protoesl. *Čajbmyslъ ~ lit. Mañt-vila, Moñt-vilas, Mañ-vilas. En términos generales, la semántica cultural transmitida por los nombres enumerados se describe de la siguiente manera: (‘[que tiene] dos guerreros’) prus. ant. Wirse-mund ~ iran. ant. *Vīra-manah-; (‘que piensa (se preocupa) por el pueblo’ = ‘jefe’) protoesl. *L’udъmyslъ ~ lit. Liáud-minas ~ iran. *Ariia-manah-; (‘[cuyo] espíritu está consolado’) protoesl. *Tēxo- / *Tēši-myslъ ~ prus. ant. Monte-glaude ~ avést. tušnā.matay-; (‘fuerte de espíritu / pensamiento / voluntad’) protoesl. *Golomyslъ ~ lit. Gal-manas; (‘de carácter suave’) protoesl. *Myslimilъ ~ prus. ant. Monte-myle, Munte-mil; (‘que conoce / ve los pensamientos’) protoesl. *Vēdomyslъ ~ prus. ant. Weide-munt; (‘gobernante de los pensamientos’) protoesl. *Voldomyslъ ~ lit. Vald-mantas; (‘que lo piensa todo’) protoesl. *Vbsemyslъ ~ prus. ant. Wysse-manth, lit. Viš-mantas; (‘que piensa a lo lejos = clarividente’) protoesl. *Dalemyslъ ~ lit. Tól-mantas, Tál-mantas; (‘huésped esperado (huésped pensado)’) protoesl. *Gostomyslъ ~ lit. Vais-mantas; (‘?’) protoesl. *Xoti-myslъ ~ prus. ant. Nore-munt, lit. Nór-mantas; (‘que trama ampliamente’) protoesl. *Svaromyslъ ~ lit. Vaid-manas; (‘de muchos pensamientos’) protoesl. *Velemyslъ ~ lit. Daug-mantas; (‘?’) protoesl. *Čajbmyslъ ~ lit. Mañt-vila, Mañ-vilas. Como vemos, las convergencias báltico-eslavas en la parte del léxico representada por los reflejos del ie. *men- no afectan a la axiología de la cosmovisión pagana ni a las categorías moral-éticas, como ocurría en el caso iranio-eslavo, sino más bien a una caracterización más neutral de las cualidades mentales (o de su utilización), predeterminadas para los portadores del nombre. Los antropónimos bálticos detemáticos tienen una antigüedad considerable. Por ejemplo, «El sistema de nombres compuestos lituanos tiene un carácter arcaico. Las innovaciones en el sistema de estos nombres surgidas en suelo lituano son relativamente escasas» (Юркенас 1964: 62); por ello es lógica la pregunta: si los eslavos y los bálticos experimentaron innovaciones conjuntas en la morfología y en la formación de palabras (incluidas la composición de palabras y de bases), ¿por qué faltan dobles eslavos para el grupo de nombres binarios lituanos, letones y prusianos antiguos? Naturalmente, no cabe esperar que se haya conservado el conjunto completo de nombres compuestos con *mysl y *man(t)-, pues, hablando estrictamente, incluso en el conjunto báltico las formaciones comunes con identidad etimológica plena de sus partes no son frecuentes, por ejemplo, comunes para 52 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background) lituanos y letones, los nombres con *man(t)- no coinciden con la serie lituano-prusiana de nombres. Nuevos materiales podrían aumentar la cantidad de paralelos, pero difícilmente resolverían el problema en su conjunto, ya que los desplazamientos étnicos y los contactos entre eslavos y bálticos no pueden concebirse como un monolito unitario; por ello, difícilmente cabe esperar que las identidades estructural-etimológicas plenas de los nombres binarios, tanto dentro de la onomástica báltica como en el repertorio antroponímico báltico-eslavo, sean numerosas. ЛИТЕРАТУРА Abaev Vasilij I. 1973: Абаев, Василий И. Istoriko-etimologičeskij slovar' osetinskogo jazyka [Istoriko-etimologičeskij slovar' osetinskogo jazyka] 2, Ленинград: Наука [Leningrad: Nauka]. Acta societatis 1775: Iablonovianae de originibus ab Aquilone Venientium Slavorum. Anni MDCCCLXXV, t. V: De rebus Slavicis ultimus, Lipsiae: ex officina Loeperia. Anikin Aleksandr E. 2012: Аникин, Александр Е. Русский этимологический словарь [Russkij ėt imologičeskij slovar’] 6 (вал I – вершок IV) [(val I – veršok IV)], Москва: Рукописные памятники Древней Руси [Moskva: Rukopisnye pamjatniki Drevnej Rusi]. Anikin Aleksandr E. 2013: Аникин, Александр Е. Русский этимологический словарь [Russkij ėt imologičeskij slovar’] 7 (верш I – вняться II) [(verš I – vnjat’sja II)], Москва: Рукописные памятники Древней Руси [Moskva: Rukopisnye pamjatniki Drevnej Rusi]. Bartholomae Christian 1904: Altiranisches Wörterbuch, Lex 80, XXXII, Strassburg: Karl J. Trübner. Benzing Johannes 1983: Chwaresmischer Wortindex, Wiesbaden: Harrassowitz. Beversdorf Dr. 1883: Slawische Streissen. Die slawischen Ortsnamen der Insel Rügen. – Baltische Studien, Stettin: Druck und Verlag von Herrcke & Lebeling, 13–64. Būga Kazimieras 1911: Apie lietuvių asmens vardus. – Lietuvių tauta, kn. 2, d. 1, Vilnius: Martyno Kuk­tos spaustuvė, 1–50. Burlinova Alla J. 1999: Бурлинова, Алла Ю. Распространение культа Митры в европейских провинциях Римской империи [Rasprostranenie kul’ta Mitry v evropejskix provincijax Rimskoj imperii]: диссертация кандидата исторических наук [dissertacija kandidata istoričeskix nauk], Москва: Московский педагогический государственный университет [Moskva: Moskovskij pedagogičeskij gosudarstvennyj universitet]. Straipsniai / Articles 53 ALEXANDER I. ILIADI Cheung Johny 2007: Etymological Dictionary of the Iranian Verb, Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series, ed. by A. Lubotsky, 2, Leiden, Boston: Brill. Codicis 1850: Codicis diplomatici et epistolaris Moraviae. Index, Brunae: Ex typographia Caroli Winikerii. Desnickaja Agnija V. 1970: Десницкая, Агния В. Наддиалектные формы устной речи и их роль в истории языка [Naddialektnye formy ustnoj reči i ix rol’ v istorii jazyka], Ленинград: Наука [Leningrad: Nauka]. D’jakonov Igor’ M., Livšic Vladimir A. 1960: Дьяконов, Игорь М., Лившиц, Владимир А. Документы из Нисы I в. до н. э. Предварительные итоги работы [Dokumenty iz Nisy I v. do n. è.], Москва: Издательство восточной литературы [Moskva: Izdatel’stvo vostočnoj literatury]. Durkin-Meisterernst Desmond 2004: Dictionary of Manichaean Texts, Vol. III, 1: Texts from Central Asia and China (Texts in Middle Persian and Parthian), Turnhout: Brepols. Elezović Gligorij 1932: Елезовић Глигориј: Речник косовско-метохиског дијалекта [Rečnik kosovsko-metohiskog dijalekta] 1, Београд [Beograd]. ESSJ III – Этимологический словарь славянских языков. Праcлавянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskix jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 3 (*bratrьcь–*cьrky), под ред. О. Н. Трубачева [pod red. O. N. Trubačeva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1976. ESSJ IV – Этимологический словарь славянских языков. Праcлавянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskix jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 4 (*čaběniti–*děl’a), под ред. О. Н. Трубачева [pod red. O. N. Trubačeva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1977. ESSJ V – Этимологический словарь славянских языков. Праcлавянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskix jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 5 (*dělo–*deržьb), под ред. О. Н. Трубачева [pod red. O. N. Trubačeva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1978. ESSJ VI – Этимологический словарь славянских языков. Праcлавянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskix jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 6 (*e–*golva), под ред. О. Н. Трубачева [pod red. O. N. Trubačeva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1979. ESSJ VII – Этимологический словарь славянских языков. Праcлавянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskix jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 7 (*golvačь–*gyžati), под ред. О. Н. Трубачева [pod red. O. N. Trubačeva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1980. 54 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background) ESSJ VIII – Этимологический словарь славянских языков. Праcлавянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskix jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 8 (*xa–*jьvьlga), под ред. O. Н. Трубачева [pod red. O. N. Trubačeva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1981. ESSJ IX – Этимологический словарь славянских языков. Праcлавянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskix jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 9 (*jež–*klenъje), под ред. O. Н. Трубачева [pod red. O. N. Trubačeva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1983. ESSJ XV – Этимологический словарь славянских языков. Праcлавянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskix jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 15 (*lětina–*lokač), под ред. O. Н. Трубачева [pod red. O. N. Trubačeva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1988. ESSJ XIX – Этимологический словарь славянских языков. Праcлавянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskix jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 19 (*męs’arъ–*morzakъ), под ред. O. Н. Трубачева [pod red. O. N. Trubačeva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1992. ESSJ XX – Этимологический словарь славянских языков. Праcлавянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskix jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 20 (*morzatъjь–mъrsknǫti), под ред. O. Н. Трубачева [pod red. O. N. Trubačeva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1994. ESSJ XXI – Этимологический словарь славянских языков. Праcлавянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskix jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 21 (*mъrskovatъjь–*nadějьnъjь), под ред. O. Н. Трубачева [pod red. O. N. Trubačeva], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1994. Fraenkel Ernst 1962: Litauisches etymologisches Wörterbuch 1, Heidelberg, Göttingen: Carl Winter and Vandenhoeck & Ruprecht. Fritz Sonja 2006: Iranisches Personennamenbuch. Bd. III: Neuiranische Personennamen. F. 3: Die ossetischen Personennamen, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften. Gignoux Philippe 1986: Iranisches Personennamenbuch. Bd. II: Mitteliranische Personennamen. F. 2: Noms propres Sassanides en moyen-perse épigraphique, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften. Gignoux Philippe 2003: Iranisches Personennamenbuch. Bd II: Mitteliranische Personennamen. F. 3: Noms propres Sassanides en moyen-perse épigraphique. Supplément [1986–2001], Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften. Straipsniai / Articles 55 ALEXANDER I. ILIADI Gignoux Philippe, Jullien Christelle, Jullien Florence 2009: Iranisches Personennamenbuch. Bd VII: Iranische Namen in semitischen Nebenüberlieferungen. F. 5: Noms propres syriaques d’origine iranienne, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften. Gramotki 1969: Грамотки XVII – начала XVIII века [Gramotki XVII – načala XVIII veka], Москва: Наука [Moskva: Nauka]. Grantovskij Èdvin A. 2007: Грантовский, Эдвин А. Ранняя история иранских племен Передней Азии [Rannjaja istorija iranskih plemen Perednej Azii], Москва: Восточная литература [Moskva: Vostočnaja literatura]. Hinz Walther 1973: Neue Wege im Altpersischen, Wiesbaden: Otto Harrassowitz. Hinz Walther 1975: Altiranisches Sprachgut der Nebenüberlieferungen, Wiesbaden: Otto Harrassowitz. Ivanov V’acheslav Vs. 1988: Иванов, Вячеслав Вс. Проблемы изучения славяно-иранских связей [Problemy izučénija slavjano-iranskih svjazej]. – Славяне и их соседи. Место взаимных влияний в процессе общественного и культурного развития. Эпоха феодализма [Slavjane i ih sosedi. Mesto vzaimnyh vlijanij v processe obščestvennogo i kul’turnogo razvitija. Èpoha feodalizma], Москва: Институт славяноведения и балканистики АН СССР [Moskva: Institut slavjanovedenija i balkanistiki AN SSSR], 5–7. Ivanov Vjačeslav Vs. 2002: Иванов, Вячеслав Вс. Славяно-арийские (= индо­иранские) лексические контакты [Slav’ano-arijskie leksičeskie kontakty]. – Славянская языковая и этноязыковая системы в контакте с неславянским окружением [Slav’anskaja jazykovaja i etnojazykovaja sistemu v kontakte s neslavjanskim okruženjem], отв. ред. Т. М. Николаева, Москва: Языки славянской культуры [Moskva: Jazyki slavjanskoj kul’tury], 17–60. Ivanov Vjačeslav Vs. 2011: Иванов, Вячеслав Вс. Границы митраизма в свете работ В. Н. Топорова [Granicу mitraizma v svete rabot V. N. Toporova]. – Балты и славяне: Пересечения духовных культур [Balty i slavjane: Peresečenija duhovnyh kul’tur], Vilnius: Lietuvos Respublikos seimo kanceliarija, 13–16. Jurkenas Juozas K. 1964: Юркенас, Юозас К. Морфологические типы древних литовских сложных имён [Morfologičeskije tipy drevnih litovskih složnyh imën]. – Kalbotyra 13, 57–65. Jurkenas Juozas K. 1999: Юркенас, Юозас К. К истории формирования антропонимии балтийских и славянских языков [K istorii formirovanija antroponimii baltijskih i slavjanskih jazykov]. – Slavistica Vilnensis 48(2), 27–34. 56 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background) Justi Ferdinand 1895: Iranisches Namenbuch, Marburg: N. G. Elwert’sche Verlagsbuchhandlung. Kobylina Marija M. 1978: Кобылина, Мария М. Изображения восточных божеств в Северном Причерноморье в первые века н. э. [Izobraženija vostočnyx božestv v Severnom Pričernomor’e v pervye veka n. è.], Москва: Наука [Moskva: Nauka]. Kollár Jan, Pačić Jan 1828: Gmenoslow čili Slowník osobných Gmen rozličných kmenů a nářečí národu Slawenského, Budjn: Tiskem kr. wšeučiliště Pěštianského. Kott František Št. 1890: Česko-německý slovník zvláště grammaticko-fraseologický 6, Praha: J. Kolář. Legenda Christiani 1978: Legenda Christiani vita et passio Sancti Wenceslai et Sancte Ludmile ave eius, ed., in linguam Bohemicam vertit, commentariis auxit J. Ludvíkovský, Pragae. Leksik 1976: Leksik prezimena Socijalističke Republike Hrvatske, Zagreb: Institut za jezik. Livshits Vladimir A. 2008: Лившиц Владимир А. Согдийская эпиграфика Средней Азии и Семиречья [Sogdijskaja èpigrafika Sredney Azii i Semireč’ja], Санкт-Петербург: Филологический факультет СПбГУ [Sankt-Peterburg: SPbGU]. Livshits Vladimir A. 2010: Лившиц Владимир А. Парфянская ономастика [Parfjanskaja onomastika], Санкт-Петербург: Петерб. лингвист. общество [Sankt-Peterburg: Peterb. lingvist. obščestvo]. Lurje Pavel B. 2010: Iranisches Personennamenbuch. Band II: Mitteliranische Personennamen. F. 8: Personal Names in Sogdian Texts, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften. Lurje Pavel B. 2017: Лурье Павел Б. Пантеон согдийцев по материалам имён собственных [Panteon sogdijcev po materialam imën sobstvennyx]. – Проблемы археологии и истории Таджикистана [Problemy arxeologii i istorii Tadžikistana], Душанбе: Дониш [Dushanbe: Doniš], 123–131. Mayrhofer Manfred 1973: Onomastica Persepolitana. Das altiranische Namengut der Persepolis-Täfelchen, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften. Mayrhofer Manfred 1979: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 1, F. I–II, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften. Maretić Tomislav 1886: O narodnim imenima i prezimenima u Hrvata i Srba. – Rad Jugoslavenske akademije znanosti i umjetnosti XIV (LXXXI), 81–146. Straipsniai / Articles 57 ALEXANDER I. ILIADI Mažiulis Vytautas 1996: Prūsų kalbos etimologijos žodynas 3 (L–P), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Mažiulis Vytautas 1997: Prūsų kalbos etimologijos žodynas 4 (R–Z), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Michl Josef V. J. 1839: A úplný literaturnj lé topis, čili Obraz slowesnosti slowanů nárecj českého w Cechách, na Morawě, w Uhrjïh atd., od léta 1837 ¼..., Praha: Kommissja Kronbergrowy wdowy a Webra. Mihajlović Velimir 2002: Михајловић Велимир. Српски презименик [Srpski prezimenik], Нови Сад: Аурora [Novi Sad: Aurora]. Miklosich Franz 1927: Die Bildung der slavischen Personenund Ortsnamen, Heidelberg: Carl Winter. Mineja 2002: Минеја јануар [Mineja januarʹ] 1, Москва: РПЦ [Moskva: RPC]. Moroškin Mixail J. 1867: Морошкин, Михаил Я. Славянский именослов или собрание славянских личных имен в алфавитном порядке [Slavjanskij imenoslov ili sobranie slavjanskih ličnyh imen v alfabитnom poriadke], Санкт-Петербург: Тип. 2-го отд-ния собственной е. и. в. канцелярии [Sankt-Peterburg: 2-go otd-nija sobstvennoj e. i. v. kanceljarii]. Novodvorskij Vitold V. 2014: Новодворский, Витольд В. Ливонский поход Ивана Грозного. 1570–1582 [Livonskij pohod Ivana Groznogo], Москва: Директ-Медиа [Moskva: Direkt-Media]. Onomastičeskij arhiv – Ономастический архив Института украинского языка НАН Украины [Onomastičeskij arhiv Instituta ukrainskogo jazyka NAN Ukrainy]. Ovsená Blažena 2014: Pátranie po tajných slovenských dejinách a slovenskom duchu, Trnava: Eko-konzult. Polockie gramoty 2015: Полoцкие грамоты XIII – начала XVI в. [Polockie gramoty XIII – načala XVI v.] 1–2, Москва: РФСОН [Moskva: RFSON]. Polockie gramoty 2015a: Полoцкие грамоты XIII – начала XVI в. [Polockie gramoty XIII – načala XVI v.] 2, Москва: РФСОН [Moskva: RFSON]. Press J. Ian 1986: Aspects of the Phonology of the Slavonic Languages: The Vowel y and the Consonantal Correlation of Palatalization, Amsterdam: Rodopi. Rastorgueva Vera S. 1966: Расторгуева, Вера С. Среднеперсидский язык [Srednepersidskij jazyk], Москва: Наука [Moskva: Nauka]. Rastorgueva Vera S., Èdel’man Džoj I. 2003: Расторгуева, Вера С., Эдельман, Джой И. Этимологический словарь иранских языков [Ėtimologičeskij 58 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background) slovar’ iranskix jazykov] 2, Москва: Восточная литература [Moskva: Vostočnaja literatura]. Rastorgueva Vera S., Èdel’man Džoj I. 2007: Расторгуева, Вера С., Эдельман, Джой И. Этимологический словарь иранских языков [Ètimologičeskij slovar’ iranskix jazykov] 3, Москва: Восточная литература [Moskva: Vostočnaja literatura]. Rastorgueva Vera S., Èdel’man Džoj I. 2015: Расторгуева, Вера С., Эдельман, Джой И. Этимологический словарь иранских языков [Ètimologičeskij slovar’ iranskix jazykov] 5, Москва: Восточная литература [Moskva: Vostočnaja literatura]. Renč-Wjelečanski Marćin 1901: Žórła k najstaršim stawiznam serbskeho naroda. – Časopis Maćicy Serbskeje, Lětnik LIV, Zešiwk I, 41–56. Rospond Stanisław 1983: Słowiańskie nazwy miejscowe z sufiksem –jb, Wrocław: Wyd-wo Uniwersytetu Wrocławskiego. Schmitt Rüdiger 2009: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 7: Iranische Namen in Semitischen Nebenüberlieferungen, F. 1A: Iranische Personennamen in der Neuassyrischen Nebenüberlieferung, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften. Schmitt Rüdiger 2011: Iranisches Personennamenbuch, Bd. 5: Iranische Namen in Nebenüberlieferungen Indogermanischer Sprachen, F. 5A: Iranische Personennamen in der griechischen Literatur vor Alexander D. Gr., Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften. Skardžius Pranas 1960: Lit. zweistämmige Personennamen mit mantund mantà «bewegliche Habe». – Zeitschrift für Slavische Philologie 29(1), 146–150. Slovar’ VI – Словарь русского языка XI–XVII вв. [Slovar’ russkogo jazyka XI–XVII vv.] 6 (Зипунъ–Иянуарий) [(Zipun’–Ijan uarii)], гл. ред. С. Г. Бархударов, ред. Г. А. Богатова, сост. Г. А. Богатова, О. В. Малкова, Г. П. Смолицкая [gl. red. S. G. Barxudarov, red. G. A. Bogatova, sost. G. A. Bogatova, O. V. Malkova, G. P. Smolickaja], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1979. Slovar’ XI – Словарь русского языка XI–XVII вв. [Slovar’ russkogo jazyka XI–XVII vv.] 9 (М), гл. ред. Ф. П. Филин, ред. Г. А. Богатова [gl. red. F. P. Filin, red. G. A. Bogatova], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1982. Slovar’ XXIII – Словарь русского языка XI–XVII вв. [Slovar’ russkogo jazyka XI–XVII vv.] 23 (Съ–Сдымка) [(S’–Sdymka)], гл. ред. Г. А. Богатова [gl. red. G. A. Bogatova], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1996. Straipsniai / Articles 59 ALEXANDER I. ILIADI Slovnyk 1979: Словник гідронімів України [Slovnyk gidronimiv Ukrajiny], Київ: Наукова думка [Kyjiv: Naukova dumka]. Słowiańska onomastyka 2003: Encyklopedia 2, pod red. E. Rzetelskiej-Feleszko, A. Cieślikowej przy współudziale J. Dumy, Warszawa, Kraków: Towarzystwo Naukowe Warszawskie. Smoczyński Wojciech 2019: Słownik etymologiczny języka litewskiego, współpraca redakcyjna M. Osłon, wydanie drugie, poprawione i znacznie rozszerzone, na prawach rękopisu. Available at: www.rromanes.org/pub/alii/Smoczyński W. Słownik etymologiczny języka litewskiego.pdf. SSNO I – Słownik staropolskich nazw osobowych 1 (A–D), red. W. Taszycki, Wrocław: PAN, 1965. SSNO III – Słownik staropolskich nazw osobowych 3 (Kł–M), red. W. Taszycki, Wrocław: PAN, 1971. SSNO IV – Słownik staropolskich nazw osobowych 4 (N–R), red. W. Taszycki, Wrocław: PAN, 1974–1976. SSNO VI – Słownik staropolskich nazw osobowych 6 (V–Ž), red. W. Taszycki, Wrocław: PAN, 1981. Sokolov Sergej N. 1964: Соколов, Сергей Н. Язык Авесты [Jazyk Avesty], Ленинград: ЛГУ [Leningrad: LGU]. Sreznevskij Izmail I. 1893: Срезневский, Измаил И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам [Materialy dlja Slovarja drevnerusskogo jazyka po pis’mennym pamjatnikam] 1 (A–K), Москва: Тип. Императорской акад. наук [Moskva: Tip. Imperatorskoj akad. nauk]. Sreznevskij Izmail I. 1902: Срезневский, Измаил И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам [Materialy dlja Slovarja drevnerusskogo jazyka po pis’mennym pamjatnikam] 2 (Л–П), Москва: Тип. Императорской акад. наук [Moskva: Tip. Imperatorskoj akad. nauk]. Sreznevskij Izmail I. 1912: Срезневский, Измаил И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам [Materialy dlja Slovarja drevnerusskogo jazyka po pis’mennym pamjatnikam] 3 (Р–?), (йотированный юс малый) и дополнения [(jotirovannyj jus malyj) i dopolnenija], Москва: Тип. Императорской акад. наук [Moskva: Tip. Imperatorskoj akad. nauk]. Stara imena – Стара Српска имена [Stara Srpska imena]. Available at: https://www.stormfront.org/forum/t280581-3/. 60 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background) Stara slovenska imena – Stara izvirna slovenska imena [Old Original Slovenian Names]. Available at: https://www.raptas.si/stara-izvirna-slovenska-imena/. Steblin-Kamenskij Ivan M. 2009: Стеблин-Каменский, Иван М. Комментарий [Kommentarii]. – Гамбл Заратуустры [Gatu Zaratuštry], Санкт-Петербург: Петербургское Востоковедение [Sankt-Peterburg: Peterburgskoe Vostokovedenie]. Šafarik Pavel I. 1848: Шафарик, Павел И. Славянские древности: часть историческая [Slavjanskie drevnosti: čast’ istoričeskaja] 2, соч. П. И. Шафарика, пер. с чеш. и предисл. О. Бодянского, изд. 2-е, испр. [soč. P. I. Šafarika, per. s češ. i predisl. O. Bodjanskogo], Москва: Унив. тип. [Moskva: Univ. tip.]. Tavernier Jan 2007: Iranica in the Achaemenid Period (Ca. 550-330 B.C.). Lexicon of Old Iranian Proper Names and Loanwords, Attested in Non-Iranian Texts. (Orientalia Lovaniensia Analecta, 158), Leuven: Peeters Publishers. Tolman Herbert C. 1908: Ancient Persian lexicon and the texts of the achaemenidan inscriptions transliterated and translated with special reference to their recent re-examination, New York, Cincinnati: American Book Company. Toporov Vladimir N. 1963: Топоров, Владимир Н. К этимологии слав. myslъ [K ètimologii slav. myslъ]. – Этимология [Ètimologija], Москва: АН СССР [Moskva: AN SSSR], 5–13. Toporov Vladimir N. 1979: Топоров Владимир Н. Прусский язык. Словарь [Prusskij jazyk. Slovar] 2, Москва: Наука [Moskva: Nauka]. Toporov Vladimir N. 1995: Топоров, Владимир Н. Святость и святые в русской духовной культуре [Svjatost’ i svjatye v russkoj duxovnoĭ kul’ture] 1 (Первый век христианства на Руси [Pervyĭ vek xristianstva na Rusi]), Москва: Языки русской культуры [Moskva: Jazyki russkoĭ kul’tury]. Toporov Vladimir N. 2006: Топоров, Владимир Н. Праславянская культура в зеркале собственных имён (элемент *mir-) [Praslavjanskaja kul’tura v zerkale sobstvennyx imën (element *mir-)]. – Исследования по этимологии и семантике [Issledovanija po ètimologii i semantike] 2/2, Москва: Языки славянской культуры [Moskva: Jazyki slavjanskoj kul’tury], 11–141. Toporova Tat’jana V. 1996: Топорова, Татьяна В. Культура в зеркале языка: древнегерманские двучленные имена собственные [Kul’tura v zerkale jazyka: drevnegermanskie dvučlennye imena sobstvennye], Москва: Языки русской культуры [Moskva: Jazyki russkoj kul’tury]. Torkar Silvo 2013: Dvočlenski slovanski antroponimi v slovenski toponimiji. – Jezikoslovni zapiski 19/1, 111–128. Straipsniai / Articles 61 ALEXANDER I. ILIADI Trautmann Reinhold 1974: Die altpreußischen Personennamen, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. Trubachev Oleg N. 1967: Трубачев, Олег Н. Из славяно-иранских лексических отношений [Iz slavjano–iranskix leksičeskix otnošenij]. – Этимология 1965 [Ètimologija 1965], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 3–81. Trubačev Oleg N. 2003: Трубачев, Олег Н. Этногенез и культура древнейших славян. Лингвистические исследования [Ètnogenez i kul’tura drevnejšix slavjan], издание 2-ое, дополненное [izdanie 2-oe, dopolnennoe], Москва: Наука [Moskva: Nauka]. Vanagas Aleksandras, ed., 1985: Lietuvių pavardžių žodynas 1 (A–K), aut. A. Vanagas, V. Maciejauskienė, M. Razmukaitė, ats. red. A. Vanagas, Vilnius: Mokslas. Vanagas Aleksandras, ed., 1989: Lietuvių pavardžių žodynas 2 (L–Ž), aut. A. Vanagas, V. Maciejauskienė, M. Razmukaitė, ats. red. A. Vanagas, Vilnius: Mokslas. Vasmer Max 1986: Фасмер Макс. Этимологический словарь русского языка [Ètimologičeskij slovar’ russkogo jazyka] 2, Москва: Прогресс [Moskva: Progress]. Vasmer Max 1987: Фасмер Макс. Этимологический словарь русского языка [Ètimologičeskij slovar’ russkogo jazyka] 4, Москва: Прогресс [Moskva: Progress]. Zaližnjak Andrej A. 2004: Зализняк, Андрей А. Древненовгородский диалект [Drevnenovgorodskij dialekt], Москва: Языки славянской культуры [Moskva: Jazyki russkoj kul’tury]. Slavų–iranėnų kalbų kontaktai: sudurtiniai žodžiai su slav. *mysl-: iran. *mana-, *mazda- (baltų kalbų kontekste) SANTRAUKA Lyginamojo-istorinio iranėnų, slavų ir baltų sudurtinių asmenvardžių ir sintaksinių vietenų, sudarytų iš *mysl-: *man(i)a-, *manįu-, *mata-, *mati-, *mazda-: *man(t)-, tyrimo rezultatai leidžia daryti tam tikras išvadas. 1. Slavų ir iranėnų dvikamieniai asmenvardžiai su ide. *menatskleidžia nemažai bendrų požymių, tokių kaip: a) visiškas genetinis etimologinės sandaros tapatumas (*boromyslъ ~ iran. *bara(t)-hu-mānahar *manįa-bāra-; 62 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Slavo-Iranica: Compound Words with Slav. *mysl-: Iran. *mana-, *mazda- (against Baltic Background) slav. *dėtomyslь ~ vid. pers. mn’d’t; slav. *samomyslь ~ iran. *hāmā-māna-, *hama-manah-; slav. *svetomoǫdrь ~ avest. spanṱō mazdā; slav. *světomyslь ~ avest. spənṱō.mainyavair t. t.); b) bendri kultūrinės semantikos organizavimo standartai, atskleidžiantys religinį dualizmą ir abiejose visuomenėse susiklosčiusius moralinius santykius. Šios paralelės rodo senųjų slavų ir iranėnų kalbų kontaktų pėdsakus. Dėl iranėnų įtakos slavų mitologiniams ir poetiniams tekstams slavai sudarė su iranėnais bendrus struktūrinius asmenvardžių tipus ir semantinius modelius, kurių dalis įrodo slavų perimtus mitraizmo etikos elementus (šią religiją iranėnai išplatino Panonijoje, Kryme). 2. Slavų ir baltų dvikamienių asmenvardžių su ide. *menreflek­sais paralelės nesutampa su slavų ir iranėnų paralelėmis, nes baltiški pavyzdžiai atskleidžia religiškai nežymėtas kultūrines sąvokas. 3. Minėtos žodžių kategorijos formavimosi metu slavų ir iranėnų kontaktai siekė senesnius laikus nei baltų ir slavų ryšiai. Įteikta 2022 m. spalio 23 d. A L E X A N D E R I. I L I A D I The State Institution “South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushinsky” 65020, Ukraine, Odessa 34, Staroportofrankiuvska Str. [email protected] Straipsniai / Articles 63