Daiva Murmulaitytė. Naujažodžių darybos ir morfemikos tyrimų perspektyvos (Lietuvių kalbos naujažodžių duomenyno atvejis)

JOLANTA VASKELIENĖ Academia Šiauliai a Universității din Vilnius ORCID id: orcid.org/0000-0002-8516-8608 Direcții de cercetare științifică: formarea cuvintelor, morfologie, lingvistica textului, stilistică, variație. DOI: doi.org/10.35321/all88-17 Daiva Murmulaitytė PERSPECTIVELE CERCETĂRII FORMĂRII NEOLOGISMELOR ȘI A MORFEMICII (CAZUL BAZEI DE DATE A NEOLOGISMELOR LIMBII LITUANIENE) Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene, 2021, 184 p. DOI doi.org/10.35321/e-pub.16.naujadaros-tyrimu-perspektyvos ISBN 978-609-411-289-8 Monografia Daivei Murmulaitytė este prima carte consacrată Bazei de date a neologismelor limbii lituaniene, a cărei creare a început în 2011 și care este completată în permanență¹ (în continuare – ND sau baza de date), precum și discutării posibilităților de cercetare oferite de aceasta. În prezent, ND conține mai multe neologisme-titlu și exemple ilustrative decât în perioada elaborării monografiei², astfel încât unele observații ale monografiei pot fi deja susținute și completate într-o măsură și mai mare (sau poate ¹ „În această bază de date sunt colectate cuvintele noi apărute în limba lituaniană de la sfârșitul secolului al XX-lea și care apar în uzul public actual (împrumuturi și formații noi), grupuri de cuvinte și abrevieri, sensuri noi ale cuvintelor, precum și informații despre originea, folosirea și normarea neologismelor.” (https://ekalba.lt/naujažodžiai/apie/ND%20%C4%AEvadas [consultat la 25.01.2023]). ² Potrivit creatorilor ND, la sfârșitul anului 2022, în baza de date erau descrise 7920 de neologisme și peste 28 000 de exemple ilustrative (https://ekalba.lt/naujažodžiai/apie/ND%20Duomenyno%20sandara, consultat la 25.01.2023), iar în Introducerea monografiei („Sursa cercetată”) se menționează că, în noiembrie 2020, ND conținea 6300 de neologisme și 23 000 de exemple ilustrative. 326 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Daiva Murmulaitytė. Naujažodžių darybos ir morfemikos tyrimų perspektyvos (Lietuvių kalbos naujažodžių duomenyno atvejis) și infirmate?) pe baza rezultatelor analizei noilor date³. Autoarea monografiei, Daiva Murmulaitytė, a ales să cerceteze neologismele limbii lituaniene (folosind materialul ND) și să prezinte această bază de date drept instrument pentru cercetarea formării cuvintelor și a morfemicului⁴. În acest scop, autoarea monografiei este pe deplin pregătită și profund familiarizată cu obiectul cercetat – această carte este continuarea și sinteza diverselor cercetări ale Daivei Murmulaitytė referitoare la ND, începute în 2017. Este evident că autoarea cunoaște foarte bine și lucrările altor cercetători care au ales același obiect de cercetare și că s-a familiarizat în profunzime nu numai cu cercetările privind formarea cuvintelor, neologia, contaminarea și alte domenii realizate în Lietuva, ci și cu cele realizate în lume. Cei care doresc să dezvolte într-o direcție sau alta cunoștințele prezentate în carte vor putea utiliza literatura publicată în diverse limbi și indicată aici (lista cuprinde 111 titluri). Structura monografiei este logică, adecvată și clară – aceasta (în afară de scurta secțiune de mulțumiri) cuprinde Introducerea, două părți împărțite în capitole și subcapitole, concluzii detaliate corelate cu analiza, listele surselor și ale literaturii, precum și un rezumat de 9 pagini în limba engleză⁵, care le permite vorbitorilor altor limbi interesați de neologie, neologisme, baze de date și subiecte similare să ia cunoștință de principalele rezultate și observații ale cercetării. Așadar, conținutul monografiei este foarte bine gândit și coerent. În Introducerea monografiei sunt prezentate sursa cercetării (ND), obiectul, scopul și sarcinile necesare atingerii acestuia, este discutată metodologia cercetării, este oferită o trecere în revistă a cercetărilor bazate pe ND și este prezentată structura monografiei. Prima parte a monografiei („Baza de date a neologismelor – sursa neologismelor și instrumentul cercetării lor”) tratează ND ca acumulare de neologisme și ca instrument de cercetare a neologismelor. Această parte cuprinde 3 capitole – aici sunt prezentate tipurile de neologisme incluse în ND, sunt discutate neologismele lexicale și semantice⁶, lexicul reactivat, iar cea mai mare atenție este acordată neologismelor care pot fi analizate din punctul de vedere al formării. Tot aici sunt discutate principiile selecției datelor ND (se vorbește despre regularitatea abstractelor verbale, derivatele reflexive, polisemie și se formulează o sinteză). În continuare, atenția se concentrează asupra ³ Trebuie spus că materialul empiric al ND stă la baza nu numai a acestei monografii, ci și a tezei de doctorat a lui Agnė Aleksaitė (2022), coordonată de autoarea monografiei și susținută anul trecut. Autoarea tezei s-a bazat pe 3098 de formații selectate din cele 5319 unități descrise lexicografic în ND în perioada 2017–2019. Ambele lucrări conceptuale (monografia recenzată și teza) constituie o bază bună și un punct de plecare pentru cercetarea neologismelor; de observațiile ambelor lucrări (punând în paralel și comparând rezultatele obținute ale analizei neologismelor) se pot folosi și alți cercetători ai neologismelor (sau ai formațiilor noi) (recenzenta s-a folosit deja de acestea, vezi Vaskelienė 2022a). ⁴ Este justificat faptul că autoarea nu se limitează la neologisme, ci include în câmpul cercetării și cuvintele care au dobândit sensuri noi sau au fost reactivate. ⁵ Rezumatul a fost tradus de Jovita Bagdonavičiūtė. ⁶ Autoarea arată prin exemple foarte precise care dintre cuvintele prezentate în ND și din ce motive ar trebui considerate cuvinte nou-formate (neologisme lexicale), iar care ar putea fi considerate produse ale evoluției semantice. Recenzijos / Reviews 327 JOLANTA VASKELIENĖ datele privind formarea cuvintelor și morfemicul din ND (structura, gradul de cercetare, rezultatele cercetărilor), precum și problema adaptării bazei ND pentru o analiză detaliată a formării neologismelor. A doua parte a monografiei este consacrată prezentării direcțiilor de cercetare a neologismelor și cercetărilor-pilot. Această parte cuprinde două capitole, împărțite tematic în subcapitole. Primul capitol al celei de-a doua părți a monografiei („Fixarea și analiza tendințelor de formare a cuvintelor noi din limba lituaniană”) prezintă tendințele formării neologismelor și tratează mai detaliat formarea substantivelor, acordând o atenție deosebită regularităților formării, tipurilor de formare, structurii morfemice a temelor lor de bază și problemelor clasificării. Este valoroasă analiza din monografie nu numai a neologismelor apărute prin formare morfologică a cuvintelor (adică a neologismelor propriu-zise), ci și a formațiilor create prin mijloace nonmorfemice, a contaminantelor: este prezentat conceptul de contaminare, sunt discutate formațiile considerate contaminante, sunt tratate cazurile problematice și sunt conturate direcții pentru cercetări ulterioare ale contaminantelor7. Al doilea capitol al celei de-a doua părți („Cercetări asupra relațiilor derivative ale neologismelor”) este consacrat discutării și prezentării cercetărilor privind familiile derivative, categoriile derivative, tipurile derivative și grupurile lexico-semantice. Este foarte util faptul că subcapitolele se încheie cu sinteze. În general, trebuie spus că observațiile și rezultatele cercetării prezentate în monografie nu ridică, în majoritatea cazurilor, nicio îndoială. Merită menționate separat cele 18 tabele și 12 figuri ilustrative, care completează textul8. Este justificat faptul că, atunci când analizează un aspect sau altul, autoarea nu ocolește nici chestiunile controversate, evidențiază problemele care apar și propune soluții posibile; astfel, în monografie nu se face doar (și nu atât) o trecere în revistă a celor realizate, ci sunt prezentate, cu mare motivare și precizie, neconcordanțele, aspectele și posibilitățile de completare, perfecționare și adaptare a ND pentru cercetări de diverse tipuri; în plus, acestea nu sunt formulate vag, ci sunt demonstrate prin exemple concrete. Trebuie spus că atât monografia în ansamblu, cât și părțile sale distincte pot fi utile în diverse scopuri; de exemplu, cei care doresc să se familiarizeze cu formațiile morfologice pot alege să citească un capitol, cei interesați de contaminare pot citi altul, cei preocupați de formarea neologismelor pot studia capitolul dedicat acesteia, iar cei interesați de categorii derivative distincte (denumiri de instrumente, denumiri în funcție de diferența de gen) pot alege în mod corespunzător capitolele consacrate analizei acestora ⁷ Daiva Murmulaitytė este, în general, una dintre puținele cercetătoare lituaniene care studiază în mod consecvent formațiile contaminante. ⁸ De exemplu, tipurile de neologisme prezentate în ND sunt ilustrate foarte clar și sugestiv în tabelul 2; în tabelul 3 sunt prezentate în mod informativ posibilele aspecte ale cercetării neologismelor și a morfemicului și este indicată posibilitatea (sau imposibilitatea) cercetării lor; datele despre tipurile de cuvinte compuse și exemplele acestor tipuri prezentate în tabelul 9 pot fi utilizate în diverse scopuri etc. 328 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Daiva Murmulaitytė. Naujažodžių darybos ir morfemikos tyrimų perspektyvos (Lietuvių kalbos naujažodžių duomenyno atvejis) capitolului și altele asemenea⁹. Monografia Daivei Murmulaitytė este redactată într-un stil științific, este ordonată și editată corespunzător. Cartea este utilă și din punct de vedere practic – materialul, observațiile și propunerile prezentate aici pot contribui la perfecționarea și completarea în continuare a ND – cea mai importantă sursă de neologisme ale limbii lituaniene. Un aspect nu mai puțin valoros este faptul că monografia nu oferă doar informații noi, ci ne și determină să reflectăm, să formulăm întrebări și să discutăm. Așadar, aș dori să menționez câteva asemenea momente. În lingvistica lituaniană, din păcate, nu există o perspectivă unică (și uniformă) asupra anumitor chestiuni de formare a cuvintelor (acestea așteaptă încă o examinare și o discuție mai detaliate, dar nu ar trebui ocolite nici într-o recenzie). Este foarte bine că autoarea monografiei (v. p. 14–15) scrie despre diferențele de perspectivă asupra procedeelor de formare a cuvintelor, de exemplu despre tratarea diferită a formațiunilor cu be- (begalvis, -ė), și afirmă că „[Î]n acest studiu al neologismelor din Corpus se respectă, de asemenea, perspectiva tradițională asupra derivatelor cu prefix [sublinierea recenzentului] [...] în mare parte deoarece tendințele neologizării sunt comparate cu regularitățile formării tradiționale a cuvintelor, descrise în gramaticile limbii contemporane”. Conform perspectivei tradiționale, formațiunea begalvis, -ė ar fi tratată ca un derivat cu prefixul be, format de la un singur cuvânt de bază, galva¹⁰. La p. 68 a monografiei se revine la tratarea diferită a formațiunilor cu be¹¹, iar în cazul formațiunii bežidinis, -ė sunt indicate două posibilități: se scrie că aceasta ar putea fi o formațiune de derivare mixtă – cu prefix și cu desinență – de la židinys sau că aici poate fi identificat procedeul derivării cu desinență, iar baza nu este un cuvânt (židinys), ci o sintagmă (be židinio). Trebuie spus că, de regulă, procedeul mixt de formare a cuvintelor, sufixare–paradigmare (cu prefix–cu desinență), nu este indicat¹²; o altă întrebare este de ce, în cazul lui bežidinis, -ė, nu mai este menționată perspectiva tradițională, potrivit căreia acesta este un derivat cu prefixul be, format de la un singur cuvânt, židinys? Așadar, tot nu este pe deplin clar, ⁹ Merită menționat separat termenul folosit de autoare, alternatyvių daryba (p. 66) – se pare că acesta nu este folosit de alți specialiști în formarea cuvintelor, dar este potrivit; cel mai probabil, ar corespunde formațiunilor cu cuvinte de bază paralele ale lui Vincas Urbutis (2009: 109–110) (folosit când fundamentarea formațiunii se face atât printr-un cuvânt, cât și prin celălalt [sau celelalte] cuvânt[e]). ¹⁰ Vezi și p. 11 a monografiei, unde betarmis, -ė este considerat un derivat cu prefixul be, cu un procedeu derivativ secundar (desinența); cf. în monografia lui Urbutis (2009: 260) formațiunea bedarbis, -ė, ilustrând procedeul derivării cu prefix, când prefixul apare împreună cu schimbarea desinenței. ¹¹ Acest lucru este într-adevăr important, deoarece una sau alta dintre poziții determină procedeul de formare a neologismului. ¹² Vezi p. 13 a monografiei: „[...] în limba lituaniană apar și formațiuni mixte, când se aplică simultan două procedee de formare a cuvintelor, de exemplu prefixare-sufixare (prefixație-sufixație; astfel au fost formate deja vechile povestuvinis, -ė, prieškarinis, -ė, pakylėti, paeiliui etc.) sau compunere-sufixare (compoziție-sufixație, de exemplu: pelėkautai, žmožgėdar etc.) (Urbutis 2009: 340–342; Jakaitienė 2009: 254; Keinys 1999: 82–83, 97, 102).” Recenzijos / Reviews 329 JOLANTA VASKELIENĖ care este poziția cu privire la formațiunile cu be- (cea tradițională13 sau cea a lui Antanas Smetona (2005), Aldona Paulauskienė (1983: 100–103; 1994: 81; 2007: 20–22), precum și în unele alte cazuri, este urmată în monografie. În lucrările de formare a cuvintelor, rolul reflexivității este, de asemenea, înțeles diferit, iar aceasta este legată de (ne)distincția procedeului derivării reflexive. Cel mai adesea sunt indicate două procedee de formare a verbelor – sufixarea și prefixarea – adică se vorbește despre derivate cu sufixe și prefixe (v. LKE 593; Paulauskienė 1994: 363–279; LKG 1971: 247–298; R užė 2012: 53–62). În DLKG (2005: 385; 406–409), pe lângă cele două procedee menționate de formare a verbelor, mai este indicat unul – procedeul reflexiv. Această poziție este adoptată și în monografia recenzată14. De altfel, datorită perspectivei menționate asupra reflexivității, în DLKG verbele de derivare mixtă sunt înțelese foarte larg – gramatica consideră rezultate ale derivării mixte nu numai formațiunile realizate prin procedeul prefixare-sufixare, ci și pe cele formate cu sufix și reflexivitate, precum și cu prefix și reflexivitate (DLKG 2005: 409–410). Așadar, în monografie procedeul reflexiv este considerat un procedeu distinct de formare a cuvintelor, specific numai verbelor15: la p. 12 sunt indicate formațiunile cu sufixe, prefixe, desinențe și se scrie că „verbele se formează și cu un afix reflexiv specific numai lor (particulă reflexivă). Așadar, derivatele sunt clasificate după principalul lor procedeu de formare.”16 Nu există îndoieli în privința exemplelor de derivate cu sufixe, prefixe și desinențe, dar imediat aici sunt scrise verbele (?) formate cu particulă reflexivă: įsikatinti „a lua pentru a crește o pisică abandonată” (: įkatinti), užsigr ybauti „a câștiga bani din ciupercile vândute” (: užgrybauti). Este oare rolul reflexivității aici același ca în derivatele cu sufixe, prefixe și desinențe? În lucrările de morfologie este indicat un număr variabil de sensuri ale reflexivității, dar cel mai adesea sunt menționate sensul direct (prausia – prausiasi), indirect (neša – nešasi, perka – perkasi), limitarea sferei acțiunii la însuși agentul ei (kelia – keliasi) și altele (LKE 471) – aceste din urmă sensuri pot fi resimțite și prin compararea formelor nereflexive și reflexive įkatinti („a lua pentru a crește o pisică abandonată”) și įsikatinti („a lua [adică a lua pentru sine / personal – recenzentul] pentru a crește o pisică abandonată”), užgrybauti („a câștiga bani din ciupercile vândute”) și užsigr ybauti („a câștiga [adică a câștiga pentru sine, banii săi ¹³ Trebuie spus că posibilitatea de a forma derivate (v. p. 68 sočiapi lvis) cu desinență din sintagma sočių pilvu contrazice în general perspectiva tradițională, potrivit căreia derivatele și compusele (respectiv derivarea și compunerea) se disting tocmai după numărul cuvintelor de bază și potrivit căreia formațiunile de tipul sočiapi lvis, -ė sunt considerate compuse (v. Keinys 1999: 18; Urbutis 2009, 333; LKE 148, 590 și altele). ¹⁴ Aceeași poziție se observă și în Žodžių darybos vedlys (Murmulaitytė, Aleksaitė 2021), precum și în teza de doctorat a lui A. Aleksaitė (2022: 167–170). ¹⁵ Faptul că acest procedeu de formare a cuvintelor este specific exclusiv unei singure părți de vorbire, nu tuturor (formațiunilor aparținând diferitelor părți de vorbire), consolidează, de asemenea, poziția adoptată de a nu considera procedeul reflexiv unul distinct. ¹⁶ Discuției despre derivatele reflexive îi este dedicată secțiunea 1.5.2 a monografiei, v. p. 39–41. 330 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Daiva Murmulaitytė. Naujažodžių darybos ir morfemikos tyrimų perspektyvos (Lietuvių kalbos naujažodžių duomenyno atvejis) nevoi – rec.] bani din ciupercile vândute¹). Trebuie remarcat faptul că la p. 53 același verb užsigrybauti este deja explicat ca derivat cu prefix și reflexiv: „[...] câteva [cuvinte] formate prin analogie cu alte cuvinte, cu prefix și afix reflexiv (užsigrybauti «a câștiga bani din ciupercile vândute», cf. užsidirbti, atsiseimauti «a ajunge să nu mai dorești să fii membru al Seimului», cf. atsivalgyti)“ (p. 53). Se consideră că verbele de tipul užsigrybauti sunt derivate cu prefix, iar reflexivitatea este un procedeu derivativ suplimentar¹⁷, parte a formantului complex, cf. verbele considerate derivate cu prefix užsibūti (: būti), atsivalgyti (: valgyti), išsigulėti (: gulėti) (Keinys 1999: 89–90), persivalgyti (: valgyti), užsižiopsoti (: žiopsoti) (Barauskaitė 1985: 30), atsivalgyti (: valgyti), įsiplepėti (: plepėti) (Ružė 2012: 58) și altele. În monografie se respectă în esență poziția A. Paulauskienė și a DLKG, iar acesta este dreptul și alegerea autoarei (așadar, această poziție o convinge pe cercetătoare). Totuși, în monografie ar fi trebuit acordată mai multă atenție acestui procedeu derivativ reflexiv considerat un procedeu separat de formare a cuvintelor¹⁸; în plus, procedeul nu ar trebui trecut sub tăcere nici atunci când se prezintă procedeele de formare a cuvintelor¹⁹. Reflexivitatea este legată într-o oarecare măsură de un alt pasaj al monografiei, în care se discută alegerea cuvântului de bază (și a formei sale) – la p. 11 se scrie: „Se poate omite și prefixul sau afixul reflexiv al cuvântului de bază, de exemplu: džiugena «persoană care se bucură» (: džiaugtis), išvarža «erupție uriașă de plasmă solară» (: išsiveržti) (pentru mai multe informații despre modificările bazei derivării, vezi: Urbutis 2009: 231–246; Jakaitienė 2009: 243; Barauskaitė 1985: 21–25; Keinys 1999: 19–20).” Aici trebuie menționate două aspecte: deși suntem pe deplin de acord că reflexivitatea cuvântului de bază este uneori omisă și nu trece în derivat, ar trebui menționată și concepția discutată în recenzie, potrivit căreia în lucrările unor cercetători reflexivitatea este uneori considerată un procedeu derivativ secundar, parte a formantului complex. Un alt aspect este că, după menționarea posibilității ca prefixul cuvântului de bază să nu treacă în derivat, ar fi trebuit prezentat cel puțin un exemplu care să ilustreze această afirmație – ambele derivate (džiugena, išvarža) ilustrează doar omiterea reflexivității cuvântului de bază. ¹⁷ Ambele posibilități ar putea fi indicate astfel: už(si)grybauti «a câștiga bani din ciupercile vândute» (: grybauti). ¹⁸ Monografia este tocmai genul în care pot fi discutate (și ar trebui discutate) aspectele controversate, tratate în mod diferit. ¹⁹ Într-un alt pasaj al monografiei (când se vorbește despre procedeele de formare a cuvintelor), procedeul derivativ reflexiv nu este menționat – la p. 13 se scrie despre 4 procedee principale și procedeul derivativ mixt: „Pe lângă procedeele principale enumerate de formare a cuvintelor – derivarea cu sufix, sau sufixarea, derivarea cu prefix, sau prefixarea, derivarea cu desinențe, sau paradigmatizarea, și compunerea, sau compoziția (Urbutis 2009: 333–340; Keinys 1999: 22–23) – în limba lituaniană apare și derivarea mixtă [...]” – după cum se vede, aici se face trimitere la lucrările lui V. Urbutis și S. Keinys, însă în acestea nu se vorbește despre un procedeu derivativ separat – cel reflexiv. Recenzijos / Reviews 331 JOLANTA VASKELIENĖ Principiul prezentării cuvintelor și formelor de bază nu este pe deplin clar, de exemplu: agurkžuvė (: agurkas + žuvis), įvairiareligis, –ė (: įvairus, –i + religija), kalbaknisys, –ė (: kalba + knisti), dar klišakalbė (: kliša kalba), kalbokūra (: kalbą kūrė) și altele. Deoarece tipurile de derivate sunt indicate prin semnul plus (+) (vezi tabelul 9 – substantiv + substantiv, adjectiv + substantiv etc.), s-ar părea că pretutindeni ar fi de așteptat aceeași prezentare²⁰. În ceea ce privește alegerea formei verbului de bază: într-un loc se indică nu doar infinitivul, ci și forma verbală pe care derivatul se bazează direct, iar în alt loc este prezentat doar infinitivul, cf., de exemplu, la p. 12 pojautis (: pajausti, pajautė) și keitėjimas (: keistėti), la p. 63 vargospūdis (: vargas + spaudė) și skrajutė (: skrieti) – keitėjimas se bazează pe tema timpului trecut iterativ (keitėjo), iar skrajutė pe skrieja sau skriejo etc. În orice caz, principiul prezentării cuvintelor și formelor de bază ar fi putut fi explicat. Încă câteva detalii. kūnovara și megztipaltis sunt considerate compuse de tip neclar; din exemplele prezentate în ND (cu explicații) rezultă că ele sunt legate semantic de două substantive – kūnas, vara și megztinis, paltas (așadar, probabil sunt de tip substantiv + substantiv, însă ar trebui discutată dezintegrarea lui megztipaltis); sau poate acest derivat ar putea fi scris alături de rašyt namis și altele (vezi p. 85). Printre cele neclare s-ar putea număra și šokvaikštis, considerat în tabelul 9 (p. 80), cu semnul întrebării, un compus de tip substantiv + verb. Se consideră că în tabelul 4, la indicarea tipului de formant derivativ²¹, ar fi fost mai exact să se scrie nu „Sufixe”, ci „Sufixe (terminații)”, deoarece în mai multe locuri se afirmă că aceleași terminații pot avea atât cuvinte derivate, cât și nederivate (de exemplu, la p. 52 se scrie pe bună dreptate: „Așadar, –acija nu poate fi considerat în toate cazurile un formant derivativ; uneori neologismele au pur și simplu aceste morfeme (sufixul –acij– și desinența –a), deoarece această formă a fost împrumutată, nu creată în limba lituaniană.”). La încheierea recenziei trebuie spus că observațiile (considerațiile) de natură polemică nu diminuează în niciun fel munca depusă de autoare. Daiva Murmulaitytė a reușit să pregătească o monografie de nivel înalt atât din punctul de vedere al conținutului, cât și al formei – începând cu obiectul de cercetare ales și scopul, până la realizarea consecventă a obiectivelor menite să-l atingă. Această monografie poate fi considerată o contribuție semnificativă la dezvoltarea științelor formării cuvintelor, neologiei (parțial și lexicologiei, lexicografiei). Și, deși Daiva 20 În gramatici și în lucrările despre formarea cuvintelor, la derivate sunt indicate de regulă nu grupuri de cuvinte, ci două cuvinte de bază (fără semnul plus). Prezentarea variabilă a cuvintelor de bază în monografie este probabil legată de alegerea autoarei privind ceea ce este considerat bază a derivării – două cuvinte separate sau un grup de cuvinte. 21 Formularea formant derivativ (vezi p. 11 a monografiei) implică faptul că acel cuvânt este un derivat (adică un cuvânt format de la unul sau mai multe cuvinte de bază), în timp ce –(i)acija se întâlnește atât la cele care pot fi considerate derivate, cât și la împrumuturi (despre tratarea cuvintelor cu –(i)acija și a corespondentelor lor cu aceeași rădăcină, cu –imas, vezi Vaskelienė 2022). 332 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Daiva Murmulaitytė. Naujažodžių darybos ir morfemikos tyrimų perspektyvos (Lietuvių kalbos naujažodžių duomenyno atvejis) Murmulaitytė a publicat o carte care este cea mai utilă cercetătorilor (în special specialiștilor în derivarea cuvintelor, morfologie și lexicologie), dar care (sau ale cărei părți) ar trebui să fie interesantă și utilă, în general, cititorilor interesați de neologisme, creații lexicale și corpusuri de date; monografia ar putea fi folosită în mod util și creativ de cadre didactice, studenți și profesori. LITERATURĂ ȘI SURSE Aleksaitė Agnė 2022: Derivarea cuvintelor în limba lituaniană (2011–2019. Pe baza Corpusului de neologisme): teză de doctorat, Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene. Barauskaitė Dalia 1985: Analiza derivativă a cuvintelor: material metodic, Šiauliai: Institutul Pedagogic din Šiauliai. DLKG 2005: Gramatica limbii lituaniene contemporane, ediția a 4-a revizuită, red. V. Ambrazas, Vilnius: Institutul de Editare Științifică și Enciclopedică. Jakaitienė Evalda 2009: Lexicologie, Vilnius: Editura Universității din Vilnius. Keinys Stasys 1999: Derivarea cuvintelor în limba lituaniană standard, Šiauliai: Editura Universității din Šiauliai. LKE – Enciclopedia limbii lituaniene, alcătuită de K. Morkūnas, red. V. Ambrazas, Vilnius: Institutul de Editare Științifică și Enciclopedică, 2008. LKG 1971: Gramatica limbii lituaniene 2, redactor-șef K. Ulvydas, Vilnius: Mintis. Murmulaitytė Daiva, Aleksaitė Agnė 2021: Ghidul derivării cuvintelor [resursă electronică], Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene. Acces online: https://ekalba.lt/zo-dziu-darybos-vedlys/. DOI: 10.35321/zodziu-darybos-vedlys. ND – Miliūnaitė Rita, Aleksaitė Agnė. Corpusul de neologisme al limbii lituaniene [repertoriu online actualizat continuu din 2011], alcătuit de R. Miliūnaitė, Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene. Acces online: https://ekalba.lt/nauja zodziai/naujienos [consultat la 25–27.01.2023]. Paulauskienė Aldona 1983: Schiță a morfologiei limbii lituaniene, Kaunas: Šviesa. Paulauskienė Aldona 1994: Morfologia limbii lituaniene. Cursuri pentru litianiști, Vilnius: Editura Științifică și Enciclopedică. Paulauskienė Aldona 2007: Bazele morfologiei limbii lituaniene, Kaunas: Technologija. Ružė Albertas 2012: Morfologia limbii lituaniene II, Vilnius: Editura Universității din Vilnius. Recenzijos / Reviews 333 JOLANTA VASKELIENĖ Smetona Antanas 2005: Cu privire la problema clasificării principalelor modalități de formare a cuvintelor. – Acta Linguistica Lithuanica 52, 83–89. Urbutis Vincas 2009: Teoria formării cuvintelor, ediția a 2-a, Vilnius: Institutul de editare a lucrărilor științifice și enciclopedice. Vaskelienė Jolanta 2022: Cu privire la substantivele lituaniene cu aceeași rădăcină și cu sufixele –(i)acija și –imas. – Respectus Philologicus 41, 94–106. DOI: 10.15388/RESPECTUS.2022.41.46.111. Vaskelienė Jolanta 2022a: Tipuri productive de formații neologice derivate de la substantive și adjective. – Acta Linguistica Lithuanica 87, 177–199. DOI: 10.35321/all87–09. Primit la 2 februarie 2023. JOLANTA VASKELIENĖ Academia Šiauliai a Universității din Vilnius, str. Vytauto 84, LT-76352 Šiauliai, Lituania [email protected] 334 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII