Daiva Murmulaitytė. Naujažodžių darybos ir morfemikos tyrimų perspektyvos (Lietuvių kalbos naujažodžių duomenyno atvejis)

326 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII JOLANTA VASKELIENĖ Vilniaus universiteto Šiaulių akademija ID ORCID: orcid.org/0000-0002-8516-8608 Direcții de cercetare științifică: derivarea cuvintelor, morfologia, lingvistica textului, stilistica, variația. DOI: doi.org/10.35321/all88-17 Daiva Murmulaitytė PERSPECTIVELE CERCETĂRILOR ASUPRA DERIVĂRII NEOLOGISMELOR ȘI MORFEMICII (CAZUL CORPUSULUI NEOLOGISMELOR DIN LIMBA LITUANIANĂ) Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene, 2021, 184 p. DOI doi.org/10.35321/e-pub.16.naujadaros-tyrimu-perspektyvos ISBN 978-609-411-289-8 Monografia Daivei Murmulaitytė este prima carte dedicată Bazei de date a neologismelor limbii lituaniene1 (în continuare – ND sau baza de date), creată în 2011 și completată în permanență, precum și discutării posibilităților de cercetare oferite de aceasta. În prezent, ND conține mai multe neologisme-vedetă și exemple ilustrative decât conținea în timpul elaborării monografiei2, așadar unele dintre observațiile monografiei pot fi deja și mai mult fundamentate, completate (sau poate 1 „În această bază de date sunt colectate cuvintele noi apărute în limba lituaniană de la sfârșitul secolului al XX-lea și care apar în uzul public actual (împrumuturi și formații lexicale noi), grupurile de cuvinte și abrevierile, sensurile noi ale cuvintelor, precum și informații despre originea, utilizarea și normarea neologismelor.“ (https://ekalba.lt/naujazodziai/apie/ND%20%C4%AEvadas [consultat la 2023-01-25]). 2 Potrivit creatorilor ND, la sfârșitul anului 2022 în baza de date erau descrise 7920 de neologisme și peste 28 000 de exemple ilustrative (https://ekalba.lt/naujazodziai/apie/ND%20Duomenyno%20 sandara, consultat la 2023-01-25), iar în Introducerea monografiei („Sursa cercetată“) se scrie că în noiembrie 2020 ND conținea 6300 de neologisme și 23 000 de exemple ilustrative. Daiva Murmulaitytė. Naujažodžių darybos ir morfemikos tyrimų perspektyvos (Lietuvių kalbos naujažodžių duomenyno atvejis) Recenzii / Reviews 327 și infirmate?) pe baza rezultatelor analizei noilor date3. Autoarea monografiei, Daiva Murmulaitytė, a ales să cerceteze neologismele limbii lituaniene (folosind materialul ND) și să prezinte această bază de date ca instrument pentru cercetarea formării cuvintelor și a morfemicii4. În acest scop, autoarea monografiei este pe deplin pregătită, ea aprofundând foarte mult obiectul cercetat – această carte este continuarea și sinteza diverselor cercetări legate de ND începute de Daiva Murmulaitytė în 2017. Este evident că autoarea este foarte bine familiarizată și cu lucrările altor cercetători care au ales același obiect de cercetare, aprofundând nu numai cercetările privind formarea cuvintelor, neologia, contaminarea și alte domenii realizate în Lituania, ci și pe cele efectuate în lume. Cei care doresc să dezvolte într-un fel sau altul literatura publicată (în listă figurează 111 poziții). Structura monografiei este logică, adecvată, clară – aceasta (în afară de scurta secțiune de tokias knygoje pateikiamas žinias galės pasinaudoti nurodyta įvairiomis kalboMulțumiri) este alcătuită din Introducere, două părți împărțite în capitole și subcapitole, concluzii detaliate fundamentate, corelate cu analiza, listele surselor și ale literaturii, un rezumat de 9 pagini în limba engleză5, care le permite vorbitorilor altor limbi interesați de formarea de cuvinte noi, de neologisme, de bazele de date și de altele asemenea să ia cunoștință de principalele rezultate și observații ale cercetării. Așadar, conținutul monografiei este foarte bine gândit și coerent. În Introducerea monografiei sunt prezentate sursa cercetării (ND), obiectul, scopul și sarcinile necesare pentru atingerea acestuia, este discutată metodologia cercetării, este oferită o trecere în revistă a cercetărilor bazate pe ND și este prezentată structura monografiei. Prima parte a monografiei („Baza de date a neologismelor – sursă de formații noi și instrument de cercetare a acestora“) tratează ND ca acumulare de formații noi și ca instrument de cercetare a acestora. Această parte este alcătuită din 3 capitole – în ele sunt prezentate tipurile de neologisme oferite de ND, sunt discutate formațiile noi lexicale și semantice6, lexicul reactivat, cea mai mare atenție fiind acordată neologismelor care pot fi analizate derivațional. Aici sunt discutate și principiile selecției datelor din ND (se vorbește despre regularitatea abstractelor verbale, formațiile reflexive, polisemie, se face o generalizare). În continuare, atenția se concentrează asupra 3 Trebuie spus că nu numai această monografie se bazează pe materialul empiric al ND, ci și teza de doctorat a lui Agnė Aleksaitė (2022), coordonată de autoarea monografiei și susținută anul trecut. Autoarea tezei s-a bazat pe 3098 de formații selectate din 5319 unități descrise lexicografic în ND în perioada 2017–2019. Ambele lucrări conceptuale (monografia recenzată și teza) constituie o bază bună, un punct de plecare pentru cercetarea neologismelor; alți cercetători care studiază neologismele (sau formațiile noi) pot folosi observațiile ambelor lucrări (punând în paralel și comparând rezultatele obținute ale analizei formațiilor noi) (recenzenta s-a folosit deja de acestea, vezi Vaskelienė 2022a). 4 Este lăudabil faptul că autoarea nu se limitează la formațiile noi, ci include în câmpul cercetării și cuvintele care au dobândit sensuri noi sau au fost reactivate. 5 Rezumatul a fost tradus de Jovita Bagdonavičiūtė. 6 Autoarea arată, prin exemple foarte pertinente, care dintre cuvintele prezentate în ND și din ce motive ar trebui considerate cuvinte nou create (neologisme lexicale), iar care ar putea fi considerate produse ale evoluției semantice. JOLANTA VASKELIENĖ 328 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Datele din ND privind formarea cuvintelor și morfemica (structura, gradul de cercetare, posibilitățile de cercetare), precum și problema aplicării bazei ND la analiza detaliată a formării neologismelor. A doua parte a monografiei este consacrată prezentării direcțiilor de cercetare a neologiei și a studiilor-pilot. Această parte cuprinde două capitole, împărțite tematic în subcapitole. În primul capitol al celei de-a doua părți a monografiei („Fixarea și analiza tendințelor de formare a cuvintelor noi în limba lituaniană”) sunt prezentate tendințele de formare a neologismelor; se discută mai detaliat formarea substantivelor noi, acordându-se o atenție deosebită regularităților compunerii, tipurilor de formare, morfemelor tulpinilor lor de bază nei sudėčiai, klasifikacijos problemoms aptarti. Vertinga tai, kad monografijoje analizuojami ne tik morfologinės žodžių darybos būdu atsiradę naujažodžiai (adică neologisme), dar și formațiilor create prin procedee nonmorfemice, contaminantelor: este prezentată noțiunea de contaminare, sunt discutate formațiile considerate contaminante, se tratează cazurile problematice și sunt trasate direcțiile viitoare ale cercetării contaminantelor7. Al doilea capitol al celei de-a doua părți („Cercetări asupra relațiilor derivative ale neologismelor”) este consacrat discutării și prezentării cercetărilor privind cuiburile derivative, categoriile derivative, tipurile de formare și grupurile lexico-semantice. Este foarte util faptul că subcapitolele se încheie cu concluzii. În general, se poate spune că observațiile și rezultatele cercetării prezentate în monografie, în majoritatea cazurilor, nu ridică nicio îndoială. Merită menționate în mod distinct cele 18 tabele și 12 figuri8, ilustrative și menite să completeze textul. Este lăudabil faptul că autoarea, atunci când examinează un aspect sau altul, nu eludează nici chestiunile controversate, evidențiază problemele care apar, propune soluții posibile; astfel, în monografie nu doar (și nu atât) se trece în revistă ceea ce a fost realizat, ci sunt prezentate foarte motivat și precis neuniformitățile, aspectele privind completarea, perfecționarea și adaptarea ND la cercetări de diverse tipuri, precum și posibilitățile aferente; în plus, nu se scrie vag, ci prin prezentarea și oferirea unor exemple concrete. Se poate spune că atât monografia în ansamblu, cât și părțile ei distincte pot fi utile pentru diverse scopuri; de exemplu, cei care doresc să se familiarizeze cu formațiunile provenite din derivarea morfologică pot alege să citească un capitol, cei interesați de contaminare pot citi un altul, cei preocupați de compunerea neologismelor pot studia capitolul dedicat acesteia, iar cei interesați de categorii distincte de derivare (denumiri de instrumente, denumiri în funcție de diferența de gen) pot alege, în mod corespunzător, capitolele destinate analizei lor 7 Daiva Murmulaitytė este, în general, una dintre puținele cercetătoare lituaniene care studiază în mod consecvent formațiunile rezultate prin contaminare. 8 De exemplu, tipurile de neologisme prezentate în ND sunt ilustrate foarte clar și sugestiv în tabelul 2, în tabelul 3 sunt prezentate în mod informativ aspectele posibile ale cercetării neologismelor și a morfemicii și este indicată posibilitatea (im)posibilitatea de a le cerceta; în diverse scopuri pot fi utilizate datele despre tipurile de cuvinte compuse și exemplele acestor tipuri prezentate în tabelul 9 etc. Daiva Murmulaitytė. Naujažodžių darybos ir morfemikos tyrimų perspektyvos (Lietuvių kalbos naujažodžių duomenyno atvejis) Recenzii / Reviews 329 capitol etc.9. Monografia Daivei Murmulaitytė este scrisă într-un stil științific, este ordonată și redactată în mod corespunzător. Această carte este utilă și din punct de vedere practic – materialul, perspectivele și propunerile prezentate în ea pot contribui la perfecționarea și completarea în didžiausią lietuvių kalbos naujažodžių šaltinį. continuare a ND – Nu mai puțin valoroasă este și următoarea chestiune: monografia nu numai că oferă informații noi, ci și îndeamnă la reflecție, la formularea de întrebări și la discuții. Prin urmare, ar fi de dorit să menționăm câteva asemenea momente. În lingvistica lituaniană (din păcate), nu există o singură (aceeași) perspectivă asupra unor aspecte ale formării cuvintelor (acestea așteaptă încă o privire și o examinare mai detaliată, dar nu ar trebui ocolite nici într-o recenzie). Este excelent faptul că autoarea monografiei (vezi p. 14– 15) scrie despre diferențele de perspectivă asupra procedeelor de formare a cuvintelor, de exemplu despre tratarea diferită a formațiilor cu be- (begalvis, -ė), și afirmă că „[Î]n acest studiu al neologismelor din Baza de date se respectă, de asemenea, perspectiva tradițională asupra derivatelor cu prefix [sublinierea recenzentului] [...] în mare parte deoarece tendințele neologiei sunt comparate cu regularitățile formării tradiționale a cuvintelor, descrise în gramatica limbii contemporane”. La p. matikose“. Laikantis tradicinio požiūrio darinys begalvis, -ė būtų traktuojamas kaip priešdėlio bevedinys iš vieno pamatinio žodžio galva10. Monografijos 68 se revine la tratarea diferită a formațiilor cu be-11 și, în ceea ce privește formația bežidinis, -ė, sunt indicate două posibilități: se scrie că aceasta ar putea fi o formație prin derivare mixtă – cu prefix și cu desinență – de la židinys sau că aici poate fi identificat procedeul de derivare cu desinență, iar ca bază servește nu un cuvânt (židinys), ci un grup de cuvinte (be židinio). Trebuie spus că, de regulă, ca procedeu mixt de formare a cuvintelor, sufixarea-paradigmatizarea (derivarea cu prefix și cu desinență) nu este indicată12; o altă chestiune este de ce, în cazul lui bežidinis, -ė, nu mai este menționată perspectiva tradițională potrivit căreia acesta este un derivat cu prefixul bede la un singur cuvânt, židinys? Prin urmare, totuși nu este pe deplin clar, 9 Trebuie menționat separat termenul autoarei derivare alternativă (p. 66) – acesta pare să nu fie folosit de alți specialiști în formarea cuvintelor, dar este potrivit; cel mai probabil, ar fi echivalentul formațiilor cu cuvinte-bază paralele la Vinco Urbutis (2009: 109– 110) (folosit atunci când se vorbește despre derivarea formației atât de la unul, cât și de la celălalt (celelalte) cuvânt(e)). 10 Vezi, de asemenea, p. 11 a monografiei, unde betarmis, -ė este considerat un derivat cu prefixul beși cu un mijloc derivativ secundar (desinența), cf. În monografia lui Urbutis (2009: 260), forma derivată bedarbis, -ė ilustrează procedeul derivării cu prefix, când prefixul apare concomitent cu schimbarea desinenței. 11 Acest lucru este într-adevăr important, deoarece una sau alta dintre poziții determină procedeul de formare a neologismului. 12 Vezi p. 13 a monografiei: „[...] în limba lituaniană se întâlnesc și formațiuni mixte, când se aplică simultan două procedee de formare a cuvintelor, de exemplu prefixarea-sufixarea (astfel au fost formate povestuvinis, -ė, prieškarinis, -ė, pakylėti, paeiliui și altele, atestate deja mai demult) sau compunerea-sufixarea (de exemplu: pelėkautai, žmogėdra și altele) (Urbutis 2009: 340–342; Jakaitienė 2009: 254; Keinys 1999: 82–83, 97, 102).“ În lucrările de derivatologie JOLANTA VASKELIENĖ 330 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII ce poziție cu privire la formațiunile cu be- (cea tradițională13 sau cea a lui Antanas Smetona (2005), Aldona Paulauskienė (1983: 100–103; 1994: 81; 2007: 20–22) și în unele alte cazuri este adoptată în monografie. este înțeles în mod diferit și rolul reflexivității, ceea ce este legat de (ne)delimitarea procedeului de derivare reflexiv. Cel mai adesea sunt indicate două procedee de formare a verbelor – sufixarea și prefixarea – adică se vorbește despre derivate cu sufixe și cu prefixe (vezi LKE 593; Paulauskienė 1994: 363–279; LKG 1971: 247–298; Ružė 2012: 53–62). În DLKG (2005: 385; 406–409), pe lângă cele două procedee de formare a verbelor menționate, mai este indicat unul – procedeul de derivare reflexiv. Această poziție este adoptată și în monografia recenzată14. De altfel, din cauza concepției menționate asupra reflexivității, în DLKG sunt înțelese foarte larg și verbele cu derivare mixtă – în gramatică sunt considerate rezultate ale derivării mixte nu numai formațiunile obținute prin procedeele de derivare prefixal-sufixal, ci și cele formate cu sufix și reflexivitate, precum și cu prefix și reflexivitate (DLKG 2005: 409–410). Așadar, în monografie, modul reflexiv este considerat un mod aparte, caracteristic doar verbelor15, de formare a cuvintelor: la p. 12 sunt indicate derivatele cu sufixe, prefixe și desinențe și se scrie că „verbele se mai formează și cu afixul reflexiv caracteristic doar lor (particula reflexivă). Așadar, derivatele sunt clasificate în funcție de principalul lor mijloc de formare.”16. Nu există îndoieli cu privire la exemplele de derivate cu sufixe, prefixe și desinențe, însă chiar aici sunt scrise ca fiind formate cu particula reflexivă (?) următoarele verbe: įsikatinti «a lua pentru a crește o pisică abandonată» (: įkatinti), užsigrybauti «a câștiga bani din ciupercile vândute» (: užgrybauti). Este oare într-adevăr rolul reflexivității aici același ca în cazul derivatelor cu sufixe, prefixe și desinențe? În lucrările de morfologie este indicat un număr variat de sensuri ale reflexivității, însă cel mai adesea sunt menționate sensul direct (prausia «spală» – prausiasi «se spală»), indirect (neša «duce» – nešasi «își duce», perka «cumpără» – perkasi «își cumpără»), restrângerea domeniului acțiunii la însuși agentul ei (kelia «ridică» – keliasi «se ridică») și altele (LKE 471) – aceste din urmă sensuri pot fi simțite și la compararea formelor nereflexive și reflexive įkatinti («a lua pentru a crește o pisică abandonată») și įsikatinti («a lua [adică a lua pentru sine / pentru el însuși – rec.] pentru a crește o pisică abandonată»), užgrybauti («a câștiga bani din ciupercile vândute») și užsigrybauti («a-și câștiga [adică a câștiga pentru sine, pentru propriul 13 Trebuie spus că posibilitatea de a forma derivate (v. p. 68 sočiapilvis) cu desinență din grupul sočiu pilvu contrazice în general concepția tradițională, potrivit căreia derivatele și compusele (respectiv derivarea și compunerea) se deosebesc tocmai în funcție de numărul cuvintelor de bază și în care formațiunile de tipul sočiapilvis, -ė sunt considerate compuse (v. Keinys 1999: 18; Urbutis 2009, 333; LKE 148, 590 și altele). 14 Aceeași poziție se observă și în Žodžių darybos vedlys (Murmulaitytė, Aleksaitė 2021), în teza de doctorat a lui A. Aleksaitė (2022: 167–170). 15 Faptul că acest mod de formare a cuvintelor este caracteristic exclusiv unei singure părți de vorbire, iar nu tuturor (formațiunilor din orice parte de vorbire), consolidează de asemenea poziția aleasă de a nu considera modul reflexiv drept unul aparte. 16 Monografijos 1.5.2. secțiune este destinată discutării derivatelor reflexive, vezi p. 39–41. Daiva Murmulaitytė. Naujažodžių darybos ir morfemikos tyrimų perspektyvos (Lietuvių kalbos naujažodžių duomenyno atvejis) Recenzijos / Reviews 331 pentru nevoi – rec.] bani din ciupercile vândute’). Trebuie remarcat faptul că la p. 53 același verb užsigrybauti este deja explicat ca derivat cu prefix și reflexiv: „[...] câteva [cuvinte] formate prin analogie cu alte cuvinte, cu prefix și afix reflexiv (užsigrybauti ‘a câștiga bani din ciupercile vândute’, cf. užsidirbti, atsiseimauti ‘a fi suficient, până când nu mai dorești să fii membru al Seimasului’, cf. atsivalgyti)” (p. 53). Se consideră că verbele de tipul užsigrybauti sunt derivate prefixale, iar reflexivul este un mijloc derivativ suplimentar17, parte a unui formant complex, cf. verbele considerate derivate prefixale užsibūti (: būti), atsivalgyti (: valgyti), išsigulėti (: gulėti) (Keinys 1999: 89–90), persivalgyti (: valgyti), užsižiopsoti (: žiopsoti) (Barauskaitė 1985: 30), atsivalgyti (: valgyti), įsiplepėti (: plepėti) (Ružė 2012: 58) și altele. În monografie se respectă în esență poziția lui A. Paulauskienė și a DLKG, iar acesta este dreptul și alegerea autoarei (așadar, această poziție o convinge pe cercetătoare). Totuși, monografia ar fi trebuit să acorde mai multă atenție acestui procedeu derivativ reflexiv, considerat un procedeu distinct de formare a cuvintelor18; în plus, acest procedeu nu ar trebui trecut sub tăcere nici atunci când se prezintă procedeele de formare a cuvintelor19. Reflexivul este legat într-o oarecare măsură de un alt pasaj al monografiei, în care se vorbește despre alegerea cuvântului de bază (și a formei sale) – la p. 11 se scrie: „Pot fi omise și prefixul sau afixul reflexiv al cuvântului de bază, de exemplu: džiugena ‘persoană care se bucură’ (: džiaugtis), išvarža ‘erupție uriașă de plasmă solară’ (: išsiveržti) (pentru mai multe informații despre modificările bazei derivării, vezi: Urbutis 2009: 231–246; Jakaitienė 2009: 243; Barauskaitė 1985: 21–25; Keinys 1999: 19–20).” Aici trebuie menționate două aspecte: fiind întru totul de acord cu faptul că reflexivitatea cuvântului de bază este uneori omisă și nu trece în derivat, ar trebui menționată și perspectiva discutată în recenzie, potrivit căreia în lucrările unor cercetători reflexivitatea este uneori considerată un mijloc secundar de derivare, o parte a formantului complex. Un alt aspect este că, atunci când se amintește despre posibila netrecere a prefixului cuvântului de bază în derivat, ar trebui prezentat cel puțin un exemplu care să ilustreze această afirmație – ambele derivate (džiugena, išvarža) ilustreaja tik pamatinio žodžio sangrąžos praleidimą. 17 Abi galimybės galėtų būti nurodytos taip: už(si)grybauti ‘už(si)dirbti pinigų iš parduotų grybų’ (: grybauti). 18 Monografia este tocmai genul în care pot fi (și ar trebui să fie) discutate aspecte controversate, tratate în mod diferit. 19 Într-un alt loc al monografiei (când se vorbește despre modalitățile de derivare), modalitatea de derivare reflexivă nu este menționată – la p. 13 se scrie despre 4 modalități principale de derivare și despre modalitatea mixtă: „Pe lângă modalitățile principale de derivare a cuvintelor enumerate – derivarea cu sufixe, sau sufixația, derivarea cu prefixe, sau prefixația, derivarea cu desinențe, sau paradigmatizarea, și compunerea, sau compoziția (Urbutis 2009: 333–340; Keinys 1999: 22–23), – în limba lituaniană apare și derivarea mixtă [...]“ – după cum se vede, aici se face referire la lucrările lui V. Urbutis și S. Keinys, dar în acestea nu se vorbește despre o modalitate de derivare distinctă – cea reflexivă. JOLANTA VASKELIENĖ 332 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Principiul prezentării cuvintelor și formelor de bază nu este pe deplin clar, de exemplu: agurkžuvė (: agurkas + žuvis), įvairiareligis, -ė (: įvairus, -i + religija), kalbaknisys, -ė (: kalba + knisti), dar klišakalbė (: kliša kalba), kalbokūra (: kalbą kūrė) etc. Deoarece tipurile de cuvinte compuse sunt indicate cu semnul plus (+) (a se vedea tabelul 9 – substantiv + substantiv, adjectiv + substantiv etc.), în principiu pretutindeni ar fi de așteptat aceeași prezentare20. Cu privire la alegerea formei cuvântului de bază: într-un loc se indică nu numai infinitivul, ci și forma verbului pe care derivatul se bazează direct, iar în alt loc este prezentat doar infinitivul, cf., de exemplu, p. 12 pojautis (: pajausti, pajautė) și keistėjimas (: keistėti), p. 63 vargospūdis (: vargas + spaudė) și skrajutė (: skrieti) – keistėjimas se bazează pe tema timpului trecut iterativ (keistėjo), skrajutė – pe skrieja sau skriejo ș.a.m.d. În orice caz, principiul prezentării cuvintelor și formelor de bază ar fi putut fi explicat. Încă câteva detalii. Dintre compusele de tip neclar sunt considerate kūnovara și megztipaltis; din exemplele prezentate în ND (cu explicații) reiese că acestea sunt legate semantic de două substantive – kūnas, vara și megztinis, paltas (așadar, cel mai probabil sunt de tip substantiv + substantiv, doar că ar trebui discutată dezintegrarea lui mergztipaltis); sau poate acest derivat ar putea fi scris alături de rašytnamis ș.a. (vezi p. 85). Printre cele neclare ar putea fi și șokvaikštis, considerat în tabelul 9 (p. 80), prezentat cu semnul întrebării, drept compus de tip substantiv + verb. Se consideră că, la indicarea tipului fomantului de derivare21 în tabelul 4, ar fi fost mai exact să se scrie nu „Sufixe”, ci „Sufixe (terminații)”, deoarece se afirmă în mai multe locuri că și cuvintele cu aceleași terminații sunt atât derivate, cât și nederivate (de exemplu, la p. 52 se scrie pe bună dreptate: „Așadar, -acija nu poate fi considerat în toate cazurile un formant de derivare; uneori neologismele au pur și simplu aceste morfeme (sufixul -acij și desinența -a), deoarece au fost împrumutate cu această formă, și nu formate în limba lituaniană.”) În încheierea recenziei, trebuie spus că observațiile (considerațiile) de natură discutabilă nu diminuează în niciun fel munca depusă de autoare. Daivai Murmulaitytė i-a reușit elaborarea unei monografii de înalt nivel din punctul de vedere al conținutului și al alizavimo. Ši monografija laikytina reikšmingu indėliu į žodžių darybos, neoformei – începând cu obiectul de cercetare ales și scopul, până la sarcinile menite să-l atingă, prezentând coerent evoluția științelor relogiei (în parte și a lexicologiei, lexicografiei). Și, deși Daiva 20 În gramatici și în lucrările de formare a cuvintelor, la formații sunt indicate de obicei nu grupuri de cuvinte, ci două cuvinte de bază (fără semnul plus). Prezentarea variabilă a cuvintelor de bază în monografie este probabil legată de alegerea autoarei cu privire la ceea ce este considerat baza formării: două cuvinte separate sau un grup de cuvinte. 21 Formularea formant de derivare (a se vedea p. 11 a monografiei) implică faptul că un cuvânt este o formație (adică un cuvânt format de la cuvântul (cuvintele) de bază), iar -(i)acija le include atât pe cele care pot fi considerate formații, cât și împrumuturile (cu privire la tratarea cuvintelor cu -(i)acija și a corespondentelor lor cu aceeași rădăcină, cu -imas, a se vedea Vaskelienė 2022). Daiva Murmulaitytė. Naujažodžių darybos ir morfemikos tyrimų perspektyvos (Lietuvių kalbos naujažodžių duomenyno atvejis) Recenzii / Reviews 333 Murmulaitytė a publicat o carte care este cea mai utilă pentru cercetători (în special pentru specialiștii în derivarea cuvintelor, morfologie și lexicologie), dar ea (sau părți ale acesteia) ar trebui să fie interesantă și utilă și pentru cititorii interesați în general de neologisme, formații lexicale noi și baze de date; monografia ar putea fi folosită în mod util și creativ, contra cost, de cadre didactice, studenți și profesori. LITERATURĂ ȘI SURSE Aleksaitė Agnė 2022: Derivarea neologismelor în limba lituaniană (pe baza Bazei de date a neologismelor din perioada 2011–2019): teză de doctorat, Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene. Barauskaitė Dalia 1985: Analiza derivațională a cuvintelor: material metodic, Šiauliai: Institutul Pedagogic din Šiauliai. DLKG 2005: Gramatica limbii lituaniene contemporane, ediția a 4-a revizuită, red. V. Ambrazas, Vilnius: Institutul de Editare Științifică și Enciclopedică. Jakaitienė Evalda 2009: Lexicologie, Vilnius: Editura Universității din Vilnius. Keinys Stasys 1999: Derivarea cuvintelor din limba lituaniană standard, Šiauliai: Editura Universității din Šiauliai. LKE – Enciclopedia limbii lituaniene, alcătuită de K. Morkūnas, red. V. Ambrazas, Vilnius: Institutul de Editare a Științei și Enciclopediilor, 2008. LKG 1971: Gramatica limbii lituaniene 2, redactor-șef K. Ulvydas, Vilnius: Mintis. Murmulaitytė Daiva, Aleksaitė Agnė 2021: Ghidul derivării cuvintelor [resursă electronică], Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene. Acces online: https://ekalba.lt/zodziu-darybos-vedlys/. DOI: 10.35321/zodziu-darybos-vedlys. ND – Miliūnaitė Rita, Aleksaitė Agnė. Baza de date a neologismelor limbii lituaniene [repertoriu online continuu din 2011], alcăt. R. Miliūnaitė, Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene. Acces online: https://ekalba.lt/naujazodziai/naujienos [consultat la 25–27.01.2023]. Paulauskienė Aldona 1983: Schiță a morfologiei limbii lituaniene, Kaunas: Šviesa. Paulauskienė Aldona 1994: Lietuvių kalbos morfologija. Paskaitos lituanistams, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Paulauskienė Aldona 2007: Bazele morfologiei limbii lituaniene, Kaunas: Technologija. Ružė Albertas 2012: Morfologia limbii lituaniene II, Vilnius: Editura Universității din Vilnius. JOLANTA VASKELIENĖ 334 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Smetona Antanas 2005: Cu privire la problema delimitării principalelor procedee de formare. – Acta Linguistica Lithuanica 52, 83–89. Urbutis Vincas 2009: Teoria derivării cuvintelor, ediția a 2-a, Vilnius: Institutul de Editare a Științei și Enciclopediilor. Vaskelienė Jolanta 2022: Despre substantivele limbii lituaniene cu aceeași rădăcină și cu sufixele -(i)acija și -imas. – Respectus Philologicus 41, 94–106. DOI: 10.15388/ RESPECTUS.2022.41.46.111. Vaskelienė Jolanta 2022a: Tipuri productive de neologisme derivate din substantive și adjective. – Acta Linguistica Lithuania 87, 177–199. DOI: 10.35321/all87-09. Depusă la 2 februarie 2023. JOLANTA VASKELIENĖ Vilniaus universiteto Šiaulių akademija Str. Vytauto 84, LT-76352 Šiauliai, Lituania jolanta.vaske[email protected]u.lt