Dalia Kiseliūnaitė. Kuršių nerijos kuršininkų kalba: I dalis. Fonetika ir fonologija

PĒTERIS VANAGS Universiteit van Letland, Universiteit van Stockholm ORCID id: orcid.org/0000-0003-0718-364X Onderzoeksgebieden: geschiedenis van de Baltische talen, geschiedenis van de Letse standaardtaal, taalbeleid. DOI: doi.org/10.35321/all88-15 Dalia Kiseliūnaitė DE TAAL VAN DE KOERSE KOERLANDERS VAN DE KOERSE SCHOORWAL: DEEL I. FONETIEK EN FONOLOGIE Vilnius: Instituut voor de Litouwse taal, 2022, 219 p. DOI doi.org/10.35321/e-pub.41.kursininku-kalba-I-dalis ISBN 978-609-411-320-8 (algemeen), ISBN 978-609-411-321-5 (deel I) De taal van de Koerse koerlanders is een bepaalde Baltische idioom waarmee waarschijnlijk vanaf de 15e–16e eeuw tot de tweede helft van de 20e eeuw op de Koerse Schoorwal en in de aangrenzende gebieden werd gesproken. Het was de taal van migranten uit het Letstalige Koerland en hun nakomelingen, die onder invloed kwam van naburige talen (Duits en Litouws) en door veranderde historische en politieke omstandigheden verdween. De taal is vanaf de 19e eeuw gedocumenteerd, maar onderzoekers van de meest recente tijd wisten ook de spraak van haar laatste moedertaalsprekers op te nemen. In de afgelopen decennia heeft professor Dalia Kiseliūnaitė van de Universiteit van Klaipėda de meeste aandacht aan deze variant van de Baltische talen besteed, zowel door omvangrijk materiaal te verzamelen als door talrijke artikelen over dit onderwerp te publiceren. De besproken monografie is een synthese van haar onderzoek en een verdere verdieping van deze problematiek. De monografie bestaat uit een Inleiding, twee hoofdhoofdstukken en Conclusies. Zij wordt aangevuld met bijlagen – fragmenten van taalopnamen die in het boek worden geciteerd en besproken. Het eerste deel van het boek, „Oorsprong, geschiedenis, status, sociolinguïstisch beeld, documentatie en onderzoek van de taal van de Koerse koerlanders“ (p. 15–74), is een brede inleiding van algemene aard tot het onderwerp. De auteur bespreekt, steunend op uitgebreide wetenschappelijke en theoretische literatuur over alle behandelde kwesties, de oorsprong van de taal, de geschiedenis van de Koerse Schoorwal, veranderingen in het bevolkingsaantal, de vestiging in de regio van vissers die Koers (Lets) spraken, historische gebeurtenissen waardoor nieuwe immigratiegolven ontstonden en andere Recenzijos / Reviews 303 PĒTERIS VANAGS sociale processen. D. Kiseliūnaitė onderzoekt uitvoerig de status van de taal van de Koerse koerlanders – hoe het idioom het beste kan worden omschreven. Volgens de auteur zijn de termen gele k to, sociolect en etnolect het meest geschikt. Alle veronderstellingen zijn met serieuze overwegingen onderbouwd, maar dat sluit niet uit dat het idioom ook als een afzonderlijke Baltische taal kan worden gedefinieerd, zij het van recentere oorsprong. Vervolgens worden in het hoofdstuk de tweetaligheid die eeuwenlang op de Schoorwal bestond en de problematiek van het prestige van de taal van de Koerse koerlanders besproken. Ook de deelparagraaf over de documentatie en het onderzoek van deze taal is zeer waardevol. Hier is veel materiaal verzameld, met verwijzingen naar de bronnen. De werken van Adalbertas Bezzenbergeris, Juris Plakis (Jurio Plāķis), Richard Pietsch, Wolfgang P. Schmid, Friedhelmas Hinzė en andere onderzoekers worden genoemd. Ook worden die onderzoekers en taalliefhebbers vermeld (Janis Kuškis (Jānis Kuškis), Laimduotas Ceplytis (Laimdots Ceplītis), Austris Grasis, Ilmaras Bernovskis, Richardas Pietschas, de auteur van de monografie zelf) die in de tweede helft van de 20e en het begin van de 21e eeuw een vrij omvangrijke collectie opnamen van de levende taal van de Koerse koerlanders hebben verzameld. Het eerste deel van het boek eindigt met beschouwingen over de vitaliteit van de taal van de Koerse koerlanders en de mogelijkheden tot herstel ervan. Het tweede deel van de monografie, „Fonetiek en fonologie van de taal van de Koerse koerlanders“ (p. 75–185), is gewijd aan de beschrijving van de fonetiek van het idioom. Het begint met een kort overzicht van de geschiedenis van het fonetische en fonologische onderzoek van de taal van de Koerse koerlanders (p. 75–78). Na deze inleiding worden achtereenvolgens de syllabe (p. 78–81), de klemtoon – de plaats van de klemtoon en de intonatie (p. 81–91), het vocalisme (p. 91–135) en het consonantisme (p. 135–178) besproken. Elk hoofdstuk bestaat uit meerdere of zelfs talrijke deelparagrafen. De conclusies zijn gebaseerd op omvangrijk materiaal, zowel door de auteur zelf opgenomen als uit oudere opnamen of notities verzameld. Elke eigenschap van de taal van de Koerse koerlanders wordt vergeleken met kenmerken van het Lets, in het bijzonder van de Koerse dialecten; mogelijke invloed van andere talen wordt vastgesteld, evenals innovaties van het idioom zelf. De taalverschijnselen worden zowel synchroon als diachroon benaderd. Enkele opmerkingen en gedachten die bij het lezen van deze zeer waardevolle monografie opkwamen. Bij de bespreking van de klemtoon (p. 81–82) wordt vermeld dat in werkwoorden met een voorvoegsel soms het onbeklemtoonde voorvoegsel ne- (ni-) voorkomt, bijvoorbeeld praes. 1. niʼat-secerūos ‘ik herinner me niet’, praes. 3. nepalžīj ‘hij/zij hielp niet’, praes. 3. niʼāzmaksa.i̯į ‘hij/zij betaalde niet’. Soortgelijke feiten werden ook door eerdere onderzoekers vermeld; Adalbertas Bezzenbergeris (1888: 42) noemt bijvoorbeeld enkele voorbeelden met een beklemtoonde stam en na andere voorvoegsels, zoals atnāku, salau­lāt. De vraag rijst of dit geen overblijfsel is van het oudere en vrijere klemtoonsysteem van het Lets, waarvan sporen ook in de Letse poëzie van de 17e–18e eeuw zichtbaar zijn (vgl. Ancītis 1936). Op pagina 96 wordt een interessant geval van analogische nivellering genoemd, dat in het Standaardlets ontbreekt. Zoals Plakis (Plāķis 1927: 48, 64) eerder beschreef, wordt in de vervoegingsparadigma’s van werkwoorden de articulatie van de stamklinkers /e/ en /æ/ genivelleerd, „zodat in praes. 2. sg. de ē van de stam dezelfde is als in 1. sg. es bēgu, tu bēgi enzovoort.“ 304 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Dalia Kiseliūnaitė. De taal van de Koerse koerlanders van de Koerse Schoorwal: deel I. Fonetiek en fonologie Zoals in enkele dialecten van zuidelijk Koerland gebruikten de Koerse koerlanders het zelfstandig naamwoord pušis ‘jongen, knecht’ (p. 100), met een secundaire š uit de gen. sg. en meervoudsvormen. Men kan het niet helemaal eens zijn met de bewering van de auteur dat „de oudere structuur van voorzetsels in voorvoegsels behouden blijft: het Letse uz heeft in werkwoorden een tweeklankvorm: fut. 2. sg. uõzdaba. ‘bescherm’ (MS), partic. a. praet. m. N. sg. uõzauš s ‘opgegroeid’ (EK_03), praet. 3. uõzlik ‘legde erop’ (EK_31)“ (p. 101). In dit concrete geval is de vergelijking waarschijnlijk secundair (Endzelīns 1951: 688–689). Ook de volgende bewering van de auteur is twijfelachtig: „Het voorzetsel aiz wordt hier gemonoftongeerd tot az, terwijl het in het voorvoegsel, evenals in de zuidelijke dialecten van Koerland, de vorm met de lange klinker āz heeft: praet. 3. āzmaksaī ‘betaalde’ (EK_28), az gāl’ da ‘achter de tafel’“ (p. 101). Hier gaat het waarschijnlijk niet om monoftongering, maar om het behoud van een archaïschere vorm van het voorzetsel (Endzelīns 1951: 636; Rudzīte 1964: 144). Misschien is door onoplettendheid de volgende zin ontstaan: „In de taal van de huidige informanten worden de equivalenten van het voorvoegsel van het Standaardlets pār- ‘richting van de handeling door een voorwerp heen, dwars erdoorheen, gedurende een bepaalde tijd enz.’ en par- ‘richting van een terugkerende beweging’ eveneens niet altijd duidelijk onderscheiden“ (p. 105). In het Standaardlets bestaat het voorvoegsel par- niet, maar alleen pār-, dat beide genoemde betekenisnuances heeft. Op pagina 110 stelt de auteur: „Alle gevallen met anaptyxis tonen aan dat waarschijnlijk de verkorting van het eerste bestanddeel van gemengde diftongen en de verschuiving van de klemtoon naar de medeklinker beslissend waren. Dit proces kan zijn begonnen in de Semgallische dialecten en in de zogenoemde „Semgallische hoek“ van Koerland, vanwaar, zoals Endzelīnas veronderstelde, het grootste deel van de bevolking naar het noordelijke deel van de Schoorwal kwam. Vooral regelmatig werd het eerste bestanddeel verkort in diftongen met r, en daarna ook in andere. Vanuit dit oogpunt kwamen de leden van de oppositie van beide Koerse intonaties nader tot elkaar (de niet-voortdurende intonatie verloor haar onderscheidende kenmerken van de stuwende intonatie, terwijl de voortdurende van oudsher het korte eerste bestanddeel had behouden).“ Jānis Endzelīnas verklaart het proces echter omgekeerd (Endzelīns 1951: 152): de korte klinker vóór tautosyllabische r is het behoud van de oude kortheid, kenmerkend voor het Oudsemgallisch, en geen secundair verschijnsel. Wat de geschiedenis van de uitgangen -am / -ām, -at / -āt van de 1e en 2e persoon meervoud van werkwoorden betreft (p. 126–127), wordt gesteld dat „Endzelīnas de verkorting probeert te verbinden met de verkorting van de D.–I.-vormen van zelfstandige naamwoorden in het meervoud (die in de taal van de Koerse koerlanders inderdaad voorkomt) (Endzelīns 1951: 884), maar in de dialecten van Koerland is een dergelijke samenhang vermoedelijk niet kenmerkend voor een geografisch duidelijker afgebakend gebied. Bovendien zou nog moeten worden verklaard waarom de zelfstandige naamwoordsvormen met –ām in de Letse dialecten volgens Endzelīnas ook de 2e-persoonsvorm van werkwoorden hebben beïnvloed, die fonetisch niet overeenkomt?“ Het lijkt erop dat Endzelīnas’ gedachte hier enigszins anders is – hij zoekt eerst naar fonetische parallellen tussen het gebruik van de uitgangen –am / –ām in de D.–I.-vormen van het meervoud en in de 1e persoon meervoud, en stelt pas daarna dat door de fonetische verkorting van de uitgang van de 1e persoon meervoud ook een overeenkomstige uitgang van de 2e persoon meervoud, –at met een korte klinker, ontstond. Misschien is men zich vergist door te stellen dat „[In de Letse dialecten gaat de uitgang van vormen van de ā-stam minder vaak over naar het paradigma van de a-stam (gads > gadus ‘gebeurt, komt voor’) dan omgekeerd“ (p. 128). Hier moet het verschijnsel omgekeerd worden verklaard – de uitgang van de a-stam Recenzijos / Reviews 305 PĒTERIS VANAGS gaat zelden over naar het paradigma van de ā-stam. Vervolgens speculeert de auteur over dit proces: „Of deze tendens door de Koerse koerlanders al uit Koerland is meegebracht, of zich voordoet als een bepaalde nivellering van het systeem [...], zou nog moeten worden onderzocht [...].“ Hierbij moet ook rekening worden gehouden met de opmerking van Endzelīnas (Endzelīns 1951: 905) dat in Nīca, Gramzda en Vaiņode het verschil tussen –as en –ās behouden bleef. Bij haar bespreking van de verspreiding van i en u (p. 134) noemt de auteur als voorbeeld de vorm iemacėnate (= iemācināt) ‘onderwijzen’. Een dergelijk suffix vermeldde ook Plaķis (Plāķis 1927: 65–66), bijvoorbeeld māčēnu, kūrēnu. Opmerking verdient dat het suffix -en in plaats van -in in teksten uit de 16e en 17e eeuw veelvuldig wordt gebruikt, waaronder bij Georgo Mancelio, bijvoorbeeld aitzenah t, dah wena, pafudenati¹. Het kan dus om een oud verschijnsel gaan en niet noodzakelijk om een fonetisch verschijnsel. Ook afleidingen met -enieks: zemēnieks ‘iemand van het land, inwoner van de andere oever van de lagune’ enzovoort“ (p. 134) komen volledig overeen met vormen uit westelijk Koerland (Endzelīns 1951: 362) en uit teksten van de 16e–17e eeuw met –enieks, bijvoorbeeld Mancelio Darbeneeki, Ghrāzeneeku, Muiteneekus². Wat het lot van de verbindingen ķi en ģi betreft, worden de genoemde werkwoordsvormen van de ia-stam es ląžuos, šūtsch u / šōutsch u, lūdschu, luhdʒcho, luhdʒchu, luhdʒchohs, brautfcho, peēsautfcho, patteitfchu, aiʒleedfchu, kleedfchu, šūhdfchu, Beidfchu, Brautfchu, Kleedfchu, Leedfchu, Schņahtfchu, Schņaudfchu, Šmeltfchu, trentšchu, beidfchu, kleedfų, fchņa udfų, šle hdfų, šneedfų, fteidfų, brauʒu ¹ Zie uitgebreider http://senie.korpuss.lv/index.jsp?wordform=%25ena%25&source=Manc1631_Cat&source=Manc1631_LGL&source=Manc1631_LVM&source=Manc1631_Syr&source=Manc1637_Sal&source=Manc1638_L&source=Manc1638_PhL&source=Manc1638_Run&source=Manc1654_LP1&source=Manc1654_LP2&source=Manc1654_LP3&sort=asc&limit=50&cols=4. ² Zie uitgebreider http://senie.korpuss.lv/index.jsp?wordform=%25eneek%25&source=Manc1631_Cat&source=Manc1631_LGL&source=Manc1631_LVM&source=Manc1631_Syr&source=Manc1637_Sal&source=Manc1638_L&source=Manc1638_PhL&source=Manc1638_Run&source=Manc1654_LP1&source=Manc1654_LP2&source=Manc1654_LP3&sort=asc&limit=50&cols=4. ³ Zie uitgebreider http://senie.korpuss.lv/index.jsp?wordform=luhd%25&sort=A-Z&limit=50&page=2&cols=4&source=SENIE. 306 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Dalia Kiseliūnaitė. De taal van de Koerse koerlanders van de Koerse Schoorwal: deel I. Fonetiek en fonologie (tɕchu), brehzu (tɕchu), mautɕchu, pluhzu (tɕchu), rauzu (tɕchu), šmelku (tɕhu), tee-zu (tɕchu),trauzu (tɕchu), treezu (tɕchu), trenku (tɕchu) (Stender 1783: 111–115). Hoewel aan de authenticiteit van sommige van deze vormen kan worden getwijfeld (vgl. „Het lijkt mij twijfelachtig of er werkelijk ergens huidige vormen zoals beidžu, kliedžu enz. bekend zijn geweest (in plaats van het juiste beidzu, kliedzu enz. [...]“, zoals J. Endzelynas stelt (Endzelīns 1914: 909)), bevestigt een in de nog levende taal van de Koerse koerlanders vastgelegd gebruiksgeval de verbreiding van het analogieproces in de taal. De voorouders van de laatste Koerse koerlanders hebben deze tendens mogelijk al bij hun verhuizing uit het oude Koerland meegebracht. Op pagina 175 staat dat „de j na een stam- of suffixmedeklinker is verdwenen, terwijl –s in de N. sg.-vorm in –š verandert (cel̨š ‘weg’, kaimiņš ‘buur’ enzovoort).“ Dat is niet juist, want in deze woorden ontstond na het verdwijnen van de klinker van de uitgang uit l / n en į de palatale medeklinker l / ņ, en juist daarna veranderde hij in š. In voetnoot 276 (p. 177) schrijft de auteur: „Voor zover ik heb kunnen horen, gebruiken de inwoners van Šventoji regelmatig m. N. sg. mačs, G. sg. maĝą enzovoort.“ Als de nominatief werkelijk zo wordt uitgesproken, zou dat een secundaire morfologische uitspraak zijn, want het resultaat van het fonetische proces is zichtbaar in de op dezelfde pagina geciteerde tekst van de Koerse koerlanders taç maç. In het laatste hoofdstuk van het boek (p. 179–185) vat de auteur de fonetische kenmerken van de taal van de Koerse koerlanders samen en beschrijft zij deze; zij deelt ze in verschillende groepen in: kenmerken van de livische dialecten van Koerland in het Lets, kenmerken van het centrale dialect, kenmerken die beide dialectgroepen gemeen hebben, innovaties van de taal van de Koerse koerlanders, en invloed van het Duits en het Litouws. De analyse van de taalgegevens ondersteunt de hypothese van twee historisch verschillende groepen Koerse koerlanders uit het noorden en zuiden van Koerland, wier taalkenmerken later door interne migratie vermengd raakten. Daarom zijn in de vastgelegde taal zowel dialectkenmerken van de livische dialecten als van de semgallische hoek van zuidelijk Koerland zichtbaar. Er ontstonden ook lokale taalinnovaties. Misschien moet men daar niet „praes. 1. plūcu ‘ons’, slēžu ‘ik sluit, ik doe op slot’ enzovoort“ (p. 184) toe rekenen, omdat zulke vormen, zoals al vermeld, ook uit oude teksten uit de 17e–18e eeuw bekend zijn en het bovendien geen fonetisch maar een morfonologisch proces betreft. Misschien is ook „het wegvallen van de medeklinker j vóór s, dat progressieve assimilatie (s > š) veroorzaakte en in de taal van de Koerse koerlanders ook de bepaalde vorm van de mannelijke nominatief aantastte: jāunais ‘de jonge’, pirm̄ais ‘de eerste’ enzovoort“ (p. 184) geen specifieke innovatie van de Koerse koerlanders, want dergelijke vormen zijn ook ruim bekend uit de dialecten van zuidelijk Koerland, bijvoorbeeld Rucava, Nīca, Barta enzovoort (Endzelīns 1951: 200). De uitgebreidere algemene conclusies (p. 186–189) worden aangevuld met lijsten van informanten en gebruikte literatuur (p. 190–200). Een kleine opmerking: de beschrijvingen van de artikelen van J. Endzelīnas hadden misschien uniform moeten worden gepresenteerd. Nu zijn er twee geciteerd uit de bundel Darbu izlase, en de andere twee uit het tijdschrift Filologu biedrības raksti, hoewel alle vier zowel in de primaire als in de secundaire bron te vinden zijn. De tekst van de monografie wordt ook aangevuld met zeer waardevolle bijlagen: alle in de monografie geciteerde en besproken fragmenten van opnamen, waardoor men het klankbeeld van de nog levende taal kan horen. De monografie van Dalia Kiseliūnaitė is gewijd aan een werkelijk reeds verdwenen variant van de Baltische talen – de taal van de Koerse koerlanders; zij vormt een belangrijke bijdrage aan de Baltistiek, die voor velen noodzakelijk is Recenzijos / Reviews 307 PĒTERIS VANAGS van andere onderzoekers, nuttig niet alleen voor taalkundigen, maar ook voor historici, etnologen en andere specialisten. Nu wordt ongeduldig uitgekeken naar het aangekondigde tweede deel van de monografie – een beschrijving van de grammatica. LITERATŪRA Adolphi Heinrich 1685: Erster Versuch Einer kurtz-verfas­seten Anleitung Zur Lettischen Sprache, Mitau: George Radetzky. Ancītis Krišjānis 1936: Pārstatītais akcents nevācu dzejā. – Ceļi 7, Rīga: Ramave, 116–125. Bezzenberger Adalbert 1888: Ueber die Sprache der preußischen Letten, Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht. Endzelīns Jānis 1905: Zur Erweichung der Gutturale im Lettischen. – Beiträge zur Kunde der indogermanischen Sprachen 29, 178–195 (= Endzelīns Jānis 1974: Darbu iz­lase 1, Rīga: Zinātne, 290–306). Endzelīns Jānis 1914: Vecā Stendera Latviešu gramatika un vārdnīca. – Druva 9, 907–911 (= Endzelīns Jānis 1974: Darbu izlase 2, Rīga: Zinātne, 548–553). Endzelīns Jānis 1951: Latviešu valodas gramatika, Rīga: Latvijas Valsts izdevniecība. Plāķis Juris 1927: Kursenieku valoda. – Latvijas Universitātes raksti 16, 33–124. Rudzīte Marta 1964: Latviešu dialektoloģija, Rīga: Liesma. Stender Gotthard Friedrich 1783: Lettische Grammatik, Mitau: Johann Fried. Steffenhagen. Įteikta 2023 m. kovo 2 d. PĒTERIS VANAGS Latvistikas un baltistikas nodaļa Humanitāro zinātņu fakultāte Latvijas Universitāte Visvalža iela 4a, Rīga, LV–1050 [email protected] Institutionen för slaviska och baltiska språk, finska, nederländska och tyska Stockholms universitet Universitetsvägen 10 E, Stockholm, SE–106 91 [email protected] 308 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII