Dalia Kiseliūnaitė. Kuršių nerijos kuršininkų kalba: I dalis. Fonetika ir fonologija

PĒTERIS VANAGS Πανεπιστήμιο της Λετονίας, Πανεπιστήμιο της Στοκχόλμης ORCID id: orcid.org/0000-0003-0718-364X Ερευνητικές κατευθύνσεις: ιστορία των βαλτικών γλωσσών, ιστορία της πρότυπης λετονικής γλώσσας, γλωσσική πολιτική. DOI: doi.org/10.35321/all88-15 Dalia Kiseliūnaitė Η ΓΛΩΣΣΑ ΤΩΝ ΚΟΥΡΣΙΝΙΝΚΑΙ ΤΗΣ ΚΟΥΡΣΙΝΙΑΝΗΣ ΝΗΣΟΥ: ΜΕΡΟΣ I. ΦΩΝΗΤΙΚΗ ΚΑΙ ΦΩΝΟΛΟΓΙΑ Βίλνιους: Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας, 2022, 219 σ. DOI doi.org/10.35321/e-pub.41.kursininku-kalba-I-dalis ISBN 978-609-411-320-8 (σύνολο), ISBN 978-609-411-321-5 (Μέρος I) Η γλώσσα των Κουρσινίνκαι είναι ένα συγκεκριμένο βαλτικό ιδίωμα, το οποίο μιλιόταν στη Λωρίδα της Κουρσίας και στις γειτονικές της περιοχές, πιθανώς από τον 15ο–16ο αιώνα έως το δεύτερο μισό του 20ού αιώνα. Ήταν η γλώσσα των εποίκων από την Κουρζέμε της Λετονίας και των απογόνων τους, η οποία επηρεάστηκε από τις γειτονικές γλώσσες (τη γερμανική και τη λιθουανική) και εξαφανίστηκε λόγω μεταβαλλόμενων ιστορικών και πολιτικών συνθηκών. Καταγράφεται από τον 19ο αιώνα, όμως οι ερευνητές των νεότερων χρόνων πρόλαβαν να ηχογραφήσουν και την ομιλία των τελευταίων φυσικών ομιλητών της. Τις τελευταίες δεκαετίες, τη μεγαλύτερη προσοχή σε αυτή την ποικιλία των βαλτικών γλωσσών αφιέρωσε η καθηγήτρια του Πανεπιστημίου του Κλάιπεντα Dalia Kiseliūnaitė, τόσο συλλέγοντας άφθονο υλικό όσο και δημοσιεύοντας πολλά άρθρα με αυτό το θέμα. Η υπό εξέταση μονογραφία αποτελεί σύνοψη των ερευνών της και περαιτέρω εμβάθυνση στο ζήτημα. Η μονογραφία αποτελείται από Εισαγωγή, δύο κύρια κεφάλαια και Συμπεράσματα. Συμπληρώνεται επίσης από παραρτήματα — αποσπάσματα ηχογραφήσεων της γλώσσας, τα οποία παρατίθενται και συζητούνται στο βιβλίο. Το πρώτο μέρος του βιβλίου, «Οι απαρχές, η ιστορία, το καθεστώς, η κοινωνιογλωσσική εικόνα, η τεκμηρίωση και η έρευνα της γλώσσας των Κουρσινίνκαι» (σ. 15–74), αποτελεί εκτενή εισαγωγή γενικού χαρακτήρα στο θέμα. Η συγγραφέας, βασιζόμενη σε ευρεία επιστημονική και θεωρητική βιβλιογραφία για όλα τα υπό εξέταση ζητήματα, συζητά τις απαρχές της γλώσσας, την ιστορία της Λωρίδας της Κουρσίας, τις μεταβολές στον αριθμό των κατοίκων, την εγκατάσταση στην περιοχή ψαράδων που μιλούσαν κουρσικά (λετονικά), τα ιστορικά γεγονότα εξαιτίας των οποίων προέκυψαν νέα κύματα μετανάστευσης και συνέβησαν άλλες Recenzijos / Reviews 303 PĒTERIS VANAGS κοινωνικές διαδικασίες. Η D. Kiseliūnaitė εξετάζει εκτενώς το ζήτημα του καθεστώτος της γλώσσας των Κουρσινίνκαι — πώς θα ήταν καλύτερο να περιγραφεί το ιδίωμα. Κατά τη γνώμη της συγγραφέως, καταλληλότεροι θα ήταν οι όροι γελεκτο, κοινωνιόλεκτο και εθνόλεκτο. Όλες οι υποθέσεις στηρίζονται σε σοβαρούς συλλογισμούς, αυτό όμως δεν αποκλείει τη δυνατότητα να οριστεί το ιδίωμα και ως ξεχωριστή, αν και νεότερης προέλευσης, βαλτική γλώσσα. Στη συνέχεια του κεφαλαίου εξετάζονται η δίγλωσση κατάσταση που υπήρχε στη χερσόνησο επί αρκετούς αιώνες και το ζήτημα του γοήτρου της γλώσσας των Κουρσινίνκαι. Πολύτιμη είναι και η υποενότητα για την τεκμηρίωση και την έρευνα της γλώσσας των Κουρσινίνκαι. Εδώ έχει συγκεντρωθεί άφθονο υλικό με παραπομπές στις πηγές. Μνημονεύονται τα έργα των Adalbertas Bezzenbergeris, Juris Plakis (Jurio Plāķio), Richard Pietsch, Wolfgang P. Schmid, Friedhelmas Hinzė και άλλων ερευνητών. Αναφέρονται επίσης εκείνοι οι ερευνητές και λάτρεις της γλώσσας (Janis Kuškis (Jānis Kuškis), Laimdots Ceplītis, Austris Grasis, Ilmaras Bernovskis, Richard Pietsch, η ίδια η συγγραφέας της μονογραφίας) οι οποίοι στο δεύτερο μισό του 20ού και στις αρχές του 21ου αιώνα συγκέντρωσαν μια αρκετά πλούσια συλλογή ηχογραφήσεων της ζωντανής γλώσσας των Κουρσινίνκαι. Το πρώτο μέρος του βιβλίου ολοκληρώνεται με σκέψεις για τη ζωτικότητα της γλώσσας των Κουρσινίνκαι και τις δυνατότητες αναβίωσής της. Το δεύτερο μέρος της μονογραφίας, «Φωνητική και φωνολογία της γλώσσας των Κουρσινίνκαι» (σ. 75–185), είναι αφιερωμένο στην περιγραφή της φωνητικής του ιδιώματος. Αρχίζει με σύντομη επισκόπηση της ιστορίας της έρευνας της φωνητικής και της φωνολογίας της γλώσσας των Κουρσινίνκαι (σ. 75–78). Μετά από αυτή την εισαγωγή εξετάζονται συστηματικά η συλλαβή (σ. 78–81), ο τονισμός — η θέση του τόνου και οι επιτονισμοί (σ. 81–91), ο φωνηεντισμός (σ. 91–135) και ο συμφωνισμός (σ. 135–178). Κάθε κεφάλαιο αποτελείται από αρκετές ή και πολλές υποενότητες. Τα συμπεράσματα βασίζονται σε άφθονο υλικό, καταγεγραμμένο τόσο από την ίδια τη συγγραφέα όσο και συλλεγμένο από παλαιότερες ηχογραφήσεις ή σημειώσεις. Κάθε χαρακτηριστικό της γλώσσας των Κουρσινίνκαι συγκρίνεται με τα γνωρίσματα της λετονικής, ιδίως των κουρσικών διαλέκτων, προσδιορίζεται η πιθανή επίδραση άλλων γλωσσών, καθώς και οι καινοτομίες του ίδιου του ιδιώματος των Κουρσινίνκαι. Τα γλωσσικά φαινόμενα εξετάζονται τόσο από συγχρονική όσο και από διαχρονική άποψη. Μερικές παρατηρήσεις και σκέψεις που προέκυψαν κατά την ανάγνωση της πολύτιμης μονογραφίας. Κατά την εξέταση του τονισμού (σ. 81–82), αναφέρεται ότι μερικές φορές στα ρηματικά σύνθετα εμφανίζεται άτονη η πρόθεση ne- (ni-), π.χ. praes. 1. niʼat-secerūos ‘δεν θυμάμαι’, praes. 3. nepalžīj ‘δεν βοήθησε’, praes. 3. niʼāzmaksa.i̯į ‘δεν πλήρωσε’. Παρόμοια δεδομένα έχουν υποδείξει και παλαιότεροι ερευνητές· για παράδειγμα, ο Adalbertas Bezzenbergeris (1888: 42) αναφέρει ορισμένα παραδείγματα με τονισμένη ρίζα και μετά από άλλες προθέσεις, π.χ. atnāku, salau­lāt. Προκύπτει το ερώτημα μήπως πρόκειται για λείψανο παλαιότερου και πιο ελεύθερου συστήματος τονισμού της λετονικής, οι απόηχοι του οποίου παρατηρούνται και στη λετονική ποίηση του 17ου–18ου αιώνα (πρβλ. Ancītis 1936). Ενδιαφέρουσα περίπτωση αναλογικής εξομάλυνσης, η οποία δεν απαντά στην πρότυπη λετονική, αναφέρεται στη σελίδα 96. Όπως περιέγραψε νωρίτερα και ο Plakis (Plāķis 1927: 48, 64), στην κλίση του ρήματος εξομαλύνεται η άρθρωση των φωνηέντων της ρίζας /e/ και /æ/, «επομένως το ē της ρίζας στο praes. 2. sg. είναι ίδιο με το es bēgu, tu bēgi κ.λπ. στο 1. sg.» 304 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Dalia Kiseliūnaitė. Η γλώσσα των Κουρσινίνκαι της Κουρσινιανής Νήσου: Μέρος I. Φωνητική και φωνολογία Όπως και σε αρκετές διαλέκτους της νότιας Κουρζέμε, το ουσιαστικό pušis ‘παλικάρι, εργάτης’ (σ. 100) χρησιμοποιούνταν από τους Κουρσινίνκαι, με δευτερογενές š από τη γενική ενικού και τους πληθυντικούς τύπους των πτώσεων. Δεν μπορεί κανείς να συμφωνήσει πλήρως με τον ισχυρισμό της συγγραφέως ότι «η παλαιότερη δομή των προθέσεων διατηρείται στα προθήματα: το λετονικό uz στα ρήματα έχει δίφθογγη μορφή: fut. 2. sg. uõzdaba ‘φύλαξε’, partic. a. praet. m. N. sg. uõzauš s ‘μεγαλωμένος’ (EK_03), praet. 3. uõzlik ‘τοποθέτησε’ (EK_31)» (σ. 101). Στη συγκεκριμένη περίπτωση η σύγκριση είναι πιθανότατα δευτερογενής (Endzelīns 1951: 688–689). Αμφίβολος είναι και ο ακόλουθος ισχυρισμός της συγγραφέως: «Η πρόθεση aiz εδώ μονοφθογγοποιείται σε az, ενώ στο πρόθημα, όπως και στις νότιες διαλέκτους της Κουρζέμε, η μορφή της έχει το μακρό φωνήεν āz: praet. 3. āzmaksaī ‘πλήρωσε’ (EK_28), az gāl’ da ‘πίσω από το τραπέζι’» (σ. 101). Εδώ πιθανότατα δεν πρόκειται για μονοφθογγοποίηση, αλλά για διατήρηση αρχαιότερης μορφής της πρόθεσης (Endzelīns 1951: 636; Rudzīte 1964: 144). Ίσως από απροσεξία εμφανίστηκε η ακόλουθη πρόταση: «Στη γλώσσα των σημερινών πληροφορητών, τα αντίστοιχα της λετονικής πρόθεσης pār- ‘κατεύθυνση της ενέργειας διαμέσου κάποιου πράγματος, διαπεραστικά, για ορισμένο χρονικό διάστημα κ.λπ.’ και par- ‘κατεύθυνση κίνησης επιστροφής’ δεν διακρίνονται επίσης πάντοτε σαφώς» (σ. 105). Στην πρότυπη λετονική δεν υπάρχει το πρόθημα par-, αλλά μόνο το pār-, το οποίο έχει και τις δύο προαναφερθείσες σημασιολογικές αποχρώσεις. Στη σελίδα 110 η συγγραφέας υποστηρίζει: «Όλες οι περιπτώσεις με αναπτυχτική φωνήεντωση δείχνουν ότι καθοριστική σημασία πιθανότατα είχε η βράχυνση του πρώτου συστατικού των μικτών διφθόγγων και η μετατόπιση της έμφασης στο σύμφωνο. Η διαδικασία αυτή μπορεί να άρχισε στις ζεμγαλικές διαλέκτους και στη λεγόμενη «ζεμγαλική γωνιά» της Κουρζέμε, από όπου, όπως υπέθεσε ο Endzelīnas, ήρθε το μεγαλύτερο μέρος του πληθυσμού στο βόρειο τμήμα της χερσονήσου. Ιδιαίτερα συστηματικά βραχυνόταν το πρώτο συστατικό στις διφθόγγους με r, και κατόπιν και στις άλλες. Από αυτή την άποψη, τα δύο μέλη της αντιθέσεως των επιτονισμών των Κουρσινίνκαι προσέγγισαν το ένα το άλλο (ο μη συνεχής επιτονισμός έχασε τα διακριτικά χαρακτηριστικά του ωθητικού επιτονισμού, ενώ ο συνεχής είχε διατηρήσει ανέκαθεν το σύντομο πρώτο συστατικό)». Ωστόσο, ο Jānis Endzelīnas εξηγεί τη διαδικασία αντίστροφα (Endzelīns 1951: 152): το σύντομο φωνήεν πριν από το ταυτοσυλλαβικό r αποτελεί διατήρηση της παλαιάς βραχύτητας, χαρακτηριστική της αρχαίας ζεμγαλικής γλώσσας, και όχι δευτερογενές φαινόμενο. Σχετικά με την ιστορία των καταλήξεων -am / -ām, -at / -āt του 1ου και 2ου πληθυντικού των ρημάτων (σ. 126–127), υποστηρίζεται ότι «ο Endzelīnas προσπαθεί να συνδέσει τη βράχυνση με τη βράχυνση των τύπων Δ.–Δοτ. του πληθυντικού των ουσιαστικών (η οποία πράγματι υπάρχει στη γλώσσα των Κουρσινίνκαι) (Endzelīns 1951: 884), όμως στις διαλέκτους της Κουρζέμε μια τέτοια σύνδεση πιθανότατα δεν χαρακτηρίζει κάποια γεωγραφικά σαφέστερα οριοθετημένη περιοχή. Επιπλέον, θα έπρεπε να εξηγηθεί γιατί οι τύποι των ουσιαστικών με –ām στις λετονικές διαλέκτους, σύμφωνα με τον Endzelīnas, επηρέασαν και τον τύπο του 2ου προσώπου, ο οποίος φωνητικά δεν μοιάζει;» Φαίνεται ότι η σκέψη του Endzelīnas στην προκειμένη περίπτωση είναι κάπως διαφορετική — πρώτα αναζητά φωνητικές παραλληλίες μεταξύ της χρήσης των καταλήξεων –am / –ām του 1ου πληθυντικού Δ.–Δοτ. και κατόπιν υποστηρίζει ότι, λόγω της φωνητικής βράχυνσης της κατάληξης του 1ου πληθυντικού, εμφανίστηκε και ανάλογη κατάληξη του 2ου πληθυντικού –at με βραχύ φωνήεν. Ίσως έγινε λάθος με τον ισχυρισμό ότι «[Στις λετονικές διαλέκτους η κατάληξη των τύπων του ā-θέματος μεταβαίνει στο παράδειγμα του a-θέματος σπανιότερα (gads > gadus ‘συμβαίνει, απαντά’) απ’ ό,τι αντίστροφα» (σ. 128). Εδώ το φαινόμενο πρέπει να ερμηνευθεί αντίστροφα — η κατάληξη του a-θέματος Recenzijos / Reviews 305 PĒTERIS VANAGS σπάνια μεταβαίνει στο παράδειγμα του ā-θέματος. Στη συνέχεια η συγγραφέας εικάζει σχετικά με αυτή τη διαδικασία: «Θα πρέπει ακόμη να διερευνηθεί αν αυτή η τάση μεταφέρθηκε από την Κουρζέμε μαζί με τους Κουρσινίνκαι ή αν εκδηλώνεται ως κάποιο είδος εξομάλυνσης του συστήματος [...].» Στο ζήτημα αυτό θα πρέπει να ληφθεί υπόψη και η παρατήρηση του Endzelynas (Endzelīns 1951: 905), ότι στη Nyca, στη Gramzda και στη Vainiuodė η διαφορά μεταξύ –as και –ās διατηρήθηκε. Γράφοντας για την κατανομή των i και u (σ. 134), η συγγραφέας αναφέρει ως παράδειγμα τον τύπο iemacėnate (= iemācināt) ‘διδάσκω’. Τέτοιο επίθημα υπέδειξε και ο Plaķis (Plāķis 1927: 65–66), π.χ. māčēnu, kūrēnu. Αξίζει να σημειωθεί ότι το επίθημα -en αντί του -in χρησιμοποιείται ευρέως σε κείμενα του 16ου και 17ου αιώνα, μεταξύ άλλων και στον Georgo Mancelio, π.χ. aitzenah t, dah wena, pafudenati¹. Επομένως, μπορεί να είναι παλαιό φαινόμενο και όχι κατ’ ανάγκην φωνητικό. Παρομοίως, οι παράγωγοι τύποι με -enieks: zemēnieks ‘κάτοικος της απέναντι όχθης της λιμνοθάλασσας’ κ.ά.» (σ. 134) αντιστοιχούν πλήρως στους τύπους της δυτικής Κουρζέμε (Endzelīns 1951: 362) και των γραπτών του 16ου–17ου αιώνα με –enieks, π.χ. Darbeneeki, Ghrāzeneeku, Muiteneekus του Mancelio². Σχετικά με την τύχη των συμπλεγμάτων ķi και ģi, οι προαναφερθέντες ρηματικοί τύποι του ia-θέματος es ląžuos, šūtsch u / šōutsch u, lūdschu, luhdʒcho, luhdʒchu, luhdʒchohs, brautfcho, peēsautfcho, patteitfchu, aiʒleedfchu, kleedfchu, šūhdfchu, Beidfchu, Brautfchu, Kleedfchu, Leedfchu, Schņahtfchu, Schņaudfchu, Šmeltfchu, trentšchu, beidfchu, kleedfų, fchņa udfų, šle hdfų, šneedfų, fteidfų, brauʒu ¹ Βλ. αναλυτικότερα http://senie.korpuss.lv/index.jsp?wordform=%25ena%25&source=Manc1631_Cat&source=Manc1631_LGL&source=Manc1631_LVM&source=Manc1631_Syr&source=Manc1637_Sal&source=Manc1638_L&source=Manc1638_PhL&source=Manc1638_Run&source=Manc1654_LP1&source=Manc1654_LP2&source=Manc1654_LP3&sort=asc&limit=50&cols=4. ² Βλ. αναλυτικότερα http://senie.korpuss.lv/index.jsp?wordform=%25eneek%25&source=Manc1631_Cat&source=Manc1631_LGL&source=Manc1631_LVM&source=Manc1631_Syr&source=Manc1637_Sal&source=Manc1638_L&source=Manc1638_PhL&source=Manc1638_Run&source=Manc1654_LP1&source=Manc1654_LP2&source=Manc1654_LP3&sort=asc&limit=50&cols=4. ³ Βλ. αναλυτικότερα http://senie.korpuss.lv/index.jsp?wordform=luhd%25&sort=A-Z&limit=50&page=2&cols=4&source=SENIE. 306 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Dalia Kiseliūnaitė. Η γλώσσα των Κουρσινίνκαι της Κουρσινιανής Νήσου: Μέρος I. Φωνητική και φωνολογία (tɕchu), brehzu (tɕchu), mautɕchu, pluhzu (tɕchu), rauzu (tɕchu), šmelku (tɕhu), tee-zu (tɕchu),trauzu (tɕchu), treezu (tɕchu), trenku (tɕchu) (Stender 1783: 111–115). Αν και μπορεί να αμφισβητηθεί η αυθεντικότητα ορισμένων από αυτούς τους τύπους (πρβλ. «Έχω αμφιβολίες αν πράγματι υπήρχαν κάπου γνωστοί οι σημερινοί τύποι όπως beidžu, kliedžu κ.ά. (αντί των ορθών beidzu, kliedzu κ.ά. [...])», όπως υποστηρίζει ο J. Endzelynas (Endzelīns 1914: 909)), η καταγεγραμμένη περίπτωση χρήσης από τη ζωντανή ακόμη γλώσσα των Κουρσινίνκαι επιβεβαιώνει την εξάπλωση της διαδικασίας αναλογίας στη γλώσσα. Οι πρόγονοι των τελευταίων Κουρσινίνκαι ίσως μετέφεραν αυτή την τάση ήδη κατά τη μετανάστευσή τους από την παλαιά Κουρζέμε. Στη σελίδα 175 αναφέρεται ότι «το į χάνεται μετά από σύμφωνο ρίζας ή επιθήματος, ενώ το –s στον τύπο της ονομαστικής ενικού μετατρέπεται σε –š (cel̨š ‘δρόμος’, kaimiņš ‘γείτονας’ κ.ά.)». Αυτό δεν είναι αληθές, διότι στις λέξεις αυτές, μετά την απώλεια του φωνήεντος της κατάληξης, από τα l / n και į προέκυψε ο ουρανικός σύμφωνος l / ņ, και ακριβώς μετά από αυτόν μετατράπηκε σε š. Στην υποσημείωση 276 (σ. 177) η συγγραφέας γράφει ότι «απ’ όσο έχω ακούσει, οι κάτοικοι του Šventoji χρησιμοποιούν τακτικά τον αρσενικό τύπο ονομαστικής ενικού mačs, τη γενική ενικού maĝą κ.ο.κ.». Αν πράγματι η ονομαστική προφέρεται έτσι, θα επρόκειτο για δευτερογενή μορφολογική προφορά, διότι το αποτέλεσμα της φωνητικής διαδικασίας φαίνεται στο κείμενο των Κουρσινίνκαι που παρατίθεται στην ίδια σελίδα: taç maç. Στο τελευταίο κεφάλαιο του βιβλίου (σ. 179–185) η συγγραφέας συνοψίζει και χαρακτηρίζει τα φωνητικά γνωρίσματα της γλώσσας των Κουρσινίνκαι και τα κατατάσσει σε διάφορες ομάδες: γνωρίσματα των κουρσικών λιβονικών διαλέκτων της λετονικής, γνωρίσματα της κεντρικής διαλέκτου, γνωρίσματα κοινά στις δύο ομάδες διαλέκτων, καινοτομίες της γλώσσας των Κουρσινίνκαι, επίδραση της γερμανικής και της λιθουανικής. Η ανάλυση των γλωσσικών δεδομένων στηρίζει την υπόθεση για δύο ιστορικά διαφορετικές ομάδες Κουρσινίνκαι από τον βορρά και τον νότο της Κουρζέμε, των οποίων τα γλωσσικά γνωρίσματα άρχισαν αργότερα να αναμειγνύονται λόγω εσωτερικής μετανάστευσης. Επομένως, στη γλώσσα που καταγράφηκε διακρίνονται τόσο διαλεκτικά γνωρίσματα των λιβονικών όσο και της ζεμγαλικής γωνιάς της νότιας Κουρζέμε. Εμφανίστηκαν επίσης τοπικές γλωσσικές καινοτομίες. Ωστόσο, ίσως δεν θα έπρεπε να θεωρούνται τέτοιες τα «praes. 1. plūcu ‘δικός μας’, slēžu ‘κλείνω, κλειδώνω’ κ.ά.» (σ. 184), διότι, όπως ήδη αναφέρθηκε, τέτοιοι τύποι είναι γνωστοί και από παλαιά κείμενα του 17ου–18ου αιώνα και, επιπλέον, πρόκειται όχι για φωνητική αλλά για μορφοφωνολογική διαδικασία. Ίσως επίσης η «αποβολή του συμφώνου j πριν από το s, η οποία προκάλεσε προοδευτική αφομοίωση (s > š), στη γλώσσα των Κουρσινίνκαι επηρέασε και τον οριστικό τύπο της ονομαστικής αρσενικού: jāunais ‘ο νεαρός’, pirm̄ais ‘ο πρώτος’ κ.ά.» (σ. 184) δεν αποτελεί ειδική καινοτομία των Κουρσινίνκαι, καθώς τέτοιοι τύποι είναι ευρέως γνωστοί και από τις διαλέκτους της νότιας Κουρζέμε, π.χ. Rucava, Nyca, Barta κ.ά. (Endzelīns 1951: 200). Τα ευρύτερα γενικά συμπεράσματα (σ. 186–189) συμπληρώνονται από τους καταλόγους των πληροφορητών και της χρησιμοποιηθείσας βιβλιογραφίας (σ. 190–200). Μια μικρή παρατήρηση: ίσως οι βιβλιογραφικές περιγραφές των άρθρων του J. Endzelynas έπρεπε να παρουσιαστούν ομοιόμορφα. Τώρα δύο παρατίθενται από τη συλλογή Darbu izlase, ενώ τα άλλα δύο από το περιοδικό Filologu biedrības raksti, αν και και τα τέσσερα βρίσκονται τόσο στην πρωτογενή όσο και στη δευτερογενή πηγή. Το κείμενο της μονογραφίας συμπληρώνεται επίσης από πολύτιμα παραρτήματα, δηλαδή όλα τα αποσπάσματα ηχογραφήσεων που παρατίθενται και συζητούνται στη μονογραφία και επιτρέπουν να ακουστεί ο ήχος μιας γλώσσας που ήταν ακόμη ζωντανή. Η μονογραφία της Dalia Kiseliūnaitė είναι αφιερωμένη σε μια πραγματικά πλέον εξαφανισμένη ποικιλία των βαλτικών γλωσσών — τη γλώσσα των Κουρσινίνκαι· αποτελεί σημαντική συμβολή στη βαλτολογία, απαραίτητη για πολλούς Recenzijos / Reviews 307 PĒTERIS VANAGS άλλους ερευνητές, χρήσιμη όχι μόνο για τους γλωσσολόγους, αλλά και για τους ιστορικούς, τους εθνολόγους και άλλους ειδικούς. Τώρα αναμένεται με ανυπομονησία το υποσχεθέν δεύτερο μέρος της μονογραφίας — η περιγραφή της γραμματικής. LITERATŪRA Adolphi Heinrich 1685: Erster Versuch Einer kurtz-verfas­seten Anleitung Zur Lettischen Sprache, Mitau: George Radetzky. Ancītis Krišjānis 1936: Pārstatītais akcents nevācu dzejā. – Ceļi 7, Rīga: Ramave, 116–125. Bezzenberger Adalbert 1888: Ueber die Sprache der preußischen Letten, Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht. Endzelīns Jānis 1905: Zur Erweichung der Gutturale im Lettischen. – Beiträge zur Kunde der indogermanischen Sprachen 29, 178–195 (= Endzelīns Jānis 1974: Darbu iz­lase 1, Rīga: Zinātne, 290–306). Endzelīns Jānis 1914: Vecā Stendera Latviešu gramatika un vārdnīca. – Druva 9, 907–911 (= Endzelīns Jānis 1974: Darbu izlase 2, Rīga: Zinātne, 548–553). Endzelīns Jānis 1951: Latviešu valodas gramatika, Rīga: Latvijas Valsts izdevniecība. Plāķis Juris 1927: Kursenieku valoda. – Latvijas Universitātes raksti 16, 33–124. Rudzīte Marta 1964: Latviešu dialektoloģija, Rīga: Liesma. Stender Gotthard Friedrich 1783: Lettische Grammatik, Mitau: Johann Fried. Steffenhagen. Įteikta 2023 m. kovo 2 d. PĒTERIS VANAGS Latvistikas un baltistikas nodaļa Humanitāro zinātņu fakultāte Latvijas Universitāte Visvalža iela 4a, Rīga, LV–1050 [email protected] Institutionen för slaviska och baltiska språk, finska, nederländska och tyska Stockholms universitet Universitetsvägen 10 E, Stockholm, SE–106 91 [email protected] 308 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII