Motivation and Semantics of Šalčininkai District Potamonyms: A Cognitive Approach

PAVEL SKORUPA Litván Nyelvi Intézet ORCID-azonosító: orcid.org/0000-0003-3903-7006 Kutatási területek: helynévtan, kognitív névtan, kognitív szemantika. DOI: doi.org/10.35321/all88-11 A ŠALČININKAI KERÜLETI VÍZNEVEK MOTIVÁCIÓJA ÉS SZEMANTIKÁJA: KOGNITÍV MEGKÖZELÍTÉS Kognitív megközelítés a Šalčininkai kerület vízneveinek motivációjához és szemantikájához Ö S S Z E F O G L A L Ó A kutatás célja a Šalčininkai kerület potamonimáinak (folyó- és patakneveinek) szemantikai elemzése a kognitív szemantika keretében, különös tekintettel motivációjuk feltárására. A tanulmány a vizsgált területen jelenleg hivatalosan használatos összesen 55 potamonimát vizsgál. A nyelvészeti elemzés feltárja, hogy a potamonimák két különálló kategóriába sorolhatók: átlátható motivációjú és szemantikájú nevek (32 eset), valamint homályos motivációjú és szemantikájú nevek (23 eset). Mindkét kategória nevei a megnevezőnek a megnevezett objektumról alkotott benyomásait közvetítik olyan etimonokon keresztül, amelyek a hely legszembetűnőbb jellemzőit tükrözik, és jelentést tulajdonítanak nekik. K U L C S S Z A V A K: helynevek motivációja, helynevek szemantikája, potamonimák, Šalčininkai kerület, kognitív névtan. Ö S S Z E F O G L A L Á S A kutatás célja, hogy a kognitív szemantika keretében elvégezze a Šalčininkai kerület potamonimáinak (folyó- és patakneveinek) szemantikai elemzését, elsősorban motivációjuk meghatározására összpontosítva. A cikk a vizsgált területen jelenleg hivatalosan használatos 55 potamonimát vizsgálja. A nyelvészeti elemzés feltárja, hogy a potamonimák két különböző csoportra oszthatók: átlátható motivációjú és szemantikájú (32 eset), illetve nem átlátható 226 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Motivation and Semantics of Šalčininkai District Potamonyms: A Cognitive Approach motivációjú és szemantikájú (23 eset). Mindkét csoport nevei a megnevezőnek a megnevezett objektumokkal kapcsolatos benyomásait közvetítik olyan alapszavakon (etimonokon) keresztül, amelyek a helyek legszembetűnőbb jellemzőit tükrözik, és jelentést tulajdonítanak nekik. KULCSSZAVAK: helynevek motivációja, helynevek szemantikája, potamonimák, Šalčininkai kerület, kognitív névtan. BEVEZETÉS A tulajdonnevek minden nyelv fontos részét képezik, funkcióik vizsgálata pedig már az ókor óta folyik. Egységes tulajdonnév-elmélet azonban nem létezik, mivel a különböző névtani iskolák eltérő kutatási irányokat követnek, különösen a kognitív névtanban. A kognitív névtan posztulátumai alapján Thomas Hobbes Of Names című értekezése (1655) tekinthető az első olyan műnek, amely a nevek jelentésével kapcsolatos felismeréseket mutat be. Hobbes (2002 [1655]: 13) szerint a név „tetszés szerint választott szó, amely jelként szolgálhat, és elménkben egy korábbi gondolatunkhoz hasonló gondolatot idézhet fel; kimondva pedig mások számára annak jele lehet, hogy a beszélőnek korábban volt-e ilyen gondolata az elméjében, vagy sem”. A nevek tehát mind a beszélő, mind a címzett gondolatait előhívják, s ez a tulajdonnév lényegét tükrözi. Ez eltér John Stuart Mill (1906 [1872]) széles körben alkalmazott tulajdonnév-meghatározásától, amely szerint a tulajdonnevek nem rendelkeznek szemantikai jegyekkel (vö. Kripke 1972, Ullmann 1969 és mások munkáival). A nevek elemzésének kognitív perspektívája szerint a nevek a lexikai jegyeken túl szemantikai és fogalmi tartalmat is közvetítenek. Willy Van Langendonck (2007, 2013, 2016, 2017) szerint a tulajdonnevek inherens előfeltevésekkel rendelkeznek, beleértve a grammatikai jelentést, az alapszintű előfeltevéseket és a konnotatív pragmatikai jelentéseket. Mindazonáltal „nincs állított lexikai jelentésük”, és csupán „többféle előfeltevéses jelentést mutatnak: kategoriális (alapszintű), asszociatív értelmeket (amelyeket vagy a név viselője, vagy a név alakja vezet be), emotív értelmeket és grammatikai jelentéseket” (Van Langendonck 2007: 7). A tulajdonnevek ezért egy entitásra utalnak anélkül, hogy lexikai jelentést közvetítenének, és a legprototipikusabb főneveknek tekinthetők. Hasonlóképpen Joana Szerszunowicz (2010) is megfigyeli a tulajdonnevek és helynevek konnotatív jelentéseit, amelyek olyan névtani csoportokat alkotnak, amelyek kulturális konnotációkat hívnak elő a beszélő tudatában. Szerszunowicz (2010: 548–549) szerint az onimák denotatív és konnotatív funkciókat egyaránt betöltenek; a konnotatív potenciállal rendelkező legnagyobb csoportot az antroponimák alkotják, amelyeket a helynevek követnek. Ezen túlmenően a tulajdonnevek kognitív megközelítése szerint e nevek szó szerinti értelmezésükön túl bőséges információt hordoznak, Straipsniai / Articles 227 PAVEL SKORUPA olyan különböző rétegeket foglalva magukban, amelyek sokféle kapcsolatot mutatnak a környező világgal, beleértve a kulturális szokásokat, a családi kapcsolatokat és a tulajdonviszonyokat (vö. Berezovič 1991, Rut 2001 és mások munkáival). A helynevek más tulajdonnevekhez hasonlóan a nyelv szerves részét képezik, mivel információt tárnak fel egy hely tájáról, történelméről és kultúrájáról. Karpenko és Golubenko (2015: 286) szerint a helyneveknek, akárcsak más tulajdonneveknek, grammatikai szerkezetük és az emberi tudatban létező jelentésük van. A helynevek és a helyek „jelentésekkel rezonálnak. A helynevek azon funkcióján túl, hogy konkrét helyeket jelölnek, olyan implikációkat is hordoznak, amelyeket az emberek feladataik, hátterük és ihletforrásaik alapján érzékelnek és fejtenek meg” (Alasli 2019: 6). Ez azt jelenti, hogy a helynevek kettős funkciót töltenek be: egy konkrét helyet jelölnek, ugyanakkor az adott személyek vagy társadalmi csoportok számára releváns kapcsolódó jellemzőket és jelentéseket is közvetítenek. Következésképpen egy helynév jelentése lexikai jelentésként fogható fel, amely a megjelölt referens legszembetűnőbb, a névadást motiváló jellemzőiből ered. A név eredeti szemantikai tartalmát etimológiai vagy azonosítható jelentésnek nevezik (Ainiala, Saarelma, Sjöblom 2016: 32). A cikk a Šalčininkai kerület potamonimáit a kognitív névtan szemszögéből vizsgálja, figyelembe véve kulturális, történelmi és társadalmi kontextusukat, valamint az alkalmazott nyelv konnotációit. A tanulmány elismeri a helynevek sokrétű jelentéseit, amelyek olyan tényezőket tükröznek, mint a földrajz, a történelem, a nyelv és a kultúra. A cikk a Šalčininkai kerület potamonimáit a kognitív névtan perspektívájából elemzi, feltárva kulturális, történelmi és társadalmi kontextusukat, valamint az általuk hordozott nyelvi konnotációkat, és felismerve a helynevek e tényezők által alakított összetett jelentéseit. Šalčininkai kerület önkormányzata Vilnius megyének déli részén található, és Vilnius, Trakai, valamint Varėna kerületével határos. Délen és keleten a kerület Belarusszal osztozik határon. Bár történelmi szempontból Litvánia területét, beleértve Šalčininkai kerület önkormányzatának földjeit és a mai Litvániától messze keletre és délkeletre fekvő területeket, eredetileg balti etnikai törzsek lakták,1 jelenleg Šalčininkai kerület lakosainak többsége lengyelnek vallja magát, a népesség 79,5%-át alkotva, míg a litvánok, oroszok, belaruszok és más nemzetiségek aránya 10,4%, 5,0%, 2,9%, illetve 1 Ez Kazimieras Būga (1961: 493–550), Zigmas Zinkevičius (2011), valamint más névkutatók és nyelvészek munkáiban is bizonyítást nyer, továbbá régészeti kutatások is igazolják; vö. Eugenijus Jovaiša (2012, 2014, 2016, 2020, 2020a stb.) és más tudósok munkáival. 228 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Motivation and Semantics of Šalčininkai District Potamonyms: A Cognitive Approach 1,2%.² A kerület ezért érdekes terület a nyelvészeti vizsgálat számára, mivel itt folyamatosan nyelvi kontaktusok zajlanak, amelyek az élet minden területére, így a kultúrára is hatással vannak. A cél a Šalčininkai kerület potamonimáinak szemantikáját a kognitív szemantika keretében elemezni, és motivációjukat meghatározni. Kutatási anyag és források. A kutatás fő anyagát a Šalčininkai kerület 55 potamonimája alkotja, amelyeket a Vilnius megyében jelenleg hivatalosan használatos 362 potamonima korpuszából³ választottunk ki. A vizsgálat a potamonimákon és különböző forrásokból gyűjtött tényleges adatokon alapul: 1) a Šalčininkai kerületi önkormányzat honlapja; 2) elektronikus katalógusok; 3) modern és történelmi interaktív térképek; 4) névtani, etimológiai, történelmi stb. tudományos kutatások; 5) lexikográfiai források; 6) levéltári anyagok.⁴ Ezek az anyagok képezik a kutatás alapját, kiegészítik egymást, és elősegítik a potamonimák megalapozott etimológiai és motivációs változatainak levezetését. Kutatási módszertan. A kiválasztott potamonimák etimológiai, képzés-, motivációs⁵ és szemantikai elemzése a litván és külföldi kutatók által kidolgozott hagyományos⁶ és kognitív névtani elméleti elvek és módszertanok integrációján alapul. A potamonimák etimológiai elemzése Kazimieras Būga (1958, 1959, 1961), Aleksandras Vanagas (1970, 1981, 1981a, 1988, 1996), Jonas Jurkštas (1985) és mások munkáira; a Dictionary of Lithuanian Place Names I–IV. kötetére (a továbbiakban LVŽ I, LVŽ II, LVŽ III és LVŽ IV); valamint litván, orosz, lengyel stb. (elektronikus) szótárakra épül.⁷ A potamonimák összetételének elemzése és szemantikai osztályozása a víznevek szerkezeti-grammatikai osztályozásán és a Vanagas (1970, 1981a, 1988) által javasolt víznév-szemantikai osztályozáson alapul, de nem korlátozódik ezekre. Ez utóbbi osztályozást átvették a litván regionális helynévtani kutatásokban, és a helyi helynévtanban az átlátszó és homályos motiváció modelljévé fejlesztették ² A Litván Köztársaság Statisztikai Hivatalának 2021-es adatai szerint, amelyeket az ŠDMW a következő címen tett közzé: https://www.salcininkai.lt/apie-rajona/teritorija-gyventojai/562. ³ A corpus kifejezést a jelen tanulmány szerzője által összeállított helynévtár (lista) értelmében használjuk (vö. az MW meghatározásával). ⁴ Lásd: Potamonym Sources, Lexicographic Sources and References. ⁵ Itt a motivation (motif of nomination) kifejezést úgy értjük, mint egy adott tulajdonnév kiválasztásának vagy létrehozásának nyelven kívüli okát egy adott entitás megnevezésére (vö. Podol’skaya 1978: 87). ⁶ A traditional onomastics kifejezés alatt a tulajdonnevek etimológiai, tipológiai és szerkezeti vizsgálatát értjük, amely néha az onimák szemantikai aspektusának elemzését is magában foglalja. Terhi Ainiala és Jan-Ola Östman (2017: 3) szerint: „[...] a névtan hagyományosan nagyrészt a nevek etimológiájára és tipológiájára összpontosított”. ⁷ Vö. Lexicographic Sources. Straipsniai / Articles 229 PAVEL SKORUPA a motiváció osztályozási modelljévé Dalia Sviderskienė (2016, 2017, 2019, 2022) munkáiban. Mivel a kutatás a kognitív névtan elméleteit is követi (vö. Willy Van Langendonck 2007; 2013; 2016; 2017; Antti Leino 2004; 2005; 2007; 2011; Paula Sjöblom 2011; Katalina Rezsegi 2012; Tehri Ainiala, Minna Saarelma, Paula Sjöblom 2016 és mások), abból indulunk ki, hogy minden onimának van jelentése, és kifejtjük azt az elképzelést, hogy a helynevek — mivel emberi nyelvi tevékenységek eredményei — egykor jelentésükben explicitek voltak, és könnyen kapcsolatba lehetett hozni őket azokkal az általános lexikai egységekkel, amelyekből származtak. Megkíséreljük rekonstruálni a helynevek elhalványult jelentését azáltal, hogy Nicola Dobrić (2010) fogalmi tartalom nyelven keresztüli megvalósulásának modelljét alkalmazzuk a tulajdonnevek vizsgálatára, a George Lakoff és Mark Johnson (1980), valamint Zoltan Kövecses (2002) által kidolgozott kognitív metaforaelmélet alapján. Ez a modell a kognitív jegyek (fogalmak) egyik tartományból a másikba történő átvitelét tükrözi (appellatívumokból onimákba), és megmagyarázza, miként motiválta a szavak fogalmi struktúrája a tulajdonnevek létrehozását: forrástartomány (appellatívum) → fogalmi struktúra (kognitív jegy) → céltartomány (onima) (Dobrić 2010: 139–141). A korábbi litván (regionális) helynévtani kutatásokkal való következetesség fenntartása érdekében e tanulmány a potamonimákat a litván névtanban a helynévtani anyag bemutatására kialakult kritériumok szerint közli. Minden potamonimához utalás társul a megnevezett objektum elhelyezkedésére (azaz arra a nagyobb víztestre, amelybe a folyó/patak torkollik), majd a név eredetének magyarázata egy feltételezett etimon és annak kapcsolódó jelentése alapján. A jelenlegi alakokat dőlt betűvel, félkövérrel és — ahol lehetséges — hangsúlyjellel emeljük ki. A redundancia elkerülése érdekében az etimonok lexikográfiai forrásaira való hivatkozásokat elhagyjuk a szövegből. Mivel a potamonimák motivációjuk és szemantikájuk átláthatósága szempontjából egységesek, két kategóriába soroljuk őket: átlátható motivációjú és szemantikájú, illetve homályos motivációjú és szemantikájú potamonimákra. 1. ÁTLÁTHATÓ MOTIVÁCIÓJÚ ÉS SZEMANTIKÁJÚ POTAMONIMÁK Az e csoportba tartozó potamonimák egyértelműen azonosítható és értelmezhető fogalmakat mutatnak, amelyek motiválták létrejöttüket. E neveket számos tényező motiválta, amelyek kiemelik a megnevezett víztestek egyedi jellemzőit, többek között fiziográfiai sajátosságaikat, a környék növény- és állatvilágát, más objektumokhoz való viszonyukat, a bennük lévő víz fizikai állapotát, rendeltetésüket, valamint a víz által keltett, a megnevező által érzékelt hangot. 230 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Motivation and Semantics of Šalčininkai District Potamonyms: A Cognitive Approach 1.1. A NÖVÉNYVILÁGOT TÜKRÖZŐ POTAMONIMÁK A Beržẽlis (a Gauja mellékfolyója), Bẽržė (a Šalčia mellékfolyója), Beržuonà (vagy Beržūnà) (a Šalčia mellékfolyója) közös litván berž- tővel rendelkezik (vö. Vanagas 1970: 62, 202, 204; 1981: 62; 1981a: 13–14), és a litván béržas ‘nyírfa; a Betula nemzetség fája’ szóhoz kapcsolódik, jelentésük azonban eltérő. Beržẽlis litván DIM Suf -elis képzős származék, és egy Dieveniškės környékén található, körülbelül 7 km hosszú patak neve. A nevet motiválhatták a környéken uralkodó fafajok, és egyúttal a megnevezett patak kis méretét is közvetíti a DIM Suf: litván bérž-as + –ẽlis → nyírfákkal borított területen folyó patak → Beržẽlis. Bẽržė a litván béržė ‘nyíres’ szóhoz kapcsolódik, és az objektumok halmazát jelentő hely nevéből, valamint a nyíres fogalmának folyónévre való átviteléből motiválódik: litván béržė → nyíresben folyó folyó → Bẽržė. Eközben Beržūnà (vagy Beržuonà)⁸ — a Šalčininkai kerületben található patak kettős neve — litván Suf -ūn- (-uon-)⁹ és f flexiójú -a képzős származék: litván berž- + –ūna (vagy –uon-a) → nyíressel/nyíresekkel borított terepen átfolyó patak → Beržūnà / Beržuonà. A potamonima így annak a terepnek a minőségi jellemzőjét tükrözheti, amelyen a patak keresztülfolyik. Klevà (a Gauja mellékfolyója) annak a folyónak a neve, amelynek legnagyobb része a mai Belaruszban található (belarusz Клява / Клева), és csak egy kis szakasza van Litvániában. A név a litván klẽvas ‘juharfa; az Acer nemzetség fája’ szóból származik (vö. Būga 1961: 527; Vanagas 1970: 59; 1981a: 159). A potamonimát a folyó menti területeken található juharfák motiválhatták, közvetítve a juharfákkal benőtt terület fogalmát: litván klẽv-as + f flexiójú -a → a folyó, amelynek közelében nagy koncentrációban találhatók juharfák → a Klevà. Bizonyos fafajok jelentősége a litván kultúrában, különösen az ősi baltiak és litvánok hiedelmeiben és világképében, motiválta a Šalčininkai kerület potamonimáinak és számos, Litvánia-szerte előforduló hasonló helynévnek a létrejöttét. A nyír-, tölgy-, juhar- és más lombos, illetve tűlevelű fák régóta az életerő, a növekedés, a termékenység és a vegetatív erő, valamint a nyugalom szimbólumainak számítanak, és úgy hitték, hogy bennük különböző istenségek és a halottak szellemei lakoznak ⁸ Beržūnà a Ūta falu környéki forrástól a litván–belarusz határig terjedő patakszakasz neve (a patakszakasz hossza – 2,7 km); Belaruszban, a Litvániával közös határ mentén a patak a belarusz Березина / Бярэзіна néven ismert (3,8 km); a pataknak pedig a litván–belarusz határtól addig a pontig terjedő rövid, 0,6 km-es szakaszát, ahol a Šalčia folyóba torkollik Šalčininkai városa közelében, Beržuonà néven ismerik. A patakszakaszok hosszát kézzel mérték az UETK és a GP webhelyein található távolságmérő eszközökkel. ⁹ Saulius Ambrazas (1993: 149–150; 150–152) szerint a litván Suf –uon–, valamint a –ūn–a olyan ágensek neveinek képzésére szolgál, amelyek valamely tulajdonsággal rendelkeznek. Straipsniai / Articles 231 PAVEL SKORUPA különböző istenségek és a halottak szellemei által (Dundulienė 2008: 55–74). E potamonimák szemantikailag litván eredetű fitolexémákból származó növénynevekkel motiváltak, amelyek nemcsak az egyes fafajokra, hanem az általuk jelölt folyók közelében található területeken való koncentrációjukra is utalnak. 1.2. AZ ÁLLATVILÁGOT TÜKRÖZŐ POTAMONIMÁK A kerületben két potamonimát állatfajok motiválnak. Svinčelė (a Beržė mellékfolyója) egy Švenčius falu közelében található kis patak neve (Gerviškės eld.). A helyiek a patakot és a falut egyaránt Svinec (vagy Svinė) néven nevezik. A VK-ban több bejegyzés is található erről a területről: Svinki – Pabarė környékének rétje (1973-as expedíció), Svinka – a patak (1924-es expedíció). Vanagas (1981: 323–324) szerint a potamonima kapcsolatban állhat a Svinuka tó nevével (Vievis, El D), amelyet a helyiek Svinuča néven is említenek; vö. a Svinka tóval (Rudnia, Vrn D). Šalčininkai kerület demográfiai viszonyai miatt azonban a potamonima szláv eredetének lehetőségét sem szabad kizárni. Így kapcsolatban állhat a belarusz свинарня ‘sárgödör, ahol a sertések dagonyáznak’ vagy az orosz свинья ‘sertés’ szóval, és ezt a jelentést közvetítheti: belarusz свин-арня / orosz свин-ья + litván Suf –elė (a hivatalos névben) / litván flexió –ė → sárgödör, ahol a sertések dagonyáznak → Svinčelė (Svinė). Bár Vanagas (1981a: 342, 350) szerint a Turė potamonima (a Verseka mellékfolyója) eredete nem teljesen világos, kapcsolatban állhat a litván taūras (litván tū́ras, turas ← lengyel tur) szóval: ‘a Bos primigenius nemzetség kihalt vad nagytestű marhafaja’, amely az ókorban élhetett a környéken. A potamonima a folyó erős sodrásának jellemzőjét fejezhette ki: litván tur-as (taūr-as, tū́ras) + litván flexió –ė → vad, erős, hatalmas → Turė. Alternatívaként e és hasonló potamonimák etimológiáját befolyásolhatta ezen állat kulturális jelentősége. Rimantas Balsys (2016) szerint számos ősi kultúra, köztük az indoeurópai eredetűek is, a bikát, ökröt vagy bölényt a termés, a Nappal, az Éggel, a zivatarral és az esővel összefüggő istenség zoomorf megjelenítésének tekintette. A litvánok és a poroszok a szarvval rendelkező istenségeket is különböző neveken ismerték. Nem véletlen, hogy a bika, a bölény vagy az ökör ábrázolása megjelenik a litván nemesség címereiben, valamint a litván városok pecsétjein és címerein. A bölény a nemességet, az erőt és a gyengék védelmét, míg az ökör a szorgalmat, a türelmet, a mezőgazdaságot és a bölcsességet testesíti meg. E szimbolikus jelentések összhangban állnak azokkal a tartós hiedelmekkel, amelyek ezen állatoknak a nemességgel, a katonai vitézséggel és a termékenységgel való kapcsolatára vonatkoznak (Balsys 2016: 5–12). 232 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Motivation and Semantics of Šalčininkai District Potamonyms: A Cognitive Approach 1.3. A FIZIOGRÁFIAI JELLEMZŐKET TÜKRÖZŐ POTAMONIMÁK E csoport nomenklatúrája elsősorban a folyómeder alakzatát írja le, beleértve az olyan elemeket, mint a folyófenék minősége, a folyásirány és más releváns jellemzők (Vanagas 1981a: 54–75). Akliánka (a Verseka mellékfolyója) Vanagas (1970: 61; 1981: 37) szerint kapcsolatban állhat az Aklė potamonimával, amely a litván ãklas ‘benőtt mocsár; zárt, vak’ szóból származik. E név szláv képzővel alakult, vö. lengyel Suf –anka / orosz Suf –янка (–янка) / belarusz Suf –янка¹⁰, és „szennyezett” helynév példája.¹¹ Az eredeti alak *Aklenka / *Aklė lehetett. A nevet valószínűleg a patakban és/vagy partjain található sűrű növényzet motiválta, e jellemző fogalmi leképezéseként: litván ãkl-as + szláv Suf -ianka → növényzettel benőtt patak → Akliánka. Dirvonėlė (a Naujanka mellékfolyója; belarusz Hãянка, BY) a litván dirvónas ‘elhagyott, műveletlen, benőtt föld’ szóból képzett litván DIM Suf -ėlė származéka. A Suf a megnevezett patak kis méretére utal, míg a potamonima a vízrajzi objektum körüli elhagyott, műveletlen földek jelentését közvetíti: litván dirvón-as + -ėlė → a műveletlen földön keresztül folyó patak → Dirvonėlė. Dumblė (a Ditva mellékfolyója) a litván dūmblas ‘ülepedett zavarosság; nedves, felkavart sár; iszap’ szóból képzett, litván f flexiójú –ė származék, vö. Vanagas (1970: 62; 1981: 96). A potamonimát a zavaros, algával teli víz vagy az algás, iszapos folyómeder motiválhatta: litván dūmbl-as + -ė → iszapos, algás medrű patak / algával teli, zavaros víz → Dumblė. Kamenà (a Visinčia mellékfolyója) annak a Belaruszban és Litvániában folyó folyónak a neve, amelyet a helyiek lengyelül Kamionka, belaruszul / oroszul pedig Каменка néven említenek. Vanagas (1970: 131) szerint a potamonima a litván kãmas ‘padka, púp’ szóból képzett litván Suf -e- származék. A név szláv eredetének lehetőségét azonban nem szabad kizárni. Megfigyeléseink szerint a folyómederben és partjain egyaránt rengeteg kő található. A név ezért kapcsolatba hozható a szláv kamień / камень ‘kő’ szóval, és az elsődleges alak belarusz / orosz lehetett ¹⁰ A szláv affixumokról lásd Saulius Ambrazas (2000: 111ff.); Mikalaj Biryla, Pavel Shuba (1985: 210ff.); Piotr Bąk (1984: 211ff.); Natalija Shvedova (1980: 183ff.). ¹¹ A contaminated toponym kifejezésről lásd Pavel Skorupa (2021: 223). Straipsniai / Articles 233 PAVEL SKORUPA *Камен(н)а(я) (река) ‘köves folyó’12. Ezért kijelenthető, hogy a folyó neve a köves folyómeder által motivált: szláv kamień / камень (kő) → köves folyó (meder) → Kamenà (← belarusz / orosz *Камена / *Каменная / *Каменная (река)). Kėrnavė (a Visinčiai mellékfolyója) annak a pataknak a neve, amely a Kėrnavȧs tóból a Rūdninkai erdőn keresztül, a Kėrnavė mocsarak közelében folyik. A potamonima a litván keṙnavė ‘rétben, erdőben található mocsaras hely’ szóból származik, és kapcsolatban állhat a litván kernà ‘sűrű bozót’ szóval is, vö. (Vanagas 1981: 153). A tó és a patak körüli területek valóban meglehetősen mocsarasak és sűrű erdővel borítottak, ami ezeket a víztesteket gyakorlatilag megközelíthetetlenné teszi. A potamonima motivációja így meglehetősen nyilvánvaló, mivel a név a területek fiziográfiai jellemzőit fogalmi szinten jeleníti meg: litván keṙnavė → mocsaras területen folyó patak → Kėrnavė. Kulinė (a Juodė mellékfolyója) a kanyargós medrű patakot nevezi meg. Kanyargós medre miatt a potamonim valószínűleg a litván -inė képzővel13 képződött a litván kul̃ỹs „csavarodás, kanyarulat, fordulat” szóból. Így a név a meder alakzatának és a vízfolyás kanyargó jellegének konceptualizációja lehet: litván kul̃-ỹs + -inė → a kanyargó, forduló patak → Kulinė. Mažoji Kenà (Kinė) (a Merkys mellékfolyója) analógiásan, a Kenà (Kinė) (a Neris mellékfolyója) nevéből alkotott potamonim. A két potamonim ellentétpárt alkot, amely a megkülönböztető melléknév és a zéró módosító nagyító-kicsinyítő korrelációján alapul.14 A Kenà topolexéma kapcsolatban áll a litván kinė „rét vagy víz kiemelkedő helye” vagy „a folyóparton (a vízben) található fák és bokrok gyökerei” jelentésű szóval; továbbá a litván kinis „kéreg a vízen, mocsár” vagy „kis sziget folyóban vagy tóban, mocsár” jelentésű szóval is. Így a motiváció többféleképpen magyarázható: litván kin-ẽ̃ → a fákkal és cserjékkel körülvett folyó → (Mažoji) Kenà; vagy: litván kin-is + -ė → a növényzettel teli folyó → (Mažoji) Kenà. Mindkét változat valószínű, mivel a meder nagy része erdős területeken húzódik, és a meleg évszakban sok vízinövény nő a folyóban, amelyek néha „kérget” alkotnak a víz felszínén. 12 Ezt az állítást alátámasztja, hogy a helyiek továbbra is a Каменная „köves” nevet használják a folyóra utalva. Hasonló nevek vannak az Oroszországi Föderációban (pl. a karéliai Каменная река, illetve a Каменное tó), valamint Belaruszban (a Каменная река – a Neris 40 km-es, számos zuhataggal rendelkező szakasza). A „köves folyó” fogalma a folyó közelében fekvő települések neveiben is „visszhangzik”: Akmenynė falu, Šlčn D (R1872 Rus Каменка), valamint R1872 Rus Околица Каменка (jelenleg Sangėliškės falu, Ščn D). 13 A Suf cselekvéseket jelölő szavak képzésére szolgál (vö. Ambrazas 1993: 58 és köv.). 14 Erről az ellentéttípusról bővebben lásd Skorupa (2019: 144 és köv.; 2023: 49 és köv.). 234 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Motivation and Semantics of Šalčininkai District Potamonyms: A Cognitive Approach Visinčià (a Šalčia mellékfolyója) Vanagas (1981: 378, 388) szerint a vis tőből származhat, amely a vies- tővel áll kapcsolatban, akárcsak a Viesà potamonim, a litván viėsulas „erős forgószél” szóból, végső soron pedig az indoeurópai u̯ei̯- „hajlít, csavar” tőből; továbbá kapcsolatban állhat a Vystūtis limnonimmal is, amely a litván vystyti „becsavar, megcsavar” igéből származik. Ez a potamonim valószínűleg a litván -inč(ius) képzővel keletkezett (Ambrazas 1993: 112; 132). Az etimológiai magyarázat valószínű, mivel a folyó medre nagyon kanyargós, és a vízfolyás számos szakaszon igen gyors, különösen tavasszal vagy az esős évszakokban, amikor a folyó a medrében összegyűjti az olvadó hó vagy a mezőkről lefolyó eső vizét. Ezért a potamonim konceptualizációja: litván vies- / vys- + -inč(ius) + -a → kanyargó, csavarodó, hajló folyó → Visinčià. 1.4. Birtoklást vagy más objektumokkal való kapcsolatot tükröző potamonimok Ezeket a neveket a birtoklás és a más objektumokhoz viszonyított elhelyezkedés fogalmai motiválják, például a vízrajzi objektumok környezeti jellemzői és a hozzájuk kapcsolódó építmények. Vanagas (1981a: 45) szerint a birtoklás (valakihez tartozás) és a hely jelentésének elkülönítése nehéz feladat, mivel e fogalmak között vannak közös vonások, de nem szinonimák. A gyakorlati használatban ennek a két fogalomnak a megkülönböztetése mindazonáltal nehéz lehet. Galinė (a Gauja mellékfolyója) és Galinė (a Rudamina mellékfolyója) kapcsolatban állhat a litván gãlas „szél, határ” szóval, amelyhez a litván -inė képző járul (vö. Vanagas 1981: 105; LVŽ III 53–56), és motivációjuk az lehetett, hogy valamely földterület (mező) szélén, határán helyezkednek el: litván gãlas + Suf -inė → a terület végén elhelyezkedő folyó → Galinė. Kubanka (a Maltupis mellékfolyója) „kevert” potamonim, amely a Pol –anka / Rus –анка (–янка) képzővel a Kubónys helynévből (Pabarė eld.) származik (vö. Vanagas 1970: 92; Skorupa 2021: 223). A patak a falu szélén folyik. A potamonim tehát a megnevezett patak településhez való közelségéből motivált, és a „közelében lévő hely” jelentését hordozza: Kub-ónys + Slav Suf –anka (–анка (–янка)) → a Kubónys közelében fekvő patak → Kubanka. Neprūdka (a Merkys mellékfolyója) a szláv ne elő- és -ka utótaggal (vö. a lengyel nie vagy az orosz/belarusz ne előtaggal, valamint a lengyel -ka vagy az orosz/belarusz -ka utótaggal) alkotott származék a litván prūdas „tó; duzzasztott víztest” szóból. A képzési modell alapján ez egy újabb „kevert” helynév. A patak torkolatától nem messze található a Baltoji Vokė halastó. A potamonim motivációja a megnevezett patak elhelyezkedésével magyarázható, jelentése pedig a Straipsniai / Articles 235 PAVEL SKORUPA duzzasztás nélküli víztest vagy folyó víz: ne- előtag + litván prūd-as + Suf -ka → duzzasztás nélküli patak → Neprūdka. Nezdilė (Nezdilia, Nezdilka néven ismert) (a Verseka mellékfolyója) minden valószínűség szerint nem litvánok által alkotott név a *Nedzile < *Nedile (vagy *Niedilė) alakból, de az is lehet, hogy az eredeti forma Nezdilka, amely személynévből származó szláv -ka képzős alaknak tekinthető, vö. belarusz/orosz PN Незды́ло (vö. Vanagas 1981: 230). Így a potamonim motivációját a birtoklás, illetve annak fogalma magyarázhatja, hogy ahhoz a személyhez tartozik, akinek földjein a megnevezett patak folyik: belarusz/orosz PN Нездыл-о + -ka (vagy Нездыл-о + litván nőnemű ragozás -ė → a Нездыло tulajdonában lévő földeken folyó patak → Nezdilka (Nezdilė). Prūdėlis (a Verseka mellékfolyója) azt a patakot nevezi meg, amely a Purvėnai-tavon keresztül folyik Vaizbūniškės (Aukštadvaris eld., Trak D) és Prūdelis (Kalesninkai eld., Šlčn D) falvak közelében. A potamonim valószínűleg a litván -elis képzővel képzett származék a litván prūdas „tó; duzzasztott víztest” szóból (vö. Vanagas 1970: 118), és valószínűleg a pataknak a medrében fekvő víztesttel való kapcsolatából motivált: litván prūd-as + -elis → a tavon keresztül folyó patak → Prūdelis. 1.5. A víz fizikai állapota által motivált potamonimok 1.5.1. Egyes hidronimok a megnevezett folyók vízminőségeinek érzéki észlelését tükrözik a vízhőmérséklethez kapcsolódó meleg–hideg ellentétpár révén. Ez az indoeurópai népek, köztük a baltik körében is gyakori jelenség. E hidronimok jelentése átlátható. Amint Vanagas (1981a: 116) megjegyzi, a vízhőmérséklettel kapcsolatos hidronimok által közvetített jelentések könnyen felismerhetők. Šalčia (a Merkys mellékfolyója; Šlčn D, Vrn D, BY (Bel Солча)) a litván šaltas „hideg”, šálti „hideggé válik, lehűl, megfagy”, šáltis „hidegség, dér” szavakból származhat, és kapcsolatban állhat velük, hasonlóan a Šaltója, a Šaltupė és más nevek esetében (Vanagas 1970: 151; 1981: 325). A potamonimot tehát vize hidegsége motiválta, amely még nyáron is fagyosan hideg, és a hidegség fogalmának transzpozíciójaként értelmezhető: litván šált-is, šált-as [t → č] + nőnemű ragozás -ia → a (fagyosan) hideg vizű folyó → Šalčia. A folyó közvetlen ellentétpárt alkot mellékfolyójával, a Šalčýkščia (a Šalčia mellékfolyója; Šlčn D, BY (Bel Солчица)), amely a Šalčia névből képzett litván -ykšč képzős származék (Vanagas 1970: 151). A felsőbbrendű potamonimból származó Šalčýkščia ugyanazzal az etimológiával rendelkezik, mint a Šalčia, és ugyanennek a fogalomnak a névbe való transzpozíciója, valamint a DIM Suf által jelölt kicsinyítő érték motiválja, amely minden valószínűség szerint a 236 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Motivation and Semantics of Šalčininkai District Potamonyms: A Cognitive Approach pejoratív jelentéssel társul: litván šált-is, šált-as [t → č] + –ykšč–ia → kisebb, (fagyosan) hideg vizű folyó → Šalčykščia. A DIM Suf-ot a folyó hossza motiválja, vö. a Šalčia (73,8 km) és a Šalčykščia (19,1 km) közötti különbséget. 1.5.2. A potamonimok egy másik csoportja a víz (természetes víztest) vagy annak folyása jelentését konceptualizálja és közvetíti. Apytã (a Gauja mellékfolyója; Šlčn D, BY (Bel Onuma / Anuma)) kapcsolatban állhat a porosz ape „folyó” szóval (Vanagas 1981: 44; 1988: 62), ezért a folyó fogalma motiválhatta, vagyis „nagy, természetes vízfolyás; a szárazföld felszínén, erodált medrében folyó áramlat”: porosz ape / litván ùpė → áramlat/folyás → Apytã. Hasonlóképpen, Ródūnia (a Gauja mellékfolyója) kapcsolatban állhat az indoeurópai *rod– / *red– tővel, azaz a litván tekėti, plaukti igékkel (Vanagas 1988: 279), amelyek jelentése „áramlásban mozogni, folyni (folyóról, forrásról stb.)”; vö. a litván tėkmė „vízáramlat a folyóban” szót. A potamonim a litvánosodott –ūnas(–ė) képzővel15 képzett származék is lehet, vagy a szláv DIM –un(–ia) képzővel (vö. az orosz –ун(–я) képzővel) egy appellatívumból képzett alak, amely a kedvesség jelentését hordozza. Ezért a potamonim lehetséges konceptualizációja: indoeurópai *rod– / *red– + litván –ūnas(–ė) / szláv DIM –un(–ia) képző → kis/gyenge vízáramlat → Ródūnia. További két potamonim a Upėsė és a Mažoji Upėsė, amelyek két, egymástól mindössze néhány kilométerre a Merkysbe torkolló patakot neveznek meg. Az Upėsė a litván –ėsė képzővel a litván ùpė (folyó) „természetes vízfolyás, áramlat” jelentésű szóból képzett alak (Vanagas 1970: 138; 1981: 355), vagyis egy nagy, természetes vízfolyás jelentése motiválhatta és közvetítheti: litván upė + –ėsė → folyás/áramlat → (Mažoji) Upėsė. A Mažoji jelző az Mažoji Upėsė névben motiválható a patak hosszával, amely mindössze 2,5 km, de a Merkys torkolatához viszonyított helyzetével is, vagyis a Mažoji Upėsė távolabb van a Merkys torkolatától, mint a Upėsė.16 Végül a Vérža (a Merkys mellékfolyója) kapcsolatban állhat a litván veržtis „erővel mozogni; buzogni” (vö. Vanagas 1981: 375), illetve „folyni; ömleni” jelentésű igével, és ezt a jelentést közvetítheti: litván verž-tis + –a → zubogó, erőteljesen folyó víz → Vérža. E csoport valamennyi potamonimját a vízfolyás vagy áramlat jelentését közvetítő „primitív” fogalmak motiválhatták. 15 A Suf ágensek megnevezésére/jelölésére szolgál, korábban pedig a tulajdonság vagy jellemző hordozóinak megnevezésére használták (Ambrazas 1993: 149). 16 A melléknév megválasztása ezért összhangban áll Stachowski (2018) hipotézisével, amely szerint minél távolabb van a mellékfolyó a folyó torkolatától, annál kevésbé fontos, és ez a folyó nevében is tükröződik. Az Upėsė névből kihagyott jelző az ellentétpár kontextusából rekonstruálható. Az Upėsė hossza 7 km, ezért a jelző a litván Didžioji „nagy” lehetett. Straipsniai / Articles 237 PAVEL SKORUPA 1.6. A megnevezett vízrajzi objektum rendeltetését tükröző potamonimok Az ebbe a csoportba sorolt hidronimok jelentése összefügghet a megnevezett folyók különféle célokra vagy előnyökre való használatával. Máltupis (a Šalčia mellékfolyója) összetett potamonim, amelynek második eleme a litván upė / upis „folyó” jelentését közvetíti, míg első eleme Vanagas (1981: 203) szerint kapcsolatban állhat a litván málti „gabonát lisztté őrölni” igével. Lehetséges, hogy egykor malom állt a folyó mellett, és ennek fogalma átkerült a potamonimbe: litván mált-i + ùpis → a folyó, amely mellett a gabonát őrlik → Máltupis. E csoport további képviselői a Didýsis Pirčiupis (a Merkys mellékfolyója; Šlčn D, Vrn D) és a Mažàsis Pirčiupis (a Merkys mellékfolyója; Šlčn D, Vrn D), amelyekben azonos a Pirčiupis topolexéma. Ennek első eleme Vanagas (1981: 260) szerint kapcsolatban áll a litván pirtìs „fürdőház” szóval, míg a második elem a litván upìs „folyó”. Figyelembe véve azokat a történelmi tényeket, hogy a környék a GDL nagyfejedelmeinek kedvelt vadászhelye volt, és hogy egykor királyi vadászbirtok állt itt, a Pirčiupis motivációja így értelmezhető: litván pirt-is [t → č] + upis → fürdőfolyó/fürdőházi folyó → (Didýsis / Mažàsis) Pirčiupis.17 1.7. A víz által keltett hangot tükröző potamonimok E kategória potamonimjait a megnevezett patakok vízáramlásai által keltett hang jellemzi. Ciras (vagy Cýras) (a Šalčia mellékfolyója), vö. VK-bejegyzések: Pol Cyr, Rus / Bel Цыр (1973-as expedíció). A potamonim kapcsolatban állhat a litván čirėti „csörgedezni, csicseregni, csiripelni” vagy a čirvėti „csiripelni, csicseregni” igével, a szókezdő č c-re való változásával (vö. még Vanagas 1981: 75–76; LVŽ II 27), és a litván m inflexiójú –as képzős származék. Így a potamonimot a víz madárcsicsergésre emlékeztető hangja motiválhatta: litván čir-ėti [č → c] + –as → csobogó, csiripelő patak → Ciras. Hasonló hangjellemzők, némileg negatív konnotációval, tükröződnek a Pabáldė névben (a Šalčia mellékfolyója), amely kapcsolatban állhat a litván pabálda „kopogás” szóval, vagy a litván pa– és f inflexiójú –ė képzős származék lehet a litván baldà „kopogás” szóból, illetve a báldy­ti „kopogni, csapódni” igéből. A potamonim tehát a vízfolyás által keltett hangból motiválódhatott: litván pabáld–a + –ė / pa– + bald-à (báld-yti) + –ė → zajos hangot keltő patak / zajos patak → Pabáldė. 17 A litván Didýsis (← didýsis ← dìdis „nagy”) – Mažàsis (← mažàsis ← mažas „kicsi”) megkülönböztető jelzők motivációjáról és szemantikájáról lásd Skorupa (2019: 151–152; 2023: 200–201). 238 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Motivation and Semantics of Šalčininkai District Potamonyms: A Cognitive Approach 2. ÁTLÁTHATATLAN MOTIVÁCIÓJÚ ÉS SZEMANTIKÁJÚ POTAMONIMOK E kategóriába azok a potamonimok tartoznak, amelyek motivációs értelmezését a megerősítő adatok elégtelensége nehezíti, ezért az csak a feltárás puszta lehetőségére korlátozódik. A névadás idején valószínűleg a nevek jelentése nyilvánvaló volt a névadó számára, és alapjuk motivációja egyértelmű lehetett. Idővel azonban e potamonimok jelentősége elhalványult. Ez részben annak tudható be, hogy eltűntek azok az emberek, akik a megnevezett folyók vagy patakok mentén éltek, és közvetlen ismeretekkel rendelkeztek jelentésükről. A nyelv évszázadokon át tartó változása szintén hozzájárult e jelentések elvesztéséhez, mivel a nevek alapjául szolgáló egyes szavak szemantikai változásokon mentek keresztül, vagy teljesen kikoptak a használatból. Ennek következtében e potamonimok motivációjának meghatározása nehéz feladat lehet. 2.1. Átláthatatlan lexikai jellegű tövű potamonimok 2.1.1. Az appellatívumokból vagy személynevekből származó potamonimok motivációjuk és szemantikájuk tekintetében többféleképpen értelmezhetők. Tükrözhetik a megnevezett víztest megkülönböztető jegyeit, vagy a birtoklás jelentését hordozhatják. Bienė (a Merkys mellékfolyója) és nyelvjárási alakjai, a VK Bienka, Benà, Bienà (1963-as expedíció) analógiásan keletkezhettek a Binė potamonimból, vagy az indoeurópai *bhei- tőből származhatnak, vö. litván muš̃ti „rohanni, folyni, buzogni”, ezért gyors, erőteljes vízfolyás jelentését közvetíthetik, ami azonban valószínűtlen, mivel az alak kétséges: indoeurópai *bhei vö. litván muš̃ti → zubogó, gyors folyású patak → Bienė. Valószínűbb az a változat, hogy a potamonim antroponimikai eredetű, és a litván Benỹs vagy a lengyel Bień, Bienia: Benedýkt személynévből származik (vö. PDBe), és a birtoklás jelentését közvetíti: litván PN Ben-ỹs (vagy lengyel Bień, Bienia) + –ė / –a → a Benỹs vagy Bień, Bienia tulajdonában lévő földeken folyó patak → Bienė (Bienka, Benà, Bienà). Čùdykas Dìdelis (a Visinčia mellékfolyója) ellentétpárt alkot a Čùdykas Mãžas (a Čùdykas Dìdelis mellékfolyója) névvel.18 Mindkét potamonim összetett név, amelyek első elemei a Tidikas → Cidzykas → Cudzykas antroponimákból származhatnak (Vanagas 1981: 76). Alternatív megoldásként az első elemek kapcsolatba hozhatók a litván 18 Erről az ellentétről bővebben lásd Skorupa (2023: 50, 59). Straipsniai / Articles 239 PAVEL SKORUPA kapcsolatban állhatnak a litván cudā / cūda „elképesztő, rendkívüli” szóval, vö. litván cūdas „csoda, rendkívüli jelenség, bámulat” ← a lengyel cud „csoda, rendkívüli jelenség, bámulat” szóból, vagy a lengyel cudzy „idegen, külföldi, furcsa” szóval, illetve a lengyel PN Cudzik személynévvel. Így mindkét potamonim motivációja több modellen keresztül magyarázható: 1) litván cudā / cūda / cūdas → elképesztő, rendkívüli, csodálatos folyó → Cūdykas (Didelis / Mažas), vagy 2) lengyel cudzy → furcsa/idegen folyó → Cūdykas (Didelis / Mažas). A potamonimok PN által is motiváltak lehetnek: Tidikas / Cidzykas / Cudzykas / Cudzik → a Tidikas / Cidzykas / Cudzykas / Cudzik tulajdonában lévő területen folyó folyó → Cūdykas (Didelis / Mažas). A megkülönböztető jelzőket a patakok hossza motiválja. Drukupė (a Gauja mellékfolyója) összetett potamonim, amelynek első eleme kapcsolatban állhat a Drūkas személynévvel, illetve a lett drukis „kicsi, zömök, tömzsi gyermek” szóval (vö. Endzelīns 1956: 229), vagy a lett drukns „zömök, tömzsi” szóval. Ezért a druk tövű hidronimok konfigurációs, metaforikus jelentésűek lehetnek (Vanagas 1981: 92). A második elem a litván ùpė „folyó”. E név motivációja és szemantikája a megnevezett patak viszonylagos hosszával magyarázható, amely körülbelül 12 km: lett druk- + litván ùpė → rövid folyó, patak → Drukupė. Figyelembe véve annak lehetőségét, hogy a patak antroponimból származik, a motiváció a pataknak egy személy tulajdonában lévő földeken való elhelyezkedésével magyarázható, így a birtoklás jelentését közvetítheti: Drūk-as + litván ùpė → a Drūkas tulajdonában lévő földeken folyó patak → Drukupė. Ščerba (a Verža mellékfolyója) antroponimikai eredetű lehet, és kapcsolatban állhat a lengyel PN Szczerba vagy a belarusz/orosz Щурба, Щерба személynévvel (vö. Biryla 1966: 280). Több ilyen vezetéknevű család él a kerületben. Ebben az esetben a potamonimot a személynév motiválhatta, és a birtoklás fogalmát közvetíti: lengyel PN Szczerba vagy belarusz/orosz Щурба, Щерба → a Szczerba / Щурба, Щерба tulajdonában lévő földeken folyó patak → Ščerba. Másfelől a potamonim kapcsolatban állhat a lengyel szczerba / orosz щерба (щербина) „hiány, veszteség; repedés; üres hely; rés; egyenetlenség, gödör, kivert hely” jelentésű szavakkal, és motivációja lehet a folyómeder, amely repedést/árkot alkot a mezőkön, amelyeken a patak átfolyik: lengyel szczerba / orosz щерба (щербина) → a repedésben/árokban folyó patak → Ščerba. 2.1.2. Az appellatívumból, antroponimból vagy oikonimból származó potamonim motivációjának és szemantikájának több változatát mutatja, vö.: Dūdōkas (a Merkys mellékfolyója) valószínűleg a litván -okas képzővel képzett származék a litván dūdā „cső alakú fa- vagy fémből készült fúvós hangszer (síp); cső” szóból. Ez a változat valószínű lehet, mivel a patak tényleges medre szinte ideálisan egyenes. Így a potamonim szemantikája metaforikusan a cső jelentését közvetítheti: litván dūd-à + -okas → csőszerűen egyenes medrű patak → 240 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Motivation and Semantics of Šalčininkai District Potamonyms: A Cognitive Approach Dūdōkas. Másfelől a név motivációja a birtoklás fogalma lehet, és származhat a litván PN Dūdà személynévből, vö. a következő modellel: litván PN Dūdà + -okas → a Dūdà tulajdonában lévő földeken folyó patak → Dūdōkas; vagy motiválhatta a Dudà falu közelsége, amely egykor Turgeliai közelében (Turgeliai eld.) létezett (vö. LVŽ II 369). Ebben az esetben a motiváció a birtoklás fogalmával, vagyis a helyhez (oikonymhoz) való tartozás jelentésével magyarázható. 2.1.3. Az oikonimból vagy antroponimból származó potamonim összetett név: Juŕšiškės upėlis (a Nezdilė mellékfolyója), amelynek első eleme vagy a litván PN Juŕša, Juŕšą, Juŕšas, Juŕšė, Juŕšė, Juŕšia, vagy Juŕšỹs személynévből képzett litván –iškės képzős származék (vö. LVŽ IV 268), vagy az oikonymnak potamonimmá való transzonimizációjának eredménye, mivel a megnevezett patak a Juŕšiškės (Dainava eld.) közelében található. A második elem a megnevezett objektum típusát jelölő nomenklatúrai terminus: litván upėlis „patak”. Ezért a potamonim szemantikája és motivációja két modellel magyarázható: 1) litván PN Juŕš-, Juŕš- + –iškės + upėlis → a Juŕša / Juŕšas / Juŕšė / Juŕšia / Juŕšỹs tulajdonában lévő földeken folyó patak → Juŕšiškės upėlis; 2) Juŕšiškės + litván upėlis → a Juŕšiškės falu közelében fekvő patak → Juŕšiškės upėlis. 2.1.4. Az appellatívumból vagy oikonimból származó potamonimok két esetet mutatnak, motivációjuk és szemantikájuk értelmezésének több változatával. Pasgrindā (a Verseka mellékfolyója) egy Vaidagai (Kalesninkai eld., Šlčn D) és Pasgrinda (Matuizos eld., Vrn D) falvakon átfolyó patakot nevez meg. Nem egyértelmű, hogy a potamonim vagy az oikonym az elsődleges forma. Ha a potamonim transzonimizáció eredménye, motivációja a birtoklás fogalmával magyarázható, és a helyhez (oikonymhoz) való tartozás jelentését közvetíti: Pasgrinda → a Pasgrinda falu közelében fekvő patak → Pasgrindà. Alternatívaként a potamonim a litván pagrindà „töltés, kövekkel burkolt, ágakkal megerősített, mocsáron átvezető ösvény” vagy a litván pažgarda „megvetés” változata lehet (vö. Vanagas 1981: 238, 247). Lehetséges, hogy a potamonim a fiziográfiai jellemzőket tükrözi, és a patak szilárd, kemény feneke motiválta, amely lehetővé teszi a patakon való átgázolást. Így a potamonim a gázló jelentését tükrözheti: litván pagrindà → átgázolható patak / gázlóval rendelkező patak → Pasgrindà. Paraistė (a Šalčia mellékfolyója) a Burtimonys, Paraistis és Janonys falvak közelében folyó folyó neve (Butrimonys eld.). Összefügghet a litván paraistỹs / paraistė̃ ‘fákkal és bokrokkal benőtt, mocsár menti hely’ szóval, mivel a megnevezett vízfolyás ilyen hely közelében található: litván paraistė̃ → fákkal és bokrokkal benőtt mocsaras területen vagy annak közelében folyó patak Straipsniai / Articles 241 PAVEL SKORUPA bokrok → Paraistė.¹⁹ A név kapcsolatban állhat a litván paraistis ‘nedves erdőkben növő, tollas levelű páfrány’ szóval is. Így a potamonima motivációja a fitolexéma lehet: litván paraist-is + f inflexió -ė → patak egy tollas levelű páfránnyal benőtt területen → Paraistė. Alternatívaként a folyónév transzonimizáció eredménye lehet, és az oikonim motiválhatta: Paraist-is + -ė → Paraistis közelében folyó patak → Paraistė. 2.2. Többjelentésű köznevekből származó potamonimák E kategórián belül a motiváció meghatározhatatlan forrása a potamonimához kapcsolt motiváló köznevek homályos jellemzőivel függ össze. Bár e potamonimák eredetére felállított hipotézisek valószínűek, a potamonima által kódolt pontos fogalom az Gervinė esetében továbbra sem állapítható meg; ez a folyó Fehéroroszországban (belarusz Гер виня) és Litvániában is megtalálható, a Žižma mellékfolyója. A név kapcsolatban állhat a litván Suf -inė²⁰ képzős, a litván gérvė ‘daru’ szóból képzett alakkal (vö. Vanagas 1970: 157), vagy a litván gẽr̃vinas ‘hím daru’ szóval. A potamonima egy hely jelentését hordozhatja: litván gérv-u-ė / gẽr̃v-inas + Suf -inė → folyó, ahol darvak élnek/fészkelnek → Gervinė. Alternatívaként a potamonima összefügghet a litván gervinė ‘fekete szeder (Rubus caesius)’ szóval, ezt a fitolexéma motiválhatta, és a folyó környékén fekete szederrel benőtt területek jelentését hordozhatja: litván gervinė → fekete szederbokrokkal benőtt területen folyó folyó → Gervinė (vö. még LVŽ III 155–157). 2.3. Azonos alakú, eltérő jelentéseket hordozó lexémák által motivált potamonimák Több potamonima motivációja és szemantikája mára homályossá vált, mivel valószínűleg azonos kifejezésű (alakú), de eltérő jelentéseket hordozó lexémákból származnak. Az Utėlinė (a Verseka (Versaka) mellékfolyója) a litván Suf -inė képzős, a litván utėlė ‘kis, szárnyatlan parazita rovar’ szóból származtatható, és annak a fogalmával motiválható, hogy ¹⁹ A név a litván Pref pa előképzős alakja is lehet a litván raištas ‘fákkal és bokrokkal benőtt mocsár’ fiziográfiai (nómenklatúra-) terminusnak (vö. Vanagas 1981a: 24). ²⁰ A Suf olyan szavak képzésére szolgál, amelyek helyeket jelölnek (Ambrazas 1993: 63, 231). 242 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Motivation and Semantics of Šalčininkai District Potamonyms: A Cognitive Approach parazitákkal fertőzött hely: litván utel̇-ẽ + Suf –inē → parazitákkal fertőzött patak → Utelīnė. Származhat azonban a litván utel̇ynė ‘benőtt hely’ szóból is, és egy ilyen hely jelentését hordozhatja: litván utel̇-ynė + Suf –ine → patak egy benőtt helyen / dús növényzettel benőtt patak → Utelīnė. Versekā (a Merkys mellékfolyója) és Versekā (Versakā) (a Gauja mellékfolyója) Vanagas (1981: 374) szerint a Virsiа név analógiájára kaphatták nevüket, és származhatnak a litván vēŗstis ‘hullámokban gördülni’, vīŗsti ‘rohanni, folyni, ömleni’, illetve a lett vēŗst ‘hajolni, fordulni’ szóból. Alternatívaként e nevek a litván versmē ‘forrás, eredet; buzogó, örvénylő patak’ vagy a vēŗsmas ‘kitörés’ szóból is származhatnak. Az a tény, hogy mindkét folyó meglehetősen sebes folyású, és kanyargó medrük, valamint a környező mezők mentén számtalan forrás táplálja őket, valamennyi fenti motivációs változatot valószínűvé teszi. Ezért a nevek több jelentést is hordozhatnak: litván vērš-tis / viŗsti / vers-mē / vēŗs-mas / lett vēŗst + litván Suf -eka → források táplálta folyó / sebes folyású, buzogó folyó / kanyargó medrű folyó → Versekā (Versakā). Žižmà (a Gauja mellékfolyója) Fehéroroszországban (belarusz Жыжма) és Litvániában is folyót jelöl, amelyet Vanagas (1981: 402, 405; 1981a: 115) érzelmi benyomások neveiből képzett, érzelmi értékelést hordozó hidronimák közé sorol. Ez a hidronim azonban a jó – rossz oppozíciójához is kapcsolható, és a vízfolyás által keltett hang motiválhatta, mivel a név a litván žiežti ‘morgolódni, haragudni, szidni, üvölteni’ igéből származhat; vö. litván žiežmara ‘boszorkány’, žiežė, žiūžė ‘méregzsák, hárpia’ a -ma formánssal: litván žiže / žiūžė → a haragos, üvöltő folyó → Žižmà. 2.4. Metaforikusság A konfigurációs, metaforikus jelentés az Špigulė (a Merkys mellékfolyója) nevében követhető nyomon. Vanagas (1981: 335) szerint ez a Špyguitis név módosulata, amelyet a járás litvánul beszélő helyi lakosai használtak, és a litván špygà / špỹgas ‘füge; ököl, amelynél a hüvelykujj hegye a többi ujj között előrenyúlik’ szóból képzett litván DIM Suf –ulė / –u(i)tis. Szemantikailag ez konfigurációs jelentésű hidronim lehet, amely testrészek neveivel áll kapcsolatban. A név hordozhatja a ‘tetőfedés megkezdésére használt, összecsavart szalmacsomó’, illetve a ‘kicsi, sovány, csökevényes, összeaszalódott’ jelentést is. Ez többféle motivációs változathoz vezet: 1) litván špyg-à / špỹg-as + DIM Suf -ule / -u(i)tis → kicsi, sovány, csökevényes, kanyargó patak → Špigulė (Špygūitis); vagy 2) ~ → patak, amely mellett tetőfedéshez szükséges szalma nyerhető → Špigulė (Špygūitis). Straipsniai / Articles 243 PAVEL SKORUPA 2.5. Összetett szemantikájú potamonimák A vizsgált nevek olyan köznevekből eredhetnek, amelyek különböző nyelvekben különféle asszociációkat kelthettek. A rendelkezésre álló adatok hiánya miatt azonban az etimonok eredete nem világos, ezért nehéz meghatározni egy adott nyelvhez fűződő genetikai kapcsolatukat. Gaujā ((belarusz Гаyя / Гавья), a Nemunas mellékfolyója) esetében Būga (1961: 852) feltételezi, hogy kapcsolatban állhat a *Gav1, *Gavjas ‘tehénfolyó’ alakokkal, amelyek a lett gùovs (govs) ‘tehén’ szóból származnak, vagy a litván gaujà ‘falka’ szóval. Bronys Savukynas (1966: 188) szerint e potamonima kapcsolatban állhat a litván góti ‘rohanni’, atgóti ‘gyorsan megérkezni’, valamint a nugóti ‘gyorsan menni’ igékkel. Janīs Endzelīns (1974: 565) eközben úgy véli, hogy a Gaujā a szanszkrit džāvate ‘sietni, rohanni’ igével áll kapcsolatban. További, köztük hasonló etimológiákat az LVŽ III 101 közöl. Így a nevet az állatfaj motiválhatta, és a legelőkön, tehenek legelése mellett folyó folyó jelentését hordozhatja: lett gùovs (govs) → folyó, amely mentén tehenek legelnek → Gaujā. Alternatívaként a nevet a gyors vízfolyás motiválhatta: litván góti → gyors, sebes folyó → Gaujā. Merkỹs ((belarusz Меръчанка / Мяркис), a Nemunas mellékfolyója) eredhet a –merč vagy –merk (szelón eredetű tő) elemből, illetve a litván mérkti ‘hevesen esni’, ‘vízbe merülni, lebukni’ igéből (vö. Būga 1961: 276; Vanagas 1970: 66), vagy a belarusz мяreča ‘mocsár’ szóból (Būga 1961: 502). A nevet a folyó esős évszakban, illetve tavasszal bekövetkező rendszeres áradásai motiválhatták, amikor a folyó az általa átszelt mezők olvadó havából gyűjti a vizet, s így az áradó folyó jelentését hordozhatja: litván mérkti + inflexió –ys → süllyedő, áradó folyó → Merkỹs. Motiválhatta továbbá a mocsaras folyómedence, és ezt a jelentést hordozhatja: belarusz мяр-eчa + litván inflexió –ys → mocsaras területeken átfolyó folyó → Merkỹs (Меръчанка / Мяркис). Võkė (a Neris mellékfolyója) kapcsolatban állhat a tatár vokа ‘víz’ szóval (Krajewski 2013: 225), vagy a litván vóktis ‘tisztítani’, vókti ‘aratni’ igével. Mindkét motivációs változat valószínű lehet. Egyrészt a tatárokat Vytautas nagyfejedelem hozta Litvániába, és a folyó környékén telepítette le őket; a folyót a vízre utaló közszóval nevezhették meg. Másrészt ezt a nevet a környező megművelt mezők vagy e mezők időszakos elárasztása motiválhatta, amelynek során a folyó „megtisztította/betakarította” őket. Így a potamonima több jelentést hordozhat: 1) tatár vok-a + litván f inflexió –ė → víz → Võkė; vagy 2) litván vók-tis / vók-ti + f inflexió –ė → arató, tisztító folyó → Võkė. 244 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Motivation and Semantics of Šalčininkai District Potamonyms: A Cognitive Approach 2.6. Szín által motivált potamonimák A szín által motivált hidronimák számos indoeurópai nyelv nomenklatúrájának egyik legegyetemesebb szemantikai kategóriáját alkotják (Vanagas 1981a: 97–101). Ditvà (a Nemunas mellékfolyója) kapcsolatban állhat a trák Διτας, Διτα vagy az albán ditë ‘nap’ szóval (amely az őskorban ‘fény’ jelentésű lehetett) (vö. Vanagas 1970: 213; 1981: 88; LVŽ II 298). A nevet a víz világos színe motiválhatta, és a világosság, tisztaság vagy áttetszőség jelentését hordozhatja:?trák Διτας, Διτα / albán ditë → világos, tiszta folyó → Ditvà. Bár ez a változat vitatható, és további vizsgálatot igényel. Juódupė (a Kamena mellékfolyója) és Juódupė (a Verseka mellékfolyója) a litván júoda ‘fekete’ + ųpė ‘folyó’ elemekkel állnak kapcsolatban, és ezekből származnak (Vanagas 1970: 232–233; ibid. 248; 1981: 138; LVŽ V 204–214). Leino (2011) és Stachowski (2018) szerint a hidronímiában a színt gyakran a színoppozíció motiválja, például a fekete–fehér oppozíció, és ez megfigyelhető a földrajzilag egymáshoz közel elhelyezkedő vízrajzi objektumok közvetlen korrelációjában. A vizsgált folyók azonban nem alkotnak oppozíciót más, a litván baltà ‘fehér’ szóból motivált potamonimákkal. Motivációjuk ezért többféleképpen értelmezhető. Stachowski (2018) kutatásában azt javasolja, hogy a toponimákban a ‘fekete’ színt vagy a környező talaj színe és termékenysége motiválhatja – minél termékenyebb a talaj, annál sötétebb –, vagy a megnevezett objektum kora, illetve jelentősége. Mindkét potamonima viszonylag kis patakot jelöl, amelyek nagyobb folyók mellékfolyói. Ezért mindkettőben a színkomponenst a patakok jelentéktelensége vagy kis mérete motiválhatja: litván júoda + ųpė → jelentéktelen, kis folyó (mellékfolyó) → Juódupė. Alternatívaként mindkét név szimbolikusan a termékeny talajú környékre utalhat, vagy az elnevezés idején más jelentéseket hordozhatott. Raudonėlė (a Merkys mellékfolyója) a litván raudónas ‘vörös’ szóból származhatott (Vanagas: 1981: 274), és a megnevezett patak kis méretét jelölő litván DIM Suf -ėlė képzővel alakult. A nevet a környék talajának vagy a víz színének motivációja adhatta: litván raudón-as + DIM Suf -ėlė → vörös (barna) vizű patak → Raudonėlė. 2.7. Teljesen homályos szemantikájú és motivációjú potamonima (azonosíthatatlan eredet) Okwa (a Papıs-tó) motivációja és szemantikája teljesen homályos, mivel e tanulmány írásakor nem állt rendelkezésünkre semmilyen nyelvi vagy nyelven kívüli adat, amely megmagyarázhatta volna e potamonima eredetét. Straipsniai / Articles 245 PAVEL SKORUPA amely megmagyarázná e potamonima eredetét. Ez a név érdekes esetet kínál további kutatások számára. KÖVETKEZTETÉSEK A potamonimák motivációs értelmezése és jelentése összetett és árnyalt kutatási terület, amely a potamonimák sokrétű konnotációinak, denotációinak és implikációinak, valamint az őket idővel alakító és átalakító különféle tényezőknek a feltárására törekszik. A Šalčininkai járás 55 potamonimájának elemzése alapján több következtetés vonható le. 1. A vizsgált potamonimák két különálló kategóriába sorolhatók: átlátható szemantikájú és motivációjú, illetve homályos szemantikájú és motivációjú potamonimák. A. Az átlátható motivációjú és szemantikájú potamonimák könnyen azonosíthatók, és nem kétértelműek. E nevek a következő fogalmakat tükrözik, illetve jelentésüket hordozzák: a) növényfajok (4), b) állatfajok (2), c) fiziográfiai sajátosságok (8), d) más objektumokkal való kapcsolat (6), e) a víz állapota (7), f) a megnevezett objektum rendeltetése (3), valamint g) hangészlelés (2). B. A homályos motivációjú és szemantikájú potamonimák olyan folyó- és pataknevekre utalnak, amelyek motivációs értelmezése a hiányos alátámasztó adatok miatt összetett. E nevek értelmezése csupán a lehetséges magyarázatokra korlátozódik a következők miatt: a) a tő homályos lexikai jellege (9), b) a motiváló köznév poliszémiája (1), c) azonos alakú, eltérő jelentést hordozó motiváló lexémák (4), d) metaforikusság (1), e) összetett szemantika, mivel a motiváló lexéma különböző nyelvekben eltérő asszociációkat hordoz (3), f) a szín fogalmát kifejező motiváló lexéma (4), valamint g) azonosíthatatlan szemantika és motiváció (1). 2. A nyelvi kontaktusok hatása 11 potamonimában követhető nyomon, amelyek változatos képzési modelleket mutatnak. 1) A szláv eredetű potamonimák vagy szláv Suf képzővel szláv PN-ből származnak (1), vagy szláv köznevek litván átírásai (1), illetve szláv köznév vagy PN litván átírásai (1); 2) Kontaminált potamonimák, amelyek: a) litván tövekből képzett szláv affixumos alakok – litván oikonimból képzett Suf-alak (1); litván köznévből képzett Pref- és Suf-alak (1); b) szláv köznévből képzett litván Suf-alakok (1); 3) Bizonytalan eredetű potamonimák, amelyek valószínűleg litván inflexiókkal alakultak litván / lengyel PN-ből vagy InE tőből (1); litván köznévből vagy PN-ből, illetve szláv köznévből vagy PN-ből (1); litván vagy lett köznévből (1); litván vagy belarusz köznévből (1); litván vagy tatár köznevekből (1). 246 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Motivation and Semantics of Šalčininkai District Potamonyms: A Cognitive Approach RÖVIDÍTÉSEK Alb – albán; approx. – hozzávetőlegesen; Bel – belarusz; BY – Fehéroroszország; cf. – vesd össze; D – járás; DIM – kicsinyítő; E1 – Elektrėnai; eld. – eldership; et al. – és mások; f – nőnemű; ff. – következő oldalak; InE – indoeurópai; km – kilométer; Lat v – lett; Lith – litván; m – hímnemű; PN – személynév; Pol – lengyel; Prus – porosz; Rus – orosz; Skt – szanszkrit; Slav – szláv; Suf – képző; Šlčn – Šalčininkai; Tat – tatár; Thr – trák; Trak – Trākai; trib. – mellékfolyó; Vrn – Varėnā. POTAMONIMA-FORRÁSOK GK – Gamtos katalogas. Lietuvos vandens telkiniai [Természetkatalógus. Litvánia víztestei]. Elérhető: http://ezerai.vilnius21.lt/. GP – Lietuvos erdvinės informacijos portalas [Litván Térinformációs Portál]. Elérhető: https://www.geoportal.lt/geoportal/. R1872 – Russia 1872 Map. Arcanum Maps – Historical Maps Online. Elérhető: https://maps.arcanum.com/en/map/russia-1872/. ŠDMW – Šalčininkai District Municipality website [A Šalčininkai járási önkormányzat honlapja]. Elérhető: http://www.salcininkai.lt/. UETK – Lietuvos upių, ežerų ir tvenkinių kadastras [A Litván Köztársaság folyóinak, tavainak és tavai katasztere]. Elérhető: https://uetk.am.lt/. VK – Lietuvių kalbos instituto Baltų kalbų ir vardyno tyrimų centro vietovardžių, surinktų iš gyvosios kalbos, kartoteka [A Litván Nyelv Intézete Balti Nyelvek és Névtani Kutatóközpontjának élő nyelvből gyűjtött helyneveket tartalmazó kartotéka]. LEXIKOGRÁFIAI FORRÁSOK LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (1941–2002), szerk. G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, főszerk. G. Naktinienė, elektronikus változat, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005 (frissített változat, 2008 & 2018). Elérhető: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas. LLVVe – Latviešu literārās valodas vārdnīca 1–8 (1972–1996), online szótár, Rīga: LU Latviešu valodas institūts. Elérhető: https://tezaurs.lv/llvv/. LVŽ I – Lietuvos vietovardžių žodynas 1 (A–B), szerk. L. Balode, V. Blažek, G. Blažienė, V. Kardelis, A. Ragauskaitė, S. Temčinas, J. Udolph, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2008. Straipsniai / Articles 247 PAVEL SKORUPA LVŽ II – Lietuvos vietovardžių žodynas 2 (C–F), szerzők: L. Bilkis, G. Blažienė, M. Norkaitienė, M. Razmukaitė, A. Ragauskaitė, D. Sviderskienė, felelős szerkesztő: L. Bilkis, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2014. LVŽ III – Lietuvos vietovardžių žodynas 3 (G–H), szerzők: V. Adamonytė, L. Bilkis, G. Blažienė, D. Kačinaitė-Vrubliauskienė, M. Norkaitienė, M. Razmukaitė, A. Ragauskaitė, D. Sviderskienė, felelős szerkesztő: L. Bilkis, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2018. LVŽ IV – Lietuvos vietovardžių žodynas 4 (I–J), szerzők: L. Bilkis, G. Blažienė, A. Ragauskaitė, D. Sviderskienė, felelős szerkesztő: L. Bilkis, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2021. MW – Merriam-Webster Dictionary. Elérhető: https://www.merriam-webster.com/. PDBe – Lietuvių kalbos instituto lietuvių kalbos išteklių informacinė sistema „E. kalba“: Pavardžių duomenų bazė [A Litván Nyelv Intézetének litván nyelvi erőforrások információs rendszere: Családnév-adatbázis]. Elérhető: http://ekalba.lt/pavardziu-duomenu-baze. Skarnik.by – Mazok Aleg, Lit Serž, szerk., 2015: Мазок Алег, Літ Серж, камп. Белорусско-русский словарь [Belorussko-russkij slovarʹ], elektronikus változat. Elérhető: https://www.skarnik.by/. SRYAe – Yevgenyeva Anastasiya P., szerk., 1999: Евгеньева, Анастасия П. Словарь русского языка [Slovarʹ russkogo jazyka], elektronikus változat, ФЭБ «Русская литература и фольклор» [FĖB “Russkaja literatura i fol’klor”], 2002. Elérhető: http://feb-web.ru/feb/mas/mas-abc/default.asp. WSJPe – Wielki słownik języka polskiego PAN: geneza, koncepcja, zasady opracowania, praca zbiorowa, komitet redakcyjny P. Żmigrodzki, praca zbiorowa, komitet redakcyjny P. Żmigrodzki, M. Bańko, B. Batko-Tokarz, J. Bobrowski, A. Czelakowska, M. Grochowski, R. Przybylska, J. Waniakowa, K. Węgrzynek, elektronikus változat, Kraków: Instytut Języka Polskiego PAN/LIBRON, 2018. Elérhető: https://wsjp.pl/. REFERENCES Ainiala Terhi, Östman Jan-Ola, eds., 2017: Socio-Onomastics. The Pragmatics of Names, Pragmatics & Beyond New Series, vol. 275, Amsterdam: John Benjamins Publishing Company. Ainiala Terhi, Saarelma Minna, Sjöblom Paula 2016: Names in Focus. An Introduction to Finnish Onomastics, Helsinki: Finnish Literature Society. Alasli Malak 2019: Toponyms’ contribution to identity: The case study of Rabat (Morocco). – 29ᵗʰ International Cartographic Conference (ICC 2019), 15–20 July 2019, Tokyo, Japan; Proceedings of the International Cartographic Association 2, 1–7. 248 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Motivation and Semantics of Šalčininkai District Potamonyms: A Cognitive Approach Ambrazas Saulius 1993: Daiktavardžių darybos raida, Vilnius: Mokslo enciklopedijų leidykla. Ambrazas Saulius 2000: Daiktavardžių darybos raida 2: lietuvių kalbos vardažodiniai vediniai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Balsys Rimantas 2016: Jautis baltų pasaulėjautoje: nuo aukos aukščiausiems dievams iki javų dvasios. – Gimtasai kraštas 1(10), 5–12. Bąk Piotr 1984: Gramatyka języka polskiego, Warszawa: Wiedza Powszechna. Berezovič Elena L. 1991: Березович, Елена Л. Семантические микросистемы топонимов как факт номинации [Semantičeskie mikrosistemy toponimov kak fakt nominacij]. – Вопросы ономастики [Voprosy onomastiki] 19, 75–90. Biryla Mikalaj V. 1966: Бырыла, Мікалай В. Беларуская антрапанімія. Уласныя імёны, імёны-мянушкі, імёны па бацьку, прозвішчы [Belaruskaja antrapanimija. Ulasnyja imiony, imiony-mjanuški, imiony pa bac’ku, prozviščy], Мінск: Навука і Тэхніка [Minsk: Navuka i Tehnika]. Biryla Mikalaj V., Šuba Pavel P. 1985: Бырыла, Мікалай В., Шуба, Павел П. Беларуская граматыка [Belaruskaja gramatyka] 1, Мінск: Навука і Тэхніка [Minsk: Navuka i Technika]. Būga Kazimieras 1958: Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Būga Kazimieras 1959: Rinktiniai raštai 2, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Būga Kazimieras 1961: Rinktiniai raštai 3, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Dobrić Nikola 2010: Theory of Names and Cognitive Linguistics – the Case of the Metaphor. – Filozofia i društvo 21, 135–147. Dundulienė Pranė 2008: Medžiai senovės lietuvių tikėjimuose, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Endzelīns Jānis 1956: Latvijas PSR vietvārdi, Rīga: Latvijas PSR zinātņu akadēmija. Endzelīns Jānis 1974: Darbu izlase, sēj. 2, Rīga: Zinātne. Hobbes Thomas 2002 [1655]: Of Names, ed. with a prefatory note by S. Brendler, Hamburg: Baar-Verlag. Jovaiša Eugenijus 2012: Aisčiai. I knyga. Kilmė, Vilnius: Edukologija. Straipsniai / Articles 249 PAVEL SKORUPA Jovaiša Eugenijus 2014: Aisčiai. II knyga. Raida, Vilnius: Lietuvos edukologijos universiteto leidykla. Jovaiša Eugenijus 2016: Aisčiai. III knyga. Lietuvių ir Lietuvos pradžia, Vilnius: Lietuvos edukologijos universiteto leidykla. Jovaiša Eugenijus 2020: The Aestii. The Western Balts, Kaunas: Vytauto Didžiojo universiteto leidykla. Jovaiša Eugenijus 2020a: Kapai ir žmonės, Vilnius: Unseen Pictures. Jurkštas Jonas 1985: Vilniaus vietovardžiai, Vilnius: Mokslas. Karpenko Elena, Golubenko Lidiya 2015: Problems of Cognitive Onomastics. – Записки з ономастики [Zapiski z onomastiki] 18, 285–293. Kövecses Zoltan 2002: Metaphor: a practical introduction, New York: Oxford University Press. Krajewski Józef 2013: Wilno i okolice: przewodnik, Piastów: Oficyna Wydawnicza „Rewasz”. Kripke Soul 1972: Naming and Necessity, Cambridge: MA Harvard University Press. Lakoff George, Johnson Mark 1980: Metaphors we Live By, Chicago: The University of Chicago Press. Leino Antti 2004: Pikes and perches go together, a data-analytical view on Finnish lake names. – Papers from the 30th Finnish Conference of Linguistics, Studies in Languages 39, Joensuu: University of Joensuu, 79–84. Leino Antii 2005: In search of naming patterns: a survey of Finnish lake names. – Naming the World. From Common Nouns to Proper Names. Proceedings from the International Symposium, Zadar, September 1st–4th, 2004, QUADRION 1, Roma: Società Editrice Romana, 355–367. Leino Antii 2007: Construction Grammar in onomastics: the case of Finnish hydronyms. – Proceedings of the 22nd International Congress of Onomastic Studies 1, 297–309. Leino Antii 2011: Place-Names as Constructions. – Onoma 41, 215–235. Podol’skaja Nataliya V. 1978: Подольская, Наталия В. Словарь русской ономастической терминологии [Slovar’ russkoj onomastičeskoj terminologii], Москва: Наука [Moskva: Nauka]. Reszegi Katalin 2012: Cognitive Approaches to Hungarian Toponymy. – Onoma 47, 367–379. 250 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Motivation and Semantics of Šalčininkai District Potamonyms: A Cognitive Approach Rut Marija È. 2001: Рут, Мария Э. Антропонимы: размышления о семантике [Antroponimy: razmyšlenija o semantike]. – Известия Уральского государственного университета [Izvestija Ural’skogo gosudarstvennogo universiteta] 20, 59–64. Savukynas Bronys 1966: Ežerų vardai. – Lietuvių kalbotyros klausimai 8, 183–194. Shvedova Natalija Y. 1980: Шведова, Наталия Ю. Русская грамматика [Russkaja grammatika] 1, Москва: Наука [Moskva: Nauka]. Sjöblom Paula 2011: a Cognitive Approach to the Semantics of Proper Names. – Onoma 41, 63–82. Skorupa Pavel 2019: Semantic Oppositions in Vilnius County Toponyms. – Acta Linguistica Lithuanica 81, 139–159. Skorupa Pavel 2021: Footprints of Language Contacts in the Present-Day Vilnius County Hydronyms and Oikonyms: The Impact of Slavic Languages on Lithuanian Toponymy. – Acta Linguistica Lithuanica 85, 219–243. Skorupa Pavel 2023: Semantics of Present-Day Vilnius County Toponym Oppositions: Doctoral Dissertation, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Stachowski Kamil 2018: O opozycjach kolorystycznych w ojkonimii Polski. – Acta onomastica 59, 197–214. Stunžaitė Alisa 2022: Manifestation of Physis in Vilnius County Drymonymy. – Acta Linguistica Lithuanica 87, 155–176. Svidersnienė Dalia 2016: Sudurtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija. – Acta Linguistica Lithuanica 75, 243–273. Svidersnienė Dalia 2017: Sudėtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija. – Acta Linguistica Lithuanica 77, 78–102. Sviderskienė Dalia 2019: Priesaginių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija. – Acta Linguistica Lithuanica 81, 110–140. Svidersnienė Dalia 2022: Utenos apskrities Anykščių valsčiaus (1935–1937) helonimų motyvacija. – Lituanistica 68(1), 43–65. Szerszunowicz Joanna 2010: Some Remarks on Cultural Connotations of Urbanonyms and Idiomaticity in a Contrastive Perspective. – Acta onomastica 41(2), 547–555. Ullmann Stephen 1969: Words and Their Use, London: F Muller. Vanagas Aleksandras 1970: Lietuvos TSR hidronimų daryba, Vilnius: Mintis. Vanagas Aleksandras 1981: Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas, Vilnius: Mintis. Straipsniai / Articles 251 PAVEL SKORUPA Vanagas Aleksandras 1981a: Lietuvių hidronimų semantika. – Lietuvių kalbotyros klausimai 21, 4–153. Vanagas Aleksandras 1988: Lietuvių vandenvardžiai, Vilnius: Mokslas. Vanagas Aleksandras 1996: Lietuvos miestų vardai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Van Langendonck Willy 2007: Theory and Typology of Proper Names, Berlin: de Gruyter. Van Langendonck Willy 2013: A Semantic-Pragmatic Theory of Proper Names. – Acta Linguistica Lituanica 69, 99–129. Van Langendonck Willy, Van De Velde Mark 2016: Names and grammar. – The Oxford Handbook of Names and Naming, ed. C. Hough, Oxford: Oxford University Press. Van Langendonck Willy 2017: A Dichotomy in the Diachronic Structure of Family Names. – Proceedings of ICONN 4, 45–50. Zinkevičius Zigmas 2011: Lietuvos senosios valstybės 40 svarbiausių mįslių, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Kognityvinis požiūris į Šalčininkų rajono potamonių motyvaciją ir semantiką SANTRAUKA Remiantis kognityvinės onomastikos teorijomis, straipsnyje analizuojami Šalčininkų rajono potamonimai. Vykdant tyrimą laikomasi požiūrio, kad potamonimai, kaip ir visi toponimai, turi reikšmę, kuri yra formuojama keleto veiksnių, tokių kaip tam tikros teritorijos geografija, istorija, kalba, kultūra ir pan. Šalčininkų rajonas, užimantis pietinę Vilniaus apskrities dalį, ribojasi su Vilniaus, Trakų ir Varėnos rajonais bei Baltarusija. Žvelgiant iš istorinės perspektyvos, nors Lietuvos teritorijoje, įskaitant Šalčininkų rajono savivaldybės žemes ir teritorijas, plytinčias gerokai toliau į rytus ir pietryčius nuo dabartinės Lietuvos teritorijos, nuo seno gyveno etninės baltų gentys, šiuo metu dauguma Šalčininkų rajono gyventojų tapatina save su lenkais, o lietuviai, rusai, baltarusiai ir kitų tautybių atstovai sudaro mažumą. Todėl šis rajonas yra lingvistinius tyrimus įkvepianti vieta, nes čia kalbiniai kontaktai daro poveikį įvairioms gyvenimo sritims, įskaitant ir kultūrą. Tyrimo rezultatai parodė, kad 55 išanalizuoti potamonimai gali būti suskirstyti į dvi grupes. Skaidrios motyvacijos ir 252 Acta Linguistica Lituanica LXXXVII Motivation and Semantics of Šalčininkai District Potamonyms: A Cognitive Approach semantikos potamonimai (32 atvejai) yra lengvai atpažįstami ir aiškiai perteikia augalijos (4), gyvūnijos (2) rūšių, fiziografinių ypatybių (8), santykio su kitais objektais (6) vandens būsenos (7), įvardyto objekto paskirties (3) ir vandens skleidžiamo garso (2) reikšmes. Tuo tarpu neaiškios motyvacijos ir semantikos potamonimai (23 atvejai) kelia aiškinimo sunkumų dėl ne visai aiškaus leksinio pamato (9), motyvuojančio apeliatyvo polisėmijos (1), tos pačios formos motyvuojančių leksemų, galinčių perteikti skirtingą reikšmę (4), metaforiškumo (1), sudėtingos semantikos, kai motyvuojanti leksema skirtingose kalbose sukelia skirtingas asociacijas (3), motyvuojančia leksema išreiškiama spalvos samprata (4) bei dėl visiškai neaiškios vardo kilmės (1). Taip pat tyrimas atskleidė kalbinių kontaktų įtaką rajono potamonimijai – identifikuota 11 potamonimų, kurie parodo skirtingus darybos modelius: 1) slaviškos kilmės potamonimai – slavų asmenvardžio su slaviška priesaga vedinys (1), slavų apeliatyvinis vedinys – jo transliteracija į lietuvių kalbą (1), slavų apeliatyvinis ar asmenvardinis vedinys – jo transliteracija į lietuvių kalbą (1); 2) mišrios darybos potamonimai, kurie yra a) slaviškų afiksų vediniai iš lietuvių kilmės pamatinio žodžio – slavų priesagos vedinys iš lietuviškos kilmės oikonimo (1), slavų priešdėlio ir priesagos vedinys iš lietuviškos kilmės apeliatyvo ir b) lietuvių priesagos vedinys iš slaviškos kilmės apeliatyvo (1); 3) ne visai aiškios kilmės potamonimai lietuviškų galūnių vediniai iš lietuvių ar lenkų asmenvardžio ar indoeuropiečių pamatinio žodžio (1), lietuvių arba slavų apeliatyvo ar asmenvardžio (1), lietuvių ar latvių apeliatyvo (1), lietuvių ar baltarusių apeliatyvo (1), lietuvių ar totorių apeliatyvo (1). Tikėtina, kad nominacijos metu potamonimų reikšmės ir jų motyvacija įvardytojui buvo aiškios. Įteikta 2023 m. kovo 23 d. PAVEL SKORUPA Lietuvių kalbos institutas Petro Vile išio g. 5, LT–10308 Vilnius, Lietuva [email protected] Straipsniai / Articles 253