Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. aus St. Petersburg

MARIE-LUISE HECKMANN Potsdam Üniversitesi ORCID i d: orcid.org/0000-0001-6924-8942 Bilimsel araştırma alanları: Orta Çağ tarihi, kilise, askerî ve çevre tarihi, anayasa ve düşünce tarihi, tarihî yardımcı bilimler, özellikle diplomatik ve yazma eserler bilimi. DOI: doi.org/10.35321/all90-02 ERKEN ORTA ÇAĞ DİPLOMATİĞİNİN BİR YÖNTEMİ OLARAK DİJİTAL PROFİLLEME. ST. PETERSBURG’DAKİ I. OTTO’NUN BİR BELGESİNDEN HAREKETLE¹ 75. doğum günü vesilesiyle 15 Nisan 2024’te Prof. Dr. Vladimir Ivanovič Mažuga’ya ithaf edilmiştir Erken Orta Çağ diplomatiğinin bir yöntemi olarak dijital profilleme. St. Petersburg’daki I. Otto’nun bir belgesinden hareketle². 15 Nisan 2024’te 75. yaşını kutlayan Prof. Dr. Vladimir Ivanovič Mažuga’ya ithaf edilmiştir ¹ Bu makale, “Saint Petersburg Koleksiyonlarında Geç Antik Çağ’dan Erken Modern Dönem’e Batı Avrupa El Yazmaları ve Belgeleri. Araştırma, Kataloglama ve Dijitalleştirme” başlıklı Uluslararası Konferans’ta (St. Petersburg, 19–22 Eylül 2019) sunulan bir bildiriden doğmuştur. Jübile sahibinin ve akademik çevresinin belgelerin ve hukuk metinlerinin biçim ve içeriğine duyduğu ilgiyle örtüşmektedir. Vgl. Mažuga 2000; Čirkova 2019. ² Bu makale, 19–22 Eylül 2019’da St. Petersburg’da düzenlenen “St. Petersburg koleksiyonlarındaki Geç Antik Çağ ve Erken Modern Dönem’e ait Batı Avrupa el yazmaları ve tarihî belgeleri. Araştırma, kataloglama ve dijitalleştirme” başlıklı uluslararası konferans temelinde hazırlanmıştır. Straipsniai / Articles 23 MARIE-LUISE HECKMANN ÖZET Bir dizi dış ve iç ölçüt temelinde, St. Petersburg’da muhafaza edilen I. Otto’ya ait bir belge incelenmekte ve imparatorluk kançılaryasının adı bilinen 39 yazıcısından biriyle ilişkilendirilmektedir. Tanımlamanın temelini signa’lar ile imparatorluk diplomasının boyutu, biçimi, katlama izleri, düzeni ve yazısı oluşturur. Bununla birlikte özel adların ve yer adlarının dilsel rengi, Corro ratio’nun formül repertuvarı ve güzergâh karşılaştırması da ele alınmaktadır. Bu amaçla kullanılan Digital Profiling yöntemi, ardından karşılaştırmalı örnekler aracılığıyla yazıcı tanımlamasına elverişliliği bakımından sınanmaktadır. İtalyan, Rus ve Alman araştırmalarının bulguları bu bakımdan yararlıdır. ANAHTAR KELİMELER: Yazıcı profillemesi, erken Orta Çağ diplomatiği, kraliyet ve imparatorluk belgeleri, yazıcı tanımlaması, maddilik, yazı ve işaretler. ÖZET Bir dizi dış ve iç ölçüt temelinde, St. Petersburg’da muhafaza edilen I. Otto’ya ait bir belge incelenmiş ve adı bilinen imparatorluk kançılaryası yazıcılarından 39’undan biriyle ilişkilendirilmiştir. Tanımlamanın temeli signa’ların yanı sıra imparatorluk diplomasının boyutu, biçimi, katları, düzeni ve yazı karakteridir. Ayrıca özel adların ve yer adlarının dilsel renklenmesi ile corroboratio formülleri ve güzergâh karşılaştırması da ele alınmaktadır. Bu amaçla kullanılan dijital profilleme yöntemi, karşılaştırmalı örnekler temelinde yazıcı tanımlamasına uygunluğu bakımından sınanmaktadır. İtalyan, Rus ve Alman araştırmalarının bulguları yararlıdır. ANAHTAR KELİMELER: Dijital profilleme, Erken Orta Çağ diplomatiği, imparatorluk belgeleri, yazıcıların tanımlanması, maddilik, yazı ve işaretler. 24 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg 1. BİLİNMEYEN YAZICININ İZİNDE Şek. 1: D O I. 371 (969 IV 18, Cassana)³ Resmedilen belge, ilk bakışta birkaç hususu açıkça ortaya koyar: Burada yüksekliğinden daha geniş bir yazılı belge söz konusudur. Ayrıca eski dönemlerde görünüşe göre açılmış (“düz”) hâlde değil, 4 X 3 alana katlanmış olarak muhafaza edilmiştir. Metinde ayrıca iki yazı türü ayırt edilebilir: biri harfleri büyük ölçüde dikey olarak uzatılmış (Elongata), diğeri ise satır tabanında küçücük harflere sahip olup üst uzantılarında ilmekler bulunur ve alt uzantıları farklı uzunluklarda sona erer. Bunlara ek olarak belgenin alt kısmında, iki büyük T harfinin kendine özgü birleşiminden oluşan bir işaret, etrafı her biri daha açık renkli iki daireyle çevrili koyu renkli dörtgen bir delik ve bunun daha sağında yer alan dairesel bir iz görülür. Düzensiz dış hat da dikkat çekicidir ³ Taramayı hazırlayan: Bolʾšakov 2012: 201. Straipsniai / Articles 25 MARIE-LUISE HECKMANN ve çoğunlukla kenarlarda görülen çok sayıda deliktir. Parşömen koyu sarı renktedir. Belge, açıkça yapılandırılmış, ancak ilk bakışta pek anlaşılır olmayan temel düzeniyle hiyerarşik bir izlenim bırakır ve yabancılığı nedeniyle bazı izleyicilerde belki de saygı uyandırır. Ne bir imza ne de başka bir bireysellik işareti mevcut göründüğünden, yazıcı başlangıçta bilinmezliğini korur. Dolayısıyla şu soru ortaya çıkar: Bu yazıcının izine nasıl ulaşılır? Erken Orta Çağ kraliyet ve imparatorluk diplomaları üzerine bugüne kadarki araştırmalar, her şeyden önce paleografik⁴, grafik, retorik, semiyotik ve sembolik özelliklere (yani genel izlenime ve tek tek unsurların anlamına)⁵, formül analizlerine (örneğin intitulatio, arenga ve narratio’ya)⁶, köken, hukuk, yönetim ve siyaset arasındaki ilişkilere (dispositio ve müdahale formüllerine)⁷ ve Orta Çağ krallarının ve imparatorlarının iktidar uygulamalarının analizine (güzergâh analizinin araçları olarak Actum ve Datum’a dayanarak)⁸ dayanmaktadır. Bir kraliyet veya imparatorluk belgesinin ortaya çıkışı da tartışılmaktadır⁹. Burada, düzenleyenlerin ve alıcıların bir diplomanın sözde diktesine katkısı da önem taşımaktadır¹⁰. Belgenin bir iktidar sembolü olarak kullanılması sırasında semboller ve işaret eylemleri¹¹, önceki araştırmalarda signa’lar ve diğer iktidar işaretleri kadar tartışılmıştır¹². Çoğu kez belgelerden alınan özel adların anlamı ise yalnızca münferit olarak ele alınmıştır¹³. Piskoposluk belgeleri üzerine, daha sonra karşılaştırma amacıyla kullanılacak olan incelemeler ⁴ Sredinskaja 2014. Erken Orta Çağ yazılı kültürü için ayrıca bkz. Hoffmann 1986; Ganz 1990: 36–80; Methoden 1999; Hoffmann 2005; 2012: 160–216. ⁵ Bautier 1984; GS 1996; Kölzer 1998; Worm 2004; Mersiowsky 2015: 44–114, 190–215, Teil 1. ⁶ Fichtenau 1960, 1986; Patt 2016. Intitulatio için: Wolfram 1973. Arenga için: Fichtenau 1957; Neumann 1978; Hausmann, Gawlik 1987. Narratio için: Merta 1994; Burkhardt 2000; Zwierlein 2016; Heckmann 2014. ⁷ Schetter 1935; Codea 2008. Vgl. Finckenstein 1989; Schieffer 1998. ⁸ Müller-Mertens 1980; Bernhardt 1993; Huschner 2003, 2006. ⁹ Mersiowsky 2015: 661–706, 720 f., Teil 2. ¹⁰ Kruisheer 1979; Johanek 1990; Mersiowsky 2015: 114, Teil 1. ¹¹ Keller 1998. ¹² Rück 1996; Keller 1997. ¹³ Schlaug 1962; Tiefenbach 1984. 26 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg aşağıda karşılaştırma amacıyla ele alınacak olanlar, kural olarak bölgesel tarih araştırmaları çerçevesinde ortaya çıkmıştır14. Erken Orta Çağ belgelerinin temel bir kümesinin iç ve dış özelliklerini sistematik biçimde kaydeden, karşılaştırmalı olarak değerlendiren ve sonuçları daha geniş bir bağlama yerleştiren bir sentez, bu arka plan karşısında bir araştırma ihtiyacı olarak ortaya çıkmaktadır. 9. yüzyılın sonu ile 10. yüzyılın ilk yarısına ait kraliyet ve imparatorluk belgeleri, böyle bir inceleme için özellikle uygun bir kaynak külliyatı oluşturur; ancak yüksek karmaşıklıkları15 nedeniyle özel bir meydan okuma da teşkil eder. Yeni bir yardımcı bilimler araştırmasında geliştirilen yazıcı profillemesi (Digital Profiling) yöntemi, bu boşluğu aşmayı amaçlar. Temel sorusu şudur: Belirli bir kraliyet veya imparatorluk belgesinin bir, birkaç ya da bütün özelliklerinden hareketle belirli bir yazıcı tanımlanabilir mi? Önce yeni yöntem tanıtılacaktır. Ardından bugün St. Petersburg’da muhafaza edilen Büyük İmparator I. Otto’nun bir diplomasından sorumlu yazıcı, yeni yöntem aracılığıyla tanımlanacaktır. Son olarak yöntemin çeşitli uygulama örnekleri, erken Otton döneminin piskoposlarının kraliyet ve imparatorluk belgelerinin yazıcıları olarak değerlendirilmesine ilişkin bir sonuca giden yolu açacaktır. Sonuç bölümünde yeni yöntemin kapsamı ve sınırları ele alınmaktadır. 2. YAZICI PROFİLLEMESİ (DİJİTAL PROFİLLEME) Yazıcı profillemesi (Digital Profiling), beş kral veya imparator Arnulph, Çocuk Ludwig, I. Konrad, I. Heinrich ve I. Otto’nun diplomalarına uygulanan elli ölçütten oluşan bir kümeye dayanır. Bu yolla erken Orta Çağ kraliyet ve imparatorluk belgelerinin diplomatiğindeki süreklilikler ve kırılmalar görünür kılınmalıdır. İnceleme, bir belgenin hazırlanmasında yazıcının payını özellikle ele almaktadır. Bu bağlamda şu sonuca varır: “Diplomanın —daha doğrusu bireysel bir sanat eserinin— yaratıcısı, üslubundan hemen tanınır. Hatta bazı alıcılar, belirli sanatçıların başyapıtlarını elde etmeye önem vermiş görünmektedir. Onların 14 Örneğin Wisplinghoff 1954; Johanek 1969; Ludwig 2008; Die ältesten Urkunden 2008. 15 Otton belgelerinin karmaşıklığı için bkz. Rück 1991; Schulze 2007: 23–40. Straipsniai / Articles 27 MARIE-LUISE HECKMANN Beceri [yani yazıcıların becerisi], büyük bir alıştırmayla işlenmiş işaretlerde en açık biçimde ortaya çıkar. Usta ise her zaman küçük değişikliklere dikkat ederdi; böylece her parça biricik bir eser hâline gelirdi. Farklılıklar ayrıca yazıcıların, ayırt edilemez üsluplarından vazgeçmeden sanatçı olarak sürekli gelişmek istediklerini vurgular.” 16 Bu tezi izlersek, belge üreticileri son derece uzmanlaşmış ve estetik açıdan yetkin bir eğitimli seçkinler topluluğunun üyeleridir. Tek tek belgelerin belirli yazıcılara atfedilmesinin anahtarı —anılan incelemeye göre— çeşitli özelliklerin her defasında benzersiz bir bileşiminde yatar. Bu amaçla özellikle anlamlı olan, bu dönemin kraliyet ve imparatorluk diplomalarının çoğunda bulunan üç signum’dur: Chrismon, Monogram ve Rekognitionszeichen; bunlar sırasıyla üçlü Tanrı’ya yakarışın, hükümdarın imzasının ve belgenin biçimsel doğruluğu ile eksiksizliğinin tanınmasının işaretleridir. Yazıcıların tanımlanmasına, Corroboratio’nun biçimsel unsurları (pekiştirme formülleri) ile Eskatokol’ün (bir belgenin sonuç bölümü) unsurlarının sayısı ve düzeni de yardımcı olur. Belgelerin bir yazıcıya atfedilmesi bakımından, genellikle Latince olan kişi ve yer adlarının dilsel renklenmesi de yararlıdır (Saksonca-Aşağı Almanca, Frankonya-Yukarı Almanca ve İtalyanca ses oluşumlarının imlâdan okunabildiği durumlarda). Actum’un (hukukî işlemin zamanı) ve Datum’un (belgeleme zamanı) özellikleri ile seçilmiş grafik ve paleografik nitelikler de (örneğin signa’ların düzenlenmesi, kısaltmaların kullanımı, küçük ve büyük harflerin kullanılması veya tiron notlarının —antik bir gizli yazının— ya da Rekognitionszeichen’de Yunan harflerinin kullanılması) yazara göre bilinmeyen bir yazıcının “izine ulaşmak” için değerli ipuçları sağlar. 3. ST. PETERSBURG’DAN BELGE Aşağıda incelenecek belge 18 Nisan 969’da Cassana’da ortaya çıkmıştır. Düzenlenme tarihi ve yeri, parçanın I. Otto’nun 371 numaralı diploması olarak hızla tanımlanmasını sağlar. Belge uzun süre yalnızca şu kaynaklardan biliniyordu 16 Schnase 2019: 82. 28 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg iki daha geç kopya aracılığıyla bilinmektedir. Metni, MGH editörü Emil von Ottenthal’a göre İtalyan yazıcılar B ve D’nin işbirliğine dayanıyor olmalıdır. Bu dikte, özellikle It D (yani Büyük Otto’nun İtalya’daki dördüncü yazıcısı) ile ilişkilendirilir17. Özgün diploma 1913’te, yine iki kopyadan biri temel alınarak bir kez daha yayımlanmıştır18. 1937’de Rusya’da ve 2012’de Avusturya’da, her iki durumda da St. Petersburg’da muhafaza edilen özgün belge temel alınarak eleştirel bir edisyonla yayımlanmıştır19. Belge 19. yüzyılın bir döneminde Kuzey İtalya’dan Rusya’ya, oradan da yardımcı bilimler uzmanı Nikolaj Petrovič Lichačëv’in (1862–1936) koleksiyonuna ulaşmıştır. Rusya Bilimler Akademisi’nin bu üyesi filigran bilimi20 alanında tanınmış bir uzman sayılır; bu da onun farklı dönemlere ait belgelere duyduğu ilgiyi iyi açıklamaktadır. 4. BİÇİMSEL ANALİZ Belgede aşağıdaki dış ve iç özellikler görülmektedir: 1) Genişliği 564 mm, yüksekliği 414 mm olduğundan (Ghignoli’ye göre) 0,32 m² alan kaplar ve dönemin alışılagelmiş yatay biçimine sahiptir. Büyük Otto döneminde (936–976) İtalya’dan gelen kraliyet ve imparatorluk belgelerinin genişliği çoğunlukla 500–549 mm arasındadır; Alpler’in kuzeyinde ise genellikle 350–499 mm’ye ulaşılır. Yükseklik bakımından da İtalya belgeleri eğilim olarak biraz daha büyüktür21; 2) Belge yükseklik yönünde dört kez, genişlik yönünde de dört kez katlanmıştır. Bu, 9. yüzyılın sonlarından beri standart bir uygulamadır ve belgenin hazırlanmasına muhtemelen katılan iki yazıcıdan biri olan It B’nin durumunda en az iki kez daha görülür22; 17 ÄdG 508 f. (= MGH D O I. 371). 18 Gabotto et al. 1913: 102–104, Nr. LXV. 19 Anninskij 1937: 141–150 (Rusça), 151–160 (Latince). Ghignoli 2012: 245–247 (Latince). Vgl. Nowak, Weigl 2017: 396, Nr. 13 f. 20 Bol’šakov 1993: 201, Nr. 481; 2012: 259; Sredinskaja 2014: 113. 21 Schnase 2019: 281 f., Tabelle 129: DD O I. 243 (428: 500), 334. 356 (434: 467), 357. 378 (470: 520), 390. 407. 408. 410. D O II. 17 (470: 551). Vgl. auch ebd.: 121 f. 22 Ebd.: 154, 190, 342, Tabelle 49, 99, 149. Straipsniai / Articles 29 MARIE-LUISE HECKMANN 3) Paleografik açıdan Chrismon, kıvrılmış bir çapraz çizgi ile eşkenar bir diyagonal haç tarafından kesilen basit bir dikey çizgiden oluşur²³; 4) Signumszeile (belgenin biçimsel doğruluğu ve eksiksizliğinin göstergesi), Rekognitionszeile’ye (belgenin biçimsel karşı denetiminin göstergesi) göre kaydırılmış olarak başlar ve tam ortada yer alan Monogram’la yaklaşık aynı konumdadır; 5) Ayrıca sağa girintilidir ve buna ek olarak dikey bir çizgiyle işaretlenmiştir; 6) Monogram, baklava biçiminde bir O harfine sahiptir ve dikey çizgisi yoktur; 7) subscript sözcüğü hükümdar adı ile epitet arasında yer alır; 8) Ne bir Rekognitionszeichen ne de et ligatürü bulunur; 9) Başlangıçta bastırılarak oluşturulan mühür, Signumzeile ve Rekognitionszeile’nin sağında bulunuyordu. Çapı yaklaşık 47 mm idi ve ya I. Otto’nun ikinci ya da dördüncü kraliyet mührüyle özdeş olduğu düşünülmektedir²⁴; 10) Eski konumunun sağındaki mühür izi, mührün zaman içinde kaybolduğunu düşündürür. Sağa girintili Signumzeile (4), Rekognitionszeichen’in bulunmayışı (8), kısaltılarak verilmiş subscript sözcüğü (7) ve Signumzeile ile Rekognitionszeile’nin kademeli düzeni (5), yazıcıların anavatanı olarak İtalya’yı gösterir²⁵. Yalnızca Chrismon’un biçimi (1) ve Signumzeile’nin işaretlenmesi (4) değil, aynı zamanda bir tür asa kıvrımı oluşturan, alt uzantıdan başlayan ve üst uzantıda çoğu kez bir ilmekle sonlanan S harfi de²⁶ yazıcının tanımlanmasında yardımcıdır. Aranan yazıcının tipik pekiştirme formülü de buna eklenir. Burada, I. Otto’nun kançılaryasında Corroboratio’nun en fazla yedi unsurdan oluştuğu belirtilmelidir. Bunlar şunlardır: 1) karar formülü; 2) faaliyet formülü; 3) ebediyet formülü; 4) sadakat formülü; 5) yazım emri; 6) tasdik formülü ve 7) mühürleme emri. Hükümdarın belgesi ne kadar törenselse, Corroboratio da o kadar çok unsur içerir. Corroboratio analiz amacıyla tipik sayı bileşimleriyle de gösterilebilir. Burada kural şudur: Rakam dizisi ne kadar uzunsa diploma o kadar törenseldir. Ancak ²³ Yazıcı tanımlaması için en önemli özellikler italik yazılmıştır. ²⁴ Ghignoli 2012: 239 f. Farklı olarak: Schnase 2019: 265, Tabelle 117. Buna göre S O I. 22 yazıcısının belgelerinde çoğunlukla I. Otto’nun dördüncü mührü bulunur. ²⁵ Schnase 2019: 133 f. ²⁶ Ebd.: 105. 30 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg yazıcının dil becerisine ve üslup anlayışına bağlı olarak bireysel farklılıklar da vardır²⁷. Katlama izleri Chrismon Signum, Rekognitions ve Apprektionszeile’lerin konumlandırılması ile Monogram’ın biçimi (Eschatokol) Mühür izinin konumlandırılması Şek. 2 a–d: D O I. 371 (ayrıntılar) Pekiştirme formülü bu durumda dört bölümden oluşur ve şöyledir: Et ut verius credatur diligentiusque ab omnibus observetur, manu propria roborantes anulum nostrum inferius imprimo iussimus. Türkçesi anlamca şöyledir: “Doğru kabul edilsin ve herkes tarafından daha dikkatle gözetilsin diye, belgeyi kendi elimizle pekiştirmeyi ve mührümüzü aşağıya basmayı emrettik.” Anılan şemaya göre Corroboratio, karar formülüyle (1) Et ut verius credatur. başlar. Bunu sadakat formülü (4) diligentiusque ab omnibus observetur, faaliyet formülü (2) manu propria roborantes ve mühürleme emri (7) anulum nostrum inferius imprimo iussimus. izler. Bu ifade aranan yazıcı için oldukça tipiktir²⁸ ve kolaylık açısından 1, 4, 2, 7 sayı dizisiyle kodlanabilir. Dört bölümden oluşması, diplomanın Corroboratio’sunun hukukî bağışın belirli bir törenselliğine de işaret ettiğini gösterir. ²⁷ Vgl. ebd.: 70–72, 84–86, 139–146. ²⁸ Ebd.: 307 f., Tabelle 141. Vgl. ebd.: 105 f. Straipsniai / Articles 31 MARIE-LUISE HECKMANN 5. YAZICI TANIMLAMASI Anılan ve diğer özelliklerin bir arada değerlendirilmesi, 371 numaralı belgenin yazıcısının Parma’lı Humbert olduğunu göstermektedir. Humbert diplomatikte bilinmeyen biri değildir. Yalnızca birkaç diploma değil, aynı zamanda bazı piskoposluk belgeleri de kaleme almıştır; bunların yazı özellikleri İtalya’dan yeni bir çalışmada ayrıntılı biçimde ele alınmıştır29. Araştırmalar, kraliyet güzergâhının yeniden inşası ve diğer ipuçları temelinde, Sickel’in It B olarak adlandırdığı yazıcının Parma piskoposu ve daha sonra başpiskoposuyla özdeş olduğunu uzun zamandır varsaymaktadır. O zamandan beri yazıcıyı “ast bir kançılarya yardımcısı” olarak görme anlayışı giderek daha fazla sorgulanmaktadır30. Sunulan analiz bu varsayımı güçlendirmektedir. Böylece St. Petersburg buluntusu, anılan yazıcının güzergâhına iyi biçimde yerleşmektedir31. Bu yazıcının faaliyetine ilişkin kanıtlar, Yukarı ve Orta İtalya’yı faaliyet alanı olarak gösterirken 31 Ocak 965 ve 29 Temmuz 972 tarihleri, hükümdarın emriyle belge üretiminin zaman sınırlarını belirtir32. St. Petersburg belgesi de hesaba katıldığında Parma’lı Humbert, I. Otto’nun belgelerinin yaklaşık yirmisini (yani tüm belgelerin yaklaşık yüzde dördünü) ve II. Otto’nun en az bir diplomasını kaleme almıştır33. Aranan yazıcının Parma’lı Humbert’le özdeşleştirilmesine dair başka bir kanıt olarak, onun yazıhanesinden çıkan farklı bir diploma kısaca sunulabilir. D O I. 356’nın Chrismon ve Monogram düzeni ile Eskatokol’deki üç kurucu satırın (Signumzeile, Rekognitionszeile, Apprec a tio) sıralanışı, D O I. 371’deki bulguyla bütünüyle karşılaştırılabilir34. 29 Ghignoli 2015. 30 Huschner 2003: 101–112; 2006: 362–364; 2015: 208. Farklı olarak: Hoffmann 2005: 461–463. 31 Schnase 2019: 192, Tabelle 102: DD O I. 274, 334, 356, 357, 378, 390, 407, 408, 410; D O II. 17. 32 Ebd.: 244 f., Tabellen 102 f.: Tarih ve Actum yerleri: San Ambrogio: D O I. 274, Benevent: D O I. 356. D O II. 17; Penne kontluğu: D O I. 357; Cassano: D O I. 371; Percena: D O I. 378; Ravenna: DD O I. 407, 410; Roma: D O I. 408. 33 DD O I. 274, 334, 356, 357, 378, 390, 407, 408, 410; D O II. 17. Bkz. Schnase 2019: 243, Tabelle 101 veya 244, Tabelle 102. Huschner 2003: 101 f.’ye göre ayrıca DD O I. 239, 243, 337, 339, 371, 373, 401 (?), 413, 414. 34 D O I. 356; Lichtbildarchiv (= LBA) 3835. Bu ve diğer belge fotoğrafları (kısmen hafifçe değiştirilmiş olarak) şu kaynaktan alınmıştır: https://lba.hist.uni-marburg.de/ (son erişim: [Erişim 5.12.2023]). Lichtbildarchiv Älterer Originalurkunden’a bu ve diğer kamu malı görseller için teşekkür edilir. 32 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg Şek. 3: D O. I. 356 (968 II 15, Benevent)35 15 Şubat 968 tarihli Hersfeld Manastırı diplomasında mühür de korunmuştur. Bu durumda söz konusu olan I. Otto’nun beşinci mührüdür. Şek. 4: I. Otto’nun beşinci mührü (968 II 15, Benevent)36 35 LBA 3835. 36 HStAM Best. Urk. 56 Nr. 2844. Mührün tanımlanması için bkz. Posse 1909: Tafel 41. Yayımlama için sunulan örnek nedeniyle Marburg Devlet Arşivi’ne teşekkür edilir. Straipsniai / Articles 33 MARIE-LUISE HECKMANN 6. YAZICI ÖZELLİKLERİ I. Otto’nun sekiz başka diploması ve aynı döneme ait birkaç piskoposluk belgesine ilişkin kısa bir genel bakış, yazıcı profillemesi yönteminin şimdiye kadar bilinmeyen yazıcıları tanımlamaya yönelik bir araç olarak tutarlılığını göstermelidir. Şimdi sunulan tüm kraliyet veya imparatorluk belgeleri, signa’ların biçimi ve Eskatokol’ün üç satırının düzeni temelinde Humbert’ün Parma’daki eserlerinden kolayca ayırt edilebilir. Gösterilebildiği üzere bunlar Köln başpiskoposu Brun37, Trier başpiskoposu Heinrich38 ve Mainz başpiskoposu Willigis39 tarafından kaleme alınmıştır. Bu üç yazıcının her biri yirmiden fazla imparatorluk belgesi hazırlamıştır. I. Otto’nun hükümdarlığının erken, orta ve geç dönemlerinde faaliyet göstermişlerdir; bu da daha fazla kanıt bulunması nedeniyle onları incelemenin bir tür “kılavuz fosilleri” hâline getirir. İlk durumda, I. Otto’nun küçük kardeşi Brun’un hazırlamış olması gereken iki diplom söz konusudur. Brun muhtemelen diplomatika çalışmalarında kullanılan BA40 kısaltmasının ardında gizlenmektedir. Bu özdeşleştirme doğruysa Hessen, Saksonya ve Orta Ren bölgesi tercih edilen çalışma alanları olarak kabul edilebilir. Böylece Brun, diğer kaynaklarla belgelenen faaliyetleriyle de iyi örtüşen, görece geniş bir bölgelerüstü hareket alanına sahipti41. Brun, kralın kançılaryasında şansölye, başşansölye ve başpapaz olarak belgelenmiştir. Kralın yazıcısı olarak yürüttüğü faaliyetin (943–953) ardından, bu özdeşleştirmenin doğru olması hâlinde Köln başpiskoposu (953–965) olarak görev yapmış olmalıdır. Piskoposluğu sırasında çevresindeki bazı din adamlarını veya “Gorze Reformu”nun keşişlerini kendi piskoposluk bölgesine piskopos olarak atadı. Ayrıca Regnum ile Sacerdotium arasındaki bağın tam anlamıyla bir yansıması olarak, Lothringen başdükü olarak da faaliyet gösterdi42. Muhtemelen Brun tarafından hazırlanmış kraliyet belgelerinin corroboratio’larının analizi, yazıcının yüksek ve hatta törensel belge üslubuna hâkim olduğunu vurgulamaktadır43. Örneğin yüksek üslupla kaleme alınmış olan, şu ifadedir: 37 Kölnlü Brun hakkında bkz. Wolf 1989; Schwenk 1995 ve Schwenk 1995a. 38 Trierli Heinrich hakkında bkz. Ries 1969. 39 Mainzli Willigis hakkında bkz. Büttner 1975; Heinemeyer 1976; Goez 1990; Hehl 2000; Heckmann 2011; Haarländer 2014. 40 Yazıcı No. 4, aktaran: Schnase 2019: 242, Tablo 101. 41 Brun’un genç bir din adamı olarak faaliyetlerine ilişkin kaynaklar bunun dışında oldukça sınırlıdır; Schwenk 1995a: 100. 42 Schwenk 1995 ve Schwenk 1995a. 43 Krş. Schnase 2019: 303 (1267), 305 vd. (13267), 306 (1234276, 1423267), 307 (14267, 124267), 308 (567), 310 (127), 316 (56713242), Tablo 141. 34 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg Kralın 7 Şubat 950'de Worms'ta St. Gallen manastırına üç çiftlik bağışladığı bir diplomanın teyit formülü. Burada şöyle denmektedir: Iussimus quoque inde hoc presens preceptum conscribi per quod volumus firmiterque iubemus, ut hec nostre traditionis condonatio amodo et deinceps omni tempore firma stabilisque permaneat sine ullius contradictionis obstaculo, manu propria nostra firmatum anuliq ue nostri inpressione (!) sigillatum (5, 1, 2, 4, 5, 6, 7)⁴⁴. Yalnızca iki gün sonra kralın Pfäfers manastırına seçim hakkı ile muafiyeti teyit ettiği bir belgenin teyidi gerçekleştirildi. Bir önceki belgeden alınan formül bu durumda şöyledir: Et ut hec auctoritas huius emunitatis [muhtemelen imunitatis üzerinden düzeltme] ac confirmationis nostre firmior habeatur et per futura tempora a fidelibus nostris verius credatur et diligentius observetur, manu propria subter eam confirmavimus et anulo nostro [nostro satırın üzerinde] sigillari iussimus (1, 2, 3, 4, 2, 7, 6)⁴⁵. • Kod 127: D O.I. 97 – Mülk takası, Magdeburg, 948 III 30 • Kod 1267: D O.I. 77 – Egemenlik haklarının (regalia) devri, Frohse, 946 V 30 • Kod 13267: D O.I. 100 – Bir manastırın bağışı, Aachen, 948 IV 30 • Kod 124267: D O.I. 164 – Egemenlik haklarının (regalia) devri ve bağış, Quedlinburg, 953 IV 21 • Kod 1423267: D O.I. 64 – Kraliyet tımarının bağışı, Allstedt, 945 V 1 Şek. 5: Seçilmiş Otto I. belgelerinde törensellik ve hukuki işlem Corroboratio'nun formül malzemesinden ayrıca yalnızca bir yazıcının kişisel tercihleri değil, tek tek yazıcılar veya birden çok yazıcı arasındaki alışveriş ilişkileri de okunabilir⁴⁶. Daha ayrıntılı bir ⁴⁴ ÄdG 202 (D O.I. 119). ⁴⁵ ÄdG 203 (D O I. 120). ⁴⁶ Dört parçalı 1, 2, 6, 7 formülünü ayrıca 1, 2, 5, 11, 15, 29 ve 30 numaralı yazıcılar; beş parçalı 1, 3, 2, 6, 7 formülünü de 1, 2, 3, 11, 23, 25, 30, 32, 33 ve 35 numaralı yazıcılar kullanır; altı parçalı 1, 2, 3, 4, 2, 7, 6 formülü de 12, 24, 30 ve 36 numaralı yazıcılarca bilinir; 1, 4, 2, 6, 7 formülünü özellikle 22, 23 ve 24 numaralı yazıcılar, bunun yanı sıra 3, 4, 16, 26, 27, 28 ve 32 numaralı yazıcılar sıkça kullanır; 1, 2, 4, 2, 6, 7 formülünü de 22, 24 ve 26 numaralı yazıcılar kullanır. Vgl. Schnase 2019: 302–317: Tabelle 141. Stráipsniai / Articles 35 MARIE-LUISE HECKMANN Belirli formüllerin belirli hukuki işlemler için tercih edilip edilmediği sorusu incelenmeyi gerektirir. Kölnlü yazıcı Brun'un belgelerine ilişkin iki örnek daha sunulmaktadır. Şek. 6: D O I. 120 (950 II 9, Worms)⁴⁷ Kölnlü Brun'un kardeşi Otto I. için hazırladığı diplomaların özel dış özellikleri şöyle sıralanabilir: Düzen, belgenin tüm metninin sola hizalı yazıldığını göstermektedir. Kontext ile Eschatokoll birbirinden belirgin biçimde ayrılmıştır. Mühür ve Rekognitionszeichen, Protokol ile Kontext'i Eschatokoll'dan ayıran, (tamamen ya da büyük ölçüde) boş bırakılmış orta şeridin sağ üçte birlik kısmını kaplar. Brun'a yazıcı olarak atfedilen kraliyet belgelerinin Eschatokoll düzeni birbiriyle karşılaştırıldığında, çeşitli sonuçlara ulaşılır: Signumszeile ile Rekognitionszeile on örnekte aynı ⁴⁷ St. Gallen, Stiftsarchiv, Urkunden Pfäfers (861–1500) 0000.32, in: Monasterium.net, URL </mom/CH-StiASG/StiAPfae/0000.32/charter>, accessed at 2024-02-26Z. Yayın izni için St. Gallen Stiftsarchiv'ine teşekkür edilir. 36 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg Yükseklik bakımından, on bir başka örnekte Signumszeile’nin alt şeridi Rekognitionszeile’yi üstten sınırlar; yalnızca bir örnekte Rekognitionszeile, Signumszeile’den çok daha aşağıda yer alır48. Monogram, 14 örnekte hükümdar adı ile epitet arasında, yalnızca bir örnekte ise epitetin içinde bulunur49. Kraliyet mührü, 18/22 örnekte Rekognitionszeichen’in sol yanında bulunur ya da bulunuyordu50. 15 örnekte Büyük Otto’nun ilk mührü kullanılır. Bu, diplomelerin erken düzenlenme tarihine karşılık gelir51. Yay ve gövdeden oluşan Chrismon, diğer Chrismon’lardan açıkça ayırt edilebilir: Yay, bir “X”in dört ayağında sonlanan bretzel biçimli bir süslemeye sahiptir. Gövde, çoğu zaman münferit tiron notlarıyla donatılmış bir yılan çizgisinden oluşur. Kural olarak, altında bir nota alanı bulunan bir orta ayrım içerir52. Rekognitionszeichen iki, dört veya beş katlıdır. 10/20 örnekte bir orta ayrım, bir sekiz ilmekli bant ve tiron notlarının bulunduğu bir alan görülür. Geri kalan on Rekognitionszeichen benzer biçimde tasarlanmıştır53. Kralın monogramı, bir uzunlamasına çubukla birbirine bağlanan iki büyük T’den oluşur. Bu çubuk, üstte ve altta küçük baklava biçimli birer O ile sona eren yatay bir çizgi tarafından ortadan kesilir (bundan böyle T8T olarak adlandırılacaktır)54 Paleografide çok az şey öne çıkar: İlk satır, Signumszeile ve Rekognitionszeile daima Elongata ile yazılmıştır; buna karşılık tarih satırı, belgenin geri kalan metni gibi diplomatik minüskül biçimindedir. Kısaltılmış gün ifadeleri ve ay adları için sıklıkla büyük harflerden yararlanılır55. Belirgin harfler olarak A ve G anılmalıdır: A harfi on iki örnekte açıktır ve yuvarlak bir sol ve yuvarlak bir sağ gövdeye sahiptir; dokuz başka örnekte de açıktır, ancak sol ve sağ gövdelerinin her biri kıvrımlıdır56. G harfi 19/24 örnekte yuvarlaktır ve kapalı bir üst yay ile yuvarlatılmış bir alt yaya sahiptir; üç başka örnekte ise yine 48 Bkz. Schnase 2019: 286, Tablo 133. 49 Bkz. a.g.e.: 285, Tablo 132. 50 Bkz. a.g.e.: 287, Tablo 135. 51 Bkz. a.g.e.: 344 vd., Tablo 148. 52 Bkz. a.g.e.: 317, 319 vd., Tablo 142. 53 Bkz. a.g.e.: 327, 329, 333, Tablo 145. 54 Bkz. a.g.e.: 325, Tablo 143: “hiçbir Haste yok, baklava biçimli o[,] T8T” (4 belge), […] “sola kıvrılan Haste, baklava biçimli o[,] T8T” (14 belge). 55 Bkz. a.g.e.: 269 vd., Tablo 117. 56 Bkz. a.g.e.: 266, Tablo 114. Straipsniai / Articles 37 MARIE-LUISE HECKMANN yuvarlaktır ve kapalı bir üst yay ile içe doğru kavisli bir alt yaya sahiptir57. Şek. 7: D O I. 126 (950 VII 16, Nim­burg)58 57 Krş. a.g.e.: 263, Tablo 112. 58 LBA 2666. 38 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg Şek. 8: Köln başpiskoposu Brun’un St. Caecilien manastırı için düzenlediği belge (962 XII 25, Köln)59 Söz konusu diplomalar, Brun’un başpiskopos olarak Köln’deki St. Cäcilien manastırı için düzenlediği bir belgeyle karşılaştırıldığında, paleografik bulgu st ligatüründe yüksek bir uyum gösterir. Piskoposluk belgesinde, kraliyet belgelerinde olduğu gibi, çok az istisna dışında60 açık, yuvarlak bir a kullanılmıştır. Yazı ductus’u da karşılaştırılabilir niteliktedir; her üç durumda da harfler yukarı doğru dik biçimde yönelmiştir, f ve s’nin gövdelerinde ilmekler bulunmaktadır. Buna karşılık b, d ve l’nin gövdeleri her zaman sağa doğru uzanan yaylarla sonlanır. Satır aralıkları 59 HStA Köln HUA Nr. 3a. Krş. Oediger 1978: 138, Nr. 449. LBA 9174. 60 mancipia sözcüğünde ve tanıklar dizisindeki Hartger adında olduğu gibi. Straipsniai / Articles 39 MARIE-LUISE HECKMANN Her üç belgede de düzenleme aynı ölçülülükle gerçekleştirilmiştir. Her defasında bir satırın alt uzantıları ile onu izleyen satırın üst uzantıları arasında yeterli boşluk bulunmaktadır. Satırların konumlandırılması, metnin sola hizalı olması ve piskoposluk belgesinin ya da Brun’a atfedilen I. Otto diplomalarının benzer biçimde tasarlanmış chrismonları, Brun’un yazıcı olarak tanımlanmasını makul kılmaktadır. Bununla birlikte piskoposluk belgesi – farklı bir yazıyla – onu şansölye Meginhero’nun yazdığını ve başpiskoposun belgeyi kendi eliyle tasdik ettiğini belirtmektedir. Bu hususta şöyle denmektedir: Ego Bruno dei gratia archiepiscopus hanc cartam a Meginhero cancellario scriptam manu propria sigillo impresso confirmavi. Bu konu aşağıda daha ayrıntılı olarak ele alınacaktır. Şek. 9: D O I. 200 (959 IV 9, Quedlinburg)⁶¹ ⁶¹ LBA 10560. 40 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg Şek. 10: D O I. 206 (960 II 12, Frankfurt)⁶² Sunulacak ikinci örnekte, Trier’in daha sonraki başpiskoposu Heinrich (956–964) belge üreticisi olarak ortaya çıkmaktadır. Diplomatikte şimdiye kadar LF⁶³ siglasını taşımıştır. Trierli Heinrich’in belgeleri şu özelliklerle tanınabilir: 1. chrismon ile rekognisyon işareti, sol üstten sağ alta uzanan diyagonal bir eksenin uç noktalarını oluşturur; 2. kirpi biçimli chrismon; 3. alanları çeşitli taramalar ve bezemeli desenlerle doldurulmuş, çok katlı rekognisyon işareti; 4. bu ⁶² LBA 10031. ⁶³ Schnase 2019: 242, Tablo 101’e göre tanımlama. Straipsniai / Articles 41 MARIE-LUISE HECKMANN Monogram, altta baklava biçiminde (o harfi için) sonlanan ve birbirine bir yatay çizgiyle bağlanan iki T’den oluşur; 5. Protokol, bağlam, Signumszeile ve Rekognitionszeile ya da Appre­ciationszeile birbirlerinden belirgin biçimde ayrılmıştır; 6. Signumszeile ve Rekognitionszeile aynı çizgi üzerinde durur, 7. Signumszeile sola doğru girintilidir; 8. yukarıdan ikinci satır sağa doğru girintilidir; 9. c, süsleme olarak bir üst ilmek içerir. Karşılaştırma amacıyla 964 tarihli Mainz piskoposu Heinrich I’in bir Urkunde’si kullanılır. Abb. 11: Mainz piskoposu Heinrich I’in Urkunde’si (964)64 Paleografik bulguda (diplomatik minüskül ile Elongata’nın ductus’u, kısaltmaları ve süslemeleri) Kral’ın iki Diplome’siyle65 belli bir benzerlik gösterir. Buna karşılık Corroboratio’nun yazı çizgisi ve Chrismon belirgin biçimde farklı tasarlanmıştır. Corroboratio’da metin büyük ölçüde majüskül yazıyla şöyle görünür: Ego Heinricus dei gratia Trevirorum licet indignus archiepiscopus hoc signum propriis manibus feci. 64 LBA 7262. 65 Paleografide Duktus’un rolü için bkz. Mažuga 2022. 42 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg Schreiberprofilierung’in bir Schreibers’in Identifizierung’u yöntemi olarak önemini vurgulaması amaçlanan üçüncü Fall’da, Willigis von Mainz’a (975–1011), Schreiber olarak faaliyet gösterdiği dönemde atfedilebilen Kral Otto I’e ya da oğlu Otto II’ye ait üç Diplom ele alınır. Şimdiye kadar Sigle’ı WC66 idi. Abb. 12: D O I. 423 (972 X 18, Nierstein)67 66 Schnase 2019’a göre Identifizierung: 242, Tabelle 101. 67 LBA 2700. Straipsniai / Articles 43 MARIE-LUISE HECKMANN Şek. 13: D O II. 27 (972 X 18, Nierstein)68 LBA 2701. 44 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg Şek. 14: D O II. 44 (973 VI 27, Worms)69 Willigis von Mainz tarafından yazıcı olarak hazırlanan üç diplom için Chrismon'un, monogramın, Signum satırının ve Rekognitionszeile'nin düzenlenmesinde büyük benzerlikler saptanabilir. Ayrıca paleografik bulgu da iyi karşılaştırılabilir niteliktedir. Bu bulgu, diğerlerinin yanı sıra kısaltmalarda ve ligatürlerde ilmek oluşumuyla belirginleşir. Chrismon, üç Urkunde'nin tümünde üç s-notası ve üzerine eklenmiş dalgalı çizgiler bulunan bir kemerden oluşur. Şaft da dalgalı çizgilerle bezenmiştir70. Monogramın solunda ve sağında birer 69 LBA 2705. 70 Krş. Schnase 2019: 317 vd., Tablo 142 (S O I. 32). Str aipsniai / Makaleler 45 MARIE-LUISE HECKMANN birbirine eş kollu bir haçla bağlanan büyük T harfi bulunur. Haçın dikey çubuğu üstte ve altta küçük bir o ile sonlanır. Bununla birlikte, monogramın bu biçimi—ve dikkat edilmesi gereken husus budur—Büyük Otto döneminde bilinen yaklaşık elli yazıcının en az 16'sı için kanıtlanabilir71. Her üç durumda da Signum satırı ve Rekognitionszeile iki satıra uzanır ve Kontext ile Apprecatio arasındaki alanı doldurur. Solda hizalı olarak, protokol ve Kontext'ten oluşan metin bloğuyla aynı hizada başlarlar. Mainz başpiskoposu Willigis (975–1011), 11 Nisan 965'ten 25 Ocak 975'e kadar Otto I.'in yazıcısı olarak görev yaptı72. Kraliyet Urkunden'inin teyidi için, yalnızca bir durumda iki öğeden, diğer durumlarda ise beş, altı veya hatta sekiz öğeden oluşan formül malzemesini tercih etti73. Bu bulgu yalnızca yazıcının büyük dil yeteneğini vurgulamakla kalmaz, aynı zamanda Otto I.'in geç dönemindeki diğer yazıcılarla çok yönlü bir alışverişe de işaret eder. 2, 6, 7; 5, 6, 7 veya 5, 7, 6 kodlarıyla sona eren formüller, bu dönemin yazıcıları arasında özel bir rağbet görüyordu. 7 OTTON DÖNEMİ PİSKOPOSLARI YAZICI OLARAK Şimdiye kadar söylenenlerin sonucu olarak yazıcılara bir grup olarak da bakmak yerinde olur. Sunulan örnek olaylar—daha önce „Leitfossilien“ ifadesiyle ima edildiği üzere—açıkça Otto I. döneminde birbirinin yerini alan üç yazıcı kuşağını temsil eder. Yazıcıların değişimi, Saksonya ve Franklar kralının hâkimiyet alanını genişletmesiyle gerçekleşti; önce 951'de İtalya'ya gidişinde; ardından 962'de imparator olarak taç giymesida; ve son olarak Otto II.'nin Bizans prensesi Theophanu ile evlenmesi ve 967'de rütbesinin yükseltilmesiyle. Yazıcıların çoğu yüksek soyluluktan geliyordu ve bir noktada piskopos olarak atandılar. Kraliyet veya imparatorluk Urkunden'inin hazırlanmasındaki hizmetleri ardışık biçimde gerçekleşiyordu; yani ya kral her yıl belirli bir bölgeyi ziyaret ettiğinde ya da piskoposları belirli bir süre için maiyetine çağırdığında74. 71 Krş. a.g.e.: 325, Tablo 143. 72 Krş. a.g.e.: 244, Tablo 102. 73 Krş. a.g.e.: 302 (12), 305 (13267), 308 (124267), 309 (12567), 312 (12576, 132576), 313 vd. (1242576), 314 (14323267), 315 (12342567, 143242567). 74 Krş. a.g.e.: 246–249, Tablo 104. 46 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg Söz konusu sonuç doğrultusunda, aşağıda Kärntenli Arnolf, Çocuk Ludwig, I. Konrad ve Büyük Otto’nun yazıcıları tablo halinde sunulmakta ve her bir bulgu değerlendirilmektedir. Abb. 15: Kärntenli Arnolf’un, Çocuk Ludwig’in ve I. Konrad’ın yazıcıları. Kralın 9. yüzyılın 10. yüzyıla dönüşündeki yazıcılarının ya manastırlardan ya da piskoposluk okullarından geldikleri anlaşılmaktadır. I. Otto’nun hükümdarlık dönemiyle karşılaştırma amacıyla aşağıda sunulan iki tablodan şu sonuç çıkarılabilir: I. Otto’nun yazıcılarının çoğu onun için bir ila beş yıl, kimi zaman da on yıl boyunca çalışmıştır. Kral için otuz yıl yazıcılık yaptığı belgelenen Paderbornlu Tuto, en uzun süre görev yapan yazıcıdır. Buna karşılık çok sayıda yazıcı yalnızca bir kez ortaya çıkmaktadır; bunda bir yandan aktarım tesadüfü, diğer yandan ise şimdiye kadar kimliği belirlenememiş yazıcıların (en az 32/67) çokluğu belirleyici olmuştur. Strai̯psniai / Articles 47 MARIE-LUISE HECKMANN Abb. 16: I. Otto dönemindeki yazıcılar ve Urkunden sayısı (yazıcıların bir kısmı I. Heinrich ya da II. Otto döneminde de görev yapmıştır) I. Otto dönemindeki yaklaşık elli yazıcıdan yaklaşık otuzu piskopos olmuş ya da zaten piskopostu; bunlardan biri hatta papa olmuş, yedisi ise keşiş, bunlar arasında iki başrahip, ya da ruhban sınıfına mensup kişilerdi. İkisinin şansölye olduğu belgelenmiştir. Bu sayılar yalnızca eğilimleri gösterebilse de, imparatorluk diplomlarının düzenlenme tarihleri ile piskoposların görev süreleri arasındaki örtüşmeler, her iki faaliyet için de fiilî bir sorumluluğun bulunduğunu göstermektedir. Hükümdar diplomlarının bir yazıcının piskoposluk görevinden önce olduğu gibi bu görev sırasında da hazırlanabilmesi, Urkunden üretiminin bir kariyerin kendine özgü bir aşaması olmadığını göstermektedir. Buna karşılık karşılaştırmada zaman boyutu dikkate alınır ve saray hareket hâlindeki bir kişiler topluluğu olarak ele alınırsa, piskoposların, kilise mülklerinin ve hükümranlık haklarının devri yoluyla her zaman ilgili piskoposluk bölgelerine bağlı kalan, krallık yönetimi uygulamasının bölgesel bir unsuru olduğu görülür. Aynı zamanda piskoposlar, eğitimleri, yetiştirilmeleri ve meslekî gelişimleri piskoposluk okullarında ve piskoposluk merkezlerinin çevresinde gerçekleşen, yüksek derecede uzmanlaşmış bir seçkinler topluluğuna mensuptu. Aynı yazıcıların hukukî ve litürjik yazılardan sorumlu olup olmadıkları hâlâ açık bir sorudur. Kitap ve iş yazıları 48 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg kısmen büyük ölçüde birbirinden ayrılır ve aynı piskoposluk merkezinden gelen belge sayısı kural olarak “oldukça azdır”⁷⁵. Abb. 17: I. Otto’nun yazıcıları ve piskopos olarak görev süreleri (yazıcıların bir kısmı I. Heinrich ya da II. Otto döneminde de görev yapmıştır) Ottonlar döneminin piskoposları, genel olarak, 9. yüzyılın başlarından itibaren belirginleşen ve ardından 11. yüzyılın ortalarında doruk noktasına ulaşan Regnum ile Sacerdotium arasındaki sıkı iç içeliği temsil eder. Bu yakın bağ ancak 12. yüzyılın başlarında Gregoryen Kilise Reformu ile parçalanacaktı. Bu gelişmeden zamanla papalık belgesinin iki temel biçimi (bulla, mandatum) doğdu; bu biçimler —IX. Leo’nun pontifikatıyla (1049–1954) başlayan— özel mühürlere, kendilerine özgü signa’lara, sabit bir formata (yatay dikdörtgen yerine dikey dikdörtgen), kullanıma göre standartlaştırılmış yazılara ve kalıplaşmış formüllere sahiptir⁷⁶. ⁷⁵ Karşılaştırma için Bamberg, Köln, Karlsruhe, Magdeburg, Münih ve Trier’deki koleksiyonlar; belki Friaul, Merseburg, Naumburg ve Zürich’teki koleksiyonlar da değerli olacaktır. ⁷⁶ May 1995; Frenz 2000: 15–58; Rück 2000; Čirkova 2007, 2010. Straipsniai / Articles 49 MARIE-LUISE HECKMANN 8. YAZAR PROFİLİLEME YÖNTEMİNİN OLANAKLARI VE SINIRLARI Sunulan araştırmanın temel tezi, erken Orta Çağ kraliyet veya imparatorluk diplomalarının bireysel sanat eserleri, bunların üreticilerinin ise adları belirlenebilen eşsiz sanatçılar olduğudur. Bu temel tez, özellikle birden çok ortak özelliğe dayanarak bir yazara atfedilebilen daha geniş bir karşılaştırma örnekleri topluluğu mevcut olduğunda güçlendirilebilir. Dolayısıyla yazar profillemenin vazgeçilmez önkoşulu, çok sayıda farklı özellik ve belirli sayıda karşılaştırma örneğidir. Büyük Otto’nun hükümdarlık dönemi açısından yazarın tanımlanması için kurucu nitelikte oldukları kanıtlanan unsurlar, signa’lar (çoğunlukla Rekognitionszeichen, sıklıkla Chrismon, zaman zaman da Monogramm) ile Signumszeile ve Rekognitionszeile’lerin düzenidir. Ayrıca bir itinerar analizi aracılığıyla değerlendirilen Actum ve Datum, bir yazarın tanımlanmasını daha da desteklemek için özellikle uygundur. Yazılar, büyük ve küçük harf kullanımı, kısaltmalar ve ligatürler, yani erken Orta Çağ kraliyet ve imparatorluk diplomalarının paleografik özellikleri, daha az bireyselleşmiş görünmektedir. Bununla birlikte, özelliklerin kaydedilmesi sayesinde bir veya birden fazla yazarda belirli harf türlerine ya da belirli yazım biçimlerine (duktus) yönelik tercihler saptanabilmiştir. El yazmaları biliminden bilinen Scriptorium tezi (Bernhart Bischoff), bu çerçevede gelecekte Urkunden üretimi için de dikkate alınmalıdır. Başka bir deyişle: Initialen, Auszeichnungsschriften, yazı alanının düzenlenmesi veya parşömenin renk değişimi gibi Specimina bir Scriptorium’un yerinin belirlenmesi açısından ne ifade ediyorsa, belki aynı şey bir Urkunden grubunun bölgesel sınıflandırılması için de söylenebilir. Bu amaçla, büyük ve küçük harflerin, kısaltmaların ve ligatürlerin ilgili seti, belki de Auszeichnungsschriften’in (Elongata) kullanımı ve belirli harflerin ilmeklerinin oluşturulması yardımcı olabilir. Özgün bir gözlem olarak, karşılaştırma amacıyla kullanılan Kölnlü Brun’a ve Trierli Heinrich’e ait iki Bischofsurkunde’nin Corroboratio içinde birbirinden farklı birer yazı sergilediği kaydedilmelidir. Bunlara 50 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg ait metin, her iki durumda da tasdikin bizzat yazarın elinden çıktığını vurgular⁷⁷. Yer ve kişi adlarının dilsel özellikleri, tıpkı Rekognitionszeichen’de tiron notalarının ve Yunan harflerinin kullanımı gibi, hâlâ daha ayrıntılı bir incelemeyi gerektirmektedir. Bununla birlikte, bunlar en azından bilinçli bir yönteme ve ilgili yazarların çok iyi bir eğitimden geçmiş olduklarına işaret eder. Burada, muhtemel bir Urkunden üreticisinin uygun bir Bischofsschule çevresinde daha kesin biçimde konumlandırılması, argümantasyonu daha da güçlendirebilir. Corroboratio’nun formül repertuvarı, sunulan araştırmada üslupsal yeteneklerin genişliğini gösterir ve muhtemelen hukukî işlemle korelasyon içindedir. Bununla birlikte, bireysel konuşma veya yazı biçimlerini göstermekten ziyade yazar gruplarının üslupsal alışkanlıklarına karşılık gelir. Ancak istisnalar da vardır. Bir yöntem olarak yazar profilleme, en azından yeni sorular ve perspektifler ortaya çıkarmıştır. Böylece Salier dönemi için belgelenen „Eigendiktat in der Arenga“, yani şimdiye kadar düzenleyiciye atfedilen bireysel bir özellik, belki de yazar profilleme için başka bir uygulama alanı oluşturur. Ya da kışkırtıcı biçimde sorarsak: Bilinen D H II. 34 diplomasını yazan kral (Heinrich II.) değil de piskopos (Vercellili Leo) muydu⁷⁸? Ek⁷⁹ SOI. 4: Otto I.’in dördüncü yazarı Tanımlama: Kölnlü Brun⁸⁰ Sigle: BA Örnekler: DD O I. 120, 126 ⁷⁷ Ayrıca bkz. Ghignoli 2015: 69–78. ⁷⁸ Anders: Hoffmann 1988: 415. ⁷⁹ Ek bölümde, iki yazıcı profillemesi için örnek niteliğinde bazı bilgiler derlenmiştir. Özellik kümeleri veya diğer ayırt edici unsurlar italik yazılmıştır. ⁸⁰ Krş. Schnase 2019: 242, Tablo 101. Straipsniai / Articles 51 MARIE-LUISE HECKMANN İç özellikler Toplam 25 özgün belge bilinmektedir⁸¹ → Otto I’in tüm belgelerinin yaklaşık yüzde beşinin yazarı Tarih ve düzenlenme yerleri: Frankfurt (5), Aachen (2), Allstedt (2), Balgstädt (1), Busendorf (1), Dahlum (1), Elten (1), Frohse (1), Ingelheim (1), Kissenbrück (1), Magdeburg (3), Nimburg (1), Quedlinburg (1), Salz (1), Wallhausen (1), Worms (2)⁸². → Tercih edilen faaliyet alanları olarak Hessen, Orta Ren bölgesi ve Saksonya (görece geniş hareket alanı) Bulunulan yerler: Balgstädt: D O I. 55 (943 V 24); Kissenbrück: D O I. 56 (944 II 29); Allstedt: D O I. 57 (944 V I); Elten: D O I. 59 (944 VII 18); Allstedt: D O I. 65 (945 V 4); Magdeburg: D O I. 69 (945 VI 11); Frohse: D O I. 77 (946 V 30); Frankfurt: D O I. 83A ve B (946 XI 28, 2 özgün belge), Salz: D O I. 87 (947 II 14); Magdeburg: D O I. 96 (948 III 27), D O I. 97A ve 97B (948 III 30, 2 özgün belge); Aachen: D O I. 100 (948 IV 30), D O I. 102 (948 V 2); Ingelheim: D O I. 103 (948 VI 11); Frankfurt: D O I. 109 (949 II 2); Dahlum: D O I. 116 (950 I 1); Busendorf: D O I. 117 (950 I 18); Worms: D O I. 119 (950 II 7), D O I. 120 (950 II 9); Nimburg: D O I. 126 (950 VII 16); Wallhausen: D O I. 134 (951 VII 28); Frankfurt (Otto I’in 6. mührüyle): D O I. 159 (952 XII 30), D O I. 160 (953 I 1)⁸³. → Köln başpiskoposu olmadan (953–965) önce yaklaşık on yıllık yazıcılık faaliyeti (943–953) Formüler Müdahale formülleri: (adire) nostram postulantes regalitate (1), interventionibus obtemperatoris (1), interventionibus, cum consensu (1), ⁸¹ Krş. a.g.e.: 243, Tablo 102. Ayrıca, dikteye dayanarak BA’ya atfedilen kopyalar olarak DD O I. 64 (Allstedt, 945 V 4) ve 164 (Quedlinburg, 953 IV 21). ⁸² Krş. a.g.e.: 244, Tablo 103. ⁸³ Krş. a.g.e.: 244 ve devamı, Tablo 103; 246, Tablo 104. D O I 59, Mainz’lı Friedrich ile birlikte yazılmıştır. D O I. 134, aynı döneme ait bir kopya çizimdir. 52 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg interventum (1), nos adiit (1), obtulerunt nostris obtutibus (1), per interventum (3), petitionem (1), peticioni obtemperantes (1), pulsaverunt nostras aures (1), veniens ad nos detulit preceptum, deprecatus est (1)84. → Ayrıcalıklar için saray mensuplarının girişimi Aracılar: Edith (1), Otto’nun kardeşi Brun (4), Otto’nun kardeşi Heinrich (2), Otto’nun oğlu Liudolf (3), Dük Hermann (3), Mainz Başpiskoposu Friedrich (1), St. Gallen Başrahibi Thieto (1), Fulda Başrahibi Hadamar (2), Inde Başrahibi Berthold (1), Hornbach Başrahibi Rodwig (1), Metz’deki St. Arnulf Başrahibi Ansfried (1), Metz Piskoposu Adalbert (2), Piskopos Baldric (1), Uçbeyi Gero (2), Kont Konrad (2), Dük Konrad (2), sadıklar (1)85. → Kralın küçük kardeşi ve yüksek rütbeli bir din adamı olan Kölnlü Brun’un kraliyet ailesiyle ve saraydaki yüksek dünyevi ve ruhani görevlilerle, bunlar arasında birçok başrahip ve bazı piskoposlarla yakın ilişkileri → Ayrıcalıklar için saray mensuplarının girişimi Alıcılar: Fulda Başrahibi Hadamar (1), Folcmar ve Richbert kardeşler (1), Eberhard (1), sadık Rudolf (1), Cambrai Kilisesi (1), Korvei Manastırı (1), Magdeburg’daki St. Moriz Manastırı (2), Hersfeld Manastırı (2), Hornbach Manastırı (1), Kornelimünster Manastırı (1), Pfävers Manastırı (1), Reichenau Manastırı (3+), S. Gallen Manastırı (1), Senones Manastırı (1), Regensburg’daki St. Emmeram Manastırı (1), Uçbeyi Christian (1), Uçbeyi Gero (2), soylu kadın Helmburc (1), Megingoz (1), kâhya Wetti (1), Metz’deki St. Arnulf’un keşişleri (1), Essen Manastırı (1)86. → Alıcıların bölgesel hareketliliği; bunlar arasında, kralın küçük kardeşi tarafından hazırlanan bir belgenin alınması için seyahat eden kraliyet sarayına doğru ilerleyen çok sayıda manastırın temsilcileri de bulunmaktadır Tasdik formülleri: Bileşenler: 1 (= Karar formülü) auctoritas (9), condonatio (3), praeceptum (7), stipulatione subnixum (1), vicissitudo (1). 2 (= Faaliyet formülü) firma & stabilis permaneat (4), firma et inconvulsa permaneat (1), firma permaneat (1), firma permaneat, veriusque credatur (1), firma stabilisque perduret (1), firma stabilisque permaneat (2), firma 84 Bkz. aynı eser: 294, Tablo 139. 85 Bkz. aynı eser: 255–257, Tablo 109. 86 Bkz. aynı eser: 258–260, Tablo 110. Straipsniai / Articles 53 MARIE-LUISE HECKMANN daha sağlam ve daha inandırıcı kabul edilsin (1), sağlamlaştırdık, sağlam kalsın (1), daha sağlam kabul edilsin, daha inandırıcı kabul edilsin. & daha titizlikle gözetilsin (1), çürütülemez biçimde Tanrı (sic!) adına daha sağlam bir güç kazansın (1), Tanrı (sic!) adına daha eksiksiz bir istikrar kazansın (1), yetkiye sahip olsun (1), sarsılmaz biçimde kalabilsin (1), daha inandırıcı kabul edilsin ve daha titizlikle gözetilsin (1). 3 (=Ebediyet formülü) a modo & deinceps (1), gelecekteki zamanlar boyunca (1), bizim ve gelecekteki zamanlarda (2), ardışık zamanların akışları (1), ardışık zamanların akışları (3). 4 (=Sadakatliler formülü) cunctis retro farculis (sic!) (1), sadık kişilere (2), sadık kişilerin (1). 5 (=Yazım emri) yazılsın (5). 6 (=Tasdik formülü) kendi elimizle teyit ettik (1), elle sağlamlaştırılmış (1), elle sağlamlaştırılmış olan (6), kendi elimizle sağlamlaştırdık (13), elle sağlam (1), elle güçlendirilmiş (1). 7 (=Mühürleme emri) yüzükle teyit edilmesini emrediyoruz (2), yüzükle işaretlenmesini emrettik (5), yüzükle işaretlenmesini emrediyoruz (3), yüzükle işaretlenmiş (1), yüzükle güçlendirilmiş (2), yüzükle mühürlenmesini emrettik (3), yüzükle mühürlenmesini emrediyoruz (1), yüzükle mühürlenmiş (5), emrediyoruz (1). Kombinasyonlar: 1, 2, 7 (1), 5, 6, 7 (3), 1, 2, 6, 7 (8), 1, 3, 2, 6, 7 (4), 1, 4, 2, 6, 7 (1), 1, 2, 4, 2, 6, 7 (1), 1, 3, 2, 4, 2 (2), 1, 2, 3, 4, 2, 7, 6 (1), 1, 4, 2, 3, 2, 6, 7 (1)⁸⁷. → Formüllerin motiflere (kodlara) göre ayrıştırılması, kelimesi kelimesine dikte karşılaştırmasının ötesine geçen semantik analizlere olanak tanır → Yazıcı tarafından, belgelemenin belirli bir törenselliğini gösteren iki standart formülün kullanılması; ancak bu yazıcı, tüm törensellik yelpazesi için Urkunde hazırlama yeteneğine de sahiptir → Formüllerin karmaşıklığı, törensellik derecesinin bir aynası olarak → Törensellik derecesi, kralın gözünde alıcıların rütbesine ya da hukukî işlemin türüne işaret eder Semantik Yerel dildeki adların telaffuzu: Kişi adları: brun (15+), Brun (5), hoholt (1), brunonis (1), Fridurici (8+), fridurici (8), Herolti (1), rodbberti (3+)⁸⁸. Yer adları: aquisgrani (1), Altsteti (2), altsteti (1), balgesteti (1+), ⁸⁷ Bkz. aynı yerde: 295, 301–307, 310, 316, Tablo 140 vd. ⁸⁸ Bkz. aynı yerde: 251, Tablo 106. 54 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg Busen (1), dalaheim (1+), eltnon (1), Franconofurt (1), Franconof (1), Frosa (1), Ingilenheim (1+), Krissenbruka (1), Magedeburg (1+), magedaburg (2+), magidaburc (1+), niuunburg (1+), Salze (1), Uualahuson (1+), vuormacia (2+)⁸⁹. → Dil özellikleri temelinde Schreiberlerin bölgesel kökenine ilişkin çıkarımlar → Bu durumda: Ren fâhiyesi (Ripuarca)? (sözcük başında b yerine p, sözcük başında f yerine p, ünlüler arasında t yerine c, sözcük sonunda ch yerine k, g’den önce ve sonra ünlülerin yumuşaması, ai ve iu diftongları) Dış özellikler Korunma durumu Formatlar (genellikle yazı alanı): Yükseklik (mm cinsinden): 250–299 (2), 300–349 (2), 350–399 (8), 400–449 (8), 450–499 (5); genişlik (mm cinsinden): 400–449 (2), 450–499 (15), 500–549 (1), 550–599 (5), 600–649 (2); alan (mm veya m² cinsinden): DD O L. 55 (279 X 472 ~ 0,13 m²), 57 (330 X 459 ~ 0,15 m²), 59 (350 X 400 = 0,14 m²), 65 (440 X 550 ~ 0,24 m²), 69 (373 X 462 ~ 0,17 m²), 77 (387 X 463 ~ 0,18 m²), 83A (446 X 473 ~ 0,21 m²), 83B (468 X 458 ~ 0,21 m²),⁹⁰ 87 (364 X 462 ~ 0,17 m²), 96 (450 X 460 ~ 0,21 m²), 97A (437 X 458 ~ 0,2 m²), 97B (371 X 486 ~ 0,18 m²)⁹¹, 100 (386 X 552 ~ 0,21 m²), 102 (433 X 545 ~ 0,24 m²), 104 (360 X 580 ~ 0,21 m²), 109 (465 X 605 ~ 0,28 m²), 116 (268 X 465 ~ 0,13 m²), 117 (447 X 470 ~ 0,21 m²), 119 (460 X 570 ~ 0,26 m²), 120 (440 X 620 ~ 027 m²), 126 (397 X 468 ~ 0,19 m²), 159 (444 X 576 ~ 0,26 m²), 160 (344 X 464 ~ 0,16 m²)⁹². → Dikey format mevcutken belirgin bir yatay formatın tercih edilmesi ⁸⁹ Bkz. age.: 253 vd., Tablo 108. ⁹⁰ LBA 2806. Dış ölçüler. ⁹¹ LBA 15901. Dış ölçüler. ⁹² Bkz. Schnase 2019: 281, Tablo 129. Straipsniai / Articles 55 MARIE-LUISE HECKMANN Katlamalar: 1 X 4 alan (1), 2 X 4 alan (2), 2 X 5 alan (1), 2 X 6 alan (2), 2 X 7 alan (3), 2 X 8 alan (1), 3 X 3 alan (1), 3 X 6 alan (2), 3 X 8 alan (1), 4 X 3 alan (1), 4 X 4 alan (4), 4 X 5 alan (1), 4 X 6 alan (4), 4 X 9 alan (1), 5 X 3 alan (1), 5 X 4 alan (1)⁹³. → Küçük boyutlu, ancak yalnızca nadiren en küçük boyutlu katlamaların tercih edilmesi Düzen Boşluklar ve noktalama: İmza satırında monogram boşluğu (3), tanıma satırında monogram boşluğu, metin bloğunda tanıma işareti boşluğu (1), imza satırında monogram boşluğu, imza satırında noktalama (1), monogram boşluğu, tanıma satırında noktalama (1), imza satırında monogram boşluğu, imza satırında noktalama, tanıma satırında noktalama (9). İmza satırında monogram boşluğu, metin bloğunda tanıma işareti boşluğu, metin bloğunda mühür boşluğu, imza satırında noktalama (2), imza satırında monogram boşluğu, metin bloğunda tanıma işareti boşluğu, metin bloğunda mühür boşluğu, imza satırında noktalama, tanıma satırında noktalama (4), imza satırında monogram boşluğu, imza satırında noktalama, tanıma satırında noktalama, metin bloğunda mühür noktalaması (1), imza satırında noktalama, tanıma satırında noktalama, imza ve tanıma satırları arasına sonradan eklenmiş monogram (1)⁹⁴. İmza satırının işaretlenmesi: İki nokta, bir virgül, üçgen biçimli (6), üç nokta, bir virgül, dörtgen biçimli (5), eksik (4), üç nokta, bir virgül (3), üst üste üç nokta (2), ortada bir nokta (1), tanıma işaretinin sağında bir nokta, solunda bir nokta (1), yan yana iki nokta, altında bir virgül (1)⁹⁵. ⁹³ Bkz. aynı yer: 282 vd., Tablo 130. ⁹⁴ Bkz. aynı yer: 289–291, Tablo 137. ⁹⁵ Bkz. aynı yer: 326, Tablo 144. 56 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg Eschatokollün düzenlenişi: Signum ve rekognisyon satırı aynı yükseklikte (10), signum satırının alt bandı üstte rekognisyon satırını sınırlar (11), rekognisyon satırı signum satırından çok daha aşağıdadır (1)96. → Yazı alanının pergel ile düzenlenmesi Hasarlar: Üst mühürleme, mühür sağlam: Et-ligatürü ve Actum satırı üstten mühürlenmiş (1), üst mühürleme, mühür kısmen tahrip olmuş: rekognisyon işareti kısmen üstten mühürlenmiş (1), üst mühürleme, mühür kısmen tahrip olmuş: Corroboratio’nun alt uzantıları kısmen renk değiştirmiş, Actum satırı üstten mühürlenmiş (1), üst mühürleme, mühür tahrip olmuş. Balmumu renk değişimi: Actum satırı kısmen renk değiştirmiş (1)97. → Üretim sürecine ilişkin belirti: Mühürün açıkça en son uygulandığı görülmektedir → Hukuki geçerliliğin korunması amacıyla özenle saklandığından genel olarak az sayıda hasar vardır98 İşaretler Chrismon: Yay: örgü biçimli süsleme ve „X“, gövde: çoğunlukla sekiz biçimli ilmek bandı, dalga veya yılan çizgileri, tironiyen notalar; haste: tercihen sola kıvrımlı, baklava biçimli „o“, T8T (18), zaman zaman düz (2) veya eksik haste (4)99. Rekognisyon işareti: tercihen 2, 4 veya 5 katlı. Orta tepe, sekiz biçimli ilmek bandı, nota alanı (10), orta tepe, sekiz biçimli ilmek bandı, sekiz biçimli ilmek bandı, nota alanı (3), çoğunlukla orta tepe, sekiz biçimli ilmek bandı, haç alanı veya nota alanı ya da 2 nota alanı, bir kez z işaretli tepeli arkadlar, sekiz biçimli ilmek bandı, nota alanı, dalga çizgileri dizisi, bir kez tepe, nota alanı100. 96 Vgl. a.g.e.: 284, Tablo 131. 97 Vgl. a.g.e.: 292, Tablo 138. 98 DD O I. 83B ve 97B, hukuki geçerliliği olmayan temize çekilmiş nüshalara örnek olarak. 99 Vgl. Schnase 2019: 317, 320, Tablo 142. 100 Vgl. a.g.e.: 327, 328, 329, 333, Tablo 145. Straipsniai / Articles 57 MARIE-LUISE HECKMANN Mühür: I. Otto’nun ilk mührü (14)101. Yazı Büyük harfler (basım teknik nedenleriyle kısaltma işaretleri gösterilmeden): Signum (7+), Invictissimi (1+). Brun (1+). Anno (3+), Incarnationis (1), Incarnat (1). Indictione (1), Indictione (1). Regnante (7+), Serenissimo (1+), Ottone (3+), Ottonis (1). Actum (4), Actvm (1), Actu (5), burada da kısaltma işareti gösterilmeden), Fel (1+), ameN (15)102. Kısaltmalar (basım teknik nedenleriyle kısaltma işaretleri gösterilmeden): Signumszeile: signu (3+), advice (4+). Tarih satırı: Gün göstergeleri: KL (3), Kl (15+), KAL (1), ID (2), Id (2), Non (1), NoN (1). Ay adları: IAN (1+), FEB (4+), Mart (2+), Mai (6+), IVN (1), Ivn (1), Ivnii (2+), Aug (1+), DECEb (2+). İndiksiyon göstergesi: Indict (1), indict (16+), in (1). Hükümdarlık yılları: dni (10+), dom (1+), pio (8+). Actum satırı: Actu (5), actu (7+), d (19+), no (19+), am (1+). Gün göstergeleri: KAL (1), Kl (15+), KL (3), ID (2), Id (2), NON (2+). Ay adları: IAN (1+), FEB (4+), MART (2+), APR (1+), MAI (6+), IVN (2+), IUN (1), AUG (2+), DECEB (1+)103. Satır başlarındaki süslü harfler (majusculae): S harfi: Üst ilmekli, ortaya yakın sola doğru çıkıntılı ve sola kıvrılan alt uzantılı sap−“S” (19), yuvarlak, yuvarlak kavis; sağ ve üst kavis bölümleri birleşmiş ve kıvrımlıdır (kalınlaşıp incelen çizgi) (12), yuvarlak, yuvarlak kavis (3). A harfi: Açık, yuvarlak sol sap, yuvarlak sağ sap (12), açık, kıvrımlı sol sap, kıvrımlı sağ sap (9)104. → Betimlenen biçimlendirme alışkanlıklarının dönemin yaygın eğilimleri mi, yoksa belirli bir yazıcının tercihleri mi olduğu, tablolardaki diğer bilgilerle karşılaştırma yapılarak saptanmalıdır. Kölnlü Brun’un bir süsleme yazısı olarak belirgin bir elongatayı, küçük üst uzantılara sahip özenle yazılmış diplomatik minüskülü ve düzende satır başları ile işaretlerin ayrılmasını tercih ettiği anlaşılmaktadır. Chrismon, monogram ve rekognisyon işareti 101 Bkz. a.g.e.: 344, Tablo 148. 102 Bkz. a.g.e.: 267, Tablolar 115. 103 Bkz. a.g.e.: 275–279, Tablolar 124–128. 104 Bkz. a.g.e.: 263 vd., 266, Tablolar 112–114. 58 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg buna karşılık, eskatokolün ve onun satırlarının konumlandırılması gibi, büyük olasılıkla yazıcının kişisel özelliklerinden ziyade çağdaş beğeni ve simetri anlayışlarına karşılık gelmektedir Brun von Köln’e ait en az 19 belgenin rekognisyon işaretlerinde Yunanca işaretler bulunur. Bunlar muhtemelen belgelerin düzenlenme (Actum) tarihini göstermektedir105. → Yunancaya ve Yunanca sayı işaretlerine ilişkin bilgi ve takdir, Trivium’da çok iyi bir eğitime işaret eder. Varsayılan hesaplama yetenekleri ayrıca, yazıcının Quadrivium’da, özellikle toplama ve çarpma gibi temel aritmetik işlemlerinde, belki abaküs kullanarak sağlam bir eğitim aldığı sonucuna varılmasına olanak tanır. Diğer yazıcılarla karşılaştırma, Magdeburglu Adalbert, Paderbornlu Biso, Metzli Dietrich, Ernust, Mainzlı Friedrich, Pavia’lı Petrus, Veronalı Rather, Modenalı Wido ve Verdunlu Wigfried’in de ilkel Yunanca bilgisine sahip olduğunu göstermektedir S O I. 22106 I. Otto’nun yirmi ikinci yazıcısı (İtalya’dan dördüncü yazıcı) Kimlik: Parmalı Humbert Mevki: Piskopos, başpiskopos Sigle: It B Örnekler: DD O I. 356, 371 İç özellikler Sayı: En az on dokuz belge: DD O I. 239. 243. 274. 334. 337. 339. 356. 357. 371. 373. 378. 390. 401 (?). 407. 408. 410. 413. 414. D O II. 17. 105 Bkz. a.g.e.: 336, Tablo 147. 106 Kopyalara göre yayımlar: ÄdG 508 vd. (= MGH D O I. 371); Gabboto et al. 1913: 102–104, Nr. LXV; orijinale göre: Anninskij 1937: 141–150 (Rusça), 151–160 (Latince); Chignoli 2012: 245–247. Bkz. Huschner 2003: 101 vd.; Chignoli 2015; Schnase 2019: 242–249, 258–265, 284–287, Tablolar 101–104, 110–113, 131–133. Straipsniai / Articles 59 MARIE-LUISE HECKMANN → I. Otto’nun belgelerinin yaklaşık yüzde dördünün yazıcısı; ayrıca aralarında kişisel imzalı birkaç belge de bulunan piskoposluk belgelerinin yazıcısı Yazıcı olarak faaliyeti: 965 I 31’den 972 V 25’e kadar. Datum ve Actum yerleri: San Ambrogio: D O I. 24 (962 VII 29). S O I. 24’ün yazıcısı ile birlikte (= Bergamolu Ambrosius): Vada: D O I. 334; Ferrara: D O I. 390; Benevento: D O I. 356, D O II. 17; Penne kontluğu: D O I. 357; Cassano: D O I. 371; Percena: D O I. 378; Ravenna: DD O I. 407, 410; Roma: D O I. 408. →Faaliyet alanı olarak Yukarı ve Orta İtalya Özgün belgelerle kanıtlanan bulunulan yerler107: Orta: D O I. 243 (962 VII 29)108; S. Ambrogio: D O I. 274 (965 I 3); Vada: S O I. 24’ün yazıcısı ile birlikte (= Anakaralı Ambrosius): D O I. 334 (966 XII 2); Benevento: D O I. 356 (968 II 15); Benevento: D O II. 17 (968 II 15); Penne bölgesindeki Ricaria Nehri’nde: D O I. 357 (968 V 4); Percena: D O I. 378 (969 VIII 10)109; Ferrara: S O I. 25’in yazıcısı ile birlikte (= Anakaralı Ambrosius): D O I. 90 (970 III 22); Ravenna: S O I. 25 ile birlikte (= Mantualı Gumbald): D O I. 407 (972 I 8); Roma: D O I. 408 (972 IV 22); Ravenna: D O I. 410 (972 V 25). 107 Bkz. Schnase 2019: 354–357. 108 Bkz. http://archivista.icar.beniculturali.it/fonds/30447/units/715399 [erişim 8.12.2023]. 109 Erişim: https://www.beweb.chiesacattolica.it/istituticulturali/istituto/2717/Archivio%20storico%20diocesano (belgenin akıbetine ilişkin 8.12.2023 tarihli talebe henüz yanıt verilmemiştir). 60 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg KISALTMALAR DD H II. – II. Heinrich’in diplom(lar)ı DD O I. – I. Otto’nun diplom(lar)ı HStAM – Marburg Devlet Arşivi LBA – Eski Özgün Belgelerin Fotoğraf Arşivi; erişim: https://lba.hist.uni-marburg.de/. mm – milimetre m² – metrekare StiASG – St. Gallen Vakıf Arşivi KAYNAKLAR VE LİTERATÜR ÄdG – Konrad I., Heinrich I. ve Otto I.’in belgeleri, yayına hazırlayan T. Sickel, Hannover: Hahnsche Buchhandlung, 1879–1884. Erişim: https://www.dmgh.de/mgh_dd_ko_i_dd_h_i__dd_o_i/index.htm#page/III/mode/1up. Anninskij Sergej A. 1937: Аннинский, Сергей А, I. Otto’nun (969) diploması SSCB Bilimler Akademisi koleksiyonunda [Diplom I (969 g.) v kolekcii AN SSSR]. – Yardımcı tarih bilimleri: makaleler derlemesi [Vspomogatelʹnye discipliny: sbornik statej], M., L.: SSCB Bilimler Akademisi [Akademija nauk SSSR], 141–160. Bautier Robert-Henri 1984: Karolenj krallıklarında şansölyelik ve kraliyet belgeleri. – Bibliothèque de l’École des Chartes 142, Paris, Cenevre: Librairie Droz, 5–80. Erişim: https://www.persee.fr/issue/bec_0373-6237_1984_num_142_1. Bernhardt John W. 1993: Erken Orta Çağ Almanyası’nda Gezgin Krallık ve Kraliyet Manastırları, yaklaşık 936–1075, Cambridge: Cambridge University Press. Bolʹšakov Andrej O. 1993: Большаков, Андрей О. Akademisyen N. P. Lichačev’in koleksiyonundan: sergi kataloğu [Iz kolekcii akademika N. P. Lichačeva: katalog vystavki], Sankt-Peterburg: İzdat. Seda–S [Sankt-Peterburg: Izdat. Seda–S]. Bolʹšakov Andrej O. 2012: Большаков, Андрей О. «Yalnız yazılar ses verir...». Akademisyen Nikolay Petroviç Lichačev’in doğumunun 150. yıldönümü vesilesiyle: sergi kataloğu [„Zvučat liš’ pis’mena...“. K 150-letiju so dnia roždenija akademika Nikolaja Petroviča Lichačeva: katalog vystavki], 20 Nisan – 22 Temmuz 2012 [20 aprēlia – 22 julija Straipsniai / Articles 61 MARIE-LUISE HECKMANN 2012 г.], Санкт-Петербург: Издат. Государственного Эрмитажа [Sankt-Peterburg: Izdat. Gosudarstvennogo Ėrmitaža]. Burkhardt Johannes 2000: Otton dönemi kral ve imparator belgelerinde Narrationes. – Arbeiten aus dem Marburger Hilfswissenschaftlichen Institut, yayına hazırlayanlar E. Eisenlohr, P. Worm, Marburg: Selbstverlag, 133–177. Erişim: https://www.mgh-bibliothek.de/dokumente/a/a125681.pdf. Büttner Heinrich 1975: Mainz başpiskoposu Willigis (975–1011). – Zur frühmittelalterlichen Reichsgeschichte an Rhein, Main und Neckar, yayına hazırlayan A. Gerlich, Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 301–313. Čirkova Aleksandra V. 2007: Sankt Petersburg koleksiyonlarındaki Fransız kiliselerine ilişkin papalık belgeleri (11.–13. yüzyıl). – L’acte pontifical et sa critique, études réunis par R. Große, Ser. Études et documents pour servir à une Gallia Pontificia, 5, Bonn: Bouvier, 265–293. Erişim: https://perspectivia.net/servlets/MCRFileNodeServlet/ploneimport_derivate_00011845/chirkova_papsturkungen.pdf. Čirkova Aleksandra V. 2010: Чиркова, Александра В. Послания папы Александра III (1159–1181) из архива Генуэзской республики в собрании РНБ [Poslanija papu Aleksandra III (1159–1181) iz archiva Genuėzskoj respubliki v sobranii PNB]. – Вспомогательные исторические дисциплины [Vspomogatel’nye istoričeskie discipliny] 31, 131–158. Erişim: https://ahd.spbiiran.ru/wp-content/uploads/2024/03/2010-09-tchirkova-a-v-XXXI.pdf. Čirkova Aleksandra V. 2019: Чиркова, Александра В. Западноевропейская дипломатика Средних веков и Раннего Нового времени [Zapadnoevropejskaja diplomatika Srednich vekov i Novogo vremeni], Санкт-Петербург: Нестор-История [Sankt-Peterburg: Nestor-Istorija]. Erişim: https://spbiiran.ru/zapadnoevropejskaya-diplomatika-srednih-vekov-i-rannego-novogo-vremeni-monografiya-a-v-chirkovoj/. Codea Krista 2008: Liudolfing hükümdarlarının (919–1024) diplomalarında, başta Lothringen alıcıları için düzenlenen, müdahil kişiler ve dilekçe sahipleri: prosopografik bir inceleme, Bonn: Dissertationsdruck. Erişim: https://bonndoc.ulb.uni-bonn.de/xmlui/handle/20.500.11811/3289. Fichtenau Heinrich 1957: Arenga. Geç Antik Çağ ve Orta Çağ, belge formüllerinin yansımasında, Graz, Köln: H. Böhlau. Fichtenau Heinrich 1960: Otton-Sali hükümdar belgelerinde retorik unsurlar. – Mitteilungen des Instituts für Österreichischen Geschichtsforschung 68, 39–62. Fichtenau Heinrich 1986: Belge formülleri üzerine araştırmalar. – Mitteilungen des Instituts für Österreichischen Geschichtsforschung 94, 285–339. 62 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg Finckenstein Albrecht Finck von 1989: Piskopos ve İmparatorluk. Otton ve erken Salian İmparatorluğu’nun (919–1056) bütünleşme süreci üzerine araştırmalar, Sigmaringen: Jan Thorbecke Verlag. Frenz Thomas 2000: Ortaçağ ve Yeniçağ papalık belgeleri, 2. baskı, Stuttgart: Franz Steiner Verlag. Gabotto Ferdinando et al. 1913: Novara Santa Maria bölüm arşivinin belgeleri, Cilt 1(729–1034), yay. F. Gabotto, Torino: Verlag (Novara) Tip. Parzini, Pinerolo. Ganz David 1990: Karolenj Rönesansı’nda Corbie, Sigmaringen: Jan Thorbecke Verlag. Ghignoli Antonella 2012: Metin geleneği ve eleştirisi, belgesel bir varyant. I. Ottone’nin fidele ingo için diploması (D.O.I.371). – Sit liber gratus, quem servulus est operatus. Alessandro Pratesi’nin 90. doğum günü onuruna çalışmalar Paolo Cherubini ve Giovanna Nicolaj’ın yayını, Cilt 1, Vatikan: Scuola Vaticana di Paleografia, Diplomatica e Archivistica, 231–247. Erişim: https://core.ac.uk/download/pdf/141653775.pdf. Ghignoli Antonella 2015: Parma piskoposu Uberto ve onun yazısı. – Archiv für Diplomatik, Schriftgeschichte, Siegelund Wappenkunde 61, 55–89. Goez Werner 1990: Aziz Willigis’in yaşamı ve eseri. – Mainz’daki St. Stephan’ın 1000 yılı, yay. H. Hinkel, Mainz: Verlag der Gesellschaft für mittelrheinische Kirchengeschichte, 15–32. Erişim: https://www.mgh-bibliothek.de/dokumente/a/a136871.pdf. GS – Ortaçağ belgelerinde grafik semboller. Diplomatik semiyotiğe katkılar, yay. P. Rück, Sigmaringen: Jan Thorbecke Verlag, 1996. Haarländer Stephanie 2014: Mainzlı Willigis veya iktidar ve kutsallık. – Mainzlı Willigis. Çevre – Etki – Yorum. St. Stephan’daki Willigis yıldönümüne katkılar, yay. R. Heyder, B. Nichtweiß, Würzburg: Echter Verlag, 11–36. Hausmann Friedrich, Alfred Gawlik 1987: Merovenjlerden VI. Heinrich’e kadar kral ve imparatorluk belgeleri için arenga dizini, Ser. Monumenta Germaniae historica. Yardımcı kaynaklar, 9, Münih: Monumenta Germaniae Historica. Heckmann Marie-Luise 2011: Libellus Willigisi. Transkripsiyon [Moskova Rusya Devlet Kütüphanesi’nden], Fonds 183, Nr. 368. Erişim: https://www.hs-augsburg.de/~harsch/Chronologia/Lspost12/LibellusWilligisi/Libellus_Willigisi.pdf. Heckmann Marie-Luise 2014: Erken ve yüksek Ortaçağ belge arengalarındaki köken motifleri. – Nedenlerden söz etmek, bir aitiolojik iz sürme, Telling Straipsniai / Articles 63 MARIE-LUISE HECKMANN kökenler. Etiyoloji arayışı içinde, Ch. Reitz ve A. Walter tarafından yayına hazırlanmıştır, Ser. Spudasmata, 162, Hildesheim, Zürich, New York: Georg Olms Verlag, 301–346. Hehl Ernst-Dieter 2000: Mainzlı Willigis. Papalık vekili, metropolit ve imparatorluk siyasetçisi. – Worms Piskoposu Burchard (1000–1025), W. Hartman tarafından yayına hazırlanmıştır, Mainz: Verlag der Gesellschaft für mittelrheinische Kirchengeschichte, 51–77. Heinemeyer Walter 1976: Mainz Başpiskoposu Willigis. – Blätter für deutsche Landesgeschichte 112, 41–57. Erişim: https://www.digitale-sammlungen.de/de/view/bsb00000316?page=,1. Hoffmann Hartmut 1986: Ottonlar ve erken Salierler İmparatorluğu’nda kitap sanatı ve krallık, 2 cilt, Stuttgart: Anton Hiersemann Verlag. Hoffmann Hartmut 1988: Otto III. ve Heinrich II. belgelerinde öz-dikte. – Deutsches Archiv für Erforschung des Mittelalters 44, 390–423. Erişim: https://resolver.sub.uni-goettingen.de/purl?PPN345858735_0044. Hoffmann Hartmut 2005: Ottonlar sarayında noterler, şansölyeler ve piskoposlar. – Deutsches Archiv für Erforschung des Mittelalters 61, 435–480. Erişim: https://resolver.sub.uni-goettingen.de/purl?PPN345858735_0061. Hoffmann Hartmut 2012: Yazı okulları ve kitap tezhip sanatı. 9.–11. yüzyılların el yazmaları ve metinleri, Hannover: Hahnsche Buchhandlung. Huschner Wolfgang 2003: Orta Çağ’da Alplerarası iletişim. İtalya ile kuzey Alpler ötesindeki imparatorluk arasındaki diplomatik, kültürel ve siyasi etkileşimler (9.–11. yüzyıl), cilt 1, Hannover: Hahnsche Buchhandlung. Huschner Wolfgang 2006: Ottonlar şansölyesi yeni bir ışık altında. – Archiv für Diplomatik, Schriftgeschichte, Siegelund Wappenkunde 62, 353–370. Erişim: https://www.mgh-bibliothek.de/dokumente/a/a135509.pdf. Huschner Wolfgang 2015: Ottonlar imparatorluk sarayı (962–1002). Görev alanı ve personel yapısı. – Le corti nell’alto Medioevo, Spoleto, 24–29 aprile 2014, Spoleto: Fondazione Centro Italiano di Studi sull’Alto Medioevo, 197–230. Johanek Peter 1969: Würzburg Piskoposluğu’nda mühürlü belgenin erken dönemi, Würzburg: Kommissionsverlag Ferdinand Schöningh. Johanek Peter 1990: Hükümdar diploması ve alıcı çevresi. Dindar Ludwig’in şansölyesi, Karolenjler döneminin yazılı kültüründe. – Charlemagne’s Heir. New Perspectives on the Reign of Louis the Pious (814–840), P. Godman ve R. Collins tarafından yayına hazırlanmıştır, Oxford: Oxford University Press, 409–424. Keller Hagen 1997: Otton hükümdar mühürleri. Biçim ve ifade ile tarihsel bağlamdaki işlev üzerine gözlemler ve sorular. Önemi 64 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg Ottonlar dönemi için mühür tasviri ve mühürlü belgenin gelişimi. – Bild und Geschichte. Studien zur politischen Ikonographie. Festschrift für Hansmartin Schwarzmaier zum fünfundsechzigsten Geburtstag, K. Krimm, H. John tarafından yayına hazırlanmıştır, Sigmaringen: Jan Thorbecke Verlag, 3–51. Keller Hagen 1998: Karolenjler ve Ottonlar dönemine ait mühürler üzerine. Belgeler, kralın kendisine bağlı olanlarla iletişiminde ‘egemenlik işaretleri’ olarak. – Frühmittelalterliche Studien 32, 400–441. Kölzer Theo 1998: Otton-Sal dönemine ait hükümdar belgesi. – Typologie der Königsurkunden. Kolloquium der Commission Internationale de Diplomatique in Olmütz 30.8.–3.9.1992, J. Bištřický tarafından yayına hazırlanmıştır, Olomouc: Univerzita Palackého, 127–142. Erişim: https://www.mgh-bibliothek.de/dokumente/a/a119180.pdf. Kruisheer Jaap 1979: Büroda hazırlanma, alıcı tarafından hazırlanma ve üçüncü kişilerce hazırlanma. Bazı yeni araştırmalar vesilesiyle metodolojik değerlendirmeler. – Archiv für Diplomatik, Schriftgeschichte, Siegelund Wappenkunde 25, 256–300. Ludwig Thomas 2008: Meissen piskoposlarının belgeleri. 10.–13. yüzyıllara ilişkin diplomatik incelemeler, Köln, Weimar, Wien: H. Böhlau. May Georg 1995: Ego N.N. Catholicae Ecclesiae Episcopus. Bir imza biçiminin ortaya çıkışı, gelişimi ve önemi; papanın evrensel episkoposluğu bağlamında, Ser. Kanonistische Studien und Texte, 43, Berlin: Duncker & Humblot. Mažuga Vladimir I. 2000: Мажуга, Владимир И. Kutsal Roma İmparatorluğu piskoposları ve prenslerinin, Rusya Tarihi Enstitüsü Sankt Petersburg Şubesi koleksiyonunda bulunan en eski belgeleri [Drevnejšie gramoty episkopov i kniazej Sviaščënnoj Rimskoj imperii v sobranii Sankt-Peterburgskogo filiala Instituta rossijskoj istorii]. – Вспомогательные исторические дисциплины [Vspomogatel’nye istoričeskie discipliny] 27, 273–293. Erişim: https://ahd.spbiiran.ru/wp-content/uploads/2024/03/2000–16-mazuga-v-i-XXVII.pdf. Mažuga Vladimir I. 2022: Мажуга, Владимир И. VIII–XIII. yüzyıllarda Latin yazısının üslubu ve tekniği üzerine [O stile i technike latinskogo pis’ma VIII–XIII vv]. – История письма от Античности до Нового времени. Очерки по эпиграфике, палеографии и дипломатике [Istorija pis’ma ot Antičnosti do Novogo vremeni. Očerki po epigrafike, paleografii i diplomatike], Moskova–SPb: Al’jans–Archeo, 214–222. Mersiowsky Mark 2015: Karolenjler döneminde belge. Asıllar, belge uygulaması ve siyasal iletişim, 2 cilt, Ser. Monumenta Germaniae Historica, Schriften, 60, Wiesbaden: Harrassowitz Verlag. Straipsniai / Articles 65 MARIE-LUISE HECKMANN Merta Brigitte 1994: Karolenj hükümdarlarının anlatı niteliğindeki hükümdar belgelerinde hukuk ve propaganda. – Erken Orta Çağ’da tarih yazımı, yayına hazırlayanlar A. Scharer, G. Scheibelreiter, Viyana, Münih: R. Oldenbourg Verlag, 141–157. Yöntemler – Yazı betimleme yöntemleri, yayına hazırlayan P. Rück, Stuttgart: Jan Thorbecke Verlag, 1999. Müller-Mertens Eckhard 1980: Büyük Otto’nun iktidar pratiğinin yansımasında imparatorluk yapısı. Alman topraklarında feodal devlet sorusuna ilişkin tarih yazımsal prolegomena ile: Alman feodal devleti ne zamandan beri vardır? Berlin: Akademie-Verlag. Neumann Ronald 1978: Büyük Otto’nun belgelerindeki arenga’lar. – Diplomatik Arşivi. Yazı tarihi, mühür ve arma bilgisi 24, 292–358. Nowak Przemysław, Weigl Herwig 2017: Sankt Petersburg’daki Nikolaj Petrovič Lichačëv koleksiyonunda bulunan Batı Avrupa belgeleri. 10 Haziran 1212 tarihli, Innocentius III’ün Benedikten manastırı Monforte de Lemos için düzenlediği bir littera’nın edisyonu ile. – Avusturya Tarih Araştırmaları Enstitüsü Bülteni 125(2), 385–400. Oediger Friedrich W. 1978: Orta Çağ’da Köln başpiskoposlarının regestaları, cilt 1, Düsseldorf: Droste Verlag. Patt Sarah 2016: „Formulae imperiales“ üzerine çalışmalar. İmparator Dindar Ludwig’in (814–840) yazıhanesinde belge tasarımı ve formüler kullanımı, Ser. Monumenta Germaniae Historica, Studien und Texte, 59, Wiesbaden: Harrassowitz Verlag. Posse Otto 1909: Alman imparator ve krallarının mühürleri, cilt 1, Dresden: Wilhelm und Bertha v. Baensch Stiftung. Erişim: https://gdz.sub.uni-goettingen.de/id/PPN840591144. Ries Hermann 1969: I. Heinrich. – Yeni Alman Biyografisi, cilt 8, Berlin: Duncker & Humblot, 402–403. Erişim: https://www.deutsche-biographie.de/pnd137324847.html#ndbcontent. Rück Peter 1991: Belge bir sanat eseri olarak. – İmparatoriçe Theophanu. Birinci binyılın dönümünde Doğu ile Batı’nın buluşması. İmparatoriçenin ölümünün 1000. yıldönümü vesilesiyle Köln Schnütgen Müzesi’nin anma yayını, cilt 2, yayına hazırlayanlar A. von Euw, P. Schreiner, Köln: Schnütgen-Museum, 311–333. Rück Peter 1996: Kralın görsel anlatımları. Yazıhane işaretleri, kraliyet monogramları ve Salian hanedanının signeti, Marburg an der Lahn: Philipps-Universität Marburg. Rück Peter 2000: Yüksek Orta Çağ papalık belgesi çağdaş estetiğin bir aracı olarak. – Marburg Yardımcı Bilimler Enstitüsü’nden çalışmalar, yayına hazırlayanlar E. Eisenlohr, P. Worm, Marburg an der Lahn: Universitätsbibliothek Marburg, 3–29. 66 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg S c h e t t e r R u d o l f 1935: 911’den 1056’ya kadar Alman kraliyet belgelerinde laik ve ruhani prenslerin müdahalesi: Felsefe doktorası tezi, Berlin: Bottrop i.W. S c h i e f f e r R u d o l f 1998: Mediator cleri et plebis. Otto dönemi krallığının anlaşılması ve sunumu üzerindeki ruhani etki üzerine. – Otton dönemi Saksonyası’nda iktidarın temsili, yayına hazırlayanlar E. Schubert, G. Althoff, Ser. Vorträge und Forschungen, 46, Sigmaringen: Jan Thorbecke Verlag, 345–361. S c h l a u g W i l h e l m 1962: 1000 yılından önceki Eski Sakson kişi adları, Lund: CWK Gleerup; Kopenhag: Ejnar Munksgaard. S c h n a s e R o b e r t 2019: Scriba anonymus scripsit et subscripsit. Belgelendirmede süreklilik mi yoksa yeniden düzenleme mi? Karintiyalı Arnulf (887–899) ve Otto I. (936–973) dönemlerindeki yazıcı profillerinin karşılaştırılması, Baden-Baden: Deutscher Wissenschafts-Verlag. S c h u l z e H a n s K. 2007: İmparatoriçe Theophanu’nun evlilik belgesi, Yunan imparatoriçe ve Roma-Alman İmparatorluğu 972–991, Hannover: Hahnsche Buchhandlung. S c h w e n k P e t e r 1995: Köln’lü Brun (925–965): hayatı, eseri ve önemi, Espelkamp: Verlag Marie Leidorf. S c h w e n k P e t e r 1995a: Köln’lü Brun (925–965) ve Vestfalya-Aşağı Saksonya bölgesindeki önemi. – Niedersächsisches Jahrbuch für Landesgeschichte 67, 99–138. Erişim: https://www.historische-kommission.niedersachsen.de/startseite/onlineangebote/niedersaechsisches_jahrbuch_landgeschichte_online/niedersaechsisches-jahrbuch-online-113570.html. S r e d i n s k a j a N a t a l i j a B. 2014: Срединская, Наталия Б. Исследование нотариальных актов Северной Италии по материалам собрания Н. П. Лихачева [Issledovanie notarialʹnych aktov Severnoj Italii po materialam sobranija N. P. Lichačeva]. – Наследие Николая Петровича Лихачева: интерпретация текста и образа [Nasledie Nikolaja Petroviča Lichačeva: interpretacija teksta i obraza], akademisyen Nikolay Petroviç Lihaçev’in doğumunun 150. yıldönümüne adanmış bilimsel konferansın bildirileri [materialy naučnoj konferencii, posvjaščennоj 150-letiju so dnja roždenija akademika Nikolaja Petroviča Lichačeva] (1862–1936), yayına hazırlayan E. V. Stepanova [red. E. V. Stepanova], Санкт-Петербург: Издат. Государственного Эрмитажа [Sankt-Peterburg: Izdat. Gosudarstvennogo Ėrmitаža], 109–121. T i e f e n b a c h H e i n r i c h 1984: Xanten, Essen, Köln. Dokuzuncu ile on birinci yüzyıllara ait Aşağı Ren kişi adları üzerinden Eski Yüksek Almancanın kuzey sınırı üzerine araştırmalar, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. W i s p l i n g h o f f E r i c h 1954: 10. yüzyılda Köln başpiskoposlarının yazı işleri dairesi. Trier başpiskoposluk yazı işleri dairesi üzerine bir ekle birlikte. – Jahrbuch des Kölnischen Straipsniai / Articles 67 MARIE-LUISE HECKMANN Tarih Derneği 28, 41–63. Erişim: https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/item/EFSO]52NZCCO3V24QCPRPJR3WZAABXAB. Wolf Gunther G. 1989: Köln Başpiskoposu I. Brun ve Köln’de bilgin çalışmalarının teşviki. – Orta Çağ’da Köln Üniversitesi. Entelektüel kökler ve toplumsal gerçeklik, yayına hazırlayan A. Zimmerman, basımı Gudrun Vuillemin-Diem tarafından gerçekleştirilmiştir, Berlin, New York: Walter de Gruyter, 299–311. Wolfram Herwig 1973: Dokuzuncu ve onuncu yüzyıllarda Latince hükümdar unvanları. – Intitulatio 2. Dokuzuncu ve onuncu yüzyıllarda Latince hükümdar ve prens unvanları. Avusturya Tarihi Araştırmaları Enstitüsü Bildirileri, Ek cilt 24, yayına hazırlayanlar K. Brunner, A. Scharer, H. Wolfram, Viyana, Köln, Graz: H. Böhlau, 19–178. Worm Peter 2004: Karolenj tanıma işaretleri. Sekizinci ve dokuzuncu yüzyıllara ait hükümdar belgelerinde şansölye satırı ve grafik düzenlemesi, Marburg an der Lahn: Marburg Üniversite Kütüphanesi. Zwierlein Susanne 2016: Dindar İmparator Ludwig’in (814–840) belgelerindeki arenga’lar üzerine çalışmalar, Wiesbaden: Otto Harrassowitz. Erken Orta Çağ diplomatiğinde bir yöntem olarak dijital profilleme. Sankt Petersburg’dan I. Otto’nun bir belgesi temelinde. 15 Nisan 2024’te 75. yaş gününü kutlayan Prof. Dr. Vladimir İvanoviç Mažuga’ya ithaf edilmiştir ÖZET Makale, dışsal ve içsel ölçütlere dayanarak Sankt Petersburg’da muhafaza edilen I. Otto belgesini analiz etmekte ve belgenin yazarlığını imparatorluk kalem dairesinin adı bilinen 39 kâtibinden birine atfetmektedir. Teşhisin temelini imzalar ile belgenin boyutu, biçimi, düzeni ve imparatorluk yazısı oluşturur. Kişi ve yer adlarının dilsel nüansları ile tasdik formülünün bütünü de aynı ölçüde önemlidir. Daha sonra, karşılaştırmalı örneklere dayanılarak burada kullanılan dijital profilleme yönteminin kâtip teşhisindeki elverişliliği sınanmaktadır. Araştırma sırasında, kral ve imparator I. Otto’nun belgelerinin karmaşık olduğu ve yatay gibi kendilerine özgü ve bilgilendirici çok sayıda özellik taşıdığı ortaya çıkmıştır 68 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg format, kristogram, kimliklendirme işareti veya sonraki belgelerde artık bulunmayan kısaltmalar. Bunun yanı sıra, yazıcıyı güvenilir biçimde tanımlayabilmek için hükümdarın belgelerini, onun çevresinde faaliyet gösteren ve kimlikleri bilinen kişilerle ilişkilendirmek ve bu kişiler hakkında daha fazla bilgi toplamak gerekir. Otton hanedanının yönetimi sırasında piskoposlar, aranan koşulları karşılayan ve yüksek bir okuryazarlık düzeyiyle öne çıkan bu tür kişilerin en büyük grubunu oluşturur. Bu nedenle, Kral ve imparator Otto I’in belgelerinin birçoğunun, onun yazıhanesinde yazıcı olarak görev yapmış olabilecek piskoposlar tarafından hazırlanmış olması özellikle muhtemeldir. Bu tez, araştırmanın bölümlerinden birinde zaten formüle edilmiştir. Piskoposların yazıcı olarak profillendirilmesi hipotezi doğrulanırsa, sunulan tanımlamalar IX. yüzyılın sonu ile X. yüzyılın başındaki önem, yazı kültürü ve iletişim sistemi tasvirini büyük ölçüde değiştirecektir. Ya da daha canlı bir ifadeyle: inleyen kralın acil emirlerini yerine getiren yazıcıların izi, faaliyet gösterdikleri üç sisin içinden, katedralde iyi bilinen ve parlak biçimde ışıldayan bir noktaya uzanacaktır. 18 Mart 2024’te teslim edilmiştir. M A R I E - L U I S E H E C K M A N N Potsdam Üniversitesi, Tarih Enstitüsü Am Neuen Palais 10, D-14469 Potsdam [email protected] Straipsniai / Articles 69