Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. aus St. Petersburg

MARIE-LUISE HECKMANN Università di Potsdam ORCID i d: orcid.org/0000-0001-6924-8942 Ambiti di ricerca: storia medievale, storia ecclesiastica, militare e ambientale, storia costituzionale e della storia delle idee, scienze ausiliarie della storia, in particolare diplomatica e codicologia. DOI: doi.org/10.35321/all90-02 IL DIGITAL PROFILING COME METODO DELLA DIPLOMATICA ALTOMEDIEVALE. A PARTIRE DA UN DOCUMENTO DI OTTONE I A SAN PIETROBURGO¹ Al prof. dott. Vladimir Ivanovič Mažuga, in occasione del 75° compleanno, il 15 aprile 2024 La profilazione digitale come metodo della diplomatica altomedievale. Basandosi su un documento di Ottone I proveniente da San Pietroburgo². Dedicato al prof. dott. Vladimir Ivanovič Mažuga, che il 15 aprile 2024 celebra il 75° anniversario ¹ Il presente contributo trae origine da una relazione tenuta al convegno internazionale „West European Manuscripts and Charters from Late Antiquity to the Early Modern Period in Saint Petersburg Collections. Research, Catalogization and Digitization“ (San Pietroburgo, 19–22 settembre 2019). Esso corrisponde all’interesse del festeggiato e del suo ambiente accademico per la forma e il contenuto dei documenti e dei testi giuridici. Vgl. Mažuga 2000; Čirkova 2019. ² Questo articolo è stato preparato sulla base della conferenza internazionale „Vėlyvosios antikos ir ankstyvųjų moderniųjų laikų Vakarų Europos rankraščiai ir istoriniai dokumentai Sankt Peterburgo fonduose. Tyrimai, katalogizavimas ir skaitmeninimas“, svoltasi a San Pietroburgo dal 19 al 22 settembre 2019. Straipsniai / Articles 23 MARIE-LUISE HECKMANN ANNOTAZIONE Sulla base di una serie di criteri esterni e interni, viene analizzato un documento di Ottone I conservato a San Pietroburgo e attribuito a uno dei 39 Schreibers della cancelleria imperiale noti per nome. L’identificazione si fonda sui signa, nonché sulle dimensioni, il formato, le piegature, l’impaginazione e la scrittura del diploma imperiale. Si considerano inoltre la caratterizzazione linguistica dei nomi propri e dei toponimi, il formulario della Corro ratio e il confronto con l’itinerario. Il metodo del Digital Profiling qui impiegato viene quindi sottoposto, sulla base di esempi comparativi, a una verifica della sua idoneità all’identificazione dello Schreiber. Sono utili, a questo proposito, i risultati della ricerca italiana, russa e tedesca. PAROLE CHIAVE: profilazione degli Schreibers, diplomatica altomedievale, documenti regi e imperiali, identificazione degli Schreibers, materialità, scrittura e segni. ANNOTAZIONE Sulla base di numerosi criteri esterni e interni, viene analizzato un documento di Ottone I conservato a San Pietroburgo e attribuito a uno dei 39 scribi della cancelleria imperiale noti per nome. L’identificazione si basa sui signa, nonché sulle dimensioni, il formato, le piegature, l’impaginazione e la scrittura del diploma imperiale. Si considerano inoltre la caratterizzazione linguistica dei nomi propri e dei toponimi, i formulari della corroboratio e il confronto con l’itinerario. Il metodo del digital profiling impiegato a tale scopo viene quindi verificato, sulla base di esempi comparativi, quanto alla sua idoneità all’identificazione dello scriba. Sono utili i risultati della ricerca italiana, russa e tedesca. PAROLE CHIAVE: Digital profiling, diplomatica altomedievale, documenti imperiali, identificazione degli scribi, materialità, scrittura e segni. 24 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg 1. SULLE TRACCE DELLO SCRIBA SCONOSCIUTO Fig. 1: D O I. 371 (969 IV 18, Cassana)³ Il documento illustrato rende subito evidenti diversi aspetti: si tratta di uno scritto più largo che alto. Inoltre, in epoca più antica, evidentemente non veniva conservato aperto (cioè „plan“), bensì ripiegato in 4 X 3 campi. Nel testo si distinguono inoltre due tipi di scrittura: una con lettere molto allungate in senso verticale (Elongata), l’altra con lettere minuscole sulla linea di base, dotate di occhielli nell’asta ascendente e terminanti con lunghezze diverse nell’asta discendente. Nella parte inferiore dello scritto si aggiungono un segno costituito da una particolare combinazione di due lettere maiuscole T, un foro quadrangolare scurito circondato da due cerchi ciascuno più chiaro, nonché un’impronta circolare che si trova più a destra. Colpiscono anche il contorno irregolare ³ Scan realizzato secondo: Bolʾšakov 2012: 201. Straipsniai / Articles 25 MARIE-LUISE HECKMANN e numerosi fori (visibili per lo più ai margini). La pergamena è di colore giallo scuro. Il documento, nella sua struttura fondamentale chiaramente articolata, sebbene a prima vista poco comprensibile, produce un’impressione ieratica e, per la sua estraneità, può forse suscitare persino reverenza in alcuni osservatori. Lo scriba rimane inizialmente sconosciuto, perché non sembra essere presente né una sottoscrizione né alcun altro indizio della sua individualità. Si pone dunque la domanda: come si può risalire a questo scriba? La ricerca finora condotta sui documenti regi e imperiali altomedievali si basa soprattutto su caratteristiche paleografiche⁴, grafiche, retoriche, semiotiche e simboliche (cioè sull’impressione complessiva e sul significato dei singoli elementi)⁵, sulle analisi formulari (per esempio dell’Intitulatio, dell’Arenga e della Narratio)⁶, sulle relazioni tra origine, diritto, amministrazione e politica (Dispositio e formule d’intervento)⁷, nonché sull’analisi della prassi di governo dei re e degli imperatori medievali (basata su Actum e Datum come strumenti dell’analisi itineraria)⁸. Si discute anche la genesi di un documento regio o imperiale⁹. Si tratta, non da ultimo, del contributo degli emittenti e dei destinatari al cosiddetto dettato di un diploma¹⁰. Nella ricerca precedente vengono discusse tanto le azioni simboliche e i segni nell’impiego del documento come simbolo del potere¹¹ quanto i signa e altri segni del potere¹². Il significato dei nomi propri, spesso ricavati dai documenti, viene invece tematizzato solo sporadicamente¹³. Gli studi sui documenti episcopali, che ⁴ Sredinskaja 2014. Per la scritturalità altomedievale vgl. anche Hoffmann 1986; Ganz 1990: 36–80; Methoden 1999; Hoffmann 2005; 2012: 160–216. ⁵ Bautier 1984; GS 1996; Kölzer 1998; Worm 2004; Mersiowsky 2015: 44–114, 190–215, Teil 1. ⁶ Fichtenau 1960, 1986; Patt 2016. Per l’Intitulatio: Wolfram 1973. Per l’Arenga: Fichtenau 1957; Neumann 1978; Hausmann, Gawlik 1987. Per la Narratio: Merta 1994; Burkhardt 2000; Zwierlein 2016; Heckmann 2014. ⁷ Schetter 1935; Codea 2008. Cfr. Finckenstein 1989; Schieffer 1998. ⁸ Müller-Mertens 1980; Bernhardt 1993; Huschner 2003, 2006. ⁹ Mersiowsky 2015: 661–706, 720 seg., parte 2. ¹⁰ Kruisheer 1979; Johanek 1990; Mersiowsky 2015: 114, Teil 1. ¹¹ Keller 1998. ¹² Rück 1996; Keller 1997. ¹³ Schlaug 1962; Tiefenbach 1984. 26 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg utilizzati di seguito per il confronto, sono sorti generalmente nell’ambito della ricerca storico-territoriale14. In questo contesto, una visione d’insieme che registri sistematicamente le caratteristiche interne ed esterne di un corpus fondamentale di documenti altomedievali, le valuti comparativamente e collochi i risultati in un contesto più ampio si rivela una lacuna della ricerca. I documenti regi e imperiali della fine del IX e della prima metà del X secolo costituiscono un corpus di fonti particolarmente adatto a tale indagine, ma, a causa della loro elevata complessità15, rappresentano anche una sfida particolare. Il metodo della profilazione degli scribi (Digital Profiling), sviluppato in un recente studio di scienze ausiliarie della storia, mira a superare questo iato. La sua domanda fondamentale è se, sulla base di una, più o tutte le caratteristiche di un determinato documento regio o imperiale, sia possibile identificare uno scriba specifico. In primo luogo viene presentato il nuovo metodo. Successivamente, lo scriba responsabile di un diploma dell’imperatore Ottone il Grande, oggi conservato a San Pietroburgo, viene identificato mediante il nuovo metodo. Infine, diversi esempi di applicazione del metodo aprono la strada a una sintesi sui vescovi della prima età ottoniana come scribi di documenti regi e imperiali. Nelle conclusioni si esaminano la portata e i limiti del nuovo metodo. 2. PROFILAZIONE DEGLI SCRIBI (DIGITAL PROFILING) La profilazione degli scribi (Digital Profiling) si basa su un insieme di cinquanta criteri applicato ai diplomi dei cinque re o imperatori Arnolfo, Ludovico il Fanciullo, Corrado I, Enrico I e Ottone I. In questo modo si intendono rendere evidenti continuità e fratture nella diplomatica dei documenti regi e imperiali altomedievali. Lo studio esamina in particolare il contributo dello scriba alla produzione di un documento. Giunge alla seguente conclusione: «L’autore del diploma – anzi, di un’opera d’arte individuale – si riconosce immediatamente dal suo stile. Alcuni destinatari sembrano persino aver attribuito importanza al ricevere i capolavori di determinati artisti. La loro 14 Per es. Wisplinghoff 1954; Johanek 1969; Ludwig 2008; Die ältesten Urkunden 2008. 15 Sulla complessità dei documenti ottoniani vgl. Rück 1991; Schulze 2007: 23–40. Straipsniai / Articles 27 MARIE-LUISE HECKMANN La perizia [cioè quella degli scribi] emerge più chiaramente nei segni tracciati con grande esercizio. Il maestro prestava però sempre attenzione a piccoli cambiamenti, cosicché ogni pezzo diventava un unicum. Le differenze evidenziano inoltre che gli scribi volevano svilupparsi costantemente come artisti, senza tuttavia abbandonare il loro ductus inconfondibile.» 16 Seguendo questa tesi, i produttori dei documenti sono membri di un’élite colta altamente specializzata e dotata di competenze estetiche. Secondo lo studio citato, la chiave per attribuire i singoli documenti a determinati scribi risiede in una combinazione ogni volta unica di più caratteristiche. Particolarmente significativi sono tre signa, presenti sulla maggior parte dei diplomi regi e imperiali di quest’epoca: Chrismon, Monogramma e segno di riconoscimento, cioè i segni dell’invocazione del Dio trino, della sottoscrizione del sovrano e del riconoscimento della correttezza formale e della completezza del documento. Sono utili per l’identificazione dello scriba anche le componenti formali della Corroboratio (formule di conferma), nonché il numero e la disposizione degli elementi dell’escatocollo (parte conclusiva di un documento). Per attribuire i documenti a uno scriba è inoltre utile la caratterizzazione linguistica dei nomi di persona e di luogo, generalmente latini (nella cui ortografia si possono leggere una formazione fonetica sassone-basso-tedesca, francone-alto-tedesca e italiana). Anche le peculiarità di Actum (momento dell’atto giuridico) e Datum (momento della redazione del documento), nonché determinate caratteristiche grafiche e paleografiche (come la configurazione dei signa, l’uso delle abbreviazioni, l’impiego di lettere minuscole e maiuscole o l’uso delle note tironiane – un’antica scrittura segreta – ovvero di lettere greche nel segno di riconoscimento) forniscono, secondo l’autrice, preziosi punti di riferimento per «risalire alle tracce» di uno scriba sconosciuto. 3. IL DOCUMENTO DI SAN PIETROBURGO Il documento analizzato di seguito fu redatto il 18 aprile 969 a Cassana. La data e il luogo di emissione consentono di identificarlo rapidamente come il diploma di Ottone I n. 371. Per lungo tempo il documento fu noto soltanto da 16 Schnase 2019: 82. 28 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg due copie più tarde. Secondo l’editore dei MGH Emil von Ottenthal, il suo testo dovrebbe basarsi sulla collaborazione degli scribi italiani B e D. Il dettato viene collegato soprattutto a It D (cioè al quarto scriba di Ottone il Grande in Italia)17. Il diploma originale fu stampato ancora una volta nel 1913, anch’esso sulla base di una delle due copie18. Nel 1937 fu pubblicato criticamente in Russia e nel 2012 in Austria, in entrambi i casi a partire dall’originale conservato a San Pietroburgo19. A un certo punto del XIX secolo il documento giunse dall’Italia settentrionale in Russia e quindi nella collezione dello studioso di scienze ausiliarie della storia Nikolaj Petrovič Lichačëv (1862–1936). Questo membro dell’Accademia russa delle scienze è considerato uno specialista riconosciuto della filigranologia20, il che si accorda bene con il suo interesse per documenti di epoche diverse. 4. ANALISI FORMALE Nel documento si riconoscono le seguenti caratteristiche esterne e interne: 1) Con una larghezza di 564 mm e un’altezza di 414 mm (secondo Ghignoli), esso copre una superficie di 0,32 m² e presenta il formato orizzontale consueto per l’epoca. Sotto Ottone il Grande (936–976), i documenti regi e imperiali provenienti dall’Italia raggiungono spesso una larghezza compresa tra 500 e 549 mm, mentre a nord delle Alpi si arriva spesso a 350–499 mm. Anche in altezza i documenti italiani sono tendenzialmente un po’ più grandi21; 2) Il documento è piegato quattro volte in altezza e quattro volte in larghezza. Si tratta di una procedura standard dalla fine del IX secolo e ricorre almeno altre due volte nel caso di It B, uno dei due scribi presumibilmente coinvolti nella redazione del documento22; 17 ÄdG 508 seg. (= MGH D O I. 371). 18 Gabotto et al. 1913: 102–104, Nr. LXV. 19 Anninskij 1937: 141–150 (russo), 151–160 (latino). Ghignoli 2012: 245–247 (latino). Vgl. Nowak, Weigl 2017: 396, n. 13 f. 20 Bol’šakov 1993: 201, n. 481; 2012: 259; Sredinskaja 2014: 113. 21 Schnase 2019: 281 s., Tabella 129: DD O I. 243 (428: 500), 334. 356 (434: 467), 357. 378 (470: 520), 390. 407. 408. 410. D O II. 17 (470: 551). Vgl. anche ibid.: 121 s. 22 Ibid.: 154, 190, 342, Tabella 49, 99, 149. Straipsniai / Articles 29 MARIE-LUISE HECKMANN 3) Dal punto di vista paleografico, il Chrismon è costituito da un tratto diagonale arrotolato e da un’asta semplice, attraversata da una croce diagonale isoscele²³; 4) La riga del signum (prova della correttezza formale e della completezza del documento) inizia sfalsata rispetto alla riga di riconoscimento (prova della verifica formale del documento), precisamente all’incirca nella stessa posizione del Monogramma collocato al centro; 5) Essa è inoltre rientrata verso destra e viene ulteriormente contrassegnata da un tratto verticale; 6) Il Monogramma presenta una O a forma di rombo e nessuna asta; 7) La parola subscript si trova tra il nome del sovrano e l’epiteto; 8) Mancano sia un segno di riconoscimento sia la legatura et; 9) Il sigillo originariamente impresso si trovava a destra accanto alla riga del signum e a quella di riconoscimento. Il suo diametro era di circa 47 mm e si suppone che fosse identico al secondo o al quarto sigillo regio di Ottone I²⁴; 10) L’impronta del sigillo a destra della sua posizione precedente fa supporre che il sigillo sia andato perduto nel corso del tempo. La riga del signum rientrata verso destra (4), l’assenza del segno di riconoscimento (8), la parola subscript riportata in forma abbreviata (7), nonché la disposizione a gradini della riga del signum e di quella di riconoscimento (5) indicano l’Italia come patria dello scriba²⁵. Non sono utili all’identificazione dello scriba soltanto la forma del Chrismon (1) e la marcatura della riga del signum (4), ma anche la lettera S, che forma una sorta di ricciolo dell’asta, si innesta nell’asta discendente e spesso si conclude nell’asta ascendente con un occhiello²⁶. A ciò si aggiunge la tipica formula di conferma dello scriba ricercato. Va osservato che nella cancelleria di Ottone I la Corroboratio è composta da un massimo di sette elementi. Essi comprendono: 1) formula deliberativa; 2) formula d’azione; 3) formula dell’eternità; 4) formula dei fedeli; 5) ordine di scrittura; 6) formula di autenticazione e 7) ordine di apposizione del sigillo. Quanto più solenne era il documento del sovrano, tanto più elementi conteneva la Corroboratio. Per l’analisi, la Corroboratio può essere rappresentata anche mediante combinazioni numeriche tipiche. Vale quanto segue: più lunga è la sequenza di cifre, più solenne è il diploma. Ma vi sono ²³ In corsivo sono riportate le caratteristiche più importanti per l’identificazione di uno scriba. ²⁴ Ghignoli 2012: 239 s. Diversamente: Schnase 2019: 265, Tabella 117. Secondo quest’ultimo, nei documenti dello scriba S O I. 22 compare per lo più il quarto sigillo di Ottone I. ²⁵ Schnase 2019: 133 s. ²⁶ Ibid.: 105. 30 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg anche differenze individuali, a seconda della competenza linguistica e del senso dello stile dello scriba²⁷. Piegature Chrismon Posizionamento delle righe del signum, di riconoscimento e di apprecazione, nonché forma del Monogramma (escatocollo) Posizionamento dell’impronta del sigillo Fig. 2 a–d: D O I. 371 (particolari) Nel caso presente la formula di conferma consta di quattro membri e recita: Et ut verius credatur diligentiusque ab omnibus observetur, manu propria roborantes anulum nostrum inferius imprimo iussimus. In italiano significa, in sostanza: «Affinché sia ritenuto vero e venga osservato diligentemente da tutti, abbiamo ordinato di confermare il documento di nostra mano e di imprimere più in basso il nostro sigillo.» Con riferimento allo schema citato, la Corroboratio inizia con la formula deliberativa (1) Et ut verius credatur. Seguono la formula dei fedeli (4) diligentiusque ab omnibus observetur, la formula d’azione (2) manu propria roborantes e l’ordine di apposizione del sigillo (7) anulum nostrum inferius imprimo iussimus. La formulazione è senz’altro tipica dello scriba ricercato²⁸ e può essere codificata, per semplicità, con la sequenza numerica 1, 4, 2, 7. Come mostra il numero di quattro membri, la Corroboratio del diploma indica inoltre una certa solennità della concessione giuridica. ²⁷ Vgl. ibid.: 70–72, 84–86, 139–146. ²⁸ Ibid.: 307 s., Tabella 141. Vgl. ibid.: 105 s. Straipsniai / Articles 31 MARIE-LUISE HECKMANN 5. IDENTIFICAZIONE DELLO SCRIBA Come dimostra una visione d’insieme delle caratteristiche menzionate e di altre ancora, lo scriba del documento n. 371 è Humbert di Parma. Humbert non è uno sconosciuto nella diplomatica. Non solo ha redatto diversi diplomi, ma anche alcuni documenti episcopali, le cui caratteristiche scrittorie sono esaminate dettagliatamente da uno studio più recente proveniente dall’Italia29. Sulla base della ricostruzione dell’itinerario regio e di altri indizi, la ricerca sospettava già da tempo che lo scriba designato da Sickel come It B fosse identico al vescovo e successivamente arcivescovo di Parma. Da allora la concezione dello scriba come «subalterno aiutante di cancelleria» è stata sempre più messa in discussione30. L’analisi presentata rafforza tale ipotesi. Così, il ritrovamento di San Pietroburgo si inserisce bene nell’itinerario dello scriba menzionato31. Le attestazioni dell’attività di questo scriba indicano l’Italia settentrionale e centrale come campo d’azione, mentre le date del 31 gennaio 965 e del 29 luglio 972 segnano i limiti cronologici della produzione documentaria per incarico del sovrano32. Considerando il documento di San Pietroburgo, Humbert di Parma ha redatto poco meno di venti documenti di Ottone I (circa il quattro per cento del totale) e almeno un diploma di Ottone II33. Come ulteriore prova dell’identificazione dello scriba ricercato con Humbert di Parma, si presenti brevemente un altro diploma proveniente dalla sua Schreibstube. La configurazione del Chrismon e del Monogramma, nonché la disposizione delle tre righe costitutive (riga del signum, riga di riconoscimento, Apprec a tio) nell’escatocollo di D O I. 356 sono del tutto comparabili con quanto rilevato in D O I. 37134. 29 Ghignoli 2015. 30 Huschner 2003: 101–112; 2006: 362–364; 2015: 208. Diversamente: Hoffmann 2005: 461–463. 31 Schnase 2019: 192, Tabella 102: DD O I. 274, 334, 356, 357, 378, 390, 407, 408, 410; D O II. 17. 32 Ibid.: 244 s., Tabelle 102 s.: luoghi del Datum e dell’Actum: San Ambrogio: D O I. 274, Benevento: D O I. 356. D O II. 17; contea di Penne: D O I. 357; Cassano: D O I. 371; Percena: D O I. 378; Ravenna: DD O I. 407, 410; Roma: D O I. 408. 33 DD O I. 274, 334, 356, 357, 378, 390, 407, 408, 410; D O II. 17. Vgl. Schnase 2019: 243, Tabella 101 oppure 244, Tabella 102. Secondo Huschner 2003: 101 s., inoltre DD O I. 239, 243, 337, 339, 371, 373, 401 (?), 413, 414. 34 D O I. 356; Lichtbildarchiv (= LBA) 3835. Questa e le ulteriori riproduzioni dei documenti (in parte leggermente modificate) secondo: https://lba.hist.uni-marburg.de/ (ultima consultazione: [accesso 5.12.2023]). Si ringrazia il Lichtbildarchiv Älterer Originalurkunden per queste e ulteriori riproduzioni di pubblico dominio. 32 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg Fig. 3: D O. I. 356 (968 II 15, Benevento)35 Nel diploma per il monastero di Hersfeld del 15 febbraio 968 si è conservato anche il sigillo. In questo caso si tratta del quinto sigillo di Ottone I. Fig. 4: Quinto sigillo di Ottone I (968 II 15, Benevento)36 35 LBA 3835. 36 HStAM Best. Urk. 56 Nr. 2844. Per l’identificazione del sigillo vgl. Posse 1909: Tavola 41. Si ringrazia l’Archivio di Stato di Marburgo per aver messo a disposizione l’originale per la pubblicazione. Straipsniai / Articles 33 MARIE-LUISE HECKMANN 6. PECULIARITÀ DELLO SCRIBA Una rassegna sommaria di altri otto diplomi di Ottone I e di diversi documenti episcopali coevi dovrebbe dimostrare la coerenza del metodo della profilazione degli scribi come strumento per identificare scribi finora sconosciuti. Tutti i documenti regi o imperiali qui presentati si distinguono facilmente dai prodotti di Humbert di Parma sulla base della forma dei signa e della disposizione delle tre righe dell’escatocollo. Come si può dimostrare, essi provengono dagli arcivescovi Brun di Colonia37, Enrico di Treviri38 e Willigis di Magonza39. Ciascuno di questi tre scribi redasse più di venti documenti imperiali. Essi operarono rispettivamente nel periodo iniziale, centrale e finale del regno di Ottone I, il che, grazie al numero relativamente elevato di attestazioni, li rende una sorta di «fossili guida» dell’indagine. Nel primo caso si tratta di due diplomi di Ottone I che sarebbero stati redatti dal fratello minore Brun. Probabilmente Brun si cela dietro la sigla BA40 utilizzata nella diplomatica. Se questa identificazione è corretta, Assia, Sassonia e il Medio Reno possono essere considerati le sue principali aree d’attività. Brun disponeva così di un raggio d’azione sovraregionale relativamente ampio, ben compatibile con l’attività attestata da altre fonti41. Brun è attestato nella cancelleria del re come cancelliere, arcicancelliere e arcicappellano. Dopo la sua attività come scriba del re (943–953), qualora l’identificazione fosse corretta, avrebbe ricoperto la carica di arcivescovo di Colonia (953–965). Durante il suo pontificato elevò a vescovi della sua diocesi diversi chierici del suo ambiente o anche monaci della «riforma gorziana». Inoltre, proprio nello spirito del legame tra Regnum e Sacerdotium, svolse l’incarico di arciduca di Lorena42. L’analisi delle corroborationes dei diplomi regi probabilmente redatti da Brun sottolinea che lo scrivente padroneggiava lo stile documentario elevato fino a quello solenne43. È formulata in stile elevato, ad esempio, la 37 Su Brun di Colonia cfr. Wolf 1989; Schwenk 1995 e Schwenk 1995a. 38 Su Heinrich di Treviri cfr. Ries 1969. 39 Su Willigis di Mainz cfr. Büttner 1975; Heinemeyer 1976; Goez 1990; Hehl 2000; Heckmann 2011; Haarländer 2014. 40 Scrivente n. 4, secondo: Schnase 2019: 242, Tabella 101. 41 Le fonti sull’attività di Brun come giovane chierico sono per il resto piuttosto scarse; Schwenk 1995a: 100. 42 Schwenk 1995 e Schwenk 1995a. 43 Cfr. Schnase 2019: 303 (1267), 305 s. (13267), 306 (1234276, 1423267), 307 (14267, 124267), 308 (567), 310 (127), 316 (56713242), Tabella 141. 34 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg formula di corroborazione di un Diplom con cui il re, il 7 febbraio 950 a Worms, dona al Kloster St. Gallen tre corti. Qui si legge: Iussimus quoque inde hoc presens preceptum conscribi per quod volumus firmiterque iubemus, ut hec nostre traditionis condonatio amodo et deinceps omni tempore firma stabilisque permaneat sine ullius contradictionis obstaculo, manu propria nostra firmatum anuliq ue nostri inpressione (!) sigillatum (5, 1, 2, 4, 5, 6, 7)⁴⁴. Solo due giorni dopo fu confermata un’Urkunde mediante la quale il re confermava al Kloster Pfäfers il diritto di elezione e l’immunità. La formula, ripresa da una Vorurkunde, recita in questo caso: Et ut hec auctoritas huius emunitatis [probabilmente da imunitatis corr.] ac confirmationis nostre firmior habeatur et per futura tempora a fidelibus nostris verius credatur et diligentius observetur, manu propria subter eam confirmavimus et anulo nostro [nostro sopra la riga] sigillari iussimus (1, 2, 3, 4, 2, 7, 6)⁴⁵. • Codice 127: D O.I. 97 – Scambio di beni, Magdeburgo, 948 III 30 • Codice 1267: D O.I. 77 – Trasferimento di diritti sovrani (regalia), Frohse, 946 V 30 • Codice 13267: D O.I. 100 – Donazione di un’abbazia, Aquisgrana, 948 IV 30 • Codice 124267: D O.I. 164 – Trasferimento di diritti sovrani (regalia) e donazione, Quedlinburg, 953 IV 21 • Codice 1423267: D O.I. 64 – Donazione di un beneficio regio, Allstedt, 945 V 1 Fig. 5: Solennità e atto giuridico in Urkunden selezionate di Ottone I Dal formulario della corroboratio si possono inoltre ricavare non solo le preferenze personali di uno scrivente, ma anche rapporti di scambio tra singoli scriventi o gruppi di scriventi⁴⁶. Un’analisi più precisa ⁴⁴ ÄdG 202 (D O.I. 119). ⁴⁵ ÄdG 203 (D O I. 120). ⁴⁶ La formula quadripartita 1, 2, 6, 7 è inoltre utilizzata dagli scriventi 1, 2, 5, 11, 15, 29 e 30; la formula quinquepartita 1, 3, 2, 6, 7 è usata anche dagli scriventi 1, 2, 3, 11, 23, 25, 30, 32, 33 e 35; la formula sestuplice 1, 2, 3, 4, 2, 7, 6 è nota anche agli scriventi 12, 24, 30 e 36; 1, 4, 2, 6, 7 è usata particolarmente spesso dagli scriventi 22, 23, 24, oltre che dagli scriventi 3, 4, 16, 26, 27, 28 e 32; 1, 2, 4, 2, 6, 7 è usata anche dagli scriventi 22, 24 e 26. Cfr. Schnase 2019: 302–317: Tabella 141. Stráipsniai / Articles 35 MARIE-LUISE HECKMANN Occorre esaminare più precisamente la questione se determinate formule fossero preferite per determinati atti giuridici. Seguono due ulteriori esempi di Urkunden dello scrivente Brun di Colonia. Fig. 6: D O I. 120 (950 II 9, Worms)⁴⁷ Come caratteristiche esteriori particolari dei Diplome che Brun di Colonia ha redatto per suo fratello Ottone I si possono indicare: Dal layout si ricava che l’intero testo dell’Urkunde è scritto a bandiera sinistra. Il protocollo e l’escatocollo sono nettamente separati l’uno dall’altro. Il sigillo e il segno di ricognizione occupano il terzo destro della fascia centrale (interamente o in larga parte) rimasta libera, che separa il protocollo e il contesto dall’escatocollo. Confrontando la configurazione dell’escatocollo delle Urkunden regie attribuibili a Brun come scrivente, emergono diversi elementi: la riga del signum e quella di ricognizione si trovano in dieci casi alla stessa ⁴⁷ St. Gallen, archivio capitolare, Urkunden Pfäfers (861–1500) 0000.32, in: Monasterium.net, URL </mom/CH-StiASG/StiAPfae/0000.32/charter>, accessed at 2024-02-26Z. Si ringrazia l’archivio capitolare di St. Gallen per l’autorizzazione alla pubblicazione. 36 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg altezza; in altri undici casi la fascia inferiore della riga del signum delimita superiormente la riga di ricognizione; solo in un esempio la riga di ricognizione si trova molto più in basso rispetto a quella del signum48. Il monogramma si trova in 14 casi tra il nome del sovrano e l’epiteto e in un solo caso nell’epiteto49. Il sigillo regio si trova o si trovava in 18/22 casi a sinistra del segno di ricognizione50. In 15 casi viene utilizzato il primo sigillo di Ottone il Grande. Ciò corrisponde alla prima datazione dei Diplome51. Il Chrismon, costituito da arco e asta, è ben distinguibile dagli altri Chrismon: l’arco presenta una decorazione a forma di pretzel, che termina nei quattro bracci di una “X”. L’asta è costituita da una linea serpeggiante, spesso corredata da singole note tironiane. Di norma contiene una scriminatura centrale con un campo di note sottostante52. Il segno di ricognizione è a due, quattro o cinque piani. In 10/20 casi si riconoscono una scriminatura centrale, una fascia ad anelli a otto e un campo con note tironiane. Gli altri dieci segni di ricognizione sono configurati in modo simile53. Il monogramma del re è costituito da due grandi T, collegate da una barra longitudinale. Questa è attraversata al centro da un’orizzontale che termina sopra e sotto in una piccola O a forma di losanga (d’ora in poi denominata T8T)54 In paleografia emerge ben poco: la prima riga, la riga del signum e quella di ricognizione compaiono sempre in Elongata, mentre la riga della datazione, come il resto del testo dell’Urkunde, è redatta in minuscola diplomatica. Per le indicazioni abbreviate dei giorni e le denominazioni dei mesi si ricorre spesso alle maiuscole55. Come lettere caratteristiche vanno menzionate A e G: la lettera A è aperta in dodici casi e presenta un’asta sinistra e una destra arrotondate; in altri nove casi è anch’essa aperta, ma con entrambe le aste, sinistra e destra, incurvate56. La lettera G è rotonda in 19/24 casi e presenta un arco superiore chiuso e un arco inferiore arrotondato; in altri tre casi è anch’essa 48 Cfr. Schnase 2019: 286, Tabella 133. 49 Cfr. ivi: 285, Tabella 132. 50 Cfr. ivi: 287, Tabella 135. 51 Cfr. ivi: 344 s., Tabella 148. 52 Cfr. ivi: 317, 319 s., Tabella 142. 53 Cfr. ivi: 327, 329, 333, Tabella 145. 54 Cfr. ivi: 325, Tabella 143: «nessuna asta, o a losanga[,] T8T» (4 Urkunden), […] «asta incurvata a sinistra, o a losanga[,] T8T» (14 Urkunden). 55 Cfr. ivi: 269 s., Tabella 117. 56 Cfr. ivi: 266, Tabella 114. Straipsniai / Articles 37 MARIE-LUISE HECKMANN rotonda e dispone di un arco superiore chiuso e di un arco inferiore incurvato57. Fig. 7: D O I. 126 (950 VII 16, Nim­burg)58 57 Cfr. ivi: 263, Tabella 112. 58 LBA 2666. 38 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg Fig. 8: Urkunde dell’arcivescovo Brun di Colonia per St. Caecilien (962 XII 25, Colonia)59 Confrontando i Diplome menzionati con un’Urkunde emessa da Brun, in qualità di arcivescovo, per il Kloster St. Cäcilien di Colonia, il dato paleografico mostra un’elevata concordanza nella legatura st. Nell’Urkunde episcopale, inoltre, come nei Diplome regi, salvo pochissime eccezioni60 viene utilizzata una a aperta e rotonda. Anche il ductus è comparabile: in tutti e tre i casi le lettere sono orientate ripidamente verso l’alto e nelle aste di f e s compaiono occhielli. Le aste di b, d e l terminano invece sempre in archi rivolti verso destra. Le interlinee sono 59 HStA Köln HUA n. 3a. Cfr. Oediger 1978: 138, n. 449. LBA 9174. 60 Così nella parola mancipia e nel nome Hartger nella serie dei testimoni. Straipsniai / Articles 39 MARIE-LUISE HECKMANN uniformemente impostate in tutte e tre le Urkunden. Tra i tratti discendenti di una riga e quelli ascendenti della riga successiva rimane ogni volta spazio sufficiente. La disposizione delle righe, l’allineamento a sinistra del testo e i Chrismon configurati in modo simile dell’Urkunde episcopale e dei Diplome di Ottone I attribuiti a Brun rendono plausibile l’identificazione di Brun come scrivente. L’Urkunde episcopale indica tuttavia, con una scrittura divergente, che il cancelliere Meginhero l’ha scritta e che l’arcivescovo l’ha autenticata di propria mano. Qui si legge: Ego Bruno dei gratia archiepiscopus hanc cartam a Meginhero cancellario scriptam manu propria sigillo impresso confirmavi. Questo aspetto sarà discusso più avanti. Fig. 9: D O I. 200 (959 IV 9, Quedlinburg)⁶¹ ⁶¹ LBA 10560. 40 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg Fig. 10: D O I. 206 (960 II 12, Francoforte)⁶² Nel secondo caso che verrà presentato, il futuro arcivescovo Heinrich di Treviri (956–964) si rivela produttore di Urkunden. Nella diplomatica portava finora la sigla LF⁶³. Le Urkunden di Heinrich di Treviri si riconoscono per le seguenti caratteristiche: 1. il Chrismon e il segno di ricognizione costituiscono gli estremi di un asse diagonale dall’alto a sinistra verso il basso a destra; 2. Chrismon a forma di riccio; 3. segno di ricognizione a più piani, i cui campi sono riempiti con diverse tratteggiature e motivi ornamentali; 4. il ⁶² LBA 10031. ⁶³ Identificazione secondo Schnase 2019: 242, Tabella 101. Straipsniai / Articles 41 MARIE-LUISE HECKMANN il monogramma è costituito da due T, che terminano inferiormente in losanghe (per la lettera o) e sono collegati tra loro da una barra trasversale; 5. protocollo, contesto, riga del signum e di ricognizione, ovvero riga dell’appreciatio, sono nettamente separati l’uno dall’altro; 6. la riga del signum e quella di ricognizione si trovano su una stessa linea; 7. la riga del signum è rientrata verso sinistra; 8. la seconda riga dall’alto è rientrata verso destra; 9. la c contiene un occhiello superiore come ornamento. Viene utilizzata per il confronto un’Urkunde episcopale di Heinrich I di Mainz del 964. Fig. 11: Urkunde del vescovo Heinrich I di Mainz (964)64 Essa mostra, nel dato paleografico (ductus, abbreviazioni e ornamenti della minuscola diplomatica e dell’Elongata), una certa somiglianza con i due Diplome del re65. La grafia della corroboratio e il Chrismon sono invece configurati in modo nettamente divergente. Nella corroboratio compare, in larga parte in scrittura maiuscola, il testo Ego Heinricus dei gratia Trevirorum licet indignus archiepiscopus hoc signum propriis manibus feci. 64 LBA 7262. 65 Sul ruolo del ductus in paleografia cfr. Mažuga 2022. 42 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg Nel terzo caso, volto a sottolineare la Schreiberprofilierung come metodo per l’identificazione di uno scrivente, si tratta di tre Diplome di Ottone I o di suo figlio Ottone II, che possono essere attribuiti a Willigis di Mainz (975–1011) nel periodo della sua attività come scrivente. Fino a oggi la sua sigla era WC66. Fig. 12: D O I. 423 (972 X 18, Nierstein)67 66 Identificazione secondo Schnase 2019: 242, Tabella 101. 67 LBA 2700. Straipsniai / Articles 43 MARIE-LUISE HECKMANN Fig. 13: D O II. 27 (972 X 18, Nierstein)68 LBA 2701. 44 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg Fig. 14: D O II. 44 (973 VI 27, Worms)69 Per i tre Diplome redatti da Willigis di Mainz in qualità di scrivente, si devono constatare grandi concordanze nella configurazione del Chrismon, del monogramma e delle righe del signum e di ricognizione. Anche il dato paleografico è ben comparabile. Esso si caratterizza, tra l’altro, per la formazione di occhielli nelle abbreviazioni e nelle legature. In tutte e tre le Urkunden il Chrismon è costituito da un arco con tre note a s e tratti ondulati sovrapposti. Anche l’asta è ricoperta di tratti ondulati70. Il monogramma è costituito a sinistra e a destra da un 69 LBA 2705. 70 Cfr. Schnase 2019: 317 s., Tabella 142 (S O I. 32). Str aipsniai / Articoli 45 MARIE-LUISE HECKMANN grande T, collegati tra loro da una croce a bracci uguali. La barra verticale della croce termina sopra e sotto in una piccola o. Questa forma del monogramma è tuttavia, e occorre tenerlo presente, attestata per almeno 16 dei circa cinquanta scriventi noti sotto Ottone il Grande71. In tutti e tre i casi menzionati, la riga del signum e quella di ricognizione si estendono su due righe e riempiono lo spazio tra il contesto e l’appreciatio. Iniziano a bandiera sinistra sulla stessa linea del blocco di testo costituito da protocollo e contesto. L’arcivescovo Willigis di Mainz (975–1011) fu attivo come scrivente di Ottone I dall’11 aprile 965 al 25 gennaio 97572. Per la corroborazione dei Diplome regi preferiva un formulario che in un solo caso consta di due membri, mentre negli altri consta di cinque, sei o persino otto membri73. Questo dato non sottolinea soltanto una grande capacità linguistica dello scrivente, ma rimanda anche a un intenso scambio con altri scriventi della tarda epoca di Ottone I. Le formule che terminano con i codici 2, 6, 7; 5, 6, 7 oppure 5, 7, 6 godevano infatti di particolare popolarità tra gli scriventi di quest’epoca. 7 VESCOVI OTTONIANI COME SCRIVENTI Come conclusione di quanto detto finora, è opportuno considerare gli scriventi anche come gruppo. I casi presentati rappresentano evidentemente – come già indicato dall’espressione «fossili guida» – tre generazioni di scriventi che sotto Ottone I si succedettero reciprocamente. Il ricambio degli scriventi avvenne ogni volta con l’ampliamento del dominio del re dei Sassoni e dei Franchi: una volta dopo la spedizione in Italia del 951; poi in occasione dell’incoronazione imperiale del 962; e infine attraverso il matrimonio e l’elevazione di rango di Ottone II con la principessa bizantina Teofano nel 967. La maggior parte degli scriventi proveniva dall’alta nobiltà e in seguito fu nominata vescovo. Il loro servizio nella redazione di Urkunden regie o imperiali avveniva in modo sequenziale, cioè o quando il re visitava annualmente una determinata regione, oppure ogni volta che convocava i prelati al proprio seguito per un certo periodo74. 71 Cfr. ivi: 325, Tabella 143. 72 Cfr. ivi: 244, Tabella 102. 73 Cfr. ivi: 302 (12), 305 (13267), 308 (124267), 309 (12567), 312 (12576, 132576), 313 s. (1242576), 314 (14323267), 315 (12342567, 143242567). 74 Cfr. ivi: 246–249, Tabella 104. 46 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg In base a tale conclusione, vengono di seguito elencati in forma tabellare gli scriventi di Arnolfo di Carinzia, Ludovico il Fanciullo, Corrado I e Ottone il Grande, e viene valutato il relativo dato. Fig. 15: Gli scriventi di Arnolfo di Carinzia, Ludovico il Fanciullo e Corrado I Ne risulta che gli scriventi del re alla svolta tra il IX e il X secolo provenivano o da Kloster oppure da scuole episcopali. Dalle due Tabelle riportate di seguito per il confronto relativo al regno di Ottone I si può dedurre quanto segue: la maggior parte degli scriventi di Ottone I lavorò per lui da uno a cinque anni, talvolta persino dieci. Il periodo più lungo è attestato per Tuto di Paderborn, che svolse attività di scrivente per il re per trent’anni. Numerosi scriventi compaiono invece una sola volta; ciò è dovuto, da un lato, alla casualità della trasmissione e, dall’altro, al grande numero di scriventi finora non identificati (almeno 32/67). Strai̯psniai / Articles 47 MARIE-LUISE HECKMANN Fig. 16: Scriventi e numero di Urkunden sotto Ottone I (scriventi attivi in parte anche sotto Enrico I o Ottone II) Circa trenta dei circa cinquanta scriventi sotto Ottone I erano o divennero vescovi; uno di loro arrivò persino a diventare papa, sette erano monaci, tra cui due abati, oppure chierici secolari. Due sono attestati come cancellieri. Anche se queste cifre possono restituire soltanto tendenze, le sovrapposizioni tra le date di emissione dei Diplome imperiali e i periodi episcopali mostrano che esisteva effettivamente una responsabilità per entrambe le attività. Il fatto che la redazione dei Diplome dei sovrani potesse avvenire sia prima sia durante il periodo in cui uno scrivente era vescovo dimostra che la produzione documentaria non costituiva una fase autonoma della carriera. Se invece si considera l’aspetto cronologico e si guarda alla corte come a un insieme mobile di persone, i vescovi si rivelano un elemento regionale della pratica di governo regia, che attraverso la concessione di beni ecclesiastici e diritti di signoria rimaneva sempre vincolato alle rispettive diocesi. Al contempo, i vescovi appartenevano a un’élite altamente specializzata, la cui formazione, preparazione e perfezionamento avvenivano presso le scuole episcopali e nell’ambiente delle sedi vescovili. In che misura gli stessi scriventi fossero responsabili tanto degli atti giuridici quanto degli scritti liturgici resta tuttora una questione aperta. Le scritture librarie e corsive 48 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg differiscono in parte considerevolmente e il numero delle testimonianze provenienti da una medesima sede episcopale è di norma «piuttosto esiguo»⁷⁵. Fig. 17: Gli scriventi di Ottone I e i loro periodi episcopali (scriventi attivi in parte anche sotto Enrico I o Ottone II) I vescovi dell’epoca ottoniana, considerati nel loro insieme, rappresentano una stretta interconnessione tra Regnum e Sacerdotium, delineatasi fin dall’inizio del IX secolo e raggiunta il suo apice verso la metà dell’XI secolo. Questa stretta connessione si sarebbe spezzata solo alla svolta verso il XII secolo con la riforma gregoriana della Chiesa. Da questo sviluppo scaturirono poi gradualmente le due forme fondamentali del documento pontificio (bolla, mandato), che – a partire dal pontificato di Leone IX (1049–1954) – presentano sigilli particolari, signa propri, un formato fisso (rettangolare verticale invece che orizzontale), determinate piegature, scritture standardizzate secondo l’uso e formule consolidate⁷⁶. ⁷⁵ Per un confronto sarebbero degni di interesse, ad esempio, i fondi di Bamberg, Colonia, Karlsruhe, Magdeburgo, Monaco e Treviri, forse anche quelli del Friuli, di Merseburgo, Naumburg e Zurigo. ⁷⁶ May 1995; Frenz 2000: 15–58; Rück 2000; Čirkova 2007, 2010. Straipsniai / Articles 49 MARIE-LUISE HECKMANN 8. OPPORTUNITÀ E LIMITI DELLA PROFILAZIONE DEGLI SCRIVENTI La tesi centrale dell’indagine presentata è che i Diplome regi o imperiali altomedievali siano opere d’arte individuali e che i loro produttori siano artisti unici, identificabili per nome. Questa tesi centrale può essere corroborata soprattutto quando è disponibile un insieme più ampio di pezzi comparativi, attribuibile a uno scrivente sulla base di più caratteristiche concordanti. Una condizione indispensabile per la profilazione degli scriventi è dunque un grande numero di caratteristiche differenti e una certa quantità di pezzi comparativi. Per il regno di Ottone il Grande si sono rivelati costitutivi per l’identificazione dello scrivente i signa (per lo più il segno di ricognizione, spesso il Chrismon, talvolta anche il monogramma) e la disposizione delle righe del signum e di ricognizione. Inoltre, Actum e Datum, valutati mediante un’analisi dell’itinerario, sono particolarmente adatti a sostenere ulteriormente l’identificazione di uno scrivente. Meno individualizzate appaiono le scritture, l’uso di maiuscole e minuscole, le abbreviazioni e le legature, vale a dire le caratteristiche paleografiche dei Diplome regi e imperiali altomedievali. Tuttavia, attraverso la rilevazione delle caratteristiche è stato possibile riconoscere, in uno o più scriventi, preferenze per determinati tipi di lettere o anche per certe modalità di scrittura (ductus). Alla luce di ciò, la tesi dello scriptorium nota dalla codicologia (Bernhart Bischoff) dovrebbe in futuro essere presa in considerazione anche per la produzione documentaria. In altre parole: ciò che gli specimina, come le iniziali, le scritture distintive, l’organizzazione dello spazio scrittorio o la variazione cromatica della pergamena, significano per la localizzazione di uno scriptorium, si può forse dire anche per l’attribuzione regionale di un gruppo di Urkunden. A tal fine sono utili il relativo insieme di maiuscole e minuscole, abbreviazioni e legature, forse anche l’impiego di scritture distintive (Elongata) e la formazione di occhielli in determinate lettere. Come osservazione autonoma resta da rilevare che le due Urkunden episcopali di Brun di Colonia e di Heinrich di Treviri, utilizzate comparativamente, presentano ciascuna una scrittura divergente all’interno della corroboratio. Il 50 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg testo corrispondente sottolinea in entrambi i casi l’autenticazione autografa⁷⁷. La coloritura linguistica dei nomi di luogo e di persona, così come l’uso delle note tironiane e delle lettere greche nel segno di ricognizione, richiede anch’essa uno studio più approfondito. Essa consente tuttavia almeno di dedurre un procedere consapevole, nonché una formazione eccellente dei relativi scriventi. Qui una localizzazione più precisa di un presunto produttore di Urkunden nelle vicinanze di una corrispondente scuola episcopale potrebbe rendere l’argomentazione ancora più stringente. Il formulario della corroboratio rappresenta nell’indagine presentata l’ampiezza delle capacità stilistiche e forse correla con l’atto giuridico. Esso corrisponde più alle abitudini stilistiche di gruppi di scriventi che non a modalità individuali di parlare o scrivere. Esistono tuttavia eccezioni. La profilazione degli scriventi come metodo ha comunque aperto nuove questioni e prospettive. Così, l’«autodettato nell’arenga» attestato in epoca salica, vale a dire una caratteristica individuale finora attribuita all’emittente, potrebbe forse costituire un ulteriore caso di applicazione della profilazione degli scriventi. O, in modo provocatorio: fu il vescovo (Leone di Vercelli), e non il re (Enrico II), lo scrivente del noto Diplom D H II. 34⁷⁸? Appendice⁷⁹ SOI. 4: Quarto scrivente di Ottone I Identificazione: Brun di Colonia⁸⁰ Sigla: BA Esempi: DD O I. 120, 126 ⁷⁷ Cfr. anche Ghignoli 2015: 69–78. ⁷⁸ Diversamente: Hoffmann 1988: 415. ⁷⁹ In appendice vengono raccolti, a titolo esemplificativo, alcuni dati relativi a due profilazioni di scrivani. Le concentrazioni di caratteristiche o altre particolarità sono messe in corsivo. ⁸⁰ Cfr. Schnase 2019: 242, Tabella 101. Straipsniai / Articles 51 MARIE-LUISE HECKMANN Caratteristiche interne Complessivamente sono noti 25 originali⁸¹ → Scrivano di circa il cinque per cento di tutte le urkunden di Ottone I. Data e luoghi dell’actum: Francoforte (5), Aquisgrana (2), Allstedt (2), Balgstädt (1), Busendorf (1), Dahlum (1), Elten (1), Frohse (1), Ingelheim (1), Kissenbrück (1), Magdeburgo (3), Nimburg (1), Quedlinburg (1), Salz (1), Wallhausen (1), Worms (2)⁸². → Assia, Medio Reno e Sassonia come principali aree di attività (raggio di spostamento relativamente ampio) Soggiorni: Balgstädt: D O I. 55 (943 V 24); Kissenbrück: D O I. 56 (944 II 29); Allstedt: D O I. 57 (944 V I); Elten: D O I. 59 (944 VII 18); Allstedt: D O I. 65 (945 V 4); Magdeburgo: D O I. 69 (945 VI 11); Frohse: D O I. 77 (946 V 30); Francoforte: D O I. 83A e B (946 XI 28, 2 originali), Salz: D O I. 87 (947 II 14); Magdeburgo: D O I. 96 (948 III 27), D O I. 97A e 97B (948 III 30, 2 originali); Aquisgrana: D O I. 100 (948 IV 30), D O I. 102 (948 V 2); Ingelheim: D O I. 103 (948 VI 11); Francoforte: D O I. 109 (949 II 2); Dahlum: D O I. 116 (950 I 1); Busendorf: D O I. 117 (950 I 18); Worms: D O I. 119 (950 II 7), D O I. 120 (950 II 9); Nimburg: D O I. 126 (950 VII 16); Wallhausen: D O I. 134 (951 VII 28); Francoforte (con il 6º sigillo di Ottone I.): D O I. 159 (952 XII 30), D O I. 160 (953 I 1)⁸³. → Quasi dieci anni di attività scrittoria (943–953) prima dell’ascesa ad arcivescovo di Colonia (953–965) Formulario Formule d’intervento: (adire) nostram postulantes regalitate (1), interventionibus obtemperatoris (1), interventionibus, cum consensu (1), ⁸¹ Cfr. ibid.: 243, Tabella 102. Inoltre DD O I. 64 (Allstedt, 945 V 4) e 164 (Quedlinburg, 953 IV 21) come copie, attribuite da BA sulla base del dettato. ⁸² Cfr. ibid.: 244, Tabella 103. ⁸³ Cfr. ibid.: 244 s., Tabella 103; 246, Tabella 104. D O I 59 fu scritto insieme a Federico di Magonza. D O I. 134 è una riproduzione contemporanea. 52 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg interventum (1), nos adiit (1), obtulerunt nostris obtutibus (1), per interventum (3), petitionem (1), peticioni obtemperantes (1), pulsaverunt nostras aures (1), veniens ad nos detulit preceptum, deprecatus est (1)84. → Intervento di membri della corte per concessioni di privilegi Intercessori: Edith (1), il fratello di Ottone Brun (4), il fratello di Ottone Heinrich (2), il figlio di Ottone Liudolf (3), il duca Ermanno (3), l’arcivescovo Federico di Magonza (1), l’abate Thieto di San Gallo (1), l’abate Hadamar di Fulda (2), l’abate Berthold di Inde (1), l’abate Rodwig di Hornbach (1), l’abate Ansfried di Sant’Arnolfo a Metz (1), il vescovo Adalberto di Metz (2), il vescovo Baldric (1), il margravio Gero (2), il conte Corrado (2), il duca Corrado (2), fedeli (1)85. → Stretti contatti di Brun di Colonia, in quanto fratello minore del re e alto ecclesiastico, con la famiglia reale nonché con alti funzionari laici ed ecclesiastici a corte, tra cui numerosi abati e alcuni vescovi → Intervento di membri della corte per concessioni di privilegi Destinatari: l’abate Hadamar di Fulda (1), i fratelli Folcmar e Richbert (1), Eberhard (1), il fedele Rudolf (1), la chiesa di Cambrai (1), il monastero di Corvey (1), il monastero di San Maurizio a Magdeburgo (2), il monastero di Hersfeld (2), il monastero di Hornbach (1), il monastero di Kornelimünster (1), il monastero di Pfävers (1), il monastero di Reichenau (3+), il monastero di S. Gallen (1), il monastero di Senones (1), il monastero di Sant’Emmerano a Ratisbona (1), il margravio Cristiano (1), il margravio Gero (2), la matrona Helmburc (1), Megingoz (1), il meier Wetti (1), i monaci di Sant’Arnolfo a Metz (1), il monastero di Essen (1)86. → Mobilità regionale dei destinatari, tra cui rappresentanti di numerosi monasteri, verso la corte regia itinerante per ottenere un documento redatto dal fratello minore del re Formule di corroboratio: Componenti: 1 (= formula deliberativa) auctoritas (9), condonatio (3), praeceptum (7), stipulatione subnixum (1), vicissitudo (1). 2 (= formula d’azione) firma & stabilis permaneat (4), firma et inconvulsa permaneat (1), firma permaneat (1), firma permaneat, veriusque credatur (1), firma stabilisque perduret (1), firma stabilisque permaneat (2), firma 84 Cfr. ibid.: 294, Tabella 139. 85 Cfr. ibid.: 255–257, Tabella 109. 86 Cfr. ibid.: 258–260, Tabella 110. Straipsniai / Articles 53 MARIE-LUISE HECKMANN stabilisque permaneat verius credatur (1), firmavimus stabile permaneat (1), firmior habeatur verius credatur. & diligentius observetur (1), irrefragabiliter (sic!) firmiorem in di (sic!) nomine obtineat vigorem (1), pleniorem indi (sic!) nomine obtineat stabilitatem (1), potestate habeat (1), valeat inconvulsa manere (1), verius credatur ac diligentius observetur (1). 3 (= formula di eternità) a modo & deinceps (1), futura tempora (1), nostris futurisque temporibus (2), succedentium curricula temporum (1), succedentium temporum curricula (3). 4 (= formula dei fedeli) cunctis retro farculis (sic!) (1), fidelibus (2), fidelium (1). 5 (= ordine di scrittura) conscribi (5). 6 (= formula di autenticazione) manu confirmavimus (1), manu firmato (1), manu firmatum (6), manu firmavimus (13), manu firmum (1), manu roboratum (1). 7 (= ordine di apposizione del sigillo) anulo corroborari praecipimus (2), anulo insigniri iussimus (5), anulo insigniri praecipimus (3), anulo insignito (1), anulo roboratum (2), anulo sigillari iussimus (3), anulo sigillari praecipimus (1), anulo sigillatum (5), praecipimus (1). Combinazioni: 1, 2, 7 (1), 5, 6, 7 (3), 1, 2, 6, 7 (8), 1, 3, 2, 6, 7 (4), 1, 4, 2, 6, 7 (1), 1, 2, 4, 2, 6, 7 (1), 1, 3, 2, 4, 2 (2), 1, 2, 3, 4, 2, 7, 6 (1), 1, 4, 2, 3, 2, 6, 7 (1)⁸⁷. → La suddivisione delle formule secondo motivi (codici) consente analisi semantiche che vanno oltre il confronto letterale del dettato → Uso da parte dello scrivano di due formule standard, che indicano una certa solennità dell’atto; egli possiede però anche la capacità di redigere documenti per l’intera gamma della solennità → Complessità delle formule come specchio del grado di solennità → Il grado di solennità come indicazione del rango dei destinatari agli occhi del re o anche della natura dell’atto giuridico Semantica Pronuncia dei nomi vernacolari: Nomi personali: brun (15+), Brun (5), hoholt (1), brunonis (1), Fridurici (8+), fridurici (8), Herolti (1), rodbberti (3+)⁸⁸. Nomi di luogo: aquisgrani (1), Altsteti (2), altsteti (1), balgesteti (1+), ⁸⁷ Cfr. ibid.: 295, 301–307, 310, 316, Tabella 140 s. ⁸⁸ Cfr. ibid.: 251, Tabella 106. 54 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg Busen (1), dalaheim (1+), eltnon (1), Franconofurt (1), Franconof (1), Frosa (1), Ingilenheim (1+), Krissenbruka (1), Magedeburg (1+), magedaburg (2+), magidaburc (1+), niuunburg (1+), Salze (1), Uualahuson (1+), vuormacia (2+)⁸⁹. → Deduzioni sull’origine regionale degli scrivani sulla base di caratteristiche linguistiche → In questo caso: area renana (ripuario)? (b invece di p in posizione iniziale, f invece di p in posizione iniziale, c invece di t tra vocali, k invece di ch in posizione finale, indebolimenti delle vocali prima e dopo g, dittonghi ai e iu) Caratteristiche esterne Stato di conservazione Formati (di norma spazio scrittorio): Altezza (in mm): 250–299 (2), 300–349 (2), 350–399 (8), 400–449 (8), 450–499 (5); larghezza (in mm): 400–449 (2), 450–499 (15), 500–549 (1), 550–599 (5), 600–649 (2); superficie (in mm o m²): DD O L. 55 (279 X 472 ~ 0,13 m²), 57 (330 X 459 ~ 0,15 m²), 59 (350 X 400 = 0,14 m²), 65 (440 X 550 ~ 0,24 m²), 69 (373 X 462 ~ 0,17 m²), 77 (387 X 463 ~ 0,18 m²), 83A (446 X 473 ~ 0,21 m²), 83B (468 X 458 ~ 0,21 m²),⁹⁰ 87 (364 X 462 ~ 0,17 m²), 96 (450 X 460 ~ 0,21 m²), 97A (437 X 458 ~ 0,2 m²), 97B (371 X 486 ~ 0,18 m²)⁹¹, 100 (386 X 552 ~ 0,21 m²), 102 (433 X 545 ~ 0,24 m²), 104 (360 X 580 ~ 0,21 m²), 109 (465 X 605 ~ 0,28 m²), 116 (268 X 465 ~ 0,13 m²), 117 (447 X 470 ~ 0,21 m²), 119 (460 X 570 ~ 0,26 m²), 120 (440 X 620 ~ 027 m²), 126 (397 X 468 ~ 0,19 m²), 159 (444 X 576 ~ 0,26 m²), 160 (344 X 464 ~ 0,16 m²)⁹². → Predilezione per un marcato formato orizzontale quando è presente un formato verticale ⁸⁹ Cfr. ibid.: 253 s., Tabella 108. ⁹⁰ LBA 2806. Dimensioni esterne. ⁹¹ LBA 15901. Dimensioni esterne. ⁹² Cfr. Schnase 2019: 281, Tabella 129. Straipsniai / Articles 55 MARIE-LUISE HECKMANN Piegature: 1 X 4 campi (1), 2 X 4 campi (2), 2 X 5 campi (1), 2 X 6 campi (2), 2 X 7 campi (3), 2 X 8 campi (1), 3 X 3 campi (1), 3 X 6 campi (2), 3 X 8 campi (1), 4 X 3 campi (1), 4 X 4 campi (4), 4 X 5 campi (1), 4 X 6 campi (4), 4 X 9 campi (1), 5 X 3 campi (1), 5 X 4 campi (1)⁹³. → Predilezione per piegature di piccolo formato, ma solo raramente di formato minimo Impaginazione Spazi riservati e punteggiature: spazio riservato per il monogramma nella riga del signum (3), spazio riservato per il monogramma nella riga di ricognizione, spazio riservato per il segno di ricognizione nel blocco di testo (1), spazio riservato per il monogramma nella riga del signum, punteggiatura della riga del signum (1), spazio riservato per il monogramma, punteggiatura della riga di ricognizione (1), spazio riservato per il monogramma nella riga del signum, punteggiatura della riga del signum, punteggiatura della riga di ricognizione (9). Spazio riservato per il monogramma nella riga del signum, spazio riservato per il segno di ricognizione nel blocco di testo, spazio riservato per il sigillo nel blocco di testo, punteggiatura della riga del signum (2), spazio riservato per il monogramma nella riga del signum, spazio riservato per il segno di ricognizione nel blocco di testo, spazio riservato per il sigillo nel blocco di testo, punteggiatura della riga del signum, punteggiatura della riga di ricognizione (4), spazio riservato per il monogramma nella riga del signum, punteggiatura della riga del signum, punteggiatura della riga di ricognizione, punteggiatura del sigillo nel blocco di testo (1), punteggiatura della riga del signum, punteggiatura della riga di ricognizione, aggiunta posteriore del monogramma tra la riga del signum e la riga di ricognizione (1)⁹⁴. Marcatura della riga del signum: due punti, una virgola, triangolare (6), tre punti, una virgola, quadrangolare (5), assente (4), tre punti, una virgola (3), tre punti sovrapposti (2), un punto al centro (1), un punto a destra, un punto a sinistra del segno di ricognizione (1), due punti affiancati, una virgola sotto (1)⁹⁵. ⁹³ Cfr. ibid.: 282 s., Tabella 130. ⁹⁴ Cfr. ibid.: 289–291, Tabella 137. ⁹⁵ Cfr. ibid.: 326, Tabella 144. 56 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg Configurazione dell’escatocollo: riga del signum e riga di ricognizione alla stessa altezza (10), fascia inferiore della riga del signum delimita superiormente la riga di ricognizione (11), riga di ricognizione molto più in basso della riga del signum (1)96. → Organizzazione dello spazio scrittorio con il compasso Danneggiamenti: sovrasigillatura, sigillo intatto: legatura Et e riga dell’actum sovrasigillate (1), sovrasigillatura, sigillo parzialmente distrutto: segno di ricognizione parzialmente sovrasigillato (1), sovrasigillatura, sigillo parzialmente distrutto: tratti discendenti della corroboratio parzialmente scoloriti, riga dell’actum sovrasigillata (1), sovrasigillatura, sigillo distrutto. Alterazione della cera: riga dell’actum parzialmente scolorita (1)97. → Indicazione del processo di produzione: il sigillo fu evidentemente apposto per ultimo → Nel complesso pochi danneggiamenti grazie alla conservazione accurata volta a mantenere l’efficacia giuridica98 Segni Chrismon: arco: decorazione a forma di pretzel e «X», asta: spesso nastro a otto anse, linee ondulate o serpeggianti, note tironiane; haste: preferibilmente oscillante verso sinistra, «o» a forma di rombo, T8T (18), occasionalmente diritta (2) o assente (4)99. Segno di ricognizione: preferibilmente a 2, 4 o 5 piani. Partizione centrale, nastro a otto anse, campo di note (10), partizione centrale, nastro a otto anse, nastro a otto anse, campo di note (3), spesso partizione centrale, nastro a otto anse, campo della croce o campo di note o 2 campi di note, una volta arcate con ciuffo con segno a z, nastro a otto anse, campo di note, serie di tratti ondulati, una volta ciuffo, campo di note100. 96 Cfr. ibid.: 284, Tabella 131. 97 Cfr. ibid.: 292, Tabella 138. 98 DD O I. 83B e 97B come esempi di minute in bella copia prive di efficacia giuridica. 99 Cfr. Schnase 2019: 317, 320, Tabella 142. 100 Cfr. ibid.: 327, 328, 329, 333, Tabella 145. Straipsniai / Articles 57 MARIE-LUISE HECKMANN Sigillo: Primo sigillo di Ottone I. (14)101. Scrittura Maiuscole (per ragioni tipografiche senza riproduzione dei segni abbreviativi): Signum (7+), Invictissimi (1+). Brun (1+). Anno (3+), Incarnationis (1), Incarnat (1). Indictione (1), Indictione (1). Regnante (7+), Serenissimo (1+), Ottone (3+), Ottonis (1). Actum (4), Actvm (1), Actu (5), qui senza riproduzione del segno abbreviativo), Fel (1+), ameN (15)102. Abbreviazioni (per ragioni tipografiche senza riproduzione dei segni abbreviativi): Riga del signum: signu (3+), advice (4+). Riga della data: Giorni: KL (3), Kl (15+), KAL (1), ID (2), Id (2), Non (1), NoN (1). Indicazioni del mese: IAN (1+), FEB (4+), Mart (2+), Mai (6+), IVN (1), Ivn (1), Ivnii (2+), Aug (1+), DECEb (2+). Indicazione dell’indizione: Indict (1), indict (16+), in (1). Anni di regno: dni (10+), dom (1+), pio (8+). Riga dell’actum: Actu (5), actu (7+), d (19+), no (19+), am (1+). Giorni: KAL (1), Kl (15+), KL (3), ID (2), Id (2), NON (2+). Indicazioni del mese: IAN (1+), FEB (4+), MART (2+), APR (1+), MAI (6+), IVN (2+), IUN (1), AUG (2+), DECEB (1+)103. Lettere ornamentali all’inizio delle righe (maiuscole): lettera S: asta−«S» con ansa superiore, attacco centrale verso sinistra e tratto discendente oscillante verso sinistra (19), rotonda, arco rotondo, le sezioni destra e superiore dell’arco sono fuse e curve (tratto modulato) (12), rotonda, arco rotondo (3). Lettera A: aperta, asta sinistra rotonda, asta destra rotonda (12), aperta, asta sinistra curva, asta destra curva (9)104. → Se le consuetudini grafiche descritte siano tendenze tipiche dell’epoca o preferenze di un determinato scrivano dovrebbe essere stabilito confrontandole con gli altri dati nelle tabelle. Brun di Colonia sembra aver apprezzato una marcata elongata come scrittura distintiva, una minuscola diplomatica finemente tracciata con aste ascendenti ridotte e, nell’impaginazione, la separazione degli inizi delle righe e dei segni. Il Chrismon, il monogramma e il segno di ricognizione corrispondono 101 Cfr. ibid.: 344, Tabella 148. 102 Cfr. ibid.: 267, Tabelle 115. 103 Cfr. ibid.: 275–279, Tabelle 124–128. 104 Cfr. ibid.: 263 s., 266, Tabelle 112–114. 58 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg invece, così come il posizionamento dell’escatocollo e delle sue righe, più probabilmente a concezioni contemporanee del gusto e della simmetria che a caratteristiche personali dello scrivano Nei segni di ricognizione di almeno 19 documenti di Brun di Colonia si trovano segni greci. È possibile che indichino una datazione dell’esecuzione (actum) dei documenti105. → La conoscenza e la stima del greco e dei numerali greci rimandano a un’ottima formazione nel trivio. Le presunte capacità di calcolo consentirebbero inoltre di concludere che lo scrivano avesse ricevuto una solida formazione nel quadrivio, soprattutto nelle operazioni fondamentali di addizione e moltiplicazione, forse con l’uso dell’abaco. Il confronto con altri scrivani mostra che anche Adalberto di Magdeburgo, Biso di Paderborn, Dietrich di Metz, Ernust, Federico di Magonza, Petrus di Pavia, Rather di Verona, Wido di Modena e Wigfried di Verdun possedevano conoscenze rudimentali del greco S O I. 22106 Ventiduesimo scrivano di Ottone I. (quarto scrivano proveniente dall’Italia) Identificazione: Umberto di Parma Stato: vescovo, arcivescovo Sigla: It B Esempi: DD O I. 356, 371 Caratteristiche interne Numero: Almeno diciannove documenti: DD O I. 239. 243. 274. 334. 337. 339. 356. 357. 371. 373. 378. 390. 401 (?). 407. 408. 410. 413. 414. D O II. 17. 105 Cfr. ibid.: 336, Tabella 147. 106 Edizioni secondo copie: ÄdG 508 s. (= MGH D O I. 371); Gabboto et al. 1913: 102–104, n. LXV; secondo l’originale: Anninskij 1937: 141–150 (russo), 151–160 (latino); Chignoli 2012: 245–247. Cfr. Huschner 2003: 101 s.; Chignoli 2015; Schnase 2019: 242–249, 258–265, 284–287, Tabelle 101–104, 110–113, 131–133. Straipsniai / Articles 59 MARIE-LUISE HECKMANN → Umberto scrivano di circa il quattro per cento di tutte le urkunden di Ottone I., nonché scrivano di documenti episcopali, tra cui diversi con sottoscrizione personale Attività come scrivano: dal 965 I 31 al 972 V 25. Data e luogo dell’actum: San Ambrogio: D O I. 24 (962 VII 29). Insieme allo scrivano S O I. 24 (= Ambrogio di Bergamo): Vada: D O I. 334; Ferrara: D O I. 390; Benevento: D O I. 356, D O II. 17; contea di Penne: D O I. 357; Cassano: D O I. 371; Percena: D O I. 378; Ravenna: DD O I. 407, 410; Roma: D O I. 408. → Italia settentrionale e centrale come area di attività Soggiorni attestati da documenti originali107: Orta: D O I. 243 (962 VII 29)108; S. Ambrogio: D O I. 274 (965 I 3); Vada: insieme a S O I. 24 (= Ambrogio di Terraferma): D O I. 334 (966 XII 2); Benevento: D O I. 356 (968 II 15); Benevento: D O II. 17 (968 II 15); presso il fiume Ricaria nel territorio di Penne: D O I. 357 (968 V 4); Percena: D O I. 378 (969 VIII 10)109; Ferrara: insieme allo scrivano S O I. 25 (= Ambrogio di Terraferma): D O I. 90 (970 III 22); Ravenna: insieme a S O I. 25 (= Gumbald di Mantova): D O I. 407 (972 I 8); Roma: D O I. 408 (972 IV 22); Ravenna: D O I. 410 (972 V 25). 107 Cfr. Schnase 2019: 354–357. 108 Cfr. http://archivista.icar.beniculturali.it/fonds/30447/units/715399 [consultato l’8.12.2023]. 109 Accesso: https://www.beweb.chiesacattolica.it/istituticulturali/istituto/2717/Archivio%20storico%20diocesano (la richiesta dell’8.12.2023 relativa alla sorte del documento è finora rimasta senza risposta). 60 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg ABBREVIAZIONI DD H II. – Documento(i) di Enrico II. DD O I. – Documento(i) di Ottone I. HStAM – Archivio centrale di Stato di Marburgo LBA – Archivio fotografico dei documenti originali antichi; accesso: https://lba.hist.uni-marburg.de/. mm – millimetri m² – metri quadrati StiASG – Archivio capitolare di San Gallo FONTI E BIBLIOGRAFIA ÄdG – I documenti di Corrado I, Enrico I e Ottone I., a cura di T. Sickel, Hannover: Hahnsche Buchhandlung, 1879–1884. Accesso: https://www.dmgh.de/mgh_dd_ko_i_dd_h_i__dd_o_i/index.htm#page/III/mode/1up. Anninskij Sergej A. 1937: Аннинский, Сергей А, Diploma di Ottone I (969) nella collezione dell’Accademia delle scienze dell’URSS [Diplom I (969 g.) v kolekcii AN SSSR]. – Вспомогательные исторические дисциплины: сборник статей [Vspomogatelʹnye discipliny: sbornik statej], М., Л.: Академия наук СССР [M., L.: Akademija nauk SSSR], 141–160. Bautier Robert-Henri 1984: La cancelleria e gli atti regi nei regni carolingi. – Bibliothèque de l’École des Chartes 142, Paris, Genève: Librairie Droz, 5–80. Accesso: https://www.persee.fr/issue/bec_0373-6237_1984_num_142_1. Bernhardt John W. 1993: La regalità itinerante e i monasteri regi nella Germania altomedievale, ca. 936–1075, Cambridge: Cambridge University Press. Bolʹšakov Andrej O. 1993: Большаков, Андрей О. Dalla collezione dell’accademico N. P. Lichačev: catalogo della mostra [Iz kolekcii akademika N. P. Lichačeva: katalog vystavki], San Pietroburgo: Издат. Седа–С [Sankt-Peterburg: Izdat. Seda–S]. Bolʹšakov Andrej O. 2012: Большаков, Андрей О. «Parlano soltanto le scritte...». In occasione del 150º anniversario della nascita dell’accademico Nikolaj Petrovič Lichačev: catalogo della mostra [„Zvučat liš’ pis’mena...“. K 150-letiju so dnia roždenija akademika Nikolaja Petroviča Lichačeva: katalog vystavki], 20 aprile – 22 luglio 2012 [20 aprēlia – 22 julija Straipsniai / Articles 61 MARIE-LUISE HECKMANN 2012 г.], Санкт-Петербург: Издат. Государственного Эрмитажа [San Pietroburgo: Издат. Gosudarstvennogo Ėrmitaža]. Burkhardt Johannes 2000: Narrazioni nei documenti regi e imperiali ottoniani. – Arbeiten aus dem Marburger Hilfswissenschaftlichen Institut, a cura di E. Eisenlohr, P. Worm, Marburg: Selbstverlag, 133–177. Accesso: https://www.mgh-bibliothek.de/dokumente/a/a125681.pdf. Büttner Heinrich 1975: L’arcivescovo Willigis di Magonza (975–1011). – Sulla storia dell’Impero altomedievale presso Reno, Meno e Neckar, a cura di A. Gerlich, Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 301–313. Čirkova Aleksandra V. 2007: Documenti pontifici per chiese francesi dalle collezioni di San Pietroburgo (secoli XI–XIII). – L’acte pontifical et sa critique, études réunis par R. Große, Ser. Études et documents pour servir à une Gallia Pontificia, 5, Bonn: Bouvier, 265–293. Accesso: https://perspectivia.net/servlets/MCRFileNodeServlet/ploneimport_derivate_00011845/chirkova_papsturkungen.pdf. Čirkova Aleksandra V. 2010: Чиркова, Александра В. Lettere di papa Alessandro III (1159–1181) dall’archivio della Repubblica di Genova nella collezione della RNB [Poslanija papu Aleksandra III (1159–1181) iz archiva Genuėzskoj respubliki v sobranii PNB]. – Вспомогательные исторические дисциплины [Vspomogatel’nye istoričeskie discipliny] 31, 131–158. Accesso: https://ahd.spbiiran.ru/wp-content/uploads/2024/03/2010-09-tchirkova-a-v-XXXI.pdf. Čirkova Aleksandra V. 2019: Чиркова, Александра В. Diplomatica dell’Europa occidentale nel Medioevo e nella prima età moderna [Zapadnoevropejskaja diplomatika Srednich vekov i Novogo vremeni], San Pietroburgo: Нестор-История [Sankt-Peterburg: Nestor-Istorija]. Accesso: https://spbiiran.ru/zapadnoevropejskaya-diplomatika-srednih-vekov-i-rannego-novogo-vremeni-monografiya-a-v-chirkovoj/. Codea Krista 2008: Intercessori e richiedenti soprattutto per destinatari lotaringi nei documenti dei sovrani liudolfingi (919–1024): una rappresentazione prosopografica, Bonn: Dissertationsdruck. Accesso: https://bonndoc.ulb.uni-bonn.de/xmlui/handle/20.500.11811/3289. Fichtenau Heinrich 1957: Arenga. Tarda antichità e Medioevo nello specchio delle formule documentarie, Graz, Colonia: H. Böhlau. Fichtenau Heinrich 1960: Elementi retorici nel documento sovrano ottoniano-salico. – Mitteilungen des Instituts für Österreichischen Geschichtsforschung 68, 39–62. Fichtenau Heinrich 1986: Ricerche sulle formule documentarie. – Mitteilungen des Instituts für Österreichischen Geschichtsforschung 94, 285–339. 62 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg Finckenstein Albrecht Finck von 1989: Vescovo e Impero. Indagini sul processo d’integrazione dell’Impero ottoniano-primosalico (919–1056), Sigmaringen: Jan Thorbecke Verlag. Frenz Thomas 2000: I documenti pontifici del Medioevo e dell’età moderna, 2ª ed., Stoccarda: Franz Steiner Verlag. Gabotto Ferdinando et al. 1913: Le carte dello Archivio capitolare di Santa Maria di Novara, Vol. 1(729–1034), ed. F. Gabotto, Torino: Verlag (Novara) Tip. Parzini, Pinerolo. Ganz David 1990: Corbie nella rinascita carolingia, Sigmaringen: Jan Thorbecke Verlag. Ghignoli Antonella 2012: Tradizione e critica del testo, una variante documentaria. Il diploma di Ottone I per il fidele ingo (D.O.I.371). – Sit liber gratus, quem servulus est operatus. Studi in onore di alessandro Pratesi per il suo 90° compleanno. A cura di Paolo Cherubini e Giovanna Nicolaj, Vol. 1, Città del Vaticano: Scuola Vaticana di Paleografia, Diplomatica e Archivistica, 231–247. Zugang: https://core.ac.uk/download/pdf/141653775.pdf. Ghignoli Antonella 2015: Uberto, vescovo di Parma, e la sua scrittura. – Archivio di diplomatica, storia della scrittura, sfragistica e araldica 61, 55–89. Goez Werner 1990: Vita e opera del santo Willigis. – 1000 anni di St. Stephan a Magonza, a cura di H. Hinkel, Magonza: Verlag der Gesellschaft für mittelrheinische Kirchengeschichte, 15–32. Accesso: https://www.mgh-bibliothek.de/dokumente/a/a136871.pdf. GS – Simboli grafici nei documenti medievali. Contributi alla semiotica diplomatica, a cura di P. Rück, Sigmaringen: Jan Thorbecke Verlag, 1996. Haarländer Stephanie 2014: Willigis di Magonza ovvero potere e santità. – Willigis di Magonza. Ambiente – influenza – interpretazione. Contributi per l’anniversario di Willigis a St. Stephan, a cura di R. Heyder, B. Nichtweiß, Würzburg: Echter Verlag, 11–36. Hausmann Friedrich, Alfred Gawlik 1987: Indice degli arenga dei documenti regi e imperiali dai Merovingi fino a Enrico VI, Ser. Monumenta Germaniae historica. Strumenti, 9, Monaco: Monumenta Germaniae Historica. Heckmann Marie-Luise 2011: Libellus Willigisi. Trascrizione [di] Biblioteca statale russa di Mosca, Fondo 183, n. 368. Accesso: https://www.hs-augsburg.de/~harsch/Chronologia/Lspost12/LibellusWilligisi/Libellus_Willigisi.pdf. Heckmann Marie-Luise 2014: Motivi originari negli arenga documentari dell’alto e del pieno Medioevo. – Parlare delle cause, una ricerca eziologica, Telling Straipsniai / Articles 63 MARIE-LUISE HECKMANN origins. Alla ricerca dell’eziologia, a cura di Ch. Reitz, A. Walter, Ser. Spudasmata, 162, Hildesheim, Zurigo, New York: Georg Olms Verlag, 301–346. Hehl Ernst-Dieter 2000: Willigis di Magonza. Vicario pontificio, metropolita e uomo politico dell’Impero. – Il vescovo Burcardo di Worms (1000–1025), a cura di W. Hartman, Magonza: Verlag der Gesellschaft für mittelrheinische Kirchengeschichte, 51–77. Heinemeyer Walter 1976: L’arcivescovo Willigis di Magonza. – Fogli per la storia regionale tedesca 112, 41–57. Accesso: https://www.digitale-sammlungen.de/de/view/bsb00000316?page=,1. Hoffmann Hartmut 1986: Arte libraria e regalità nell’Impero ottoniano e primosalico, 2 parti, Stoccarda: Anton Hiersemann Verlag. Hoffmann Hartmut 1988: Dettatura autografa nei documenti di Ottone III ed Enrico II. – Archivio tedesco per lo studio del Medioevo 44, 390–423. Accesso: https://resolver.sub.uni-goettingen.de/purl?PPN345858735_0044. Hoffmann Hartmut 2005: Notai, cancellieri e vescovi alla corte ottoniana. – Archivio tedesco per lo studio del Medioevo 61, 435–480. Accesso: https://resolver.sub.uni-goettingen.de/purl?PPN345858735_0061. Hoffmann Hartmut 2012: Scuole di scrittura e miniatura. Manoscritti e testi del IX–XI secolo, Hannover: Hahnsche Buchhandlung. Huschner Wolfgang 2003: Comunicazione transalpina nel Medioevo. Interazioni diplomatiche, culturali e politiche tra l’Italia e l’Impero a nord delle Alpi (IX–XI secolo), vol. 1, Hannover: Hahnsche Buchhandlung. Huschner Wolfgang 2006: La cancelleria ottoniana sotto una nuova luce. – Archivio di diplomatica, storia della scrittura, sfragistica e araldica 62, 353–370. Accesso: https://www.mgh-bibliothek.de/dokumente/a/a135509.pdf. Huschner Wolfgang 2015: Der ottonische Kaiserhof (962–1002). Aufgabenspektrum und Personalstruktur. – Le corti nell’alto Medioevo, Spoleto, 24–29 aprile 2014, Spoleto: Fondazione Centro Italiano di Studi sull’Alto Medioevo, 197–230. Johanek Peter 1969: Gli inizi del documento sigillato nella diocesi di Würzburg, Würzburg: Kommissionsverlag Ferdinand Schöningh. Johanek Peter 1990: Diploma del sovrano e cerchia dei destinatari. La cancelleria di Ludovico il Pio nella scrittura dell’età carolingia. – L’erede di Carlomagno. Nuove prospettive sul regno di Ludovico il Pio (814–840), a cura di P. Godman, R. Collins, Oxford: Oxford University Press, 409–424. Keller Hagen 1997: Sigilli dei sovrani ottoniani. Osservazioni e questioni sulla forma, il significato e la funzione nel contesto storico. L’importanza 64 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg dell’epoca ottoniana per lo sviluppo dell’immagine del sigillo e del documento sigillato. – Immagine e storia. Studi sull’iconografia politica. Miscellanea per il sessantacinquesimo compleanno di Hansmartin Schwarzmaier, a cura di K. Krimm, H. John, Sigmaringen: Jan Thorbecke Verlag, 3–51. Keller Hagen 1998: Sui sigilli dei Carolingi e degli Ottoni. I documenti come «segni di sovranità» nella comunicazione del re con i suoi fedeli. – Studi altomedievali 32, 400–441. Kölzer Theo 1998: Il documento sovrano ottoniano-salico. – Tipologia dei documenti regi. Colloquio della Commission Internationale de Diplomatique a Olomouc, 30.8.–3.9.1992, a cura di J. Bištřický, Olomouc: Univerzita Palackého, 127–142. Accesso: https://www.mgh-bibliothek.de/dokumente/a/a119180.pdf. Kruisheer Jaap 1979: Redazione da parte della cancelleria, redazione da parte del destinatario e redazione da parte di terzi. Osservazioni metodologiche in occasione di alcune ricerche recenti. – Archivio di diplomatica, storia della scrittura, sfragistica e araldica 25, 256–300. Ludwig Thomas 2008: I documenti dei vescovi di Meißen. Indagini diplomatiche sul X–XIII secolo, Colonia, Weimar, Vienna: H. Böhlau. May Georg 1995: Ego N.N. Catholicae Ecclesiae Episcopus. Origine, sviluppo e significato di una forma di sottoscrizione in rapporto all’episcopato universale del papa, Ser. Studi e testi canonistici, 43, Berlino: Duncker & Humblot. Mažuga Vladimir I. 2000: Мажуга, Владимир И. Le più antiche carte dei vescovi e dei principi del Sacro Romano Impero nella raccolta della sezione di San Pietroburgo dell’Istituto di storia russa [Drevnejšie gramoty episkopov i kniazej Sviaščënnoj Rimskoj imperii v sobranii Sankt-Peterburgskogo filiala Instituta rossijskoj istorii]. – Discipline storiche ausiliarie [Vspomogatel’nye istoričeskie discipliny] 27, 273–293. Accesso: https://ahd.spbiiran.ru/wp-content/uploads/2024/03/2000–16-mazuga-v-i-XXVII.pdf. Mažuga Vladimir I. 2022: Мажуга, Владимир И. Sullo stile e sulla tecnica della scrittura latina dall’VIII al XIII secolo [O stile i technike latinskogo pis’ma VIII–XIII vv]. – Storia della scrittura dall’Antichità all’età moderna. Saggi di epigrafia, paleografia e diplomatica [Istorija pis’ma ot Antičnosti do Novogo vremeni. Očerki po epigrafike, paleografii i diplomatike], Mosca–SPb: Альянс–Архео [Moskva–SPb: Al’jans–Archeo], 214–222. Mერსiowsky Mark 2015: Il documento nell’età carolingia. Originali, prassi documentaria e comunicazione politica, 2 voll., Ser. Monumenta Germaniae Historica, Schriften, 60, Wiesbaden: Harrassowitz Verlag. Straipsniai / Articles 65 MARIE-LUISE HECKMANN Merta Brigitte 1994: Diritto e propaganda nelle narrationes dei documenti sovrani carolingi. – Storiografia nell’alto Medioevo, a cura di A. Scharer, G. Scheibelreiter, Vienna, Monaco: R. Oldenbourg Verlag, 141–157. Metodi – Metodi di descrizione della scrittura, a cura di P. Rück, Stoccarda: Jan Thorbecke Verlag, 1999. Müller-Mertens Eckhard 1980: La struttura imperiale nello specchio della prassi di governo di Ottone il Grande. Con prolegomeni storiografici alla questione: Stato feudale sul suolo tedesco, da quando uno Stato feudale tedesco? Berlino: Akademie-Verlag. Neumann Ronald 1978: Gli arenga dei documenti di Ottone il Grande. – Archivio di diplomatica. Storia della scrittura, sfragistica e araldica 24, 292–358. Nowak Przemysław, Weigl Herwig 2017: I documenti dell’Europa occidentale nella raccolta Nikolaj Petrovič Lichačëv a San Pietroburgo. Con l’edizione di una littera di Innocenzo III per il monastero benedettino di Monforte de Lemos del 10 giugno 1212. – Comunicazioni dell’Istituto per la ricerca storica austriaca 125(2), 385–400. Oediger Friedrich W. 1978: I regesti degli arcivescovi di Colonia nel Medioevo, vol. 1, Düsseldorf: Droste Verlag. Patt Sarah 2016: Studi sulle «Formulae imperiales». Concezione documentaria e uso dei formulari nella cancelleria dell’imperatore Ludovico il Pio (814–840), Ser. Monumenta Germaniae Historica, Studien und Texte, 59, Wiesbaden: Harrassowitz Verlag. Posse Otto 1909: I sigilli degli imperatori e dei re tedeschi, vol. 1, Dresda: Wilhelm und Bertha v. Baensch Stiftung. Accesso: https://gdz.sub.uni-goettingen.de/id/PPN840591144. Ries Hermann 1969: Enrico I. – Nuova biografia tedesca, vol. 8, Berlino: Duncker & Humblot, 402–403. Accesso: https://www.deutsche-biographie.de/pnd137324847.html#ndbcontent. Rück Peter 1991: Il documento come opera d’arte. – L’imperatrice Teofano. Incontro tra Oriente e Occidente alla svolta del primo millennio. Miscellanea commemorativa del Museo Schnütgen di Colonia per il millesimo anniversario della morte dell’imperatrice, vol. 2, a cura di A. von Euw, P. Schreiner, Colonia: Schnütgen-Museum, 311–333. Rück Peter 1996: Rappresentazioni figurative del re. Segni di cancelleria, monogrammi regi e il signum della dinastia salica, Marburgo sulla Lahn: Philipps-Universität Marburg. Rück Peter 2000: Il documento pontificio dell’alto Medioevo come mezzo dell’estetica contemporanea. – Lavori dell’Istituto ausiliario di scienze storiche di Marburgo, a cura di E. Eisenlohr, P. Worm, Marburgo sulla Lahn: Universitätsbibliothek Marburg, 3–29. 66 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg S c h e t t e r R u d o l f 1935: L’intervento dei principi secolari ed ecclesiastici nei documenti regi tedeschi dal 911 al 1056: dissertazione fil., Berlino: Bottrop i.W. S c h i e f f e r R u d o l f 1998: Mediator cleri et plebis. Sull’influenza ecclesiastica sulla comprensione e rappresentazione della regalità ottoniana. – Rappresentazione del potere nella Sassonia ottoniana, a cura di E. Schubert, G. Althoff, Ser. Vorträge und Forschungen, 46, Sigmaringen: Jan Thorbecke Verlag, 345–361. S c h l a u g W i l h e l m 1962: I nomi personali dell’antico sassone prima dell’anno 1000, Lund: CWK Gleerup; Copenaghen: Ejnar Munksgaard. S c h n a s e R o b e r t 2019: Scriba anonymus scripsit et subscripsit. Continuità o riorganizzazione nella documentazione? I profili degli scribi sotto Arnolfo di Carinzia (887–899) e Ottone I (936–973) a confronto, Baden-Baden: Deutscher Wissenschafts-Verlag. S c h u l z e H a n s K. 2007: Il documento matrimoniale dell’imperatrice Teofano, l’imperatrice greca e l’Impero romano-tedesco 972–991, Hannover: Hahnsche Buchhandlung. S c h w e n k P e t e r 1995: Brunone di Colonia (925–965): la sua vita, la sua opera e la sua importanza, Espelkamp: Verlag Marie Leidorf. S c h w e n k P e t e r 1995a: Brunone di Colonia (925–965) e la sua importanza nell’area vestfalico-bassa sassone. – Annuario della storia regionale della Bassa Sassonia 67, 99–138. Accesso: https://www.historische-kommission.niedersachsen.de/startseite/onlineangebote/niedersaechsisches_jahrbuch_landgeschichte_online/niedersaechsisches-jahrbuch-online-113570.html. S r e d i n s k a j a N a t a l i j a B. 2014: Срединская, Наталия Б. Studio degli atti notarili dell’Italia settentrionale sulla base dei materiali della raccolta di N. P. Lichačëv [Issledovanie notarialʹnych aktov Severnoj Italii po materialam sobranija N. P. Lichačeva]. – L’eredità di Nikolaj Petrovič Lichačëv: interpretazione del testo e dell’immagine [Nasledie Nikolaja Petroviča Lichačëva: interpretacija teksta i obraza], materiali della conferenza scientifica dedicata al 150º anniversario della nascita dell’accademico Nikolaj Petrovič Lichačëv [materialy naučnoj konferencii, posvjaščennоj 150-letiju so dnja roždenija akademika Nikolaja Petroviča Lichačëva] (1862–1936), a cura di Е. В. Степанова [red. E. V. Stepanova], San Pietroburgo: Издат. Государственного Эрмитажа [Sankt-Peterburg: Izdat. Gosudarstvennogo Ėrmitаža], 109–121. T i e f e n b a c h H e i n r i c h 1984: Xanten, Essen, Colonia. Indagini sul confine settentrionale dell’antico alto tedesco nei nomi personali del Basso Reno dal IX all’XI secolo, Gottinga: Vandenhoeck & Ruprecht. W i s p l i n g h o f f E r i c h 1954: La cancelleria degli arcivescovi di Colonia nel X secolo. Con un excursus sulla cancelleria arcivescovile di Treviri. – Annuario della Società storica di Colonia Straipsniai / Articles 67 MARIE-LUISE HECKMANN Società storica 28, 41–63. Accesso: https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/item/EFSO]52NZCCO3V24QCPRPJR3WZAABXAB. Wolf Gunther G. 1989: L’arcivescovo Brunone I di Colonia e la promozione degli studi eruditi a Colonia. – L’Università di Colonia nel Medioevo. Radici intellettuali e realtà sociale, a cura di A. Zimmerman, preparato per la stampa da Gudrun Vuillemin-Diem, Berlino, New York: Walter de Gruyter, 299–311. Wolfram Herwig 1973: Titoli sovrani latini nel IX e X secolo. – Intitulatio 2. Titoli sovrani e principeschi latini nel IX e X secolo. Comunicazioni dell’Istituto per la ricerca storica austriaca, vol. supplementare 24, a cura di K. Brunner, A. Scharer, H. Wolfram, Vienna, Colonia, Graz: H. Böhlau, 19–178. Worm Peter 2004: Segni di riconoscimento carolingi. La riga del cancelliere e la sua elaborazione grafica nei documenti sovrani dell’VIII e IX secolo, Marburgo sulla Lahn: Universitätsbibliothek Marburg. Zwierlein Susanne 2016: Studi sugli arenga nei documenti dell’imperatore Ludovico il Pio (814–840), Wiesbaden: Otto Harrassowitz. Il profilo digitale come metodo della diplomatica altomedievale. Sulla base di un documento di Ottone I proveniente da San Pietroburgo. Dedicato al prof. dr. Vladimir Ivanovič Mažuga, che il 15 aprile 2024 celebra il 75º anniversario SOMMARIO Sulla base di criteri esterni e interni, l’articolo analizza un documento di Ottone I conservato a San Pietroburgo, attribuendone la paternità a uno dei 39 scribi noti della cancelleria imperiale. La base dell’identificazione è costituita dai signa e dalle dimensioni, dal formato, dall’impaginazione e dalla scrittura del documento imperiale. Altrettanto importanti sono le peculiarità linguistiche dei nomi propri e dei toponimi, nonché l’insieme delle formule della corroboratio. Successivamente, attraverso esempi comparativi, viene verificata l’idoneità del metodo di profilazione digitale qui applicato all’identificazione dello scriba. La ricerca ha mostrato che i documenti del re e dell’imperatore Ottone I sono complessi e presentano numerose caratteristiche tipiche e informative, quali il formato orizzontale 68 Acta Linguistica Lithuanica XC Digital Profiling als Methode der frühmittelalterlichen Diplomatik. Ausgehend von einer Urkunde Ottos I. in St. Petersburg formato, il chrismon, il segno di riconoscimento o le abbreviazioni, che non ricorrono più nei documenti posteriori. Inoltre, per identificare lo scriba con certezza, è necessario collegare i documenti del sovrano alle persone note attive nel suo ambiente, raccogliendo su di esse ulteriori informazioni. Durante il governo della dinastia ottoniana, i vescovi costituiscono il più ampio gruppo di persone che soddisfa i requisiti richiesti e che si distingue per l’alto livello di alfabetizzazione. È quindi particolarmente probabile che molti documenti del re e dell’imperatore Ottone I siano stati redatti da vescovi, eventualmente attivi come scribi nella sua cancelleria. Questa tesi è già stata formulata in una delle parti della ricerca. Se l’ipotesi della profilazione dei vescovi come scribi fosse confermata, le identificazioni proposte modificherebbero sostanzialmente il quadro dei sistemi di rilevanza, scrittura e comunicazione della fine del IX e dell’inizio del X secolo. O, per dirla in modo figurato: la traccia degli scribi che eseguivano gli incarichi urgenti del re risonante condurrebbe dalla loro attività nelle tre nebbie verso una cattedrale ben conosciuta e luminosamente splendente. Ricevuto il 18 marzo 2024. M A R I E - L U I S E H E C K M A N N Università di Potsdam, Istituto storico Am Neuen Palais 10, D-14469 Potsdam [email protected] Straipsniai / Articles 69