Šiaurės žemaičių vandens gyvūnų pavadinimų nominacija ir motyvacija

ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ Litvanca Dili Enstitüsü ORCID kimliği: orcid.org/0009–0003–4998–9657 Araştırma alanları: sözlüksel anlambilim, sözlükbilim, etnolinguistik. DOI: doi.org/10.35321/all91-10 KUZEY SAMOGİTYA SU HAYVANLARI ADLARININ ADLANDIRILMASI VE GÜDÜLENMESİ Kuzey Samogitya Alt Ağızındaki Su Hayvanlarının Adlandırılması ve Güdülenmesi ÖZET Bu makalede, Litvanca zoonimlerinin tematik grubunun küçük bir alt sistemi olan Kuzey Samogitya su hayvanları adları incelenmektedir. Amaç, alt ağızda su hayvanlarının hangi leksemlerle adlandırıldığını ve incelenen adlandırmaların adlandırma ve güdülenme özelliklerinin neler olduğunu ortaya koymaktır. Çalışmada, kapsamlı dilbilimsel araştırmanın metodolojik uygulamasına dayanılmaktadır. Ampirik malzemenin kaynakları LKŽe ve Kuzey Samogitya alt ağzı sözlükleridir. Sözlükbilim kaynaklarının ayrıntılı analizi, adlandırmaların kapsamının belirlenmesini sağlamıştır. Güdülenmiş ve güdülenmemiş adlandırmalar arasındaki oran, baskın adlandırma türleri, yöntemleri ve araçları, başlıca güdülenme özellikleri ile güdülenme modellerinin çeşitliliği belirlenmiştir. ANAHTAR SÖZCÜKLER: Kuzey Samogitya alt ağzı, güdülenme, adlandırma, onomasioloji, su hayvanlarının adları. ANNOTATION Bu makale, Kuzey Samogitya su hayvanları adlarından oluşan sözlüksel tematik grubun incelenmesini sunmaktadır. Araştırma, bu bölgesel ağızda su hayvanlarını adlandırmak için kullanılan leksemleri belirlemeyi ve bu adların adlandırma ile güdülenme özelliklerini incelemeyi amaçlamaktadır. Araştırmada, kapsamlı dilbilimsel çözümlemeyi birleştiren metodolojik bir yaklaşım kullanılmaktadır. Ampirik malzeme, Lietuvių kalbos žodynas (LKŽe) ile Kuzey Samogitya alt ağzı sözlüklerinden alınmıştır. Bu sözlükbilim kaynaklarının kapsamlı bir analizi 248 Acta Linguistica Lithuanica XCI Šiaurės žemaičių vandens gyvūnų pavadinimų nominacija ir motyvacija adların kapsamının belirlenmesini mümkün kılmıştır. Çalışmada, motive edilmiş ve motive edilmemiş leksemler arasındaki oran, baskın nominasyon türleri ve araçları, temel motivasyon özellikleri ve motivasyon modellerinin çeşitliliği belirlenmiştir. ANAHTAR KELİMELER: Kuzey Samogit alt lehçesi, motivasyon, nominasyon, onomasioloji, su hayvanlarının adları. 1. GİRİŞ Çağdaş dilbilim araştırmalarının en güncel yönlerinden biri, dil ile gerçeklik ve dil ile düşünce arasındaki ilişkidir. Dil, biliş ve düşüncenin karmaşık süreçlerini incelemek amacıyla, dilbilimsel çözümleme alanlarının genişletilmesine ilişkin fikirler ortaya atılmaktadır. Bilişsel dilbilim taraftarları birkaç on yıldır çeşitli gerçekliklerin adlandırılmasının ilkelerini ve dünya imgesinin kavramsal aktarımında dil araçlarının olanaklarını ortaya koymaya çalışmaktadır. Söz varlığı araştırmasının bu tür yönlerinden biri motivasyon araştırmasıdır (Panther, Radden 2011; Panther 2013; Grygel 2020; Droždž 2022). Hayvanlar, insan kültürünün, düşüncesinin ve dilinin ayrılmaz bir parçasıdır. Üyelerini ortak bir anlamsal özellikte birleştiren bir sistem olarak Litvanca hayvan adları çok az incelenmiştir. Evcil hayvanların, kuşların ve böceklerin onomasiolojik sisteminin incelenmesine (Šalaviejūtė 2022), yaban hayvanları ile sürüngenlerin motivasyonu ve etnolinguistik dünya görüşünün çözümlemesine daha fazla dikkat gösterilmiştir (Jasiūnaitė 2010; Smetona 2015). Litvanya dilbiliminde, jeodilbilimsel açıdan, Litvanca su hayvanlarının küçük bir bölümü biraz incelenmiştir: iribaş, turna balığı, kızılkanat ve kızılgöz adlarının haritalarla birlikte yayılım betimlemeleri bulunmaktadır (LKA I). Ayrı balık adlarının kökeni, semantiği ve terminolojisi üzerine birkaç çalışma yapılmıştır (Urbutis 1981; 1997; 1999; 2002; Gaivenis 1995; Kabašinskaitė 2011; Blažek ir kt. 2011; Umbrasas 2015; Blažek 2018). Litvancanın bir lehçesinin ya da alt lehçesinin su hayvanları adlarını inceleyen çalışmalar bulunmamaktadır¹; ancak son dönemde Kuzey Samogit söz varlığı üzerine, vücut bölümleri adlarında hangi motivasyon özelliğinin ya da özelliklerinin saklı olduğunu belirlemeyi amaçlayan birkaç araştırma yayımlanmıştır (Cerri 2021; Lubienė ir kt. 2021; Pakalniškienė, Lubienė 2023). Hayvan adlarının nominasyonu ve motivasyonunun tipolojisini kapsayan yabancı araştırmalar da fazla değildir. En çok dikkat zoonimsel frazeolojiye, metafora, etnozoolojik kategorizasyona ve ayrı ayrı ¹ Diğer tematik (anlamsal) gruplar üzerine de araştırmalar bulunmaktadır: Doğu Aukštaitian Panevėžiškiai fitonimlerinin motivasyonu ayrıntılı biçimde incelenmiş (Gritėnienė 2006), Litvanca mikonimlerin nominasyonu ve motivasyonu araştırılmıştır (Lubienė 2015). Straipsniai / Articles 249 ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ dillerde yoğunlaşmıştır (Berlin 1992; Nilsen 1996; Kiełtyka, Kleparski 2005; Goatły 2006; Santos-Fita ir kt. 2011; Wierzbicka 2013; Berezowski 2020). Diğer dillerdeki zoonimlerin motivasyonu ise aralıklı olarak incelenmektedir (Alinei 1997; 2005; Goudi 2011). Bu çalışmada Kuzey Samogit su hayvanları (ŞŽVG) adlarının kapsamlı bir çözümlemesi sunulmaktadır. Böyle bir anlamsal paradigmayı inceleyen dilbilim çalışmaları bulunmamaktadır. Araştırmanın güncelliğini, nesneye holistik yaklaşım belirlemektedir: motive edilmiş ve motive edilmemiş su hayvanları adları arasındaki ilişki çözümlenmemiş, hangi nominasyon tiplerinin, türlerinin, yöntemlerinin ve araçlarının baskın olduğu bilinmemekte, motivasyon özellikleri belirlenmemiş ve tematik alt grubun envanteri açıklığa kavuşturulmamıştır. Su hayvanları adları üzerine araştırma alanı geniş ve gelecek vaat edicidir. Sistematik nominasyon tipleri, yöntemleri, türleri, araçları ve motivasyon modelleri çözümlemesinin, adlandırılan gerçekliğin aksiyolojik ve kavramsal özelliklerini ortaya koymayı sağlayan yöntemlerden biri olduğu görüşü benimsenmektedir. Araştırmanın amacı, ŞŽVG adlarının nominasyon ve motivasyon özelliklerini belirlemektir. Bu amaca şu görevlerin çözülmesiyle ulaşılmaktadır: 1) Litvanca sözlükbilimsel kaynakların verilerine dayanarak Kuzey Samogit su hayvanları adlarının korpusunu belirlemek; 2) motive edilmiş ve motive edilmemiş adlar arasındaki oranı belirlemek; 3) motive edilmiş adların nominasyon türlerini, yöntemlerini ve en tipik araçlarını belirlemek; 4) motive edilmiş adların açık ve örtük motivasyon özelliklerini belirlemek ve en tipik motivasyon modellerini ortaya çıkarmak. İncelenen ŞŽVG adlarının kapsamı, balık, amfibi, solucan, yumuşakça ve böcek adlarını içeren 107 invariant² leksemdir. Ampirik malzeme, Kuzey Samogit söz varlığını kayda geçiren yayımlanmış sözlükbilimsel kaynaklardan toplanmıştır: elektronik Litvanca Sözlük (LKŽe), Kretinga Lehçesi Sözlüğü (KretŽ), Kuzeybatı Samogit Sözlüğü (ŠVŽŽ I–II), Litvanca Dil Atlası (LKA I). Leksemler iki ölçüte göre seçilmiştir: anlamsal ölçüt ve yayılım ölçütü. Su hayvanları adlarının anlamlarının çözümlenmesi, geleneksel sözlükbilimsel kaynakların geliştirilmesi ve yeni kaynakların oluşturulması açısından disiplinler arası pratik değer taşıyabilir. Metodolojik bütünlüğü korumak için Jūratė Lubienė’nin monografisinde (Lubienė 2015) önerilen sınıflandırma ve terimlere dayanılmıştır. Motive edilmemiş (birincil) nominasyon, motive edilmiş (ikincil) nominasyon³, nominatem, motivem ve motivasyon modeli ayırt edilmektedir. ŞŽVG semantiği betimlenirken leksem terimi kullanılmaktadır, ² Seçilen tüm leksemler Kuzey Samogit alt lehçesi alanından tanıklanmıştır. ³ Geleneksel olarak, nominasyon birimlerinin diğer sözcüklerle ilişkisine göre birincil ve ikincil (doğrudan ikincil, dolaylı ikincil) nominasyon ayırt edilir (Jakaitienė 2009: 22–24). Makalede motive edilmemiş ve motive edilmiş nominasyon terimleri kullanılmaktadır. Jūratė Lubienė’nin önerdiği nominasyon tiplerinin motive edilmemiş (birincil) ve motive edilmiş (ikincil) nominasyon olarak sınıflandırılmasına dayanılmaktadır (ayrıntılı bilgi için bkz. Lubienė 2015: 24–25). 250 Acta Linguistica Lithuanica XCI Šiaurės žemaičių vandens gyvūnų pavadinimų nominacija ir motyvacija adlandırmayı – nominatem terimi, motivasyonu – motive em terimi. Her bir nominatemin analizi birkaç aşamayı kapsar (krş. Šalaviejūtė 2022: 28–29): 1) incelenen nominat emlerin hangi adlandırma tipine – motive edilmiş ya da motive edilmemiş – ait olduğu belirlenir; 2) motive edilmemiş adlandırma tipine ait nominat emler incelenirken, incelenen nominat emlerin hangi adlandırma türüne – içsel ya da dışsal – ait olduğu belirlenir; 3) motive edilmiş adlandırma tipine ait nominat emler incelenirken adlandırma biçimleri ve araçları belirlenir. ŞŽVG adlarının motivasyonu incelenirken, adlar, farklı soyutlama düzeylerindeki kavramsal özellikleri temsil eden söz varlığı birimleri olarak ele alınır; bu özellikler motivasyon modelleri ve türleri belirlenerek sistemleştirilir. Çok aşamalı moti vem analizi uygulanır. Birinci, en düşük soyutlama düzeyi aşamasında, sözcüklerin anlamsal ve yapısal analizi temelinde moti vemlere özgü anlamsal özellikler belirlenir. Analizin ikinci aşamasında anlamsal motivasyon modelleri belirlenir. Üçüncü, en yüksek soyutlama düzeyi aşamasında anlamsal motivasyon modellerinin türleri belirlenir. Araştırmanın bütüncül yönü, incelenen her bir adın onomasiolojik yapısının ve en tipik kavramsal özelliklerinin ortaya çıkarılmasına olanak sağlar. 2. ŞŽVG ADLARININ ADLANDIRMA TİPLERİ, TÜRLERİ, BİÇİMLERİ VE ARAÇLARI İncelenen leksemlerin onomasiolojik sistemi, motive edilmemiş ve motive edilmiş adlandırma tiplerinin nominat emlerinden oluşur. 2.1. Adların yaklaşık%20'si motive edilmemiş sözcüklerdir; yani özel etimolojik ve tarihsel araştırmalar yapılmadan bunları başka herhangi bir sözcükle ilişkilendirmek mümkün değildir ve onomasiolojik yapıları eşzamanlı olarak saydam değildir. Motive edilmemiş adlar arasında çoğunlukla eski kökenli sözcükler⁴ bulunur; bunlar yalnızca incelenen kuzey Samogit lehçesinde değil, diğer lehçelerde ve standart dilde de kullanılır; örneğin: ešerỹs, lýnas, lydekà, ungurỹs, varlė, vė̃gelė / vẽgelė, žuvis / žuvìs vb. ⁴ Bu araştırmada motive edilmemiş adlandırma adlarının kökeni sorunlarını çözmek amaçlanmamaktadır. Motive edilmemiş adlandırma adlarının artzamanlı analizi ile adlandırma türlerinin, biçimlerinin, araçlarının ve anlamsal motivasyon modellerinin belirlenmesi, araştırmanın gelecekteki yönü olarak görülmektedir. Straipsniai / Articles 251 ŽYDRŪNĖ ŠALAVIĖJŪTĖ Motive edilmemiş adların küçük bir bölümünü alıntı söz varlığı5 oluşturur. Dışsal adlandırma türünün nominat emleri arasında Cermen kökenli unsurlar, Slavca unsurlar veya Cermen dillerinden geçmiş Slavca unsurlar baskındır; örneğin: kuapė (Alm. Quappe) LKŽe; seliavė (Bey. сялява, Pol. sielawa) LKŽe; kārpis / kārpė (Pol. karp, Rus. карп; Alm. Karpfen) LKŽe, ŠVŽŽ I 268. 2.2. Adların yaklaşık%80'i motive edilmiş söz varlığına6 aittir. Motive edilmiş adlandırma tipinin nominat emleri eşzamanlı olarak saydam bir onomasiolojik yapıya sahiptir ve adlandırılan gerçekliğin kavramına özgü özellikleri temsil eden diğer dil birimlerine dayanır. Motive edilmiş ŞŽVG adları üç adlandırma türüne ayrılır: eklemeli (%60), bileşik (%37) ve anlamsal (%3). 2.2.1. Eklemeli adlandırma türündeki ŞŽVG adları iki morfolojik adlandırma biçimini kapsar: ekleme (sonuç – ekli türetimler) ve paradigmatik türetim (sonuç – paradigmat ai). Taban sözcüğün belirli bir sözcük türüne ait olmasına göre ad kökenli ve fiil kökenli türetimler ayırt edilir. Üretken ve üretken olmayan adlandırma araçları belirlenmiştir. Eklemeli adlandırma türünün nom inat emleri arasında ekli türetimler baskındır; bunlar tüm ekli türetimlerin%80'inden fazlasını oluşturur. Türetim araçlarının, yani eklerin envanteri son derece zengindir; yaklaşık 20 ek bulunmaktadır. İsim kökenli yapım ekli türetmeler, ekli türetmelerin%85’ini oluşturur. Ekli türetmelerin büyük bir bölümünü küçültme ekleriyle oluşturulan türetmeler meydana getirir. Küçültme anlamlı küçültme sözcükleri, -elis, -ė, -aitis, -ė ekleriyle (DLKG 88–93; LKG 254–261, 271–272) oluşturulan türetmelerdir: blaivėlė küç. ‘akarsularda yaşayan inci balığı (Alburnoides bipunctatus)’ LKŽe, ŠVŽŽ I 65, karosėlis küç. ‘havuz balığı’ (Carassius carassius) ŠVŽŽ I 268, guirėlė küç. ‘guirė (Gobio fluviatilis)’ ŠVŽŽ I 210, medvėželis küç. ‘medvežis (Phryganea grandis)’ ŠVŽŽ I 426, raudėlė küç. ‘raudė (Rutilus rutilus)’ ŠVŽŽ II 131, silkėlė küç. ‘ringabalığı (Clupea harengus)’ ŠVŽŽ II 183, stekėlis küç. ‘stekis (Gasterosteus aculeatus)’ ŠVŽŽ II 239, stintėlė ‘küçük balık; göl ıstavriti (Osmerus eperlanus)’ LKŽe, ŠVŽŽ II 241, varlelė küç. ‘kurbağa’ ŠVŽŽ II 415, žuvelė küç. ‘balık’ ŠVŽŽ II 497; ešeraitis küç. ‘tatlısu levreği (Perca fluviatilis)’ ŠVŽŽ I 159, lydekaitė küç. ‘küçük, genç turna balığı (Esox lucius)’ ŠVŽŽ I 388, žuvaitė küç. ‘balık’ ŠVŽŽ II 497. Genellikle bu türetmelerin yapısı, adlandırılan su hayvanlarının kavramsal özelliğini—küçüklüğü—belirginleştirir. Tekil olarak görülen -iūkštis, -utis ekli türetmeleri, küçüklük-cılızlık yapım anlamına sahiptir; örneğin: varliūkštis 1 ‘kurbağa yavrusu’ Kretž 475, ‘küçük kurbağa’ LKŽe; sk v aukūtis ‘iribaşa benzeyen balık (Cottus gobio)’ LKŽe. 5 Ödünç sözcüklerin kökeni, incelenen sözlükbilimsel kaynakların verilerine dayanılarak belirlenmiştir. 6 Motive edilmiş sözcüklerin üstünlüğü, çeşitli dillerde söz varlığı sisteminin evrensel bir özelliği kabul edilir (Lakoff 1987: 346). 252 Acta Linguistica Lithuanica XCI Šiaurės žemaičių vandens gyvūnų pavadinimų nominacija ir motyvacija Diğer küçültme eklerinden türemiş biçimler yalnızca küçüklük–değersizlik işlevsel anlamını değil, aynı zamanda köken anlamını da öne çıkarır; dolayısıyla bu tür türemiş biçimlerin küçültme adları ile ad kökenli özellik taşıyıcıları kategorileri arasına sınır çizmek zordur. Genellikle bu ŞŽVG adları bir amfibinin yavrusunu (larvasını) – iribaşı – adlandırır. Adlandırmanın temelini varlė leksemi ve çeşitli ekler oluşturur; örneğin: –iūkštis (DLKG 92–93; LKG 275–276) varliūkštis 2 ‘iribaş’ LKŽe; –ytis (DLKG 92; LKG 272–274) varlytės ‘aynı’ LKA I 155, LKŽe, ŠVŽŽ II 415; –iūzas (DLKG 285) varliūzas ‘aynı’ LKA I 155, LKŽe; –ožis (DLKG 123; LKG 359) varložis ‘aynı’ LKŽe, KretŽ 475; –uitis (LKG 282) varluitis ‘aynı’ LKA I 155, LKŽe; –ūtis (LKG 281–282) varlūtis ‘aynı’ LKA I 155, LKŽe; –ūzas (DLKG 285) varlūzas ‘aynı’ LKŽe; –ykštis (aynı yerde: 282) varlykštis ‘aynı’ LKA I 155, LKŽe. İncelenen sözlükbilimsel kaynaklarda, canlıyı cinsiyet farkına göre adlandıran –inas (DLKG 142–143; LKG 418) ekinden türemiş bir ŞŽVG adı kaydedilmiştir: varlínas ‘dişi kurbağanın erkeği’ LKŽe (: varlė). Küçük bir grubu, ad kökenli özellik taşıyıcıları veya fail kategorisine ait olan ve adlandırmanın temelini renk bildiren iki sıfatın – bál̄tas, -à ‘beyaz’ ve žãlias, -ià ‘yeşil’ – oluşturduğu ŞŽVG adları meydana getirir: –skė (DLKG 120; LKG 354) balškė ‘beyaz pullu, su yüzeyinde veya sığ sularda yüzen küçük, yassı balık’ LKŽe; –iukė (DLKG 121; LKG 355) žaliūkė ‘yeşil kurbağa, yeşil ağaç kurbağası (Rana esculenta)’ KretŽ 496, LKŽe, ŠVŽŽ II 474; –iuokė (DLKG 123; LKG 361) žaliuokė ‘aynı’ LKŽe. Bazı durumlarda adlandırmanın temelini ve araçlarını belirlemek sorunludur⁷. Ad kökenli özellik taşıyıcıları kategorisine, lášas ‘nokta, benek’ adından türemiş, nadir görülen lehçe eki –iša’nın (bkz. Skardžius 1996: 317) türevleri dâhil edilebilir: lašišà 1 ‘eti pembemsi olan iri balık (Salmo salar)’ LKŽe; lašišà 2 ‘alabalık (Salmo trutta)’ ŠVŽŽ I 374 (krş. Urbutis 1981: 167–169; Blažek ir kt. 2011: 112–114). Fiil eklerinden türemiş biçimlere çok daha az rastlanmıştır. Bu ŞŽVG adları, fiil kökenli özellik taşıyıcıları ve fail kategorisine aittir. Küçük bir grubu, çeşitli su canlılarını gerçekleştirdikleri eyleme göre adlandıran biçimler oluşturur. Bu türevlerin işlevsel anlamı ‘belirli bir eylemi gerçekleştiren kişi/şey’ olarak ifade edilebilir; örneğin: –ėlė (LKG 334) siurbėlė / surbėlė ‘sülük’ LKŽe, ŠVŽŽ II 258 (: siurbti, siurbia, siurbė); –ikas (DLKG 106; LKG 320–321) čiuožikas ‘su yüzeyinde sıçrayan tahtakuruları takımından böcek’ ŠVŽŽ I 98 (: čiuožti, čiuožia, čiuožė); –lys, –lė (DLKG 106–107; LKG 321–322) parplė⁸ ‘yeşil kurbağa’ LKŽe (: parp̄ti, parpia, parpė), pyplỹs ‘çamur balığı (Misgurnus fossilis’ LKŽe, ŠVŽŽ ⁷ Eşzamanlı olarak bazı adlandırma birimlerinin adlandırma temelini kavramak zordur. Bir adlandırma birimi, temel sözcükle ilişkilendirilebiliyorsa güdülenmiş kabul edilir. ⁸ ° işareti, sözlükte vurgusuz olan leksemleri gösterir. Straipsniai / Articles 253 ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ II 62 (: pŷpti, pŷpia, pŷpė); -skė plūškė ‘kızılkanata benzeyen küçük balık’ (: plūkti, plūnka, plūksta, plūko ‘yüzmek’); -šė (DLKG 111; LKG 331) pliuškė ‘böyle küçük bir balık’ LKŽe (: pliuškėti, pliuškė, pliuškėjo ‘(suda) sıçramak’); -ūnas (DLKG 107; LKG 322–323) vijūnas ‘küçük, ince, küçük pullu balık, pyplus (Misgurnus fossilis)’ LKŽe, ŠVŽŽ II 446 (: vŷti, vėja, vijo ‘sarmak, burmak’). Son ek türevlerinin kategorik anlamları, önek türevlerinin kategorik anlamlarına yakındır; ancak ŞŽVG adları arasındaki paradigmatik biçimler, sufiksatlardan oldukça azdır – afiksal adlandırma türünün bütün adlandırma birimlerinin yalnızca beşte biri. Küçük bir grubu, ad kökenli son ek türevleri oluşturur; bunların adlandırma temelini nitelik bildiren sıfatlar (sonuç: deadjektifler) ve isimler (sonuç: denominatifler) oluşturur. Ad kökenli paradigmatik biçimler, özellik taşıyıcısı kategorik anlamına sahiptir; örneğin: blaivà ‘akarsuda yaşayan alburnoides balığı (Alburnoides bipunctatus)’ LKŽe, ŠVŽŽ I 65 (: blaivùs, blaivì ‘beyazımsı, açık renkli’), raũdė / raũdà ‘tatlı su kefali, kızılgöz (Rutilus rutilus)’ KretŽ 337, LKŽe, ŠVŽŽ II 131 (: raũdas, raudà ‘kızılımsı, kestane rengi’), mėnkė ‘yeşilimsi, kahverengi benekli ticari deniz balığı (Gadus morrhua)’ LKŽe, ŠVŽŽ I 430 (: mėnkаs, menkà); lašė ‘alabalık (Salmo trutta)’ ŠVŽŽ I 373 (: lašas ‘nokta, benek’), šlakys ‘deniz alabalığı (Salmo trutta)’ LKŽe (: šlakas ‘nokta, benek’), puõkis ‘dikenli balık (Acerina cernua)’ KretŽ 326, LKŽe (: puõkas ‘tüy’). Sözlükbilimsel kaynaklarda yalnızca birkaç fiil kökenli son ek türevi kaydedilmiştir. Bunların adlandırma temelini fiiller oluşturur (sonuç: deverbatifler). Fiil kökenli paradigmatik biçimler, fiil kökenli özellik taşıyıcısı veya fail kategorik anlamına sahiptir; örneğin: gūrė ‘küçük balık – kaya balığı, kum balığı, kaya balığı, stekė (Gobio fluviatilis)’ LKŽe, ŠVŽŽ I 210 (: gūrti, gūra, gūro ‘ufalanmak, küçülmek, dağılmak’; gurùs, gurì ‘ufalanabilir, gevşek, kırılgan⁹’), plūkė ‘küçük balık, güneş balığı, parlak balık (Leucaspius delineatus)’ LKŽe (: plūkti, plūnka, plūko ‘yüzmek’). 2.2.2. Birleşik adlandırma türü¹⁰ ŞŽVG adları, güdülenmiş adlandırma birimlerinin üçte birinden biraz fazlasını oluşturur. Birleşik sözcüklerin sorunlarını inceleyen araştırmacılar, birleşik sözcüklerin sınıflandırılması için evrensel ölçütler belirlemenin zor olduğunu gözlemlemiştir (Jarmalavičius 2014: 19–21; Stundžia, Jarmalavičius 2019: 23; Smetonienė 2020: 134). Birleşik sözcüklerin yapısı açıklanırken Vincas Urbutis’in önerdiği birleşik sözcük sınıflandırması (DLKG 150–167) izlenmiştir. Öncelikle birleşik sözcüğün ikinci unsurunun hangi sözcük türüne ait olduğu belirlenir. ŞŽVG adları bu ölçüte göre ⁹ Türetim kategorileri arasındaki ayrım her zaman açık değildir (bkz. Ambrazas 1993: 12). ¹⁰ İncelenen sözlükbilim kaynaklarının madde içi örneklerinde, balık adlandırmalarına ilişkin birkaç kolokasyon kaydedilmiştir; örneğin: nehir ıstavriti, güvercin turna balığı. Bu adlandırma yönteminin sınırlı kapsamı, açıklayıcı sözlüklerde kolokatif adların ayrı lemalar olarak öne çıkarılmamasından kaynaklanır. Kapsamının sınırlı olması ve kayda geçirme sorunları nedeniyle, bu araştırma aşamasında kolokasyonel adlandırma türü ayrıca ele alınmamıştır. 254 Acta Linguistica Lithuanica XCI Šiaurės žemaičių vandens gyvūnų pavadinimų nominacija ir motyvacija iki grupeden oluşur: ikinci ögesi ad olan birleşikler ve ikinci ögesi fiil olan birleşikler. İkinci ögesi ad olan birleşikler, kompozitlerin büyük bölümünü — yaklaşık%83’ünü — oluşturur. Bunların çoğu iki addan oluşan birleşiklerdir. Bu tür oluşumların bir grubunu, orantısız büyüklükteki ve biçimiyle öne çıkan canlı başını vurgulayan, kurbağa larvasının (iribaşın) invariant adları oluşturur. Bu adların ikinci ögesinde somatonim galva yer alır; örneğin: buožgalvís / buožgalvis / buožgalvìs LKA I 155, LKŽe, buožgalvis LKA I 155, bužógalvis LKA I 155, varlagalvìs / varlãgalvis ‘buožgalvis’ LKŽe, bužūngalvis / bužùngalvis / bužungálvis / bužungálvis / bužunggalvis LKA I 155, LKŽe, ŠVŽŽ I 86, varlõžgalvis ‘buožgalvis’ LKŽe; varlūžgalvis ‘t. p.’ LKA I 155, varlėžgalvis ‘t. p.’ LKŽe, ŠVŽŽ II 415. İkinci ögeleri soyutlama anlamındaki ad galas veya mecaz anlamlı öge kaušas olan birkaç iribaş adı da kaydedilmiştir; örneğin: bužūngalis / bužūngalis ‘buožgalvis’ LKA I 155; varlãkaušis / varlakaušis 2 ‘t. p.’ LKA I 155, LKŽe. Birkaç kompozitin birinci ve/veya ikinci ögesi mecaz anlamlıdır; örneğin: šūdpilvė / šūdpilvis ‘kızılkanata benzeyen küçük bir balık’ ŠVŽŽ II 305, mėdužėlis ‘suda yaşayan, larva tarafından örülmüş küçük bir kurtçuk (Phryganea grandis)’ LKŽe, ŠVŽŽ I 426, varlãkaušis / varlakaušis 1 ‘yumuşakça, midye’ LKŽe, ŠVŽŽ II 414, varlãkriauklis ‘yumuşakça, midye’ LKŽe, aštuonrañkis ‘sekizayaklı’ LKŽe. Bu birleşiklerin ilk ögeleri, aštuoni, aštuonios sayı adı dışında addır. İkinci addaki niteliksel özelliği belirten ilk ögeleri sıfat olan kompozitler küçük bir grup oluşturur; örneğin: blánklašis ‘sazangiller familyasından bir balık, akıntı kefali, üstsu balığı (Alburnus bipunctatus)’ LKŽe, kumpsnãpis ‘böyle bir balık’ LKŽe, raudõnšparnis / raudõnsparnis LKA I 154, raũdsparnis / raũdsparnis / raudsparnỹs LKA I 154, LKŽe, rieb­silkė ‘yağlı ringa balığı (Clupea harengus)’ LKŽe. İkinci ögesi fiil olan birleşikler fazla değildir. Bu tür birleşiklerin ilk ögeleri, fiille ifade edilen eylemin nesnesini adlandıran adlardır; örneğin: arklašurbė ‘at sineği, at arısı’ LKŽe, upėtakis ‘somon familyasından, oldukça büyük, benekli, değerli bir tatlı su balığı (Salmo trutta)’ LKŽe, ŠVŽŽ II 386. Birleşiklerin rãtkystis ‘dikenbaş balığı (Cottus gobio)’, rãtpisa ‘dikenbaş balığı (Cottus gobio)’ LKŽe içindeki işlevini yorumlamak güçtür. Büyük olasılıkla rãtkystis lekse­minin ikinci ögesi, ‘bir şeyi tıkamak için kullanılan sivri kazık, çivi’ anlamındaki kystis adıdır; bu nedenle sözcük birleşik kabul edilir, ancak balık anlamı mecaz olarak da anlaşılabilir: rãtkystis ‘tekerleğin düşmemesi için manşondan aksa sokulan çivi’ → ‘dikenbaş balığı (Cottus gobio)’ (krş. Urbutis 2002: 275). Adlandırma sürecinde birleşiğin mecazlaşması önemlidir; dolayısıyla bu tür adlandırma Straipsniai / Articles 255 ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ karma (kompozisyonel ve semantik) yöntemle yapılan bir adlandırma olarak kabul edilebilir. rātpisa lekse­minin yorumlanması da aynı ölçüde güçtür. Büyük olasılıkla ikinci öge, bugün yalnızca kaba anlamıyla ‘coire’ tanınan pisti (pisa, piso) fiilidir. V. Urbutis’in belirttiği gibi, rātpisa zanaatkârlığı, “bu fiilin daha önce ‘sokmak, becermek, çakmak’ anlamlarında daha geniş bir semantiğe sahip olduğunu” varsayar (Urbutis 2002: 276). Daha güvenilir bir yorum için daha fazla veri toplamak gerekir. 2.2.3. Semantik adlandırma türü, ŞŽVG adlarının adlandırma sisteminde verimli değildir. Bu tür nominatemlerin ve adlandırmanın temelini oluşturan leksemlerin biçimsel yapısı birbirinden farklı değildir. Yeni adın oluşturulması semantik (mecazlı veya metonimik) dönüşüme dayanır (Lubienė 2015: 62–63; Šalaviejūtė 2022: 62). Yalnızca birkaç örnek kaydedilmiştir: kváukė / skváukė ‘baş’ → ‘iribaşa benzeyen balık (Cottus gobio)’ LKŽe, ŠVŽŽ I 360; II 209; ošikà ‘keçi’ → ‘böyle bir balık’ LKŽe; rubuilis 1 ‘şişman, yuvarlak olan’ → ‘sazangiller familyasından küçük bir balık (Gobio gobio)’, rubuilis 2 → ‘herhangi bir balığın yavrusu’ (krş. Urbutis 1997: 5–8). 3. ŠŽVG ADLARININ MOTİVASYON MODELLERİ VE TÜRLERİ Adlandırma analizi, ŠŽVG adlarının en büyük bölümünü motive edilmiş adlandırma leksemlerinin, yani motivemlerin oluşturduğunu göstermiştir. Onomasiolojik ad yapısındaki kavramsal özellikler yalnızca yapısal (ek biçimindeki) motifleyicilerle değil, aynı zamanda sözlüksel (kök biçimindeki) motifleyicilerle de sabitlenir. Sözlüksel motifleyicilerin anlamsal yakınlığına göre motivemler belirli motivasyon modelleri (MM) ve motivasyon modeli türleri (MMT) oluşturur (krş. Lubienė 2015: 78–180). ŠŽVG adlarının dört MMT ile nitelendiği belirlenmiştir: betimleyici, işlevsel, iyeliksel-reprodüktif, karşılaştırmalı. 3.1. Betimleyici MMT, bilişsel nitelik ilkesine dayanır (bkz. aynı yerde: 78). Motivasyon sürecinde adlandırılan varlık (onun kavramı) hakkındaki bilişsel bilgiden yararlanılır. Sözlüksel motifleyiciler, adlandırılan gerçekliği (onun kavramını) açıkça (sözlüksel motifleyicilerin doğrudan anlamlarıyla) betimler. ŠŽVG adlarının koloratif, morfolojik, figüratif ve akustik MM’lere sahip olduğu belirlenmiştir. Koloratif MM’nin temeli, renk veya vücut deseni özelliğidir. Şeması şöyledir: ‘X renk → Y hayvan (hayvanın vücut bölümü)’. Bu MM’ye on dört invariant motivem aittir: bal̃skė LKŽe; blaĩva LKŽe, ŠVŽŽ I 65, blaĩvelė LKŽe, ŠVŽŽ I 65; blánklãsis LKŽe, lãšė ŠVŽŽ I 373, lašišà 1 LKŽe; lašišà 2 ŠVŽŽ I 374; raũdė / raũdà KretŽ 337, LKŽe, ŠVŽŽ II 131, raũdelė ŠVŽŽ II 131; raudõnšparnis / raudónsparnis / raud̃sparnis / ráudsparnis / raud̃sparný̃s 256 Acta Linguistica Lithuanica XCI Šiaurės žemaičių vandens gyvūnų pavadinimų nominacija ir motyvacija LKA I 154, LKŽė; šlakýs LKŽė; žaliūkė, KretŽ 496, LKŽė, ŠVŽŽ II 474, žaliuõkė LKŽė. Leksik motifatörlerinin envanterini, beyaz / soluk, kahverengi / kırmızı, balıkların vücut (vücut bölümü) rengini benekli ve kurbağanın vücut rengini yeşil olarak aktaran sekiz koloratif oluşturur. Morfolojik MM’nin temeli, hayvanın iç yapısının (başka bir deyişle morfolojisinin) özelliğidir. Bu MM’nin şeması şöyledir: ‘X morfolojik özellik → Y hayvan’. Buna iki örnek dâhildir: ménkė LKŽė, ŠVŽŽ I 430; riėbsilkė LKŽė. Leksik motiförlerinin envanterini, zayıf, cılız ve dayanıksız (krş. Sutežo tos visos ménkės mano. Išdžiūvęs kaip ménkė LKŽė) ve yağlı (krş. Geros liuob būs rieb­silkės, tas rasalas būs riebus, vieni taukai LKŽė) balık etinin özelliklerini aktaran iki sıfat oluşturur. Figüratif MM’nin temeli, hayvanın biçim özelliğidir. Şeması şöyledir: ‘X biçim → Y hayvan’. Buna iki örnek dâhildir: kumpsnãpis LKŽė; rubuìlis 1 LKŽė. Leksik motiförleri, balığın vücudunun (vücut bölümünün) kambur ya da yuvarlak biçim özelliğini aktarır. Akustik MM’nin temeli, hayvanın çıkardığı sesin özelliğidir. Şeması şöyledir: ‘X ses → Y hayvan’. Buna iki örnek dâhildir: ỏrplė LKŽė, pyplỹs LKŽė, ŠVŽŽ II 62. Leksik motiförleri, kurbağanın vıraklamasının ve balığın ciyaklamasının (krş. Pyplỹs y(ra) tokis kaip gyvatė, ka(i) pjauni – kriōk(ia) LKŽė) akustik özelliklerini aktarır. 3.2. İşlevsel MMT, motivasyon temelini hayvana özgü tipik eylemlerin ve hareketlerin oluşturduğu ŞŽVG adlarını bir araya getirir. Onomasiolojik yapıda hayvana özgü eylemleri veya hareketleri (kinezik işlevi), doğrudan anlamlı fiil kökenli leksik motiförler temsil eder. İşlevsel MMT’nin şeması şöyledir: ‘X eylem, hareket → Y hayvan’. Buna on örnek dâhildir: guirė LKŽė, ŠVŽŽ I 210, guirėlė ŠVŽŽ I 210, siurbėlė / surbėlė LKŽė, ŠVŽŽ II 258, arklãsiurbė LKŽė; čiuožikas ŠVŽŽ I 98, plùkė, plùškė, vijūnas LKŽė, ŠVŽŽ II 446. Leksik motiförleri, omurgasızların kan emmesini (krş. Pridėk siurbėlę, ka kraują ištrauktum LKŽė), suyun yüzeyinde hareket etmeyi, balıkların su kütlesinin tabanını karıştırmasını, yüzmeyi ve yakalandıktan sonra hareket etmeyi aktarır. 3.3. Posesif–reprodüktif MMT’yi hayvanın kökenine ilişkin kavramsal özellikler bir araya getirir. Onomasiolojik yapıda hayvanın üreme ve aidiyet özellikleri kaydedilir; hayvan yavruları ya da karşı cinsten yetişkin hayvanlar adlandırılır. Bu MMT’ye ait tüm motifenlerin leksik temeli, varlė motiförüdür: varliūkštis 2 LKŽė, varlytės LKA I 155, LKŽė, ŠVŽŽ II 415, varliūžas LKA I 155, LKŽė, varlõžis LKŽė, KretŽ 475, varliùtis LKA I 155, LKŽė, varlùtis LKA I 155, LKŽė, varlūžas LKŽė, varlykštis LKA I 155, LKŽė; varlīnas LKŽė. 3.4. Karşılaştırmalı MMT, bilişsel karşılaştırma ilkesine dayanır. Adlandırma sırasında seçilen motivasyon özelliği örtüktür, Straipsniai / Articles 257 ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ oysa açıkça hayvanın başka bir gerçekliğe (onun konseptine) benzerliği kaydedilir. Karşılaştırma ilkesi üç metaforik MM’yi birbirine bağlar: artefaktif, somatik-zoosomatik, fitonimik-doğal. Artefaktif MM’ye, leksik motiförleri nesne adları olan ŞŽVG adları dâhildir. Şeması şöyledir: ‘X artefakt → Y hayvan’; örneğin: buožgalvis / buožgalvis / buožgalvį LKA I 155, LKŽe, buožagalvis LKA I 155; varlakausis / varlakaušis 2 LKA I 155, LKŽe; rãtykšis LKŽe, rãtpisa LKŽe. Somatik-zoosomatik MM’ye, leksik motiförleri insan ve hayvan vücut bölümlerinin adları olan ŞŽVG adları dâhildir. Şeması şöyledir: ‘X vücut bölümü → Y hayvan’; örneğin: varložgalvis LKŽe, bužógalvis LKA I 155; bužungalį / bužungalį LKA I 155; kumpsnãpis ‘tokį žuvį’ LKŽe; šūdpilvė / šūdpilvis ŠVŽŽ II 305; kvãukė / skvãukė LKŽe, ŠVŽŽ I 360; II 209. Fitonimik-doğal MM’ye, leksik motiförleri doğal gerçeklikleri açıklayan ŞŽVG adları dâhildir. Şeması şöyledir: ‘X doğal gerçeklik → Y hayvan’; örneğin: puokis KretŽ 326, LKŽe; varlakausis / varlakaušis 1 ‘yumuşakça, midye’ LKŽe, ŠVŽŽ II 414. SONUÇLAR 1. Kuzey Samogit lehçesinin su hayvanı adları oldukça geniş bir sözcük grubudur: sözlükbilimsel kaynaklardan, biçimsel (fonetik, aksansal, morfolojik) varyantlar da dâhil olmak üzere, bu anlambilime sahip 107 sözlüksel birim kaydedilmiştir. Bunlar, sınırları oldukça belirgin bir sistem, yani hem bilişsel hem de dilbilimsel yasalarla oluşturulan ve yapılandırılan su hayvanı adları tematik grubunu oluşturur. Tematik grubun en büyük alt sistemini balık adları (65 değişkeme) ve amfibi adları (31 değişkeme) oluşturur; omurgasız hayvanlar (yumuşakçalar, solucanlar, böcekler) için yalnızca birkaç ad (11 değişkeme) kaydedilmiştir. 2. Kuzey Samogit su hayvanı adlarının onomasiolojik adlandırma incelemesi, bunlara özgü adlandırma tiplerini, türlerini, yöntemlerini ve baskın unsurlara sahip araçlarını ortaya çıkarmıştır. Motive edilmiş söz varlığı baskındır; incelenen tüm Kuzey Samogit su hayvanı adlarının%80’ini oluşturur. 3. İncelenen adların adlandırma sisteminde en üretken olanlar, iki motive edilmiş adlandırma türüdür: eklemeli ve bileşik adlandırma; bunlar birlikte motive edilmiş adlandırmaların yaklaşık%97’sini kapsar. Anlambilimsel adlandırma türü üretken değildir (%3). 4. Motive edilmiş Kuzey Samogit su hayvanı adlarının onomasiolojik sistemini dört motivasyon modeli tipi oluşturur: betimleyici, işlevsel, posesif-reprodüktif ve karşılaştırmalı. Onomasiolojik sistemde 258 Acta Linguistica Lithuanica XCI Šiaurės žemaičių vandens gyvūnų pavadinimų nominacija ir motyvacija genellikle 1–2 motivasyon özelliği kaydedilir. Bu özellikler açıkça ve örtük olarak, yapısal ve sözlüksel motivatörlerle ifade edilebilir. 5. Motivasyon modellerinin sistematik analizi, adlandırma sürecinde iki temel işlemi ortaya çıkarmıştır: a) duyusal (görme, işitme, dokunma) algılara dayanarak gerçekliğin nesnel olarak değerlendirilmesi; b) metafor mekanizmasına dayanarak gerçekliğin çağrışımsal olarak değerlendirilmesi. Nominasyon ve motivasyon süreçlerinin sonuçları olarak adların onomasiolojik analizi, dünyaya ilişkin görünümü dilde incelemenin güvenilir bir yoludur. Su hayvanlarının adlarının kavramsal alanı, daha fazla araştırmacı ve derleyicinin ilgisini hak eden, etnolinguistik araştırmalar için umut vadeden bir alandır. ŠALTINIAI Kreĭž – Aleksandravičius Juozas. Kretingos tarmės žodynas, sud. D. Mikulėnienė, D. Vaišnienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2011. LKA I – Lietuvių kalbos atlasas 1: Leksika, Vilnius: Mokslas, 1977. LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (1941–2002), red. kolegija G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, vyr. red. G. Naktinienė, e. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008 (atnaujinta versija, 2018). Prieiga internete: https://ekalba.lt/liet uvių-kalbos-zodynas/. ŠVŽŽ – Vanagienė Birutė. Šiaurės vakarų žemaičių žodynas 1–2 (2014–2015), Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. LITERATŪRA Alinei Mario 1997: Magico-religious motivations in European dialects: a contribution to archaeolinguistics. – Dialectologia et Geolinguistica 5, 3–30. Alinei Mario 2005: Names of animals, animals as names: synthesis of a research. – Animal Names, Venezia: Istituto Veneto di Scienze, 245–268. Ambrazas Saulius 1993: Daiktavardžių darybos raida 1: Lietuvių kalbos veiksmažodiniai vediniai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Berezowski Leszek 2020: English animal zero plurals. A new explanation. – Beiträge zur allgemeinen und vergleichenden Sprachwissenschaft 9, 7–27. Berlin Brent 1992: Ethnobiological Classification: Principles of Categorization of Plants and Animals in Traditional Societies. New Jersey: Princeton University Press. Blažek Václav 2018: Baltic *aušk[l]ejas m. & *aušk[l]ejā f. “bleak”. – Baltistica 53(1), 99–112. Straipsniai / Articles 259 ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ Blažek Václav, Čeladín Jindřich, Bětákova Marta 2011: Old Prussian fish-names. – Baltistica 39(1), 107–126. Cerri Adriano 2021: Sul lessico anatomico dell’area dialettale nord-samogizia: presti e calchi. – Intersezioni baltistiche. Studi e saggi, Novi Ligure (AL), 215–232. DLKG – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, 4-oji patais. laida, red. V. Ambrazas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2006. Drożdż Grzegorz 2022: Gestalt principles of perception as a factor motivating the irregular properties of uninflected plural-only nouns. – Linguistica Silesiana, 25–42. Gaivenis Kazimieras 1995: Kai kurių žuvų pavadinimai. – Terminologija 2, 86–91. Goatly Andrew 2006: Humans, animals, and metaphors. – Society & Animals 14(1), 15–37. Goudi Maria 2011: Etude motivationnelle de la zoonymie dialectale dans les variétés linguistique de l’île de Lesbos (Grèce): daktaro disertacija, Grenoble: Université de Grenoble. Gritėnienė Aurelija 2006: Augalų pavadinimų motyvacija šiaurės panevėžiškių patarmėje, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Grygel Marcin 2020: The cognitive motivation behind the semantics of hungarian co-verbal constructions with ossze and szet. – Acta biologica cracoviensia series botanica 61(1), 31–47. Jakaitienė Evalda 2009: Leksikologija, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Jarmalavičius Dalius 2014: Vokiečių kalbos dūrinių daryba XV–XVIII a. rankraštiniuose dvikalbiuose baltų kalbų žodynuose: daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas. Jasiūnaitė Birutė 2010: Šventieji ir nelabieji frazeologijoje ir liaudies kultūroje, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Kabašinskaitė Birutė 2011: Banginis mūsų raštijos bangose. – Archivum Lithuanicum 13, 113–130. Kiełtyka Robert, Kleparski Grzegorz 2005: The ups and downs of the Great Chain of Being: The case of canine zoosemy in the history of English. – SKASE Journal of Theoretical Linguistics 2, 22–41. Lakoff George 1987: Women, fire, and dangerous things: What categories reveal about the mind, Chicago: University of Chicago Press. LKG – Lietuvių kalbos gramatika 1: Fonetika ir morfologija (daiktavardis, būdvardis, skaitvardis, įvardis), vyr. red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis, 1965. 260 Acta Linguistica Lithuanica XCI Šiaurės žemaičių vandens gyvūnų pavadinimų nominacija ir motyvacija Lubienė Jūratė 2015: Lietuvių kalbos mikonimai: nominacija ir motyvacija, Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla. Lubienė Jūratė, Pakalniškienė Dalia, Cerri Adriano 2021: Moters lytinių organų pavadinimai šiaurės žemaičių patarmėje. – Intersezioni baltistiche. Studi e saggi, Novi Ligure (AL), 85–111. Nilsen Allen P. 1996: Of ladybugs and billy goats: What animal species names tell about human perceptions of gender. – Metaphor and Symbol 11(4), 257–271. Pakalniškienė Dalia, Lubienė Jūratė 2023: Sėdmenų pavadinimai šiaurės žemaičių patarmėje. – Baltistica 58(2), 287–314. Panther Klaus-Uwe 2013: Motivation in language. – Cognition and motivation: Forging an interdisciplinary perspective, Cambridge: Cambridge University Press, 407–432. Panther Klaus-Uwe, Radden Günter 2011: Motivation in grammar and the lexicon, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Sabaliauskas Algirdas 1990: Lietuvių kalbos leksika, Vilnius: Mokslas. Santos-Fita Dídac, Costa-Neto Eraldo, Sciavetti Alexandre 2011: Constitution of ethnozoological semantic domains: meaning and inclusiveness of the lexeme “insect” for the inhabitants of the county of Pedra Branca, Bahia State, Brazil. – Anais da Academia Brasileira de Ciências 83(2), 589–598. Skardžius Pranas 1996: Rinktiniai raštai 1: Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Smetona Marius 2015: Lietuvių kalbos eufemizmai: raiška ir motyvacija: daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas. Smetonienė Anželika 2020: Žodyno „Promptuarium dictionum Polonicarum, Latinarum et Lituanicarum“ dūriniai. – Res humanitariae 28, 133–145. Stundžia Bonifacas, Jarmalavičius Dalius 2019: Daiktavardžių dūryba vokiškuose XVII–XVIII a. baltų kalbų žodynuose, Vilniaus universiteto leidykla. Šalaviejūtė Žydrūnė 2022: Lietuvių kalbos zoonimų nominacija ir motyvacija: gyvulių, naminių paukščių ir vabzdžių pavadinimai: daktaro disertacija, Klaipėda: Klaipėdos universitetas. Umbrasas Alvydas 2015: Jūra biologijos nomenklatūroje. – Terminologija 22, 78–97. Urbutis Vincas 1981: Kuršininkų žuvų pavadinimai. – Baltų etimologijos etiudai, 135–179. Vilnius: Mokslas. Straipsniai / Articles 261 ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ Urbutis Vincas 1997: Lie. (ž.) rubūlis, giùrė, (ryt.) kriaunỹs, la. (latg.) kūrmelis ir kiti ne(iš)aiškinti GOBIO GOBIO (L.) pavadinimai. – Baltistica 32(1), 5–23. Urbutis Vincas 1999: Nei paukštis, nei grybas, tik marga žuvelė... – Baltistica 34, 77–80. Urbutis Vincas 2002: Lie. (ž.) ratpìšis ir panašùs COTTUS GOBIO L. pavadinimai. – Baltistica 37(2), 273–276. Wierzbicka Anna 2013: Polish zwierzęta ‘animals’ and jabłka ‘apples’: an ethnosemantic inquiry. – The linguistic worldview: Ethnolinguistics, cognition, and culture, London: Versita, 137–159. Nomination and Motivation of the Names of Aquatic Animals in the Northern Samogitian Subdialect SUMMARY This study presents a comprehensive analysis of the names of aquatic animals in the Northern Samogitian subdialect. The empirical material was collected from lexicographic sources: the electronic Lietuvių kalbos žodynas (LKŽe), Kretingos tarmės žodynas (KretŽ), Šiaurės vakarų žemaičių žodynas (ŠVŽŽ I–II), and Lietuvių kalbos atlasas (LKA I). The aim is to determine which lexemes are used to refer to aquatic animals in the Northern Samogitian subdialect and to examine the nomination and motivation features of these names. The names of aquatic animals in the Northern Samogitian subdialect constitute a substantial lexical group: 107 lexical units, including formal (phonetic, accentual, morphological) invariants, have been collected from the lexicographic sources. These names form a system with well-defined boundaries—a thematic group of aquatic animal names structured by both cognitive and linguistic principles. The largest subsystems within this group are the names of fish (65 invariants) and amphibians (31 invariants), while names for invertebrates (molluscs, worms, insects) are less numerous, with only 11 invariants. The onomasiological study of these names revealed characteristic types, methods, and tools of nomination, with motivated lexemes predominating—accounting for 80 per cent of all studied names. The two most productive types of motivated nomination are affixal and compositional, together making up about 97 per cent of motivated nominatives, while the semantic nomination is relatively unproductive (3 per cent). The onomasiological system of motivated Northern Samogitian aquatic animal names includes four types of motivation models: descriptive, functional, possessive-reproductive, 262 Acta Linguistica Lithuanica XCI Šiaurės žemaičių vandens gyvūnų pavadinimų nominacija ir motyvacija and comparative. This system typically captures 1–2 motivational features, which can be expressed both explicitly and implicitly, through structural and lexical motivators. The systematic analysis of motivation models highlights two main operations in the name-creation process: (a) objective evaluation of reality based on sensory (visual, auditory, tactile) perceptions, and (b) associative evaluation of reality through metaphorical mechanisms. Analyzing names as results of nomination and motivation processes provides valuable insights into how the world is represented in language. The conceptual sphere of aquatic animal names presents a promising area for ethnolinguistic research and warrants further attention from researchers and collectors. Įteikta 2024 m. rugsėjo 13 d. ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva [email protected] Straipsniai / Articles 263