Šiaurės žemaičių vandens gyvūnų pavadinimų nominacija ir motyvacija

ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ Institutul de Limba Lituaniană ID ORCID: orcid.org/0009–0003–4998–9657 Direcții de cercetare: semantică lexicală, lexicografie, etnolingvistică. DOI: doi.org/10.35321/all91-10 NOMINAȚIA ȘI MOTIVAȚIA DENUMIRILOR ANIMALELOR ACVATICE DIN SUBDIALECTUL SAMOGITIAN DE NORD Nominația și motivația denumirilor animalelor acvatice din subdialectul samogitian de nord REZUMAT Articolul prezintă studiul unui mic subsistem al grupului tematic al zoonimelor din limba lituaniană – denumirile animalelor acvatice din subdialectul samogitian de nord. Se urmărește identificarea lexemelor prin care sunt denumite animalele acvatice în subdialect, precum și a particularităților de nominație și de motivație ale denumirilor analizate. Cercetarea se bazează pe practica metodologică a unui studiu lingvistic complex. Sursele materialului empiric sunt LKŽe și dicționarele subdialectului samogitian de nord. Analiza detaliată a surselor lexicografice a contribuit la stabilirea sferei denumirilor. A fost stabilit raportul dintre denumirile motivate și cele nemotivate, tipurile, modalitățile și mijloacele de nominație predominante, principalele trăsături ale motivației, precum și varietatea modelelor de motivație. CUVINTE-CHEIE: subdialectul samogitian de nord, motivație, nominație, onomasiologie, denumiri ale animalelor acvatice. REZUMAT Acest articol prezintă un studiu al grupului tematic lexical al denumirilor animalelor acvatice din subdialectul samogitian de nord. Cercetarea urmărește identificarea lexemelor utilizate pentru denumirea animalelor acvatice în acest dialect regional și studierea particularităților de nominație și motivație ale acestor denumiri. Cercetarea utilizează o abordare metodologică ce integrează analiza lingvistică complexă. Materialul empiric provine din Lietuvių kalbos žodynas (LKŽe) și din dicționarele subdialectului samogitian de nord. O analiză aprofundată a acestor surse lexicografice a 248 Acta Linguistica Lithuanica XCI Šiaurės žemaičių vandens gyvūnų pavadinimų nominacija ir motyvacija a permis determinarea sferei denumirilor. Studiul identifică raportul dintre lexemele motivate și cele nemotivate, tipurile și instrumentele dominante ale nominării, principalele trăsături ale motivației și varietatea modelelor de motivație. CUVINTE-CHEIE: subdialectul Samogitian de nord, motivație, nominare, onomasiologie, denumiri ale animalelor acvatice. 1. INTRODUCERE Una dintre direcțiile de cercetare cele mai actuale ale lingvisticii contemporane este relația dintre limbă și realitate, dintre limbă și gândire. Pentru a cerceta procesele complexe ale limbii, cunoașterii și gândirii, sunt avansate idei privind extinderea domeniilor analizei lingvistice. De câteva decenii, adepții lingvisticii cognitive urmăresc să dezvăluie principiile creării denumirilor pentru diverse realități și posibilitățile mijloacelor lingvistice de a transmite imaginea conceptuală a lumii. Unul dintre aceste aspecte ale cercetării lexicului este studiul motivației (Panther, Radden 2011; Panther 2013; Grygel 2020; Droždž 2022). Animalele constituie o parte inseparabilă a culturii, gândirii și limbii oamenilor. Denumirile animalelor din limba lituaniană, ca sistem ai cărui membri sunt uniți printr-o trăsătură semantică comună, au fost cercetate puțin. O atenție ceva mai mare a fost acordată cercetării sistemului onomasiologic al denumirilor animalelor domestice, păsărilor și insectelor (Šalaviejūtė 2022), precum și analizei motivației și a viziunii etnolingvistice asupra lumii în denumirile fiarelor și reptilelor (Jasiūnaitė 2010; Smetona 2015). În lingvistica lituaniană, din perspectivă geolingvistică, a fost cercetată într-o anumită măsură o mică parte a denumirilor animalelor acvatice din limba lituaniană: descrieri, însoțite de hărți, ale răspândirii denumirilor pentru mormoloc, știucă, roșioară și babușcă (LKA I). Câteva studii au fost consacrate cercetării originii, semanticii și terminologiei denumirilor unor pești (Urbutis 1981; 1997; 1999; 2002; Gaivenis 1995; Kabašinskaitė 2011; Blažek ir kt. 2011; Umbrasas 2015; Blažek 2018). Nu există lucrări în care să fie cercetate denumirile animalelor acvatice dintr-un dialect sau subdialect al limbii lituaniene¹, însă în ultima perioadă au apărut câteva cercetări ale lexicului Samogitian de nord, în care se urmărește stabilirea trăsăturii sau a trăsăturilor de motivație ascunse în denumirile părților corpului (Cerri 2021; Lubienė ir kt. 2021; Pakalniškienė, Lubienė 2023). Nici cercetările străine care cuprind tipologia nominării și a motivației denumirilor animalelor nu sunt numeroase. Cea mai mare atenție a fost acordată frazeologiei zoonimice, metaforei, categorizării etnozoologice și etnosemanticii în anumite ¹ Există cercetări și ale altor grupuri tematice (semantice): a fost cercetată în detaliu motivația fitonimelor din graiul panevežiškiai al aukštaiților de est (Gritėnienė 2006), precum și nominarea și motivația miconimelor din limba lituaniană (Lubienė 2015). Straipsniai / Articles 249 ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ limbi (Berlin 1992; Nilsen 1996; Kiełtyka, Kleparski 2005; Goatły 2006; Santos-Fita ir kt. 2011; Wierzbicka 2013; Berezowski 2020). Motivația zoonimelor din alte limbi este cercetată episodic (Alinei 1997; 2005; Goudi 2011). În această cercetare este prezentată analiza complexă a denumirilor animalelor acvatice din Samogitian de nord (ŠŽVG). Nu există lucrări de lingvistică în care să fie cercetată o asemenea paradigmă semantică. Actualitatea cercetării este determinată de abordarea holistică a obiectului: nu a fost analizat raportul dintre denumirile motivate și cele nemotivate ale animalelor acvatice, nu se știe ce tipuri, varietăți, moduri și mijloace de nominare predomină, nu au fost stabilite trăsăturile motivației, iar inventarul subgrupului tematic este neclar. Domeniul posibil al cercetărilor denumirilor animalelor acvatice este vast și promițător. Se pornește de la premisa că analiza sistematică a tipurilor, modurilor, varietăților, mijloacelor de nominare și a modelelor de motivație este una dintre metodele care permit evidențierea trăsăturilor axiologice și conceptuale ale realității denumite. Scopul cercetării este stabilirea particularităților nominării și motivației denumirilor ŠŽVG. Scopul este urmărit prin rezolvarea următoarelor obiective: 1) pe baza datelor din sursele lexicografice ale limbii lituaniene, stabilirea corpusului denumirilor animalelor acvatice din Samogitian de nord; 2) stabilirea raportului dintre denumirile motivate și cele nemotivate; 3) stabilirea varietăților, modurilor și a celor mai tipice mijloace de nominare a denumirilor motivate; 4) stabilirea trăsăturilor explicite și implicite ale motivației denumirilor motivate și evidențierea celor mai tipice modele de motivație. Sfera denumirilor ŠŽVG cercetate cuprinde 107 lexeme invariabile², care includ denumiri de pești, amfibieni, viermi, moluște și insecte. Materialul empiric a fost colectat din surse lexicografice publicate care consemnează lexicul Samogitian de nord: versiunea electronică a Dicționarului limbii lituaniene (LKŽe), Dicționarului graiului din Kretinga (KretŽ), Dicționarului Samogitianului de nord-vest (ŠVŽŽ I–II), Atlasului limbii lituaniene (LKA I). Lexemele au fost selectate pe baza a două criterii – semantic și de răspândire. Analiza sensurilor denumirilor animalelor acvatice poate avea valoare practică interdisciplinară pentru îmbunătățirea surselor lexicografice tradiționale și crearea unora noi. Pentru menținerea unității metodologice, ne bazăm pe clasificarea și termenii propuși în monografia Jūratėi Lubienė (Lubienė 2015). Se disting nominarea nemotivată (primară), nominarea motivată (secundară)³, nominatema, motivema și modelul de motivație. La descrierea semanticii ŠŽVG este utilizat termenul de lexemă, ² Toate lexemele selectate sunt atestate în aria subdialectului Samogitian de nord. ³ În mod tradițional, în funcție de relația unităților de nominare cu alte cuvinte, se disting primară și secundară (secundară directă, secundară indirectă) nominarea (Jakaitienė 2009: 22–24). În articol sunt utilizați termenii nominare nemotivată și motivată. Se urmează clasificarea tipurilor de nominare propusă de Jūratė Lubienė în nemotivată (primară) și motivată (secundară) nominare (a se vedea mai detaliat Lubienė 2015: 24–25). 250 Acta Linguistica Lithuanica XCI Šiaurės žemaičių vandens gyvūnų pavadinimų nominacija ir motyvacija nominația – termenul nominatemei, motivația – termenul motivemei. Analiza fiecărei nominateme cuprinde mai multe etape (cf. Šalaviejūtė 2022: 28–29): 1) se stabilește cărui tip de nominație – motivat sau nemotivat – îi aparțin nominatemele cercetate; 2) în cazul cercetării nominat emelor de tipul nominației nemotivate, se stabilește cărei varietăți de nominație – interne sau externe – îi aparțin nominatemele cercetate; 3) în cazul cercetării nominat emelor de tipul nominației motivate, se stabilesc procedeele și mijloacele nominației. În cercetarea motivației denumirilor ŠŽVG, denumirile sunt privite ca unități lexicale care reprezintă trăsături conceptuale de diferite niveluri de abstractizare, sistematizate prin stabilirea modelelor de motivație și a tipurilor acestora. Se aplică analiza motivemelor în mai multe etape. În prima etapă, cea mai joasă ca nivel de abstractizare, pe baza analizei semantice și derivative a cuvintelor, se stabilesc trăsăturile semantice caracteristice motivemelor. În a doua etapă a analizei se stabilesc modelele semantice de motivație. În a treia etapă, cea mai înaltă ca nivel de abstractizare, se stabilesc tipurile modelelor semantice de motivație. Aspectul complex al cercetării creează premisele pentru evidențierea structurii onomasiologice a fiecărei denumiri cercetate și a celor mai tipice trăsături conceptuale. 2. TIPURILE, VARIETĂȚILE, PROCEDEELE ȘI MIJLOACELE NOMINAȚIEI DENUMIRILOR ŠŽVG Sistemul onomasiologic al lexemelor cercetate este alcătuit din nominateme aparținând tipurilor de nominație nemotivată și motivată. 2.1. Aproximativ 20% dintre denumiri sunt cuvinte nemotivate, adică, fără cercetări etimologice și istorice speciale, nu pot fi asociate cu alte cuvinte, iar structura lor onomasiologică este netransparentă sincronic. Printre denumirile nemotivate predomină cuvintele de origine veche⁴, utilizate nu numai în graiul nord-samogitian cercetat, ci și în alte graiuri, în limba standard, de exemplu: ešerỹs, lýnas, lydekà, ungurỹs, varlė, vė̃gelė / vẽgelė, žuvis / žuvìs etc. ⁴ În această cercetare nu se urmărește soluționarea problemelor privind originea denumirilor nominației nemotivate. Analiza diacronică a denumirilor nominației nemotivate, stabilirea varietăților, procedeelor și mijloacelor nominației, precum și a modelelor semantice de motivație sunt considerate direcții de perspectivă ale cercetării. Straipsniai / Articles 251 ŽYDRŪNĖ ŠALAVIĖJŪTĖ O mică parte dintre denumirile nemotivate este constituită din lexic împrumutat5. Printre nominat emele varietății externe de nominație predomină germanismele, slavismele sau slavismele provenite din limbile germanice, de exemplu: kuapė (germ. Quappe) LKŽe; seliavė (blr. сялява, pol. sielawa) LKŽe; kārpis / kārpė (pol. karp, rus. карп; germ. Karpfen) LKŽe, ŠVŽŽ I 268. 2.2. Aproximativ 80% dintre denumiri aparțin lexicului motivat6. Nominat emele tipului de nominație motivată au o structură onomasiologică transparentă sincronic și se bazează pe alte unități ale limbii, care reprezintă trăsăturile caracteristice ale conceptului realității denumite. Denumirile ŠŽVG motivate aparțin la trei varietăți de nominație: afixală (60%), compozițională (37%) și semantică (3%). 2.2.1. Denumirile ŠŽVG din varietatea nominației afixale cuprind două procedee de nominație morfologică: sufixarea (rezultatul – sufixatele) și paradigmatizarea (rezultatul – paradigmat aii). În funcție de apartenența cuvântului de bază la o anumită parte de vorbire, se disting derivate nominale și verbale. Au fost stabilite mijloace de nominație productive și neproductive. Printre nom inat emele varietății nominației afixale predomină sufixatele – acestea constituie peste 80% din totalul afixatelor. Inventarul mijloacelor de derivare – al sufixelor – este deosebit de bogat, cuprinzând aproximativ 20. Derivatele cu sufixe formate de la substantive și adjective constituie 85% dintre sufixate. O mare parte dintre sufixate o constituie derivatele cu sufixe diminutivale. Diminutivele cu sens de micșorare sunt derivate cu sufixele -elis, -ė, -aitis, -ė (DLKG 88–93; LKG 254–261, 271–272): blaivėlė dem. ‘babușcă de curent (Alburnoides bipunctatus)’ LKŽe, ŠVŽŽ I 65, karosėlis dem. ‘caras’ (Carassius carassius) ŠVŽŽ I 268, guirėlė dem. ‘guirė (Gobio fluviatilis)’ ŠVŽŽ I 210, medvėželis dem. ‘medvežis (Phryganea grandis)’ ŠVŽŽ I 426, raudėlė dem. ‘raudė (Rutilus rutilus)’ ŠVŽŽ II 131, silkėlė dem. ‘hering (Clupea harengus)’ ŠVŽŽ II 183, stekėlis dem. ‘stekis (Gasterosteus aculeatus)’ ŠVŽŽ II 239, stintėlė ‘peștișor mic; coregon (Osmerus eperlanus)’ LKŽe, ŠVŽŽ II 241, varlelė dem. ‘broască’ ŠVŽŽ II 415, žuvelė dem. ‘pește’ ŠVŽŽ II 497; ešeraitis dem. ‘biban (Perca fluviatilis)’ ŠVŽŽ I 159, lydekaitė dem. ‘știucă mică, tânără (Esox lucius)’ ŠVŽŽ I 388, žuvaitė dem. ‘pește’ ŠVŽŽ II 497. De obicei, derivarea acestor cuvinte evidențiază trăsătura conceptuală a animalelor acvatice denumite – micimea. Sensul derivativ de micime-insuficiență îl au câteva derivate cu sufixele -iūkštis, -utis, de exemplu: varliūkštis 1 ‘pui de broască’ Kretž 475, ‘broască mică’ LKŽe; sk v aukūtis ‘pește asemănător mormolocului (Cottus gobio)’ LKŽe. 5 Originea împrumuturilor a fost stabilită pe baza datelor surselor lexicografice cercetate. 6 Predominanța cuvintelor motivate este considerată o caracteristică universală a sistemului lexical în diferite limbi (Lakoff 1987: 346). 252 Acta Linguistica Lithuanica XCI Šiaurės žemaičių vandens gyvūnų pavadinimų nominacija ir motyvacija Derivatele altor sufixe diminutivale evidențiază nu doar sensul funcțional de micime–neînsemnătate, ci au în același timp și sens de origine, astfel încât este dificil de trasat limita dintre diminutivele unor asemenea derivate și categoriile posesorilor unei însușiri nominale. De obicei, aceste denumiri ŠŽVG desemnează puiul (larva) amfibienilor – mormolocul. Baza nominării o constituie lexemul varlė și diverse sufixe, de exemplu: –iūkštis (DLKG 92–93; LKG 275–276) varliūkštis 2 ‘mormoloc’ LKŽe; –ytis (DLKG 92; LKG 272–274) varlytės ‘același lucru’ LKA I 155, LKŽe, ŠVŽŽ II 415; –iūzas (DLKG 285) varliūzas ‘același lucru’ LKA I 155, LKŽe; –ožis (DLKG 123; LKG 359) varložis ‘același lucru’ LKŽe, KretŽ 475; –uitis (LKG 282) varluitis ‘același lucru’ LKA I 155, LKŽe; –ūtis (LKG 281–282) varlūtis ‘același lucru’ LKA I 155, LKŽe; –ūzas (DLKG 285) varlūzas ‘același lucru’ LKŽe; –ykštis (acoloși: 282) varlykštis ‘același lucru’ LKA I 155, LKŽe. În sursele lexicografice cercetate este atestat un derivat cu sufixul –inas (DLKG 142–143; LKG 418) printre denumirile ŠŽVG, care desemnează viețuitoarea pe baza diferenței de sex: varlínas ‘masculul broaștei’ LKŽe (: varlė). Un grup restrâns îl constituie denumirile ŠŽVG aparținând categoriei posesorilor unei însușiri nominale sau a agenților, a căror bază a nominării o constituie două adjective care exprimă culori – bál̄tas, -à și žãlias, -ià: –skė (DLKG 120; LKG 354) balškė ‘pește plat de dimensiuni mici, cu solzi albi, care înoată la suprafața apei sau în ape puțin adânci’ LKŽe; –iukė (DLKG 121; LKG 355) žaliūkė ‘broasca verde, broasca de iarbă (Rana esculenta)’ KretŽ 496, LKŽe, ŠVŽŽ II 474; –iuokė (DLKG 123; LKG 361) žaliuokė ‘același lucru’ LKŽe. În unele cazuri, stabilirea bazei și a mijloacelor nominării este problematică⁷. Din categoria posesorilor unei însușiri nominale ar putea face parte derivatele unor rare sufixe dialectale –iša (vezi Skardžius 1996: 317), formate de la substantivul lášas ‘punct, pată’: lašišà 1 ‘pește mare cu carne de culoare roșiatică (Salmo salar)’ LKŽe; lašišà 2 ‘păstrăv (Salmo trutta)’ ŠVŽŽ I 374 (compară Urbutis 1981: 167–169; Blažek et al. 2011: 112–114). Au fost găsite considerabil mai puține derivate cu sufixe verbale. Aceste denumiri ŠŽVG aparțin categoriei posesorilor unei însușiri verbale și a agenților. Un grup restrâns îl constituie denumirile unor viețuitoare acvatice după acțiunea pe care o efectuează. Sensul funcțional al acestor derivate ar putea fi formulat astfel: ‘cel/cea care efectuează o anumită acțiune’, de exemplu: –ėlė (LKG 334) siurbėlė / surbėlė ‘lipitoare’ LKŽe, ŠVŽŽ II 258 (: siurbti, siurbia, siurbė); –ikas (DLKG 106; LKG 320–321) čiuožikas ‘insectă din ordinul ploșnițelor care sare la suprafața apei’ ŠVŽŽ I 98 (: čiuožti, čiuožia, čiuožė); –lys, –lė (DLKG 106–107; LKG 321–322) parplė⁸ ‘broasca verde’ LKŽe (: parp̄ti, parpia, parpė), pyplỹs ‘țipar (Misgurnus fossilis’ LKŽe, ŠVŽŽ ⁷ Din punct de vedere sincronic, baza nominării unor nomateme este dificil de sesizat. Nominatema este considerată motivată dacă poate fi pusă în legătură cu un cuvânt de bază. ⁸ Cu semnul ° sunt marcate lexemele care în dicționar sunt neaccentuate. Straipsniai / Articles 253 ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ II 62 (: pŷpti, pŷpia, pŷpė); -skė plūškė ‘peștișor mic asemănător cu oblețul’ (: plūkti, plūnka, plūksta, plūko ‘a înota’); -šė (DLKG 111; LKG 331) pliuškė ‘un asemenea pește mic’ LKŽe (: pliuškėti, pliuškė, pliuškėjo ‘a sări (în apă)’); -ūnas (DLKG 107; LKG 322–323) vijūnas ‘pește mic și subțire, cu solzi mici, pyplus (Misgurnus fossilis)’ LKŽe, ŠVŽŽ II 446 (: vŷti, vėja, vijo ‘a înfășura, a răsuci’). Valorile categoriale ale derivatelor cu desinențe sunt apropiate de valorile categoriale ale derivatelor cu afixe antepuse, însă printre paradigmatele denumirilor ŠŽVG sunt considerabil mai puține decât sufixatele – doar o cincime din totalul nomatemelor de tip nominativ afixal. Un grup restrâns îl constituie derivatele nominale cu desinențe, a căror bază a nominării o constituie adjectivele calificative (rezultatul – deadjective) și substantivele (rezultatul – denominale). Paradigmatele nominale au sens categorial de posesor al unei însușiri, de exemplu: blaivà ‘obleț de curent (Alburnoides bipunctatus)’ LKŽe, ŠVŽŽ I 65 (: blaivùs, blaivì ‘albicios, deschis la culoare’), raũdė / raũdà ‘plătică, babușcă (Rutilus rutilus)’ KretŽ 337, LKŽe, ŠVŽŽ II 131 (: raũdas, raudà ‘roșcat, castaniu’), mėnkė ‘pește marin comercial verzui, cu pete brune (Gadus morrhua)’ LKŽe, ŠVŽŽ I 430 (: mėnkаs, menkà); lašė ‘păstrăv (Salmo trutta)’ ŠVŽŽ I 373 (: lašas ‘punct, pată’), šlakys ‘păstrăv de mare (Salmo trutta)’ LKŽe (: šlakas ‘punct, pată’), puõkis ‘ghiborț (Acerina cernua)’ KretŽ 326, LKŽe (: puõkas ‘puf’). În sursele lexicografice sunt atestate doar câteva derivate verbale cu desinențe. Baza nominării lor o constituie verbele (rezultatul – deverbal). Paradigmatele verbale au sens categorial de posesor al unei însușiri verbale sau de agent, de exemplu: gūrė ‘peștișor – porcușor de baltă, porcușor, guvid de apă dulce, stecă (Gobio fluviatilis)’ LKŽe, ŠVŽŽ I 210 (: gūrti, gūra, gūro ‘a se fărâmița, a se mărunți, a se sfărâma’; gurùs, gurì ‘sfărâmicios, friabil, care se fărâmă⁹’), plūkė ‘peștișor, pește-soare, pește lucios (Leucaspius delineatus)’ LKŽe (: plūkti, plūnka, plūko ‘a înota’). 2.2.2. Tipul nominării compoziționale¹⁰ Denumirile ŠŽVG constituie puțin peste o treime din nomateme motivate. Cercetătorii care au studiat problematica compuselor au observat că este dificil să se stabilească criterii universale pentru clasificarea compuselor (Jarmalavičius 2014: 19–21; Stundžia, Jarmalavičius 2019: 23; Smetonienė 2020: 134). La descrierea structurii compuselor se respectă clasificarea compuselor propusă de Vincas Urbutis (DLKG 150–167). Mai întâi se stabilește cărei părți de vorbire îi aparține al doilea component al compusului. Denumirile ŠŽVG, conform acestui criteriu ⁹ Distincția categoriilor derivării nu este întotdeauna clară (vezi Ambrazas 1993: 12). ¹⁰ În ilustrațiile articolelor din sursele lexicografice cercetate sunt atestate câteva denumiri de pești formate prin nominare colocațională, de exemplu: upinė stinta, balandinė lydeka. Amploarea redusă a acestui procedeu de nominare este determinată de faptul că în dicționarele explicative denumirile colocaționale nu sunt prezentate ca leme distincte. Din cauza amplorii reduse și a problemelor de înregistrare, în această etapă a cercetării tipul nominării colocaționale nu este discutat separat. 254 Acta Linguistica Lithuanica XCI Šiaurės žemaičių vandens gyvūnų pavadinimų nominacija ir motyvacija formează două grupuri: compuse cu al doilea element substantival și compuse cu al doilea element verbal. Compusele cu al doilea element substantival constituie cea mai mare parte – aproximativ 83% – a compozitelor. Cele mai numeroase sunt compusele alcătuite din două substantive. Un grup de asemenea formații îl constituie denumirile invariabile ale puiului de amfibian (larvei) – mormolocului –, care subliniază capul animalului, de dimensiuni disproporționate și distinct prin formă. În aceste denumiri, al doilea element este somatonimul galva, de exemplu: buožgalvís / buožgalvis / buožgalvìs LKA I 155, LKŽe, buožgalvis LKA I 155, bužógalvis LKA I 155, varlagalvìs / varlãgalvis „mormoloc” LKŽe, bužūngalvis / bužùngalvis / bužungálvis / bužungálvis / bužunggalvis LKA I 155, LKŽe, ŠVŽŽ I 86, varlõžgalvis „mormoloc” LKŽe; varlūžgalvis „idem” LKA I 155, varlėžgalvis „idem” LKŽe, ŠVŽŽ II 415. Sunt atestate câteva denumiri ale mormolocului, ale căror al doilea element este substantivul cu sens abstract galas sau elementul cu sens figurat kaušas, de exemplu: bužūngalis / bužūngalis „mormoloc” LKA I 155; varlãkaušis / varlakaušis 2 „idem” LKA I 155, LKŽe. Primele și (sau) al doilea elemente ale câtorva compozite au sens figurat, de exemplu: šūdpilvė / šūdpilvis „peștișor mic asemănător cleanului” ŠVŽŽ II 305, mėdužėlis „viermișor acvatic mic, larvă cu teacă (Phryganea grandis)” LKŽe, ŠVŽŽ I 426, varlãkaušis / varlakaušis 1 „moluscă, scoică” LKŽe, ŠVŽŽ II 414, varlãkriauklis „moluscă, scoică” LKŽe, aštuonrañkis „caracatiță” LKŽe. Primele elemente ale acestor compuse sunt substantivale, cu excepția numeralului aštuoni, aštuonios. Un grup restrâns îl constituie compozitele ale căror prime elemente sunt adjective ce caracterizează însușirea calitativă a celui de-al doilea element substantival, de exemplu: blánklašis „pește din familia ciprinidelor, obleț de râu, obleț de suprafață (Alburnus bipunctatus)” LKŽe, kumpsnãpis „un asemenea pește” LKŽe, raudõnšparnis / raudõnsparnis LKA I 154, raũdsparnis / raũdsparnis / raudsparnỹs LKA I 154, LKŽe, rieb­silkė „hering gras (Clupea harengus)” LKŽe. Compusele cu al doilea element verbal sunt puține. Primele elemente ale acestor compuse sunt substantive care denumesc obiectul acțiunii exprimate de verb, de exemplu: arklašurbė „libelulă, libelulă-femelă” LKŽe, upėtakis „pește de apă dulce valoros, de dimensiuni apreciabile, pătat, din familia salmonidelor (Salmo trutta)” LKŽe, ŠVŽŽ II 386. Este dificil de interpretat formarea compuselor rãtkystis „zglăvoacă (Cottus gobio)”, rãtpisa „zglăvoacă (Cottus gobio)” LKŽe. Este probabil ca al doilea element al lexemului rãtkystis să fie substantivul kystis „țăruș ascuțit cu care se astupă ceva, țăruș”, de aceea este considerat un compus, însă sensul de pește poate fi înțeles și ca metaforic: rãtkystis „țăruș introdus prin manșon în ax pentru ca roata să nu cadă” → „zglăvoacă (Cottus gobio)” (cf. Urbutis 2002: 275). În procesul de nominare este importantă metaforizarea compusului, de aceea o asemenea nominare Straipsniai / Articles 255 ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ ar putea fi considerată o nominare de tip mixt (compozițional și semantic). La fel de dificilă este și interpretarea lexemului rātpisa. Este probabil ca al doilea element să fie verbul pisti (pisa, piso), recunoscut astăzi doar cu sensul vulgar „coire”. După cum indică V. Urbutis, rātpisa, prin forma sa, presupune „că acel verb avea încă o semantică mai largă: «a băga, a fute, a bate»” (Urbutis 2002: 276). Pentru o interpretare mai sigură ar trebui colectate mai multe date. 2.2.3. Tipul semantic de nominare este neproductiv în sistemul nominativ al denumirilor ȘŽVG. Structura formală a acestor nominateme și a lexemelor care stau la baza nominării nu diferă. Formarea unei denumiri noi se bazează pe o transformare semantică (metaforică sau metonimică) (Lubienė 2015: 62–63; Šalaviejūtė 2022: 62). Au fost atestate doar câteva asemenea exemple: kváukė / skváukė „cap” → „pește asemănător mormolocului (Cottus gobio)” LKŽe, ŠVŽŽ I 360; II 209; ošikà „capră” → „un asemenea pește” LKŽe; rubuilis 1 „cel gras, rotunjor” → „peștișor de dimensiuni mici din familia ciprinidelor (Gobio gobio)”, rubuilis 2 → „pui de orice pește” (cf. Urbutis 1997: 5–8). 3. MODELELE ȘI TIPURILE LOR DE MOTIVARE A DENUMIRILOR ȘŽVG Analiza nominării a arătat că cea mai mare parte a denumirilor ȘŽVG este constituită din lexeme de nominare motivate, sau motiveme. În structura onomasiologică a denumirilor, trăsăturile conceptuale sunt fixate nu numai prin motivatori structurali (sub forma afixelor), ci și prin motivatori lexicali (sub forma rădăcinii). În funcție de apropierea semantică a motivatorilor lexicali, motivemele formează anumite modele de motivare (MM) și tipuri de modele de motivare (MMT) (cf. Lubienė 2015: 78–180). S-a stabilit că denumirile ȘŽVG prezintă patru MMT: descriptiv, funcțional, posesiv-reproductiv, comparativ. 3.1. MMT descriptiv se bazează pe principiul cognitiv al calitativității (a se vedea ibidem: 78). În procesul motivării se recurge la informația cognitivă despre obiectul denumit (conceptul acestuia). Motivatorii lexicali descriu explicit (prin sensurile directe ale motivatorilor lexicali) realitatea denumită (conceptul acesteia). S-a stabilit că denumirile ȘŽVG aparțin MM colorativ, morfologic, figurativ și acustic. Baza MM colorativ este o caracteristică a culorii sau a desenului corporal. Schema sa: „X culoare → Y animal (parte a corpului animalului)”. Acestui MM îi pot fi atribuite paisprezece motiveni invariabile: bal̃skė LKŽe; blaĩva LKŽe, ŠVŽŽ I 65, blaĩvelė LKŽe, ŠVŽŽ I 65; blánklãsis LKŽe, lãšė ŠVŽŽ I 373, lašišà 1 LKŽe; lašišà 2 ŠVŽŽ I 374; raũdė / raũdà KretŽ 337, LKŽe, ŠVŽŽ II 131, raũdelė ŠVŽŽ II 131; raudõnšparnis / raudónsparnis / raud̃sparnis / ráudsparnis / raud̃sparný̃s 256 Acta Linguistica Lithuanica XCI Šiaurės žemaičių vandens gyvūnų pavadinimų nominacija ir motyvacija LKA I 154, LKŽė; șlakýs LKŽė; žaliūkė, KretŽ 496, LKŽė, ŠVŽŽ II 474, žaliuõkė LKŽė. Inventarul motivatorilor lexicali este alcătuit din opt colorative, care redau culoarea albă / palidă, brună / roșie, pătată a corpului peștilor (a unei părți a corpului), precum și culoarea verde a corpului broaștei. Baza MM morfologic este însușirea structurii interne (respectiv a morfologiei) animalului. Schema acestui MM: ‘X particularitate morfologică → Y animal’. Acestuia îi sunt atribuite două exemple: ménkė LKŽė, ŠVŽŽ I 430; riėbsilkė LKŽė. Inventarul motivatorilor lexicali este alcătuit din două adjective care redau însușirile cărnii de pește slabe, costelive, firave (cf. Sutežo tos visos ménkės mano. Išdžiūvęs kaip ménkė LKŽė) și grase (cf. Geros liuob būs rieb­silkės, tas rasalas būs riebus, vieni taukai LKŽė). Baza MM figurativ este însușirea formei animalului. Schema sa: ‘X formă → Y animal’. Acestuia îi sunt atribuite două exemple: kumpsnãpis LKŽė; rubuìlis 1 LKŽė. Motivatorii lexicali redau însușirea formei cocoșate sau rotunde a corpului peștelui (a unei părți a corpului). Baza MM acustic este însușirea sunetului emis de animal. Schema sa: ‘X sunet → Y animal’. Acestuia îi sunt atribuite două exemple: ỏrplė LKŽė, pyplỹs LKŽė, ŠVŽŽ II 62. Motivatorii lexicali redau particularitățile acustice ale orăcăitului broaștei și ale scâncetului peștelui (cf. Pyplỹs y(ra) tokis kaip gyvatė, ka(i) pjauni – kriōk(ia) LKŽė). 3.2. MMT funcțional reunește astfel de denumiri ŠŽVG a căror bază a motivației o constituie acțiunile și mișcările tipice caracteristice animalului. În structura onomasiologică, acțiunile sau mișcările caracteristice animalului (funcția kineziei) sunt reprezentate de motivatori lexicali verbali cu sens direct. Schema MMT funcțional: ‘X acțiune, mișcare → Y animal’. Acestuia îi sunt atribuite zece exemple: guirė LKŽė, ŠVŽŽ I 210, guirėlė ŠVŽŽ I 210, siurbėlė / surbėlė LKŽė, ŠVŽŽ II 258, arklãsiurbė LKŽė; čiuožikas ŠVŽŽ I 98, plùkė, plùškė, vijūnas LKŽė, ŠVŽŽ II 446. Motivatorii lexicali redau sugerea sângelui de către nevertebrate (cf. Pridėk siurbėlę, ka kraują ištrauktum LKŽė), deplasarea pe suprafața apei, răscolirea fundului bazinului acvatic de către pești, înotul, mișcarea după prindere. 3.3. MMT posesiv-reproductiv reunește însușirile conceptuale referitoare la originea animalului. În structura onomasiologică sunt fixate însușirile reproductive și de apartenență ale animalului, fiind denumiți puii animalelor sau animalele adulte de sex opus. Baza lexicală a tuturor motivemelor care aparțin acestui MMT este motivatorul varlė: varliūkštis 2 LKŽė, varlytės LKA I 155, LKŽė, ŠVŽŽ II 415, varliūžas LKA I 155, LKŽė, varlõžis LKŽė, KretŽ 475, varliùtis LKA I 155, LKŽė, varlùtis LKA I 155, LKŽė, varlūžas LKŽė, varlykštis LKA I 155, LKŽė; varlīnas LKŽė. 3.4. MMT comparativ se bazează pe principiul cognitiv al comparației. În timpul nominării, însușirea aleasă pentru motivație este implicită, Straipsniai / Articles 257 ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ iar explicit este fixată asemănarea animalului cu o altă realitate (cu conceptul acesteia). Principiul comparației leagă trei MM metaforice: artefactic, somatic-zoosomatic, fitonimic-natural. MM artefactic cuprinde denumiri ŠŽVG ai căror motivatori lexicali sunt denumiri de obiecte. Schema sa: ‘X artefact → Y animal’, de exemplu: buožgalvis / buožgalvis / buožgalvį LKA I 155, LKŽe, buožagalvis LKA I 155; varlakausis / varlakaušis 2 LKA I 155, LKŽe; rãtykšis LKŽe, rãtpisa LKŽe. MM somatic-zoosomatic cuprinde denumiri ŠŽVG ai căror motivatori lexicali sunt denumiri ale părților corpului uman și animal. Schema sa: ‘X parte a corpului → Y animal’, de exemplu: varložgalvis LKŽe, bužógalvis LKA I 155; bužungalį / bužungalį LKA I 155; kumpsnãpis ‘tokį žuvį’ LKŽe; šūdpilvė / šūdpilvis ŠVŽŽ II 305; kvãukė / skvãukė LKŽe, ŠVŽŽ I 360; II 209. MM fitonimic-natural cuprinde denumiri ŠŽVG ai căror motivatori lexicali explicitează realități naturale. Schema sa: ‘X realitate naturală → Y animal’, de exemplu: puokis KretŽ 326, LKŽe; varlakausis / varlakaušis 1 ‘moluștă, scoică’ LKŽe, ŠVŽŽ II 414. CONCLUZII 1. Denumirile animalelor acvatice din dialectul samogițian de nord constituie un grup lexical destul de bogat: din sursele lexicografice au fost atestate 107 unități lexicale cu această semantică, inclusiv variantele formale (fonetice, accentuale, morfologice). Ele alcătuiesc un sistem cu limite destul de clare – grupul tematic al denumirilor animalelor acvatice, care se formează și se structurează atât prin legi cognitive, cât și lingvistice. Cel mai mare subsistem al grupului tematic îl constituie denumirile peștilor – 65 de invariante – și denumirile amfibienilor – 31 de invariante; dintre animalele nevertebrate (moluște, viermi, insecte) a fost atestată doar câte o denumire ici și colo – 11 invariante. 2. Studiul onomasiologic al nominării denumirilor animalelor acvatice din dialectul samogițian de nord a evidențiat tipurile, speciile, modalitățile și mijloacele de nominare caracteristice acestora, cu elementele dominante. Lexicul motivat predomină – acesta constituie 80% din totalul denumirilor animalelor acvatice din dialectul samogițian de nord analizate. 3. În sistemul nominării denumirilor analizate, cele mai productive sunt două specii de nominare motivată – afixală și compozițională, care cuprind împreună aproximativ 97% dintre nominateme motivated. Specia nominării semantice este neproductivă (3%). 4. Sistemul onomasiologic al denumirilor motivate ale animalelor acvatice din dialectul samogițian de nord este alcătuit din patru tipuri de modele motivaționale: descriptiv, funcțional, posesiv-reproductiv și comparativ. În sistemul onomasiologic 258 Acta Linguistica Lithuanica XCI Šiaurės žemaičių vandens gyvūnų pavadinimų nominacija ir motyvacija de regulă, se fixează 1–2 trăsături de motivație. Aceste trăsături pot fi exprimate explicit și implicit, prin motivatori structurali și lexicali. 5. Analiza sistemică a modelelor de motivație a evidențiat două operații principale în procesul de creare a denumirilor: a) evaluarea obiectivă a realității, bazată pe senzații senzoriale (vizuale, auditive, tactile); b) evaluarea asociativă a realității, bazată pe mecanismul metaforei. Analiza onomasiologică a denumirilor, ca rezultate ale procesului de nominalizare și motivație, este o modalitate fiabilă de a cerceta imaginea lumii în limbă. Sfera conceptuală a denumirilor animalelor acvatice este un domeniu promițător al cercetărilor etnolingvistice, care merită o atenție sporită din partea cercetătorilor și a culegătorilor. ŠALTINIAI Kreĭž – Aleksandravičius Juozas. Kretingos tarmės žodynas, sud. D. Mikulėnienė, D. Vaišnienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2011. LKA I – Lietuvių kalbos atlasas 1: Leksika, Vilnius: Mokslas, 1977. LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (1941–2002), red. kolegija G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, vyr. red. G. Naktinienė, e. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008 (atnaujinta versija, 2018). Prieiga internete: https://ekalba.lt/liet uvių-kalbos-zodynas/. ŠVŽŽ – Vanagienė Birutė. Šiaurės vakarų žemaičių žodynas 1–2 (2014–2015), Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. LITERATŪRA Alinei Mario 1997: Magico-religious motivations in European dialects: a contribution to archaeolinguistics. – Dialectologia et Geolinguistica 5, 3–30. Alinei Mario 2005: Names of animals, animals as names: synthesis of a research. – Animal Names, Venezia: Istituto Veneto di Scienze, 245–268. Ambrazas Saulius 1993: Daiktavardžių darybos raida 1: Lietuvių kalbos veiksmažodiniai vediniai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Berezowski Leszek 2020: English animal zero plurals. A new explanation. – Beiträge zur allgemeinen und vergleichenden Sprachwissenschaft 9, 7–27. Berlin Brent 1992: Ethnobiological Classification: Principles of Categorization of Plants and Animals in Traditional Societies. New Jersey: Princeton University Press. Blažek Václav 2018: Baltic *aušk[l]ejas m. & *aušk[l]ejā f. “bleak”. – Baltistica 53(1), 99–112. Straipsniai / Articles 259 ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ Blažek Václav, Čeladín Jindřich, Bětákova Marta 2011: Old Prussian fish-names. – Baltistica 39(1), 107–126. Cerri Adriano 2021: Sul lessico anatomico dell’area dialettale nord-samogizia: presti e calchi. – Intersezioni baltistiche. Studi e saggi, Novi Ligure (AL), 215–232. DLKG – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, 4-oji patais. laida, red. V. Ambrazas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2006. Drożdż Grzegorz 2022: Gestalt principles of perception as a factor motivating the irregular properties of uninflected plural-only nouns. – Linguistica Silesiana, 25–42. Gaivenis Kazimieras 1995: Kai kurių žuvų pavadinimai. – Terminologija 2, 86–91. Goatly Andrew 2006: Humans, animals, and metaphors. – Society & Animals 14(1), 15–37. Goudi Maria 2011: Etude motivationnelle de la zoonymie dialectale dans les variétés linguistique de l’île de Lesbos (Grèce): daktaro disertacija, Grenoble: Université de Grenoble. Gritėnienė Aurelija 2006: Augalų pavadinimų motyvacija šiaurės panevėžiškių patarmėje, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Grygel Marcin 2020: The cognitive motivation behind the semantics of hungarian co-verbal constructions with ossze and szet. – Acta biologica cracoviensia series botanica 61(1), 31–47. Jakaitienė Evalda 2009: Leksikologija, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Jarmalavičius Dalius 2014: Vokiečių kalbos dūrinių daryba XV–XVIII a. rankraštiniuose dvikalbiuose baltų kalbų žodynuose: daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas. Jasiūnaitė Birutė 2010: Šventieji ir nelabieji frazeologijoje ir liaudies kultūroje, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Kabašinskaitė Birutė 2011: Banginis mūsų raštijos bangose. – Archivum Lithuanicum 13, 113–130. Kiełtyka Robert, Kleparski Grzegorz 2005: The ups and downs of the Great Chain of Being: The case of canine zoosemy in the history of English. – SKASE Journal of Theoretical Linguistics 2, 22–41. Lakoff George 1987: Women, fire, and dangerous things: What categories reveal about the mind, Chicago: University of Chicago Press. LKG – Lietuvių kalbos gramatika 1: Fonetika ir morfologija (daiktavardis, būdvardis, skaitvardis, įvardis), vyr. red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis, 1965. 260 Acta Linguistica Lithuanica XCI Šiaurės žemaičių vandens gyvūnų pavadinimų nominacija ir motyvacija Lubienė Jūratė 2015: Lietuvių kalbos mikonimai: nominacija ir motyvacija, Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla. Lubienė Jūratė, Pakalniškienė Dalia, Cerri Adriano 2021: Moters lytinių organų pavadinimai šiaurės žemaičių patarmėje. – Intersezioni baltistiche. Studi e saggi, Novi Ligure (AL), 85–111. Nilsen Allen P. 1996: Of ladybugs and billy goats: What animal species names tell about human perceptions of gender. – Metaphor and Symbol 11(4), 257–271. Pakalniškienė Dalia, Lubienė Jūratė 2023: Sėdmenų pavadinimai šiaurės žemaičių patarmėje. – Baltistica 58(2), 287–314. Panther Klaus-Uwe 2013: Motivation in language. – Cognition and motivation: Forging an interdisciplinary perspective, Cambridge: Cambridge University Press, 407–432. Panther Klaus-Uwe, Radden Günter 2011: Motivation in grammar and the lexicon, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Sabaliauskas Algirdas 1990: Lietuvių kalbos leksika, Vilnius: Mokslas. Santos-Fita Dídac, Costa-Neto Eraldo, Sciavetti Alexandre 2011: Constitution of ethnozoological semantic domains: meaning and inclusiveness of the lexeme “insect” for the inhabitants of the county of Pedra Branca, Bahia State, Brazil. – Anais da Academia Brasileira de Ciências 83(2), 589–598. Skardžius Pranas 1996: Rinktiniai raštai 1: Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Smetona Marius 2015: Lietuvių kalbos eufemizmai: raiška ir motyvacija: daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas. Smetonienė Anželika 2020: Žodyno „Promptuarium dictionum Polonicarum, Latinarum et Lituanicarum“ dūriniai. – Res humanitariae 28, 133–145. Stundžia Bonifacas, Jarmalavičius Dalius 2019: Daiktavardžių dūryba vokiškuose XVII–XVIII a. baltų kalbų žodynuose, Vilniaus universiteto leidykla. Šalaviejūtė Žydrūnė 2022: Lietuvių kalbos zoonimų nominacija ir motyvacija: gyvulių, naminių paukščių ir vabzdžių pavadinimai: daktaro disertacija, Klaipėda: Klaipėdos universitetas. Umbrasas Alvydas 2015: Jūra biologijos nomenklatūroje. – Terminologija 22, 78–97. Urbutis Vincas 1981: Kuršininkų žuvų pavadinimai. – Baltų etimologijos etiudai, 135–179. Vilnius: Mokslas. Straipsniai / Articles 261 ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ Urbutis Vincas 1997: Lie. (ž.) rubūlis, giùrė, (ryt.) kriaunỹs, la. (latg.) kūrmelis ir kiti ne(iš)aiškinti GOBIO GOBIO (L.) pavadinimai. – Baltistica 32(1), 5–23. Urbutis Vincas 1999: Nei paukštis, nei grybas, tik marga žuvelė... – Baltistica 34, 77–80. Urbutis Vincas 2002: Lie. (ž.) ratpìšis ir panašùs COTTUS GOBIO L. pavadinimai. – Baltistica 37(2), 273–276. Wierzbicka Anna 2013: Polish zwierzęta ‘animals’ and jabłka ‘apples’: an ethnosemantic inquiry. – The linguistic worldview: Ethnolinguistics, cognition, and culture, London: Versita, 137–159. Nomination and Motivation of the Names of Aquatic Animals in the Northern Samogitian Subdialect SUMMARY This study presents a comprehensive analysis of the names of aquatic animals in the Northern Samogitian subdialect. The empirical material was collected from lexicographic sources: the electronic Lietuvių kalbos žodynas (LKŽe), Kretingos tarmės žodynas (KretŽ), Šiaurės vakarų žemaičių žodynas (ŠVŽŽ I–II), and Lietuvių kalbos atlasas (LKA I). The aim is to determine which lexemes are used to refer to aquatic animals in the Northern Samogitian subdialect and to examine the nomination and motivation features of these names. The names of aquatic animals in the Northern Samogitian subdialect constitute a substantial lexical group: 107 lexical units, including formal (phonetic, accentual, morphological) invariants, have been collected from the lexicographic sources. These names form a system with well-defined boundaries—a thematic group of aquatic animal names structured by both cognitive and linguistic principles. The largest subsystems within this group are the names of fish (65 invariants) and amphibians (31 invariants), while names for invertebrates (molluscs, worms, insects) are less numerous, with only 11 invariants. The onomasiological study of these names revealed characteristic types, methods, and tools of nomination, with motivated lexemes predominating—accounting for 80 per cent of all studied names. The two most productive types of motivated nomination are affixal and compositional, together making up about 97 per cent of motivated nominatives, while the semantic nomination is relatively unproductive (3 per cent). The onomasiological system of motivated Northern Samogitian aquatic animal names includes four types of motivation models: descriptive, functional, possessive-reproductive, 262 Acta Linguistica Lithuanica XCI Šiaurės žemaičių vandens gyvūnų pavadinimų nominacija ir motyvacija and comparative. This system typically captures 1–2 motivational features, which can be expressed both explicitly and implicitly, through structural and lexical motivators. The systematic analysis of motivation models highlights two main operations in the name-creation process: (a) objective evaluation of reality based on sensory (visual, auditory, tactile) perceptions, and (b) associative evaluation of reality through metaphorical mechanisms. Analyzing names as results of nomination and motivation processes provides valuable insights into how the world is represented in language. The conceptual sphere of aquatic animal names presents a promising area for ethnolinguistic research and warrants further attention from researchers and collectors. Įteikta 2024 m. rugsėjo 13 d. ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva [email protected] Straipsniai / Articles 263