Daiktavardžiai su priesaga -istas, -ė variantiškumo, normų ir dabartinės bendrinės lietuvių kalbos substandartizacijos aspektu

RITA MILIŪNAITĖ Instytut Języka Litewskiego ORCID id: orcid.org/0000-0002-2292-1818 Kierunki badań naukowych: neologia, językoznawstwo normatywne, socjolingwistyka, technologie językowe. DOI: doi.org/10.35321/all91-07 RZECZOWNIKI Z PRZYCZEPKIEM -ISTAS, -Ė W ASPEKCIE WARIANTYWNOŚCI, NORM I SUBSTANDARDYZACJI WSPÓŁCZESNEGO LITEWSKIEGO JĘZYKA STANDARDOWEGO¹ Rzeczowniki z przyrostkiem -istas, -ė w aspekcie wariantywności, normy i substandardyzacji współczesnego standardowego języka litewskiego A D N O T A C J A Przedmiotem badań artykułu są używane we współczesnym języku litewskim i charakteryzujące się wariantywnością, wahaniami norm oraz innowacjami słowa z przyrostkiem –istas, –ė, oznaczające nazwy osób. Celem jest ustalenie możliwych związków między użyciem nowych hybrydowych derywatów z tym przyrostkiem a procesem substandardyzacji standardowego języka litewskiego, który wykazuje wiele podobieństw do modeli dynamiki europejskich języków standardowych. Do początku XXI wieku w języku litewskim przyrostek –istas, –ė można było wyodrębnić głównie w zapożyczeniach (wyrazach międzynarodowych), służących do nazywania osób według zawodu, działalności itp. Analiza neologizmów tego rodzaju odnotowanych w Bazie danych neologizmów języka litewskiego, a także ich cech słowotwórczych i semantycznych oraz kontekstów użycia, ujawnia innowacje strukturalne i funkcjonalne. Po pierwsze, w nieuregulowanym użyciu języka litewskiego, cieszącym się niższym prestiżem niż język standardowy (w substandardzie), rośnie liczba hybrydowych derywatów łączących rodzimy rdzeń z zapożyczonym przyrostkiem ¹ Dziękuję recenzentom artykułu za cenne uwagi i uzupełnienia oraz za to, że nie zakwestionowali samej idei substandardyzacji. Straipsniai / Articles 177 RITA MILIŪNAITĖ przyrostkiem –istas, –ė. Po drugie, około dwóch trzecich takich hybryd używa się do nazywania osób ze względu na ich niepożądaną, niepożyteczną lub szkodliwą działalność i mają one negatywną konotację. Wnikanie ich wszystkich do użycia standardowego języka litewskiego (mediów) można uznać za jeden ze wskaźników substandardyzacji języka standardowego. SŁOWA KLUCZOWE: substandard, substandardyzacja, język standardowy, przyrostek, neologizmy. ANNOTACJA Artykuł analizuje rzeczowniki z przyrostkiem –istas, –ė używane do oznaczania osób. Słowa te charakteryzują się wariantywnością, wahaniami normy i innowacyjnością we współczesnym języku litewskim. Celem artykułu jest ustalenie potencjalnych związków między użyciem nowych hybrydowych derywatów z tym przyrostkiem a procesem substandardyzacji standardowego języka litewskiego, który wykazuje istotne podobieństwa do dynamiki obserwowanej w europejskich językach standardowych. Do początku XXIst wieku przyrostek –istas, –ė w języku litewskim występował głównie w zapożyczeniach używanych do nazywania osób według ich zawodu, działalności itp. Po przeanalizowaniu neologizmów tego typu odnotowanych w litewskiej bazie neologizmów, a także ich cech semantycznych i kontekstów użycia, stwierdza się innowacje strukturalne i funkcjonalne. Po pierwsze, w użyciu języka litewskiego o niższym prestiżu (substandardzie) wzrasta liczba hybrydowych derywatów łączących rodzime rdzenie z zapożyczonym przyrostkiem –istas, –ė. Po drugie, około dwóch trzecich tych hybryd ma negatywne konotacje i służy do nazywania osób zajmujących się działalnością niepożądaną, nieproduktywną lub szkodliwą. Ich wchodzenie do standardowego języka litewskiego (mediów głównego nurtu) można uznać za jeden ze wskaźników substandardyzacji standardowego języka litewskiego. SŁOWA KLUCZOWE: substandard, substandardyzacja, język standardowy, przyrostek, neologizmy. WPROWADZENIE W krajach europejskich, na przykład w Niemczech, Danii, Włoszech, Belgii i in., na początku XXI wieku obserwuje się zachodzenie podobnych, choć z powodu odmiennych cech historii i rozwoju poszczególnych społeczeństw nieidentycznych procesów dynamiki języków i ich odmian. Zmieniają się relacje między normami języka standardowego a wariantywnością (Kristiansen 2021: 667): tradycyjna norma skodyfikowana słabnie, a użycie publiczne staje się coraz bardziej wariantywne. Dlatego zasadnie stawia się pytanie, jak oceniać te procesy: czy jako upotocznienie języka standardowego (demotyzację, tj. uzupełnienie norm języka standardowego o społecznie i funkcjonalnie nacechowane warianty o niższym prestiżu), czy jako destandardyzację – słabnięcie pozycji języka standardowego (byłoby to przeciwieństwem 178 Acta Linguistica Lithuanica XCI Daiktavardžiai su priesaga –istas, –ė variantiškumo, normų ir dabartinės bendrinės lietuvių kalbos substandartizacijos aspektu standaryzacji – procesu, w którym język standardowy tworzony jest przez usuwanie nadmiernej wariantywności) (por. Kristiansen 2021: 684–686). Ponadto obok języka standardowego w niektórych krajach (wśród nich, jak można przypuszczać, także na Litwie, zob. Miliūnaitė 2022: 641–668) kształtuje się nowa nieoficjalna odmiana swobodnego stylu, używana przez dużą część społeczeństwa w komunikacji ustnej i pisemnej – tak zwany nowy standard, czyli neostandard (ang. neo-standard) (por. Auer 2017: 265–366). Nie jest to ten sam, jedynie odnowiony język standardowy jako rezultat restandardyzacji (zob. Berruto 2017: 33–56). Tradycyjny język standardowy nadal funkcjonuje i jest uznawany za prestiżowy, mimo zawężania się jego użycia w komunikacji publicznej. A zatem ideologia języka standardowego (szerzej o tym pojęciu zob. Miliūnaitė 2018: 183–196) często nadal pozostaje żywa, lecz kontekst funkcjonowania tej odmiany się zmienia. Choć tworzone są różne modele dynamiki europejskich języków standardowych (por. Auer, Spiekermann 2011: 161–176; Coupland, Kristiansen, 2011: 11–35; Auer 2017: 365–374; Kristiansen 2021: 668–669), jak dotąd, z powodu niedostatku danych, badań nowego standardu jest niewiele. Nie ustaliła się również terminologia oznaczająca podstawowe pojęcia opisujące te procesy. Dlatego nadal trudno scharakteryzować nowy standard i przewidzieć, jaka może być jego dalsza interakcja z językiem standardowym oraz jaki będzie jego status we wspólnotach językowych. Niekiedy nową odmianę charakteryzuje się jako swobodniejszą, bardziej osobistą, subiektywną, kreatywną i nowocześniejszą od odmiany standardowej (Auer 2017: 366). Z czasem w wyniku jej interakcji z językiem standardowym może zmienić się także prestiż języka standardowego: język standardowy zaczyna być silniej kojarzony z tradycjonalizmem, konserwatyzmem, oficjalnością i bezosobowym mówieniem, nowa zaś odmiana – przeciwnie: ze swobodą, indywidualnością i nowatorstwem (por. Auer 2017: 373), tj. z cechami uznawanymi za oznakę dynamizmu i postępu społeczeństwa. W litewskiej literaturze naukowej tę odmianę hipotetycznie określa się niekiedy mianem substandardu (szerzej zob. Miliūnaitė 2022: 29–30), choć w niektórych językach, na przykład w niemieckim, nowy standard i substandard mogą być uznawane za 2 Właśnie w tej odmianie zachodzą największe eksperymenty językowe i powstaje najwięcej innowacji, w tym neologizmów. Tylko część takich eksperymentów się rozpowszechnia i, jeżeli odpowiada potrzebom oraz tendencjom języka standardowego, z czasem może zostać skodyfikowana. Na przykład obecny w użyciu publicznym od ostatniej dekady kontaminacyjny kalk darbostogos „czas, w którym praca łączy się z urlopem i wyjazdami rekreacyjnymi poza miejscem pracy” (ND) od września 2024 r. został włączony także do BLKŽ. Straipsniai / Articles 179 RITA MILIŪNAITĖ różnymi odmianami: pierwsza przejęła wiele cech z substandardu i jest bliższa językowi standardowemu (por. Stoeckle, Svenstrup 2011: 83; Auer 2017: 372)3. Substandard – odmiana języka narodowego o niższym prestiżu, bardziej zróżnicowana niż język standardowy, używana (rozumiana) przez całą wspólnotę językową i niezwiązana bezpośrednio z konkretnymi geograficznie określonymi dialektami ani większymi od nich geolektami i regiolektami4. Charakteryzuje się swobodnym stylem mówionym i pisanym oraz różnorodnością socjolektów i funkcjolektów (por. Auer 2017: 370 o wariantywności diastratycznej i diafazycznej). Substandard cechują również zjawiska językowe znajdujące się poza normą języka standardowego, lecz rozpowszechnione w powszechnym użyciu, a także znacznie swobodniejszy stosunek do innych języków i zapożyczonych lub tłumaczonych zjawisk językowych przenikających z nich do użycia litewskiego. Z drugiej strony substandard nie jest strukturalnie ani funkcjonalnie bardzo odległy od języka standardowego. Na przykład twierdzi się, że w przypadku języka włoskiego w wiadomościach krajowej telewizji i radia prezenterzy używają odmiany standardowej (wiąże się to również z pisanym tekstem odczytywanym na głos), natomiast w różnego rodzaju programach dyskusyjnych funkcjonuje przede wszystkim nowy standard (Berruto 2017: 31–60). Kształtowanie się substandardu, jego interakcję z językiem standardowym, konkurencję z normami języka standardowego oraz wpływ na użycie języka standardowego można nazwać substandardyzacją. Proces substandardyzacji w języku litewskim jest jeszcze słabo zbadany (lub przynajmniej nie jest określany w podobny sposób), a badania opierają się głównie na hipotetycznych założeniach (szerzej zob. Miliūnaitė 2022: 646–648). W związku z tymi interesującymi procesami, uwarunkowanymi zarówno wielopłaszczyznową interakcją języka standardowego, wariantów regionalnych i innych języków, jak i rozpowszechnieniem publicznej komunikacji elektronicznej, najwyższy czas badać różne przejawy nowych odmian oraz ich interakcję z odmianami tradycyjnymi. Do badania wybrano używane we współczesnym języku litewskim zapożyczone i hybrydowe słowa z przyrostkiem –istas, –ė, charakteryzujące się wariantywnością, wahaniami norm oraz innowacjami semantycznymi i słowotwórczymi. Bezpośrednio analizowane są od 3 Z powodu nieustalonej terminologii substandard może być rozumiany również znacznie szerzej (zwłaszcza w słowiańskiej tradycji językoznawczej): można do niego zaliczać wszystko, co nie jest standardem, tj. co wykracza poza granice języka standardowego, na przykład żargon, argot, slang, a niekiedy także użycie dialektalne (por. Walter 2018: 13–32). 4 Wraz z tym nowym kształtowaniem się odmian równolegle obserwuje się inny, trwający od dawna proces – przekształcanie się tradycyjnych dialektów i większych wariantów regionalnych w odmiany bliższe językowi standardowemu – regiolekty lub regionalne standardy językowe (zob. Auer 2017: 366; Mikulėnienė 2020: 2–4). W wyjątkowych przypadkach niektóre dialekty odżywają, gdy przestaje się na nie patrzeć jak na relikty używane przez ludzi o niższym wykształceniu, a zaczyna się je postrzegać jako unikatowy wyraz tożsamości łączącej wspólnotę (por. Auer 2017: 366). 180 Acta Linguistica Lithuanica XCI Rzeczowniki z przyrostkiem –istas, –ė w aspekcie wariantywności, norm i substandardyzacji współczesnego standardowego języka litewskiego neologizmy hybrydowe z tym przyrostkiem odnotowane w Bazie danych neologizmów języka litewskiego na początku XXI wieku (ND⁵). Wychodząc z założenia, że mogą to być zjawiska substandardu, należy wyjaśnić, co pokazuje kontekst użycia tych derywatów, jakim sytuacjom, stylom i środowiskom są właściwe oraz jaki jest ich stosunek do języka standardowego. Celem artykułu jest zatem zbadanie, w aspekcie wariantywności, funkcjonowania nowych hybryd z przyrostkiem –istas, –ė we współczesnym użyciu języka litewskiego oraz ustalenie ich możliwych związków z kształtowaniem się substandardu języka litewskiego i procesem substandardyzacji standardowego języka litewskiego. Wysuwa się hipotezę, że do użycia standardowego języka litewskiego, reprezentowanego przez główne media, część uznawanych za nienormatywne nowych derywatów z przyrostkiem –istas, –ė trafia z publicznie używanej odmiany swobodnego stylu, którą można uznać za kształtujący się substandard. Cel badania realizowany jest poprzez następujące zadania: 1) scharakteryzować najważniejsze cechy użycia słów z przyrostkiem istas, –ė w języku litewskim w aspekcie wariantywności i ich stosunku do normy języka standardowego; 2) przeprowadzić wstępną analizę pochodzenia i budowy słowotwórczej odnotowanych w ND neologizmów zawierających przyrostek –istas, –ė, oddzielając derywaty korelacyjne od właściwych (tj. hybryd, w tym kalk); 3) przeprowadzić analizę semantyczną i analizę wariantywności hybryd utworzonych w języku litewskim z przyrostkiem –istas, –ė, odnotowując możliwe konotacje tych neologizmów⁶; 4) ocenić innowacje semantyczne i funkcjonalne nowych hybryd. W analizie danych stosuje się metody synchronicznej analizy słowotwórczej i semantycznej słów, a także analizy wariantywności; przy omawianiu wyników badań stosuje się metody opisową i analityczną. Do porównywania ilościowych charakterystyk konkurujących w użyciu wariantów stosuje się metodę obliczeniową. Należy podkreślić, że neologizmy, zwłaszcza okazjonalizmy, mogą mieć więcej niż jedną interpretację pochodzenia i budowy słowotwórczej, od której może zależeć ich dalsza interpretacja. Ponadto w badaniu neologizmów zawsze istnieje ryzyko, że po pojawieniu się nowych danych – przykładów użycia – interpretacja cech neologizmu, zwłaszcza jego pochodzenia, znaczenia, funkcjonowania w różnych kontekstach itp., może się zmienić. Artykuł, oprócz Wprowadzenia, składa się z trzech części, wniosków oraz wykazów źródeł i literatury. W pierwszej części omawiane są systemowe cechy słów z przyrostkiem –istas, –ė i wariantywność ich użycia, w drugiej – stosunek tych słów do normy języka standardowego. W trzeciej części analizowane są semantyczne i funkcjonalne cechy nowych hybryd z przyrostkiem istas, –ė. ⁵ O tej bazie danych, jej strukturze i zasadach doboru danych zob. Miliūnaitė 2022: 75–78. ⁶ Plg. konotacja „odcienie uzupełniające podstawowe znaczenie słowa lub połączenia wyrazowego, nadające językowi ekspresyjność”; znaczenie konotacyjne – „informacja zawarta w słowie o emocjonalnym stosunku użytkownika języka do nazywanego przedmiotu <...>”, wskazująca na ocenę pozytywną lub negatywną (LKE 2008: 281–282). Straipsniai / Articles 181 RITA MILIŪNAITĖ 1. SYSTEMOWE CECHY RZECZOWNIKÓW Z PRZYROSTKIEM -ISTAS, -Ė I WARIANTY ICH UŻYCIA Słowa zawierające przyrostek -istas, -ė przez długi czas były w języku litewskim zasadniczo wyłącznie zapożyczeniami (wyrazami międzynarodowymi), a niektóre z nich można warunkowo analizować słowotwórczo jako derywaty korelacyjne, jeżeli obok nich funkcjonuje odpowiedni wyraz zapożyczony zawierający podstawę słowotwórczą (szerzej zob. Urbutis 2009: 292–293; DLKG 123). W głównych gramatykach języka litewskiego zalicza się je do dwóch kategorii słowotwórczych jako oznaczające nazwy osób: 1) nazwy osób będących nosicielami cechy wyrażonej przez rzeczownik, najczęściej oznaczające zwolenników lub wyznawców jakiegoś „kierunku filozoficznego, religijnego, naukowego, artystycznego, polityczno-społecznego” albo skłonność do jakiejś działalności (por. LKG 362–363; DLKG 123), na przykład: aferistas, -ė, humanistas, -ė, teroristas, -ė; 2) nazwy osób według zawodu (por. LKG 409; DLKG 138), na przykład: artileristas, -ė, germanistas, -ė, pianistas, -ė. Rzeczowniki tego rodzaju „pod względem znaczenia i relacji semantycznej z rzeczownikiem podstawowym” są podobne do derywatów z przyrostkiem -ininkas, -ė (DLKG 138). W rzeczywistym współczesnym użyciu nietrudno znaleźć konkurujące nazwy osób (zob. Inčiuraitė-Noreikienė 2022: 149–174; Stundžia, Inčiuraitė-Noreikienė 2022: 239–261), z których jedna jest zapożyczeniem z przyrostkiem -istas, -ė (część z nich można uznać za derywaty korelacyjne), druga zaś – zlituanizowanym wariantem z przyrostkiem -ininkas, -ė lub innymi przyrostkami, bądź wariantem bezprzyrostkowym, na przykład: finalistas, -ė: finalininkas, -ė, masażistas, -ė: masažuotojas, -a, parašiutistas, -ė: parašiutininkas, -ė, peizażistas, -ė: peizažininkas, -ė, strategistas, -ė: strategininkas, -ė: strategikas, -ė: strategas, -ė Bonifacas Stundžia i Lina Inčiuraitė-Noreikienė, którzy badali w dzisiejszym języku litewskim konkurencyjne modele hybrydowych derywatów przyrostkowych oznaczających osoby, w tym z przyrostkiem -istas, -ė, oraz wyrazów zapożyczonych o wspólnym rdzeniu, zauważają, że jednymi z najczęściej konkurujących są właśnie wyrazy o wspólnym rdzeniu 7 W niniejszym artykule warianty rozumiane są jako słowa o różnej budowie morfemowej, mające to samo znaczenie i zazwyczaj ten sam rdzeń (szerzej zob. Miliūnaitė 2022: 33–34). Wariant uznaje się za zlituanizowany, gdy do zapożyczonego rdzenia dodany zostaje litewski przyrostek zamiast zapożyczonego. 8 Ostatni przykład zaczerpnięto z: Stundžia, Inčiuraitė-Noreikienė 2022: 253. 182 Acta Linguistica Lithuanica XCI Daiktavardžiai su priesaga –istas, –ė variantǐškumo, normų ir dabartinės bendrinės lietuvių kalbos substandartizacijos aspektu derywaty przyrostkowe o charakterze rzeczownikowym –ininkas, –ė oraz korelacyjne derywaty oznaczające osoby z przyrostkiem –istas, –ė (tamże: 256). Wybrano kilka częściej występujących w użyciu konkurentów⁹ i sprawdzono ich ilościową relację w DLKT oraz w powszechnym użyciu internetowym. Wyszukiwanie przeprowadzono za pomocą narzędzia wyszukiwarki „Google” na stronach w języku litewskim (we wrześniu 2024 r., zob. tabelę 1¹⁰). TABELA 1. Ilościowa relacja konkurujących wariantów w DLKT i litewskim użyciu internetowym Środowisko użycia | Wariant z przyrostkiem istas, –ė | Liczba użyć | Zlituanizowany konkurent | Liczba użyć | Relacja konkurentów DLKT | finansist* | 26 | finansinink* | 1554 | 1: 60 „Google” | finansistas¹¹, finansistė | ~5 490, ~376 | finansininkas, finansininkė | ~63 600, ~31 300 | 1: 12, 1: 83 DLKT | futbolist* | 10 | futbolinink* | 5765 | 1: 577 „Google“ | futbolistas | ~14 700 | futbolininkas | ~196 000 | 1: 13 DLKT | kompiuterist* | 19 | kompiuterinink* | 267 | 1: 14 „Google“ | kompiuteristas | ~5 750 | kompiuterininkas | ~2 4200 | 1: 4 DLKT | traktorist* | 78 | traktorinink* | 412 | 1: 5 „Google“ | traktoristas | ~16 900 | traktorininkas | ~30 500 | 1: 2 DLKT | violončelist* | 81 | violončelinink* | 342 | 1: 4 „Google“ | violončelistas, violončelistė | ~1 610, ~890 | violončelininkas, violončelininkė | ~229 000, ~6 400 | 1: 142, 1: 7 Z tabeli 1 wynika, że w mniej lub bardziej redagowanym użyciu tekstów DLKT dominują warianty zlituanizowane, jednak relacja konkurencji z korelacyjnymi derywatami przyrostkowymi jest w przypadku poszczególnych słów bardzo nierównomierna i waha się od ⁹ Oparto się na danych „Kalbos patarimų” (eKP) (zob. https://ekalba.lt/kalbos-patarimai/II.%20%C5%BDod%C5%BEiai%20baigmenimis:%2065.%20–istas,%20–%C4%97?i=c306237d-49b1-4bd2-b814-d8df5563838c). ¹⁰ Dane tabeli nie odzwierciedlają możliwego konotowanego użycia niektórych nienormatywnych zapożyczeń (na przykład traktoristas, –ė), dlatego konkurencja pod tym względem jest częściowo umowna. ¹¹ Z powodu niewielkiej liczby użyć w DLKT wyszukiwano rdzeń konkurentów, natomiast za pomocą narzędzia wyszukiwarki „Google” – wyłącznie reprezentujące te warianty formy mianownika liczby pojedynczej. Mianownik liczby pojedynczej rodzaju żeńskiego sprawdzano w drugim przypadku tylko wtedy, gdy był prawdopodobnie rozpowszechniony. Nie wpływa to na wyniki, ponieważ w tym przypadku istotna jest ilościowa relacja konkurentów. Straipsniai / Articles 183 RITA MILIŪNAITĖ od kilku do kilkuset razy. Uogólniając, konkurencja tych wariantów w powszechnym użyciu internetowym wskazuje na słabszą skłonność do wariantów zlituanizowanych, lecz kierunek ku nim zostaje zachowany¹². To, że różnica między wariantami prestiżowym (zlituanizowanym) i nieprestiżowym (z zapożyczonym przyrostkiem) jest rzeczywiście dostrzegana przez świadomych użytkowników języka, pokazuje również kuriozalny przypadek użycia słowa futbolistas, -ė. W 2022 r. internetowy portal informacyjny 15min.lt poinformował, że wiceburmistrz Wilna, gratulując w sieci społecznościowej drużynie sportowej z Wilna zdobycia tytułu wicemistrzyń, omyłkowo nazwał je koszykarkami: „Nasze koszykarki są wspaniałe.” Portal informacyjny pisze: „Wiceburmistrz zareagował i poprawił błąd: słowo koszykarki zastąpił słowem futbolistės. [Dalej w artykule opublikowano fragment wpisu w sieci społecznościowej, w którym znajdują się również zdania: „Nasze futbolistės są wspaniałe. Jeszcze raz składam najserdeczniejsze gratulacje!” – przyp. R. M.]. Zgodnie z zasadami języka litewskiego należałoby pisać futbolininkės¹³ (15min.lt 2022). Przykład ten ujawnia stosunek redakcji portalu do normy języka standardowego (futbolininkės), a zarazem pokazuje obecność w nieuregulowanym użyciu pozostałości wcześniejszej normy – nieprestiżowego, lecz nadal zwyczajnego dla niektórych użytkowników języka wariantu niezlituanizowanego (futbolistės). Po pobieżnym zbadaniu kontekstu użycia wybranych par wariantów widać, że niemal wszystkie, z wyjątkiem zapożyczenia traktoristas, zwykle nie różnią się znaczeniem ani odcieniami stylistycznymi¹⁴, a zatem należy je uznać za neutralne warianty – dublety – konkurujące w użyciu powszechnym z większą lub mniejszą siłą. Zapożyczenie traktoristas, choć weszło do języka litewskiego jako słowo neutralne¹⁵, we współczesnym użyciu czasami nabiera negatywnej konotacji (jako realium życia radzieckiego), co stwarza podstawę do jego funkcjonalnie celowego użycia. Na przykład w regionalnym portalu informacyjnym opublikowano artykuł „Wpadł pijany traktoristas” (anyksta.lt, 2024–07–20). W komentarzach do artykułu, gdy jeden z czytelników wyraził wątpliwość co do tego wariantu, inny czytelnik znalazł uzasadnienie: 12 Pojawiający się wyjątek, gdy w użyciu dominuje konkurent zapożyczony (na przykład propagandistas, -ė jest częstszy niż propagandininkas, -ė, por. Inčiuraitė-Noreikienė 2022: 165), najprawdopodobniej wynika z długiej tradycji użycia zapożyczenia i jego rozpowszechnienia, lecz nie podważa ogólnego kierunku lituanizacji. 13 W głównych słownikach języka litewskiego widoczna jest konsekwentna zmiana kodyfikacji tego zapożyczenia w kierunku lituanizacji. W pierwszym wydaniu DLKŽ z 1954 r. futbolistas, -ė podano jako wariant poboczny obok futbolininko, -ės, w LKŽ z 1969 r. (t. 2, wyd. 2) futbolistas, -ė zamieszczono z odsyłaczem do wariantu futbolininkas, -ė, natomiast od drugiego wydania DLKŽ w 1972 r. nie jest już uznawany za normę języka standardowego. 14 Na przykład wariant futbolistas, -ė jest używany neutralnie w handlu (wchodzi w skład nazw towarów: wiatraczek „Futbolistas”, lizak „Futbolistas” itp.). 15 Jak wspomniano, w pierwszym wydaniu DLKŽ (1954) traktoristas, -ė podano jako poboczny wariant traktorininko, -ės. 184 Acta Linguistica Lithuanica XCI Daiktavardžiai su priesaga –istas, –ė variantiškumo, normų ir dabartinės bendrinės lietuvių kalbos substandartizacijos aspektu Można zatem wyciągnąć przybliżony wniosek, że w swobodniejszym użyciu, zbliżonym do substandardu, warunki konkurencyjne dla nienormatywnych zapożyczeń zawierających przyrostek –istas, –ė są znacznie korzystniejsze niż w użyciu świadomie regulowanym (redagowanym). Jednak również w języku standardowym takie nienormatywne słowa mogą być używane, jeżeli nabierają konotacji, której nie ma neutralny wariant normatywny. 2. STOSUNEK RZECZOWNIKÓW Z PRZYROSTKIEM –ISTAS, –Ė DO NORMY JĘZYKA STANDARDOWEGO Jeżeli w języku standardowym pojawiają się konkurujące warianty, powstaje kwestia normy. Słowa z przyrostkiem –istas, –ė są tradycyjnie oceniane w standardowym języku litewskim pod względem normy na kilka sposobów: od uznawanych za normę utrwalonych, niewariantywnych zapożyczeń po zapożyczenia wykraczające poza normę języka standardowego lub już poza nią usunięte, które mają rozpowszechnione warianty zlituanizowane. W kodyfikacji norm standardowego języka litewskiego użycie słów z przyrostkiem –istas, –ė jest zatem ograniczane, a tam, gdzie to możliwe, pierwszeństwo przyznaje się litewskim (zlituanizowanym) odpowiednikom, jednak mnogość różnych wyjątków wskazuje na znaczną różnorodność i konkurencję wariantów użycia. Dlaczego kodyfikacja tych słów jest tak różna? W tabeli 2 przedstawiono kilka przykładów, ukazujących stan współczesnej kodyfikacji odnotowany w BLKŽ. Pokazuje to zachodzenie procesu lituanizacji zapożyczeń zawierających przyrostek –istas, –ė, którego przebieg i rezultaty zależą od kilku wzajemnie powiązanych czynników: czy istnieje adekwatny litewski (zlituanizowany) odpowiednik i czy w ogóle celowe jest, przy zachowaniu stabilności norm, Straipsniai / Articles 185 RITA MILIŪNAITĖ stabilności norm poszukiwanie takiego odpowiednika, jeżeli ukształtowała się długa tradycja używania słowa zawierającego przyrostki –istas, –ė16. TABELA 2. Różny stosunek wyrazów z przyrostkiem –istas, –ė do normy ogólnolitewskiego języka standardowego Z tabeli 2 wynika, że stosunek wyrazów z przyrostkiem –istas, –ė do skodyfikowanej normy jest trojaki: 1) za zgodne z normą uważa się utrwalone niewariantywne zapożyczenia (np.: aktyvistas, –ė; choristas, –ė; žurnalistas, –ė); 2) za poboczne warianty normy uważa się zapożyczenia konkurujące z wariantami zlituanizowanymi (np.: monopolistas, –ė: monopolininkas, –ė; violončelistas, –ė: violončelininkas, –ė), a konkurencja nie została jeszcze rozstrzygnięta; 3) za nienormatywne uważa się zapożyczenia wykraczające poza normy języka standardowego lub już poza nie wykroczyły, mające utrwalone warianty zlituanizowane (np.: motociklistas, –ė: motociklininkas, –ė; parašiutistas, –ė: parašiutininkas, –ė). Nie należy również pomijać niezbyt częstych przypadków, gdy stosunki konkurencyjne w ogóle się nie kształtują albo konkurencję prawidłowo kończy rozdzielenie znaczeń wariantów. W takim przypadku w kodyfikacji norm stosuje się tak zwane kryterium dystynktywności: jeżeli konkurujące warianty uzyskują różne znaczenia lub przynajmniej jeden z nich — dodatkowy odcień znaczeniowy, ich konkurencyjne 16 Nawiasem mówiąc, należy wspomnieć jeszcze o jednym kryterium pobocznym — nacisku gniazda wyrazów pokrewnych. Jeżeli obok zapożyczenia nazywającego wykonawcę, z wyodrębnianym przyrostkiem –istas, –ė, występują zapożyczenia o tym samym rdzeniu i wyodrębnianym przyrostku –izmas, nazywające abstrakcyjne zjawiska, podtrzymuje to funkcjonowanie niezlituanizowanych zapożyczeń — nazw osób. Na przykład: abstrakcionistas, –ė obok abstrakcionizmo; alpinistas, –ė obok alpinizmo; optimistas, –ė obok optimizmo; populistas, –ė obok populizmo itd., choć istnieją również wyjątki. Mogą nimi być zapożyczenia używane do nazywania wykonawców o innej formie, por. fanatikas, –ė obok fanatizmo; idiotas, –ė obok idiotizmo; liberalas, –ė obok liberalizmo itd. 186 Acta Linguistica Lithuanica XCI Daiktavardžiai su priesaga –istas, –ė variantiskumo, normų ir dabartinės bendrinės lietuvių kalbos substandartizacijos aspektu ich stosunki słabną albo całkowicie zanikają (zob. Pupkis 1980: 47). Żaden z wcześniejszych wariantów nie wycofuje się z użycia, ponieważ pełnią one różne funkcje, a zatem żadne z tych zjawisk nie jest kodyfikowane negatywnie. Na przykład: dietistas, –ė „specjalista ochrony zdrowia — dietetyki (żywienia) — bez kwalifikacji lekarskich” ↔ dietologas, –ė „lekarz specjalista w dziedzinie dietologii (nauki o racjonalnym żywieniu)” ↔ dietininkas, –ė „osoba stosująca dietę” (ND); individualistas, –ė „zwolennik, rzecznik indywidualizmu” (DLKŽ₈) ↔ individualininkas, –ė „osoba pracująca na podstawie zaświadczenia o indywidualnej działalności” (ND). Przypadek individualisto jest interesujący dlatego, że w użyciu odnotowano również jego nowe znaczenie „osoba pracująca na podstawie zaświadczenia o indywidualnej działalności”, a zatem na podstawie tego znaczenia powstają relacje wariantywności z wyrazem individualininkas, –ė. Z tego, co powiedziano o stosunku wyrazów z przyrostkiem –istas, –ė do normy języka standardowego, wynika, że w języku standardowym zaleca się, jeśli to możliwe, wybierać przyrostki litewskie, ponieważ jeżeli warianty są stylistycznie neutralne, ich konkurencja w języku standardowym jest zwykle eliminowana, zwłaszcza jeśli chodzi o terminologię (na przykład nazwy osób według zawodu). Jednak, jak było widać w tabeli 1, w swobodnym, świadomie nieregulowanym użyciu publicznym (zasadniczo w substandarcie) samoregulacyjna tendencja ku wariantom zlituanizowanym nie jest szczególnie silna. Powszechne użycie pokazuje, że omawiane zapożyczenia przyrostkowe zwykle nie zanikają, a po wycofaniu (usunięciu) poza granice języka standardowego nadal żyją własnym życiem. Jeżeli takie wyrazy nabierają jakiegoś dodatkowego odcienia lub nowego znaczenia, pojawia się aspekt celowości funkcjonalnej. W przypadku tradycyjnych zapożyczeń z przyrostkiem –istas, –ė i ich wariantów zlituanizowanych różnice funkcjonalne są zwykle rzadkimi wyjątkami. 3. WŁAŚCIWOŚCI FUNKCJONALNE NOWYCH HYBRYD Z PRZYROSTKIEM –ISTAS, –Ė Po zbadaniu 136 neologizmów z przyrostkiem istas, –ė odnotowanych w ND do października 2024 r.¹⁷ większość z nich (106, czyli 78 proc.) okazała się nowymi zapożyczeniami (dotychczas nieodnotowanymi w głównych słownikach), na przykład: dronistas, –ė „specjalista lub amator dronów, pilot drona”; genderistas, –ė „propagator genderizmu, ¹⁷ Nie uwzględniono tych, które znalazły się w wynikach wyszukiwania *istas*, lecz formalnie mają jedynie końcówkę –istas, –ė i nie stanowią właściwego przedmiotu analizy (na przykład aktyvistas, –ė włączono do ND ze względu na nowe znaczenie „propagator aktywizmu dążący do celów politycznych lub społecznych”; agrolaisvistas –ė nie jest derywatem z przyrostkiem –istas, –ė, lecz połączeniem hybrydy laisvistas, –ė („członek Partii Wolności”) i międzynarodowego elementu agro-, utworzonym analogicznie do innego neologizmu agroliberalas, –ė („członek Seimasu, przedstawiciel Ruchu Liberalnego, wybrany w wiejskim okręgu jednomandatowym” itd.). Straipsniai / Articles 187 RITA MILIŪNAITĖ propagator”; kliktyvistas, –ė „kontrowersyjnie oceniany aktywista działający w sieciach społecznościowych, lecz niepodejmujący działań politycznych” itd. Pozostałe 30 neologizmów można uznać za nowo powstałe w języku litewskim18 lub przetłumaczone na wzór innych języków i derywacyjnie rozkładalne derywaty z przyrostkiem –istas, –ė — hybrydy. Jest to przeciwieństwo wspomnianej w 2. części artykułu tendencji normatywnej, by w miarę możliwości lituanizować wyrazy z przyrostkiem –istas, –ė. Dlatego w odniesieniu do tych nowych derywatów nasuwa się niejedno pytanie: • co wskazuje ich przyrost? • dlaczego, tworząc nowe słowo, użytkownicy języka wybierają zapożyczone, a nie rodzime środki słowotwórcze? • jaki jest stosunek takich hybryd do normy języka standardowego? Szukając odpowiedzi na te pytania, należy przeanalizować sposoby powstawania tych derywatów (utworzone w języku litewskim czy przetłumaczone), konteksty ich użycia oraz bliżej przyjrzeć się możliwym przyczynom ich stosowania. Ponieważ w odniesieniu do neologizmów języka litewskiego nie ma możliwości zebrania danych w pełni reprezentatywnych, tym razem znacznie ważniejsze od ilościowej charakterystyki użycia nowych hybryd są same fakty ich odnotowania w publicznym swobodnym i oficjalnym użyciu (zob. tabelę 3). Swobodne użycie rozumiane jest w tym artykule jako obejmujące komunikację elektroniczną (tj. sieci społecznościowe, fora internetowe, komentarze do artykułów, blogi), prywatne i najczęściej nieedytowane teksty różnych stron internetowych, należy więc przypuszczać, że funkcjonuje w nim substandard. Do użycia regulowanego zalicza się redagowane teksty portali informacyjnych i publikacji. Są one stylistycznie niejednorodne (jedne publicystyczne, a więc o swobodniejszym, bardziej indywidualnym stylu, inne informacyjne, neutralne), jednak gdy ich autorami są dziennikarze lub profesjonalni tłumacze, pisarze, w użyciu regulowanym prawdopodobny jest język standardowy. W przypadkach, gdy w mediach cytowane są źródła o swobodnym stylu (na przykład wpisy w sieciach społecznościowych), przykłady użycia nadal zalicza się do użycia regulowanego, ponieważ trafiają do środowiska użycia języka standardowego. Do tabeli 3 włączono te hybrydy, co do których nie ma wątpliwości, że zostały utworzone w języku litewskim 18 W istocie pojedyncze hybrydowe derywaty z przyrostkiem –istas, –ė pojawiały się w języku litewskim również wcześniej, lecz są dość rzadkie i funkcjonują poza granicami języka standardowego lub na jego obrzeżach, dlatego trudniej je znaleźć, por. hybrydę nugaristas, –ė, zamiast której zalecano odpowiednik plaukikas nugara (KPP 1985); albo hybrydy čiurlionistas, –ė, maironistas, –ė, odnotowane w DLKT jako nazwy profesjonalnych badaczy życia i twórczości wybitnych osób. Por. także: „Przyrostek –istas, –ė jest niekiedy dołączany również do wyrazów litewskich, lecz takie słowotwórstwo nie jest charakterystyczne dla języka” (Keinys 1999: 47; 2005: 195–196). 188 Acta Linguistica Lithuanica XCI Daiktavardžiai su priesaga –istas, –ė variantiškumo, normų ir dabartinės bendrinės lietuvių kalbos substandartizacijos aspektu zwykle z wyrazów o rodzimym rdzeniu albo przetłumaczone według modelu innych języków¹⁹. Wyrazów podstawowych mających zapożyczony rdzeń jest tylko kilka, por.: čekistas, –ė < čekis; delfistas, –ė < DELFI („bałtycki portal informacyjny DELFI”); individualistas, –ė < individualioji veikla; maršistas, –ė < „(Šeimų) maršas“. Ogólnie część tych hybryd nie jest typowa pod względem słowotwórczym, ponieważ wyrazem podstawowym nie jest rzeczownik, lecz inne części mowy (przymiotniki, wykrzykniki dźwiękonaśladowcze, skróty itd.). Takie nietypowe słowotwórstwo jest zjawiskiem charakterystycznym dla swobodnych stylów, w tym przypadku również dla substandardu. TABELA 3. Najnowsze hybrydy z przyrostkiem –istas, –ė w Bazie danych neologizmów języka litewskiego Najnowsze hybrydy | Definicja ND | Konotacja amžistas, –ė | „zwolennik, propagator amżyzmu” (kalka zapożyczenia eidžistas, –ė) | negatywna atrankistas, –ė | „specjalista organizujący i przeprowadzający nabór pracowników” (< atranka) | – atšilistas, –ė | „nadmiernie gorliwy bojownik przeciwko ociepleniu klimatu” (kalka z języka angielskiego warmist) | negatywna burbulistas, –ė | „1. osoba związana z bańką cen nieruchomości; 2. osoba, której działalność jest jedynie pustą (nadętą) bańką; 3. członek bańki mediów społecznościowych” (< burbulas) | negatywna (we wszystkich trzech znaczeniach) čekistas, –ė | „członek rady samorządowej, niekiedy nielegalnymi sposobami zbierający czeki w celu uzasadnienia wydatków kancelaryjnych” (< čekis) | negatywna dabartistas, –ė | „osoba zręcznie żyjąca wyłącznie teraźniejszością; wyznawca światopoglądu prezentyzmu” (kalka z języka angielskiego nowist) | negatywna delfistas, –ė | „1. pracownik popularnego internetowego portalu informacyjnego delfi.lt; 2. autor komentarzy na tym portalu” (< DELFI) | negatywna (w obu znaczeniach) dzinistas, –ė | „osoba, której nic nie obchodzi (wszystko dzin)” (< dzin) | negatywna eilėraštistas, –ė | „osoba tworząca wiersze, poeta” (< eilėraštis) | – ¹⁹ Na przykład neologizmu afionistas, –ė „posiadacz lub wielbiciel smartfona ajfon stworzonego przez firmę „Apple”” nie włączono do tabeli 3, ponieważ możliwych jest kilka interpretacji jego pochodzenia: mógł zostać utworzony w języku litewskim od rzeczownika ajfonas albo zapożyczony (według wyników wyszukiwania narzędziem „Google”, rzadki w języku angielskim iphonist, częstszy w języku rosyjskim айфонист). Nie uwzględniono również fidistas, –ė „organizator FIDI (Dni Fizyki, obchodzonych przez fizyków Uniwersytetu Wileńskiego każdej wiosny od 1969 roku)”, ponieważ choć powstał w języku litewskim, nie jest neologizmem, lecz wyrazem dotychczas nieodnotowanym w źródłach leksykograficznych. Straipsniai / Articles 189 RITA MILIŪNAITĖ Najnowsze hybrydy | Definicja ND | Konotacja garsistas, –ė | „reżyser dźwięku, realizator dźwięku” (< garsas) | – individualistas, –ė | „osoba pracująca na podstawie zaświadczenia o indywidualnej działalności” (< individualioji [veikla]) | – laisvistas, –ė | „członek założonej w 2019 r. Partii Wolności” (< „Laisvės [partija]”) | negatywna lentelistas, –ė | „biurokrata oderwany od życia i zamieniający wszystko w liczby w tabelach” (< lentelė) | negatywna maršistas, –ė | „uczestnik wydarzenia „Wielki Marsz Obrony Rodziny”, które odbyło się 15 maja 2021 r. w wileńskim parku Vingis, oraz powstałego później polaryzującego ruchu” (< „Šeimos [maršas]”) | negatywna okaipistas, –ė | „osoba, która lubi zadawać rozmówcy pytania, odbiegając od tematu rozmowy: „a co z…?”” (< o kaip) | negatywna patogistas, –ė | „osoba żyjąca nazbyt wygodnie i bezpiecznie, nieopuszczająca strefy komfortu” (< patogus, –i) | negatywna pišistas, –ė | „wielbiciel premier Ingridy Šimonytė (PIŠ) i jej zespołu” (< PIŠ) | negatywna plėtristas, –ė | „żarłoczny deweloper nieruchomości” (< plėtra) | negatywna rankdarbistas, –ė | „osoba starająca się wszystko wytworzyć samodzielnie; miłośnik rękodzieła” (< rankdarbis) | – rinkodaristas, –ė | „specjalista ds. marketingu” (< rinkodara) | – rūšistas, –ė | „zwolennik, propagator szowinizmu gatunkowego” (kalka z języka angielskiego speciesist) (< rūšis) | negatywna smegenistas, –ė | „uczestnik akcji marketingowej sieci handlowej „Maxima” — zręczny eksperymentator” (< smegenys) | – spurgistas, –ė | „miłośnik pączków” (< spurga) | – šeimistas, –ė | „1. lekarz rodzinny (< šeimos [gydytojas]), 2. członek stowarzyszenia „Lietuvos šeimų sąjūdis”” (< „Šeimų [sąjūdis]”) | konotacja pierwszego znaczenia neutralna; konotacja drugiego znaczenia negatywna šiŭolaikinistas, –ė | „osoba oceniająca rzeczy współczesne” (< šiŭolaikinis, –ė) | – tikrovistas, –ė | „osoba, która nie wierzy w cuda i opiera się wyłącznie na rzeczywistości” (< tikrovė) | – vabalistas, –ė | „miłośnik, kolekcjoner samochodów marki „Volkswagen” — „garbusów”” (< vabalas) | – 190 Acta Linguistica Lithuanica XCI Daiktavardžiai su priesaga –istas, –ė variantiškumo, normų ir dabartinės bendrinės lietuvių kalbos substandartizacijos aspektu Najnowsze hybrydy Definicja ND Konotacja vienkiemistas, –ė „osoba, która troszczy się wyłącznie o sprawy swojego zaścianka” (< vienkiemis) negatywna žmogienistas, –ė „sarkastyczna nazwa humanisty” (kalka z nieustalonego rosyjskiego neologizmu autorskiego) negatywna žmogteisistas, –ė „osoba, która przesadnie zaciekle podaje się za obrońcę praw człowieka o orientacji liberalnej” (< žmogteisė) negatywna W kolumnie „Konotacja” tabeli 3 zaznaczono, jaki — neutralny czy negatywny — odcień mają te hybrydy w użyciu odnotowanym w ND. Ponieważ kilka z nich jest wieloznacznych, a konotacja leksemów o różnych znaczeniach się różni, łącznie naliczono 34 leksemy. Spośród nich 22 (a więc dwie trzecie) mają konotację negatywną, pozostałe są neutralne. Znaczenia tych ostatnich są typowe dla wyrazów z przyrostkiem –istas, –ė według wspomnianych w pierwszej części artykułu kategorii słowotwórczych (por. nazwy osób według zajęcia lub zawodu: atrankistas, –ė, rankdarbistas, –ė, rinkodaristas, –ė itd.). Nowe hybrydy o negatywnej konotacji wskazują na wyraźnie nasilającą się we współczesnym użyciu tendencję do nadawania derywatom tego przyrostka dodatkowego odcienia, wyrażając w ten sposób negatywny (familiarny, pejoratywny, ironiczny) stosunek do tak nazywanych osób zajmujących się działalnością bezużyteczną lub szkodliwą. Badane nowe hybrydy są mało rozpowszechnione w użyciu publicznym, dlatego nie ma innego sposobu zbadania kontekstu ich użycia niż analiza przykładów użycia przedstawionych w narzędziu wyszukiwania „Google” i w ND (w ND jest ich około 100). Ze względu na niewielką liczbę przykładów nie można wyciągać mocnych wniosków, jednak widoczne są pewne tendencje. Najwięcej przykładów użycia tych hybryd (zarówno neutralnych, jak i nacechowanych negatywnie) znaleziono w użyciu nieregulowanym — w komentarzach do artykułów, na forach dyskusyjnych, w blogach i wpisach w sieciach społecznościowych, na przykład20: Atšilistai nawet wtrącają się do sportu... ileż można...? (f-1.lt, komentarz do artykułu, 2019-11-16) A skoro naprawdę można wyśledzić, kto komentował, już kilku delfistai pociągnięto do odpowiedzialności za podżeganie do niezgody narodowej... (motomanai.lt, forum dyskusyjne, 2009-05-26) Odnoszę wrażenie, że laisvistai zebrali przypadkowych ludzi i nazwali ich ministrami. (facebook.com, 2020-12-03) 20 Tu i w innych miejscach język przykładów użycia pozostawiono w oryginalnej formie. Straipsniai / Articles 191 RITA MILIŪNAITĖ Głupcy lubią głośno krzyczeć i wyrażać opinie. Komentarzy może być wiele, ale różne zgromadzenia maršistų, jak sądzę, pokazują, że nie ma ich aż tak wielu. (reddit.com, 2023–04–18) Wojna już stoi u naszych drzwi. Zapomnijmy o iluzjach strefy komfortu. Stanie w cieniu zostaje odwołane wraz z czasem patogistų. Przestawmy nasze osobiste zegary na czas aktualny dla Litwy. Teraz...! (facebook.com, 2024–01–29) [...] Wchodzę na portal, przeglądam zdjęcia prac rankdarbištų i dzienniki. (veltinis.lt/blog, 2010–10–15) Nowe hybrydy można znaleźć również w regulowanym użyciu internetowym, zwłaszcza w publicystyce o swobodnym stylu. Hybrydy o negatywnej konotacji często pełnią tu funkcję stylistyczną, a więc są używane celowo, na przykład: Pisząc to, zdaję sobie sprawę, że sytuacja jest zła, skoro obywatele są zmuszeni zwracać się ku najwyższym władzom państwa, aby te obroniły ich przed miażdżącą całe otoczenie machiną oligarchii i plėtristų. (literatūrainėmenas.lt, Donatas Petrošius, 2019–06–14) Inicjatorzy i organizatorzy wojny domowej w piaskownicy Seimasu — Ruch Liberalny, laisvistai i drugi, trzeci szereg konserwatystów? Nie sposób się w tym połapać. (delfi.lt, Rimvydas Valatka, 2020–11–22) Dlatego nie powinniśmy pozwolić, aby zupełnie błaha drzazga (skandal z samorządowymi „čėkistų”) wywróciła ciężki wóz (litewski system polityczny) i zakłóciła wszystkie procesy polityczne w kraju, spokój społeczny itd. (15min.lt, Alvydas Lukošaitis, 2023–06–17) Pozostali rozproszeni po różnych partiach dawni maršistų i nowe formacje zasadniczo robią obecnie to samo — gardzą państwem prawa ustanowionym w Konstytucji, jego instytucjami i znieważają media. On — cel Kremla. (lrt.lt, Indrė Makaraitytė, 2024–09–13) W użyciu widoczna jest również inna tendencja. Jeżeli do nazwania nowego zjawiska potrzebne jest neutralne słowo, wybiera się nie przyrostek –istas, –ė, lecz inne derywaty (niekiedy również od innych wyrazów podstawowych). Częściej używane nowe hybrydy uzyskują w ten sposób warianty, por.: maršistas, -ė — maršietis, –ė; maršininkas, –ė; šeimamaršininkas, –ė; šeimamaršinis, –ė; šeimamaršis, –ė; šeimistas, –ė; 192 Acta Linguistica Lithuanica XCI Rzeczowniki z przyrostkiem –istas, –ė w aspekcie wariantywności, norm i substandaryzacji współczesnego ogólnolitewskiego języka standardowego laisvistas, –ė — laisvietis, –ė; laisvininkas, –ė; laisvūnas, –ė. Możliwości wariantywności zjawisk językowych są we współczesnych społeczeństwach coraz intensywniej wykorzystywane do realizacji autoekspresji (por. Coupland 2007: 89–92; Pilliėre, Lewis 2018: 22). Sprzyjającym miejscem ich przejawiania się nie jest środowisko języka standardowego, określone przez skodyfikowane normy, lecz substandard. Jest to naturalne, ponieważ neutralność środków wyrazu języka standardowego, wynikająca z samej funkcji tej odmiany, jaką jest bycie zrozumiałą dla całej wspólnoty, stanowi jedną z przyczyn, dla których mówiący poszukują barwniejszych środków wyrazu w codziennym repertuarze zjawisk językowych. Ponadto substandard jest tą odmianą, której część użytkowników języka używa w życiu codziennym, toteż wchodząc do sfery publicznej, nie trzeba podejmować wysiłku zmiany kodu odmiany (Auer 2017: 371). Możliwości wariantywności pozwalają nowym hybrydom z przyrostkiem –istas, –ė, mającym negatywną konotację, zachować ją także wtedy, gdy trafiają do obszarów użycia języka standardowego. Neologizmy te nadają samemu językowi standardowemu cechę swobody i potoczności, a zarazem zacierają granice między językiem standardowym a substandardem. WNIOSKI 1. Do początku XXI wieku w języku litewskim przyrostek –istas, –ė można było zasadniczo wyodrębnić tylko w zapożyczeniach (wyrazach międzynarodowych), służących do nazywania osób według zawodu, działalności lub jakiejś skłonności. Ich stosunek do normy języka standardowego ukształtował się trojako: a) norma niewariantywna (np.: aktyvistas, –ė; choristas, –ė; žurnalistas, –ė); b) poboczny wariant normy, konkurujący z wariantami zlituanizowanymi (np.: monopolistas, –ė: monopolininkas, –ė; violončelistas, –ė: violončelininkas, –ė); c) wariant nienormatywny, który został wyparty z języka standardowego przez warianty zlituanizowane (np.: motociklistas, –ė: motociklininkas, –ė; parašiutistas, –ė: parašiutininkas, –ė). 2. Zbadanie danych dotyczących użycia języka litewskiego na początku XXI wieku, odnotowanych w Bazie danych neologizmów języka litewskiego, ujawnia dwojaką zmianę wyrazów z przyrostkiem –istas, –ė: strukturalną i funkcjonalną. W nieregulowanym użyciu języka litewskiego, niezwiązanym z geograficznym rozproszeniem wspólnoty językowej i cieszącym się niższym prestiżem niż język standardowy (w kształtującym się substandarcie), przybywa nienormatywnych hybrydowych derywatów — z rodzimym rdzeniem i zapożyczonym przyrostkiem –istas, –ė — służących do nazywania osób według dziedziny działalności, zawodu, przynależności do jakiejś grupy lub pewnej skłonności (atšilistas, –ė, plėtristas, –ė, rankdar-bistas, –ė itd.). Można to uznać za jeden z przejawów substandaryzacji języka litewskiego. Straipsniai / Articles 193 RITA MILIŪNAITĖ 3. Dane Bazy danych neologizmów języka litewskiego pokazują, że około dwie trzecie takich hybryd używa się do nazywania osób według ich niepożądanej, bezużytecznej lub szkodliwej działalności i że mają one negatywną konotację (odcień familiarny, ironiczny, pejoratywny). 4. Część nienormatywnych hybryd z przyrostkiem -istas, -ė trafia do użycia ogólnolitewskiego języka standardowego. Hybrydy o negatywnej konotacji są używane jako celowe środki wyrazu, aby ożywić styl i wyrazić stosunek autorów do omawianych kwestii. Przenikanie tych hybryd do użycia języka standardowego ujawnia kolejny aspekt substandaryzacji — wpływ substandardu na język standardowy. Należy to rozumieć nie jako zmiany norm samego języka standardowego, lecz przede wszystkim jako rezultat jego interakcji z inną bliską odmianą. ŠALTINIAI BLKŽ – Bendrinės lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. D. Liutkevičienė. Prieiga internete: https://ekalba.lki.lt/bendrinės-lietuvių-kalbos-žodynas [žiūrėta 2024 m. birželį–rugsėjį]. DLKG – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, 4-as patais. leidimas, red. V. Ambrazas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2005. DLKT – Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas. Prieiga internete: http://tekstynas.vdu.lt/tekstynas. DLKŽ1 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, 1-as leidimas, atsak. red. J. Kruopas, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1954. DLKŽ2 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, 2-as papild. leidimas, atsak. red. J. Kruopas, Vilnius: Mintis, 1972. DLKŽ8 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. St. Keinys, 8-as patais. ir papild. leidimas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2021. Prieiga internete: https://ekalba.lt/dabartines-lietuviu-kalbos-zodynas. eKP – Kalbos patarimai: kalbos rekomendacijų žinynas, sud. R. Miliūnaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2021. Prieiga internete: https://ekalba.lt/kalbos-patarimai. KPP – Kalbos praktikos patarimai, 2-as patais. ir papild. leidimas, sud. A. Pupkis, vyr. red. Z. Zinkevičius, aut. A. Paulauskienė, V. Labutis, A. Pupkis, J. Šukys, A. Vanagas, J. Žemaitis, Vilnius: Mokslas, 1985. LKG – Lietuvių kalbos gramatika 1–2, vyr. red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis, 1965; 1971. 194 Acta Linguistica Lithuanica XCI Daiktavardžiai su priesaga –istas, –ė variantškumo, normų ir dabartinės bendrinės lietuvių kalbos substandartizacijos aspektu LK E – Lietuvių kalbos enciklopedija, par, K. Morkūnas, red. V. Ambrazas, 2-as patiksl. ir papild. leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2008. LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas 2 (C–F), red. kolegija J. Kruopas, A. Lyberis, J. Paulauskas, J. Senkus, B. Tolutienė, atsak. red. J. Kruopas, 2-asis leidimas, Vilnius: Mintis, 1969. ND – Miliūnaitė Rita, Aleksaitė Agnė. Lietuvių kalbos naujažodžių duomenynas [Tęstinis internetinis žinynas nuo 2011 m.], sud. R. Miliūnaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: https://ekalba.lt/naujažodžiai [žiūrėta 2024 m. birželį–rugsėjį]. 15min.lt 2022 – Be aut.: Vilniaus vicemero V. Benkunsko r iktas: futbolininkes pav adino krepšininkėmis. Gruodžio 15 d. Prieiga internete: https://www.15min.lt/nau jiena/aktualu/lietuva/vilniaus-vicemero-v-benkunsko-r iktas-futbolininkes-pavadi no-krepsininkemis-56-1980902. L I T E R A T Ū R A Auer Peter 2017: The neo-standard of Italy and elsewhere in Europe. – Towards a New Standard: Theoretical and Empirical Studies on the Restandardization of Italian, eds. M. Cerruti, C. Crocco, S. Marzo, Berlin, New York: Walter de Gruyter, 365–374. Auer Peter, Spiekermann Helmut 2011: Demotisation of the Standard Variety or Destandardisation? The Changing Status of German in Late Modernity (with special reference to south-western Germany). – Standard Languages and Language Standards in a Changing Europe, eds. T. Kristiansen, N. Coupland, Oslo: Novus Press, 161–176. Berruto Gaetano 2017: What is changing in Italian today? Phenomena of restandardization in syntax and morphology: an overview. – Towards a new standard: Theoretical and empirical studies on the restandardization of Italian, eds. M. Cerruti, C. Crocco, S. Marzo, Boston, Berlin: Walter de Gruyter Inc., 31–60. Coupland Nicolas 2007: Style: Language variation and identity, Cambridge: Cambridge University Press. DOI: doi.org/10.1017/CBO9780511755064. Coupland Nikolas, Kristiansen Tore 2011: SLICE: Critical Perspectives on Language (De)standardization. – Standard Languages and Language Standards in a Changing Europe, eds. T. Kristiansen, N. Coupland, Oslo: Novus Press, 11–35. Inčiuraitė-Noreikienė Lina 2022: Hibridinių vedinių ir skolinių konkurencija. – Baltistica 57(1), 149–174. DOI: 10.15388/baltistica.57.1.2472. Keinys Stasys 1999: Bendrinės lietuvių kalbos žodžių daryba, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla. Straipsniai / Articles 195 RITA MILIŪNAITĖ Keinys Stasys 2005: Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Kristiansen Tore 2021: Destandardization. – The Cambridge Handbook of Language Standardization, eds. W. Ayres-Bennett, J. Bellamy, Cambridge: Cambridge University Press, 667–690. Mikulėnienė Danguolė 2020: Tarmiškumas kaip išmatuojamas dydis. – Lietuvių kalba 15, 1–11. DOI: 10.15388/LK.2020.22434. Miliūnaitė Rita 2018: Kalbos normos ir jų savireguliacija interneto bendruomenėje, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Miliūnaitė Rita 2022: Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. DOI: 10.35321/e-pub.42.lietuviu-kalbos-pokyčiai. Pillière Linda, Lewis Diana 2018: Revisiting standardisation and variation. – E-rea [En ligne] 15(2). DOI: 10.4000/erea.6391. Pupkis Aldonas 1980: Kalbos kultūros pagrindai, Vilnius: Mokslas. Stoeckle Philipp, Svenstrup Christoph Hare 2011: Language variation and (de-) standardisation processes in Germany. – Standard languages and language standards in a changing Europe, eds. T. Kristiansen, N. Coupland, Oslo: Novus Press, 83–90. Stundžia Bonifacas, Inčiuraitė-Noreikienė 2022: Vardžodinių hibridinių priesagų vedinių, pavadinančių asmenis, ir bendrašaknių skolinių konkurencija dabartinėje lietuvių kalboje. – Baltistica 57(2), 239–261. DOI: 10.15388/Baltistica.57.2.2486. Urbutis Vincas 2009: Žodžių darybos teorija, 2-as leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Walter Harry 2018: Research on non-standard language elements in Slavonic languages. – Językoznawstwo 12, 13–32. DOI: 10.25312/2391-5137.12/2018_13–32. 196 Acta Linguistica Lithuanica XCI Daiktavardžiai su priesaga –istas, –ė variantiškumo, normų ir dabartinės bendrinės lietuvių kalbos substandartizacijos aspektu Nouns with the Suffix –istas, –ė in the Aspect of Variation, Norm and Substandardization of the Current Standard Lithuanian Language SUMMARY This article examines nouns with the suffix –istas, –ė denoting persons. These words are characterised by variation, norm fluctuation and innovation in the current Lithuanian language. The article aims to investigate the characteristics of new hybrid formations with this suffix and to identify possible connections to the sub-standardization of the standard Lithuanian language. The study draws on the Lithuanian Neologism Database, which compiles the new Lithuanian lexicon of the 21st century. The first part of the article discusses the features and variability of nouns with the suffix –istas, –ė, while the second part is devoted to the relationship of these words to the standard language norm. The third part analyzes the semantic and functional features of new hybrids. The research findings reveal several semantic and functional innovations of new hybrids with the suffix –istas, –ė. In the sub-standard, hybrid derivatives combining native roots with the borrowed suffix –istas, –ė have emerged. About two-thirds of them carry negative connotations and are used to denote persons engaged in harmful or useless activities. The hypothesis that non-standard derivatives of the suffix –istas, –ė enter the standard language usage (represented by the mainstream media) from the emerging sub-standard has been confirmed. This can be considered one of the indicators of the sub-standardization of the standard Lithuanian and shows similarities with the models of the dynamics of European standard languages. Įteikta 2024 m. spalio 15 d. RITA MILIŪNAITĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT–10308 Vilnius, Lietuva [email protected] Straipsniai / Articles 197