Daiktavardžiai su priesaga -istas, -ė variantiškumo, normų ir dabartinės bendrinės lietuvių kalbos substandartizacijos aspektu

RITA MILIŪNAITĖ Litván Nyelvi Intézet ORCID-azonosító: orcid.org/0000-0002-2292-1818 Kutatási irányok: neológia, normatív nyelvészet, szociolingvisztika, nyelvtechnológia. DOI: doi.org/10.35321/all91-07 -ISTAS, -Ė KÉPZŐVEL KÉPZETT FŐNEVEK A JELENLEGI STANDARD LITVÁN NYELV VÁLTOZATAI, NORMÁI ÉS SZUBSTANDARDIZÁCIÓJA SZEMPONTJÁBÓL¹ Az -istas, -ė képzővel alkotott főnevek a jelenlegi standard litván nyelv változatossága, normája és szubstandardizációja szempontjából Ö S S Z E F O G L A L Ó A tanulmány tárgyát a jelenlegi litván nyelvhasználatban változatossággal, a normák ingadozásával és újításokkal jellemezhető, személymegnevezéseket jelölő, -istas, -ė képzős szavak képezik. A cél annak megállapítása, hogy az e képzővel alkotott új hibrid képzések használata milyen lehetséges kapcsolatban áll a standard litván nyelv szubstandardizációs folyamatával, amely számos hasonlóságot mutat az európai standard nyelvek dinamikájának modelljeivel. A XXI. század kezdetéig a litván nyelvben az –istas, –ė képző főként kölcsönszavakban (nemzetközi szavakban) volt elkülöníthető, személyek foglalkozás, tevékenység stb. szerinti megnevezésére. A Litván Neologizmus-adatbázisban rögzített ilyen típusú neologizmusok, valamint azok képzési és szemantikai sajátosságainak és használati kontextusainak vizsgálata strukturális és funkcionális újításokra világít rá. Először is a litván nyelv szabályozatlan, a standard nyelvnél alacsonyabb presztízsű használatában (a szubstandardban) egyre több olyan hibrid képzés jelenik meg, amely őshonos tőből és kölcsönzött ¹ Köszönetet mondok a tanulmány bírálóinak, akik értékes megjegyzéseket és kiegészítéseket tettek, és nem kérdőjelezték meg magát a szubstandardizáció gondolatát. Straipsniai / Articles 177 RITA MILIŪNAITĖ a –istas, –ė képzős származékoknak. Másrészt az ilyen hibridek mintegy kétharmadát olyan személyek megnevezésére használják, akik nemkívánatos, haszontalan vagy káros tevékenységet folytatnak, és negatív konnotációval rendelkeznek. Mindannyiuknak a standard litván nyelv használatába (a médiába) való behatolása a köznyelv szubsztandardizációjának egyik jeleként tekinthető. KULCSSZAVAK: szubstandard, szubstandardizáció, standard nyelv, képző, neologizmusok. ANNOTÁCIÓ A tanulmány személyek megnevezésére használt, –istas, –ė képzős főneveket vizsgál. Ezeket a szavakat a jelenlegi litván nyelvben változatosság, a norma ingadozása és újítás jellemzi. A tanulmány célja annak megállapítása, hogy milyen lehetséges kapcsolat áll fenn az e képzővel alkotott új hibrid képzések használata és a standard litván nyelv szubstandardizációs folyamata között, amely jelentős hasonlóságokat mutat az európai standard nyelvekben megfigyelhető dinamikával. A XXIst. század kezdetéig a –istas, –ė képző a litvánban főként kölcsönszavakban fordult elő, amelyekkel személyeket neveztek meg foglalkozásuk, tevékenységük stb. alapján. A litván neologizmus-adatbázisban rögzített ilyen típusú neologizmusok, valamint szemantikai sajátosságaik és használati kontextusaik vizsgálata strukturális és funkcionális újításokat tár fel. Először is a litván nyelv alacsonyabb presztízsű használatában (szubstandard) növekszik az olyan hibrid képzések száma, amelyek őshonos töveket kapcsolnak össze a kölcsönzött –istas, –ė képzővel. Másodszor, e hibridek mintegy kétharmada negatív konnotációt hordoz, és nemkívánatos, terméketlen vagy káros tevékenységet végző személyeket jelöl. A standard litván nyelvbe (a főáramú médiába) való bekerülésük a standard litván nyelv szubstandardizációjának egyik mutatójaként értelmezhető. KULCSSZAVAK: szubstandard, szubstandardizáció, standard nyelv, képző, neologizmusok. BEVEZETÉS Európa országaiban – például Németországban, Dániában, Olaszországban, Belgiumban és másutt – a XXI. század elején hasonló, bár a különböző társadalmak történelmének és fejlődésének sajátosságai miatt nem azonos nyelvi és nyelvváltozati dinamikai folyamatok figyelhetők meg. Változik a standard nyelvi normák és a változatosság viszonya (Kristiansen 2021: 667): a hagyományos kodifikált norma gyengül, a nyilvános nyelvhasználat pedig egyre változatosabbá válik. Ezért joggal merül fel a kérdés, hogyan értékeljük ezeket a folyamatokat: a standard nyelv népiesedéseként (demotizációként, azaz a standard nyelvi normák társadalmilag és funkcionálisan jelölt, alacsonyabb presztízsű változatokkal való kiegészüléseként), vagy destandardizációként – a standard nyelv pozícióinak gyengüléseként (ami ellentéte lenne a 178 Acta Linguistica Lithuanica XCI Daiktavardžiai su priesaga –istas, –ė variantiškumo, normų ir dabartinės bendrinės lietuvių kalbos substandartizacijos aspektu standardizáció – annak a folyamatnak, amelynek során a standard nyelv a túlzott változatosság megszüntetésével jön létre) (vö. Kristiansen 2021: 684–686). Emellett egyes országokban a standard nyelv mellett (köztük feltehetően Litvániában is, lásd Miliūnaitė 2022: 641–668) kialakul egy új, nem hivatalos, kötetlen stílusú nyelvváltozat, amelyet a társadalom nagy része szóban és írásban használ – az úgynevezett új standard, vagyis neostandard (angolul neo-standard) (vö. Auer 2017: 265–366). Ez nem ugyanaz a standard nyelv, csupán a restandardizáció eredményeként megújult változat (lásd Berruto 2017: 33–56). A hagyományos standard nyelv továbbra is működik és presztízsűnek számít, annak ellenére, hogy a nyilvános kommunikációban szűkül a használata. A standard nyelvi ideológia (a fogalomról bővebben lásd Miliūnaitė 2018: 183–196) tehát gyakran továbbra is eleven, de e nyelvváltozat működésének kontextusa változik. Bár az európai standard nyelvek dinamikájának különböző modelljei készülnek (vö. Auer, Spiekermann 2011: 161–176; Coupland, Kristiansen, 2011: 11–35; Auer 2017: 365–374; Kristiansen 2021: 668–669), az adatok hiánya miatt egyelőre kevés kutatás foglalkozik az új standarddal. A folyamatok megnevezésére szolgáló alapfogalmak terminológiája sem szilárdult még meg. Ezért még nehéz jellemezni az új standardot, és előre jelezni, milyen további kölcsönhatás lehetséges közte és a standard nyelv között, illetve milyen státusa alakul ki a nyelvi közösségekben. Az új nyelvváltozatot időnként a standard nyelvnél kötetlenebbnek, személyesebbnek, szubjektívebbnek, kreatívabbnak és modernebbnek írják le (Auer 2017: 366). Hosszú távon a standard nyelvvel való kölcsönhatása miatt a standard nyelv presztízse is megváltozhat: a standard nyelvet egyre inkább a hagyományossággal, konzervativizmussal, hivatalossággal és a személytelen beszédmóddal hozzák kapcsolatba, az új változatot pedig ezzel ellentétben a szabadsággal, egyéniséggel és újszerűséggel (vö. Auer 2017: 373), vagyis azokkal a tulajdonságokkal, amelyeket a társadalom lendületének és haladásának jeleként tartanak számon. A litván szakirodalomban ezt a nyelvváltozatot hipotetikusan időnként szubstandardnak nevezik (bővebben lásd Miliūnaitė 2022: 29–30), noha egyes nyelvekben, például a németben, az új standard és a szubstandard tekinthető 2 Éppen ebben a nyelvváltozatban zajlanak a legnagyobb nyelvi kísérletek, és itt jelenik meg a legtöbb újítás, beleértve a neologizmusokat is. Az ilyen kísérleteknek csak egy része terjed el, és ha megfelel a standard nyelv szükségleteinek és tendenciáinak, idővel kodifikálható. Például a nyilvános használatban az elmúlt évtizedben meghonosodott kontaminációs tükörfordítás, a darbostogos „az az idő, amikor a munkát szabadsággal és a munkahelyen kívüli szórakoztató kirándulásokkal hangolják össze” (ND), 2024 szeptemberétől a BLKŽ-be is bekerült. Straipsniai / Articles 179 RITA MILIŪNAITĖ különböző változatokra: az első számos sajátosságot átvett a szubstandardból, és közelebb áll a standard nyelvhez (vö. Stoeckle, Svenstrup 2011: 83; Auer 2017: 372)3. A szubstandard a nemzeti nyelv olyan, presztízsét tekintve alacsonyabb, a standard nyelvnél változatosabb nyelvváltozata, amelyet az egész nyelvi közösség használ (illetve ért), és amely közvetlenül nem kapcsolható konkrét, földrajzilag meghatározott nyelvjárásokhoz vagy az azoknál nagyobb geo- és regiolektusokhoz4. Jellemző rá a kötetlen beszélt és írott stílus, valamint a szociolektusok és funkciolektusok sokfélesége (vö. Auer 2017: 370 a diasztratikus és diafázisos változatosságról). A szubstandardhoz tartoznak továbbá a standard nyelvi normán kívül eső, de az általános használatban elterjedt nyelvi jelenségek, valamint a más nyelvekhez és az azokból a litván nyelvhasználatba bekerülő kölcsönzött vagy fordított nyelvi jelenségekhez való jóval szabadabb viszony. Másfelől a szubstandard szerkezetileg és funkcionálisan nem távolodott el jelentősen a standard nyelvtől. Például azt állítják, hogy az olasz nyelv esetében a nemzeti televíziók és rádiók hírműsoraiban a bemondók a standard nyelvváltozatot használják (ez az írott, felolvasott szöveggel is összefügg), míg a különböző beszélgetős műsorokban többnyire az új standard működik (Berruto 2017: 31–60). A szubstandard kialakulását, a standard nyelvvel való kölcsönhatását, a standard nyelvi normákkal folytatott versenyét és a standard nyelv használatára gyakorolt hatását szubstandardizációnak nevezhetjük. A szubstandardizáció folyamatát a litván nyelvben még kevéssé kutatták (vagy legalábbis nem nevezték meg hasonló módon), a kutatások inkább hipotetikus feltevéseken alapulnak (bővebben lásd Miliūnaitė 2022: 646–648). Ezeknek az érdekes folyamatoknak a közepette – amelyeket mind a standard nyelv, a regionális változatok és más nyelvek sokrétű kölcsönhatása, mind a nyilvános elektronikus kommunikáció elterjedése meghatároz – éppen itt az ideje, hogy vizsgáljuk az új nyelvváltozatok különféle megnyilvánulásait és a hagyományos változatokkal való kölcsönhatásukat. A kutatáshoz a jelenlegi litván nyelvhasználatban változatossággal, a normák ingadozásával, valamint szemantikai és képzési újításokkal jellemezhető kölcsönzött és hibrid, –istas, –ė képzős szavakat választottuk. Közvetlenül a következőktől származó 3 A terminológia kiforratlansága miatt a szubstandard jóval tágabban is értelmezhető (különösen a szláv nyelvészeti hagyományban): hozzá sorolható általában minden, ami nem standard, vagyis ami kívül esik a standard nyelv határain, például a zsargon, az argó, a szleng, sőt olykor a nyelvjárási használat is (vö. Walter 2018: 13–32). 4 Ezzel az új nyelvváltozat-képződéssel párhuzamosan egy másik, régóta tartó folyamat is megfigyelhető: a hagyományos nyelvjárások és a jelentősebb regionális változatok közeledése a standard nyelvhez közelebb álló változatokhoz – a regiolektusokhoz vagy a regionális standardokhoz (lásd Auer 2017: 366; Mikulėnienė 2020: 2–4). Kivételes esetekben egyes nyelvjárások újjáélednek, amikor már nem az alacsonyabb iskolázottságú emberek által használt régi maradványokként tekintenek rájuk, hanem a közösséget összekötő identitás egyedi kifejeződéseiként (vö. Auer 2017: 366). 180 Acta Linguistica Lithuanica XCI Az –istas, –ė képzővel alkotott főnevek a változatosság, a normák és a jelenlegi standard litván nyelv szubstandardizációja szempontjából a XXI. század eleji Litván Neologizmus-adatbázisban (ND⁵) rögzített, e képzővel alkotott hibrid neologizmusokat. Abból a feltevésből kiindulva, hogy ezek lehetséges szubstandardjelenségek, fontos tisztázni, mit mutat e képzések használati kontextusa, milyen helyzetekre, stílusokra és közegekre jellemzők, illetve milyen a standard nyelvhez való viszonyuk. A tanulmány célja tehát az, hogy a változatosság szempontjából megvizsgálja az új, –istas, –ė képzős hibridek működését a jelenlegi litván nyelvhasználatban, és megállapítsa lehetséges kapcsolataikat a litván szubstandard kialakulásával, valamint a standard litván nyelv szubstandardizációs folyamatával. Az a hipotézisünk, hogy a standard litván nyelvhasználatba, amelyet a főáramú média képvisel, a nem normatívnak tekintett, új, –istas, –ė képzős képzések egy része a nyilvánosan használt kötetlen stílusú nyelvváltozatból kerül be, amelyet kialakuló szubstandardnak lehetne tekinteni. A kutatási cél megvalósítása érdekében a következő feladatokat tűzzük ki: 1) a istas, –ė képzős szavak litván nyelvi használatának legfontosabb sajátosságainak jellemzése a változatosság és a standard nyelvi normához való viszony szempontjából; 2) az ND-ben rögzített, –istas, –ė képzővel rendelkező neologizmusok eredetének és képzésének előzetes elemzése, a korrelációs és a valódi képzések (vagyis a hibridek, beleértve a tükörfordításokat is) elkülönítésével; 3) a litván nyelvben –istas, –ė képzővel alkotott hibridek szemantikai és változatossági elemzése, e neologizmusok lehetséges konnotációinak⁶ rögzítésével; 4) az új hibridek szemantikai és funkcionális újításainak értékelése. Az adatok vizsgálata során a szinkrón szóalkotási és szemantikai elemzés, valamint a változatosság elemzésének módszereit alkalmazzuk; a kutatási eredmények bemutatásakor leíró és analitikus kutatási módszereket használunk. A használatban versengő változatok mennyiségi jellemzőinek összehasonlítására számítási módszert alkalmazunk. Hangsúlyozandó, hogy a neologizmusok, különösen az alkalmi neologizmusok, többféle eredet- és képzési értelmezéssel rendelkezhetnek, amelyektől további értelmezésük függhet. Emellett a neologizmusok vizsgálatakor mindig fennáll annak kockázata, hogy új adatok – használati példák – megjelenése után a neologizmus sajátosságainak értelmezése (különösen eredete, jelentése, különböző kontextusokban való működése stb. tekintetében) megváltozhat. A tanulmány a Bevezetésen kívül három részből, következtetésekből, valamint forrás- és irodalomjegyzékből áll. Az első rész a –istas, –ė képzős szavak rendszerszerű sajátosságait és használati változatosságát tárgyalja, a második e szavaknak a standard nyelvi normához való viszonyát. A harmadik rész az új, istas, –ė képzős hibridek szemantikai és funkcionális sajátosságait vizsgálja. ⁵ Az adatbázisról, felépítéséről és az adatválogatás elveiről lásd Miliūnaitė 2022: 75–78. ⁶ Plg. konnotáció „a szó vagy szókapcsolat alapjelentését kiegészítő árnyalatok, amelyek kifejezővé teszik a nyelvet”; konnotatív jelentés – „a szó információja a nyelvhasználónak a megnevezett dologhoz fűződő érzelmi viszonyáról <...>”, amely pozitív vagy negatív értékelést jelez (LKE 2008: 281–282). Straipsniai / Articles 181 RITA MILIŪNAITĖ 1. AZ -ISTAS, -Ė KÉPZŐVEL ALKOTOTT FŐNEVEK RENDSZERSZERŰ SAJÁTOSSÁGAI ÉS HASZNÁLATI VÁLTOZATAI Az -istas, -ė képzőt tartalmazó szavak a litvánban hosszú időn át lényegében csak kölcsönszavak (nemzetközi szavak) voltak, és egy részüket képzési szempontból feltételesen korrelációs képzésként lehet elemezni, ha mellettük létezik a megfelelő kölcsönzött alaptövű szó (bővebben lásd Urbutis 2009: 292–293; DLKG 123). A litván nyelv fő grammatikáiban két képzési kategóriába sorolják őket, mivel személymegnevezéseket jelölnek: 1) tulajdonságot jelölő főnevek hordozóinak megnevezései, amelyek leggyakrabban valamely „filozófiai, vallási, tudományos, művészeti, politikai-társadalmi irányzat híveit, követőit”, illetve valamely tevékenységre való hajlamot jelölnek (vö. LKG 362–363; DLKG 123), például: aferistas, -ė, humanistas, -ė, teroristas, -ė; 2) személyek megnevezései foglalkozásuk alapján (vö. LKG 409; DLKG 138), például: artileristas, -ė, germanistas, -ė, pianistas, -ė. Az ilyen főnevek „jelentésükben és az alapszóval való szemantikai viszonyukban” hasonlítanak az -ininkas, -ė képzővel alkotott szavakhoz (DLKG 138). A jelenlegi használatban valóban könnyű versengő személymegnevezéseket találni (lásd Inčiuraitė-Noreikienė 2022: 149–174; Stundžia, Inčiuraitė-Noreikienė 2022: 239–261), amelyek egyike -istas, -ė képzős kölcsönszó (egy részük korrelációs képzésnek tekinthető), a másik pedig -ininkas, -ė vagy más képzővel alkotott litvanizált változat, illetve képző nélküli változat, például: finalistas, -ė: finalininkas, -ė, masažistas, -ė: masažuotojas, -a, parašiutistas, -ė: parašiutininkas, -ė, peizažistas, -ė: peizažininkas, -ė, strategistas, -ė: strategininkas, -ė: strategikas, -ė: strategas, -ė A személyeket jelölő, főnévi alapú hibrid képzős képzések (köztük az -istas, -ė képzővel alkotottak) és az azonos tövű kölcsönszavak versengő modelljeit a jelenlegi litvánban vizsgáló Bonifacas Stundžia és Lina Inčiuraitė-Noreikienė megjegyzi, hogy a leggyakrabban versengésre hajlamosak éppen az azonos tövű 7 A tanulmányban a változatokon ugyanazt a jelentést és többnyire ugyanazt a tövet hordozó, eltérő morfémaszerkezetű szavakat értjük (bővebben lásd Miliūnaitė 2022: 33–34). Egy változatot akkor tekintünk litvanizáltnak, ha a kölcsönzött tőhöz a kölcsönzött képző helyett litván képző járul. 8 Az utóbbi példát innen vettük: Stundžia, Inčiuraitė-Noreikienė 2022: 253. 182 Acta Linguistica Lithuanica XCI Daiktavardžiai su priesaga –istas, –ė variantǐškumo, normų ir dabartinės bendrinės lietuvių kalbos substandartizacijos aspektu a –ininkas, –ė képzős főnévi alapú és az –istas, –ė képzős, személyeket jelölő korrelációs képzések (uo.: 256). Néhány, a használatban gyakrabban előforduló versengő változat kiválasztása után⁹ megvizsgáltuk, milyen mennyiségi viszonyban állnak egymással a DLKT-ben és az általános internetes használatban. A keresést a „Google” keresőeszközzel, litván nyelvű oldalakon végeztük (2024 szeptemberében, lásd az 1. táblázatot¹⁰). 1. TÁBLÁZAT. A versengő változatok mennyiségi viszonya a DLKT-ben és a litván internetes használatban A használat közege | Az istas, –ė képzővel rendelkező változat | Előfordulások száma | Litvanizált versenytárs | Előfordulások száma | A versenytársak aránya a DLKT-ben | finansist* | 26 | finansinink* | 1554 | 1: 60 „Google” | finansistas¹¹, finansistė | ~5 490, ~376 | finansininkas, finansininkė | ~63 600, ~31 300 | 1: 12, 1: 83 DLKT | futbolist* | 10 | futbolinink* | 5765 | 1: 577 „Google” | futbolistas | ~14 700 | futbolininkas | ~196 000 | 1: 13 DLKT | kompiuterist* | 19 | kompiuterinink* | 267 | 1: 14 „Google” | kompiuteristas | ~5 750 | kompiuterininkas | ~2 4200 | 1: 4 DLKT | traktorist* | 78 | traktorinink* | 412 | 1: 5 „Google” | traktoristas | ~16 900 | traktorininkas | ~30 500 | 1: 2 DLKT | violončelist* | 81 | violončelinink* | 342 | 1: 4 „Google” | violončelistas, violončelistė | ~1 610, ~890 | violončelininkas, violončelininkė | ~229 000, ~6 400 | 1: 142, 1: 7 Az 1. táblázatból látható, hogy a többé-kevésbé szerkesztett DLKT-szövegek használatában a litvanizált változatok dominálnak, de a korrelációs képzős képzésekkel való verseny aránya az egyes szavaknál nagyon egyenetlen, és ettől kezdve ⁹ A „Nyelvi tanácsok” (eKP) adataira támaszkodtunk (lásd https://ekalba.lt/kalbos-patarimai/II.%20%C5%BDod%C5%BEiai%20baigmenimis:%2065.%20–istas,%20–%C4%97?i=c306237d-49b1-4bd2-b814-d8df5563838c). ¹⁰ A táblázat adatai nem tükrözik egyes nem normatív kölcsönszavak (például a traktoristas, –ė) lehetséges konnotatív használatát, ezért a verseny ebből a szempontból némileg feltételes. ¹¹ A DLKT-ben az előfordulások viszonylag alacsony száma miatt a versenytársak tövét kerestük, a „Google” keresőeszközzel pedig csak az e változatokat képviselő egyes szám alanyeseti alakokat. A nőnemű egyes szám alanyesetét ez utóbbi esetben akkor ellenőriztük, ha feltehetően elterjedt. Ez nem befolyásolja az eredményeket, mivel ebben az esetben a versenytársak mennyiségi viszonya a fontos. Straipsniai / Articles 183 RITA MILIŪNAITĖ néhánytól több százszorosig terjed. Összességében e változatok versenye az általános internetes használatban a litvanizált változatok iránti gyengébb hajlamot mutatja, de az ezek felé mutató irány megmarad¹². Azt, hogy a presztízsű (litvanizált) és a presztízs nélküli (kölcsönzött képzőt tartalmazó) változat közötti különbséget a tudatos nyelvhasználók ténylegesen érzékelik, a futbolistas, -ė szó használatának egy kuriózumszámba menő esete is mutatja. 2022-ben a 15min.lt internetes hírportál arról számolt be, hogy Vilnius város alpolgármestere egy közösségi hálón, amikor gratulált a vilniusi sportolók csapatának, amely második helyezést ért el, tévedésből kosárlabdázóknak nevezte őket: „A mi kosárlabdázóink nagyszerűek.” A hírportálon ez olvasható: „Az alpolgármester reagált és kijavította a hibát: a krepšininkės szót futbolistės-re cserélte. [A cikk további része a közösségi hálón megjelent bejegyzés részletét közli, amelyben a következő mondatok is szerepelnek: „A mi futballistáink nagyszerűek. Még egyszer szívből gratulálok!” – R. M. megjegyzése]. A litván nyelv szabályai szerint futbolininkės alakot kellene írni¹³ (15min.lt 2022). Ez a példa feltárja a portál szerkesztőségének a standard nyelvi normához (futbolininkės) való viszonyát, és egyben azt is mutatja, hogy a szabályozatlan nyelvhasználatban megmaradtak a korábbi norma nyomai – a nem presztízsű, de egyes nyelvhasználók számára még megszokott nem litvanizált változat (futbolistės). A kiválasztott változatpárok használati kontextusának minimális vizsgálata alapján látható, hogy szinte mindegyiknek – a traktoristas kölcsönszó kivételével – általában nincs jelentés- vagy stilisztikai árnyalatbeli különbsége¹⁴, tehát semleges, az általános használatban erősebben vagy gyengébben versengő változatoknak, vagyis dubletteknek tekinthetők. A traktoristas kölcsönszó, noha semleges szóként került be a litván nyelvbe¹⁵, a jelenlegi használatban olykor negatív konnotációt vesz fel (a szovjet élet valóságának részeként), és ez alapot teremt funkcionálisan célszerű használatához. Például egy regionális hírportálon „Részeg traktoristasba botlottak” címmel jelent meg cikk (anyksta.lt, 2024–07–20). A cikk hozzászólásaiban, amikor az egyik olvasó kételyét fejezte ki e változattal kapcsolatban, egy másik olvasó indoklást talált: 12 Olyan kivétel, amikor a használatban a kölcsönzött versenytárs dominál (például a propagandistas, -ė gyakoribb, mint a propagandininkas, -ė, vö. Inčiuraitė-Noreikienė 2022: 165), valószínűleg a kölcsönszó hosszú használati hagyományával és elterjedtségével magyarázható, de ez nem cáfolja az általános litvanizálási irányt. 13 A fő litván szótárakban e kölcsönszó kodifikációjának következetes, litvanizálás felé mutató változása figyelhető meg. A DLKŽ 1954-es első kiadásában a futbolistas, -ė másodlagos változatként szerepel a futbolininkas, -ės mellett, az LKŽ 1969-es kiadásában (2. kötet, 2. kiadás) a futbolistas, -ė a futbolininkas, -ė változatra utaló hivatkozással került be, a DLKŽ második, 1972-es kiadásától pedig már nem tekintik a standard nyelv normájának. 14 Például a futbolistas, -ė változatot semlegesen használják a kereskedelemben (terméknevek része: „Futbolistas” szélforgó, „Futbolistas” nyalóka stb.). 15 Mint említettük, a DLKŽ első kiadásában (1954) a traktoristas, -ė a traktorininkas, -ės másodlagos változataként szerepel. 184 Acta Linguistica Lithuanica XCI Daiktavardžiai su priesaga –istas, –ė variantiškumo, normų ir dabartinės bendrinės lietuvių kalbos substandartizacijos aspektu Összefoglalva, hozzávetőlegesen arra lehet következtetni, hogy a kötetlenebb, a szubstandardhoz közel álló használatban az –istas, –ė képzőt tartalmazó nem normatív kölcsönszavak fennmaradásának versenyfeltételei jóval kedvezőbbek, mint a tudatosan szabályozott (szerkesztett) használatban. Ugyanakkor az ilyen nem normatív szavak a standard nyelvben is használhatók, ha olyan konnotációt vesznek fel, amellyel a semleges normatív változat nem rendelkezik. 2. AZ –ISTAS, –Ė KÉPZŐVEL ALKOTOTT FŐNEVEK VISZONYA A STANDARD NYELVI NORMÁHOZ Ha a standard nyelvben versengő változatok jelennek meg, felmerül a norma kérdése. Az –istas, –ė képzős szavakat a litván standard nyelvben a norma szempontjából hagyományosan többféleképpen értékelik: a normának tekintett, meghonosodott, változat nélküli kölcsönszavaktól a standard nyelvi normán kívül eső vagy abból már kikerült kölcsönszavakig, amelyeknek elterjedt litvanizált változataik vannak. A standard litván nyelvi normák kodifikációjában tehát az –istas, –ė képzős szavak használatát korlátozzák, ahol lehetséges, előnyben részesítve a litván (litvanizált) megfelelőket, azonban a kivételek nagy száma azt mutatja, hogy a használati változatok és a versengés jelentős sokfélesége áll fenn. Miért ennyire eltérő e szavak kodifikációja? A 2. táblázatban néhány példa látható, amelyekből kirajzolódik a BLKŽ-ben rögzített jelenlegi kodifikációs helyzet. Ez a –istas, –ė képzővel rendelkező jövevényszavak litvánosítási folyamatát mutatja, amelynek menete és eredménye több, egymással összefüggő tényezőtől függ: van-e megfelelő litván (litvanizált) megfelelő, és egyáltalán célszerű-e, a normák megőrzése mellett Straipsniai / Articles 185 RITA MILIŪNAITĖ stabilitásának megőrzése mellett, hogy ilyen megfelelő után kutassunk, ha az –istas, –ė képzős szó használatának hosszú hagyománya alakult ki16. 2. TÁBLÁZAT. Az –istas, –ė képzős szavak eltérő viszonya a litván köznyelv normájához A 2. táblázatból látható, hogy az –istas, –ė képzős szavak és a kodifikált norma viszonya háromféle: 1) normának tekintjük a meghonosodott, nem változatos kölcsönszavakat (pl.: aktyvistas, –ė; choristas, –ė; žurnalistas, –ė); 2) a norma másodlagos változatainak tekintjük azokat a kölcsönszavakat, amelyek a litvánosított változatokkal versengenek (pl.: monopolistas, –ė: monopolininkas, –ė; violončelistas, –ė: violončelininkas, –ė), és a versengés még nem zárult le; 3) nem normának tekintjük a köznyelvi normák határain kívülre kerülő vagy már kikerült, meghonosodott litván változatokkal rendelkező kölcsönszavakat (pl.: motociklistas, –ė: motociklininkas, –ė; parašiutistas, –ė: parašiutininkas, –ė). Nem szabad szem elől téveszteni azokat a nem túl gyakori eseteket sem, amikor egyáltalán nem alakul ki versengő viszony, vagy a versengést törvényszerűen lezárja a változatok jelentésének elkülönülése. Ilyenkor a normák kodifikációjában az úgynevezett distinktivitási kritériumot alkalmazzák: ha a versengő változatok eltérő jelentéseket vesznek fel, vagy legalább egyikük további jelentésárnyalatot kap, versengő 16 Egyébként meg kell említeni még egy másodlagos kritériumot is – a rokon szavak szócsaládjának nyomását. Ha az elkülöníthető –istas, –ė képzős cselekvőnév mellett ugyanabból a tőből származó, az absztrakt jelenségek megnevezésére szolgáló, elkülöníthető –izmas képzős kölcsönszavak is vannak, ez fenntartja a nem litvánosított kölcsönszavak – a személymegnevezések – életképességét. Például: abstrakcionistas, –ė az abstrakcionizmo; alpinistas, –ė az alpinizmo; optimistas, –ė az optimizmo; populistas, –ė az populizmo mellett stb., bár kivételek is vannak. Ezek lehetnek a cselekvők megnevezésére használt, más alakú kölcsönszavak, vö. fanatikas, –ė a fanatizmo; idiotas, –ė az idiotizmo; liberalas, –ė a liberalizmo mellett stb. 186 Acta Linguistica Lithuanica XCI Daiktavardžiai su priesaga –istas, –ė variantiskumo, normų ir dabartinės bendrinės lietuvių kalbos substandartizacijos aspektu viszonyai gyengülnek vagy teljesen megszűnnek (lásd Pupkis 1980: 47). A korábbi változatok egyike sem vonul ki a használatból, mert eltérő funkciókat tölt be, ezért e jelenségek egyike sem kodifikálódik negatívan. Például: dietistas, –ė „egészségügyi – diétás (táplálkozási) – szakember, aki nem rendelkezik orvosi képesítéssel” ↔ dietologas, –ė „a dietológia (a racionális táplálkozás tudományának) szakorvosa” ↔ dietininkas, –ė „diétát tartó személy” (ND); individualistas, –ė „az individualizmus követője, híve” (DLKŽ₈) ↔ individualininkas, –ė „aki egyéni tevékenységre szóló igazolvány birtokában dolgozik” (ND). Az individualistas esete azért érdekes, mert a használatban új jelentését is rögzítették: „aki egyéni tevékenységre szóló igazolvány birtokában dolgozik”, így e jelentés alapján változatossági viszony alakul ki az individualininkas, –ė szóval. Az elmondottakból, amelyek az –istas, –ė képzős szavaknak a köznyelvi normához való viszonyára vonatkoznak, látható, hogy a köznyelvben lehetőség szerint a litván képzők választása ajánlott, mivel ha a változatok stilisztikailag semlegesek, versengésük a köznyelvben rendszerint megszűnik, különösen a terminológia esetében (például a foglalkozás szerinti személymegnevezésekben). Amint azonban az 1. táblázatból látható volt, a szabad, tudatosan nem szabályozott nyilvános használatban (lényegében a szubstandardban) a litvánosított változatok felé mutató önszabályozó tendencia nem különösebben erős. Az általános használat azt mutatja, hogy az említett képzős kölcsönszavak ilyen módon általában nem tűnnek el, és miután a köznyelv határain kívülre kerültek (vagy oda szorították őket), tovább élik saját életüket. Ha az ilyen szavak valamilyen további árnyalatot vagy új jelentést vesznek fel, megjelenik a funkcionális célszerűség szempontja. Az –istas, –ė képzős hagyományos kölcsönszavak és litvánosított változataik esetében a funkcionális különbségek rendszerint ritka kivételek. 3. AZ –ISTAS, –Ė KÉPZŐS ÚJ HIBRIDEK FUNKCIONÁLIS SAJÁTOSSÁGAI Az ND-ben 2024 októberéig rögzített, az istas, –ė képzőt tartalmazó 136 neologizmus vizsgálata¹⁷ során kiderült, hogy többségük (106, azaz 78%-uk) új, eddig a főbb szótárakban nem rögzített kölcsönszó, például: dronistas, –ė „drónspecialista vagy -kedvelő, drónpilóta”; genderistas, –ė „a genderizmus propagálója,” ¹⁷ Nem számítottuk be azokat, amelyek az *istas* keresési eredmények között szerepeltek, de csak formailag végződnek –istas, –ė-re, és nem alkotnak szilárd csoportot (például az aktyvistas, –ė az új „az aktivizmus propagálója, politikai vagy társadalmi célokra törekvő személy” jelentés miatt került be az ND-be; az agrolaisvistas –ė nem az –istas, –ė képző, hanem a laisvistas, –ė hibrid („a Laisvės párt tagja”) és az agro- nemzetközi elem analógiás képzése egy másik új szó, az agroliberalas, –ė („a Seimas tagja, a Liberális Mozgalom vidéki egyéni választókerületben megválasztott képviselője” stb.). Straipsniai / Articles 187 RITA MILIŪNAITĖ propagálója, –a”; kliktyvistas, –ė „ellentmondásosan megítélt aktivista, aki a közösségi hálózatokon tevékenykedik, de nem vesz részt politikai cselekvésben” stb. A fennmaradó 30 neologizmus a litván nyelvben újonnan megjelent18, illetve más nyelvek mintája alapján lefordított, morfológiailag elemezhető, az –istas, –ė képzővel alkotott szavaknak – hibrideknek – tekinthető. Ez ellentétes a cikk 2. részében említett normatív tendenciával, amely szerint az –istas, –ė képzős szavakat, ahol lehet, litvánosítják. Ezért e lexikai újítások kapcsán több kérdés is felmerül: • Mit jelez a számuk növekedése? • Miért választják a nyelvhasználók új szó alkotásakor a kölcsönzött, nem pedig a saját képzőeszközöket? • Milyen a hibridek viszonya a köznyelvi normához? E kérdések megválaszolásához meg kell vizsgálni e származékok keletkezési módjait (a litván nyelvben keletkeztek-e vagy lefordították őket), használati kontextusaikat, valamint elmélyültebben meg kell vizsgálni használatuk lehetséges okait. Mivel a litván nyelv neologizmusairól szólva nincs lehetőség különösképpen reprezentatív adatok összegyűjtésére, ezúttal sokkal fontosabbak nem az új hibridek használatának mennyiségi jellemzői, hanem pusztán az a tény, hogy a nyilvános szabad és hivatalos használatban rögzítették őket (lásd a 3. táblázatot). A szabad használat e cikkben az elektronikus kommunikációt (azaz a közösségi hálózatokat, internetes fórumokat, cikkek hozzászólásait, blogokat), valamint a különféle internetes oldalak magánjellegű és többnyire szerkesztetlen szövegeit foglalja magában, ezért valószínű, hogy ezen belül szubstandard működik. A szabályozott használathoz a szerkesztett hírportálok és kiadványok szövegei tartoznak. Ezek stilárisan heterogének (egyesek publicisztikai, tehát szabadabb, egyénibb stílusúak, mások tájékoztató jellegűek és semlegesek), amikor azonban szerzőik médiaalkotók vagy hivatásos fordítók, írók, a szabályozott használatban valószínűleg köznyelv jelenik meg. Azokban az esetekben, amikor a médiában szabad stílusú forrásokat idéznek (például közösségi hálózati bejegyzéseket), a használati példákat továbbra is a szabályozott használathoz soroljuk, mert a köznyelv használati közegébe kerülnek. A 3. táblázatba azokat a hibrideket vettük fel, amelyekről nem kétséges, hogy a litván nyelvben alkották őket 18 Igaz, a –istas, –ė képzős egyes hibrid származékok a litván nyelvben már korábban is létrejöttek, de meglehetősen ritkák, és a köznyelv határain kívül vagy annak peremén működnek, ezért nehezebben fedezhetők fel, vö. a nugaristas, –ė hibridet, amely helyett a plaukikas nugara megfelelő alakot ajánlották (KPP 1985); vagy a čiurlionistas, –ė, maironistas, –ė hibrideket, amelyek a DLKT-ben jelentős személyek életének és munkásságának hivatásos kutatóit nevezik meg. Vö. még: „Az –istas, –ė képzőt olykor litván szavakhoz is hozzácsatolják, de az ilyen képzés nem jellemző a nyelvre” (Keinys 1999: 47; 2005: 195–196). 188 Acta Linguistica Lithuanica XCI Daiktavardžiai su priesaga –istas, –ė variantiškumo, normų ir dabartinės bendrinės lietuvių kalbos substandartizacijos aspektu általában saját eredetű tőszavakból keletkeznek, vagy más nyelvek mintája alapján fordítják le őket¹⁹. Kölcsönzött tövű alapszóból mindössze néhány van, vö.: čekistas, –ė < čekis; delfistas, –ė < DELFI („a balti államok DELFI hírportálja”); individualistas, –ė < individualioji veikla; maršistas, –ė < „(Šeimų) maršas“. Általában e hibridek egy része képzési szempontból nem tipikus, mivel alapszavuk nem főnév, hanem más szófajú szó (melléknevek, indulatszók, rövidítések stb.). Az ilyen atipikus képzés a szabad stílusokra, jelen esetben a szubstandardra jellemző jelenség. 3. TÁBLÁZAT. Az –istas, –ė képzős legújabb hibridek a Litván nyelvi neologizmusok adatbázisában Legújabb hibridek | Meghatározás ND | Konnotáció amžistas, –ė | „az amžizmas híve, propagálója” (az eidžistas, –ė kölcsönszó tükörfordítása) | negatív atrankistas, –ė | „a munkavállalók kiválasztását szervező és végző szakember” (< atranka) | – atšilistas, –ė | „a globális felmelegedés ellen túlzottan buzgón küzdő személy” (az angol warmist tükörfordítása) | negatív burbulistas, –ė | „1. aki az ingatlanár-buborékkal kapcsolatos; 2. akinek a tevékenysége csupán üres (felfújt) buborék; 3. a közösségi hálózatok buborékának tagja” (< burbulas) | negatív (mindhárom jelentésben) čekistas, –ė | „az önkormányzati tanács tagja, aki néha törvénytelen módon gyűjt csekkeket a hivatali kiadások igazolására” (< čekis) | negatív dabartistas, –ė | „aki ügyesen csak a jelennek él; a dabartizmus világnézetét követi” (az angol nowist tükörfordítása) | negatív delfistas, –ė | „1. a népszerű internetes hírportál, a delfi.lt munkatársa; 2. e portál kommentárírója” (< DELFI) | negatív (mindkét jelentésben) dzinistas, –ė | „az, akit semmi sem érdekel (minden dzin)” (< dzin) | negatív eilėraštistas, –ė | „aki verseket ír, költő” (< eilėraštis) | – ¹⁹ Például az afionistas, –ė neologizmust, „az Apple vállalat által létrehozott okostelefon, az ajfon tulajdonosa, rajongója”, nem vettük fel a 3. táblázatba, mert eredetének többféle értelmezése lehetséges: vagy az ajfonas főnévből alkották a litván nyelvben, vagy kölcsönszó (a „Google” keresőeszköz eredményei szerint ritka az angolban iphonist, gyakoribb az oroszban айфонист). Nem vettük fel a fidistas, –ė „a FIDI (a Fizikusok napjának, amelyet a Vilniusi Egyetem fizikusai 1969 óta minden tavasszal megünnepelnek) szervezője” alakot sem, mert bár a litván nyelvben keletkezett, nem neologizmus, csupán a lexikográfiai forrásokban eddig nem rögzített szó. Straipsniai / Articles 189 RITA MILIŪNAITĖ Új hibridek | Az ND meghatározása | Konnotáció garsistas, –ė | „hangmérnök, hangtechnikus” (< garsas) | – individualistas, –ė | „aki egyéni tevékenységre szóló igazolvány birtokában dolgozik” (< individualioji [veikla]) | – laisvistas, –ė | „a 2019-ben alapított Laisvės párt tagja” (< „Laisvės [partija]”) | negatív lentelistas, –ė | „az élettől elszakadt, és mindent táblázatokban számokká változtató bürokrata” (< lentelė) | negatív maršistas, –ė | „a 2021. május 15-én Vilnius Vingio parkjában megrendezett „Nagy családvédő menet” rendezvény és az onnan tovább polarizálódó mozgalom résztvevője” (< „Šeimos [maršas]”) | negatív okaipistas, –ė | „aki szeret a beszélgetőpartnertől a beszélgetés témájától eltérve kérdezgetni: „és mi van…?”” (< o kaip) | negatív patogistas, –ė | „aki túl kényelmesen és biztonságosan él, és nem lép ki a komfortzónájából” (< patogus, –i) | negatív pišistas, –ė | „Ingrida Šimonytė miniszterelnök (PIŠ) és csapata rajongója” (< PIŠ) | negatív plėtristas, –ė | „ragadozó ingatlanfejlesztő” (< plėtra) | negatív rankdarbistas, –ė | „aki igyekszik mindent maga elkészíteni; kézimunkakedvelő” (< rankdarbis) | – rinkodaristas, –ė | „marketing-szakember” (< rinkodara) | – rūšistas, –ė | „a speciesizmus híve, propagálója” (az angol speciesist tükörfordítása) (< rūšis) | negatív smegenistas, –ė | „a Maxima kereskedelmi hálózat marketingakciójának szereplője – ügyes kísérletező” (< smegenys) | – spurgistas, –ė | „fánkkedvelő” (< spurga) | – šeimistas, –ė | „1. családorvos (< šeimos [gydytojas]), 2. a Lietuvos šeimų sąjūdis egyesület tagja” (< „Šeimų [sąjūdis]”) | az első jelentés semleges; a második jelentés konnotációja negatív šiŭolaikīnistas, –ė | „a kortárs dolgok értékelője” (< šiŭolaikinis, –ė) | – tikrovistas, –ė | „aki nem hisz a csodákban, és csak a valóságra támaszkodik” (< tikrovė) | – vabalistas, –ė | „a „Volkswagen” autók – „bogarak” – kedvelője, gyűjtője” (< vabalas) | – 190 Acta Linguistica Lithuanica XCI Daiktavardžiai su priesaga –istas, –ė variantiškumo, normų ir dabartinės bendrinės lietuvių kalbos substandartizacijos aspektu Új hibridek Az ND meghatározása Konnotáció vienkiemistas, –ė „aki csak a saját tanyája ügyeivel törődik” (< vienkiemis) negatív žmogienistas, –ė „a humanista szarkasztikus megnevezése” (egy ismeretlen orosz nyelvű alkalmi új szó tükörfordítása) negatív žmogteisistas, –ė „aki túlzottan hevesen adja elő magát liberális irányultságú emberi jogi védőként” (< žmogteisė) negatív A 3. táblázat „Konnotáció” oszlopa azt jelzi, hogy ezek a hibridek az ND-ben rögzített használatban semleges vagy negatív árnyalatot hordoznak-e. Mivel közülük néhány többjelentésű, és a különböző jelentésű lexémák konnotációja eltér, összesen 34 lexémát számoltunk össze. Közülük 22 (tehát kétharmaduk) negatív konnotációjú, a többi semleges. Utóbbiak jelentései megfelelnek az –istas, –ė képzős szavak szokásos jelentéseinek az első részben említett képzési kategóriák szerint (vö. a foglalkozás vagy tevékenység szerinti személymegnevezéseket: atrankistas, –ė, rankdarbistas, –ė, rinkodaristas, –ė stb.). A negatív konnotációjú új hibridek a jelenlegi használat egyértelműen erősödő tendenciáját mutatják arra, hogy e képző származékainak további árnyalatot adjanak, ily módon jelezve az így megnevezett, haszontalan vagy káros tevékenységet végző személyekkel szembeni negatív (bizalmas, lekicsinylő, ironikus) viszonyulást. A vizsgált új hibridek a nyilvános használatban kevéssé elterjedtek, ezért használati kontextusuk vizsgálatára nincs más lehetőség, mint a „Google” keresőeszköz és az ND által közölt használati példák áttekintése (az ND-ben mintegy 100 ilyen példa található). A példák csekély száma miatt szilárd következtetések nem vonhatók le, bizonyos tendenciák azonban láthatók. E hibridek használati példáinak többségét (mind a semleges, mind a negatív konnotációjúakét) a nem szabályozott használatban – cikkek hozzászólásaiban, vitafórumokon, blogokban, közösségi hálózati bejegyzésekben – találtuk, például20: Atšilistai még a sportba is beleavatkoznak... na, meddig lehet ezt...? (f-1.lt, cikk hozzászólása, 2019-11-16) És hogy ki kommentelt, azt tényleg ki lehet deríteni, már több delfistai is felelősségre lett vonva nemzeti gyűlölet szítása miatt... (motomanai.lt, vitafórum, 2009-05-26) Az az érzésem, hogy a laisvistai mindenkit összeszedtek, és miniszternek neveztek ki. (facebook.com, 2020-12-03) 20 Itt és másutt a használati példák nyelvét eredeti formájában hagytuk. Straipsniai / Articles 191 RITA MILIŪNAITĖ A hülyék szeretnek hangosan kiabálni és véleményt nyilvánítani. Lehet, hogy sok hozzászólás jelenik meg, de a mindenféle maršistų összejövetelek szerintem azt mutatják, hogy nincsenek olyan sokan. (reddit.com, 2023–04–18) A háború már a küszöbünkön áll. Felejtsük el a komfortzónás illúziókat. Az árnyékban állás a patogistų idejével együtt eltöröltetik. Állítsuk személyes óráinkat a Litvánia számára aktuális időre. Most...! (facebook.com, 2024–01–29) [...] Belépek a portálra, és rankdarbištų munkáinak fényképei, naplói között böngészek. (veltinis.lt/blog, 2010–10–15) Az új hibridek a szabályozott internetes használatban is fellelhetők, különösen a szabad stílusú publicisztikában. A negatív konnotációjú hibridek itt gyakran stilisztikai funkciót töltenek be, tehát tudatosan használják őket, például: Miközben ezt írom, tudatában vagyok annak, hogy rossz a helyzet, ha az állampolgárok arra kényszerülnek, hogy az állam legfelsőbb vezetőihez forduljanak, hogy azok megvédjék őket az egész környezetet felőrlő oligarchia és a plėtristų gépezetével szemben. (literatūrainėmenas.lt, Donatas Petrošius, 2019–06–14) Az otthoni háború kezdeményezői és szervezői a Seimas homokozójában – a Liberális Mozgalom, a laisvistai és a konzervatívok második-harmadik számú emberei? Ezen nem lehet eligazodni. (delfi.lt, Rimvydas Valatka, 2020–11–22) Ezért nem szabad hagynunk, hogy egy teljesen jelentéktelen szalmaszál (az önkormányzati „čėkistų” botránya) felborítsa a nehéz szekeret (Litvánia politikai rendszerét), és összezavarja az ország valamennyi politikai folyamatát, a társadalmi nyugalmat stb. (15min.lt, Alvydas Lukošaitis, 2023–06–17) A különböző pártokban szétszóródott egykori maršistų maradványai és az új formációk ezekben a napokban lényegében ugyanazt teszik – semmibe veszik az alkotmány által rögzített jogállamot és annak intézményeit, valamint gyalázzák a médiát. Ő a Kreml célpontja. (lrt.lt, Indrė Makaraitytė, 2024–09–13) A használatban egy másik tendencia is megfigyelhető. Ha egy új jelenség megnevezéséhez semleges szóra van szükség, nem az –istas, –ė képzőt, hanem más képzéseket választanak (néha más alapszavakból is). A gyakrabban használt új hibridek így változatokat vesznek fel, vö.: maršistas, -ė – maršietis, –ė; maršininkas, –ė; šeimamaršininkas, –ė; šeimamaršinis, –ė; šeimamaršis, –ė; šeimistas, –ė; 192 Acta Linguistica Lithuanica XCI Az –istas, –ė képzős főnevek a változatosság, a normák és a mai litván köznyelv szubstandardizációjának szempontjából laisvistas, –ė – laisvietis, –ė; laisvininkas, –ė; laisvūnas, –ė. A nyelvi jelenségek változatossága által kínált lehetőségeket a modern társadalmakban egyre inkább az önkifejezés megvalósítására használják ki (vö. Coupland 2007: 89–92; Pilliėre, Lewis 2018: 22). Ennek kedvezőbb terepe nem a kodifikált normák által meghatározott köznyelvi környezet, hanem a szubstandard. Ez természetes, mivel a köznyelvi kifejezőeszközök semlegessége, amelyet e nyelvváltozatnak az a funkciója határoz meg, hogy az egész közösség számára érthető legyen, az egyik oka annak, hogy a beszélők a mindennapi nyelvi jelenségek tárházából színesebb kifejezőeszközöket keresnek. Ezenkívül a szubstandard az a nyelvváltozat, amelyet a nyelvhasználók egy része a mindennapi életben használ, ezért a nyilvánosságba lépve nincs szükség a nyelvváltozati kód megváltoztatására irányuló erőfeszítésre (Auer 2017: 371). A változatosság lehetőségei lehetővé teszik, hogy a negatív konnotációjú, –istas, –ė képzős új hibridek ezt a jelentésárnyalatot akkor is megőrizzék, amikor a köznyelv használati területeire kerülnek. E neologizmusok magának a köznyelvnek szabadabb, beszélt nyelvi jelleget kölcsönöznek, ugyanakkor elmossák a köznyelv és a szubstandard határait. KÖVETKEZTETÉSEK 1. A XXI. század elejéig a litván nyelvben az –istas, –ė képző lényegében csak a szakma, a tevékenység vagy valamely hajlam alapján személyeket megnevező kölcsönszavakban (nemzetközi szavakban) volt elkülöníthető. A köznyelvi normához való viszonyuk háromféleképpen alakult: a) nem változatos norma (pl.: aktyvistas, –ė; choristas, –ė; žurnalistas, –ė); b) a litvánosított változatokkal versengő másodlagos normaváltozat (pl.: monopolistas, –ė: monopolininkas, –ė; violončelistas, –ė: violončelininkas, –ė); c) nem normatív változat, amelyet a litvánosított változatok kiszorítottak a köznyelvből (pl.: motociklistas, –ė: motociklininkas, –ė; parašiutistas, –ė: parašiutininkas, –ė). 2. A Litván nyelvi neologizmusok adatbázisában rögzített, a XXI. század eleji litván nyelvhasználati adatok vizsgálata alapján az –istas, –ė képzős szavak kettős változása figyelhető meg: strukturális és funkcionális. A nem szabályozott, a nyelvi közösség földrajzi tagolódásához nem kapcsolódó, a köznyelvnél alacsonyabb presztízsű litván nyelvhasználatban (a kialakuló szubstandardban) egyre több a nem normatív hibrid – saját eredetű tőből és kölcsönzött –istas, –ė képzőből álló – származék, amelyek a tevékenységi terület, a foglalkozás, valamely csoporthoz tartozás vagy valamilyen hajlam alapján neveznek meg személyeket (atšilistas, –ė, plėtristas, –ė, rankdar-bistas, –ė stb.). Ez a litván nyelv szubstandardizációjának egyik jelének tekinthető. Straipsniai / Articles 193 RITA MILIŪNAITĖ 3. A Litván nyelvi neologizmusok adatbázisának adatai azt mutatják, hogy az ilyen hibridek mintegy kétharmadát a nemkívánatos, haszontalan vagy káros tevékenységük alapján megnevezett személyekre használják, és negatív konnotációjuk van (bizalmas, ironikus, lekicsinylő árnyalatuk). 4. A nem normatív, -istas, -ė képzős hibridek egy része bekerül a litván köznyelv használatába. A negatív konnotációjú hibrideket célzott kifejezőeszközként használják a stílus élénkítésére és a szerzőknek a tárgyalt dolgokhoz való viszonyulásának kifejezésére. A hibrideknek a köznyelvi használatba való behatolása a szubstandardizáció egy további aspektusát tárja fel – a szubstandard hatását a köznyelvre. Ezt nem magának a köznyelv normáinak változásaként, hanem elsősorban egy másik, közeli nyelvváltozattal való kölcsönhatásának eredményeként kell értelmezni. ŠALTINIAI BLKŽ – Bendrinės lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. D. Liutkevičienė. Prieiga internete: https://ekalba.lki.lt/bendrinės-lietuvių-kalbos-žodynas [žiūrėta 2024 m. birželį–rugsėjį]. DLKG – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, 4-as patais. leidimas, red. V. Ambrazas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2005. DLKT – Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas. Prieiga internete: http://tekstynas.vdu.lt/tekstynas. DLKŽ1 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, 1-as leidimas, atsak. red. J. Kruopas, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1954. DLKŽ2 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, 2-as papild. leidimas, atsak. red. J. Kruopas, Vilnius: Mintis, 1972. DLKŽ8 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. St. Keinys, 8-as patais. ir papild. leidimas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2021. Prieiga internete: https://ekalba.lt/dabartines-lietuviu-kalbos-zodynas. eKP – Kalbos patarimai: kalbos rekomendacijų žinynas, sud. R. Miliūnaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2021. Prieiga internete: https://ekalba.lt/kalbos-patarimai. KPP – Kalbos praktikos patarimai, 2-as patais. ir papild. leidimas, sud. A. Pupkis, vyr. red. Z. Zinkevičius, aut. A. Paulauskienė, V. Labutis, A. Pupkis, J. Šukys, A. Vanagas, J. Žemaitis, Vilnius: Mokslas, 1985. LKG – Lietuvių kalbos gramatika 1–2, vyr. red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis, 1965; 1971. 194 Acta Linguistica Lithuanica XCI Daiktavardžiai su priesaga –istas, –ė variantškumo, normų ir dabartinės bendrinės lietuvių kalbos substandartizacijos aspektu LK E – Lietuvių kalbos enciklopedija, par, K. Morkūnas, red. V. Ambrazas, 2-as patiksl. ir papild. leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2008. LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas 2 (C–F), red. kolegija J. Kruopas, A. Lyberis, J. Paulauskas, J. Senkus, B. Tolutienė, atsak. red. J. Kruopas, 2-asis leidimas, Vilnius: Mintis, 1969. ND – Miliūnaitė Rita, Aleksaitė Agnė. Lietuvių kalbos naujažodžių duomenynas [Tęstinis internetinis žinynas nuo 2011 m.], sud. R. Miliūnaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: https://ekalba.lt/naujažodžiai [žiūrėta 2024 m. birželį–rugsėjį]. 15min.lt 2022 – Be aut.: Vilniaus vicemero V. Benkunsko r iktas: futbolininkes pav adino krepšininkėmis. Gruodžio 15 d. Prieiga internete: https://www.15min.lt/nau jiena/aktualu/lietuva/vilniaus-vicemero-v-benkunsko-r iktas-futbolininkes-pavadi no-krepsininkemis-56-1980902. L I T E R A T Ū R A Auer Peter 2017: The neo-standard of Italy and elsewhere in Europe. – Towards a New Standard: Theoretical and Empirical Studies on the Restandardization of Italian, eds. M. Cerruti, C. Crocco, S. Marzo, Berlin, New York: Walter de Gruyter, 365–374. Auer Peter, Spiekermann Helmut 2011: Demotisation of the Standard Variety or Destandardisation? The Changing Status of German in Late Modernity (with special reference to south-western Germany). – Standard Languages and Language Standards in a Changing Europe, eds. T. Kristiansen, N. Coupland, Oslo: Novus Press, 161–176. Berruto Gaetano 2017: What is changing in Italian today? Phenomena of restandardization in syntax and morphology: an overview. – Towards a new standard: Theoretical and empirical studies on the restandardization of Italian, eds. M. Cerruti, C. Crocco, S. Marzo, Boston, Berlin: Walter de Gruyter Inc., 31–60. Coupland Nicolas 2007: Style: Language variation and identity, Cambridge: Cambridge University Press. DOI: doi.org/10.1017/CBO9780511755064. Coupland Nikolas, Kristiansen Tore 2011: SLICE: Critical Perspectives on Language (De)standardization. – Standard Languages and Language Standards in a Changing Europe, eds. T. Kristiansen, N. Coupland, Oslo: Novus Press, 11–35. Inčiuraitė-Noreikienė Lina 2022: Hibridinių vedinių ir skolinių konkurencija. – Baltistica 57(1), 149–174. DOI: 10.15388/baltistica.57.1.2472. Keinys Stasys 1999: Bendrinės lietuvių kalbos žodžių daryba, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla. Straipsniai / Articles 195 RITA MILIŪNAITĖ Keinys Stasys 2005: Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Kristiansen Tore 2021: Destandardization. – The Cambridge Handbook of Language Standardization, eds. W. Ayres-Bennett, J. Bellamy, Cambridge: Cambridge University Press, 667–690. Mikulėnienė Danguolė 2020: Tarmiškumas kaip išmatuojamas dydis. – Lietuvių kalba 15, 1–11. DOI: 10.15388/LK.2020.22434. Miliūnaitė Rita 2018: Kalbos normos ir jų savireguliacija interneto bendruomenėje, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Miliūnaitė Rita 2022: Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. DOI: 10.35321/e-pub.42.lietuviu-kalbos-pokyčiai. Pillière Linda, Lewis Diana 2018: Revisiting standardisation and variation. – E-rea [En ligne] 15(2). DOI: 10.4000/erea.6391. Pupkis Aldonas 1980: Kalbos kultūros pagrindai, Vilnius: Mokslas. Stoeckle Philipp, Svenstrup Christoph Hare 2011: Language variation and (de-) standardisation processes in Germany. – Standard languages and language standards in a changing Europe, eds. T. Kristiansen, N. Coupland, Oslo: Novus Press, 83–90. Stundžia Bonifacas, Inčiuraitė-Noreikienė 2022: Vardžodinių hibridinių priesagų vedinių, pavadinančių asmenis, ir bendrašaknių skolinių konkurencija dabartinėje lietuvių kalboje. – Baltistica 57(2), 239–261. DOI: 10.15388/Baltistica.57.2.2486. Urbutis Vincas 2009: Žodžių darybos teorija, 2-as leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Walter Harry 2018: Research on non-standard language elements in Slavonic languages. – Językoznawstwo 12, 13–32. DOI: 10.25312/2391-5137.12/2018_13–32. 196 Acta Linguistica Lithuanica XCI Daiktavardžiai su priesaga –istas, –ė variantiškumo, normų ir dabartinės bendrinės lietuvių kalbos substandartizacijos aspektu Nouns with the Suffix –istas, –ė in the Aspect of Variation, Norm and Substandardization of the Current Standard Lithuanian Language SUMMARY This article examines nouns with the suffix –istas, –ė denoting persons. These words are characterised by variation, norm fluctuation and innovation in the current Lithuanian language. The article aims to investigate the characteristics of new hybrid formations with this suffix and to identify possible connections to the sub-standardization of the standard Lithuanian language. The study draws on the Lithuanian Neologism Database, which compiles the new Lithuanian lexicon of the 21st century. The first part of the article discusses the features and variability of nouns with the suffix –istas, –ė, while the second part is devoted to the relationship of these words to the standard language norm. The third part analyzes the semantic and functional features of new hybrids. The research findings reveal several semantic and functional innovations of new hybrids with the suffix –istas, –ė. In the sub-standard, hybrid derivatives combining native roots with the borrowed suffix –istas, –ė have emerged. About two-thirds of them carry negative connotations and are used to denote persons engaged in harmful or useless activities. The hypothesis that non-standard derivatives of the suffix –istas, –ė enter the standard language usage (represented by the mainstream media) from the emerging sub-standard has been confirmed. This can be considered one of the indicators of the sub-standardization of the standard Lithuanian and shows similarities with the models of the dynamics of European standard languages. Įteikta 2024 m. spalio 15 d. RITA MILIŪNAITĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT–10308 Vilnius, Lietuva [email protected] Straipsniai / Articles 197