Daiktavardžiai su priesaga -istas, -ė variantiškumo, normų ir dabartinės bendrinės lietuvių kalbos substandartizacijos aspektu

Cikkek / Articles 177 RITAMILIŪNAITĖ Lietuviųkalbosinstitutas ORCID-azonosító: orcid.org/0000-0002-2292-1818 Kutatási irányok: neológia, normatív nyelvészet, szociolingvisztika, nyelvtechnológia. D O I : doi.org/10.35321/all91-07 -ISTAS, -Ė KÉPZŐS FŐNEVEK VÁLTOZATOSSÁGA, NORMÁI ÉS A MAI LITVÁN KÖZNYELV SZUBSZTANDARDIZÁCIÓJA ASPEKTU1 NounswiththeSuffix-istas, -ėintheAspect A jelenlegi standard litván nyelv változatosságáról, normájáról és szubstandardizációjáról ANNOTÁCIÓ A tanulmány kutatásának tárgyát a mai litván nyelvhasználatban változatossággal, a normák ingadozásával és innovációkkal jellemezhető, személymegnevezéseket jelentő, -istas, -ė képzős szavak képezik. A cél annak megállapítása, hogy milyen lehetséges összefüggések állnak fenn e képző új hibrid származékainak használata és a standard litván nyelv szubsztandardizációs folyamata között, amely számos hasonlóságot mutat az európai standard nyelvek dinamikájának modelljeivel. A XXI. század kezdetéig a litván nyelvben az -istas, -ė képzőt főként kölcsönszavakban (nemzetközi szavakban) lehetett elkülöníteni, amelyek személyeket szakmájuk, tevékenységük stb. alapján neveztek meg. A Litván Új Szavak Adatbázisában rögzített ilyen típusú új szavak, azok szóalkotási és szemantikai sajátosságainak, valamint használati kontextusainak vizsgálata strukturális és funkcionális innovációkat tár fel. Először is, a szabályozatlan, a standard nyelvnél alacsonyabb presztízsű litván nyelvhasználatban (a szubsztandardban) egyre több a hibrid – saját eredetű tőből és kölcsönzött 1 Köszönöm a tanulmány lektorainak, hogy értékes megjegyzéseket és kiegészítéseket tettek, és nem kérdőjelezték meg magát a szubsztandardizáció gondolatát. RITA MILIŪNAITĖ 178 Acta Linguistica Lithuanica XCI az -istas, -ė képző származékaiból. Másodszor, az ilyen hibridek mintegy kétharmadát személyek nemkívánatos, haszontalan vagy káros tevékenységének megnevezésére használják, és negatív konnotációval rendelkeznek. Mindannyiuk behatolása a standard litván nyelv használatába (a médiába) a standard nyelv szubsztandardizációjának egyik jeleként értelmezhető. KULCSSZAVAK: szubsztandard, szubsztandardizáció, standard nyelv, képző, új szavak. ANNOTÁCIÓ Thearticleexaminesnounswiththesuffix-istas, -ėusedtodenotepersons.Thesewords arecharacterisedbyvariation,normfluctuationandinnovationinthecurrentLithuanian nyelv. A tanulmány célja annak meghatározása, hogy milyen lehetséges kapcsolatok állnak fenn az ezzel a képzővel alkotott új hibrid derivátumok használata és a standard litván nyelv szubstandardizációs folyamata között, amely jelentős hasonlóságokat mutat a megfigyelt dinamikával Európai standard nyelvek. A 21. század kezdetéig a litván -istas, -ė képző leginkább olyan jövevényszavakban fordult elő, amelyek személyeket foglalkozásuk, tevékenységük stb. alapján neveztek meg. A litván neologizmus-adatbázisban rögzített ilyen típusú neologizmusok, valamint szemantikai jellemzőik és használati kontextusaik vizsgálata után strukturális és funkcionális újítások figyelhetők meg. Először is, a litván alacsonyabb presztízsű használatában (szubstandardban) növekszik az olyan hibrid származékok száma, amelyek őshonos töveket kapcsolnak össze a kölcsönzött -istas, -ė képzővel. Másodszor, e hibridek mintegy kétharmada negatív konnotációt hordoz, és nemkívánatos, improduktív vagy káros tevékenységet folytató személyek megnevezésére szolgál. A standard litván nyelvbe (a mainstream médiába) való bekerülésük a standard litván szubstandardizálódásának egyik mutatójaként értelmezhető. KULCSSZAVAK: szubstandard, szubstandardizálódás, standard nyelv, képző, neologizmusok. BEVEZETÉS Az európai országokban, például Németországban, Dániában, Olaszországban, Belgiumban stb. a 21. század elején hasonló, jóllehet a különböző társadalmak történetének és fejlődésének sajátosságai miatt nem azonos nyelvi és nyelvváltozati dinamikai folyamatok figyelhetők meg. Változik a standard nyelvi normák és a variativitás viszonya (Kristiansen 2021: 667): a hagyományos kodifikált norma gyengül, a nyilvános használat egyre változatosabbá válik. Ezért joggal vetődik fel a kérdés, hogyan értékeljük ezeket a folyamatokat: a standard nyelv népiesedéseként (demotizációként, vagyis a standard nyelvi normák társadalmilag és funkcionálisan jelölt, alacsonyabb presztízsű változatokkal való kiegészüléseként), vagy destandardizációként – a standard nyelv Straipsniai / Cikkek 179 Daiktavardžiai su priesaga -istas, -ė variantiškumo, normų ir dabartinės bendrinės lietuvių kalbos substandartizacijos aspektu pozícióinak gyengüléseként (ez a standardizációval ellentétes folyamat lenne – azzal a folyamattal, amelynek során a standard nyelv a túlzott variativitás megszüntetésével jön létre) (vö. Kristiansen 2021: 684–686). Emellett egyes országokban a standard nyelv mellett (köztük – írásbeli feltevés szerint – az da,irLietuvoje,žr.Miliūnaitė2022:641–668),kuriasinaujaneoficialilaisvojo stiliausatmaina,kuriąvartojadidelėvisuomenėsdalis,bendraudamažodžiuir úgynevezett új standard, vagyis neostandard (angl. neo-standard) is jelen van (vö. Auer 2017: 265–366). Ez nem ugyanaz a standard nyelv, csupán a restandardizáció eredményeként megújult változat (lásd Berruto 2017: 33–56). A hagyományos standard nyelv továbbra is működik és presztízsnyelvnek számít, annak ellenére, hogy használata a nyilvános kommunikációban beszűkül. Így a standard nyelvi ideológia (a fogalomról bővebben lásd Miliūnaitė 2018: 183–196) gyakran továbbra is eleven marad, de e nyelvváltozat működésének kontextusa változik. Bár különféle európai köznyelvi dinamikai modelleket dolgoznak ki (vö. Auer, Spiekermann 2011: 161–176; Coupland, Kristiansen, 2011: 11–35; Auer 2017: 365–374; Kristiansen 2021: 668–669), az adatok hiánya miatt egyelőre kevés kutatás foglalkozik az új standarddal. A folyamatok megnevezésére szolgáló, alapvető fogalmakat jelölő terminológia sem szilárdult még meg. Ezért az új standardot még nehéz jellemezni, valamint előre jelezni, milyen lehet a további kölcsönhatása a köznyelvvel, és milyen státusza alakul ki a nyelvi közösségekben. Az új változatot időnként a köznyelvi változatnál szabadabbnak, személyesebbnek, szubjektívebbnek, kreatívabbnak és modernebbnek2 jellemzik (Auer 2017: 366). Hosszabb távon a köznyelvvel való kölcsönhatása következtében a köznyelv presztízse is megváltozhat: a köznyelvet egyre inkább a hagyományossággal, konzervativizmussal, hivatalossággal és személytelen beszédmóddal hozzák kapcsolatba, az új változatot pedig – ezzel ellentétben – a szabadsággal, egyéniséggel és újszerűséggel (vö. Auer 2017: 373), vagyis azokkal a sajátosságokkal, amelyeket a társadalom lendületessége és fejlődése jeleinek tekintenek. A litván tudományos szakirodalomban ezt a változatot hipotetikusan időnként szubstandardnak nevezik (bővebben l. Miliūnaitė 2022: 29–30), bár egyes nyelvekben, például a németben, az új standard és a szubstandard 2 Éppen ebben a változatban zajlanak a legnagyobb nyelvi kísérletek, és itt jelenik meg a legtöbb újítás, beleértve az új szavakat is. Az ilyen kísérleteknek csak egy része terjed el, és ha megfelel a köznyelv szükségleteinek és tendenciáinak, idővel kodifikálható. Például a közhasználatban az elmúlt évtizedben megszilárdult, kontaminációs tükörfordításként létrejött darbostogos „az az idő, amikor a munkát szabadsággal, a munkahelyen kívüli szórakoztató kirándulásokkal hangolják össze” (ND) 2024 szeptemberétől a BLKŽ-ba is bekerült. RITA MILIŪNAITĖ 180 Acta Linguistica Lithuanica XCI különböző változatnak tekinthető: az első számos sajátosságot átvett a szubstandardból, és közelebb áll a köznyelvhez (vö. Stoeckle, Svenstrup 2011: 83; Auer 2017: 372)3. A szubstandard – presztízsét tekintve alacsonyabb, a köznyelvnél változatosabb nemzeti nyelvi változat, amelyet az egész nyelvi közösség használ (illetve megért), és amely közvetlenül nem kapcsolható konkrét, földrajzilag meghatározott nyelvjárásokhoz, illetve az azoknál nagyobb geolektusokhoz és regiolektusokhoz4. Szabad beszélt és írott stílus, valamint a szociolektusok és funkciolektusok változatossága jellemzi (vö. Auer 2017: 370 a diasztratikus és diafázisos változatosságról). A szubstandardra továbbá jellemzőek a köznyelvi norma határain kívül eső, de az általános használatban elterjedt nyelvi jelenségek, valamint a más nyelvekhez és az azokból a litván használatba bekerülő kölcsönzött vagy fordított nyelvi jelenségekhez való sokkal szabadabb viszony. Másfelől a szubstandard szerkezetileg és funkcionálisan nem nėskalbos.Pavyzdžiui,teigiama,kaditalųkalbosatvejunacionalinėstelevizijosirradijožiniųlaidosepranešėjaivartojabendrinęatmainą(taisusijęirsu távolodott el jelentősen a köznyelvtől: az írott szövegben többnyire úgynevezett köznyelvi standardként működik, a különféle beszélgetős műsorokban pedig leginkább az új standard funkcionál (Berruto 2017: 31–60). A szubstandard kialakulását, a köznyelvvel való kölcsönhatását, a köznyelvi normákkal folytatott versenyét és a köznyelvi használatra gyakorolt hatását szubstandardizációnak nevezhetjük. A litván nyelvben a szubstandardizáció folyamata még kevéssé kutatott (vagy legalábbis nem nevezik semmilyen hasonló módon), a kutatások inkább hipotetikus feltevéseken alapulnak (bővebben l. Miliūnaitė 2022: 646–648). Tehát e figyelemre méltó folyamatok során, amelyeket egyrészt a köznyelv, a regionális változatok és más nyelvek sokrétű kölcsönhatása, másrészt a nyilvános elektronikus kommunikáció elterjedése határoz meg, éppen ideje vizsgálni az új változatok különféle megnyilvánulásait és a hagyományos változatokkal való kölcsönhatásukat. A kutatáshoz a mai litván nyelvhasználatban olyan, a változatosság, a normák ingadozása, valamint szemantikai és szóképzési újítások által jellemzett nyelvi jelenségeket választottak ki, amelyek kilépnek a köznyelv határain túlra, például a zsargont, az argót, a szlenget, esetenként pedig a nyelvjárási használatot is (vö. Walter 2018: 13–32). skolintiirhibridiniaižodžiaisupriesaga-istas, -ė.Tiesiogiainagrinėjaminuo  3 Dėlnenusistovėjusiosterminijossubstandartasgalibūtisuprantamasirdaugplačiau(ypačslaviškojojekalbotyrostradicijoje):jamgalibūtipriskiriamaapskritaivisatai,kasnėrastandartas,t.y. 4 Az új változatok kialakulásával párhuzamosan egy másik, régebb óta tartó folyamat is megfigyelhető – a hagyományos nyelvjárások és nagyobb regionális változatoknak a köznyelvhez közelebb álló változatokká – regiolektusokká vagy regionális nyelvi standardokká – való átalakulása (lásd Auer 2017: 366; Mikulėnienė 2020: 2–4). Kivételes esetekben egyes nyelvjárások újjáélednek, amikor már nem az alacsonyabb iskolázottságú emberek által használt régi maradványokként tekintenek rájuk, hanem egy közösséget összekötő egyedi identitás kifejeződéseként (vö. Auer 2017: 366). Cikkek / Articles 181 Daiktavardžiai su priesaga -istas, -ė variantiškumo, normų ir dabartinės bendrinės lietuvių kalbos substandartizacijos aspektu A XXI. század eleji Litván nyelvi neologizmusok adatbázisában (ND5) e képző hibrid neologizmusai vannak rögzítve. Abból a feltevésből kiindulva, hogy ezek a standard alatti nyelvhasználat lehetséges jelenségei, fontos tisztázni, mit mutat e származékok használati kontextusa, milyen helyzetekre, stílusokra és közegekre jellemzők, valamint milyen a viszonyuk a köznyelvhez. A cikk célja tehát a -istas, -ė képzővel alkotott új hibridek működésének vizsgálata a mai litván nyelvhasználatban a változatosság szempontjából, továbbá annak megállapítása, hogy milyen lehetséges kapcsolataik vannak a litván nyelv standard alatti változatának kialakulásával, valamint a standard litván nyelv standard alatti sztenderdizációjának folyamatával. A kutatás hipotézise szerint a standard litván nyelvnek a főáramú tömegtájékoztatás által reprezentált használatába a nem normatívnak tekintett és az új -istas, -ė képzős származékok egy része a nyilvánosan használt szabad stílusú változatból kerül be, amely kialakulóban lévő standard alatti változatnak tekinthető. A kutatási cél elérését a következő feladatok szolgálják: 1) a -istas, -ė képzős szavak litván nyelvi használatának legfontosabb sajátosságait bemutatni a változatosság és a köznyelvi norma szempontjából; 2) az ND-ben rögzített, -istas, -ė képzőt tartalmazó vizsgált neologizmusok eredetének és szóalkotásának elsődleges elemzését elvégezni, elkülönítve a korrelációs és a valódi származékokat (azaz a hibrideket, beleértve a tükörfordításokat is); 3) a litván nyelvben a -istas, -ė képzővel alkotott hibridek szemantikai és változatossági elemzését elvégezni, rögzítve e neologizmusok lehetséges konnotációit6; 4) az új hibridek szemantikai és funkcionális innovációit értékelni. Az adatok vizsgálata során a szavak szinkrón szóalkotási és szemantikai elemzésének, valamint a változatosság elemzésének módszereit alkalmazzuk; a kutatási eredmények tárgyalásakor leíró és analitikus kutatási módszereket alkalmazunk. A használatban versengő változatok mennyiségi jellemzőinek összehasonlítására számlálási módszert alkalmazunk. Hangsúlyozandó, hogy az új szavak, különösen az alkalmi szóalkotások, eredetük és képzésük többféle értelmezésével rendelkezhetnek, amelytől további értelmezésük függhet. Emellett a neologizmusok vizsgálatakor mindig fennáll annak a kockázata, hogy új adatok – használati példák – megjelenésével a neologizmus jellemzőinek értelmezése (különösen az eredet, a jelentés, a különböző kontextusokban való működés stb. tekintetében) megváltozhat. A cikk a Bevezetésen kívül három részből, következtetésekből, valamint a források és a szakirodalom jegyzékéből áll. Az első rész a -istas, -ė képzős szavak rendszerszerű sajátosságait és használati változatosságát tárgyalja, a második rész pedig e szavaknak a köznyelvi normához való viszonyát. A harmadik rész a -istas, -ė képzővel alkotott új hibridek szemantikai és funkcionális sajátosságait vizsgálja. 5 Erről az adatbázisról, felépítéséről és az adatválogatás alapelveiről lásd Miliūnaitė 2022: 75–78. 6 Vö. konnotáció „a szó vagy szókapcsolat alapjelentését kiegészítő, a nyelv kifejezőerejét biztosító árnyalatok”; konnotatív jelentés – „a szónak a nyelvhasználó érzelmi viszonyáról szóló információja a megnevezett dologgal kapcsolatban <...>.”, amely pozitív vagy negatív értékelést jelez (LKE 2008: 281–282). RITA MILIŪNAITĖ 182 ActaLinguisticaLithuanicaXCI 1. DAIKTAVARDŽIŲSUPRIESAGA-ISTAS, -Ė RENDSZERSZINTŰ SAJÁTOSSÁGOK ÉS HASZNÁLATI VÁLTOZATOK A -istas, -ė képzőt tartalmazó szavak a litván nyelvben hosszú időn át lényegében csak kölcsönszavak (nemzetközi szavak) voltak, és némelyikük morfológiailag feltételesen felbontható korrelatív származékként, ha mellettük funkcionál a megfelelő, kölcsönzött alapszótővel rendelkező szó (bővebben lásd Urbutis 2009: 292–293; DLKG 123). A litván nyelv főbb grammatikáiban két szóképzési kategóriába sorolják őket, mivel személyek megnevezését fejezik ki: 1) valamely névszói tulajdonság birtokosainak megnevezései, amelyek leggyakrabban valamely „filozófiai, vallási, tudományos, művészeti, politikai-társadalmi irányzatot” jelölnek (LKG 123), például: aferistas, -ė, tiesšalininkus,sekėjus“arpalinkimąįkokiąveiklą(plg.LKG362–363;DLKG humanistas, -ė, teroristas, -ė; 2) személyek megnevezése foglalkozásuk alapján (vö. LKG 409; DLKG 138), például: artileristas, -ė, germanistas, -ė, pianistas, -ė. Az ilyen főnevek „jelentésükben, valamint az alapszóként szolgáló főnévhez fűződő szemantikai viszonyukban” hasonlítanak az -ininkas, -ė képzővel képzett származékokhoz (DLKG 138). A mai használatban valóban könnyen találhatunk egymással versengő személymegnevezéseket (lásd Inčiuraitė-Noreikienė 2022: 149–174; Stundžia, Inčiuraitė-Noreikienė 2022: 239–261), amelyek közül az egyik -istas, -ė képzős kölcsönszó (egy részük korrelatív származéknak tekinthető), a másik pedig -ininkas, -ė vagy más képzővel ellátott litvanizált változat7, illetve képző nélküli változat, például: finalistas, -ė : finalininkas, -ė, masažistas, -ė : masažuotojas, -a, parašiutistas, -ė : parašiutininkas, -ė, peizažistas, -ė : peizažininkas, -ė, strategistas, -ė : strategininkas, -ė : strategikas, -ė : strategas, -ė8. A névszói személymegnevező hibrid képzős származékok (köztük az -istas, -ė képzővel alkotottak) és az azonos tőből származó kölcsönszavak versengő modelljeit a mai litván nyelvben vizsgáló Bonifacas Stundžia és Lina Inčiuraitė-Noreikienė megjegyzik, hogy a versengésre éppen az azonos tőből származó 7 A változatok e cikkben olyan, eltérő morfémaszerkezetű szavakként értendők, amelyeknek ugyanaz a jelentésük és többnyire ugyanaz a tövük (bővebben lásd: Miliūnaitė 2022: 33–34). A változat akkor tekinthető litvánosított változatnak, ha a kölcsönzött tőhöz kölcsönzött toldalék helyett litván képző járul. 8 Az utóbbi példa innen származik: Stundžia, Inčiuraitė-Noreikienė 2022: 253. Cikkek / Articles 183 Daiktavardžiai su priesaga -istas, -ė variantiškumo, normų ir dabartinės bendrinės lietuvių kalbos substandartizacijos aspektu A -ininkas, -ė névszói képzővel, valamint a személyeket megnevező korrelatív -istas, -ė képzővel képzett származékok (ugyanott: 256). Néhány, a használatban gyakrabban funkcionáló konkurens változatot9 kiválasztva megvizsgálták, milyen a mennyiségi arányuk a DLKT-ben és az általános internetes használatban. A keresést a „Google” keresőeszközzel, litván nyelvű oldalakon végezték (megtekintve 2024 szeptemberében, lásd az 1. táblázatot10). 1. TÁBLÁZAT. A konkurens változatok mennyiségi aránya a DLKT-ben és a litván nyelvű internetes használatban Használati tt konkurens Az -istas, -ė utótaggal rendelkező változat közeg Előfordulá-sElőfordulá-sok száma A ok száma konkurensek Litvánosítoaránya DLKT finansist* 26 finansinink* 1554 1 : 60 „Google” finansistas11, finansistė ~376 ~5 490, finansininkė ~31 300 1 : 83 finansininkas, ~63 600 1 : 12 DLKT futbolist* 10 futbolinink* 5765 1 : 577 „Google” futbolistas ~14 700 futbolininkas ~196 000 1 : 13 DLKT kompiuterist* 19 kompiuterinink* 267 1 : 14 „Google” kompiuteristas ~5 750 kompiuterininkas ~2 4200 1 : 4 DLKT traktorist* 78 traktorinink* 412 1 : 5 „Google” traktoristas ~16 900 traktorininkas ~30 500 1 : 2 DLKT violončelist* 81 violončelinink* 342 1 : 4 „Google” 1 : 142 violončelistviolončelistė as, ~1 610 ~890 violončelininviolončelininkas, ~229 000 kė ~6 400 1 : 7 Az 1. táblázatból látható, hogy a többé-kevésbé szerkesztett DLKT-szövegekben var9 A „Kalbos patarimai” tosenojevyraujaaplietuvintivariantai,tikkonkurencijossukoreliaciniaispriesagųvediniaissantykisskirtingųžodžiųyralabainetolygus,svyruojantisnuo (eKP) adataira támaszkodtunk (lásd: https://ekalba.lt/kalbos-patarimai/II.%20%C5%BDod%C5%BEiai%20su%20baigmenimis:%2065.%20-istas,%20 -%C4%97?i=c306237d-49b1-4bd2-b814-d8df5563838c). 11 A DLKT-ban az előfordulások mennyiségileg csekély száma  10 Lentelėsduomenysneatspindigalimokonotuotokaikuriųnenorminiųskolinių(pavyzdžiui,traktoristas, -ė)vartojimo,todėlkonkurencijašiuoatžvilgiukieksąlygiška. miatt a versengő szótövet kerestük, a „Google” keresőeszközével pedig csak az ezeket a változatokat reprezentáló egyes számú alanyeseti alakokat. A nőnemű egyes számú alanyesetet ez utóbbi esetben akkor ellenőriztük, amikor valószínűbb volt az elterjedtsége. Ez nincs hatással az eredményekre, mivel ebben az esetben a versengő alakok mennyiségi aránya a fontos. RITA MILIŪNAITĖ 184 Acta Linguistica Lithuanica XCI néhánytól néhány százszorosáig. Összességében e változatok versengése az internet általános használatában az elbázott változatok iránti gyengébb hajlamot mutatja, de az ezek felé mutató irány megmarad12. Az, hogy a presztízsű (elbaltiázott) és a presztízs nélküli (kölcsönzött képzőt tartalmazó) változatok közötti különbséget a tudatos nyelvhasználók ténylegesen érzékelik, a futbolistas szó, -ė furcsa használati esete is mutatja. 2022-ben a 15min.lt internetes hírportál arról számolt be, hogy Vilnius város alpolgármestere egy közösségi oldalon, a vicebajnoki címet megszerző vilniusi sportolónők csapatát köszöntve, tévedésből kosárlabdázóknak nevezte őket: „A mi kosárlabdázóink nagyszerűek.” A hírportálon ez olvasható: „Az alpolgármester reagált, és kijavította a hibát: a krepšininkės szót futbolistės-re cserélte. [A cikk további részében a közösségi oldalon közzétett bejegyzés részlete olvasható, amelyben ezek a mondatok is szerepelnek: „A mi labdarúgóink nagyszerűek. Még egyszer a legőszintébben gratulálok!” – R. M. megjegyzése]. A litván nyelv szabályai szerint futbolininkės alakban kellene írni”13 (15min.lt 2022). Ez a példa feltárja a portál szerkesztőségének a köznyelvi normához (futbolininkės) való viszonyulását, egyúttal pedig azt is mutatja, hogy a nem szabályozott használatban megmaradtak a korábbi norma nyomai – a nem presztízsű, ám egyes nyelvhasználók számára még megszokott, nem elbaltiázott változat (futbolistės). A kiválasztott változatpárok használati kontextusának minimális vizsgálata alapján látható, hogy szinte mindegyikük – a traktoristas kölcsönszó kivételével – általában nem mutat jelentésbeli vagy stilisztikai árnyalatbeli különbségeket14, ezért semleges, az általános használatban erősebben vagy gyengébben versengő változatoknak – dubletteknek – tekintendők. A traktoristas kölcsönszó, jóllehet semleges szóként került be a litván nyelvbe15, a mai használatban időnként negatív konnotációt kap (a szovjet élet realitásaként), ami funkcionálisan célszerűvé teszi használatát. Például egy regionális hírportálon „Részeg traktoros lebukott” címmel jelent meg cikk (anyksta.lt, 2024-07-20). A cikk hozzászólásaiban, amikor az egyik olvasó kétségbe vonta e változatot, egy másik olvasó indoklást talált: 12 Azokat a kivételeket, amikor a használatban a kölcsönzött versenytárs dominál (például a propagandistas, -ė gyakoribb, mint a propagandininkas, -ė, vö. Inčiuraitė-Noreikienė 2022: 165), valószínűleg a kölcsönszó használatának hosszú hagyománya és elterjedtsége magyarázza, de ez nem cáfolja az általános elbaltiázási irányt. 13 A főbb litván szótárakban e kölcsönszó kodifikációjának következetes, elbaltiázás felé mutató változása figyelhető meg. A DLKŽ 1954-es 1. kiadásában a futbolistas, -ė a futbolininkas, -ės mellett másodlagos változatként szerepel, az LKŽ 1969-es kiadásában (2. kötet, 2. kiadás) a futbolistas, -ė a futbolininkas, -ė változatra utaló hivatkozással került be, a DLKŽ 1972-es 2. kiadásától pedig már nem tekintik a köznyelv normájának. 14 Például a futbolistas, -ė változat semlegesen használatos a kereskedelemben (terméknevek része: „Futbolistas” szélkakas, „Futbolistas” nyalóka stb.). 15 Amint említettük, a DLKŽ 1. kiadásában (1954) a traktoristas, -ė a traktorininkas, -ės másodlagos változataként szerepel. Cikkek / Articles 185 Daiktavardžiai su priesaga -istas, -ė variantiškumo, normų ir dabartinės bendrinės lietuvių kalbos substandartizacijos aspektu Így hozzávetőlegesen arra a következtetésre juthatunk, hogy a szabadabb, a szubstandardhoz közel álló használatban a -istas, -ė képzőt tartalmazó, nem normatív kölcsönszavak fennmaradásának versenyfeltételei jóval kedvezőbbek, mint a tudatosan szabályozott (szerkesztett) használatban. A köznyelvben azonban az ilyen nem normatív szavak is használhatók, ha olyan konnotációt vesznek fel, amellyel a semleges normatív változat nem rendelkezik. 2. A -ISTA, -Ė KÉPZŐS FŐNEVEK VISZONYA A KÖZNYELVI NOR MÁHOZ Ha a köznyelvben egymással versengő változatok jelennek meg, felmerül a norma kérdése. Az -istas, -ė képzős szavakat a norma szempontjából a litván köznyelvben hagyományosan többféleképpen értékelik: a normának tekintett, meghonosodott, változatok nélküli jövevényszavaktól a köznyelvi norma határain kívülre kerülőkig vagy skolinių,kurieturipaplitusiųaplietuvintųvariantų.Taigibendrinėslietuvių kalbosnormųkodifikacijojepriesagos -istas, -ėžodžiųvartosenaribojama,pirmenybę,kurįmanoma,teikiantlietuviškiems(aplietuvintiems)atitikmenims, már kikerültekig, azonban a különféle kivételek nagy száma jelentős használati változatosságra és versengésre utal. Miért ennyire eltérő e szavak kodifikációja? A 2. táblázatban néhány példa szerepel, amelyekből látható a BLKŽ-ban rögzített jelenlegi kodifikációs helyzet. Ez az -istas, -ė képzővel rendelkező jövevényszavak litvanizálási folyamatának zajlását mutatja, amelynek menete és eredményei több, egymással összefüggő dologtól függnek: van-e megfelelő litván (litvanizált) megfelelő, és egyáltalán célszerű-e, a normák fenntartása mellett RITA MILIŪNAITĖ 192 Acta Linguistica Lithuanica XCI Durniaimėgstagarsiairėktiir reikštinuomonę.Komentarųgalipasirodytidaug, betvisokiemaršistųsusibūrimaimanauparodo,kadjųtiekdaugnėra.(reddit.com, 2023-04-18) A háború már a küszöbünkön áll. Felejtsük el a komfortzónás illúziókat. Az árnyékban állás megszüntetve a kényelmeskedők idejével együtt. Állítsuk személyes óráinkat a Litvánia számára aktuális időre. Most...! (facebook.com, 2024-01-29) […] Belépek a portálra, turkálok a kézműveskedők munkáinak fényképei és naplói között. (veltinis.lt/blog, 2010-10-15) Új hibridek a szabályozott internetes nyelvhasználatban is fellelhetők, különösen a kötetlen stílusú publicisztikában. A negatív konnotációval rendelkező hibridek itt gyakran stilisztikai funkciót töltenek be, tehát céltudatosan használják őket, például: Miközben ezt írom, felismerem, hogy rossz a helyzet, ha az állampolgárok kénytelenek a legmagasabb állami vezetőkhöz fordulni, hogy azok védelmet nyújtsanak az oligarchia és a terjeszkedők mindent maga körül szétzúzó gépezetével szemben. (literaturairmenas.lt, Donatas Petrošius, 2019-06-14) A háborúzó Szejm homokozójában a háború kitervelői és szervezői – a Liberális Mozgalom, a szabadságpártiak és a konzervatívok második-harmadik számú emberei? Ki igazodik el ott. (delfi.lt, Rimvydas Valatka, 2020-11-22) Ezért nem szabad hagynunk, hogy egy teljesen jelentéktelen gally (az önkormányzati „csekisták” botránya) felborítsa a nehézsúlyú szekeret (Litvánia politikai rendszerét), és összekuszálja az országban zajló valamennyi politikai folyamatot, a társadalmi nyugalmat stb. (15min.lt, Alvidas Lukošaitis, 2023-06-17) A különböző pártokban szétszóródott egykori maršisták maradványai és az új formációk napjainkban lényegében ugyanazt teszik – semmibe veszik az alkotmány által rögzített jogállamot, annak intézményeit, és gyalázzák a médiát. Ő a Kreml célpontja. (lrt.lt, Indrė Makaraitytė, 2024-09-13) A nyelvhasználatban egy másik tendencia is megfigyelhető. Ha egy új jelenség megnevezéséhez semleges szóra van szükség, akkor nem az -istas, -ė képzőt választják, hanem más származékokat (néha más alapszavakból is). Az új hibridek gyakrabban használt módon változatokat vesznek fel, vö. : maršistas, -ė – maršietis, -ė; maršininkas, -ė; šeimamaršininkas, -ė; šeimamaršinis, -ė; családmasírozó, -nő; családista, -nő; Tanulmányok / Articles 193 Daiktavardžiai su priesaga -istas, -ė variantiškumo, normų ir dabartinės bendrinės lietuvių kalbos substandartizacijos aspektu szabadságista, -nő – szabadságpárti, -nő; szabadságharcos, -nő; szabadságos, -nő. A nyelvi jelenségek változatosságában rejlő lehetőségeket a modern társadalmakban egyre inkább kihasználják az önkifejezés megvalósítására (vö. Coupland 2007: 89–92; Pillière, Lewis 2018: 22). Ennek kedvezőbb terepe nem a kodifikált normák által meghatározott köznyelvi környezet, hanem a szubsztenderd. Ez természetes, hiszen a köznyelvi kifejezőeszközök semlegessége, amelyet e nyelvváltozatnak az a funkciója határoz meg, hogy az egész közösség számára érthető legyen, az egyik oka annak, hogy a beszélők a mindennapi nyelvi jelenségek tárházából színesebb kifejezőeszközöket keresnek. Emellett a szubsztenderd az a nyelvváltozat, amelyet a nyelvhasználók egy része a mindennapi életben használ, így a nyilvánosság elé lépve nem kell erőfeszítéseket tenni a megváltoztatására atmainoskodą(Auer2017:371). A változatosság lehetőségei lehetővé teszik, hogy a negatív konnotációval rendelkező, új -istasz, -nő képzős hibridek ezt akkor is megőrizzék, amikor a köznyelvi használat területeire kerülnek. Magának a köznyelvnek ezek az új szavak a kötetlenség, a beszélt nyelviség jegyét kölcsönzik, ugyanakkor elmossák a köznyelv és a szubsztenderd határait. KÖVETKEZTETÉSEK 1. A XXI. század elejéig a litván nyelvben a -istas, -ė képzőt lényegében csak olyan, szakmájuk, tevékenységük vagy valamely hajlamuk alapján megnevezett személyeket jelölő jövevényszavakban (nemzetközi szavakban) lehetett elkülöníteni. A köznyelvi normához való viszonyuk háromféleképpen alakult: a) nem változó norma (pl.: aktyvistas, -ė ’aktivista’; choristas, -ė ’kórustag’; žurnalistas, -ė ’újságíró’); b) a norma mellékes változata, amely a litvanizált változatokkal versenyez (pl.: monopolistas, -ė : monopolininkas, -ė; violončelistas, -ė : violončelininkas, -ė); c) nem normatív változat, amelyet a köznyelvből a litvanizált változatok kiszorítottak (pl.: motociklistas, -ė : motociklininkas, -ė; parašiutistas, -ė : parašiutininkas, -ė). 2. A Litván Nyelv Új Szavainak Adatbázisában rögzített, a XXI. század eleji litván nyelvhasználati adatok vizsgálata alapján a -istas, -ė képzős szavak változása kettős: strukturális és funkcionális. A nem szabályozott, a nyelvi közösség földrajzi megoszlásával össze nem függő, és a köznyelvnél alacsonyabb presztízsű litván nyelvhasználatban (a kialakulóban lévő szubstandardban) egyre több a tevékenységi területük, szakmájuk, valamely csoporthoz tartozásuk vagy valamilyen hajlamuk alapján megnevezett személyeket jelölő, nem normatív hibrid – saját eredetű tőből és a jövevény -istas, -ė képzőből alkotott – származékszó (atšilistas, -ė, plėtristas, -ė, rankdarbistas, -ė stb.). Ez a litván nyelv szubstandardizációjának egyik jelének tekinthető. RITA MILIŪNAITĖ 194 ActaLinguisticaLithuanicaXCI 3.Lietuvių kalbos naujažodžiųduomenynoduomenysrodo,kadapie du Az ilyen hibridek mintegy kétharmadát olyan személyek megnevezésére használják, akik nemkívánatos, haszontalan vagy káros tevékenységet folytatnak, és negatív konnotációval rendelkeznek (bizalmas, ironikus, lekicsinylő árnyalattal). 4. A -istas, -ė képzős nem normatív hibridek egy része bekerül a litván köznyelv használatába. A negatív konnotációjú hibrideket céltudatos kifejezőeszközökként használják a stílus élénkítésére és a szerzőnek a tárgyalt dolgokhoz való viszonyának kifejezésére. A hibrideknek ez a behatolása a köznyelvi használatba a szubstandardizáció egy újabb aspektusát tárja fel – a szubstandard hatását a köznyelvre. Ezt nem magának a köznyelvnek a normaváltozásaként kell értelmezni, hanem elsősorban a köznyelvnek egy másik, közeli ãtmaina-val való kölcsönhatása eredményeként. FORRÁSOK BLKŽ – A litván köznyelv szótára, főszerkesztő: D. Liutkevičienė. Online elérhető: https://ekalba.lki.lt/bendrines-lietuviu-kalbos-zodynas [megtekintve 2024 június–szeptemberében]. DLKG – A mai litván nyelv grammatikája, 4., javított kiadás, szerk. V. Ambrazas, Vilnius: Tudományos és Enciklopédiai Kiadóintézet, 2005. DLKT – A mai litván nyelv szövegtára. Online hozzáférés: http://tekstynas.vdu. lt/tekstynas. DLKŽ1 – A mai litván nyelv szótára, 1. kiadás, felelős szerk. J. Kruopas, Vilnius: Állami Politikai és Tudományos Irodalmi Kiadó, 1954. DLKŽ2 – A mai litván nyelv szótára, 2., kiegészített kiadás, felelős szerk. J. Kruopas, Vilnius: Mintis, 1972. DLKŽ8 – A mai litván nyelv szótára, főszerk. St. Keinys, 8., javított és kiegészített kiadás, Vilnius: Litván Nyelvi Intézet, 2021. Online hozzáférés: https://ekalba.lt/ dabartines-lietuviu-kalbos-zodynas. eKP – Nyelvi tanácsok: nyelvi ajánlások kézikönyve, összeáll. R. Miliūnaitė, Vilnius: Litván Nyelvi Intézet, 2021. Online hozzáférés: https://ekalba.lt/kalbos-patarimai. J. Žemaitis, Vilnius: Mokslas, 1985. KPP–Kalbos praktikos patarimai,2-aspatais.irpapild.leidimas,sud.A.Pupkis,vyr. red.Z.Zinkevičius,aut.A.Paulauskienė,V.Labutis,A.Pupkis,J.Šukys,A.Vanagas, LKG – A litván nyelv grammatikája 1–2, főszerk. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis, 1965; 1971. Tanulmányok / Articles 195 Daiktavardžiai su priesaga -istas, -ė variantiškumo, normų ir dabartinės bendrinės lietuvių kalbos substandartizacijos aspektu LKE – A litván nyelv enciklopédiája, szerk. K. Morkūnas, főszerk. V. Ambrazas, 2., javított és kiegészített kiadás, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2008. LKŽ – A litván nyelv szótára 2 (C–F), szerkesztőbizottság: J. Kruopas, A. Lyberis, J. Paulauskas, J. Senkus, B. Tolutienė, felelős szerk. J. Kruopas, 2. kiadás, Vilnius: Mintis, 1969. ND – Miliūnaitė Rita, Aleksaitė Agnė. A litván nyelv új szavainak adatbázisa [2011 óta folyamatosan bővülő online kézikönyv], összeáll. R. Miliūnaitė, Vilnius: Litván Nyelvi Intézet. Internetes hozzáférés: https://ekalba.lt/naujazodziai [megtekintve: 2024 júniusában–szeptemberében]. 15min.lt 2022 – Szerző nélkül : V. Benkunsko, Vilnius alpolgármesterének elszólása: a labdarúgónőket kosárlabdázóknak nevezte. December 15. Interneten elérhető: https://www.15min.lt/naujiena/aktualu/lietuva/vilniaus-vicemero-v-benkunsko-riktas-futbolininkes-pavadino-krepsininkemis-56-1980902. LITERATŪRA Auer Peter 2017:Theneo-standardofItalyandelsewhereinEurope.–Towards a New Standard: Theoretical and Empirical Studies on the Restandardization of Italian, eds.M.Cerruti,C.Crocco,S.Marzo,Berlin,NewYork:WalterdeGruyter,365–374. AuerPeter,SpiekermannHelmut2011:DemotisationoftheStandardVarietyor Destandardisation?TheChangingStatusofGermaninLateModernity(withspecial referencetosouth-westernGermany).–Standard Languages and Language Standards in a Changing Europe,eds.T.Kristiansen,N.Coupland,Oslo:NovusPress,161–176. BerrutoGaetano2017:WhatischanginginItaliantoday?Phenomenaofrestandardizationinsyntaxandmorphology:anoverview.–Towards a new standard: Theoretical and empirical studies on the restandardization of Italian, eds. M. Cerruti, C. Crocco, S.Marzo,Boston,Berlin:WalterdeGruyterInc.,31–60. Coupland Nicolas 2007: Style: Language variation and identity, Cambridge: CambridgeUniversityPress.DOI:doi.org/10.1017/CBO9780511755064. Coupland Nikolas, Kristiansen Tore 2011: SLICE: Critical Perspectives on Language (De)standardization. – Standard Languages and Language Standards in a Changing Europe,eds.T.Kristiansen,N.Coupland,Oslo:NovusPress,11–35. Inčiuraitė-NoreikienėLina2022:Hibridiniųvediniųirskoliniųkonkurencija.– Baltistica57(1),149–174.DOI:10.15388/baltistica.57.1.2472. KeinysStasys1999:Bendrinės lietuvių kalbos žodžių daryba,Šiauliai:Šiauliųuniversitetoleidykla. RITAMILIŪNAITĖ 196 ActaLinguisticaLithuanicaXCI Keinys Stasys 2005: Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. KristiansenTore2021:Destandardization. –The Cambridge Handbook of Language Standardization,eds. W.Ayres-Bennett,J.Bellamy,Cambridge:CambridgeUniversity Press,667–690. Mikulėnienė Danguolė 2020:Tarmiškumaskaipišmatuojamasdydis.–Lietuvių kalba15,1–11.DOI:10.15388/LK.2020.22434. Miliūnaitė Rita 2018:Kalbos normos ir jų savireguliacija interneto bendruomenėje, Vilnius:Lietuviųkalbosinstitutas. Miliūnaitė Rita 2022:Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. DOI: 10.35321/e-pub.42.lietuviu-kalbos-pokyciai. Pillière Linda, Lewis Diana 2018: Revisitingstandardisation and variation. – E-rea [Enligne]15(2).DOI:10.4000/erea.6391. PupkisAldonas1980:Kalbos kultūros pagrindai,Vilnius:Mokslas. StoecklePhilipp,SvenstrupChristophHare2011:Languagevariationand (de-)standardisationprocessesinGermany.–Standard languages and language standards in a changing Europe,eds.T.Kristiansen,N.Coupland,Oslo:NovusPress,83–90. Stundžia Bonifacas, Inčiuraitė-Noreikienė 2022:Vardažodiniųhibridinių priesagųvedinių,pavadinančiųasmenis,irbendrašakniųskoliniųkonkurencijadabartinėjelietuviųkalboje.–Baltistica57(2),239–261.DOI: 10.15388/Baltistica.57.2.2486. UrbutisVincas2009:Žodžių darybos teorija,2-asleidimas,Vilnius:Moksloirenciklopedijųleidybosinstitutas. Walter Harry 2018: Research on non-standard language elements in Slavonic languages.–Językoznawstwo12,13–32.DOI:10.25312/2391-5137.12/2018_13-32. Cikkek / Articles 197 Daiktavardžiai su priesaga -istas, -ė variantiškumo, normų ir dabartinės bendrinės lietuvių kalbos substandartizacijos aspektu NounswiththeSuffix-istas, -ėintheAspect A jelenlegi standard litván nyelv változatosságáról, normájáról és szubstandardizációjáról ÖSSZEFOGLALÓ A tanulmány az -istas, -ė képzővel személyeket jelölő főneveket vizsgálja. Ezeket a szavakat a mai litván nyelvben változatosság, normabizonytalanság és innováció jellemzi. A tanulmány célja az e képzővel létrejött új hibrid képzések jellemzőinek vizsgálata, valamint a standard litván nyelv alstandardizációjával való lehetséges összefüggések feltárása. A tanulmány a Litván Neologizmus-adatbázisra támaszkodik, amely összegyűjti e szavaknak a standard Lithuanianlexiconofthe21stcentury.Thefirstpartofthearticlediscussesthefeatures andvariabilityofnounswiththesuffix-istas, -ė,whilethesecondpartisdevotedtothe nyelvi normához való új viszonyát. A harmadik rész az új hibridek szemantikai és funkcionális jellemzőit elemzi. A kutatás eredményei az -istas, -ė képzővel létrejött új hibridek számos szemantikai és funkcionális újítását tárják fel. Az alstandardban olyan hibrid származékok jelentek meg, amelyek őshonos töveket a kölcsönzött -istas, -ė képzővel kombinálnak. Körülbelül kétharmaduk negatív konnotációt hordoz, és káros vagy haszontalan tevékenységet végző személyek megnevezésére szolgál. Megerősítést nyert az a hipotézis, miszerint az -istas, -ė képző nem standard származékai a kialakulóban lévő alstandardból kerülnek be a standard nyelvhasználatba (amelyet a tömegmédia képvisel). Ez a standard litván nyelv alstandardizációjának egyik mutatójaként értelmezhető, és hasonlóságokat mutat az európai standard nyelvek dinamikájának modelljeivel. Beérkezett 2024. október 15-én. RITA MILIŪNAITĖ Litván Nyelvi Intézet Petro Vileišio utca 5., LT-10308 Vilnius, Litvánia [email protected]