Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity

OLEKSANDRA V. POPOVA Νότιο Ουκρανικό Εθνικό Παιδαγωγικό Πανεπιστήμιο named after K. D. Ushynsky ORCID id: orcid.org/0000-0002-6244-5473 Πεδία έρευνας: διδασκαλία της αγγλικής και της κινεζικής γλώσσας σε μελλοντικούς μεταφραστές/διερμηνείς (διδακτικά εργαλεία και κοινωνικοπολιτικό υπόβαθρο για την ανάπτυξη δεξιοτήτων στην κατανόηση προφορικού λόγου, στην ομιλία, στην ανάγνωση και στη γραφή), Μεταφρασεολογία (ανάλυση λόγου, επάρκεια μετάφρασης, μεταφραστική ικανότητα, τακτικά και στρατηγικά ζητήματα της μετάφρασης), Γενική Γλωσσολογία, Συγκριτική Γλωσσολογία κ.ά. OLGA A. KOPUS Νότιο Ουκρανικό Εθνικό Παιδαγωγικό Πανεπιστήμιο named after K. D. Ushynsky ORCID id: orcid.org/0000-0003-1235-2997 Πεδία έρευνας: Προβλήματα Γλωσσικής Διδακτικής, Γλωσσική Υφολογία, Γνωστική Γλωσσολογία κ.ά. OLEKSANDRA O. MORHUN Νότιο Ουκρανικό Εθνικό Παιδαγωγικό Πανεπιστήμιο named after K. D. Ushynsky ORCID id: orcid.org/0000-0003-3382-0155 Πεδία έρευνας: Διδασκαλία της αγγλικής και της κινεζικής γλώσσας σε Μελλοντικούς Μεταφραστές/Διερμηνείς, Μεταφρασεολογία κ.ά. DOI: doi.org/10.35321/all91-06 ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΟ-ΟΥΚΡΑΝΙΚΕΣ ΓΛΩΣΣΙΚΕΣ ΠΑΡΑΛΛΗΛΟΙ: ΕΤΥΜΟΛΟΓΙΚΗ ΣΧΕΣΗ ΚΑΙ ΤΥΠΟΛΟΓΙΚΗ ΟΜΟΙΟΤΗΤΑ Straipsniai / Articles 147 OLEKSANDRA V. POPOVA, OLGA A. KOPUS, OLEKSANDRA O. MORHUN Παράλληλοι της λιθουανικής και της ουκρανικής γλώσσας: ετυμολογική σχέση και τυπολογική ομοιότητα ΠΕΡΙΛΗΨΗ Το άρθρο αποσκοπεί στην επιβεβαίωση μιας σημαντικής υπόθεσης σχετικά με την ύπαρξη επιμέρους παραλλήλων στη λιθουανική και την ουκρανική γλώσσα. Η απουσία κοινών χωρικών ορίων των δύο γλωσσών, σε συνδυασμό με εντυπωσιακές αντιστοιχίες σε διαφορετικά επίπεδα, υποδηλώνει τη διατήρηση κοινών γλωσσικών καταλοίπων από την εποχή των αρχαίων επαφών μεταξύ ομιλητών βαλτικών και σλαβικών διαλέκτων. Η αποκλειστικότητα των λιθουανο-ουκρανικών ισογλώσσων, οι οποίες δεν εκτείνονται σε άλλες γλώσσες των βαλτικών και σλαβικών ομάδων της ινδοευρωπαϊκής οικογένειας γλωσσών, είναι πιθανότατα αποτέλεσμα στενής γλωσσικής αλληλεπίδρασης μεταξύ των Ανατολικών Σλάβων και των προγόνων των σύγχρονων Λιθουανών στην περιοχή που οριοθετείται από το ποτάμιο δίκτυο των παραποτάμων του Dnipro στις ανώτερες ροές του. Ορισμένα από τα κατάλοιπα αποδείχθηκαν ανθεκτικά στις εξελικτικές διαδικασίες, χάρη στις οποίες «επιβίωσαν» μέχρι την εποχή μας ως μέρος των απογόνων γλωσσών των αρχαίων διαλέκτων. Η προκαταρκτική συλλογή δεδομένων και η γλωσσολογική ανάλυση δείχνουν ότι πολύ στενές δομικο-ετυμολογικές συγκλίσεις παρουσιάζονται σε αρκετά επίπεδα των γλωσσικών συστημάτων της λιθουανικής και της ουκρανικής, συγκεκριμένα στο λεξιλογικό επίπεδο, στη λέξη-παραγωγή και στο κειμενικό επίπεδο (φράσεις με γενετικά κοινή σύνθεση). Οι συγγραφείς κατατάσσουν τις τυπολογικά πολύ στενές κειμενικές αναλογίες στο φρασεολογικό επίπεδο μεταξύ των τεκμηρίων για την ανάπτυξη κοινών καινοτομιών που εισήγαγαν οι πρόγονοι των ομιλητών της λιθουανικής και της ουκρανικής ομιλίας, οι οποίες πιθανότατα βασίζονται σε κοινά σημασιολογικο-σημειωτικά πρότυπα, δημιουργημένα από τις κοινές πολιτισμικές εμπειρίες των δύο εθνοτικών ομάδων κατά τη διαδικασία των επαφών. ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: λεξιλόγιο, λέξη-παραγωγή, ετυμολογία, κείμενο, φρασεολογία, λιθουανική, ουκρανική. ΠΕΡΙΛΗΨΗ Το άρθρο αποσκοπεί στην επιβεβαίωση μιας σημαντικής υπόθεσης σχετικά με την ύπαρξη επιμέρους παραλλήλων στη λιθουανική και την ουκρανική γλώσσα. Η απουσία κοινών ορίων της περιοχής εξάπλωσης των δύο γλωσσών και οι έντονες αντιστοιχίες σε διαφορετικά γλωσσικά επίπεδα δείχνουν ότι έχουν διατηρηθεί κοινά γλωσσικά κατάλοιπα από την εποχή των επαφών μεταξύ ομιλητών αρχαίων βαλτικών και σλαβικών διαλέκτων. Η αποκλειστικότητα των λιθουανο-ουκρανικών ισογλώσσων, η οποία δεν περιλαμβάνει άλλες ομάδες βαλτικών και σλαβικών γλωσσών της ινδοευρωπαϊκής οικογένειας γλωσσών, είναι πιθανότατα αποτέλεσμα της στενής γλωσσικής αλληλεπίδρασης μεταξύ των Ανατολικών Σλάβων και των προγόνων των σύγχρονων Λιθουανών στην παλαιότερη περιοχή τους, η οποία οριοθετούνταν από το δίκτυο των ποταμών-παραποτάμων του Dnieper στις ανώτερες ροές του. Ορισμένα κατάλοιπα αποδείχθηκαν ανθεκτικά στις εξελικτικές διαδικασίες και, επομένως, διατηρήθηκαν μέχρι σήμερα ως μέρος των γλωσσών-απογόνων των αρχαίων διαλέκτων. Η προκαταρκτική συλλογή δεδομένων και η γλωσσολογική ανάλυσή τους δείχνουν ότι εξαιρετικά στενές δομικο-ετυμολογικές συγκλίσεις εκπροσωπούνται σε διάφορα επίπεδα των γλωσσικών συστημάτων της λιθουανικής και της ουκρανικής: στο λεξιλογικό, στη λέξη-παραγωγή και στο κειμενικό (φράσεις με γενετικά κοινή δομή). Οι τυπολογικά πολύ κοντινές κειμενικές αναλογίες στο φρασεολογικό επίπεδο κατατάσσονται από τους συγγραφείς στα τεκμήρια της ανάπτυξης κοινών καινοτομιών, τις οποίες χρησιμοποιούσαν οι πρόγονοι των ομιλητών της λιθουανικής και της ουκρανικής και οι οποίες, κατά πάσα πιθανότητα, στηρίζονται σε κοινά σημασιολογικά-σημειωτικά πρότυπα, δημιουργημένα από την κοινή πολιτισμική εμπειρία των δύο εθνοτικών ομάδων κατά τη διαδικασία των επαφών. 148 Acta Linguistica Lithuanica XCI Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity Τους τυπολογικά πολύ κοντινούς κειμενικούς αναλόγους στο φρασεολογικό επίπεδο οι συγγραφείς τούς κατατάσσουν στα τεκμήρια της ανάπτυξης κοινών καινοτομιών, οι οποίες χρησιμοποιήθηκαν από τους προγόνους των ομιλητών της λιθουανικής και της ουκρανικής και πιθανότατα στηρίζονται σε κοινά σημασιολογικά-σημειωτικά πρότυπα, δημιουργημένα από την κοινή πολιτισμική εμπειρία των δύο εθνοτικών ομάδων κατά τη διαδικασία των επαφών. ΒΑΣΙΚΕΣ ΛΕΞΕΙΣ: λεξιλόγιο, λέξη-παραγωγή, ετυμολογία, κείμενο, φρασεολογία, λιθουανική, ουκρανική. 1. ΕΙΣΑΓΩΓΗ 1.1. Οι συστημικές συμπτώσεις στις συγγενικές γλώσσες συνήθως δεν περιορίζονται σε ένα μόνο επίπεδο: όσο μεγαλύτερος είναι ο βαθμός γενετικής συγγένειας των γλωσσών, τόσο μεγαλύτερος είναι ο αριθμός των υποσυστημάτων τους που αποκαλύπτουν μια ενιαία αρχή οργάνωσης. Και, βεβαίως, η στενότερη συγγένεια των γλωσσών καθορίζει το ειδικό βάρος του κοινού τους λεξιλογίου, δηλαδή την παρουσία στα λεξικά τους ολόκληρων λεξικών αναλόγων με κοινή ρίζα και/ή επιθήματα. Αυτό φαίνεται στο παράδειγμα των ρωμανικών γλωσσών (ιδίως στην αρχαιότερη κατάστασή τους) και των γλωσσών δύο κλάδων της αρίας ομάδας – της αρχαίας ιρανικής και της αρχαίας ινδο-αρικής, οι οποίες παρουσιάζουν σημαντική εγγύτητα γραμματικής δομής και λεξιλογίου. Παρόμοια κατάσταση υπάρχει στην περίπτωση των σλαβικών και βαλτικών γλωσσών, των οποίων τα γραμματικά παραδείγματα, το λεξιλόγιο, η μορφολογία των λέξεων, η μορφηματική δομή (ρεπερτόριο ριζικών και λειτουργικών μορφημάτων), αρκετά μοντέλα σχηματισμού λέξεων και η σημασιολογία συσχετίζονται συχνά ως «δίδυμα». Αυτό είναι προφανές ακόμη και από τα αποτελέσματα της φωνητικής (π.χ. τη συναίρεση των διφθόγγων, την αντανάκλαση του ΠΙΕ *k) και της μορφολογικής εξέλιξης, που απομάκρυναν τις γλώσσες. Το φαινόμενο αυτό στην ιστορικο-συγκριτική γλωσσολογία εξηγείται παραδοσιακά στο πλαίσιο αρκετών θεωριών, με κυριότερες: 1) τη θεωρία της σλαβο-βαλτικής ή βαλτο-σλαβικής γλωσσικής ενότητας/πρωτογλώσσας (για συζήτηση, βλ. τα έργα των August Schleicher, Reinhold Trautmann, Jan Otrębski, Vladimir Georgiev, Vytautas Mažiulis, Jonas Kazlauskas, Rainer Eckert και άλλων)· 2) τη θεωρία του σχηματισμού της σλαβικής από περιφερειακές διαλέκτους της βαλτικής (Vyacheslav Vs. Ivanov, Vladimir N. Toporov, Viktor V. Martynov, Tadeusz Lehr–Spławiński)· 3) τη θεωρία της ανεξάρτητης ανάπτυξης και της δευτερογενούς προσέγγισης των ομιλητών των πρωτοσλαβικών και πρωτοβαλτικών γλωσσών (Jānis Endzelīns, Oleg N. Trubachev). Αναμφίβολα, το σύστημα των στενών αντιστοιχιών μεταξύ της σλαβικής και της βαλτικής δεν μπορεί να θεωρηθεί με απλουστευμένο και ευθύγραμμο τρόπο, καθώς η συστημική ομοιότητα διαμορφώνεται από διάφορους παράγοντες – την κοινή ινδοευρωπαϊκή κληρονομιά και τις κοινές καινοτομίες κατά τις χωρικές επαφές. Η περίσταση αυτή Straipsniai / Articles 149 OLEKSANDRA V. POPOVA, OLGA A. KOPUS, OLEKSANDRA O. MORHUN από μόνη της μας ωθεί να μιλήσουμε για τη σύγκλιση των γλωσσών των δύο ομάδων και την εμφάνιση νέων κοινών σχηματισμών σε διαφορετικές εποχές. Ωστόσο, τα κοινά στοιχεία των λεξιλογικών συστημάτων εντός της σλαβικής και της βαλτικής κατανέμονται άνισα, δηλαδή συχνά συνδέουν όχι όλες, αλλά μόνο μεμονωμένες γλώσσες και των δύο ομάδων. Αυτό αποτελεί ήδη άμεση ένδειξη των αρχαίων διαλεκτικών σχέσεων της ινδοευρωπαϊκής πρωτογλωσσικής εποχής, καθώς και της εποχής της βαλτο-σλαβικής αλληλεπίδρασης, η οποία δεν είχε «μετωπικό» χαρακτήρα, καλύπτοντας όλες τις διαλέκτους ταυτόχρονα, αλλά τοπική ιδιαιτερότητα, καθώς επηρέασε μόνο ένα μέρος των πρωτοσλαβικών και πρωτοβαλτικών διαλέκτων. Τα ίχνη ενός αρχαίου χάρτη των χωρικών βαλτο-σλαβικών επαφών βοηθούν να διευκρινιστεί η διαλεκτική διαφοροποίηση και των δύο πρωτογλωσσών, πρβλ., για παράδειγμα, τις επιμέρους ισόγλωσσες που συνδέουν τη σλοβενική με τις βαλτικές γλώσσες (Bezlaj 1966–1968). Για επιμέρους παραδείγματα αυτού του τύπου, βλ. επίσης: (Trautmann 1923· Anikin 1998), καθώς και πιο πρόσφατα (Iliadi 2023 με σημαντικές αποχρώσεις της διαμόρφωσης των ισογλώσσων). 2.1. Πρέπει να σημειωθεί ότι δεν είναι μόνο οι μονάδες που σχηματίστηκαν κατά την εποχή των επαφών μεταξύ ομιλητών των δύο πρωτογλωσσών που παρουσιάζουν συστημικό χαρακτήρα. Είναι απολύτως δυνατό να μιλήσουμε με βεβαιότητα για μια κοινή (και μάλλον παλαιά!) σλαβο-βαλτική κληρονομιά από την εποχή της αλληλεπίδρασης μεταξύ μεμονωμένων γλωσσών των δύο ομάδων, πρβλ., για παράδειγμα, τις ισολέξεις στις γλώσσες των Πομερανών Σλάβων, των Κασούβων και των Αρχαίων Πρώσων (Labuda 1974· Popowska–Taborska 1991), οι οποίες αποκαλύπτουν τη σύνθετη φύση των αρχαίων βαλτο-σλαβικών σχέσεων, καθώς και παραδείγματα λευκορωσο-λιθουανικών λεξιλογικών συνδέσεων (Čekman 1972). Αλλά στην περίπτωση των γλωσσών των βαλτικών Σλάβων και των Βαλτών όλα είναι σαφή: οι περιοχές κατοικίας τους είναι συνεχόμενες, και συνέπεια των ιστορικών επαφών ήταν οι κοινές καινοτομίες στην ομιλία τους. Αντιθέτως, το πρόβλημα τίθεται από τις λιθουανο-ουκρανικές παραλλήλους, αξιοσημείωτες επειδή υπάρχουν σε γλώσσες των οποίων οι περιοχές δεν έχουν κοινά σύνορα, οπότε προκύπτει απολύτως εύλογο ερώτημα σχετικά με τις συνθήκες της προέλευσής τους. Ορισμένες από αυτές τις ομοιότητες μπορεί να ανάγονται στην εποχή των αρχαιότατων επαφών μεταξύ των Βαλτών, των προγόνων των ομιλητών της σύγχρονης λιθουανικής, και των πρωτοσλάβων, των οποίων οι διάλεκτοι πολύ αργότερα συμμετείχαν στη γένεση των διαλέκτων της ουκρανικής γλώσσας. Σε μεγάλο βαθμό, η ιδέα αυτή εφαρμόζεται σε περιπτώσεις γενετικής ταυτότητας ριζικών λεξημάτων (ουκρανικό ѝна: λιθουανικό opà· βλ. παρακάτω) ή σε παράγωγα από ένα έτυμο που απαντά μόνο στη ριζική λέξη των Σλάβων και των Βαλτών (πρβλ. ουκρανικό язк–ар: λιθουανικά ežgys, ežegys· βλ. παρακάτω). Ωστόσο, οι περισσότερες από τις λιθουανο-ουκρανικές ή ουκρανο-λιθουανικές παραλλήλους που εξετάζονται παρακάτω σε διαφορετικά επίπεδα της γλώσσας, όπως μας φαίνεται, αναπαράγουν τα αποτελέσματα της γλωσσικής αλληλεπίδρασης μεταξύ του αρχαίου ανατολικοσλαβικού πληθυσμού και της βαλτικής εθνοτικής ομάδας, γλωσσικά συγγενικής με τους Λιθουανούς, στην περιοχή του 150 Acta Linguistica Lithuanica XCI Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity Άνω Dnipro. Εννοούμε επαφές μιας εποχής, το ανώτερο όριο της οποίας αντικατοπτρίζεται στα Παλαιά Ρωσικά χρονικά. Το ίδιο το γεγονός της επικοινωνίας μεταξύ των Dnipro Σλάβων και ενός κλάδου της λιθουανικής φυλής επιβεβαιώνεται έμμεσα όχι μόνο από το γεγονός ότι για τις ουκρανικές γλωσσικές μονάδες (παλαιορωσική κληρονομιά) υπάρχουν μόνο λιθουανικές παράλληλοι. Προς την άποψη αυτή συνηγορεί επίσης το βαλτικό υδρωνυμικό υπόστρωμα της περιοχής του Dnipro, το οποίο εξηγείται μόνο με δεδομένα από τη λιθουανική γλώσσα. Στη βιβλιογραφία περί ονοματολογίας, τέτοια υδρωνύμια αποδίδονται σε «κατάλοιπο της βαλτικής διαλέκτου του ανατολικο-λιθουανικού ή, ευρύτερα, του τύπου Aukštaitian» (Nepokupnyj 1981: 76). Τονίζουμε ότι το πρόβλημα του εντοπισμού της κληρονομιάς αυτών των επιμέρους επαφών δεν έχει ακόμη αντιμετωπιστεί ειδικά, παρότι αυτό είναι αναγκαίο προς όφελος της ιστορικο-συγκριτικής γραμματικής, της λεξικολογίας και της ετυμολογίας των βαλτικών και σλαβικών γλωσσών, γεγονός που υπογραμμίζει τη σημασία της προτεινόμενης μελέτης. 2. ΣΚΟΠΟΣ ΚΑΙ ΣΤΟΧΟΙ Ο κύριος σκοπός της προτεινόμενης μελέτης, κατά τη γνώμη μας, είναι η πρακτική τεκμηρίωση του προβλήματος που σχετίζεται με την κοινή γλωσσική κληρονομιά στη λιθουανική και την ουκρανική, η οποία τις διακρίνει από άλλες γλώσσες των βαλτικών και σλαβικών ομάδων. Ο δηλωμένος σκοπός επιτυγχάνεται με την επίλυση αρκετών επιστημονικών στόχων: 1) να εντοπιστούν επιμέρους ετυμολογικοί παράλληλοι στη λιθουανική και την ουκρανική γλώσσα· 2) να ανιχνευθεί η ακεραιότητα των λιθουανικών και ουκρανικών παραγώγων που σχηματίστηκαν σύμφωνα με κοινά μοντέλα σχηματισμού λέξεων (με γενετικά ταυτόσημα επιθήματα)· 3) να προσδιοριστούν γενετικά ταυτόσημες κειμενικές μονάδες – ονοματικές συνάψεις που έχουν ετυμολογικά κοινή σύνθεση και στενή σημασιολογία στη λιθουανική και την ουκρανική γλώσσα (συμπεριλαμβανομένου του συνόλου των φρασημάτων με ετυμολογικά ταυτόσημα συστατικά και στενό/ταυτόσημο ιδεολογικό περιεχόμενο και για τις δύο γλώσσες)· 4) να απομονωθούν τυπολογικά κοινές λιθουανο-ουκρανικές φρασεολογικές παράλληλοι που απεικονίζουν ένα στενό σημασιολογικό περίγραμμα. Straipsniai / Articles 151 OLEKSANDRA V. POPOVA, OLGA A. KOPUS, OLEKSANDRA O. MORHUN 3. ΥΛΙΚΟ ΚΑΙ ΜΕΘΟΔΟΛΟΓΙΑ ΤΗΣ ΕΡΕΥΝΑΣ Το υλικό της μελέτης αντλήθηκε από λεξικογραφικές πηγές της λιθουανικής και της ουκρανικής γλώσσας (λεξικά λογοτεχνικού και διαλεκτικού λεξιλογίου, φρασεολογικά λεξικά και, σε μικρότερο βαθμό, από λαογραφικό υλικό, ονομαστικά λεξικά και γραπτά μνημεία) με τη χρήση συνεχούς δειγματοληψίας. Οι μέθοδοι που χρησιμοποιήθηκαν στην προτεινόμενη μελέτη είναι οι εξής: ετυμολογική (για τη διευκρίνιση της γένεσης των λεξικών μονάδων και της αρχικής μορφολογίας τους), ιστορικο-συγκριτική (για την εδραίωση της γενετικής ταυτότητας των συγκρινόμενων μορφών στις δύο γλώσσες, την κατανόηση των κοινών διαδρομών της κοινής τους εξέλιξης και την ανασύνθεση των προτύπων) παράλληλα με τη μέθοδο της γλωσσικής τυπολογίας (για τη διευκρίνιση των γενικών προτύπων της ανάπτυξης της δομής και της σημασιολογίας ετυμολογικά ετερογενών μονάδων στη λιθουανική και την ουκρανική και για την περιγραφή της τυπολογικής ομοιότητας στο σημασιολογικο-ιδεολογικό περίγραμμα των φρασημάτων των δύο γλωσσών). Η αναλυτική διαδικασία που χρησιμοποιήθηκε στη μελέτη βασίζεται, σε γενικές γραμμές, στις επιστημονικές μεθόδους που χρησιμοποιούνται στην ετυμολογία, στις εργασίες για τη διαχρονική λέξη-παραγωγή και στη συγκριτική σημασιολογία. Η λογική και η ακολουθία της χρήσης τους προκύπτουν από την επεξεργασία του υλικού στην επόμενη ενότητα. Εδώ θα θέλαμε να τονίσουμε αρκετά μεθοδολογικά σημαντικά σημεία που αντιστοιχούν στους στόχους που τέθηκαν παραπάνω. 1. Η παρουσία επιμέρους ολόκληρων λεξικών (με ομοιογένεια των ριζικών και επιθηματικών μερών) αναλόγων στη λιθουανική και την ουκρανική, τα οποία χαρακτηρίζονται από την απουσία αντιστοιχιών εκτός των δύο γλωσσών, ερμηνεύεται ως προϊόν γλωσσικής αλληλεπίδρασης μεταξύ ορισμένων ομιλητών παλαιορωσικών διαλέκτων και αρχαίων βαλτικών διαλέκτων (υπό όρους) του τύπου Aukštai, οι οποίες διατηρήθηκαν από αυτούς. Ωστόσο, δεν πρέπει να απορρίπτεται η πιθανότητα αναπαραγωγής αρχαιότερων γλωσσικών σχέσεων μεταξύ ορισμένων διαλέκτων των πρωτοσλάβων και των πρωτοβαλτών σε τέτοιες ισολέξεις. Οι συγγραφείς του προτεινόμενου άρθρου αντιλαμβάνονται ότι η περιοχή ορισμένων παραλλήλων μπορεί με την πάροδο του χρόνου να διευρυνθεί κάπως, με την εισαγωγή νέων διαλεκτικών δεδομένων από άλλες γλώσσες και των δύο ομάδων στην επιστημονική κυκλοφορία. Πρέπει να σημειωθεί ότι η αποκλειστικότητα των ισολέξεων αποτελεί γεγονός μέχρι να αποδειχθεί το αντίθετο. Επιπλέον, σημαντικό διαγνωστικό κριτήριο για την αποκλειστικότητα είναι η απουσία ρωσικών αναλόγων ταυτόσημων με τα ουκρανικά, αν και θα έπρεπε να αναμένονται, καθώς η περιοχή του ανώτερου τμήματος του Dnipro αποτελεί επίσης περιοχή ρωσικών διαλέκτων. 2. Αποδίδουμε τον σχηματισμό κοινών μοντέλων σχηματισμού λέξεων ή την ενεργοποίησή τους (αναζωογόνηση) κατά τη διάρκεια στενής, μακροχρόνιας επικοινωνίας στα αποτελέσματα επιμέρους γλωσσικών επαφών μεταξύ των προαναφερθεισών γλωσσών. 152 Acta Linguistica Lithuanica XCI Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity 3. Στο πλαίσιο των επαφών, και οι δύο αρχαίες διάλεκτοι ανέπτυξαν κοινά στοιχεία του κειμένου (τελετουργικά, μυθολογικά, νομικά, αν θεωρήσουμε τις φρασεολογικές μονάδες αρχαϊκούς νομικούς κανονισμούς) – ονοματικές συνάψεις δομημένες από ομοιογενή λεξήματα. Στα παραδείγματα κειμένου αυτού του τύπου κατατάσσουμε τις παγιωμένες εκφράσεις με τα ίδια εικονοσυμβολικά στοιχεία, εκφρασμένα με λέξεις γενετικά ταυτόσημες για τη βαλτική και τη σλαβική. 4. Υπό μία έννοια, τα αποτελέσματα επιμέρους επαφών μπορούν επίσης να εκδηλώνονται στη σημασιολογία λεξημάτων και φρασεολογικών μονάδων που δεν διαθέτουν ετυμολογικά κοινό πυρήνα, αλλά περιέχουν ένα τυπολογικά ταυτόσημο ή κοντινό σημασιολογικό πρότυπο. Πιθανότατα σχηματίστηκαν σύμφωνα με ορισμένα κοινά σημασιολογικά πρότυπα. 4. ΑΝΑΛΥΣΗ ΤΟΥ ΥΛΙΚΟΥ 4.1. Λεξικά «δίδυμα» (ταυτότητες ολόκληρων λεξημάτων) Λιθ. draũgalas: Ουκρ. дрyґoлик Λιθ. draũgalas «σύντροφος» – παράγωγο με το επίθημα –alas από το draũgas «φίλος», «κολλητός» (Smoczyński 2019: 332). Αυτή η λιθουανική λέξη αντιστοιχεί στα ουκρανικά στο καθομιλούμενο дрyґoлик «φιλαράκι», σχηματισμένο με το επίθημα –ик-, προστεθειμένο στο θέμα του αρχαϊκού *другол (πρβλ. επίσης το σύγχρονο επώνυμο Друґолюк = *Друґол-), όπου το -ολ- (πρωτοσλαβικό –olь) αντιστοιχεί ιστορικά στο λιθ. –alas (Sławski 1974: 109). Λιθ. ilga-: Ουκρ. довго- (σε σύνθετα) Λιθ. ilgaburnis «αυτός που έχει μακρύ στόμα (χείλη)», «μακροπρόσωπος» (LKŽe1) ~ Ουκρ. *довгобéрний, ανασυντεθειμένο με βάση το σύγχρονο επώνυμο Довгобéрний (Odesa). Όπως σε όλα τα άλλα παραδείγματα που εξετάζονται εδώ, και τα δύο μέρη του ουκρανικού συνθέτου είναι ετυμολογικά ταυτόσημα με μέρη του λιθουανικού. Το ουκρανικό παράδειγμα είναι ενδιαφέρον, καθώς μπορεί να περιέχει την ανατολικοσλαβική αντανάκλαση του πρωτοσλαβικού *bьrna «χείλος», η γεωγραφία του οποίου, σύμφωνα με το ESSJ, περιορίζεται στις νοτιοσλαβικές γλώσσες (ESSJ III 130)· Λιθ. ilgagalvis «μακροκέφαλος» ~ Ουκρ. довгоголовий «το ίδιο» (χρησιμοποιείται, για παράδειγμα, κατά την αναφορά του λατινικού Cenchrus longispinus Fernald = Ценхрус довгоголовий)· ¹ Διαθέσιμο στη διεύθυνση: https://ekalba.lt/lietuviiu-kalbos-zodynas/ilgaburnis?i=0e187e4a-f7b7-4c3f-bf2c-51218035453e [πρόσβαση 30.08.2024]. Straipsniai / Articles 153 OLEKSANDRA V. POPOVA, OLGA A. KOPUS, OLEKSANDRA O. MORHUN Λιθ. ilgakā̃sis «μακρυμάλλης» ~ Ουκρ. διαλεκτικό довгокóсий (αν και στην περίπτωση αυτή η διαμόρφωση των ισογλώσσων είναι κάπως πιο σύνθετη: λιθουανική–ουκρανική–νοτιοσλαβική, πρβλ. σερβικό, κροατικό dugòkos «αυτός που έχει μακριά μαλλιά», βουλγαρικό дългокóс, μακεδονικό долгокос (Sławski, ed., 1979: 264 χωρίς την ουκρανική λέξη)· Λιθ. ilgavīlnis «μακρυμάλλης» (LKŽe²) ~ ουκρανικό довговóлний «το ίδιο». Λιθ. kìlpa: Ουκρ. [чóун] Λιθ. kìlpa «θηλιά που προκύπτει μετά τη διασταύρωση ή την ένωση των άκρων ενός σχοινιού», «αναβολέας», «καμπή» (LKŽe³) ~ Ουκρ. διαλεκτικό, Podolsk. [чóун] «θηλιά» στη στερεότυπη έκφραση зачóунити чóун = δένω μια θηλιά (για κλωστή με βελόνα) (Brods’ka 1979: 35), πρβλ. πρωτοσλαβικό *čьlpti «υφαίνω», συγκρίσιμο με το λιθ. kìlpotì «κάνω θηλιές», «μπερδεύομαι», kìlpa «θηλιά» (ESUM VI 337). Λιθ. nerūnė: Ουκρ. нерíнь Λιθ. nerūnė «υδρόβιο φυτό (Lemanea)» (LKŽe⁴) ~ Ουκρ. διαλεκτικό, Chernihiv. нерíнь «Sagittária, βολβόχορτο». Ο V. N. Toporov ορθώς συσχετίζει τη λιθουανική λέξη, μεταξύ άλλων συγγενικών τύπων στη σλαβική και τη βαλτική, με το λιθ. nérti «βουτώ», τα σλαβικά ονόματα μιας τρύπας, ενός λάκκου, μιας λιμνούλας που αρχίζουν από нор και στη συνέχεια – με το πρωτοϊνδοευρωπαϊκό *ner-/*nor- (Toporov 2010a: 204, 205). Το ουκρανικό λέξημα αναπαράγει το διαλεκτικό πρωτοσλαβικό *nerynb, διατηρώντας τον φωνηεντισμό e, όπως στο συσχετιζόμενο ρήμα *nerti, *nъrǫ, σε αντίθεση, για παράδειγμα, με το ρωσικό норíпа «πολυετές ποώδες φυτό (Scrophularia nodosa)». Έτσι, αποτελεί πλήρες (ως προς τη μορφολογία και την εναλλαγή φωνηέντων) ανάλογο του λιθ. nerūnė. Όσον αφορά τον σχηματισμό με επίθημα, βλ. Sławski 1974: 140–141 (ιδίως πρβλ. τη θέση του Emile Benveniste σχετικά με τη σύνδεση μεταξύ του ΠΙΕ –ūn–iā–, του κοινού βαλτικού –ūni– και του τοχαρικού –ūne) (Ambrazas 1993: 149–150· 2000: 159). Λιθ. nešìkas: Ουκρ. несéць Λιθ. nešìkas «αχθοφόρος» (LKŽe⁵) ~ Ουκρ. διαλεκτικό несéць «το ίδιο» (ESUM IV 77: χωρίς ακριβές λιθουανικό ισοδύναμο). Παράγωγα από το ετυμολογικά ταυτόσημο ² Available at: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas/ilgavilnis?i=451f9700-d14a-486b-a658-6125f8dcea8f [πρόσβαση 30.08.2024]. ³ Available at: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas/kilpa?i=07020bef-9484-4c14-a2cb-807382b8beb9 [πρόσβαση 30.08.2024]. ⁴ Available at: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas/ner%c5%abn%c4%97?i=3d5def6d-61b5-46b5-ab5e-420948e212de [πρόσβαση 30.08.2024]. ⁵ Available at: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas/ne%c5%a1ikas?i=ed642f76-f0a3-41cf-a1dc-c250300a7c98 [πρόσβαση 30.08.2024]. 154 Acta Linguistica Lithuanica XCI Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity ρήματα nèšti «φέρω»: hecmú «το ίδιο» (για τη συγγένεια, βλ.: ESSJ XXV 19–22· Smoczyński 2019: 1114–1115), σχηματισμένο σύμφωνα με κοινό μοντέλο σχηματισμού λέξεων με το επίθημα –ikas: -ьсъ. Λιθ. pusbrolis: Παλαιά ουκρανικά Полбрать Λιθ. pusbrolis «εξάδελφος» ~ pus- «μισό-, ημι-» + brólis «αδελφός» (Lyberis 1971: 618) (κυριολεκτικά – «ετεροθαλής αδελφός») ~ Παλαιά ουκρανικά Полбрать – Vterinus frater (Лексикон словено-латинский των Epifanij Slavineckij και Arsenii Koretsky–Satanovsky) (Leksykony 1973: 486), δηλαδή «ετεροθαλής αδελφός». Κατάλοιπο του παλαιού συστήματος προσδιορισμού του βαθμού συγγένειας μεταξύ αδελφών (πρβλ. την ιδέα του Anatolij P. Nepokupny ότι «οι Σλάβοι είχαν επίσης το ίδιο [με τους Λιθουανούς και τους Λετονούς] “ημι-αδελφικό” σύστημα προσδιορισμού της συγγένειας, αλλά αυτό εξαφανίστηκε, αφήνοντας πίσω του μόνο επιμέρους κατάλοιπα» (Nepokupnyj 1979: 91), απόηχος του οποίου είναι η ουκρανική διάλεκτος *nivсestpa, που διατηρείται στο σύγχρονο επώνυμο Півсестрин (Sumy). Παλαιά λιθουανικά (?) *šovēj(a)s/*sovēj(a)s: Σλαβ. *savějьnikъ Η βαλτική (Παλαιά λιθουανική;) μορφή *šovēj(a)s/*sovēj(a)s ως τελετουργικός όρος ανασυντίθεται λαμβάνοντας υπόψη το όνομα Covuu: αυτό ήταν το όνομα του θρυλικού «ιδρυτή και διαδότη» του εθίμου της καύσης των νεκρών μεταξύ ειδωλολατρικών λαών, η ιστορία του οποίου περιγράφεται στην παρεμβολή που έκανε το 1261 ο αντιγραφέας της ρωσικής μετάφρασης του «Χρονικού» του John Malalas. Στην ουσία, πρόκειται για ονομαστικό τύπο δράστη από το ρήμα *šauti/*sauti «τρυπώ», «σπρώχνω», «μετακινώ», «ρίχνω» ~ Σλαβ. *sovati, *suti, praes. *suję. Πρβλ. τις φράσεις Λιθ. šáuti & ugnìs, krósnis, Λετονικά šaut & ugns, krāsns «χώνω (σπρώχνω) στη φωτιά, στον φούρνο» (Toporov 1985: 102· για περισσότερες λεπτομέρειες βλ. ibid.: 101–104· Toporov 2010b: 386–390). Το ουκρανικό αντίστοιχο αυτής της λέξης αναπαράγεται στη διάλεκτο (στεπικές διάλεκτοι) савійнук «γάντζος (για χυτοσιδηρό καζάνι)», «λαμαρίνα ψησίματος για ψωμί» (Dialektolohična anketa αρ. 17, 2015), με επιμήκυνση του φωνήεντος της ρίζας (*a < *ō), σπάνια για τους σλαβικούς εκπροσώπους αυτής της ετυμολογικής οικογένειας. Σε αντίθεση με το βαλτικό λέξημα, εδώ παρουσιάζεται πιο αρχαϊκή, κοσμική σημασία, απομονώνοντας τον σλαβικό τεχνικό όρο από τη γλώσσα του τελετουργικού: Σλαβ. «πιρούνα φούρνου», «λαμαρίνα, ταψί» (= συσκευή με τη βοήθεια της οποίας ένα αντικείμενο τοποθετείται στη φωτιά) παράλληλα με το βαλτικό «ιερέας που τοποθετεί ένα τελετουργικό αντικείμενο στη φωτιά». Ωστόσο, η δομική συσχέτιση των λιθουανικών και ουκρανικών μορφών δείχνει απλούστερη μορφολογία της πρώτης, με σχηματιστική επιπλοκή (καινοτομία επιθήματος στο –bn–ikъ) της δεύτερης, πρβλ. βαλτική (Παλαιά λιθουανική;) *šovēj(a)s / *sov–ēj(a)s VS πρωτοσλαβική *sav–ěj–bnьikъ. Straipsniai / Articles 155 OLEKSANDRA V. POPOVA, OLGA A. KOPUS, OLEKSANDRA O. MORHUN Λιθ. virbū tūorà: Ουκρ. вербóва тварь Ο Άτλαντας της Λιθουανικής Γλώσσας (λιθ. Lietuvių kalbos atlasas), στην ενότητα «Ονομασίες φρακτών» (λιθ. „Tvorų pavadinimai“), αφιερωμένη στις διαλεκτικές ονομασίες τύπων φρακτών και περιφράξεων, περιέχει έναν σύνθετο τεχνικό διαλεκτικό όρο virbū tūorà (Morkūnas, ats. red., 1977: 63), ο οποίος ως προς την ετυμολογική του σύνθεση και τη σημασία «φράκτης κατασκευασμένος από βέργες, κληματίδες» είναι αρκετά κοντά στο ουκρ. διαλεκτικό Ποντόλιο вербóва тварь «φράκτης πλεγμένος από βέργες», πρβλ. με την ίδια σημασία вербóва пліть (αλλά και ως συλλογικό ουσιαστικό «ιτιά, βέργες ιτιάς») (Brods’ka 1979: 34). Έτσι, έχουμε το λιθ. διαλεκτικό virbū tūorà: σλαβ. *vъrb-ova tvarb με τη γενετική ταυτότητα των virbas «κληματίδα», «βέργα»: *vъrba «ιτιά», «βέργα ιτιάς» (παλαιοσλαβ. връба, παλαιορωσ. вѧрба κ.λπ.· Fraenkel 1965: 1259) και tūorà «περίφραξη», «φράκτης», «πλέγμα»: *tvarb (πρβλ. άνω σορβ. twar «δομή», «κατασκευή»· ESUM V 530· Smoczyński 2019: 1963). Η δεύτερη από τις παραπάνω ονομασίες φράκτη περιέχει το απορηματικό плїть < praes. плету́ (από το плести́ «πλέκω»), ουσιαστικά – плетéнь. Λαϊκή γεωγραφική ορολογία Ιδιαίτερη μνεία αξίζουν αρκετά πολύ κοντινά παράλληλα στον τομέα των όρων της γεωγραφικής ονοματολογίας: λιθ. bědre, λεττ. bedre «λάκκος», «έλος», «κοιλάδα» (Nevskaja 1977: 19) ~ ουκρ. διαλ. (Πολεσία του Ρίβνε) бедра «μεγάλος λάκκος» (για περισσότερες λεπτομέρειες, βλ.: Nepokupnyj 1976: 27–29: ως πολεσιο-λεττονικό ισόγλωσσο· Anikin 1998: 30)· λιθ. Bér žoras – όνομα λίμνης και χωριού (Būga 1958: 525: συσχετιζόμενο με το béržas «σημύδα») ~ ουκρ. διαλ. березар «σημυδόδασος» (Iliadi 2013: 169)· λιθ. č iur kšlė «ρέμα», «ροή» (Nevskaja 1977: 21) ~ ουκρ. διαλ. чýркало «ροή». Πρβλ. το υδρωνύμιο Чýркало – ροή στην Περιφέρεια Ιβάνο-Φρανκίβσκ· «nad potokiem Czurkalo», 1792 (Slovnyk 1979: 616)· λιθ. kaũparas «λόφος, τύμβος» – παράγωγο του kaũpas «σωρός», «ύψωμα», «κορυφή» (Sławski 1976: 25· Smoczyński 2019: 668), μαζί με το οποίο επαναλαμβάνει ακριβώς τις ετυμολογικές και παραγωγικές σχέσεις του ουκρανικού купа «σωρός», «στοίβα», «ανάχωμα» και διαλ. *купор «λόφος», «ανάχωμα», το οποίο έχει αποσυρθεί από την appellativική χρήση, αλλά σημειώνεται σποραδικά στην παλαιά μικροτοπωνυμία της Περιφέρειας Πολτάβα. Η εκφραστική μορφή (με ηχηροποίηση του χειλικού) αυτής της λέξης καταγράφεται στις διαλέκτους της Κεντρικής Ουκρανίας, πρβλ. кубýр «σωρός»· έτσι ονομάζεται το παιδικό παιχνίδι “куча мала” (Hromko 2017: 246) < *купор ή *купир. Τα επιθήματα του λιθ. –aras και του πρωτοσλαβονικού –orb (> –ор–) είναι αντανακλάσεις ενός κοινού ινδοευρωπαϊκού μορφήματος (Sławski 1976: 25)· λιθ. Liepora – ποταμός (αριστερός παραπόταμος του ποταμού Švitinys), Lieporai – όνομα χωριού (Būga 1958: 525: συσχετιζόμενο με το liépa «φλαμουριά») ~ ουκρ. *Липар (Лı́парів) – μία από τις ονομασίες του αριστερού παραποτάμου του Netrius μαζί με Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity Лūnīb, -оволо (Slovnyk 1979: 314), ενταγμένη με παρόμοιο τρόπο στο σύστημα των τοπωνυμίων που λήγουν σε -ов και επομένως λαμβάνει το αντίστοιχο επίθημα. Πρέπει να σημειωθεί ότι το ίδιο το βαλτοσλαβονικό ισόγλωσσο είναι κάπως ευρύτερο: υπερβαίνει το λιθουανο-ουκρανικό. Το γεγονός είναι ότι στη Βαλτική, εκτός από τη λιθουανική, υπάρχει και πρωσική αντιστοιχία Lepare (συλλ. «δάσος φλαμουριάς, άλσος φλαμουριάς») ~ lipa «φλαμουριά» (Nepokupnyj 2002: 23· 2013: 216–218: επισημαίνει το συλλογικό επίθημα -or–· βλ. επίσης τη σχετική βιβλιογραφία για το όνομα εδώ), και το ουκρανικό παράδειγμα σηματοδότησε τον δεύτερο πόλο πραγμάτωσης του πρωτοσλαβονικού *liparь (συλλ.), το οποίο μέχρι τώρα, απ’ όσο γνωρίζουμε, είχε σημειωθεί μόνο στον σλαβικό Νότο – στη βουλγαρική και σερβική τοπωνυμία, όπως μαρτυρούν τα δεδομένα του Ετυμολογικού Λεξικού των Σλαβικών Γλωσσών (ESSJ XV 118–119)· Λιθ. sraujynė «ορμητικότητα», «ορμητικό ρεύμα» (srauja «ισχυρό ρεύμα») (Nevskaja 1977: 85) ~ ουκρ. διαλ. [струїна] «γρήγορο ρεύμα» (Iliadi 2013: 172)· Λιθ. užtakis, užtakỹs «κόλπος», «χώρος κατά μήκος της όχθης λίμνης ή ποταμού, κατάφυτος με χόρτα», «καμπή ποταμού», «χαμηλός τόπος πλημμυρισμένος με νερό την άνοιξη ή μετά τη βροχή», «βαθύς τόπος σε καμπή ποταμού» (Nevskaja 1977: 93–94) ~ ουκρ. διαλ. устъой, -и «χαμηλή περιοχή ποταμού καλυμμένη με χόρτα, οβολονό»· Περιφέρεια Χμελνίτσκι (Iliadi 2013: 172) < *уз-точь < *ъbъz-točь. Για να ολοκληρώσουμε την ανάλυση αυτής της ομάδας λεξημάτων, θεωρούμε αναγκαίο να σταθούμε σε ένα ακόμη παράλληλο. Δεν ανήκει στην κατηγορία των ολόκληρων λεξικών αντιστοιχιών, αλλά βοηθά στην ανασύνθεση ενός ετύμου για τη σλαβονική, το οποίο μέχρι τώρα φαίνεται να μην είναι γνωστό εδώ. Πρόκειται για το ζεύγος λιθ. kūliavà «πέτρινο κατώφλι στο ποτάμι» (< kūlis «πέτρα»), Kūliàvas – όνομα ποταμού (Smoczyński 2019: 821) ~ ουκραν. Куля́вка – όνομα του αριστερού παραποτάμου του Smotrych στη λεκάνη του Δνείστερου (Slovnyk 1979: 301). Ίσως το Кулява είναι οικωνύμιο, Περιφέρεια Λβιβ (στο ίδιο: 288). Παρά την προφανή τυπική εγγύτητα του ουκρανικού υδρωνυμίου και του πρωτοσλαβονικού επιθέτου *kul’avъ(jь) (βλ. σχετικά: ESSJ XIII 99), δύσκολα συνδέονται, καθώς οι αντανακλάσεις του *kul’avъ(jь) έχουν τις σημασίες «ανάπηρος, ακρωτηριασμένος», «χωλός», «φαλακρός», οι οποίες σε καμία περίπτωση δεν ευνοούν την εδραίωση του επιθέτου στη σφαίρα της γεωγραφικής ονοματοδοσίας. Μάλλον, στο Куля́в συναντούμε ένα ειδικό πρωτοσλαβονικό *kul’avъ «πέτρα», «ορμητικά νερά» ή «τοποθετημένος σε ακρωτήριο» (αν πρόκειται για οικισμό), ετυμολογικά κοντινό στο προαναφερθέν λιθ. kūliavà, το οποίο έχει διαφορετικό φωνηεντισμό της ρίζας και του επιθήματος. Έτσι, υπάρχει η πιθανότητα να έχει διατηρηθεί στην ουκρανική τοπωνυμία παράγωγο ενός ετύμου που έχει διασωθεί ελάχιστα στις σλαβονικές γλώσσες (για τις πιθανές συνδέσεις του, βλ.: Smoczyński 2019: 821). Το ακριβές ριζικό του ανάλογο στη σλαβονική θα ήταν *kylor *kъl-: το μήκος του φωνήεντος στην ίδια τη λιθουανική λέξη δεν είναι κατ’ ανάγκην αρχικό (θα μπορούσε να προκληθεί από δευτερογενή επιμήκυνση στην αρχικά τονισμένη Straipsniai / Articles 157 OLEKSANDRA V. POPOVA, OLGA A. KOPUS, OLEKSANDRA O. MORHUN συλλαβή, χαρακτηριστική των διαλέκτων της Žemaitija· Zinkevičius 1966: 75, 491 (χάρτης αρ. 46)· βλ. επίσης: Krėgždys 2012: 225), επομένως για το πρωτοσλαβονικό *kul- (*kou̯l-) είναι δυνατές όχι μόνο η λιθουανική αντιστοιχία kūl-, αλλά και η *kul. Δεν υπάρχει λόγος να μιλάμε για ταυτότητα ολόκληρου λεξήματος, καθώς το λιθουανικό μόρφημα –(i)ava δεν συσχετίζεται ετυμολογικά με το σλαβονικό επίθημα -av-, αλλά αποτελεί σύμπλεγμα δύο μορφημάτων –(i)a + –va (το παραγωγικό μοντέλο με –(i)ava σημειώνεται αρκετά όψιμα – από τον 16ο–17ο αιώνα (Ambrazas 1993: 72)). Το γενετικό ανάλογο του πρωτοσλαβονικού –avin στα λιθουανικά είναι το –ovas(–ė) (βλ.: Ambrazas 2000: 180 με παραπομπές), και επομένως η πλήρης λιθουανική αντιστοιχία θα είχε τη μορφή *kūlovas ή *kūlovė. Άλλα παράλληλα Φαίνεται σκόπιμο να παραθέσουμε μερικά ακόμη παραδείγματα που έχουν ήδη εμφανιστεί στη βιβλιογραφία για την ετυμολογία, αλλά η ιδιότητά τους ως στενών ισογλώσσων δεν έχει ακόμη συζητηθεί, πρβλ.: Λιθ. ežǧys, ežėǧys «γλήνι» ~ ουκρ. διαλ. яукар, я зкар «γλήνι» (Anikin 1998: 358)· Λιθ. kirtūkas, kertūkas «μυγαλή» ~ ουκρ. διαλ. Υπερκαρπαθίας черепе́й «τρωκτικό Myoxus nitela» (ESSJ IV 166· Anikin 1998: 168). Συγκρίνετέ το με το δομικά και ετυμολογικά ταυτόσημο, αλλά σημασιολογικά απομακρυσμένο ρωσ. διαλ. черепе́й «κομμάτι κομμένο από ζαρκάδι» (ESSJ IV 166)· Λιθ. opà «έλκος, πληγή», «βλάβη στον φλοιό δέντρου», «χτύπημα» ~ ουκρ. διαλ. йна «λωρίδα στο δέρμα ζώου από δυνατό χτύπημα με ραβδί» (Anikin 1998: 351)· Λιθ. skaĩtyti, skaĩtau «μετρώ, ορίζω τιμή· τακτοποιώ λογαριασμούς», «κοιτάζω, προσέχω, αξιολογώ» στη λεττ. skaĩtīt, skaĩtu «μετρώ, διαβάζω» ~ ουκρ. διαλ. yiмáти, yiмáтися «παίζω μονά-ζυγά», «ανησυχώ, σκέφτομαι για πολλή ώρα» (< πρωτοσλαβονικό *čę́tati(s(ę))) (Anikin 1998: 114 με παραπομπές). 4.2. Παραλληλισμοί στον σχηματισμό λέξεων Λιθ. bė-: Ουκρ. без– Και τα δύο προθετικά προθήματα είναι γενετικά ενωμένα, ανάγονται τελικά στο κοινό ινδοευρωπαϊκό έτυμο *b(h)eǵh- (Fraenkel 1962: 38· ESSJ II 7–9· Smoczyński 2019: 136). Και στις δύο γλώσσες, τα bė-: без– συμμετέχουν στον σχηματισμό σημασιολογικά ταυτόσημων λεξημάτων· επιπλέον, παρατηρούνται συνώνυμα λιθουανικά και ουκρανικά ονοματικά σύνθετα, στα οποία η ετυμολογική σχέση επεκτείνεται και στο δεύτερο συστατικό τους: Λιθ. beãkis «χωρίς μάτια» (Baronas 1967: 37) ~ Ουκρ. безо́кий «το ίδιο» (Nikovskiј 1927: 29). Αυτό το αρχαϊκό επίθετο απαντά όχι μόνο στα ουκρανικά, αλλά και 158 Acta Linguistica Lithuanica XCI Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity σε άλλες σλαβονικές γλώσσες, αλλά το λιθουανικό παραγωγικό ανάλογο συνήθως παραβλέπεται (βλ., για παράδειγμα, στο ESSJ II 36: *bezokъ(jь))· Λιθ. bęraũjis «χωρίς αίμα» (Baronas 1967: 46) ~ Ουκρ. безкрі́в’я, безкро́в’я «αναίμαξη» (Nikоvskij 1927: 28)· Λιθ. bemeilis (ως αντίστοιχο του πολ. bezmiłosierny «ανελέητος», «σκληρός» (Subačius, par., 1993: 81)) ~ Ουκρ. Безмил̨ц – σύγχρονο επώνυμο < *Безмил (στο επίπεδο των βάσεων παραγωγής πρβλ. λιθ. meilė «αγάπη», meilùs «στοργικός, τρυφερός»: πρωτοσλαβονικό *milb· ESSJ XIX 46–47)· Λιθ. besar̃mātis «αναιδής» (Lyberis 1971: 112) ~ ουκρ. διαλ. (παράγωγο) безсоромíм-но «αναιδώς», «ξεδιάντροπα» (Želechivs’kij 1886: 22) < *безсоромот-. Σχετικά με την ταυτότητα των θεμάτων του λιθ. sarm-at– (< *šarm-ata): πρωτοσλαβονικό *sorm-ot– βλ.: (Smoczyński 2019: 1481, καθώς και Ambrazas 2000: 29, 32: σλαβονικό –otъ, –ota: λιθ. –atis, –ata)· Λιθ. bešìrdis «άκαρδος», «άψυχος» (Lyberis 1971: 113) ~ ουκρ. безсéрдий «το ίδιο» (Hrinčenko 1958: 45· ESUM V 222· προς λιθ. širdìs «καρδιά»)· Λιθ. bevaldìs «ανίσχυρος», «ανίσχυρος» (Baronas 1967: 36) ~ Ουκρ. Безволод, Безволодченко – σύγχρονα επώνυμα (Χάρκοβο)· Λιθ. bevàlis «άβουλος» (Baronas 1967: 37) ~ ουκρ. διαλ. безвíль «άβουλος», πρβλ. το παράγωγο σε –bje безвíлля «έλλειψη θέλησης», «καταπίεση», «έλλειψη ελευθερίας» (Nikоvskij 1927: 26)· Λιθ. beveidìs «χωρίς πρόσωπο» (Baronas 1967: 39) ~ ουκρ. безви́дий «το ίδιο» (Nikоvskij 1927: 25) στην παράγωγη (καινοτόμο) μορφή σε άλλες γλώσσες, πρβλ. ρωσ. διαλ. Περμ безви́дный «αντιαισθητικός», «άχαρος» (Slovar’ 1966: 182)· Λιθ. bevė́jis «άπνοος» ~ ουκρ. διαλ. безвíй «ήρεμος, άπνοος καιρός». Στο επίπεδο του ινδοευρωπαϊκού ετύμου πρβλ. λιθ. vė́jas «άνεμος»: πρωτοσλαβονικό *vějati (ESUM I 408). Λιθ. iš–: Ουκρ. з-, с– Αυτό το πρόθημα στα λιθουανικά έχει επίσης μια παλαιότερη και διαλεκτική μορφή iš, κοντινή στο σλαβονικό *jьz, με το οποίο ανάγονται στο πρωτοϊνδοευρωπαϊκό *eǵhs (Fraenkel 1962: 188· ESSJ IX 7–8· Smoczyński 2019: 568). Στα ουκρανικά, το πρωτοσλαβονικό αντανακλαστικό *jьz– σε λειτουργία προθήματος παρίσταται ως з-, с-, (διαλ.) iz-, ic– ανάλογα με τη φύση του ήχου που ακολουθεί. Η περίσταση αυτή συχνά δεν μας επιτρέπει να διακρίνουμε τυπικά τις συνεχίσεις *joz– και *sъ– (κάτι που τόνισε ο Oleg N. Trubachev), επομένως η αναγνώριση του *jьz– στις ουκρανικές λέξεις βασίζεται περαιτέρω στη γραμματική τους σημασιολογία (κοντά στην ε-δειξία), στην οποία δύσκολα υπάρχει υπαινιγμός του *sъ–. Όπως και στην περίπτωση των παραγώγων που βασίζονται στο μοντέλο bė-: bėz– (βλ. παραπάνω), τα παραδείγματα που δίνονται παρακάτω είναι επίσης ενδιαφέροντα λόγω της πλήρους ετυμολογικής ταυτότητας της μορφολογίας: Straipsniai / Articles 159 OLEKSANDRA V. POPOVA, OLGA A. KOPUS, OLEKSANDRA O. MORHUN Λιθ. išaiškėti «καθίσταμαι σαφής» (Lyberis 1971: 240) ~ Ουκρ. з’ясувати(ся) «διαπιστώνω (διαπιστώνομαι)», πρβλ. ρωσ. из-ясниться με πιο σύνθετη μορφολογία (-sk-n-)· Λιθ. išbrinkti «διογκώνομαι», «φουσκώνω», «καθίσταμαι πρησμένος» (στο ίδιο: 243) ~ Ουκρ. зб́рякнути «το ίδιο»· Λιθ. išbudinti «ξυπνώ», «αφυπνίζω» (στο ίδιο: 244) ~ Ουκρ. збудити «το ίδιο»· Λιθ. iškrūvinti «λερώνω με αίμα», «αιμορραγώ» (στο ίδιο: 257) ~ Ουκρ. з(не) кровити «αδειάζω αίμα» (ESUM III 99)· Λιθ. išlakti «ρουφώ» (Lyberis 1971: 259) ~ ουκρ. καθομιλ. зло́кти «πίνω λαίμαργα», «γλείφω», «ρουφώ». Για τη σχέση των ρημάτων-ριζών ląkti: διαλ. lókamu βλ.: Fraenkel 1962: 337–338· ESUM III 282· Smoczyński 2019: 869· Λιθ. išlenkti «λυγίζω», «καμπυλώνω», «κυρτώνω», «κάμπτω» (Lyberis 1971: 259) ~ Ουκρ. зляка́ти(ся) «φοβάμαι/τρομάζω», διαλ. зля́ку με εξέλιξη της σημασίας «λυγίζω» → «σκύβω από φόβο» (ESUM III 337: δεν υπάρχει σύγκριση των προθηματικών λιθουανικών και ουκρανικών μορφών)· Λιθ. išmirti «εκλείπω» (Lyberis 1971: 262) ~ Ουκρ. *зме́рти «το ίδιο», ανασυντεθειμένο βάσει της παράγωγης μετοχής зме́рлий «νεκρός» (Nik ovskij 1927: 321)· Λιθ. išner̃ti «αναδύομαι», «εμφανίζομαι στην επιφάνεια», «ανεβαίνω στην επιφάνεια» (Lyberis 1971: 264) ~ ουκρ. διαλ. зне́рти, знера́ти «αναδύομαι», «ανεβαίνω» (Želechivs’kij 1886: 310· ESUM IV 90), ως αποτέλεσμα της μορφολογικής αναδόμησης *nereti < *nerti· Λιθ. išperti «μαστιγώνω», «δέρνω», «ξεριζώνω» (Lyberis 1971: 265) ~ Ουκρ. спéрти «είμαι πεισματάρης», «διαφωνώ» (Nik ovskij 1927: 735), διαλ. спéртися «πεισμώνω» (ESUM IV 356: σύγκρινε με το λιθ. per̃ti «χτυπώ») < *jьz-perti(se), όπου το zis αποηχήθηκε πριν από το n· Λιθ. išpinti «ξεπλέκω», «υφαίνω προς τα έξω» (Lyberis 1971: 266) ~ ουκρ. διαλ. спя́ти «τραβώ», «τοποθετώ», «οικοδομώ» (Želechivs’kij, Nedil’skij 1886: 912· ESUM IV 651: σύγκρινε με το λιθ. pinti «υφαίνω», «στρίβω»)· Λιθ. iš́tinti «αποκρούω», «λαξεύω», «μαστιγώνω» (Lyberis 1971: 289) ~ ουκρ. διαλ. стя́ти «κόβω αποσπώντας, χωρίζοντας κάτι», «αποκόπτω» (Želechivs’kij, Nedil’skij 1886: 932). Για σύγκριση άνευ προθήματος σλαβονικών και βαλτικών μορφών, βλ. Fraenkel 1965: 1099· ESUM V 702· Smoczyński 2019: 1893. 4.3. Κειμενικά ετυμολογικά παράλληλα Εδώ παρουσιάζουμε ορισμένες παρατηρήσεις για συνδυασμούς λέξεων, των οποίων η ετυμολογική σύνθεση και στις δύο γλώσσες συμπίπτει πλήρως ή εν μέρει. Επιπλέον, από σημασιολογική-ιδεολογική άποψη, οι λιθουανικές και ουκρανικές μονάδες αποδεικνύονται ισοδύναμες. 160 Acta Linguistica Lithuanica XCI Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity 1. Φράσεις με γενετική ταυτότητα και των δύο συστατικών. Παραδείγματα αυτού του είδους απαντούν στη φρασεολογία: Λιθ. Akys (akyse) aptemo (Galnaitytė et al. 1989: 16): Ουκρ. в очах темніє (akys: *oko & ap-termo (térnti «σκοτεινιάζω»): *tbm–bn–ėt)· Λιθ. Akįs į akį (στο ίδιο: 17): Ουκρ. віч на віч («ένας προς έναν», «πρόσωπο με πρόσωπο») < *о́сь на о́сь· Λιθ. Akys limpa (στο ίδιο: 20): Ουκρ. очі злипаються (“Рученьки терпнуть, злипаються веченьки... Боже, чи довго тягти? / З раннього ранку до пізньої ніченьки / Голкою денню верти” Pavlo Hrabovskyi “Seamstress”). Δηλαδή, Akys limpa (lipti «κολλώ», «προσκολλώμαι»): *oči & *lip(nǫ)ti· Λιθ. Imti į širdį (= παίρνω κατάκαρδα· πονώ με την ψυχή (καρδιά) μου για κάποιον, για/για κάτι (Galnaitytė et al. 1989: 115): ουκρανική ποντολική διάλεκτος |ún’amu в |серце «ανησυχώ, είμαι νευρικός», «ραγίζει η καρδιά μου», маму серце на кого/що – είμαι δυσαρεστημένος, θυμώνω (V. Užčenko, D. Užčenko 1998: 168). Λιθ. im̃ti «παίρνω», «αρπάζω» – ακριβές δομικο-γενετικό ανάλογο του σλαβονικού *ęti, praes. *jьmǫ «το ίδιο» (ESSJ VI 71· Fraenkel 1962: 184–185· Smoczyński 2019: 556–558)· Λιθ. savo báldu «με το δικό του μυαλό», «κατά την κρίση του» (Nedaryk savo báldu, pasklaus̃k razumnesnių) με tuo báldu (ιδίωμα) «εν τω μεταξύ», «στο μεταξύ», που πρέπει να γίνει κατανοητό ως «εκείνη τη στιγμή». Το δεύτερο συστατικό συνδέεται με το λιθ. bélsti «χτυπώ» (η ιδέα του σπασίματος, της συντριβής): baldóti «χτυπώ», «κάνω θόρυβο» (Toporov 2010a: 390, 392, 395 με βιβλιογραφία), δηλαδή «χτυπώ», «δέρνω» → «ένα χτύπημα». Στη σλαβονική, αυτή η έκφραση μπορεί να αντιστοιχηθεί με την ουκρανική διαλεκτική έκφραση [св|оїм |бо́йдом] = на свій розсуд (Hromko 2008: 55), με μεταβλητότητα του φωνηεντισμού της ρίζας: λιθ. bald-: σλαβονικό *bъld-. Για την ομοιογένεια της κτητικής αντωνυμίας savo (γεν. εν. του savas «δικός του»): σλαβονικό *svojь βλ.: Fraenkel 1965: 767· Λιθ. Už akių (στην απουσία κάποιου, ερήμην· Galnaitytė et al. 1989: 320): ουκρ. διαλ. уз очі (Hromko 2008: 24) – διαλεκτικό ανάλογο του ευρύτερα διαδεδομένου poza очі = πίσω από τα μάτια, στην απουσία κάποιου, ερήμην. Το διαλ. уз είναι αποτέλεσμα της εξέλιξης του παλαιότερου *vъz < παλαιορωσ. вьз. Όσον αφορά την προθετική-πτωτική κατασκευή: εδώ πρέπει να μιλήσουμε για την ετυμολογική ενότητα όχι μόνο του ουσιαστικού αλλά και της πρόθεσης λιθ. už: πρωτοσλαβονικό *vъz (και τα δύο, πρόθεση και πρόθημα < PIE *u̯g(h)· ο Jānis Endzelīns υποστηρίζει την ίδια άποψη, πρβλ.: Endzelīns 1971: 413· Smoczyński 2019: 1991–1992)· Λιθ. vakar dùsavãi ant lovelės, o šiandien ant baltos lentelės (LD 1882: 287), ακριβέστερα: Χθες ανέπνεε πάνω σε κρεβάτι, και σήμερα πάνω σε λευκή σανίδα (Nevskaja 1982: 118): Ουκρ. Учора на лі́шку дихала, а ту́пер на бі́лім лутку завмерла, Περιφέρεια Novoarkhangelsk (Dialektolohічna anketa αρ. 38, 2015). Ουκρ. διαλ. лумо́к, γεν. εν. –ткá «νεαρή φλαμουριά· νεαρό Straipsniai / Articles 161 OLEKSANDRA V. POPOVA, OLGA A. KOPUS, OLEKSANDRA O. MORHUN φλαμουρόκλαδο» συνεχίζει το πρωτοσλαβονικό *l̥ot–къb < *l̥otъ «λινάρι», «κλαδί, φλοιός, μπαστούνι φλαμουριάς», «ραβδί, πάσσαλος φλαμουριάς» (ESSJ XVI 152). Εδώ το tymók χρησιμοποιείται ευφημιστικά – «φέρετρο από φλαμουριά». Η πρωτοσλαβονική λέξη *l̥otъ συνδέεται με την εναλλαγή e: o – με το λιθ. lentà «σανίδα» (στο ίδιο: 152· Smoczyński 2019: 900), ενώ το σλαβονικό *bělъ (ουκρ. білуй) σχετίζεται με το λιθ. báltas (Fraenkel 1962: 32· ESSJ II 79–81). Έτσι, η ενιαία ποιητική εικόνα της λευκής σανίδας (φέρετρο, νεκρική κλίνη) στα κείμενα των λιθουανικών και ουκρανικών θρήνων ενσαρκώνεται με τη χρήση συνώνυμων επιθετικών κατασκευών, η σύνθεση των οποίων στις δύο γλώσσες είναι γενετικά ταυτόσημη. Όσον αφορά το παιχνίδι με την ονομασία της σανίδας ως ευφημιστικού χαρακτηρισμού της νεκρικής κλίνης, του φερέτρου στα ουκρανικά, πρέπει να τη συγκρίνουμε με τη διαλεκτική έκφραση (ανατολική) чотири(чтирі) дошки збирати; чотири (чтири) дошки найти (V. Užčenko, D. Užčenko 2013: 182). 2. Φρασεολογικές μονάδες με γενετική ταυτότητα ενός από τα συστατικά. Αυτή η κατηγορία παραδειγμάτων αντιπροσωπεύεται επίσης από φρασεολογικές μονάδες με πυρηνικά συστατικά – τις ονομασίες του ματιού και της καρδιάς, οι οποίες είναι ετυμολογικά ταυτόσημες στα λιθουανικά και τα σλαβονικά: Λιθ. Dingti iš akių (Galnaitytė et al. 1989: 76): Ουκρ. зникнути з очей (λιθ. dingti «εξαφανίζομαι», «χάνομαι»: Ουκρ. зні́кну́ти & λιθ. iš: Ουκρ. з) = κρύβομαι, εξαφανίζομαι· Λιθ. Iš (nuo) senų senovės (από/από την αρχαιότητα, από αμνημονεύτων χρόνων, από τα παλιά· Galnaitytė et al. 1989: 125· Lyberis 1971: 657): Ουκρ. з давніх давен. Πολύ κοντινή τυπολογική ομοιότητα: λιθ. šėnas «παλιός» + senovė «αρχαιότητα», «αρχαίος» με το ταυτολογικό ουκραν. επίθ. πληθ. давній «παλιός» + ουσ. πληθ. *давна «αρχαιότητα»· Λιθ. Po akių (akimis) (μπροστά στα μάτια, ενώπιον των ματιών· Galnaitytė et al. 1989: 271): ουκρ. на очах (V. Užčenko, D. Užčenko 1998: 121)· Λιθ. Rėžti akį (τραβώ τα βλέμματα· Galnaitytė et al. 1989: 282): Ουκρ. різати око (очі) (ξεχωρίζω έντονα, είμαι ευδιάκριτος), πρβλ. «Здалеку ця мішанина стилів різала око, псувала архітектурний ансамбль. Але зблизька ті будинки виростали в усій величі й красі» (V. Kucher) (Ногох⁶)· Λιθ. Ryti akimis (τρώω (καταβροχθίζω) κάποιον με τα μάτια, κρατώ τα μάτια μου σε κάποιον/κάτι, καρφώνω το βλέμμα μου σε κάποιον/κάτι· Galnaitytė et al. 1989: 283): Ουκρ. їсти (жерти) очима (оком) [кого, що] (κοιτάζω κάποιον αδιάκοπα και προσεκτικά, δείχνοντας ορισμένο συναίσθημα· V. Užčenko, D. Užčenко 1998: 120)· Λιθ. Spausti širdį (σφίγγει η καρδιά, πονά η ψυχή (καρδιά)· Galnaitytė et al. 1989: 290): Ουκρ. серце стисло (λιθ. suspáusti «σφίγγω», «πιέζω»: ουκρ. стискáти, стúснути «το ίδιο»)· ⁶ Διαθέσιμο στη διεύθυνση: https://goroh.pp.ua [πρόσβαση στις 23.08.2024]. 162 Acta Linguistica Lithuanica XCI Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity Λιθ. Širdis plyšta (η καρδιά (ψυχή) σκίζεται (σε κομμάτια)· Galnaitytė et al. 1989: 306): Ουκρ. серце крається (κάποιος υποφέρει, βασανίζεται, ανησυχεί), (роз)краяти (різати) серце (βιώνω/προκαλώ ψυχική οδύνη· V. Užčenko, D. Užčenko 1998: 167) (plyšti «ραγίζω», «σχίζω», «σπάζω», «σκίζω»: крається «σκίζεται», «σχίζεται», «κόβεται»)· Λιθ. Šuns akis turėti (δεν υπάρχει ντροπή στα μάτια κάποιου· ούτε ντροπή ούτε συνείδηση· Galnaitytė et al. 1989: 308): Ουκρ. очі у Сірка позичати, очей у Сірка (Рябка) позичати (χάνω την αίσθηση της ντροπής, την αξιοπρέπειά μου· V. Užčenko, D. Užčenko 1998: 122), όπου τα Сірко/Рябко είναι γενικευμένες ονομασίες για έναν γκρίζο ή πολύχρωμο σκύλο αυλής, που χρησιμοποιούνται συχνά ως παρωνύμια. Ως αποτέλεσμα, υπάρχει σχεδόν πλήρης σύμπτωση τόσο του ιδεολογικού περιεχομένου του φρασήματος ως συνόλου όσο και της σημασιολογίας των συστατικών του στα λιθουανικά και τα ουκρανικά: λιθ. šuo, šuñs «σκύλος», «κυνικός»: ουκρ. Сірко/Рябко = σκύλος, κυνικός & akis: oko & turėti «έχω», «κατέχω», «κρατώ»: Ουκρ. позичати «παίρνω για τον εαυτό μου», «δανείζομαι»· Λιθ. Varna nenešė kaulo (= δεν συνέβη καθόλου· FŽė⁷): Ουκρ. куди ворон кісток не заносить (V. Užčenko, D. Užčenko 2005: 56, 78). Ωστόσο, με τη γενική μυθοποιητική εικόνα να ενσαρκώνεται, το ουκρανικό ανάλογο (πρωτοσλαβονικό *vornъ, *vorna: λιθ. var̃nas, várna) έχει και πάλι ελαφρώς διαφορετική σημασία: εδώ, σε αντίθεση με τα λιθουανικά, δεν επικαιροποιείται η απουσία των αποτελεσμάτων του γεγονότος (visai nebuvo), αλλά η αβεβαιότητα του τόπου και της κατεύθυνσης. Συμπερασματικά, πρέπει να σημειώσουμε ακόμη μία κειμενική αντιστοιχία, συγκεκριμένα το λιθ. Perkūno ąžuolu: παλαιορωσ. (Γαλικία) Пероуновъ дубъ στον μυθολογούμενο για τη δρυ του θεού της βροντής (του Ύψιστου Θεού των Σλάβων και των Βαλτών), του οποίου το όνομα είναι ετυμολογικά ταυτόσημο και δομικά κοντινό στους Λιθουανούς και τους Σλάβους, πρβλ.: λιθ. «Perkūno ąžuolu ονομάζεται στα λιβάδια Bėdos της ενορίας Kupiškis. Ο κορμός μιας μεγάλης βελανιδιάς έχει σαπίσει στο εσωτερικό. Ονομάζεται έτσι επειδή έχει συντριβεί από τη βροντή» (Balys 1937: 163, 197), μαζί με το παλαιορωσ. «А ѿ той горы до Пероунова Дoуба горѣ Скломь. а ѿ Пероунова Дoуба до Бѣлыхъ береговъ» στον «Χάρτη του Lev Danilovich, Πρίγκιπα της Γαλικίας, προς την Επισκοπή του Peremyska», 1302 (Žalovannaja gramota 1854: 317· για περισσότερες λεπτομέρειες σχετικά με αυτό το μυθολογούμενο, βλ. Ivanov, Toporov 1974: 14–16). Ο χάρτης γράφτηκε σε γλώσσα που αργότερα αποτέλεσε τη βάση ορισμένων νοτιοδυτικών διαλέκτων της Ουκρανίας. ⁷ Διαθέσιμο στη διεύθυνση: https://www.lietuviuzodynas.lt/frazeologizmai/Varna [πρόσβαση στις 23.08.2024]. Straipsniai / Articles 163 OLEKSANDRA V. POPOVA, OLGA A. KOPUS, OLEKSANDRA O. MORHUN 4.4. Τυπολογικές αναλογίες σε επίπεδο κειμένου Τυπολογικά παρόμοιο υλικό απαντά σε λαογραφικά κείμενα ταφικών τελετουργιών, θεραπευτικών (μαγικών) επωδών και φρασεολογίας. 1. Lith. «O mano motinėlei budavoja tėviškėlė baltų lentelių be stiklinų langelių, be durelių: nematysi saulėlės užtekant nei saulėlės nusileidžiant» (LD 1882: 281): Ukr. Черnihiv «Яка твоя доріженька смутна та невесела! / Яка твоя хаточка темна та невидная, / Що ні дверчок, ні оконечка, ні праведного сонечка…», (Podolia) «Якої ти хатки собі загадав – / Ци ти не мав у чім жити? / Маленької, новенької – Без дверецу і віконечу, / Щоби сонце не загріло і вітер не завіяв, / Без лавочок, без поличок» (Svenčickyj 1912: 37, 65). Можно привести пословицу с более полным лексическим набором, очерчивающую прагматический и символический контур текста и концептуально приравнивающую его к литовскому, ср. Lvivi (в бывшем Равском районе) «Мій господарейку. [...] Чи ти не мав собі хатіночки? / А там тобі збудували таку маленькую, що в ній нема ані дверойків, ані віконяйків, що там навіть вітер не завіє, ані сонце не загріє» (Svenčickyj 1912: 63). Έτσι, έχουμε πολύ παρόμοια περιγράμματα κειμένου: Lith. [budavoja] & [tėviškėlė baltų lentelių] ως ευφημιστική ονομασία για φέρετρο (= πατρικό σπίτι από λευκές σανίδες)] & [be langelių] & [be durelių] & [saulelė] VS Ukr. [збудували] & [хатка, хаточка, хатинойка] & [Без дверецу, дверчок, дверойків] & [Без віконечу, оконечка, оконяйків] & [сонечко, сонце]. Και οι δύο μήτρες κειμένου παρουσιάζουν ομοιότητες σε ορισμένες λεπτομέρειες: 1) ο ήλιος, ο οποίος δεν ανατέλλει ούτε δύει για τον νεκρό (λιθουανικά) και δεν θερμαίνει (ουκρανικά)· 2) η χρήση ονομάτων εννοιών που υποστηρίζουν τον θρήνο αποκλειστικά σε υποκοριστική μορφή με τα επιθήματα –el– (λιθουανικά) VS –к–/–оч–к–/–еч–к–, –ць–, –ой–к– (–яй–к–) (ουκρανικά). 2. Lith. Ėjo Kristus per ciltų ir nulūžo lieptas ir inkrito Kristaus koja. Nuėjo Kristus sveikas, neskauda koja, taip tegu neskauda Jonui (ligonio vardas arba plaukų spalva). – Ο Χριστός περπατούσε πάνω σε μια γέφυρα και η εγκάρσια δοκός έσπασε και το πόδι του Χριστού παγιδεύτηκε. Ο Χριστός έφυγε υγιής, το πόδι του δεν πονούσε· έτσι ας μην πονέσει και του Γιόνας (το όνομα ή το χρώμα των μαλλιών του ασθενούς) (Balys 1951: 72, no. 477): Ukr.: Ишов Христос, ступив на трость, трость уломалась, кровь угамовалась, цветы цветаеться, кровь угамовається (Efimіenko, ed., 1874: 14). 3. Lith. Ugniaoystas kraujas, paparčio žiedas. Aprimo upė. Tegul šitas kraujas nustos tekėti. – Πύρινο αίμα, κόκκινο άνθος φτέρης. Το ποτάμι ηρέμησε. Ας σταματήσει να ρέει αυτό το αίμα (Balys 1951: 76, no. 503, Švenčionys): укр. Вогняна кров, червона напороть. Вгамувалась річка. Нехай буде клята кров, котра тече, Kharkiv region (Hromko 2008: 42). 4. Ας προσέξουμε τις λιθουανικές και ουκρανικές φρασεολογικές μονάδες με τη φράση рябий кінь («παρδαλό άλογο»): margas arklys – ένα μάλλον 164 Acta Linguistica Lithuanica XCI Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity σπάνιο χρώμα τριχώματος, επομένως αξιοπρόσεκτο και αμφίσημο ως προς τη στάση των ανθρώπων απέναντί του, πρβλ. τη λιθουανική δοξασία ότι «ένα κορίτσι θα παντρευτεί όταν ένα παρδαλό άλογο διασχίσει τον δρόμο της» (Nepokupnyj 1979: 135). Πρβλ. Lith. Nusišauk­si kaip margas arklys (you will call upon yourself, like a speckled horse): Ukr. διάλ. Poltava Побачив рябого коня – завтра празник буде (ibid.: 135), сон рябої кобили – για ανοησίες. 5. Φράσεις που αξιοποιούν τη μυθοποιητική εικόνα του ποδοπατήματος του χόρτου ως ζωής: Lith. διάλ. Dar ilgai žolė mins senis (= ο γέροντας θα ποδοπατά το χόρτο για πολύ καιρό, δηλαδή «θα ζήσει»): Ukr. διάλ. Chernihiv Йому довго трави не топтати (δηλαδή δεν θα ζήσει πολύ) (Nepokupnyj 1979: 158). Πρβλ. επίσης τη διαλεκτική έκφραση вже мен’і с’візочі дерн’і не топтати = «δεν θα ζήσω μέχρι να δω την άνοιξη» (Onyškevyč 1984: 209), (Eastern) скоро не буде роси топтати «δεν έχει απομείνει αρκετός χρόνος για να ζήσει κάποιος» (V. Užčenko, D. Užčenko 2013: 430), (Western) мураву топтати (V. Užčenko, D. Užčenko 2005: 142) = να ζει. 6. Η εικόνα της Σελήνης ως κερασφόρου βοσκού προβάτων στα αινίγματα: Lith. Laukas nematuotas, avys neskaitytos, piemuo raguotas – «Το χωράφι είναι απέραντο, τα πρόβατα αναρίθμητα, ο βοσκός έχει κέρατα»· Pie­vos nematuotos, avys neskaičiuotos, piemuo raguotas – «Τα λιβάδια δεν έχουν μετρηθεί, τα πρόβατα δεν έχουν καταμετρηθεί, ο βοσκός έχει κέρατα» (Ο ουρανός, τα άστρα και η Σελήνη) (Laurinkienė 2019: 298): Ukr. Поне не зміряне, бидло не злічене, пастух рогатий (Η Σελήνη, ο ουρανός και τα άστρα) (Nomys 1993: 637), Один пастух багато овець пасе (Η Σελήνη και τα άστρα)· Аж до раночку вночі / Ді­пастух овець лічив. / Вийшло сонечко з-за гаю… / Де вони тепер – не знає (Η Σελήνη και τα άστρα) (Zahad­ku⁸). 7. Μια ζωόμορφη εικόνα της Σελήνης ως φαλακρού ταύρου/βοδιού/αλόγου που κοιτάζει μέσα από την πύλη (στα αινίγματα): Lith. Laukas jautis pro vartus žiūri – «Ο φαλακρός ταύρος κοιτάζει μέσα από την πύλη» (Η Σελήνη) (Laurinkienė 2019: 298): Ukr. Лисий віл через ворота дивицця (Η Σελήνη) (Nomys 1993: 637). Πρβλ. Lith. laũkas «με λευκή φαλακρή κηλίδα (σημάδι) στο μέτωπο»· Lith. Laukas arklys pro vartus žiūri – «Το φαλακρό άλογο κοιτάζει μέσα από την πύλη» (Η Σελήνη) (Laurinkienė 2019: 298): Ukr. Лисий кінь у ворота загляда (Μήνας) (Nomys 1993: 637). 8. Μια ζωόμορφη εικόνα της καταιγίδας ως ταύρου/βοδιού που μουγκρίζει πίσω από τα βουνά: Lith. Už trijų kalnų jautis baubia (Perkūnija) – «Πίσω από τρία βουνά μουγκρίζει ο ταύρος» (Καταιγίδα) (Laurinkienė 2019: 299): Ukr. Ревнув віл за сто гір, за сто річок, за сто нічок… (Κεραυνός, και επίσης καμπάνα) (Nomys 1993: 638). ⁸ Διαθέσιμο στη διεύθυνση: https://dovidka.biz.ua/zagadki-pro-misyats/ [πρόσβαση 23.08.2024]. Straipsniai / Articles 165 OLEKSANDRA V. POPOVA, OLGA A. KOPUS, OLEKSANDRA O. MORHUN 5. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ Μας φαίνεται ότι στη συγκριτική γραμματική των βαλτικών και σλαβονικών γλωσσών διαγράφονται αρκετά καθαρά τα περιγράμματα μιας ενότητας που καλύπτει τις αρχαίες αποκλειστικές σχέσεις μεταξύ των δύο διαλεκτικών ομάδων, σε αντιπαραβολή προς τις άλλες. Το παραπάνω υλικό ασφαλώς θα διευκρινιστεί στο μέλλον από την άποψη των περιοχικών χαρακτηριστικών και είναι απολύτως πιθανό να διευρυνθεί η γεωγραφία ορισμένων παραλληλιών. Ωστόσο, ακόμη και τα εναπομείναντα δεδομένα, αν ληφθούν συνολικά, πολύ πιθανόν να αποδειχθούν επαρκής βάση για την ανάπτυξη μιας θεωρίας γλωσσικών επαφών του υποδεικνυόμενου τύπου. Σε κάθε περίπτωση, έχουμε απλώς σκιαγραφήσει ένα πρόγραμμα εργασίας σε μια στενότερη κατεύθυνση της βαλτοσλαβονικής γλωσσολογίας, αναδεικνύοντας τις πιο υποσχόμενες γωνίες έρευνας, τα αποτελέσματα της οποίας εξαρτώνται εξ ολοκλήρου από την ποσότητα και την ποιότητα των συλλεγμένων δεδομένων. Για παράδειγμα, το ζήτημα του λόγου για τον οποίο οι ουκρανικές ετυμολογικές παραλληλίες προς τις λιθουανικές μονάδες σημειώνονται όχι στην περιοχή της αρχαίας αλληλεπίδρασης μεταξύ των Ανατολικών Σλάβων και των προγόνων των Λιθουανών στον Άνω Δνείπερο, αλλά γενικά πολύ πέρα από τα όριά της, είναι ιδιαίτερα ενδιαφέρον. Το εγχείρημα εντοπισμού ετυμολογικών συσχετισμών σε λεξιλογικό επίπεδο δείχνει κάποια «διάχυση» των αντιστοιχιών ως προς τα θέματα, δηλαδή την υπαγωγή τους σε μεγάλο αριθμό θεματικών ομάδων. Ωστόσο, μέσα σε αυτή τη θεματική ποικιλομορφία διακρίνονται αρκετά σημαντικά σημεία. Πρώτον, πρόκειται για στοιχεία της γενικής κοινωνικής ορολογίας (Lith. draūgalas: Ukr. дру́золик· Lith. pusbrolis: Old Ukr. Полбга́ть), δεύτερον, αξίζει να τονιστούν αρκετοί τεχνικοί όροι (Old Lithuanian (?) *sovėj(a)s/*sovej(a)s: Slavonic *savějьnīkъ· Lith. kìlpa: Ukr. [чоӯнь]· Lith. vìrbū tvoră: Ukr. вербо́ва тва́рь), οι οποίοι δεν ανήκουν στο σημαντικότερο ορολογικό λεξιλόγιο (το αρχαιότερο σώμα βασικής βιοτεχνικής και άλλης ορολογίας), αλλά αποτελούν ονομασίες δευτερευουσών λεπτομερειών, γεγονός που δείχνει την όψιμη χρονολόγησή τους. Τρίτον, υπάρχει σημαντικός αριθμός κοινών καινοτομιών στον τομέα της γεωγραφικής ονοματολογίας, οι οποίες ενδέχεται εν μέρει να προέκυψαν ως αποτέλεσμα μεταφραστικού δανεισμού (τόσο βαλτοσλαβονικού όσο και σλαβονοβαλτικού) με βάση γενετικά κοινό δομικό υλικό (ρίζες, επιθήματα). Μια ολόκληρη σειρά κοινών λεξιλογικών νεολογικών σχηματισμών αντιπροσωπεύεται από παράγωγα με πρόθημα, κατασκευασμένα σύμφωνα με ένα ενιαίο πρότυπο (Lith. bė-: Ukr. без-· Lith. iš-: Ukr. з-, с-). Πρόκειται για αρκετά ετερόκλητο υλικό από σημασιολογική άποψη, δείχνει όμως την ενότητα των βαλτικών και των σλαβονικών γλωσσών στη χρήση κοινών μεθόδων μορφολογικής παραγωγής ονομάτων και ρημάτων. Η πληθώρα των παραλληλιών (μπορεί να συζητηθεί ακόμη και με ένα κάθε άλλο παρά πλήρες δείγμα από λεξικά) δείχνει όχι τη σποραδική χρήση ετυμολογικά κοινών προθημάτων, αλλά τη συστηματικότητά της, η οποία επίσης μαρτυρεί τη σχετικά όψιμη χρονολογία των επαφών, τα αποτελέσματα των οποίων δεν έχουν ακόμη εξαλειφθεί από μεταγενέστερες διαδικασίες ή καινοτομίες στα λιθουανικά και τα ουκρανικά. 166 Acta Linguistica Lithuanica XCI Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity Τα κειμενικά ανάλογα που παρουσιάζουν την ίδια ετυμολογική σύνθεση στα λιθουανικά και τα ουκρανικά είναι κυρίως φρασεολογικές μονάδες, σταθεροί συνδυασμοί λέξεων με παρόμοιο ή ταυτόσημο ιδεολογικό φορτίο. Αξιοσημείωτο είναι ότι ακόμη και μια περιορισμένη επιλογή φρασεολογικών μονάδων με δύο πυρηνικά λεξήματα ενταγμένα στο σύστημα πολιτισμικών συνειρμών και σημασιών (Lith. akis: Ukr. oko· Lith. širdis: Ukr. серце), αποκαλύπτει όχι απλώς κοινά στοιχεία του ύστερου βαλτοσλαβονικού κειμένου· το πρακτικά ταυτόσημο ιδεολογικό περιεχόμενο των φράσεων και στις δύο γλώσσες (πρβλ. Lith. akis į akį: Ukr. віч на віч· Lith. už akių: Ukr. διάλ. уз очі· Lith. imti į širdį: Ukr. іґн’ати в |серце) καταδεικνύει το σημαντικό βάθος της πολιτισμικής αλληλεπίδρασης, το οποίο αποδείχθηκε τόσο σημαντικό ώστε να έχει επιβιώσει μέχρι τις μέρες μας (πρβλ. ιδίως παραδείγματα στοιχειωδών νομικών ρυθμίσεων: Lith. savo baldu: Ukr. свoїм |бoудoм). Συχνά αυτή η σταθερότητα εξηγείται επίσης από τη συγκριτικά όψιμη ηλικία των επαφών (στην κλίμακα της γλωσσικής ιστορίας, χίλια ή λίγο περισσότερα χρόνια αποτελούν πολύ σχετική αρχαιότητα). Η ίδια κατάσταση επιβεβαιώνεται από κοινά στοιχεία κειμένων που ανήκουν σε άλλα είδη. Οι λιθουανο-ουκρανικές τυπολογικές αναλογίες είναι απίθανο να είναι τυχαίες, πρωτίστως λόγω του συστηματικού τους χαρακτήρα, ο οποίος συνήθως αποτελεί συνέπεια της διαμόρφωσης κοινών πολιτισμικών εμπειριών (μέχρι και τις μικρότερες σημειωτικές αποχρώσεις) με τη χρήση ταυτόσημων σημασιολογικών μοντέλων. Ακόμη και παρόμοια κείμενα επωδών, επικεντρωμένα στην πλοκή και την εικόνα, στα οποία εμφανίζονται μορφές του χριστιανικού δόγματος, θα μπορούσαν να έχουν αναδυθεί νωρίς και στις δύο γλώσσες, με βάση μια κοινή παγανιστική παράδοση επωδών, και στη συνέχεια να έχουν επηρεαστεί εξίσου νωρίς από τον χριστιανισμό. Οι σχεδιαζόμενες προοπτικές για την ανάπτυξη των αρχαίων βαλτοσλαβονικών γλωσσικών σχέσεων, όπως αναπαράγονται στις λιθουανο-ουκρανικές ειδικές παραλληλίες, μπορούν, με τη δέουσα προσοχή στο υλικό, να προσφέρουν άφθονο υλικό για θεωρητικές γενικεύσεις. REFERENCES Ambrazas Saulius 1993: Daiktavardžių darybos raida 1: Lietuvių kalbos veiksmažodiniai vediniai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Ambrazas Saulius 2000: Daiktavardžių darybos raida 2: Lietuvių kalbos vardazodiniai vediniai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Anikin Aleksandr E. 1998: Аникин, Александр Е. Этимология и балто-славянское лексическое сравнение в праславянской лексикографии. Материалы для балто-славянского словаря [Ètimologija i balto-slavjanskoe leksičeskoe sravnenie v praslavjanskoj leksikografii. Materialy dlja balto-slavjanskogo slovarja], вып. [vyp.] 1 (*a– – *go–), Новосибирск: РАН. СО; Институт филологии [Novosibirsk: RAN. SO; Institut filologii]. Straipsniai / Articles 167 OLEKSANDRA V. POPOVA, OLGA A. KOPUS, OLEKSANDRA O. MORHUN Balys Jonas 1937: Perkūnas lietuvių liaudies tikėjimuose. – Tautosakos darbai 3, 149–238. Balys Jonas 1951: Liaudies magija ir medicina, Bloomington, Indiana: Lietuvių tautosakos lobynas II. Baronas Jonas 1967: Rusų–lietuvių kalbų žodynas / Русско–литовский словарь [Russko–litovskij slovar’] 1, sudarytas, panaudojant spausdintą ir rankraštinę medžiagą, kurią surinko J. Baronas, par. V. Baronas, V. Galinis, Vilnius: Mintis. Bezlaj France 1966: Einige slovenische und baltische lexische parallelen. – Linguistica 8(1), 63–81. Brods’ka Kateryna A. 1979: Бродська, Катерина А. Усталені вислови в мові народних промислів [Ustaleni vyslovy v movi narodnych promysliv]. – Сборник материалов научной конференции студентов КГПИ им. А. С. Пушкина [Sbornik materialov naučnoj konferencii studentov KGPI im. A. S. Puškina], Кировоград: КГПИ [Kirovograd: KGPI], 33–35. Būga Kazimieras 1958: Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Čekman Valerij N. 1972: Чекман, Валерий Н. К проблеме литовско–белорусских лексических связей [K probleme litovsko–belorusskich leksičeskich svjazei]. – Baltistica 8(2), 147–156. Dialektolohična anketa 2015: Діалектологічна анкета (відповіді) [Dialektolohična anketa (vidpovidi)], укл. Г. В. Громко [ukl. T. V. Hromko], Кіровоград: БВ [Kirovograd: BV]. Efimenko Petr S., ed. 1874: Ефименко, Петр С., ред. Сборник малороссийских заклинаний [Sbornik malorossijskich zaklinanij], Москва: Университетская типография [Moskva: Universitetskaja tipografija]. Endzelīns Jānis 1971: Darbu izlase četros sējumos 1, Rīga: Zinātne. ESSJ II – Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд [Ėtimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 2 (*bez – *bratrъ), ред. О. Н. Трубачёв [red. O. N. Trubačіov], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1975. ESSJ III – Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд [Ėtimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 3 (*bratrъ – *cьrky), ред. О. Н. Трубачёв [red. O. N. Trubačіov], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1976. 168 Acta Linguistica Lithuanica XCI Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity ESSJ IV – Этимологический словарь славянских языков. Пра­славянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 4 (*čaběniti – *děl’a), ред. О. Н. Трубачёв [red. O. N. Trubačìov], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1977. ESSJ VI – Этимологический словарь славянских языков. Пра­славянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 6 (*e – *golva), ред. О. Н. Трубачёв [red. O. N. Trubačìov], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1979. ESSJ IX – Этимологический словарь славянских языков. Пра­славянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 9 (*jbz – *klenьje), ред. О. Н. Трубачёв [red. O. N. Trubačìov], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1983. ESSJ XIII – Этимологический словарь славянских языков. Пра­славянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 13 (*kroměžirь – *kъyžiti), ред. О. Н. Трубачёв [red. O. N. Trubačìov], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1987. ESSJ XV – Этимологический словарь славянских языков. Пра­славянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 15 (*lětina – *lokačь), ред. О. Н. Трубачёв [red. O. N. Trubačìov], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1988. ESSJ XVI – Этимологический словарь славянских языков. Пра­славянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 16 (*lokadlo – *lъzъvьcь), ред. О. Н. Трубачёв [red. O. N. Trubačìov], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1990. ESSJ XIX – Этимологический словарь славянских языков. Пра­славянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 19 (*mę(s)’arb – *morzakъ), ред. О. Н. Трубачёв [red. O. N. Trubačìov], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1992. ESSJ XXV – Этимологический словарь славянских языков. Пра­славянский лексический фонд [Ètimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond] 25 (*neroditi – *novoťьnь(jь)), ред. О. Н. Трубачёв [red. O. N. Trubačìov], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 1999. ESUM I – Етимологічний словник української мови 1 (А–Г) [Etymolohičnyj slovnyk ukrajinskoji movy 1 (A–G)], ред. О. С. Мельничук [red. O. S. Mel’nyčuk], Київ: Наукова думка [Kyjiv: Naukova dumka], 1982. Straipsniai / Articles 169 OLEKSANDRA V. POPOVA, OLGA A. KOPUS, OLEKSANDRA O. MORHUN ESUM III – Етимологічний словник української мови 3 (Кора–М) [Etymolohičnyj slovnyk ukrajins'koji movy 3 (Kora–M)], ред. О. С. Мельничук [red. O. S. Mel’nychuk], Київ: Наукова думка [Kyjiv: Naukova dumka], 1989. ESUM IV – Етимологічний словник української мови 4 (Н–П) [Etymolohičnyj slovnyk ukrajins'koji movy 4 (N–P)], ред. О. С. Мельничук [red. O. S. Mel’nychuk], Київ: Наукова думка [Kyjiv: Naukova dumka], 2003. ESUM V – Етимологічний словник української мови 5 (Р–Т) [Etymolohičnyj slovnyk ukrajins'koji movy 5 (R–T)], ред. О. С. Мельничук [red. O. S. Mel’nychuk], Київ: Наукова думка [Kyjiv: Naukova dumka], 2006. ESUM VI – Етимологічний словник української мови 6 (У–Я) [Etymolohičnyj slovnyk ukrajins'koji movy 6 (U–Ja)], ред. О. С. Мельничук [red. O. S. Mel’nychuk], Київ: Наукова думка [Kyjiv: Naukova dumka], 2012. Fraenkel Ernst 1962: Litauisches etymologisches Wörterbuch 1, Heidelberg, Göttingen: Carl Winter and Vandenhoeck & Ruprecht. Fraenkel Ernst 1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch 2, Heidelberg, Göttingen: Carl Winter and Vandenhoeck & Ruprecht. FŽe – Frazeologizmų žodynas, par. I. Erm­antytė, O. Kačukauskaitė, G. Naktinienė, Z. Šimėnaitė, A. Vilutytė, red. J. Paulauskas, Lietuvių kalbos institutas, 2001, e. variantas. Available at: https://www.lietuviuzodynas.lt/frazeologizmai. Galnait­ytė Elzė, Pikčilingis Juozas, Sivickienė Marija 1989: Mokyklinis lietuvių–rusų kalbų frazeologijos žodynas, Kaunas: Šviesa. Horox – Горох. Фразеологія [Horoch. Frazeolohija], available online. Available at: https://goroh.pp.ua. Hrinčenko Borys D. 1958: Грінченко, Борис Д. Словарь української мови 1 (А–Ж) [Slovarʹ ukrajins'koji movy 1 (A–Ž)], Київ: Вид-во АН УРСР [Kyjiv: Vyd-vo AN URSR]. Hromko Tetjana V. 2008: Громко, Тетяна В. Діалектологічно-фольклорні матеріали говорок Центральної України [Dialektolohično-fol’klorni materialy hovirok Central’noji Ukrajiny], Кіровоград: БВ [Kirovograd: BV]. Hromko Tetjana V. 2017: Громко, Тетяна В. Матеріали до словника говірок української мови [Materialy do slovnyka hovirok ukrajins'koji movy]. – Наукові записки [Naukovi zapysky], вип. [vyp.] 160, сер. Філологічні науки: Studia semasiological [ser. Filolohični nauky: Studia semasiologica], Кропивницький: РВВ ЦДПУ ім. В. Винниченка [Kropyvnytsky: RVV CDPU im. V. Vinnyčenka], 239–253. 170 Acta Linguistica Lithuanica XCI Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity Iliadi Oleksandr I. 2013: Іліаді, Олександр І. З ономастичного архіву Інституту української мови НАНУ [Z onomastỹčnoho archyvu Instytutu ukrajinsʹkoji movy NANU]. – Studia linguistica et juridica. 2012–2013: 36. наук. праць / відп. ред. О. І. Іліаді [zb. nauk. pracʹ / vidp. red. O. I. Iliadi], Кіровоград: КІРоЛ [Kirovograd: KIRoL], 137–149. Iliadi Aleksander I. 2023: Slavo-Iranica II: Compound Words with Slav. *slav-, *slux-: Iran. *sraua-, *srauša-, *śrūta- (against Baltic and Germanic Background). Acta Linguistica Lithuanica 89, 39–74. Ivanov Vjačeslav V., Toporov Vladimir N. 1974: Іванов, Вячеслав В., Топоров, Владимир Н. Исследования в области славянских древностей (Лексические и фразеологические вопросы реконструкции текстов) [Issledovanija v oblasti slavjanskich drevnostej (Lek­sičeskie i frazeologičeskie voprosy rekonstrukcii tekstov)], Moskva: Наука [Moskva: Nauka]. Kreǧdys Rolandas 2012: Креждис, Роландас. Данные к реконструкции балто-славянского похоронного обряда: кашуб. donota ‘молоко’ (лексико-семантические параллели балто-славянского ареала) [Dannye k rekonstrukcii balto-slavjanskogo pochoronnogo obrjada: kašub. donota ‘moloko’ (leksiko-semantičeskie paralleli balto-slavjanskogo areala)]. – Studia mythologica slavica 15, 217–230. Labuda Gerard 1974: Ze stosunków językowych kaszubsko-pruskich. – Słowianie w dziejach Europy: studia historyczne ku uczczeniu 75 rocznicy urodzin i 50-lecia pracy naukowej profesora Henryka Łowmiańskiego: tom przygotowany przez Jerzego Ochmańskiego, Poznań: Wydawnictwo Uniwersytetu im. A. Mickiewicza, 75–83. Laurinkienė Nijolė 2019: Лауринкене, Ниоле. Мифологический образ неба в балтийской традиции [Mifologičeskij obraz neba v baltijskoj tradiciji]. – Балто-славянские исследования [Balto-slavjanskie issledovanija] 20: сборник научных трудов– [sbornik naučnych trudov], Москва: ООО «Буки Веди» [Moskva: OOO “Buki Vedi”], 292–316. LD 1882 – Lietuviškos dainos užrašytos par Antaną Juškevičę Velūnos apigardoje iš žodžiu Lietūviu dainininkų ir daininīkiu / Литовскія народныя песни, записанныя Антоном Юшкевичем в окрестностях Велёны со слов литовских певцов и певиц [Litovskija narodnyja pesni, zapisannyja Antonom Juškevičem v okresnostjach Veliony so slov litovskich pevcev i pevic] 3: Daina 1024–1569, Казань, тип. Имп. ун-та [Kazan’, tip. Imp. un-ta]. Leksykonу 1973: Leksykonу E. Slavinеc’koho ta A. Korec’koho–Satanovs’koho (Пам’ятки української мови XVII ст. Серія наукової літератури), підготував до видання В. В. Німчук [Leksykonу Ě. Slavуnec’koho ta A. Korec’koho–Satanovs’koho Straipsniai / Articles 171 OLEKSANDRA V. POPOVA, OLGA A. KOPUS, OLEKSANDRA O. MORHUN (Pamiatky ukrainskoji movy XVII st. Serija naukovoji literatury), pidhotuvav do vydannja V. V. Nimčuk], Kiïv: Naukova dumka [Kyïv: Naukova dumka]. Lyberis Antanas 1971: Lietuvių–rusų kalbų žodynas, red. Ch. Lemchenas, Vilnius: Mintis. LKŽė – Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (1941–2002), red. kolegija G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, vyr. red. G. Naktinienė, e. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008 (atnaujinta versija, 2018). Available at: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas/. Morkūnas Kazys, atsak. red., 1977: Lietuvių kalbos atlasas 1: Leksika, Vilnius: Mokslas. Nepokupnyj Anatolij P. 1976: Непокупный, Анатолий П. Балто-севернославянские языковые связи [Balto-severnoslavjanskie jazykovyje svjazi], Киев: Наукова думка [Kiev: Naukova dumka]. Nepokupnyj Anatolij P. 1979: Непокупный, Анатолий П. Балтійські родичі слов’ян [Baltijski rodyči slovjan], Київ: Наукова думка [Kyïv: Naukova dumka]. Nepokupnyj Anatolij P. 1981: Непокупный, Анатолий П. Балтійсько-українські взаємозв’язки і паралелі [Baltijsko-ukrajinski vzajemozv’jazky i paraleli]. – Гідронімія України в її міжмовних і міждіалектних зв’язках [Hidronimija Ukrajiny v iji mižmovnych i miždialektnych zv’jazkach], відп. ред. O. C. Стрижак [vidp. red. O. S. Stryžak], Київ: Наукова думка [Kyïv: Naukova dumka], 65–84. Nepokupnyj Anatolij P. 2002: Непокупный, Анатолий П. Куршско-прусский суффикс собирательности –or–: лит. (жем.) оз. Béržoras и прус. paycoran E 6 ‘Плеяды’ [Kuršsko-prusskij suffiks sobiratel’nosti –or–: lit. (žem.) oz. Béržoras i prus. paycoran E 6 ‘Ple­jady’.] – Jono Kazlausko diena: istorinės gramatikos dalykai. Tarptautinės konferencijos programa ir tezės, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 23–25. Nepokupnyj Anatolij P. 2013: Непокупный, Анатолий П. Балто-слов’янський суфікс збірності –or– / –aȓ [Balto-slovjanskij sufiks zbirnosti –or– / –aȓ]. – Індоєвропейська спадщина в лексиці слов’янських, балтійських, германських і романських мов: семантичні та словотвірні зв’язки і процеси [Indoêvropejs’ka spadščyna v leksyci slovjans’kych, baltijs’kych, germans’kych i romans’kych mov: semantyčni ta slovotvirni zv’jazky i procesy], відп. ред. В. П. Пономаренко [vidр. Red. V. P. Рonomarenko], Київ: Видавничий дім Дмитра Бураго [Kyjiv: Vydavnyčij dim Dmytra Buraho], 208–218. Nevskaja Lidija G. 1977: Невская, Лидия Г. Балтийская географическая терминология (к семантической типологии) [Baltijskaja geografičeskaja terminologija (k semantičeskoj tipologiji)], Москва: Наука [Moskva: Nauka]. 172 Acta Linguistica Lithuanica XCI Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity Nevskaja Lidija G. 1982: Невская, Лидия Г. Семантика дома и смежных представлений в погребальном фольклоре [Semantika doma i smežnyh predstavlenij v pogrebal’nom folklοre]. – Балто-славянские исследования – 1981 [Balto-slavianskie issledovanija – 1981], отв. ред. В. В. Иванов [otv. red. V. V. Ivanov], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 106–121. Nikоvskij Andrij 1927: Ніковський, Андрій. Словник українсько–російський [Slovnyk ukrajinsko–rosijskyj], Київ: Горнo [Kyjiv: Hornо]. Nomys Matvij T. 1993: Номис, Матвій Т. Українські приказки, прислів’я і таке інше [Ukrajinski prykazky, pryslivja i take inše], упоряд., приміт. та вступна ст. М. М. Пазяка [uporjad., prymit. ta vstupna st. M. M. Pazjaka], Київ: Либідь [Kyjiv: Lybid’]. Opuškevyč Mychajlo J. 1984: Онишкевич, Михайло Й. Словник бойківських говірок 1 (А–Н) [Slovnyk bojkivskych hovirok 1 (A–N)], Київ: Наукова думка [Kyjiv: Naukova dumka]. Popowska–Taborska Hanna 1991: Z rozważań nad językowymi związkami prusko–pomorskimi. – Rocznik Slawistyczny 47(1), 59–67. Sławski Franciszek 1974: Zarys słowotwórstwa prasłowiańskiego. – Słownik prasłowiański 1 (A–B), pod red. F. Sławskiego, Wrocław, Warszawa etc.: Wydawnictwo Polskiej akademii nauk, 43–141. Sławski Franciszek 1976: Zarys słowotwórstwa prasłowiańskiego (ciąg dalszy). Słownik prasłowiański 2 (C–DАVBNOTA), pod red. F. Sławskiego, Wrocław, Warszawa etc.: Wydawnictwo Polskiej akademii nauk, 13–60. Sławski Franciszek, ed., 1979: Słownik prasłowiański 3 (DAVbNЬ–ДОБЬРАТИ), pod red. F. Sławskiego, Wrocław, Warszawa etc.: Wydawnictwo Polskiej akademii nauk. Slovar’ 1966 – Словарь русских народных говоров [Slovar’ russkich narodnych govorov] 2 (Ба–Блазниться) [(Ba–Blaznit’sja)], гл. ред. Ф. П. Филин [gl. red. F. P. Filin], Москва, Ленинград: Наука [Moskva, Leningrad: Nauka]. Slovnyk 1979: Словник гідронімів України [Slovnyk hidronimiv Ukrajiny], Київ: Наукова думка [Kyjiv: Naukova dumka]. Smoczyński Wojciech 2019: Słownik etymologiczny języka litewskiego, współpraca redakcyjna M. Osłon, wydanie drugie, poprawione i znacznie rozszerzone, na prawach rękopisu. Available at: www.rromanes.org/pub/alii/Smoczyński W. Słownik etymologiczny języka litewskiego.pdf. Subačius Giedrius, par., 1993: Didysis lenkų–lietuvių kalbų žodynas 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Straipsniai / Articles 173 OLEKSANDRA V. POPOVA, OLGA A. KOPUS, OLEKSANDRA O. MORHUN Svenсickyj Ilarion 1912: Свенціцький, Іларіон. Похоронні голосіння [Pochoronni holosinnja]. – Етнографічний збірник Наукового товариства імені Шевченка [Etnografičnyj zbirnyk Naukovoho tovarystva imeni Ševčenka] 31–32, Львів: Друкарня НТШ [L’viv: Drukarnja NTŠ], 1–129. Toporov Vladimir N. 1985: Топоров, Владимир Н. Мифологизированные описания обряда трупосожжения и его происхождение у балтов и славян [Mifologizirovannye opisanija obrjada truposоžženija i ego proischoždenie u baltov i slavjan]. – Конференция «Балто-славянские этнокультурные и археологические древности. Погребальный обряд»: тезисы докладов [Konferencija “Balto-slavjanskie ètnokul’turnye i archeologičeskie drevnosti. Pogrebal’nyj obrjad”: tezisy dokladov], Москва: Институт славяноведения и балканистики АН СССР [Moskva: Institut slavjanovedenija i balkanistiki AN SSSR], 95–107. Toporov Vladimir N. 2010a: Топоров, Владимир Н. Балтийские и славянские данные о бобре в мифологической перспективе (опыт реконструкции) [Baltijskie i slavjanskie dannye o bobre v mifologičeskoj perspektive (opyt rekonstrukcii)]. – Исследования по этимологии и семантике 4: балтийские и славянские языки [Issledovanija po ètimologii i semantike 4: baltijskie i slavjanskie jazyki] 1, Москва: Языки славянских культур [Moskva: Jazyki slavjanskich kul’tur], 185–240. Toporov Vladimir N. 2010b: Топоров, Владимир Н. К реконструкции одного балтийского ритуального термина [K rekonstrukcii odnogo baltijskogo ritual’nogo termina]. – Исследования по этимологии и семантике 4: балтийские и славянские языки [Issledovanija po ètimologii i semantike baltijskie i slavjanskie jazyki] 2, сер. Opera etymologica. Звук и смысл [ser. Opera etymologica. Zvuk i smysl], Москва: Языки славянских культур [Moskva: Jazyki slavjanskich kul’tur], 386–397. Trautmann Reinhold 1923: Baltisch-Slawisches Wörterbuch, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. Užčenko Viktor D., Užčenko Dmytro V. 1998: Ужченко, Віктор Д., Ужченко, Дмитро В. Фразеологічний словник української мови [Frazeolohičnyj slovnyk sučasnoji ukrajinskoji movy], Київ: Освіта [Kyjiv: Osvita]. Užčenko Viktor D., Užčenko Dmytro V. 2005: Ужченко, Віктор Д., Ужченко, Дмитро В. Фразеологія сучасної української мови: посібник [Frazeolohija sučasnoji ukrajinskoji movy: posibnyk], Луганськ: Альма-матер [Luhans’k: Al’ma-mater]. Užčenko Viktor D., Užčenko Dmytro V. 2013: Ужченко, Віктор Д., Ужченко, Дмитро В. Фразеологічний словник східнослобожанських і степових говірок Донбасу [Frazeolohіčnyj slovnyk schidnoslobožans’kych i stepovych hovirok Donbasu], вид. 6-е, доповн. й переробл. [vyd. 6-e, dopovn. j pererobl.], Луганськ: ЛНУ імені Тараса Шевченка [Luhans’k: LNU imeni Tarasa Ševčenka]. 174 Acta Linguistica Lithuanica XCI Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity Zahadky – Загадки про місяць [Zahadki pro misjac’], available online. Available at: https://dovidka.biz.ua/zagadki-pro-misyats/. Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija: lyginamoji tarmių fonetika ir morfologija (su 75 žemėlapiais), Vilnius: Mintis. Žalovannaja gramota 1854: Жалованная грамота Льва Даниловича князя Галицкого епископии Перемыской (1302 года) [Žalovannaja gramota L’va Daniloviča knjazja Galickogo episkopii Peremyskoj (1302 goda)]. – Хрестоматия церковнославянская и древнерусская в пользу учеников высшей гимназии [Chrestomatija cerkovnoslovenskaja i drevnerusskaja v pol’zu učenikov vyššej gimnazii], сост. Я. Головaцкий [sost. J. Golovackij], Виден: Накладом правительства [Viden: Nakladom pravitel’stva], 316–317. Želechivs’kij Jevhenij I. 1886: Желехівський, Євгеній І. Малорусько–німецький словар 1 (А–О) [Malorus’ko–nimec’kij slovar 1 (A–O)], Львів: Друкарня тов. ім. Шевченка [L’viv: Drukarnja tom. im. Ševčenka]. Želechivs’kij Jevhenij I., Nedil’skij Sofron G. 1886: Желехівський, Євгеній І., Недільський, Софрон Г. Малорусько–німецький словар 2 (П–Я) [Malorus’ko–nimec’kij slovar 2 (P–Ja)], Львів: Друкарня тов. ім. Шевченка [L’viv: Drukarnja tom. im. Ševčenka]. Lietuvių ir ukrainiečių kalbų paralelės: etimologinis ryšys ir tipologinis panašumas SANTRAUKA Straipsnis patvirtina svarbią atskirų paralelių egzistavimo lietuvių ir ukrainiečių kalbose hipotezę. Bendrų abiejų kalbų arealo ribų nebuvimas parodė, kad yra išlikę bendrų kalbos reliktų iš senųjų baltų ir slavų tarmių kalbėtojų kontaktų epochos. Lietuvių–ukrainiečių izoglosų savitumas pasirodė esąs rytų slavų ir dabartinių lietuvių protėvių glaudžios kalbinės sąveikos rezultatas teritorijoje, kurią apibrėžia Dniepro aukštupio intakų tinklas. Autoriai pateikė keleto lietuvių ir ukrainiečių kalbų sistemų lygmenų pavyzdžių – leksinio, žodžių darybos ir teksto (genetiškai bendros struktūros frazių). Bandymas identifikuoti etimologines koreliacijas leksiniu lygmeniu rodo tam tikrą teminį atitikmenų „išplitimą“, jų priklausymą keletui teminių grupių. Bendrieji pastebėjimai yra šie: bendrosios socialinės terminijos elementai (liet. draŭgalas: ukr. дрօуголик; liet. pusbrolis: senoji ukrainiečių kalba Полбрать); techniniai terminai (sen. lietuvių (?) *sovėj(a)s/*sovėj(a)s: slavų *savějnikъ; Straipsniai / Articles 175 OLEKSANDRA V. POPOVA, OLGA A. KOPUS, OLEKSANDRA O. MORHUN liet. kilpa: ukr. [чоўн]; liet. virbū̃ tvorà: ukr. вербо́ва тва́рь); bendros naujovės geografinės nomenklatūros srityje, pagrįstos genetiškai įprasta darbyne medžiaga (šaknimis, afiksais), pvz., pagal vieną modelį sudaryti priešdelio vediniai (liet. bė-: ukr. без-; liet. iš-: ukr. з-, c–). Įrodyta, kad frazeologiniai vienetai, pastovieji žodžių junginiai, turintys panašų ar identišką ideologinį krūvį, reprezentuoja tą pačią lietuvių ir ukrainiečių kalbų etimologinę sudėtį (plg. liet. akis į akį: ukr. віч на віч; liet. už akių: ukr. dial. уз очі; liet. imti į širdį: ukr. ї́нтаму в серце). Analogiškus kalbinius vienetus abiejose kalbose galima paaiškinti ir glaudžia kultūrine Lietuvos ir Ukrainos sąveika. Įteikta 2024 m. rugpjūčio 27 d. OLEKSANDRA V. POPOVA The State institution “South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushynsky” 26, Staroporfankijska Str. 65020, Ukraine, Odesa [email protected] OLGA A. KOPUS The State institution “South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushynsky” 26, Staroporfankijoska Str. 65020, Ukraine, Odesa [email protected] OLEKSANDRA O. MORHUN The State institution “South Ukrainian National Pedagogical University named after K. D. Ushynsky” 26, Staroporfankijoska Str. 65020, Ukraine, Odesa [email protected] 176 Acta Linguistica Lithuanica XCI