Addenda etymologica zu den „Anmerkungen zu einigen mit An- beginnenden litauischen Gewässernamen und ihren außerbaltischen Verwandten“

HARALD BICHLMEIER Saksońska Akademia Nauk w Lipsku Uniwersytet Marcina Lutra w Halle-Wittenberdze ORCID id: orcid.org/0000-0003-0001-1677 Dziedziny badań: onomastyka (toponomastyka), fonologia historyczna języków germańskich, językoznawstwo indoeuropejskie, teksty aljamiado. DOI: doi.org/10.35321/all91-03 DODATKI ETYMOLOGICZNE DO „UWAG O NIEKTÓRYCH LITEWSKICH NAZWACH WÓD ROZPOCZYNAJĄCYCH SIĘ OD AN- I ICH POZAŁOTYCKICH KREWNYCH” Uzupełnienia etymologiczne do artykułu „Uwagi o kilku litewskich nazwach wód rozpoczynających się od An- i ich krewnych pochodzenia niebałtyckiego” ADNOTACJA W poprzednim artykule odrzucono jako fikcję „praindoeuropejski rdzeń hydronimiczny *en-/*on-”. W związku z tym nazwy wód, takie jak lit. Anãtā, Anykštė, wyjaśniano wstępnie na podstawie praindoeuropejskiego rdzenia *h₂en- ‘czerpać wodę’. Rdzeń ten jest jednak poświadczony przede wszystkim w anatolijskim, natomiast świadectwa kontynuantów tego rdzenia także w zachodniej indoeuropejszczyźnie są rzadkie, a częściowo wątpliwe. W artykule przedstawiono teraz kolejnego potencjalnego kontynuanta tego rdzenia w zachodniej indoeuropejszczyźnie, tym razem w językach germańskich, co wzmacnia założenie, że u podstaw wspomnianych wyżej litewskich nazw wód leży właśnie praindoeuropejski rdzeń *h₂en. SŁOWA KLUCZOWE: hydronimia bałtycka, hydronimia celtycka, hydronimia „staroeuropejska”, fonotaktyka. 66 Acta Linguistica Lithuanica XCI Dodatki etymologiczne do „Uwag o niektórych litewskich nazwach wód rozpoczynających się od An i ich pozałottyckich krewnych” ADNOTACJA W poprzednim artykule wykazano, że „hydronimiczny rdzeń praindoeuropejski *en–/*on–” jest fantasmą. Z tego powodu hydronimy takie jak lit. Anatà i Anýkštė wyjaśniano wstępnie na podstawie rdzenia praindoeuropejskiego *h₂en- ‘czerpać (wodę)’. Rdzeń ten jest jednak kontynuowany przede wszystkim w anatolijskim, podczas gdy poświadczenia kontynuacji tego rdzenia w zachodnich językach indoeuropejskich są rzadkie, a częściowo nawet wątpliwe. Artykuł przedstawia inną formę, potencjalnie kontynuującą ten rdzeń w zachodniej indoeuropejszczyźnie, dokładnie w językach germańskich. Tym samym założenie, że wspomniane wyżej litewskie hydronimy również zawierają rdzeń praindoeuropejski *h₂enis pośrednio wzmacniane. SŁOWA KLUCZOWE: hydronimia bałtycka, hydronimia celtycka, hydronimia „staroeuropejska”, fonotaktyka. 1. W szeregu wcześniejszych artykułów, a zwłaszcza w „Uwagach o niektórych litewskich nazwach wód rozpoczynających się od An i ich pozałottyckich krewnych” (w Acta Linguistica Lithuanica 84 = Bichlmeier 2021a), autor poniższego artykułu* przeanalizował szereg nazw wód w Niemczech (np. Inn, staroż. Aenus) i Austrii (np. Enns, staroż./średniowieczne Anisa, Anisus), ale także na Litwie (np. dehydronimiczna nazwa łąki Anatà¹, nazwa rzeki Anýkštė, nazwa rzeki Anýkščiai; por. LVŽ I 88 i n., 102) oraz na Ukrainie (Onut; prawy dopływ Dniestru/Dnist­ru)² pod kątem * Dziękuję obu anonimowym recenzentom artykułu za cenne uwagi i wskazówki. ¹ Nazwa ta nie jest pod względem morfologicznym ostatecznie wyjaśniona; najprawdopodobniej należy przyjąć prabałtyckie *h₂en-oto–; związek z wyrazem oznaczającym ‘kaczkę’, por. lit. ántis, prus. antīs < praindoeur. *h₂enh₂tiis zapewne należy odrzucić; w językach bałtyckich laryngalny w tej pozycji, a więc w sylabie niepoczątkowej, nie uległ wokalizacji. Związek z wyrazem oznaczającym ‘kaczkę’ można by ustanowić tylko wtedy, gdyby wyraz ten był reliktem przebałtyckim, co jest oczywiście bardzo mało prawdopodobne. ² Nazwa ta również nie jest etymologicznie należycie wyjaśniona; por. Trubačëv 1968: 220, który podaje dwie możliwości: po pierwsze, tracki związek *ana–utus ‘bez wody’ lub *ana–utus ‘na wodzie’ (por. Utus, Pliniusz, Nat.hist. 3, 149), itd. (Detschew 1957: 349). Oczywiście w przypadku języka takiego jak tracki przypisanie znaczeń leksemom często musi pozostać wątpliwe, nawet jeśli przedrostek an(a)- wydaje się występować także w nazwie kastelu Anasamus (Tabula Peutingeriana 8, 1: Anasamo), położonego przy ujściu rzeki Asamus (Pliniusz, Nat.hist. 3, 149), dziś bułg. Osâm (por. Detschew 1957: 30). Po drugie, wywodzi on tę nazwę od słowiańskiego *onutja > scs. onušta ‘rodzaj odwiedzania’ itd. (ESIS 586), co jest motywem nazewniczym rzek rozpowszechnionym także w regionie bałtyckim; por. nazwę rzeki lit. Kurpininkė, nazwę bagna łot. Kūrpītes–purus od lit. kūrpė, łot. kurpė ‘but’. W przypadku tego drugiego rozwiązania niewyjaśnione pozostaje, gdzie zniknęła zasadnie przyjęta palatalizacja: rzeka musiałaby wówczas nazywać się *Onuč(a). – Tutaj przyjmuje się (podobnie jak w starszej literaturze niemieckojęzycznej Straipsniai / Articles 67 HARALD BICHLMEIER czy istnieją między nimi związki etymologiczne – a jeśli tak, to jakie³ Wynik tych badań był trojaki: po pierwsze, nazwy środkowoeuropejskie są najprawdopodobniej pochodzenia celtyckiego i powinny wywodzić się od praindoeuropejskiego rdzenia *pen- ‘bagno, wolno płynąca woda’; po drugie, „rdzeń hydronimiczny *en-/*on-”, krążący w literaturze onomastycznej, jest właśnie fantasmą (której nie wymienia nawet IEW 311 i n.), duchem wypuszczonym z butelki przez Krahego, który po prostu nie chce do niej wrócić: wszystkie leksemy przytaczane jako argumenty za istnieniem tego rdzenia są bezwartościowe, ponieważ w przypadku apelatywów chodzi konsekwentnie o wyrazy celtyckie, które zgodnie z prawami głosowymi mogły utracić nagłosowe praindoeuropejskie *p, albo o nazwy pochodzące z obszarów niegdyś z całą pewnością celtycko zasiedlonych lub przynajmniej potencjalnie przez pewien czas celtycko zasiedlonych, do których odnosi się to samo co do apelatywów. I nawet gdyby przyjąć ten rdzeń w nowoczesny sposób jako praindoeuropejski *h₁en(H)-, problem nie zostałby rozwiązany, ponieważ nadal nie ma apelatywów, które trzeba byłoby etymologizować wyłącznie na podstawie praindoeuropejskiego *h₁en(H)-. Po trzecie, okazało się, że w tym kontekście rolę może odgrywać również inny rdzeń, mianowicie praindoeuropejski *h₂en- ‘czerpać (wodę)’: rdzeń ten może teoretycznie leżeć u podstaw wszystkich nazw (oraz semantycznie pasujących apelatywów), których preformą byłoby prakeltyckie *an- (< praindoeur. *h₂en-), pragermańskie/prabałtyckie/prasłowiańskie *an- (< praindoeur. *h₂en-/*h₂on-) lub prakeltyckie *on- (< praindoeur. *h₂on-) w nagłosie. Spośród nazw wymienionych na początku dotyczyłoby to właśnie Enns/ Anisa, lit. Anatà, Anýkštė itd., a także ukr. Onut. Nie należy przy tym zbytnio skupiać się na znaczeniu rdzenia przyjmowanym w słownikach – w przypadku nazw wód najstarszych warstw Europy ważne jest, by każdy leżący u ich podstaw rdzeń oznaczał coś, co może mieć jakikolwiek związek z wodą lub ciekami wodnymi. 2. Centralną rolę w całej argumentacji odgrywała również galijska glosa anam gl. paludem, pochodząca z Glossarium Endlichera, przekazanego w kilku rękopisach (najstarszy datowany jest dopiero na 796 r. n.e.). Wiarygodność tego glosariusza jest jednak z powodu licznych miejsc skażonych błędami w literaturze, gdzie zazwyczaj operuje się złowrogim „rdzeniem wodnym *en-/*on-”) przyjmowano raczej archaiczną formację praprasłowiańską *h₂en-ont-o. ³ Dalsze prace, w których omówiono częściowe aspekty problemu, to Bichlmeier 2010: 34 i n.; 2018; 2020: 27 i n.; 2021b; 2021c; 2023a: 50–52; 2023b: 56–59; Bichlmeier, Zimmer 2022: 59 z przyp. 30, 107 i n. 68 Acta Linguistica Lithuanica XCI Addenda etymologica zu den „Anmerkungen zu einigen mit Anbeginnenden litauischen Gewässernamen und ihren außerbaltischen Verwandten“ oceniana bardzo różnie. O ile galijskie anam pasuje pod względem semantycznym do innych apelatywów i nazw utworzonych od praindoeuropejskiego rdzenia *pen (dlatego związek ten ustanawiano „od zawsze”), o tyle problematyczna pozostaje fonetyka: jeśli nie zaszły jakieś błędy pisarskie lub szczególne zmiany głoskowe zakończenia, wyraz ten jest biernikiem liczby pojedynczej od galijskiego *anā-. Jeśli należy on do praindoeuropejskiego *pen, wymaga to preformy prakeltyckiej *nā- < przedsy? prakeltyckiego *pn̥-ā-. Taki rozwój sprzeciwia się wszystkim regułom fonotaktyki; już prakeltyckie *pn̥-ā właściwie nie mogło istnieć w tej postaci, lecz powinno było wystąpić jako *pnā, a następnie dać prakeltyckie *(φ)nā (dokładniej na ten temat niżej)⁴. Wyjście z tego dylematu dawało właśnie założenie, że u podstaw tego słowa leży praindoeuropejska *h₂en-eh₂- > prap. *anā- > prakeltycka *anā. Problem polegał jednak na tym, że rdzeń praindoeuropejski *h₂en z całą pewnością poświadczony jest jedynie w anatolijskim, w hetyckim ḫan-i/ḫan- ‘czerpać (wodę)’, do którego należy także derywat DUGḫaneššar c. ‘naczynie do czerpania’, ponadto z mniejszą pewnością/być może w orm. hanem ‘wyjmuję/usuwam, wyprowadzam, chwytam’⁶ oraz być może w „również etymologicznie spornej gr. ἄντλος m. ‚woda w stępce, woda zęzowa‘ (jeśli < *h₂n̥-tlo-, ‘to, co jest czerpane’?).“⁷ Otrzymujemy zatem pewne powiązanie wyrazu galijskiego z parą hetycką, niepewne z wyrazem greckim i wątpliwe z ormiańskim. Byłoby dobrze i wyraźnie wzmocniłoby to etymologię, gdyby istniało ponadto pewne powiązanie z wyrazem zachodniej indoeuropejszczyzny. Takie powiązanie rzeczywiście może istnieć: w zachodniogermańskim występuje niewielka grupa wyrazów, które zakładają pragermańską preformę *unþī-, *unþiō f. ‘fala, bałwan’; są to stwniem. und(e)a f. ‘fala, wezbranie’ (poświadczone od VIII w., np. także w Abrogans), śrwniem. ünde, unde st./sł.f. ‘fala, wezbranie’, wczesnon. unde, ünde f. ‘wezbranie, bałwan, fala’⁸, starosaksońskie ūthia, ūdia f. ‘fala, bałwan’, ⁴ Por. szczegółowo na temat tego problemu np. Bichlmeier 2021a: 201 i n. ⁵ Por. HEG I 144 i n., 148; EDHIL 281 i n. ⁶ Por. EDAIL 389, 636 i n.; jeśli nie < praindoeuropejskie *senh₂- (por. na temat tego rdzenia LIV² 532 i n.). ⁷ Por. GEW I 114 (ze starszą, dziś powszechnie odrzucaną etymologią opartą na praindoeuropejskim *semh₂- ‘czerpać’ (por. na temat tego rdzenia LIV² 531); DÉLG 89, 1272 (dodatkowo z etymologią od gr. ἄν(α)- + praindoeuropejskie *telh₂- ‘podnosić wysoko’ (por. na temat tego rdzenia LIV² 622 i n.); EDG I 109 (powiązanie z hetyckim ḫan-). ⁸ Łac. unda f. ‘fala, bałwan’, brzmiące tak samo jak niektóre poświadczone staro-wysoko-niemieckie formy, pozostaje całkowicie odrębne; mimo identycznego brzmienia i niemal tego samego znaczenia ma ono Straipsniai / Articles 69 HARALD BICHLMEIER frankońskie unda f. ‘prąd’, średniohol. onde, unde f. ‘strumień, prąd’, stang. ýð f. ‘fala, wezbranie, morze, ocean’; stisl. uðr, unnr f. ‘fala, bałwan’, nisl. unnur f. ‘jw.’⁹. Pragermańskie *unþi-/*unþijō zakłada prapragermańskie *(H)unt(ii)o lub *(H)unþ(ii)o. Jako podstawa mogą potencjalnie wchodzić w grę co najmniej następujące rdzenie lub już wykorzystywano je w etymologizacji: jeśli *t jest częścią sufiksu: 1) praindoeuropejski *h₂en- ‘czerpać (wodę)’, 2) praindoeuropejski *h₂/₃u̯en- ‘wyginać się, uwypuklać’; jeśli *t jest częścią rdzenia: 3) praindoeuropejski *ned- ‘być/stawać się mokrym’ < ‘szumieć, grzmieć’. W literaturze (anatolistycznej) preferuje się wariant 2) i regularnie łączy się go z hetyckim ḫuu̯a(n)ḫueššar n. ‘bałwan’, ḫuu̯anḫuu̯analaš ‘część ciała’, pal. ḫuwaṇḫuwaṇi- ‘pierś (klatka piersiowa)’, kschrłu. ḫūwaṇḫuwaṇala- ‘?’. Zgodnie z tym wyjaśnieniem wyraz pragermański opiera się na praindoeuropejskim *h₂/₃u̯n-t(ii)o-, a ‘fala’ jest interpretowana jako ‘(spiętrzona) woda’. Rozwiązanie to nie uwzględnia jednak, że zgodnie z zasadami fonotaktyki praindoeuropejskiej wokalizacja przyjętej preformy praindoeuropejskiej *h₂/₃u̯n-t(i)omusiałaby mieć charakter pełny, co w konsekwencji powinno dać pragermańskie *u̯unþ(ii)ō (por. np. praindoeuropejskie *urǵ- ‘pracować’ > pragermańskie *uurkin, gockie waúrkjan ‘pracować’, praindoeuropejskie *u̯lH- > pragermańskie *u̯ulin, gockie wulan ‘falować’). Obok ostatnich leksemów występują jednak zawsze również formy wyrazowe z rdzeniem w stopniu pełnym, które zasadniczo mogły sprzyjać zachowaniu nagłosowego *u, podczas gdy form takich obok prapragermańskiego/praindoeuropejskiego *h₂/₃u̯n-t(i)onie da się wskazać; problem nieregularnej wokalizacji formy podstawowej pozostaje więc nierozwiązany. Sporadycznie w literaturze spotyka się również powiązanie z praindoeuropejskim rdzeniem *net-, który miałby być wariantem praindoeuropejskiego *ned- ‘być/stawać się mokrym’; wówczas podstawą byłoby prapragermańskie *n̥t-(i)o. Ponieważ rdzeń *netskądinąd nie jest uchwytny, a więc przyjęcie takiego rdzenia byłoby całkowicie ad hoc, rozwiązanie to odpada. Dla pragermańskiego *unþi-/*unþijō można by zatem przyjąć również prapragermańskie *h₂n-t(i)o, co jednak wymagałoby także problematycznej zmiany etymologicznie nie ma nic wspólnego ze stwniem. unda, undea (por. LatEW II 816 i n.; DÉLL 746; EDLIL 641). ⁹ Schützeichel 2012: 349; Starck, Wells 1971–1990: 667; Schützeichel, wyd., 2004 X 173; MH II 1775; Götze 1920: 216; Baufeld 1996: 234; DW XXIV 433 i n.; EDPG 560 i n.; Tiefenbach 2010: 433; Berr 1971: 336 (s.v. sēo–ūdia); Lasch, Borchling 1928 i n. III 205 i n. (unde¹); ONW s.v. unda; Verwijs, Verdam 1885–1941 III 539; V 306 (onde¹); VIII 851 (unde¹); Holthausen 1974: 413; Bosworth 1898: 1301; Toller 1921: 753; de Vries 1962–1977: 632, 635 (unnr³); Jóhannesson 1956: 129; Jónsson 1931: 577, 582 i n. (unnr⁴); Magnússon 1995: 1088 (unnur²) (źródła podano w przypisie według kolejności tematycznej). 70 Acta Linguistica Lithuanica XCI Addenda etymologica zu den „Anmerkungen zu einigen mit Anbeginnenden litauischen Gewässernamen und ihren außerbaltischen Verwandten“ przesunięcia: ‘woda do zaczerpnięcia/zaczerpnięta’ > ‘wezbranie’ > ‘fala’? Wszystkie trzy propozycje wymagają ponadto akcentowanego rdzenia w stopniu redukcji. Można to wyjaśnić cofnięciem akcentu przy substantywizacji pierwotnie oksytonicznego, a tym samym na wczesnym etapie rozwoju wyrazu automatycznie redukcyjnym czasownikowym przymiotnikiem. Żadne wyjaśnienie nie obywa się bez założeń szczególnych. 3. Co zatem z tego wynika? Skoro „rdzeń hydronimiczny *en-/*on-” okazał się fikcją, nawet jeśli przyjąć go w odpowiedniej postaci jako praindoeuropejski *h₁en(H)-, dla nazw bałtyckich i słowiańskich jako prawdopodobna podstawa pozostaje zatem pragermańskie *h₂en- ‘czerpać (wodę)’. Ten rdzeń może mieć kontynuanty w celtyckim i być może w germańskim: u podstaw galijskiego anam i irl. an ‘woda, mocz’ być może leży właśnie ten rdzeń, ponieważ tradycyjne wywodzenie tych wyrazów od rdzenia praindoeuropejskiego *penjest możliwe tylko przy szczególnych założeniach dotyczących fonotaktyki. Na istnienie rdzenia praindoeuropejskiego *h₂en w zachodniej indoeuropejszczyźnie wskazuje być może również germański: pragermańskie *unþī-, *unþiō- ‘fala, bałwan’ można bez sprzeczności wyjaśnić na podstawie praindoeuropejskiego *h₂en (praindoeur. *h₂n̥-t[i]ō- → prapragerm. *h₂n̥-t[i]ō- → pragermańskie *unþ[i]a-), podczas gdy forma praindoeuropejska *h₂/₃u̯n-t(i)ō, preferowana zazwyczaj jako wyjaśnienie, od rdzenia praindoeuropejskiego *h₂/₃u̯en- ‘wyginać się, uwypuklać’ powinna zgodnie z prawami głosowymi rozwinąć się w językach germańskich w pragermańskie *u̯unp(ij)a, czego jednak nie odzwierciedlają faktycznie poświadczone formy wyrazowe. Wprawdzie ostatecznie nie ma rozstrzygającego dowodu, jednak fakt, że prawdopodobieństwo występowania rdzenia praindoeuropejskiego *h₂en również w zachodniej indoeuropejszczyźnie wciąż rośnie, pośrednio zwiększa także prawdopodobieństwo, że leży on u podstaw nie tylko austriackiej nazwy wody Anisa/Enns, lecz również ukraińskiej nazwy wody Onut i litewskich nazw wód Anatā, Anýkštė itd. Straipsniai / Articles 71 HARALD BICHLMEIER LITERATURA Baufeld Christa 1996: Kleines Frühneuhochdeutsches Wörterbuch. Lexik aus Dichtung und Fachliteratur des Frühneuhochdeutschen, Tybinga: Max Niemeyer Verlag. Berr Samuel 1971: An Etymological Glossary to the Old Saxon Heliand, European University Papers, Ser. 1: German language and literature, 33, Bern, Frankfurt: Herbert Lang & Co. Ltd. Bichlmeier Harald 2010: Bawarsko-austriackie nazwy miejscowe i wodne z perspektywy indoeuropeistycznej. – Blätter für oberdeutsche Namenforschung 46, 3–63. Bichlmeier Harald 2018: O nazwie rzeki Inn: znane i zapomniane. – Namenkundliche Informationen 109/110, 53–62. Bichlmeier Harald 2020: Raport z badań: Toponomastyka starszych warstw językowych (środkowej) Europy (część I): Wiesinger, Peter i Greule, Albrecht: Baiern und Romanen. Zum Verhältnis der frühmittelalterlichen Ethnien aus der Sicht der Sprachwissenschaft und Namenforschung. Narr Francke Attempto Verlag Tübingen, 2019. 250 stron. Oprawa twarda 49,99 EUR. ISBN: 978-3-7720-8659-5. – Kratylos 65, 1–85. DOI: doi.org/10.29091/KRATYLOS/2020/1/1/. Bichlmeier Harald 2021a: Uwagi o niektórych litewskich nazwach wód rozpoczynających się od An i ich pozałottyckich krewnych. – Acta Linguistica Lituanica 84, 190–219. DOI: doi.org/10.35321/all84-09. Bichlmeier Harald 2021b: Nazwa rzeki Inn, brzytwa Ockhama i współczesna indoeuropeistyka. – Zeitschrift für celtische Philologie 68, 15–38. Dostęp: https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/zcph-2021-0003/html. DOI: doi.org/10.1515/zcph-2021-0003. Bichlmeier Harald 2021c: O dwóch widmowych rdzeniach w bałtyckiej hydronomastyce: praindoeuropejskie *(h₁)leik i *en-/*on-. – Akademīka Jāņa Endzelīna 148. dzimšanas dienas atceres starptautiskā zinātniskā konference „Baltijas onīmi: no sendienām līdz mūsdienām”. Tēzes. / International Scientific Conference „Baltic onyms: from past to present” to commemorate the 148ᵗʰ anniversary of the academician Jānis Endzelīns. Abstracts, pod red. K. Mežapuķe, D. Streļevica-Ošiņa, L. Balode, Ryga: Latvijas Universitāte Latviešu valodas institūts, 7–38. DOI: doi.org/10.22364/ajeszk.2021.bosm. Bichlmeier Harald 2023a: Indoeuropeistyczne uwagi o austriackiej nazwie wody Enns. – Österreichische Namenforschung 49, 41–70. Bichlmeier Harald 2023b: Refleksje o nowoczesnej metodologii i widmowych rdzeniach w onomastyce „staroeuropejskiej” i bałtyckiej / Pārdomas par modernu metodoloģiju un spoku saknēm „seneiropēšu“ un baltu onomastikā. – Linguistica Lettica 31(2), 34–67. Dostęp: https://lavi.lu.lv/wp-content/uploads/2024/05/Linguistica_Lettica_31.2-1.pdf. 72 Acta Linguistica Lithuanica XCI Addenda etymologica zu den „Anmerkungen zu einigen mit Anbeginnenden litauischen Gewässernamen und ihren außerbaltischen Verwandten“ Bichlmeier Harald, Zimmer Stefan 2022: Die keltischen Flussnamen im deutschsprachigen Raum. Ein keltologisch-indogermanistischer Kommentar zum Deutschen Gewässernamenbuch, z czterema mapami A. Dicklbergera, Münchener Studien zur Sprachwissenschaft, dodatek 32, Dettelbach: Verlag J. H. Röll. Bosworth Joseph 1898: An Anglo-Saxon Dictionary, red. i rozszerz. T. N. Tollera, Oxford: Oxford University Press. DÉLG – Chantraine Pierre. Dictionnaire étymologique de la langue grecque. Histoire des mots, nowe wydanie, Paryż: Klincksieck, 2009. DÉLL – Ernout Alfred, Meillet Antoine. Dictionnaire étymologique de la langue latine: histoire des mots, dodruk 4. wydania, rozszerzonego o dodatki i poprawki J. André, Paryż: Klincksieck, 2001. Detschew Dimiter 1957: Die thrakischen Sprachreste, Austriacka Akademia Nauk, Klasa Filozoficzno-Historyczna, Schriften der Balkankommission, Linguistische Abteilung, 14, Wiedeń: nakładem R. M. Rohrera. de Vries Jan 1962–1977: Altnordisches etymologisches Wörterbuch. Wyd. 2, poprawione, Lejda: Brill. EDG – Beekes Robert S. P. Etymological Dictionary of Greek, przy współpracy L. van Beeka, Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series, 10, Lejda, Boston: Brill, 2010. EDAIL – Martirosyan Hrach. Etymological Dictionary of the Armenian Inherited Lexicon, Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series, 8, Lejda, Boston: Brill, 2010. EDHIL – Kloekhorst Alwin. Etymological Dictionary of the Hittite Inherited Lexicon, Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series, 5, Lejda, Boston: Brill, 2008. EDLIL – de Vaan Michiel. Etymological Dictionary of Latin and the other Italic Languages, Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series, 7, Lejda, Boston: Brill, 2008. EDPG – Kroonen Guus. Etymological Dictionary of Proto-Germanic, Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series, 11, Lejda, Boston: Brill, 2013. ESJS – Havlová Eva et al. Etymologický slovník jazyka staroslověnského 1–14, Praga: Academia, 1989–2008; 15–21, Brno: Tribun EU, 2010–2022. DW – Grimm Jacob, Grimm Wilhelm et al.. Deutsches Wörterbuch, t. 1–16 (oraz wykaz źródeł, 1971), Lipsk: S. Hirzel, 1854–1954. [Przedruk pierwszego wydania, t. 1–33, Monachium: dtv 1999] Strajpsniai / Articles 73 HARALD BICHLMEIER GEW – Frisk Hjalmar. Griechisches etymologisches Wörterbuch, 3 Bde., Indogermanische Bibliothek: Seria 2, słowniki, Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag, 1960–1972. Götze Alfred 1920: Frühneuhochdeutsches Glossar. Drugie, znacznie rozszerzone wydanie, Kleine Texte für Vorlesungen und Übungen, 101, Bonn: A. Marcus und E. Weber’s Verlag. HEG – Tischler Johann. Hethitisches etymologisches Glossar, z udziałem G. Neumanna, E. Neu, Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft, 20, Innsbruck: Instytut Językoznawstwa Uniwersytetu w Innsbrucku, 1977–2016 Holthausen Ferdinand 1974: Altenglisches etymologisches Wörterbuch, wyd. 3, niezmienione, Germanische Bibliothek, seria 2: słowniki, Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag. IEW – Pokorny Julius. Indogermanisches etymologisches Wörterbuch 1, Monachium, Berno: Francke, 1959. Jóhannesson Alexander 1956: Ísländisches etymologisches Wörterbuch, Berno: Francke. Jónsson Finnur 1931: Lexikon poeticum antiquæ linguæ septentrionali / Ordbog over det norsk-islandske skjaldesprog, wyd. 2, Kopenhaga: S. L. Møllers bogtrykkeri. Lasch Agathe, Borchling Conrad 1928 i n.: Mittelniederdeutsches Handwörterbuch, 3 tomy, Neumünster: Wachholtz. LatEW II – Walde Alois, Hoffmann Johann Baptist. Lateinisches Etymologisches Wörterbuch, 2 tomy, Indogermanische Bibliothek: dział 1, Zbiór indoeuropejskich podręczników i kompendiów, seria 2, słowniki, Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag, 1930–1954. LIV² – Lexikon der indogermanischen Verben, pod kierunkiem H. Rixa, opracowali M. Kümmel, T. Zehnder, R. Lipp, B. Schirmer, Wiesbaden: Reichert, 2001. LVŽ I – Lietuvos vietovardžių žodynas 1 (A–B), kolegium redakcyjne L. Balode, V. Blažek, G. Blažienė, V. Kardelis, A. Ragauskaitė, S. Temčinas, J. Udolph, Wilno: wydawnictwo Instytutu Języka Litewskiego, 2008. Magnússon Ásgeir Blöndal 1995: Íslensk orðsjafabók 3., wyd. popr. Reykjavík: Orðabók Háskólans. MH – Lexer Matthias. Mittelhochdeutsches Handwörterbuch. Zugleich als Supplement und alphabetischer Index zum Mittelhochdeutschen Wörterbuche von Benecke–Müller–Zarncke, 3 tomy, Lipsk: S. Hirzel, 1872–1878. 74 Acta Linguistica Lithuanica XCI Dodatki etymologiczne do „Uwag o niektórych litewskich nazwach wód rozpoczynających się od An i ich pozałottyckich krewnych” ONW – Słownik staroniderlandzki. Dostęp: http://www.inl.nl/onderzoek-a-onderwijs/lexicologie-a-lexicografie/onw. Schützeichel Rudolf, red., 2004: Zasób słownictwa glos staro-wysoko-niemieckich i starosaksońskich, opracowany przy współudziale licznych uczonych z kraju i zagranicy, 12 tomów, Tybinga: Niemeyer. Schützeichel Rudolf 2012: Słownik staro-wysoko-niemiecki, wyd. 7., przejrzane i poprawione, Berlin, Boston: Walter de Gruyter. Starck Taylor, Wells John Christopher 1971–1990: Słownik glos staro-wysoko-niemieckich (z wykazem miejsc dla wszystkich drukowanych glos staro-wysoko-niemieckich i pokrewnych), Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag. Tiefenbach Heinrich 2010: Podręczny słownik starosaksoński. Zwięzły słownik języka starosaksońskiego, Berlin, Nowy Jork: Walter de Gruyter. Toller T. Northcote 1921: Słownik anglosaski. Suplement, Oxford: Oxford University Press. Trubačëv Oleg N. 1968: Nazwy rzek prawobrzeżnej Ukrainy, Moskwa: Nauka. Vanagas Aleksandras 1981: Etymologiczny słownik litewskich hydronimów, Wilno: Mokslas. Verwijs Eelco, Verdam Jacob 1885–1952: Słownik średnioniderlandzki, 11 tomów. Haga: Martinus Nijhoff. Straipsniai / Articles 75 HARALD BICHLMEIER Uzupełnienia do artykułu etymologicznego „Uwagi dotyczące kilku litewskich nazw wodnych rozpoczynających się od An- oraz ich bałtyckich krewniaków” STRESZCZENIE We wcześniejszym artykule staroindoeuropejski rdzeń nazywający zbiorniki wodne *en–/*on – [„rdzeń wodny praindoeuropejski *en–/*on-”] – został błędnie potraktowany jako fikcja. Z tego powodu próbowano wyjaśniać takie hydronimy jak lit. Anatà, Anykštė na podstawie staroindoeuropejskiego rdzenia *h₂en- ‘czerpać wodę’, który zasadniczo jest charakterystyczny dla nazewnictwa anatolijskiego. Świadectwa rdzeni wywodzących się od niego na zachodnim obszarze indoeuropejskim są rzadkie, a niekiedy także wątpliwe. W niniejszym artykule przedstawiono późniejsze derywaty omawianego rdzenia, znalezione na zachodnim obszarze indoeuropejskim, w tym przypadku germańskim. Wzmacniają one tezę, że podstawę wspomnianych litewskich hydronimów stanowi staroindoeuropejski rdzeń *h₂en-. Złożono 23 lipca 2024 r. HARALD BICHLMEIER Saksońska Akademia Nauk w Lipsku, Pracownia w Jenie: Etymologiczny słownik staro-wysoko-niemiecki, Zwätzengasse 12a, D–07743 Jena [email protected] Uniwersytet Marcina Lutra w Halle-Wittenberdze, Instytut Orientalistyki, Seminarium Indoeuropeistyki i Językoznawstwa Ogólnego, Ludwig-Wucherer-Str. 2, D–06108 Halle (Saale) [email protected] 76 Acta Linguistica Lithuanica XCI