Nijolė Tuomienė. Kalba ir tapatybė Pietryčių Lietuvos ir Baltarusijos paribiuose (XX a. II pusė – XXI a. pradžia). 1 dalis

Acta Linguistica Lithuanica 2025, vol. 92, p. 1–10 Contents link / Nuoroda į turinį ISSN 2669-218X (online / elektroninis) Autorių teisės © 2025 Janina Švambarytė-Valužienė. Publicat de Institutul Limbii Lituaniene. Acesta este un articol cu acces liber distribuit în condițiile licenței Creative Commons Attribution, care permite utilizarea, distribuirea și reproducerea fără restricții în orice mediu, cu condiția menționării autorului original și a sursei. // Išleido Lietuvių kalbos institutas. Šis straipsnis yra atviros prieigos, platinamas pagal „Creative Commons“ priskyrimo licencijos sąlygas, leidžiančias neribotai naudoti, platinti ir atkurti turinį bet kokioje laikmenoje, nurodant autorių ir šaltinį. Received: / Gauta: 2024-11-28. Acceptat: / Acceptată: 2025-01-21. 1 Nijolė Tuomienė LIMBA ȘI IDENTITATEA ÎN ZONELE DE FRONTIERĂ DIN SUD-ESTUL LITUANIEI ȘI BELARUS (A DOUA JUMĂTATE A SECOLULUI XX – ÎNCEPUTUL SECOLULUI XXI). PARTEA 1 Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene, 2023, 259 p. DOI https://doi.org/10.35321/e-pub.68.paribio-kalbos-tapatybe ISBN-978-609-411-357-4 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ E-mail: [email protected] ID ORCID: – Direcțiile cercetărilor științifice: dialectologie, lexicografia și lexicologia dialectelor limbii lituaniene, analiza expresiei dialectale în surse scrise, sociolingvistică. https://doi.org/10.35321/all92-13 O carte despre meandrele identității oamenilor care folosesc mai multe limbi Cercetarea limbii și a identității realizată de Nijolė Tuomienė se referă la modul în care atitudinea antivalentă inoculată față de limbă formează o personalitate vulnerabilă; la modul în care omul vătămat, trăind sedentar în satul său, este „mutat” virtual dintr-un stat în altul, adică este ocupat în repetate rânduri în propria țară, la modul în care generații după generații simt / trăiesc acei factori distructivi; la modul în care timpul existențial, care are / a avut drept depozit – limba, creează / distruge stima de sine a vorbitorului; la modul în care, în cele din urmă, limba traumatizată și lăsată să moară moare și ea, iar locul ei este ocupat inevitabil de o altă limbă sau chiar de câteva alte limbi. Autoarea și-a concentrat atenția, după cum se menționează și în titlul cărții, asupra celei de-a doua jumătăți a secolului al XX-lea – începutului secolului al XXI-lea. Tratarea principalelor probleme leagă cel mai mult cercetările realizate de Nijolė Tuomienė de concepția Halinei Turska (1995 [1939]) și a lui 2 Valerijus Čekmonas (2017), iar numeroase ecouri pot fi observate în comparație cu lucrările lui Petras Gaučas, Vaclovas Milius, Aloyzas Vidugiris, Tamara Sudnik, Kazimieras Garšva, Laima Grumadienė, Irena Adomavičiūtė și ale altor cercetători ai zonei de contact dintre baltici și slavi. Cu alte cuvinte, Nijolė Tuomienė trebuie, fără îndoială, inclusă în direcția promotorilor concepției Halinei Turska. Monografia dezvăluie situația lingvistică actuală complexă din extremitatea sud-estică a Lituaniei și din nord-vestul Belarusului (districtul Varanãvo). Tocmai istoria ultimului teritoriu menționat, mai mult decât istoria oricărui alt teritoriu, dezvăluie capacitatea lituanienilor, care în timpul vieții unei sau a două generații au ajuns să treacă prin chiar mai multe ocupații și au rămas înconjurați de locuitori de alte naționalități, de a se adapta pentru a supraviețui. Amprenta acestei experiențe se transmite din generație în generație până în prezent. De aceea consider că lucrării științifice a lui Tuomienė i s-ar potrivi subtitlul – Monografia unor destine, apărută după străbaterea pe jos, în timpul verilor, a insulelor din Belarus, în cea mai mare parte deja foste insule lituaniene, și a punctelor învecinate din zona de contact a sud-estului Lituaniei, după înregistrarea și ascultarea atentă a peste 160 de ore de 1 înregistrări audio lingvistice, după familiarizarea cu chestionarele sociolingvistice ale respondenților și după trecerea în revistă a literaturii științifice multilingve. Materialul vast de cercetare, colectat din 21 de puncte ale Atlasului limbii lituaniene (în continuare – LKA), acoperă o perioadă de peste 70 de ani (a II-a jumătate a sec. XX – al 2-lea deceniu al sec. XXI), însă atenția principală este concentrată asupra zilelor noastre sau aproape asupra zilelor noastre. Din punct de vedere istoric, Lituania secolului XX este un stat cu granițe redesenate: o parte a teritoriului său a revenit Belarusului, au urmat mai multe ocupații (cea poloneză din 1920–1939, iar după cel de-al II-lea război mondial – cea sovietică). Ideologia „periferiilor fostei patrii, Polonia”, formată și implementată timp îndelungat, „care în ultimii treizeci de ani a trecut la impunerea deschisă a polonității”, i-a izolat pe locuitorii periferiilor din sud-estul Lituaniei de societatea lituaniană (p. 7). Insulele lituaniene din Belarus trebuiau să treacă de la bilingvismul dialectelor lituaniene și al dialectului belarus (poprostu) la limba rusă, devenită limbă de stat. Autoarea prezintă detaliat și pătrunzător în monografie modul în care, în sud-estul Lituaniei (actuala municipalitate a districtului Šačininkai) și în nord-vestul Belarusului (actualul district Varanãvo), începând de la începutul secolului al XX-lea, graiurile locale lituaniene atribuite dialectelor aukštaițiene sudice și estice au fost treptat și deliberat distruse / au dispărut. Metoda geografiei lingvistice aplicată până în secolul al XXI-lea ariilor lingvistice cercetate a fost potrivită doar parțial pentru soluționarea problemelor formulate de autoare: faptele erau înregistrate, însă această metodă nu permitea explicarea cauzelor schimbării limbii. Prin urmare, aplicând metoda veche, lingviștii lituanieni de odinioară au fost pur și simplu nevoiți să evalueze tendințele interacțiunii dintre limbi sau pierderea unor trăsături lingvistice esențiale, abaterile observate, drept întâmplări, drept abateri de la desfășurarea logică a procesului; astfel apărea nu doar tentația, ci pur și simplu necesitatea de a le 2 elimina din cercetare. Situația lingvistică în schimbare din afara teritoriului Lituaniei fusese descrisă mai întâi de Eduardas Volteris (Eduards Volters) și Olafas Brokas (Olaf Broch). Cercetătorii din deceniul al 9-lea al secolului al XX-lea au constatat că în districtele de frontieră situate unul lângă altul – Varanãvo și Šačininkai – 1 Descrierile sunt prezentate la pp. 223–259, iar cele 256 de referințe bibliografice sunt indicate la pp. 151–169. 2 Metoda geografiei lingvistice a fost aplicată de primii cercetători ai acestei regiuni: Kazys Morkūnas, Zigmas Zinkevičius, Jadvyga Kardelytė ș.a., iar despre schimbările observate ale graiurilor au scris Aloyzas Vidugiris, Laima Grumadienė, Kazimieras Garšva, Vytautas Kardelis ș.a. 3 în viața de zi cu zi, graiurile lituaniene nu mai sunt folosite. Lingviștii secolului XXI afirmă că, în 3 absența continuității naturale, în punctele de margine ale Atlasului limbii lituaniene (LKA) se creează condiții pentru încetățenirea limbii lituaniene standard (bk). Principala piedică în calea folosirii ei în partea de sud-est a Lituaniei și la granița cu Belarus este însă limba lituaniană, care, pierzându-și funcțiile principale, „este treptat împinsă din uzul activ, fiind înlocuită de o altă limbă (sau de alte limbi)” (12). Prin urmare, dintre cele 17 puncte ale LKA din teritoriul de margine al Lituaniei, doar 7 sunt viabile, 2 – viabile și mixte, iar 8 – în declin. Cele 4 puncte ale LKA rămase pe teritoriul Belarusului sunt dispărute, cu excepția punctului Pelesa, aflat încă în declin. Autoarea și-a întemeiat cercetarea pe materialul sociolingvistic și lingvistic al celor două arii lingvistice menționate: nu doar pe materialul limbii lituaniene, ci și pe cel al graiului local belarus și al limbii poloneze locale, precum și pe materialul varietăților limbilor literare belarusă și rusă folosite acolo, acumulat începând cu Din 1964 4 până în 2017. Monografia este valoroasă datorită aplicării ingenioase a metodei cercetării calitative în cazul a două areale lingvistice de frontieră și extrafrontieră, diferite, dar în același timp asemănătoare. Au fost utilizate diverse metode sociolingvistice de intervievare a respondenților, care dezvăluie atât comportamentul persoanei intervievate, cât și procesele lingvistice în desfășurare, determinate de factori economici, sociali, politici etc. Informația-țintă obținută prin observarea situației etnolingvistice a fost transmisă prin discuții de grup, interviuri aprofundate și semistructurate. Aceasta este utilă pentru studierea atitudinilor lingvistice și culturale și a modului de gândire al respondenților, adică pentru aplicarea metodei 5 etnolingvistice de analiză a datelor. Exemplele de enunțuri în mai multe limbi furnizate de respondenți sunt transcrise. Obiectul cercetării a inspirat și alcătuirea unui glosar al termenilor utilizați, facilitând înțelegerea textului monografiei. Percepția reprezentanților dialectelor limbii lituaniene asupra a ceea ce este local și nonlocal diferă de cea privind termenii analogi de frontieră / extrafrontieră. În sud-estul Lituaniei, local / non-local are o altă semnificație [„acolo, mai departe în Lituania, acest «caracter local» al nostru este de neînțeles“ (p. 109)]. Aici, limba, ca și componentă a identității etnice, a fost schimbată de trei ori în decursul a mai mult de un secol: începând din 1920, a fost impusă cu forța limba polonă (alături de lituaniană și belarusă); începând din 1945 – limba rusă (alături de polonă, belarusă și lituaniană), iar din 1988 a fost reintrodusă limba lituaniană (alături de rusă, polonă și belarusă). De aceea, situația lingvistică din zona de graniță trebuie cercetată atât cu atenție, cât și cu discernământ. Limbile secolului XX 3 Bilingvismul și multilingvismul locuitorilor zonei de graniță sunt evidențiate în publicațiile cercetătorilor limbilor sau dialectelor lituaniene și slave atât din 1972 până în prezent. 4 Durata înregistrărilor audio – 166 de ore, datele sociolingvistice – chestionare (anchete) completate de locuitori. Au fost chestionați și/sau înregistrați 89 de respondenți multilingvi din generația vârstnică, mijlocie și tânără. Înregistrările audio au fost colectate din toate cele 17 puncte ale LKA din zona de graniță a Lituaniei de Sud-Est (în total 70 de ore). Textele au fost înregistrate în două perioade diferite: în anii 1964–1990 au fost înregistrate 34 de ore de înregistrări audio în graiurile aukštaițiene sudice și ale aukštaițienilor răsăriteni din Vilnius; în anii 2011–2013 – 36 de ore de înregistrări audio din punctele din raionul Šalčininkai (31 de ore în limbile slave locale, doar 5 ore – în dialectul lituanian și în varianta nedialectală a limbii lituaniene). În continuarea subdialectului aukštaițian sudic, în Belarus, datele limbii vii au fost colectate în mai multe etape (în total 96 de ore de înregistrări): în anii 1995–2007 au fost înregistrate 58 de ore de texte în dialectul lituanian, iar în anii 2011– 2017 – 34 de ore de texte (9 ore în dialectul lituanian și 25 de ore în limbile locale belarusă și polonă, doar în limba rusă și în limba belarusă standard – 4 ore). 5 Exemplele dialectale ale aukštaițienilor răsăriteni și sudici sunt prezentate în transcripție fonetică de la Copenhaga. Exemplele dialectelor belaruse și ale limbii poloneze locale sunt transcrise în transcripția simplificată utilizată în publicațiile științifice de slaviști și de alți lingviști. Exemplele citate sunt retranscrise și în bk, indicându-se între paranteze sensul cuvintelor diferite. 4 Ideile inițiatorului direcției lingvisticii contactelor, Valerijus Čekmonas, potrivit cărora pentru Lituania de Sud-Est este nevoie de „o analiză competentă a istoriei polonezilor din Lituania, a cunoașterii și a tratării adecvate a acesteia” și că rezultatele procesului contactelor lingvistice depind „de asemănarea limbilor și de prestigiul lor social” (p. 39), sunt actuale și astăzi. Până în secolul XXI, nu ar fi avut loc nicio schimbare esențială a conștiinței de sine. Kristina Rutkovska, care i-a cercetat pe locuitorii polonofoni ai Lituaniei, a stabilit că în regiunea de graniță nu există persoane monolingve, predominând bilingvismul sau mediul lingvistic mixt. La cumpăna secolelor, manifestări ale dialectelor limbii lituaniene în extremitatea sud-estică a Lituaniei se observă în 9 (din 17) puncte LKA. În acestea, trăsăturile caracteristice aukštaiților sudici sunt păstrate atât mai bine, cât și mai puțin bine (se dzukăie; ą, ę sunt îngustate; diftongii an, am sunt păstrați intacți). Localitățile celorlalte 8 puncte LKA s-au slavizat, locuitorii înțeleg lituaniana, dar nu mai pot vorbi în această limbă. Până la sfârșitul secolului XX, situația fusese diferită: în zona de graniță sud-estică dintre Lituania și Belarus, informatorii din generația vârstnică și, în parte, din generația de mijloc vorbeau dialectal, doar tinerii preluaseră limbile slave. Cercetările din ultimii ani asupra multilingvismului din sud-estul Lituaniei arată că vorbirea în lituaniană, rusă, polonă sau belarusă este situațională. Acest multilingvism regional este evaluat acum într-un mod nou de către informatorii din diferite generații – acesta ar fi un avantaj. Iar această perspectivă, aplicând criteriul contextului geografic la sud-estul Lituaniei de către lingviștii lituanieni contemporani, se dovedește că nu s-a schimbat de un secol: „deși limba lituaniană este de stat și este obligatorie în instituțiile statului, limba dominantă a comunicării cotidiene, limba regiunii, este totuși polona” (p. 42). În sud-estul Lituaniei se observă tendința ca „limba polonă standard să împingă din uzul public graiul dialectal” nu doar lituanian, ci și graiul belarus (p. 43). Rusificarea din perioada sovietică, care a format generațiile mijlocie și tânără vorbitoare de rusă, pare să le schimbe atitudinea – limba rusă nu mai este considerată prestigioasă. Acest lucru ar permite 6 limbii lituaniene de stat să-și croiască drum, însă este încă vie și confuzia istorică: „[A]colo era Lituania, iar aici este Polonia. Aici locuiesc polonezi. Bunicul povestea că, din vremuri străvechi, aici toți vorbeau poloneza, nimeni (nu vorbea) lituaniana” (p. 80). Din punct de vedere istoric, sud-estul Lituaniei și insulele lituaniene din Belarus au aparținut atât Marelui Ducat al Lituaniei, cât și Uniunii Polono-Lituaniene – Republicii Celor Două Națiuni, și Imperiului Rus, și Uniunii Sovietice. În sens local, toate pământurile aparțin autohtonilor lituanieni care au trăit în ele, iar în sens politic locuitorii regiunii de graniță „rătăceau” dintr-un stat în altul” (p. 66). Povestesc respondenții: „[T]atăl spune, trebuie să fugim, nu vom supraviețui, ei bine, trebuie să mergem undeva.“ <...> Și astfel am rămas noi și am supraviețuit, am crescut și acum trăim, ne rugăm în palskai (în poloneză), vorbim în gudziškai (belarusă)“ (p. 66). Deoarece după Primul Război Mondial nu au mai rămas granițe ale statelor constituite pe baze naționale, a apărut atunci refuzul de a-și recunoaște apartenența la una sau alta dintre națiuni, formând termenul tuteișis (tuteišiškumas) – o persoană care vorbește diverse limbi, dar accentuează doar locul de trai, adică legătura cu geografia: „Am rămas la polonezi fără limba noastră, fără liturghii în lituaniană. Îmi amintesc, tatăl meu nu mergea la liturghii poloneze. <...> Au făcut școli poloneze, ei bine, apoi rusești <...>. Nu știam să citim și să scriem în lituaniană. Așa am crescut eu. Puțini vorbeau încă în belarusă. Apoi limbile s-au schimbat, deja toți au învățat (belarusa). Oamenii au rămas aceiași. Tatăl 6 Exemplu din Turgeliai, municipiul districtului Šalčininkai. 5 vorbește în lituaniană (limba), iar fiul deja în poloneză <...>“ (p. 70). Tuteișismul este perceput ca o tactică de rezistență culturală și, pentru locuitorii locali ai regiunii de frontieră, este legat de autoconservare, prin adaptarea la circumstanțe sociale și politice mereu noi: „[S]trăinii au venit și ne-au înregistrat pe toți drept polonezi (în pașaport)“, „[A]m știut tot felul de limbi, dar nu am devenit polonezi și ruși“ (p. 71–72). În monografie se subliniază că fundamentul tradițional al formării identității naționale (teritoriul politic, limba maternă, religia mărturisită) a fost înăbușit: „[N]aționalitatea, obiceiurile, precum și dreptul de a alege toate acestea, în întreaga regiune de frontieră, au aparținut adesea altora – străinilor veniți“ (p. 73). Locuitorii locali erau în permanență umiliți și pedepsiți de către nou-veniți; de exemplu, lituanienilor care lucrau la colhoz nu li se plăteau bani, erau batjocoriți în toate felurile [„Spun: noi te vom reeduca (te vom reeduca).“ (p. 77)]; [„Eu mergeam la muncă în fiecare zi, iar el nu a consemnat acest lucru. <...> Mi-a răspuns cu răutate: strigi tare, lituaniene, nu ți s-a repartizat.“ (p. 78)]. Dobândirea „statutului de locuitor local“ era necesară lituanienilor care trăiau de ambele părți ale frontierei, deși, după cum spunea o respondentă născută în Belarus și care locuiește în Šačininkai, „[C]e fel de poloneză sunt eu, dacă nu știu limba polonă. Vorbesc o limbă amestecată. Dar copiii mei vorbesc deja rusește, iar nepoții – lituanienește“ (p. 77). Din punct de vedere confesional, locuitorii din sud-estul Lituaniei și ai insulelor din Belarus sunt endogami, dar se roagă în polonă chiar și atunci când liturghia este celebrată în lituaniană, adică criteriul confesional definește și regulile de utilizare a limbii. Autoarea menționează că lituanienii locali din Ramaškónyse (Belarus), după fiecare ocupație, urmăreau să-și recapete drepturile lingvistice lituaniene mai întâi în biserică și la școală, dar se afirma că 7 polonezul și catolicul sunt sinonime, iar „polonezitatea „în mod firesc“ decurge din faptul de a fi catolic“ (p. 88). Singura comunitate religioasă care a fost familie de-a lungul tuturor anilor de ocupație nu a rezistat polonocentrismului (o rămășiță a interpretării istoriografiei poloneze interbelice). Apartenența confesională, ca criteriu de identificare a comunității, rămâne relevantă și în prezent (în Lituania, slujbele se țin în limbile polonă și lituaniană, iar în Belarus – în limbile polonă și belarusă). Tânăra generație încă nu dispune de un model religios-național. Până în prezent, atitudinea preluată din perioada postbelică, ca urmare a identității naționale slabe a locuitorilor, a creat condițiile pentru „a se identifica în mod univoc cu orice naționalitate și a fi motivați să acționeze de partea oricărei țări” (p. 91). Autoarea numește această perioadă procesul limitat de formare / neformare a identității naționale? proces. Diferiții factori care determină comunicarea și schimbarea codurilor în rândul locuitorilor din zona de frontieră / din afara granițelor (posibilitatea de a participa la conversație sau de a urmări în mod conștient izolarea, folosind limba dominantă), una dintre condițiile apariției bilingvismului / multilingvismului. Diferitele generații ale familiilor din sud-estul Lituaniei comunică în mod variat: soțul cu soția – în rusă, tatăl cu copiii – în rusă și poprostu, mama – în polonă și poprostu, copiii între ei – în lituaniană. În mod similar și în enclavele din Belarus, doar că acolo copiii vorbesc cu prietenii în poprostu și în rusă. Generația mai în vârstă își amintește că „[A]deseori conversațiile se întrerupeau din cauza tensiunii apărute în urma intoleranței față de limba lituaniană sau față de persoanele de etnie lituaniană” (p. 95). 7 Acest stereotip reflectă atitudinile ideologiei șleahtei (aristocrația LKD), bazate pe opoziția creștini / păgâni. 6 Localitatea este caracteristică și părții etnice a Belarusului, cu care oamenii erau / sunt încă legați? atât prin limbă, cât și prin legături de rudenie apropiate. Doar situația lingvistică a insulelor lituaniene rămase, atribuite dialectelor periferice, este deplorabilă: „fiind izolate, deosebit de ușor influențate de limbile slave”, acestea au pierdut nu numai vocabularul specific dialectelor, ci și prestigiul limbii lituaniene (p. 44). Cercetătorii expedițiilor complexe comune ale slaviștilor și lituaniștilor (desfășurate în anii 1974, 1976, 1986) au formulat concluzia că „[L]imba lituaniană, care odinioară era limba principală a locuitorilor acestui ținut, odată cu începutul asimilării lituanienilor s-a transformat treptat în limba casnică și familială, iar în unele locuri nu a mai fost folosită deloc. Dialectul belarus i-a alungat pur și simplu treptat limba lituaniană și din familie” (p. 45). Locuitorii mai în vârstă ai zonei de graniță, care se identifică drept localnici, de aici, tuteiși, nu pot spune cine sunt. Respondenții care se identifică doar cu geografia și folosesc un 8 amestec de limbi polonă, rusă, belarusă și lituaniană nu au o identitate națională clar formată. Punctul Pelesa din Belarus, unde limba lituaniană era folosită în mediul privat și în biserică, iar tinerii erau instruiți în limba lituaniană la școală (închisă în 2023), s-a aflat în poziția unui punct în curs de dispariție. Locuitorii locali sunt nevoiți să se adapteze prin limbă. Trăind în mici comunități rurale (Nočià, Pelesà, Ramaškónys, Ródūnia) din Belarus, lituanienii nu au rezistat presiunii masive și de lungă durată a majorității vorbitoare de limbi slave. Dispariția limbii este legată de statutul acesteia: în teritoriile etnice ale Lituaniei, limba lituaniană nu a fost niciodată o limbă oficială sau publică și nu s-a desfășurat în aceasta nicio activitate oficială de redactare a documentelor. În monografie sunt descrise conexiunile dintre (supra)viețuirea limbii și asimilarea culturală a comunității. Drept urmare, trăsăturile distincte care se pierd treptat sunt înlocuite de tradiții „mai prestigioase”, „de nivel superior”, „mai culturale”, impuse. Oamenii se adaptează conștient și inconștient la noile obiceiuri și la noua limbă / noile limbi, devenind bilingvi. Mai târziu, când în viața de zi cu zi se impune cea de-a doua limbă, învățată, oamenii trec de la bilingvism la monolingvism. Autoarea cărții analizează modul în care, în teritoriile de graniță și din afara granițelor studiate, în special în insulele lituaniene din Belarus, asimilarea culturală a fost realizată „de sus”, adică prin presiunea administrației locale, prin educație și biserică. De exemplu: în perioada sovietică, lituanienii din zona de sud-est a frontierei Lituaniei și din teritoriile sale etnice nu-și puteau trimite copiii la școli lituaniene, deoarece asemenea școli nu existau (sau erau prea departe de localitățile de domiciliu). Iar părinții, care frecventaseră școli poloneze și rusești, își pierduseră limba maternă și nu se străduiau să-și învețe copiii limba lituaniană. Astfel, „această limbă a devenit o «rămășiță» de neauzit a trecutului, care nu satisface necesitățile vieții cotidiene a tinerilor” (p. 60). În împrejurimile Šačininkai și Varanãvas, lituanienii au devenit o minoritate etnică, iar statutul lor nu s-a schimbat până în prezent [afirmația „dacă este catolic – atunci este și polonez” (p. 61) nega, în general, existența lituanienilor în împrejurimile cercetate]. Despre modul în care identitatea etnică era „formată” de unitățile Armatei Krajowa, care îi persecutau pe lituanieni, relatează o respondentă din Ramaškoni: „el era trecut ca polonez. <...> Polonez, dar știe lituaniana. <...> Îl considerau un polonez fals. <...> Data viitoare vom veni, zice, când vom ajuta 8 Afirmația că identitatea etnică și națională poloneză este exprimată mai puternic și mai activ la Vilnius și în împrejurimi decât în orașul și raionul Šalčininkai este îndoielnică, deoarece datele statistice arată altceva. Potrivit datelor recensământului populației din Lituania din anii 2021 și 2022, numai în raionul Šalčininkai 79,5 proc. dintre locuitori s-au declarat/au fost înscriși (?) ca polonezi. 7 pe această bancă. Și știi, cu șompalu (o bară metalică), zice, când te vom lovi, atunci vei ști ce să fii” (p. 62). Slavizarea conștientă și sistematică a populației a fost realizată la nivel de stat: dacă naționalitatea părinților nu era înscrisă în certificatul de naștere, acei cetățeni erau înscriși ca fiind de naționalitate poloneză. Tuomienė evaluează alternanța codurilor nu doar ca pe un fenomen lingvistic, ci și ca pe unul social, psihologic și chiar practic, observabil la nivel fonetic, lexical, precum și la nivelul frazei sau al propoziției și al discursului. Comutarea codurilor este legată fie de dorința de a se solidariza cu un grup social, fie de a se distinge de acesta (subliniind statutul social, elitismul), fie – atunci când tema conversației se schimbă. Prin exemple bilingve / multilingve sunt ilustrate în mod eficient și convingător afirmațiile teoretice privind alternanța codurilor. Potrivit autoarei, în cercetarea alternanței codurilor și, în general, a utilizării limbii / limbilor în diverse domenii, cele mai potrivite pentru cercetare sunt cele șase funcții ale alternanței codurilor stabilite de cercetătorii Renė Apelis și Pieteris Muiskenas (Appel, Muysken 2005: 118). În comunitățile multilingve cercetate din sud-estul Lituaniei și nord-vestul Belarusului, autoarea consemnează alternanța a patru limbi – patru coduri. S-a constatat că, în vorbirea informatorilor din trei generații de locuitori – vârstnici, de vârstă mijlocie și tineri –, alternanța codurilor îndeplinește 9 cinci funcții: referențială, directivă, identitară, metaforică și metalingvistică. Autoarea a stabilit o legătură între utilizarea anumitor coduri și identitatea etnică și civică a locuitorilor din zonă. În cazul alternanței codurilor, toți vorbitorii inserau cel mai adesea / treceau la o singură limbă – dialectul belarus poprostu. Potrivit cercetătoarei, frecvența trecerilor la acest dialect ar fi putut fi influențată de mediu (granița cu Belarusul), de vârsta locuitorilor și, mai rar, de nivelul de educație. Autoarea descrie în detaliu fiecare dintre funcțiile schimbării de cod analizate: cea referențială este utilizată pentru a preciza exprimarea ideilor transmise sau echivalentul unui cuvânt. Funcția de acomodare a schimbării de cod este recunoscută atunci când vorbitorul se adaptează la limba folosită de interlocutor, pentru a-l include în comunicare (aceasta este mai frecventă în conversațiile reprezentanților generației mijlocii și tinere decât în cele ale vârstnicilor, deoarece aceștia din urmă nu sunt întotdeauna dispuși să schimbe codul). Conversațiile purtate alternativ în două limbi – în dialectul lituanian și în dialectul belarus poprostu – sunt apreciate de autoarea cărții ca manifestări ale funcției identitare, adică drept un semn al identității tuteișilor. În timpul discursului, prin inserarea unuia sau a câtorva cuvinte dintr-o altă limbă în limba principală a dialogului, se urmărește sublinierea și evidențierea esenței enunțului sau conferirea unei nuanțe semantice suplimentare acestuia (funcția metaforică). Autoarea observă exemple ale funcției metalingvistice a schimbării de cod în conversațiile locuitorilor, atunci când aceștia discută specificul limbilor din regiunea lor, funcțiile limbilor utilizate în localitățile natale, indică sensurile unor cuvinte și sunt interesați de asemănările și deosebirile dintre aceste sensuri. În monografie, descrierea cercetării funcțiilor schimbării de cod, ca modalitate promițătoare și modernă de a dezvălui rolul limbii sau al limbilor în societatea multiculturală și multilingvă de astăzi, ar putea fi aplicată mai larg în lucrările lingvistice. Așadar, se poate afirma că, prin rezultatele unei astfel de cercetări, autoarea urmărește să schimbe evaluarea negativă a schimbării limbilor care a predominat anterior în lingvistică. Un lucru este clar: comunicarea într-un mediu multilingv le cere participanților la comunicare să aplice practic și ingenios limbile și să utilizeze creativ și liber diverse resurse lingvistice. Aș considera că cercetările științifice ulterioare ale lui Tuomienė, asociate cu 9 Funcția poetică a schimbării codurilor nu este analizată în lucrare din cauza lipsei exemplelor. 8 schimbarea codurilor și comportamentul lingvistic al tinerei generații din regiunile de frontieră ale Lituaniei, într-un mediu multilingv, ar fi foarte promițătoare. Autoarea cărții accentuează schimbările situației lingvistice survenite la cumpăna dintre secole, întrucât în secolul al XX-lea (în deceniile 6–8), în comunicarea nonpublică dominau limbile lituaniană și belarusă, iar în secolul al XXI-lea (în deceniile 1-2) acestea sunt înlocuite doar de limbile slave. De ce s-a întâmplat astfel, respondenții explică: „<...> era puterea rusă, mai târziu cea lituaniană, apoi ne-au ocupat polonezii. A început războiul și au venit sovieticii. Apoi – iarăși lituanienii. Atunci în ce stat trăiam? Dacă de-a lungul a vreo sută de ani aici au fost Lituania, Polonia, Uniunea Sovietică și Belarus, acum – din nou Lituania <...>. De-a lungul întregii vieți a tatălui meu, de exemplu, puterea s-a schimbat de șase ori. Și de fiecare dată noua putere îi întreabă pe oameni: voi cine sunteți? Tu cine ești? Oamenii au înțeles că cel mai bine este să spună că sunt localnici. Și atât. Jestem tutejszy (în lituaniană: esu vietinis)“ (p. 108). În insulele Belarusului, potrivit autoarei, situația lingvistică este diferită: „[A]ici puțini mai vorbesc deja lituaniana. Nu există, nu avem cu cine vorbi. Tinerii nu știu, vorbesc gudă (vorbesc belarusă), deja doar belarusă, rusă. Nu au nevoie de limba lituaniană” (p. 118). Începând din anii ’70 ai secolului al XX-lea, generația mai tânără nu mai vorbește lituaniana. Descrierea morții limbii este prezentată printr-o analiză mai consecventă a schimbării codurilor în microarealul Ramaškoni (Belarus). Etapele asimilării evidențiate de autoare (presiunea asupra comunității de a vorbi limba dominantă, bilingvismul locuitorilor și identificarea generației tinere cu o altă limbă) au împins lent limba lituaniană în afara uzului. Locuitorii generației vârstnice care încă vorbeau lituaniana la începutul secolului al XX-lea nu au transmis-o generațiilor mijlocii și tinere. Limba lituaniană a fost eliminată din mediul privat familial în două moduri: părinții vorbeau între ei lituaniana, iar cu copiii – poprostu [„Bătrânii se adunau, se întâmpla, și atunci vorbeau (vorbesc) lituaniana.”] Povestește tot felul de lucruri, iar noi, copiii, nu mai înțelegeam nimic din ceea ce bolboroseau bătrânii aceștia (vorbeau). Noi, copiii, nu înțelegeam nimic, cu noi deja vorbeau poprostu“] (p. 135). Statutul limbilor s-a schimbat: dialectul belarus s-a consolidat până în deceniul al doilea al secolului al XX-lea, iar din 1920 până în 1939, după ce Polonia a ocupat regiunea Vilnius și o parte din nord-vestul Belarusului, a predominat limba polonă. Și funcțiile limbii lituaniene au fost preluate de limba polonă, a cărei utilizare a fost intensificată de biserică, de școlile primare poloneze deschise, de introducerea învățământului primar obligatoriu și de poziția autorităților (limba era un mijloc de comunicare cu autoritățile), de exemplu: „[D]umnezeu nu știe altfel, decât în poloneză“; „[T]imp de douăzeci de ani, polonezii au bătut la cap oamenii că limba lituaniană este neculturală, limba ateilor. Dumnezeu nu va asculta rugăciunile în lituaniană“ (p. 137–138). Copiii erau trimiși la școli poloneze [„Când s-au deschis școlile, ne adunăm, ne oprim, ne facem cercul nostru și vorbim lituaniană. Atunci ceilalți arată cu degetul, iată-i pe lituanieni, sânge de câine sunt“ (p. 140)]. Poprostu-ul belarus și limba polonă au fost considerate în mod conștient două varietăți ale aceleiași limbi. De la mijlocul secolului al XX-lea, percepția identității naționale lituaniene se consolidase: se dorea însușirea limbii lituaniene literare, însă autodeterminarea etnică a locuitorilor microarealului Ramaškoni a fost întotdeauna dependentă de autorități, care au format opinia că limba lituaniană este „o limbă țărănească proastă”; „vorbim urât în lituaniană”; „limba lituaniană stricată”; „[Limba noastră] nu este frumoasă, parcă ar fi culeasă de pe lângă gard”; „o limbă urâtă”; „dialect zmuidișca (žemaitiškas)” 9 (p. 143–144). Nici poprostu nu era apreciată: „lie. oamenii nu vor ca în biserică să vorbească cineva cu ei într-o limbă simplă, ca să i se adreseze preotului așa cum i s-ar adresa unei vaci” (p. 144). Pierderea prestigiului dialectului / limbii lituaniene a fost determinată de relațiile nu numai cu dialectul belarus propriu-zis, ci și cu limba polonă: „ambele aceste limbi – atât lituaniana, cât și bielorusa – au fost opuse în mod deliberat limbii poloneze, «culturii superioare», mai prestigioase (în trecutul nu prea îndepărtat)” (p. 145). În zona de frontieră dintre sud-estul Lituaniei și nord-vestul Belarusului, locuitorii au rămas aceiași, dar (din cauza asimilării culturale a locuitorilor autohtoni, realizate prin administrație, educație și biserică) au devenit bilingvi / multilingvi. Identitatea locuitorilor din zona de frontieră s-a schimbat, de la una nedeterminată pe criterii naționale până la identificarea simultană cu mai multe grupuri naționale. Tuteișismul (localismul) a fost o modalitate de a rezista presiunii politice și sociale, precum și unui alt sistem al identității lingvistice. Deși în secolul XXI tinerii din sud-estul Lituaniei înțeleg importanța educației, sunt interesați de chestiunile naționalității și etnicității și ar dori să-și lege viitorul de Lituania, renunțând la modelul localismului, ei încă nu și-au creat unul propriu [„naționalitatea mea este internațională” (p. 81)]. În Belarus, limba lituaniană este moartă, predominând limba rusă, devenită limbă de stat. Limbii poloneze i-a fost atribuită funcția confesională. În concluzie, referitor la partea 1 a monografiei Limba și identitatea în zonele de frontieră dintre sud-estul Lituaniei și Belarus (a doua jumătate a secolului XX – începutul secolului XXI), se poate afirma că lucrarea realizată de Nijolė Tuomienė este importantă și actuală din două motive esențiale. În primul rând, cartea sintetizează și trece în revistă în mod critic lucrările și cercetările efectuate până în prezent în arealele investigate de autoare, evaluând metodologia acestora. În al doilea rând, este propus un nou model sociolingvistic de cercetare a zonei de frontieră și a arealului cu contacte lingvistice intense. Valoarea acestei monografii științifice este sporită și de faptul că nu este doar o lucrare lingvistică sau sociolingvistică – este o lucrare interdisciplinară. În cercetarea sa, autoarea se bazează nu numai pe lucrările lingviștilor sau sociolingviștilor, ci și pe cercetările sociologilor, culturologilor și istoricilor, deoarece sunt analizate nu doar fapte lingvistice sau sociolingvistice, ci se ține cont și de contextele istorice, culturale, socioculturale și politice. Este important faptul că cele două areale investigate sunt privite „din ambele părți”, adică fostul areal compact al limbii lituaniene nu este împărțit artificial în cel al Lituaniei și cel al Belarusului. La valoarea noutății, actualității și originalității monografiei contribuie și faptul că autoarea se bazează pe înregistrări audio autentice multilingve, integrând în cercetare materialul anchetelor sociolingvistice realizate în rândul locuitorilor din zonă. Trebuie menționat faptul că autoarea cărții provine ea însăși din insula lingvistică a lituanienilor din Belarus, de aceea înțelege situația investigată și o poate evalua nu numai pe baza materialului colectat, ci și bazându-se pe experiența autentică. După închiderea cărții se poate spune cu certitudine că obiectivul monografiei – de a dezvălui, pe baza datelor empirice, circumstanțele retragerii / dispariției limbii lituaniene din zona de frontieră a Lituaniei de Sud-Est și din insulele etnicilor lituanieni din Belarus, de a stabili cauzele sociolingvistice și etnolingvistice ale schimbării lingvistice și de a cerceta alternanța codurilor utilizate de persoanele bilingve / multilingve care locuiesc / au locuit în localitățile punctelor de frontieră, tipurile și funcțiile acesteia – a fost atins și reprezintă o abordare nouă a istoriei și evoluției sociolingvistice a limbii noastre. Situația actuală a limbii lituaniene în zona de frontieră sud-estică a Lituaniei, din păcate, nu inspiră mult optimism: în Statul Lituanian restaurat, care există deja de mai bine de treizeci de ani, „tuteișiškumas” persistă. Până acum observăm „cele mai mari războaie” care continuă să se desfășoare în suflete / inimi. Cât timp va mai dura până se va înțelege că fiecare om din zona de frontieră / din afara granițelor,