Nijolė Tuomienė. Kalba ir tapatybė Pietryčių Lietuvos ir Baltarusijos paribiuose (XX a. II pusė – XXI a. pradžia). 1 dalis

Acta Linguistica Lituanica 2025, t. 92, p. 1–10 Lien vers le sommaire / Turinio nuoroda ISSN 2669-218X (en ligne / elektroninis) Nijolė Tuomienė LANGUE ET IDENTITÉ DANS LES MARCHES DU SUD-EST DE LA Lietuvos ET DE LA BALTARUSIJOS (SECONDE MOITIÉ DU XXe SIÈCLE – DÉBUT DU XXIe SIÈCLE). 1re PARTIE Vilnius: Institut de la langue lituanienne, 2023, 259 p. DOI https://doi.org/10.35321/e-pub.68.paribio-kalbos-tapatybe ISBN-978-609-411-357-4 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ Courriel: [email protected] ID ORCID: – Domaines de recherche: dialectologie, lexicographie et lexicologie des dialectes de la langue lituanienne, analyse des expressions dialectales dans les sources écrites, sociolinguistique. https://doi.org/10.35321/all92-13 Une monographie sur les détours identitaires des personnes utilisant plusieurs langues L’étude de la langue et de l’identité menée par Nijolė Tuomienė porte sur la manière dont une attitude antivaleur déformée envers la langue forme une personnalité vulnérable; sur la manière dont cette personne fragilisée, vivant sédentairement dans son village, est virtuellement « déplacée » d’un État à l’autre, c’est-à-dire occupée à plusieurs reprises dans son propre pays; sur la manière dont des générations successives ressentent / vivent ces facteurs destructeurs; sur la manière dont le temps existentiel, ayant / ayant eu pour réceptacle la langue, détruit l’estime de soi du locuteur; et sur la manière dont, finalement, la langue traumatisée et étouffée meurt, sa place étant inévitablement occupée par une autre langue, voire par plusieurs autres langues. Comme l’indique également le titre du livre, l’auteure concentre son attention sur la seconde moitié du XXe siècle – le début du XXIe siècle. Le traitement des problèmes fondamentaux rapproche le plus les recherches menées par Nijolė Tuomienė de celles de Halina Turska (1995 [1939]) et de Valerijus Čekmonas (2017) Copyright © 2025 Janina Švambarytė-Valužienė. Publié par l’Institut de la langue lituanienne. Cet article est en libre accès et distribué selon les conditions de la licence Creative Commons Attribution, qui autorise l’utilisation, la distribution et la reproduction sans restriction sur tout support, à condition que l’auteur original et la source soient mentionnés. // Išleido Lietuvių kalbos institutas. Šis straipsnis yra atviros prieigos, platinamas pagal „Creative Commons“ priskyrimo licencijos sąlygas, leidžiančias neribotai naudoti, platinti ir atkurti turinį bet kokioje laikmenoje, nurodant autorių ir šaltinį. Reçu: / Gauta: 2024-11-28. Accepté: / Priimta: 2025-01-21. 1 conception, on peut également relever de nombreux échos en comparant avec les travaux de Petro Gaučas, Vaclovas Milius, Aloyzas Vidugiris, Tamara Sudnik, Kazimieras Garšva, Laima Grumadienė, Irena Adomavičiūtė et d’autres chercheurs des marches balto-slaves. Autrement dit, Nijolė Tuomienė appartient incontestablement au courant des continuateurs de la conception de Halina Turska. La monographie révèle la situation linguistique actuelle complexe dans la périphérie sud-orientale de la Lietuvos et dans le nord-ouest de la Baltarusijos (district de Varanavo). C’est précisément l’histoire de ce dernier territoire qui, plus que celle de tout autre, révèle la capacité d’adaptation des Lituaniens qui, en l’espace d’une ou de deux générations, sont passés sous plusieurs occupations et sont restés au milieu de populations d’une autre nationalité, afin de survivre. L’empreinte de cette expérience se transmet encore aujourd’hui de génération en génération. C’est pourquoi je pense que le travail scientifique de Tuomienė pourrait porter comme sous-titre – Monographie des destins –, née des marches estivales à travers les îlots de la Baltarusijos, le plus souvent déjà autrefois lituaniens, et les localités voisines des marches du sud-est de la Lietuvos, de l’enregistrement et de l’écoute attentive de plus de 160 heures d’enregistrements sonores linguistiques, de la consultation des questionnaires sociolinguistiques des répondants¹ et de l’examen d’une littérature scientifique multilingue. Le vaste matériau de recherche, recueilli dans 21 Atlas de la langue lituanienne (désormais – LKA) points, couvre une période de plus de 70 ans (seconde moitié du XXe siècle – deuxième décennie du XXIe siècle), mais l’attention principale est portée sur notre époque ou presque. Historiquement, au XXe siècle, la Lietuvos est un État aux frontières redessinées: une partie de son territoire est revenue à la Baltarusijos, et plusieurs occupations se sont succédé (polonaise de 1920 à 1939, puis soviétique après la Seconde Guerre mondiale). L’idéologie de la « périphérie de l’ancienne patrie, la Lenkija », « passée au cours des trente dernières années à l’imposition ouverte de la polonité », qui s’est formée et a été longtemps inculquée, a isolé les habitants des marches du sud-est de la Lietuvos de la société lituanienne (p. 7). Les îlots lituaniens de la Baltarusijos ont dû passer du bilinguisme fondé sur les dialectes lituaniens et le dialecte biélorusse (poprostu) à la langue russe devenue langue d’État. La manière dont, dans le sud-est de la Lietuvos (actuelle municipalité du district de Šalčininkai) et dans le nord-ouest de la Baltarusijos (actuel district de Varanavo), les parlers lituaniens locaux attribués aux Hauts-Lituaniens du Sud et de l’Est ont été progressivement et méthodiquement détruits / ont disparu depuis le début du XXe siècle est présentée en détail et avec perspicacité par l’auteure dans la monographie. La méthode de géographie linguistique appliquée jusqu’au XXIe siècle aux aires linguistiques étudiées ne convenait que partiellement aux problèmes soulevés par l’auteure: les faits étaient enregistrés, mais cette méthode ne pouvait expliquer les causes de l’évolution de la langue. C’est pourquoi, en appliquant l’ancienne méthode, les linguistes lituaniens antérieurs étaient contraints d’évaluer les tendances de l’interaction des langues ou la perte de caractéristiques linguistiques essentielles, ainsi que les écarts observés, comme des hasards, comme des déviations par rapport au déroulement logique du processus; il naissait donc non seulement la tentation, mais simplement la nécessité de les éliminer de l’étude². La situation linguistique changeante au-delà du territoire de la Lietuvos avait été décrite les premiers par Eduardas Volteris (Eduards Volters) et Olafas Brokas (Olaf Broch). Les chercheurs des années 1980 ont constaté que, dans les districts frontaliers voisins – Varanavo et Šalčininkai – ¹ Les descriptions sont présentées aux p. 223–259, tandis que les 256 références bibliographiques sont indiquées aux p. 151–169. ² La méthode de la géographie linguistique a été appliquée par les premiers chercheurs de cette région: Kazys Morkūnas, Zigmas Zinkevičius, Jadvyga Kardelytė, etc., tandis qu’Aloyzas Vidugiris, Laima Grumadienė, Kazimieras Garšva, Vytautas Kardelis, etc., ont écrit sur les changements observés dans les parlers. 2 les parlers lituaniens ne sont plus utilisés dans la vie quotidienne³. Les linguistes du XXIe siècle affirment qu’en l’absence de continuité naturelle, les points frontaliers de l’Atlas de la langue lituanienne offrent les conditions nécessaires à l’implantation du lituanien standard (bk). Le principal obstacle à son usage exclusif dans le sud-est de la Lietuvos et à la frontière de la Baltarusijos est toutefois la langue lituanienne, qui, ayant perdu ses fonctions essentielles, « est progressivement exclue de l’usage actif et remplacée par une autre langue (ou par d’autres langues) » (12). Ainsi, parmi les 17 points de l’Atlas de la langue lituanienne situés dans la zone frontalière de la Lietuvos, seuls 7 sont vivants, 2 sont vivants et mixtes, et 8 sont en voie de disparition. Sur le territoire de la Baltarusijos, les 4 points restants de l’Atlas sont dépérissants, à l’exception du point de Pelesa, qui est encore en voie de disparition. L’auteure a fondé son étude sur des matériaux sociolinguistiques et linguistiques provenant des deux aires linguistiques mentionnées: non seulement sur des matériaux de la langue lituanienne, mais aussi du dialecte biélorusse local et de la langue polonaise locale, ainsi que des variétés des langues littéraires biélorusse et russe utilisées dans ces régions, réunis de 1964 à 2017⁴. La monographie est précieuse par l’application habile de la méthode d’étude qualitative à deux aires linguistiques frontalières et extrafrontalières différentes mais en même temps similaires. Diverses méthodes d’enquête sociolinguistique des répondants ont été mobilisées; elles révèlent à la fois le comportement des personnes interrogées et les processus linguistiques en cours, déterminés par des facteurs économiques, sociaux, politiques, etc. L’information ciblée issue de l’observation ethnolinguistique de la situation est transmise au moyen de conversations de groupe, d’entretiens approfondis et semi-structurés. Elle est utile pour étudier les attitudes et les modes de pensée linguistiques et culturels des répondants, c’est-à-dire pour appliquer la méthode ethnolinguistique d’analyse des données. Les exemples d’énoncés multilingues fournis par les répondants sont transcrits⁵. L’objet de l’étude a également inspiré la création d’un glossaire des termes employés, qui facilite la compréhension du texte de la monographie. La perception, par les représentants des dialectes de la langue lituanienne, de ce qui est local et non local diffère de celle des termes analogues de frontière / d’au-delà de la frontière. Dans le sud-est de la Lietuvos, local / non local a une autre signification [« là-bas, plus loin en Lietuvos, notre “caractère local” n’est pas compris » (p. 109)]. Ici, la langue, en tant que composante de l’identité ethnique, a été changée trois fois en plus d’un siècle: à partir de 1920, le polonais a été imposé (à côté du lituanien et du biélorusse); à partir de 1945, le russe (à côté du polonais, du biélorusse et du lituanien); à partir de 1988, le lituanien a été réintroduit (à côté du russe, du polonais et du biélorusse). La situation linguistique frontalière doit donc être étudiée avec attention et discernement. Les langues du XXe siècle ³ Le bilinguisme et le multilinguisme des habitants des marches sont soulignés depuis 1972 jusqu’à aujourd’hui dans les publications des chercheurs des langues ou dialectes tant lituaniens que slaves. ⁴ Durée des enregistrements sonores: 166 heures; données sociolinguistiques: questionnaires remplis par les habitants. 89 répondants plurilingues des générations âgée, moyenne et jeune ont été interrogés et/ou enregistrés. Les enregistrements sonores ont été recueillis dans les 17 points de l’Atlas de la langue lituanienne des marches du sud-est de la Lietuvos (70 heures au total). Les textes ont été enregistrés à deux périodes différentes: de 1964 à 1990, 34 heures d’enregistrements sonores ont été réalisées dans les parlers des Hauts-Lituaniens du Sud et des Hauts-Lituaniens de l’Est de Vilnius; de 2011 à 2013, 36 heures d’enregistrements sonores ont été réalisées dans les points du district de Šalčininkai (31 heures dans les langues slaves locales, seulement 5 heures dans le dialecte lituanien et dans la variante non dialectale du lituanien). Dans le prolongement du sous-dialecte des Hauts-Lituaniens du Sud en Baltarusija, les données de langue vivante ont été recueillies en plusieurs étapes (96 heures d’enregistrements au total): de 1995 à 2007, 58 heures de textes en dialecte lituanien ont été enregistrées, et de 2011 à 2017, 34 heures de textes (9 heures en dialecte lituanien et 25 heures dans les langues biélorusse et polonaise locales; seulement 4 heures en russe et en biélorusse standard). ⁵ Les exemples dialectaux des Hauts-Lituaniens de l’Est et du Sud sont présentés en transcription phonétique de Copenhague. Les exemples du dialecte biélorusse et de la langue polonaise locale sont notés dans une transcription simplifiée utilisée dans les publications scientifiques des slavistes et d’autres linguistes. Les exemples cités sont retranscrits également en bk, la signification des mots divergents étant indiquée entre parenthèses. 3 Les idées de Valerijus Čekmonas, pionnier de la linguistique des contacts, selon lesquelles le sud-est de la Lietuvos a besoin « d’une analyse érudite de l’histoire des Polonais de la Lietuvos, de sa connaissance et de son interprétation appropriée » et que les résultats du processus de contact des langues dépendent « de la similarité des langues et de leur prestige social » (p. 39), restent actuelles. En effet, jusqu’au XXIe siècle, aucun changement essentiel de la conscience de soi ne se serait produit. Kristina Rutkovska, qui a étudié les habitants polonophones de la Lietuvos, a établi que la région frontalière ne compte pas de personnes monolingues; le bilinguisme ou un environnement linguistique mixte y prédominent. Au tournant du siècle, des manifestations des dialectes de la langue lituanienne sont observées dans 9 points de l’Atlas de la langue lituanienne sur 17, dans la périphérie sud-orientale de la Lietuvos. On y trouve, plus ou moins bien conservées, les caractéristiques propres aux Hauts-Lituaniens du Sud (dzūkisation; réduction de ą et ę; maintien intact des diphtongues an et am). Les localités des 8 autres points de l’Atlas sont slavisées; les habitants comprennent le lituanien, mais ne peuvent plus le parler. Jusqu’à la fin du XXe siècle, la situation était différente: dans la marche sud-orientale de la Lietuvos et de la Baltarusijos, les informateurs des générations âgée et, en partie, moyenne parlaient en dialecte, tandis que seule la jeunesse avait adopté les langues slaves. Les recherches récentes sur le multilinguisme dans le sud-est de la Lietuvos montrent que le fait de parler lituanien, russe, polonais ou biélorusse est situationnel. Ce multilinguisme régional est nouvellement évalué par les locuteurs de différentes générations: il serait un avantage. Et cette perception, lorsque les linguistes lituaniens contemporains appliquent au sud-est de la Lietuvos le critère du contexte géographique, ne semble pas avoir changé depuis un siècle: « bien que la langue lituanienne soit officielle et obligatoire dans les institutions de l’État, la langue dominante de la communication quotidienne dans la région reste pourtant le polonais » (p. 42). Dans le sud-est de la Lietuvos, on observe la tendance selon laquelle « le polonais standard repousse le parler dialectal de l’usage public », non seulement le parler lituanien, mais aussi le parler biélorusse (p. 43). La russification de l’époque soviétique, qui a formé des générations moyenne et jeune russophones, semble modifier leur attitude: le russe n’est plus considéré comme prestigieux. Cela permettrait à la langue officielle lituanienne de se frayer un chemin, mais la confusion historique reste vivace: « [T]à-bas, c’était la Lietuvos, et ici c’est la Lenkija. Ici vivent des Polonais. Mon grand-père racontait que, depuis les temps anciens, tout le monde ici parlait polonais, personne ne (parlait) lituanien » (p. 80)⁶. Historiquement, le sud-est de la Lietuvos et les îlots lituaniens de la Baltarusijos ont appartenu à la fois au GDL, à la République des Deux Nations – la Žečpospolita –, à l’Empire russe et à l’Union soviétique. Du point de vue local, toutes les terres appartiennent aux autochtones lituaniens qui y ont vécu, tandis que, du point de vue politique, les habitants de la région frontalière « erraient » d’un État à l’autre » (p. 66). Dans le récit des répondants: « [L]e père dit qu’il faut fuir, nous ne survivrons pas, eh bien, il faut aller quelque part. <...> Et ainsi nous sommes restés, nous avons vécu, grandi et vivons maintenant; nous prions palskai (en polonais), nous parlons gudiškai (en biélorusse) » (p. 66). Puisqu’après la Première Guerre mondiale les frontières des États constitués sur une base nationale n’ont pas subsisté, le refus de reconnaître son appartenance à telle ou telle nation est alors apparu, formant le terme tuteišis (tuteišiškumas) – une personne parlant plusieurs langues, mais ne mettant en avant que son lieu de résidence, c’est-à-dire son lien avec la géographie: « Chez les Polonais, nous sommes restés sans notre langue, sans messes lituaniennes. Je me souviens que mon père n’allait pas aux messes polonaises. <...> Ils ont fait des écoles polonaises, puis russes <...>. Nous ne savions ni lire ni écrire en lituanien. Voilà comment j’ai grandi. Peu de gens parlaient encore gudiškai. Puis les langues ont changé, tout le monde a appris (le biélorusse). Les gens sont restés les mêmes. Le père ⁶ Exemple de Turgeliai, municipalité du district de Šalčininkai. 4 parlait lituanien utărija (la langue), tandis que le fils parlait déjà polonais <...> » (p. 70). Le tuteišiškumas est compris comme une tactique de résistance culturelle et, pour les habitants locaux des marches, il est lié à l’autoprotection, à l’adaptation à des circonstances sociales et politiques toujours nouvelles: « [D]es étrangers sont arrivés et nous ont tous inscrits comme Polonais (sur les papiers d’identité) », « [N]ous savions toutes sortes de langues, mais nous ne sommes devenus ni Polonais ni Russes » (p. 71–72). La monographie souligne que les fondements traditionnels de la formation de l’identité nationale (territoire politique, langue maternelle, religion professée) ont été étouffés: « [L]a nationalité, les coutumes, ainsi que le droit de choisir tout cela, dans toute la région frontalière, dépendaient souvent d’autres personnes – d’étrangers venus d’ailleurs » (p. 73). Les habitants locaux étaient constamment humiliés et punis par les nouveaux arrivants; par exemple, les Lituaniens qui travaillaient dans le kolkhoze n’étaient pas payés et étaient raillés de toutes les manières [« On dit: nous allons te rééduquer. » (p. 77)]; [« J’allais travailler chaque jour, mais il ne m’a pas inscrit. <...> Il m’a répondu méchamment: tu cries fort, Lituanien, ce n’est pas pour toi. » (p. 78)]. Il fallait acquérir le « statut d’habitant local » des deux côtés de la frontière, bien que, comme le disait une répondante née en Baltarusija et vivant à Šalčininkai: « [Q]uel Polonais suis-je, si je ne sais pas parler polonais? Je parle une langue mélangée. Mes enfants, eux, parlent déjà russe, mes petits-enfants – lituanien » (p. 77). Sur le plan confessionnel, les habitants du sud-est de la Lietuvos et des îlots de la Baltarusijos sont endogames, mais prient en polonais même lorsque la messe est célébrée en lituanien; autrement dit, le critère confessionnel définit également les règles d’usage de la langue. L’auteure mentionne que les Lituaniens locaux de Ramaškónys (Baltarusija), après chaque occupation, cherchaient à recouvrer les droits de la langue lituanienne d’abord à l’église et à l’école, mais on affirmait que Polonais et catholique étaient synonymes et que « la polonité “découle d’elle-même” du fait d’être catholique » (p. 88)⁷. La seule communauté religieuse qui ait été la famille pendant toutes les années d’occupation n’a pas résisté au polonocentrisme (résidu de l’interprétation de l’historiographie polonaise de l’entre-deux-guerres). L’appartenance confessionnelle, comme critère d’identification communautaire, reste encore actuelle (en Lietuvos, les messes sont célébrées en polonais et en lituanien, tandis qu’en Baltarusija elles le sont en polonais et en biélorusse). La jeune génération ne dispose pas encore d’un modèle religio-national. Jusqu’à aujourd’hui, l’attitude héritée de l’après-guerre, en raison de la faiblesse de l’identité nationale des habitants, a créé les conditions permettant de « s’identifier sans équivoque à n’importe quelle nationalité et d’être motivé à agir du côté de n’importe quel pays » (p. 91). L’auteure appelle cette période un processus limité de formation / de non-formation de l’identité nationale. Les différents facteurs qui déterminent la communication et l’alternance des codes des habitants des marches / d’au-delà de la frontière (possibilité de participer à une conversation ou de chercher consciemment à se distinguer en employant une langue supérieure) ont constitué l’une des conditions de l’apparition du bilinguisme / multilinguisme. Les différentes générations des familles du sud-est de la Lietuvos communiquent de diverses manières: le mari et la femme – en russe, le père et les enfants – en russe et en poprostu, la mère – en polonais et en poprostu, les enfants entre eux – en lituanien. De même dans les îlots de la Baltarusijos, sauf que les enfants parlent avec leurs amis en poprostu et en russe. La génération âgée se souvient que « [S]ouvent, les conversations s’interrompaient en raison de la tension provoquée par l’intolérance envers la langue lituanienne ou les personnes de nationalité lituanienne » (p. 95). ⁷ Ce stéréotype reflète les conceptions idéologiques de la szlachta (aristocratie de la LKD), fondées sur l’opposition chrétiens / païens. 5 Le caractère local est également propre à la partie ethnique de la Baltarusijos, à laquelle les gens étaient / restent liés à la fois par la langue et par des liens de parenté étroits. Seule la situation linguistique des îlots lituaniens restants, rattachés aux dialectes périphériques, est peu enviable: « étant isolés, ils sont particulièrement facilement influencés par les langues slaves » et ont perdu non seulement le vocabulaire propre aux dialectes, mais aussi le prestige de la langue lituanienne (p. 44). Les chercheurs des expéditions complexes communes de slavistes et de lituanistes (menées en 1974, 1976 et 1986) sont parvenus à la conclusion que « [L]a langue lituanienne, autrefois la langue la plus importante des habitants de cette région, est progressivement devenue, avec le début de l’assimilation des Lituaniens, la langue de la maison et de la famille, et n’a plus du tout été utilisée dans certains endroits. Le dialecte biélorusse poprostu a progressivement évincé le lituanien jusque dans la famille » (p. 45). Les habitants âgés des marches, qui se désignent comme local, d’ici, tuteišis, ne peuvent pas dire qui ils sont. Seuls les répondants qui s’identifient à la géographie et utilisent un mélange de polonais, de russe, de biélorusse et de lituanien ne possèdent pas d’identité nationale clairement constituée⁸. Le point de Pelesa en Baltarusija, où le lituanien était utilisé dans les milieux non publics et à l’église, tandis que les jeunes apprenaient le lituanien à l’école (fermée en 2023), se trouve dans la situation d’un point en voie de disparition. Les habitants locaux sont contraints de s’adapter par la langue. Vivant dans de petites communautés rurales (Nočia, Pelesa, Ramaškónys, Ródūnia) en Baltarusija, les Lituaniens n’ont pas résisté à la pression considérable et durable de la majorité slave. Le déclin de la langue est lié à son statut: dans les territoires ethniques de la Lietuvos, le lituanien n’a jamais été une langue officielle ou publique, et aucune administration officielle n’y était tenue dans cette langue. La monographie décrit les liens entre la survie / la disparition de la langue et l’assimilation culturelle de la communauté. De ce fait, les traits spécifiques progressivement perdus sont remplacés par les traditions imposées, « plus prestigieuses », « de niveau supérieur », « plus cultivées ». Les gens s’adaptent consciemment et inconsciemment aux nouvelles coutumes et à la nouvelle langue / aux nouvelles langues, devenant bilingues. Plus tard, lorsque la seconde langue, apprise, domine dans la vie quotidienne, les gens passent du bilinguisme au monolinguisme. L’auteure du livre analyse la manière dont, dans les aires frontalières et extrafrontalières étudiées, en particulier dans les îlots lituaniens de la Baltarusijos, l’assimilation culturelle a été menée « d’en haut », c’est-à-dire par la pression de l’administration locale, l’éducation et l’Église. Par exemple, à l’époque soviétique, les Lituaniens de la marche sud-orientale de la Lietuvos et de ses territoires ethniques ne pouvaient pas envoyer leurs enfants dans des écoles lituaniennes, car ces écoles n’existaient pas (ou étaient trop éloignées des lieux d’habitation). Quant aux parents ayant fréquenté des écoles polonaises et russes, ils se sont assimilés et n’ont pas cherché à apprendre le lituanien à leurs enfants. Ainsi, « cette langue est devenue une “survivance” inaudible du passé, qui ne répondait pas aux besoins quotidiens des jeunes » (p. 60). Dans les environs de Šalčininkai et de Varanavo, les Lituaniens sont devenus une minorité ethnique et leur statut n’a pas changé jusqu’à aujourd’hui [« si l’on est catholique, alors on est Polonais » (p. 61) niait en général la présence des Lituaniens dans les environs étudiés]. Une répondante de Ramaškónys raconte comment les détachements de l’Armée de Krajowa, qui persécutaient les Lituaniens, « formaient » l’identité ethnique: « il s’était déclaré Polonais. <...> Polonais, mais il sait parler lituanien. <...> Ils le tenaient pour un faux Polonais. <...> Une autre fois, nous viendrons, disent-ils, et nous t’aiderons ⁸ L’affirmation selon laquelle l’identité ethnique et nationale polonaise s’exprime plus fortement et plus activement à Vilnius et dans ses environs que dans la ville et le district de Šalčininkai est douteuse, car les données statistiques montrent autre chose. Selon les recensements de la population de la Lietuvos de 2021 et 2022, dans le seul district de Šalčininkai, 79,5% des habitants se sont déclarés / ont été déclarés Polonais (?). 6 sur ce banc. Et tu sais, dit-il, avec un šompalas (une barre métallique), quand nous te frapperons, tu sauras ce que tu dois être » (p. 62). La slavisation consciente et systématique des habitants a été menée à l’échelle de l’État: si la nationalité des parents n’était pas inscrite sur l’acte de naissance, ces citoyens étaient enregistrés comme étant de nationalité polonaise. Tuomienė évalue l’alternance des codes non seulement comme un phénomène linguistique, mais aussi comme un phénomène social, psychologique, voire pratique, observable aux niveaux phonétique, lexical, phrastique ou syntaxique, et discursif. L’alternance des codes est liée soit au désir de se solidariser avec un groupe social, soit à celui de s’en distinguer (en soulignant le statut social, le caractère élitaire), soit encore à un changement de sujet au cours de la conversation. Des exemples bilingues / multilingues illustrent de manière efficace et convaincante les affirmations théoriques sur l’alternance des codes. Selon l’auteure, pour étudier l’alternance des codes et, plus généralement, l’usage de la langue / des langues dans différents domaines, les six fonctions de l’alternance des codes établies par les chercheurs René Appel et Pieter Muysken sont les plus appropriées (Appel, Muysken 2005: 118). Dans les communautés multilingues étudiées du sud-est de la Lietuvos et du nord-est de la Baltarusijos, l’auteure relève l’alternance de quatre langues – quatre codes. Il a été établi que, dans le parler des répondants de trois générations d’habitants – la plus âgée, la moyenne et la plus jeune –, l’alternance des codes remplit cinq fonctions: référentielle, régulatrice, identitaire, métaphorique et métalinguistique⁹. L’auteure a établi un lien entre l’usage de codes particuliers et l’identité nationale et citoyenne des habitants locaux. Lors de l’alternance des codes, tous les locuteurs inséraient / passaient le plus souvent à une seule langue – le dialecte biélorusse poprostu. Selon la chercheuse, la fréquence des passages à ce dialecte pouvait être influencée par l’environnement (la frontière avec la Baltarusijos), l’âge des habitants et, plus rarement, le niveau d’instruction. L’auteure décrit en détail chacune des fonctions de l’alternance des codes analysées: référentielle, elle est mobilisée pour préciser l’expression des idées transmises ou l’équivalent d’un mot. La fonction régulatrice de l’alternance des codes est reconnaissable lorsque le locuteur s’adapte à la langue employée par son interlocuteur afin de l’inclure dans la communication (elle est plus fréquente dans les conversations des représentants des générations moyenne et jeune que chez les personnes âgées, car ces dernières ne sont pas toujours enclines à changer de code). Les conversations qui se déroulent alternativement dans deux langues – le dialecte lituanien et le dialecte biélorusse poprostu – sont considérées par l’auteure du livre comme des manifestations de la fonction identitaire, c’est-à-dire comme un indice de tuteišiškumas. Au cours du discours, l’insertion d’un ou de plusieurs mots d’une autre langue dans la langue principale du dialogue vise à souligner, à mettre en relief l’essentiel de l’énoncé ou à lui conférer une nuance sémantique supplémentaire (fonction métaphorique). L’auteure relève des exemples de la fonction métalinguistique de l’alternance des codes dans les conversations des habitants lorsqu’ils discutent des spécificités des langues de leur région, des fonctions des langues utilisées dans leurs localités d’origine, qu’ils indiquent le sens de certains mots et s’intéressent aux similitudes et aux différences entre ces sens. Dans la monographie, la description de l’étude des fonctions de l’alternance des codes, en tant que méthode prometteuse et moderne de révéler le rôle de la langue ou des langues dans la société multiculturelle et multilingue actuelle, pourrait être appliquée plus largement aux travaux linguistiques. On peut donc affirmer que, par les résultats de ce type d’étude, l’auteure cherche à remplacer l’évaluation négative de l’alternance des langues qui dominait auparavant en linguistique. Une chose est claire: la communication dans un environnement multilingue exige des participants qu’ils adaptent les langues de manière pratique et ingénieuse, et qu’ils utilisent de façon créative et libre diverses ressources linguistiques. Je pense que les recherches scientifiques ultérieures de Tuomienė, liées à ⁹ La fonction poétique de l’alternance des codes n’est pas étudiée dans le travail faute d’exemples. 7 l’alternance des codes et au comportement linguistique de la jeune génération des régions frontalières de la Lietuvos dans un environnement multilingue, seraient très prometteuses. L’autrice du livre souligne les changements de la situation linguistique survenus au tournant des siècles: alors qu’au XXe siècle (dans les années 1960–1980), les langues lituanienne et biélorusse dominaient dans la communication non publique, au XXIe siècle (dans les années 2000–2020), elles sont remplacées uniquement par des langues slaves. Les répondants expliquent ainsi pourquoi: « <...> il y avait le pouvoir russe, puis le pouvoir lituanien, ensuite les Polonais nous ont occupés. La guerre a commencé et les Soviétiques sont arrivés. Puis – de nouveau les Lituaniens. Alors, dans quel État vivions-nous? Si, en peut-être cent ans, il y a eu ici la Lituanie, la Pologne, l’Union soviétique et la Biélorussie, maintenant – de nouveau la Lituanie <...>. Durant toute la vie de mon père, par exemple, le pouvoir a changé six fois. Et chaque fois, le nouveau pouvoir demande aux gens: qui êtes-vous? Qui es-tu? Les gens ont compris qu’il valait mieux dire que j’étais du pays. Et c’est tout. Jestem tutejszy (lituanien: je suis du pays) » (p. 108). Dans les îlots lituaniens de Biélorussie, selon l’autrice, la situation linguistique est différente: « [I]ci, peu de gens parlent encore lituanien. Il n’y en a pas, nous n’avons personne avec qui parler. Les jeunes ne le connaissent pas, ils parlent comme les Biélorusses (parlent biélorusse), seulement biélorusse et russe. Ils n’ont pas besoin du lituanien » (p. 118). Depuis les années 1970, la jeune génération ne parle plus lituanien. La description de la mort de la langue est présentée à travers une analyse plus systématique de l’alternance des codes dans le micro-ensemble de Ramaškoniai (Biélorussie). Les étapes de l’assimilation distinguées par l’autrice (pression exercée sur la communauté pour qu’elle parle la langue dominante, bilinguisme de la population et identification de la jeune génération à une autre langue) ont lentement évincé le lituanien de l’usage. Au début du XXe siècle, les habitants des générations âgées qui parlaient encore lituanien ne l’ont pas transmis aux générations moyenne et jeune. Le lituanien a été évincé de l’environnement familial privé de deux manières: les parents se parlaient lituanien entre eux, mais parlaient aux enfants – poprostu [« Les anciens se réunissaient, autrefois, et parlaient en lituanien. Ils racontaient toutes sortes de choses, mais nous, les enfants, ne comprenions déjà rien à ce que racontaient ces anciens. Nous, les enfants, ne comprenions rien; avec nous, ils parlaient déjà poprostu »] (p. 135). Le statut des langues a changé: le dialecte biélorusse s’est renforcé jusqu’aux années 1920 et, de 1920 à 1939, après l’occupation de la région de Vilnius et d’une partie du nord-ouest de la Biélorussie par la Pologne, la langue polonaise s’est imposée. Le polonais a également repris les fonctions du lituanien; l’Église, l’ouverture d’écoles primaires polonaises, l’instauration de l’enseignement primaire obligatoire et la position des autorités (la langue était un moyen de communiquer avec le pouvoir) ont contribué à son expansion, par exemple: « [D]ieu ne comprend rien d’autre que le polonais »; « [P]endant vingt ans, les Polonais ont martelé que la langue lituanienne était une langue inculte, la langue des athées. Dieu n’exaucera pas les prières en lituanien » (p. 137–138). Les enfants étaient envoyés dans des écoles polonaises [« Lorsque les écoles ont ouvert, nous nous réunissions, nous nous mettions en cercle et nous parlions lituanien. Alors les autres nous montraient du doigt: ce sont des Lituaniens, leur sang est celui des chiens » (p. 140)]. Le biélorusse poprostu et le polonais étaient délibérément considérés comme deux variantes d’une même langue. À partir du milieu du XXe siècle, la conscience de l’identité nationale lituanienne s’est renforcée: on souhaitait apprendre le lituanien standard, mais la détermination ethnique des habitants du micro-ensemble de Ramaškoniai a toujours dépendu du pouvoir, qui avait façonné l’opinion selon laquelle le lituanien était une « mauvaise langue paysanne »; « nous parlons mal le lituanien »; « une langue lituanienne corrompue »; « [Notre] langue est laide, comme si elle venait de quelque arrière-cour »; « une langue hideuse »; « le dialecte žmudien (samogitien) » (p. 143–144). La poprostu n’était pas non plus valorisée: « lituanien: les gens ne veulent pas que quelqu’un leur parle à l’église dans une langue simple, qu’ils s’adressent au prêtre comme ils s’adresseraient à une vache », 8 (p. 144). La perte de prestige du dialecte / de la langue lituanienne s’explique par les relations non seulement avec le dialecte biélorusse poprostu, mais aussi avec le polonais: « ces deux langues – le lituanien comme le biélorusse – ont été systématiquement opposées au polonais, langue d’une “culture supérieure”, plus prestigieuse (dans un passé récent) » (p. 145). Dans la zone frontalière nord-occidentale de la Lituanie du Sud-Est et de la Biélorussie, les habitants sont restés les mêmes, mais ils sont devenus bilingues / multilingues (en raison de l’assimilation culturelle des populations locales, menée par l’administration, l’éducation et l’Église). L’identité des habitants de la zone frontalière a évolué, passant d’une identité indéterminée sur le plan national à l’identification simultanée à plusieurs groupes nationaux. Le tuteišiškumas (l’appartenance locale) était une manière de résister à la pression politique et sociale ainsi qu’à un autre système d’identité linguistique. Bien qu’au XXIe siècle la jeunesse du sud-est de la Lituanie comprenne l’importance de l’éducation, s’intéresse aux questions de nationalité et d’ethnicité, souhaite lier son avenir à la Lituanie et renoncer au modèle de l’appartenance locale, elle ne s’est pas encore forgé de modèle propre [« ma nationalité est internationale » (p. 81)]. En Biélorussie, le lituanien est mort; le russe, devenu langue d’État, prédomine. La langue polonaise remplit une fonction confessionnelle. En conclusion, on peut affirmer que la première partie de la monographie Langue et identité dans les zones frontalières du sud-est de la Lituanie et de la Biélorussie (seconde moitié du XXe siècle – début du XXIe siècle) de Nijolė Tuomienė est importante et actuelle pour deux raisons essentielles. Premièrement, le livre synthétise et examine de manière critique les travaux et recherches antérieurs de l’autrice sur les territoires étudiés, et en évalue la méthodologie. Deuxièmement, il propose un nouveau modèle sociolinguistique d’étude de la zone frontalière et de l’aire de contacts linguistiques intensifs. La valeur de cette monographie scientifique tient également au fait qu’elle n’est pas seulement linguistique ou sociolinguistique: il s’agit d’un travail interdisciplinaire. Dans ses recherches, l’autrice s’appuie non seulement sur les travaux de linguistes ou de sociolinguistes, mais aussi sur ceux de sociologues, de spécialistes de la culture et d’historiens, car elle n’examine pas uniquement des faits linguistiques ou sociolinguistiques, mais tient également compte des contextes historiques, culturels, socioculturels et politiques. Il est important que les deux territoires étudiés soient envisagés « des deux côtés », c’est-à-dire que l’ancienne aire linguistique lituanienne unifiée ne soit pas artificiellement divisée entre la Lituanie et la Biélorussie. La nouveauté, l’actualité et l’originalité de la monographie sont également renforcées par le fait que l’autrice s’appuie sur des enregistrements sonores authentiques multilingues et intègre à son étude les données d’enquêtes sociolinguistiques menées auprès des habitants locaux. Il faut mentionner que l’autrice du livre est elle-même originaire d’un îlot de langue lituanienne en Biélorussie; elle comprend donc la situation étudiée et peut l’évaluer non seulement à partir des matériaux recueillis, mais aussi en s’appuyant sur une expérience authentique. En refermant le livre, on peut affirmer sans hésitation que l’objectif fixé par la monographie – révéler, sur la base de données empiriques, les circonstances du recul / de la disparition du lituanien dans la zone frontalière du sud-est de la Lituanie et dans les îlots de Lituaniens ethniques en Biélorussie, déterminer les causes sociolinguistiques et ethnolinguistiques de l’évolution des langues et étudier l’alternance des codes pratiquée par les personnes bilingues / multilingues vivant / ayant vécu dans les localités de la zone frontalière, ainsi que ses types et ses fonctions – a été atteint et constitue une nouvelle approche de l’histoire et de l’évolution sociolinguistique de notre langue. La situation actuelle de la langue lituanienne dans la zone frontalière sud-orientale de la Lituanie n’inspire malheureusement guère d’optimisme: dans l’État lituanien restauré, qui existe depuis déjà plus de trente ans, le « tuteišiškumas » subsiste. Jusqu’à présent, nous observons les « plus grandes guerres » qui continuent de se dérouler dans les âmes / les cœurs. Combien de temps faudra-t-il encore pour comprendre que chaque personne de la zone frontalière / de la périphérie, 9 en tant qu’objet et sujet de la culture / de la langue, puisse / soit capable de vouloir vivre sa propre vie, et non une vie imposée de l’extérieur? La pensée de Regimantas Tamošaitis, selon laquelle « l’unique frontière en ce lieu, c’est moi-même », deviendra-t-elle un jour une orientation générale de l’État en matière de langue et d’identité? LITERATŪRA Appel René, Pieter Muysken 2005: Language Contact and Bilingualism, Amsterdam: Academic Archive. Čekmonas Valerijus 2017: Kalbų kontaktai ir sociolingvistika [Language Contacts and Sociolinguistics], sud. L. Kalėdienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Turska Halina 1995 [1939]: O powstaniu polskich obszarów językowych na Wileńszczyźnie [On the Emergence of Polish Language Areas in the Vilnius Region], sud., įvadinio straipsnio aut. V. Čekmonas, Vilnius: Mintis. 10