Priebalsių balsingumo įtaka formantinei bendrinės lietuvių kalbos balsių struktūrai: faktorinė analizė

Acta Linguistica Lithuanica 2025, vol. 92, p. 1–24 Link para o índice / Link para o índice ISSN 2669-218X (online / eletrónico) A INFLUÊNCIA DO VOZEAMENTO DAS CONSOANTES NA ESTRUTURA FORMÂNTICA DAS VOGAIS DO LITUANO PADRÃO: UMA ANÁLISE FATORIAL Efeitos do Vozeamento das Consoantes na Distribuição dos Formantes das Vogais no Lituano Padrão: uma Análise Fatorial EVALDAS ŠVAGERIS Instituto da Língua Lituana E-mail: [email protected] ID ORCID: https://orcid.org/0009-0002-5624-7275 Áreas de investigação: fonética experimental, prosódia e vocalismo das línguas bálticas. https://doi.org/10.35321/all92-10 RESUMO Este artigo dá continuidade à investigação experimental dos fenómenos dinâmicos do vocalismo do lituano padrão (a sua variação posicional). A atenção concentra-se nas relações mútuas e na hierarquia dos fatores que influenciam diretamente a estrutura formântica das vogais. Após a complementação dos dados empíricos com combinações de vogais e consoantes oclusivas vozeadas, analisou-se, de uma perspetiva global, o poder do fator de vozeamento para influenciar a distribuição de F1 e F2 no espetro. Para esse fim, realizou-se uma análise fatorial dos dados (ANOVA), com o objetivo de determinar as posições hierárquicas e o potencial do fator de vozeamento das consoantes para coordenar a sua ação com outros fatores. Os resultados revelaram que as posições fracas do fator em questão nas cadeias hierárquicas indicam um nível relativamente baixo de autonomia. Observa-se que o seu poder relativo se correlaciona com a série articulatória das vogais: quanto mais posterior for a vogal, mais acentuadas são as diferenças entre formantes determinadas pelo fator de vozeamento. Além disso, embora não aumente o seu poder diferencial, este fator amplia o espaço articulatório-espectral, permitindo que fatores concorrentes atuem com maior força (por exemplo, realçar a anteriorização das vogais posteriores altas na posição entre consoantes oclusivas dentais). PALAVRAS-CHAVE: formantes das vogais, lituano padrão, análise fatorial, hierarquia dos fatores, variantes posicionais das vogais. RESUMO Este estudo visa dar continuidade à investigação experimental sobre a dinâmica da distribuição dos formantes das vogais no lituano padrão. O foco principal incide na interação e na hierarquia dos fatores que influenciam diretamente Copyright © 2025 Evaldas Švageris. Publicado pelo Instituto da Língua Lituana. Este é um artigo de acesso aberto, distribuído nos termos da Licença de Atribuição Creative Commons, que permite o uso, a distribuição e a reprodução irrestritos em qualquer meio, desde que o autor original e a fonte sejam creditados. // Publicado pelo Instituto da Língua Lituana. Este artigo é de acesso aberto e é distribuído nos termos da licença de atribuição «Creative Commons», que permitem utilizar, distribuir e reproduzir o conteúdo sem restrições em qualquer meio, indicando o autor e a fonte. Recebido: / Gauta: 2025-04-11. Aceite: / Priimta: 2025-06-02. 1 a localização dos formantes nos espectros das vogais lituanas. Depois que combinações CVC com consoantes oclusivas sonoras foram acrescentadas ao conjunto de dados, analisou-se o poder diferencial do fator de sonoridade. Foi realizada uma análise fatorial (ANOVA de dois fatores) para determinar que posição na hierarquia o fator de sonoridade pode ocupar. Além disso, foi levantada a questão da coordenação dos fatores no campo da distribuição dos formantes. Os resultados sugerem que o fator de sonoridade ocupa posições fracas na hierarquia e apresenta autonomia de baixo nível. Em certa medida, seu poder relativo correlaciona-se com a posterioridade da vogal: à medida que ela se desloca em direção à posição posterior da língua, aumentam as diferenças na distribuição dos formantes implicadas pelo fator de sonoridade da consoante. Embora não tenha impacto significativo, a sonoridade consonantal desempenha um papel na ampliação do espaço espectral, permitindo que outros fatores exerçam maior influência (por exemplo, cria condições para que vogais posteriores altas sejam mais anteriorizadas em um ambiente de oclusiva dental). PALAVRAS-CHAVE: formantes vocálicos, lituano padrão, análise fatorial, hierarquia dos fatores, alofones vocálicos. INTRODUÇÃO As primeiras tentativas de analisar mais detalhadamente, por meios experimentais, a dinâmica da variação do vocalismo do lituano padrão — mais precisamente, as relações entre os fatores que determinam a estrutura fonética das vogais — produziram, em essência, resultados positivos (Švageris 2024; Švageris, Urbanavičienė 2024). Embora o alcance limitado do material empírico e o pequeno número de fatores incluídos na análise ainda não tenham permitido formular conclusões abrangentes, é possível observar que a dimensão dinâmica dos traços quantitativos e qualitativos das vogais não é caótica (sobre pesquisas estrangeiras baseadas em conceito semelhante, ver, por exemplo: Lindblom, Moon 1994: 40–55; Roesler, Yung 2018: 535–540; de uma perspectiva mais teórica, ver Lindblom 1990: 65–100). Vê-se que os fatores estão ligados por relações hierárquicas, e as características espectrais das variantes posicionais das vogais podem ser inferidas a partir das correlações estabelecidas por cálculos estatísticos. Quanto mais aberta é, por exemplo, uma vogal, mais seu espectro de frequências depende do fator prosódico (a posição em relação ao acento frasal); quanto mais posterior, mais claramente sua estrutura formântica sinaliza o tipo articulatório da consoante oclusiva adjacente, e assim por diante. Além disso, os resultados revelaram que a prática de basear-se nas características acústicas de sons da fala pronunciados isoladamente pode distorcer tendências consideradas habituais. Nessas condições, a influência do fator subjetivo dos locutores frequentemente aumenta (é possível a hiperarticulação; sobre esse fator, ver Johnson et al. 1993: 701–714; Lee et al. 2019: 1568–1579; da perspectiva das línguas bálticas, ver Čeirane, Indričianė 2012: 43; Ambrazevičius, Leskauskaitė 2014: 168; Kazlauskienė 2018: 41), o que às vezes neutraliza, por exemplo, as diferenças qualitativas entre vogais longas e curtas; por isso, parece lógica e fundamentada a conclusão mais geral de que a naturalidade da fala é uma condição importante de sua sistematicidade (Švageris, Urbanavičienė 2024). Olhando para o futuro, a utilidade desse tipo de pesquisa poderia ser dupla. Em primeiro lugar, a própria orientação da análise poderia, a longo prazo, ampliar e complementar o discurso das pesquisas experimentais sobre o vocalismo lituano, além de fornecer uma base para trabalhos comparativos com materiais análogos de línguas estrangeiras (Hillenbrand et al. 2001: 754–755; Roesler, Yung 2018: 535–540). Por outro lado, se o aumento do número de fatores e dos dados empíricos resultasse em resultados ainda mais claros e específicos, aumentaria a possibilidade de prever e modelar as características das variantes posicionais das vogais (aspecto aplicado). Em outras palavras, do ponto de vista da síntese aplicada da fala, seria útil aperfeiçoar um modelo que classificasse o conjunto de características das variantes posicionais das vogais a partir das relações entre os fatores que as influenciam diretamente. Uma alternativa adicional para prever 2 a estrutura acústica dos sons da fala poderia contribuir para aperfeiçoar a naturalidade da voz humana reproduzida por computador. Tudo isso, ao que parece, constitui motivação suficiente para dar continuidade às pesquisas iniciadas. 1. O problema, o objetivo e as tarefas da pesquisa A problemática desta pesquisa experimental decorre da necessidade de aumentar, na análise, o número de fatores que atuam diretamente sobre os espectros qualitativos das vogais do lituano padrão. É compreensível que, quanto mais fatores forem incluídos no modelo, mais completos e universais deverão ser os resultados obtidos. Como este trabalho constitui essencialmente uma continuação de pesquisas iniciadas (Švageris 2024; Švageris, Urbanavičienė 2024), ao fator anteriormente incluído na pesquisa — o do locutor, o da quantidade fonológica, o do tipo articulatório das consoantes oclusivas e o do acento frasal — acrescenta-se agora o fator da sonoridade das consoantes oclusivas. Nas pesquisas experimentais sobre a língua lituana, o possível efeito desse fator sobre a distribuição dos formantes vocálicos parece ainda não ter sido detalhado. Só é possível identificar relações indiretas em trabalhos isolados e, sobretudo, quando se aborda a coarticulação dos sons da fala (Ambrazevičius, Leskauskaitė 2014: 202–225; Jaroslavienė et al. 2019: 62–167; da perspectiva de outras línguas, ver Kewley-Port 1982). Pesquisadores estrangeiros indicam que, comparativamente, as vogais situadas entre consoantes sonoras se caracterizam pelo abaixamento do primeiro formante. A distribuição dos formantes das vogais anteriores é mais afetada por esse fator (F1 abaixa-se, em média, ~100 Hz), enquanto, nas vogais centrais e posteriores, esse efeito seria muito mais fraco (~20 Hz; ver Stevens, House 1963: 111–128; Hillenbrand et al. 2001: 754–755; também Adriaans 2018: 21–25). É verdade, porém, que deixam uma marca maior no espectro as consoantes em posição prevocálica, e não pós-vocálica. Os pesquisadores pressupõem que essa correlação seja provavelmente um reflexo espectral da variação da posição da laringe (ao pronunciar consoantes sonoras, a laringe é abaixada). De modo mais geral, essas configurações parecem estar relacionadas à dinâmica da variação da pressão subglótica e supraglótica, necessária para (des)encadear a fonação das pregas vocais (Ambrazevičius, Leskauskaitė 2014: 171). Para que a fonação possa ser mantida pelo maior tempo possível durante a fase de explosão das consoantes oclusivas sonoras, é necessário reduzir a pressão supraglótica (aumentar o volume da cavidade supraglótica do trato vocal); portanto, o abaixamento da laringe parece claramente motivado sob esse ponto de vista (Stevens 1998: 465–485). Além disso, se a configuração do trato vocal fosse detalhada segundo a lógica da teoria das perturbações, seria necessário constatar que, junto à laringe, o trato não apenas se alarga, mas também se torna mais amplo (o que constitui outra condição favorável à redução da pressão supraglótica). Mais precisamente, o primeiro formante pode baixar em dois casos: quando a vogal é labializada (porque o antinó da primeira modalidade ressonante se localiza junto aos lábios) ou quando o trato vocal se alarga junto à laringe (onde se localiza o nó dessa modalidade; ver Chiba, Kajiyama 1941; Kent, Read 2002: 28–32). Assim, o objetivo deste artigo é determinar, por meios experimentais, o poder relativo do fator de sonoridade das consoantes oclusivas para influenciar a distribuição dos formantes das vogais do lituano padrão. É verdade que provavelmente há poucas dúvidas de que a influência desse fator, sob o ponto de vista em discussão, diferiria significativamente daquela estabelecida em pesquisas análogas sobre outras línguas. Trata-se antes de uma universalidade fonética, determinada exclusivamente pela anatomia humana e pelas causas físicas da geração dos sons da fala (isto é, pelas condições necessárias à fonação das consoantes oclusivas sonoras 3 às consoantes), e não uma expressão de especificidade linguística (Stevens 1998: 465–485). Portanto, como já foi mencionado, para este estudo é mais relevante a própria ampliação da análise fatorial (a adição de mais um fator), após a qual deverá esclarecer-se se, com o aumento do número de fatores, se alteram as suas relações hierárquicas. Por exemplo, seria útil saber se o fator de surdez–sonoridade não se torna um obstáculo sério à diferenciação da estrutura formântica das vogais segundo aqueles fatores cuja influência, com base nos dados anteriores, foi mais refletida pelas diferenças do primeiro formante. Para compor um quadro dinâmico geral das características qualitativas das vogais, é importante não apenas a própria força dos fatores, mas também as direções da sua atuação e a sua compatibilidade; por isso, todos estes objetivos determinam as tarefas: 1. Ampliar e complementar o material empírico do estudo (Švageris 2024; Švageris, Urbanavičienė 2024) com dados classificados segundo o fator de sonoridade das consoantes (isto é, registrar e incluir no estudo todas as posições idênticas com consoantes oclusivas sonoras). 2. Comparar, por meios estatísticos, o poder relativo de cinco fatores — locutores, quantidade fonológica, acento frasal, ponto de articulação das consoantes e sonoridade das consoantes — para influenciar a estrutura formântica das vogais, bem como detalhar as direções de sua atuação e sua compatibilidade. 3. Complementar e, se necessário, precisar as cadeias hierárquicas de fatores elaboradas na etapa anterior da investigação (isto é, ampliar o próprio modelo), determinar nelas a posição do fator de sonoridade das consoantes. 2. Breve revisão dos estudos, material empírico e método Como este estudo dá continuidade aos trabalhos iniciados, em princípio seguem-se as mesmas orientações metodológicas (Švageris 2024; Švageris, Urbanavičienė 2024). Os trabalhos de temática mais próxima também já foram discutidos amplamente; por isso, aqui seria possível apenas referir brevemente o que se esclareceu a partir dos resultados da análise fatorial mais recente (Švageris 2024). Como se sabe, as características quantitativas e qualitativas das vogais são influenciadas por diversos fatores linguísticos e extralinguísticos (sobre o efeito de vários fatores nas características espectrais das vogais da língua Lithuanian em uma perspectiva geral, ver Vaitkevičiūtė 1961; Pakerys 1982: 132–134; 2003 [1986]: 24, 35–36, 190–191; Kau­kėnienė 2002; Kudirka 2009; Jaroslavienė 2014; 2015; Urbanavičienė et al. 2019: 78; Ledichova 2020a: 1–33; 2020b; ver também estudos de outras línguas: Johnson et al. 1993: 701–714; Hillenbrand et al. 2001; Tsukada 2009). A distribuição dos formantes da vogal no espectro de frequências (isto é, como a vogal será articulada) depende da altura e da anterioridade/posterioridade das vogais, de fatores fonotáticos e prosódicos da língua, da articulação individual do falante etc. (ibid.). Ainda assim, um quadro acústico mais detalhado das vogais pode ser obtido quando todos esses fatores são observados de uma perspectiva interacional, quando, por critérios objetivos ¹ Recordemos que, por meio desta análise fatorial (com métodos estatísticos), busca-se esclarecer as relações e a hierarquia dos fatores que determinam a variação dos sons da fala. 4 é avaliado o peso comparativo de cada um deles. Os dados analisados dessa maneira mostram que, em termos do efeito exercido sobre a distribuição de F1 e F2, as posições hierárquicas mais elevadas são geralmente ocupadas pela quantidade fonológica (Švageris 2024)2. Contudo, essa conclusão perde sua força probatória quando os subgrupos articulatórios de vogais são analisados separadamente. Quando as vogais posteriores se encontram no centro da análise, o fator das consoantes oclusivas desloca a duração fonológica das vogais de sua posição dominante. Isso significa que, sem agrupar os dados, na distribuição formântica geral é possível distinguir com maior probabilidade as consoantes surdas [p], [k] e [t] adjacentes às vogais [ɑː / ɛ] e [uː / ʊ]. Mais especificamente, a articulação da consoante oclusiva bilabial determina a maior mudança qualitativa no espectro da vogal posterior baixa [ɑː / ɛ] (p[ɑː / ɛ]p, devido à redução de F2, separa-se em média por 200 Hz de maneira muito nítida das variantes k[ɑː / ɛ]k e t[ɑː / ɛ]t). O espectro qualitativo da vogal posterior alta [uː / ʊ] distancia-se mais das outras variantes posicionais quando se encontra cercado pela [t] dental anterior da língua (em média, F2 eleva-se pelos mesmos 200 Hz; esse fenômeno também deve ser considerado um universal fonético; ver Hillenbrand et al. 2001). Algumas outras correlações também possuem sólida base estatística: a abertura das vogais e o acento frasal (quanto mais aberta a vogal, mais a estrutura formântica depende de sua posição em relação ao acento frasal), a anterioridade/altura das vogais e a quantidade fonológica (quanto mais anterior e mais alta a vogal, mais nitidamente os formantes distinguem suas variantes curtas e longas), e a tensão articulatória e o peso do fator dos locutores (quanto mais tensa for a articulação da voz, mais distante do centro do espectro acústico, mais elevadas serão as posições ocupadas pelo fator dos locutores na cadeia hierárquica). Também mantêm valor adicional duradouro os casos observados de atuação unidirecional dos fatores. Ao que parece, a labialização das vogais abertas entre consoantes labiais é organicamente compatível com as diferenças de abertura de [ɑː / ɛ] implicadas pelo acento frasal. Outra coisa é a relação entre este último fator e a quantidade fonológica sob esse aspecto, pois, como mostram os dados, suas influências não podem crescer paralelamente — à medida que a influência do primeiro aumenta, a do segundo diminui tendencialmente ao mesmo tempo (isso significa que as direções de sua atuação não são compatíveis). Para que os dados mais recentes possam ser comparados com os anteriores, é indispensável seguir uma seleção rigorosa dos dados empíricos. Isso diz respeito прежде de tudo aos locutores. Se nesta etapa do estudo fossem gravados outros locutores, seria naturalmente necessário eliminar esse fator da análise (pois não seria possível comparar os dados diretamente). Por essa razão, para gravar o material adicional foram convidados os mesmos homens de 38 anos (D1) e 20 anos (D2), que podem ser considerados representantes adequados do subpadrão da língua Lithuanian padrão (Miliūnaitė 2018: 53). Recordemos que, para a análise, foram escolhidas combinações triplas do tipo CVC com as chamadas vogais “de canto” (ingl. corner vowels) [iː / ɪ], [uː / ʊ] e [ɑː / ɛ], correspondentes às posições da língua mais afastadas da posição neutra (Titze 2000: 162–163). Ao todo, foram formadas 36 combinações com as consoantes oclusivas [p], [t], [k], [b], [d], [g] e as vogais curtas [ɪ], [ʊ] e [ɛ], além das longas [iː], [uː] e [ɑː]; com elas foram formadas frases curtas de três palavras (por exemplo: ‘tark KAK taip’; ‘tark BŪB taip’). Variando-as adicionalmente segundo os demais fatores analisados (as investigadas 2 Aqui é preciso enfatizar que se tem em mente a semelhança relativa da quantidade fonológica, fundamentada em cálculos estatísticos, em relação aos três fatores restantes (acento frasal, consoantes oclusivas surdas e locutores). Com o aumento do número de fatores analisados, é natural que sua disposição hierárquica possa mudar. 5 posição da sequência em relação ao acento frásico), foram preparadas para as gravações 108 fichas, que se pediu a ambos os locutores que lessem vinte vezes cada uma (cinco de cada vez). No total, foram registados 4320 casos. As gravações foram realizadas no laboratório de fonética da Universidade de Vilnius, com equipamento profissional, observando os requisitos habituais para experiências deste tipo. Todos os grupos gravados foram segmentados, anotados e processados com o programa de análise acústica Praat. Com um script especial deste programa, foram extraídos automaticamente os dados necessários para o estudo — os valores (em hertz) das três primeiras formantes (F1, F2, F3) das porções centrais das vogais —, com os quais foram posteriormente realizados os cálculos da análise de variância bifatorial (TWO-WAY ANOVA, Rietvel, van Hout 2005). Primeiro, com este modelo estatístico, foi avaliado o poder do fator de sonoridade das consoantes para diferenciar os dados em termos gerais, isto é, quando os dados empíricos não são de modo algum agrupados segundo outros fatores (estes resultados são ilustrados em gráficos tridimensionais). Depois, criando condições de concorrência direta (quando os fatores concorrentes são trocados de posição), foram calculadas, com o mesmo modelo, cadeias hierárquicas de fatores para cada tipo articulatório de vogal. Desta vez, a compatibilidade dos fatores foi analisada por meios gráficos adicionais. Neste caso, calculou-se não apenas quantas vezes os fatores superavam uns aos outros (em termos percentuais), mas também se registaram os casos em que, apesar da superioridade de um deles, os dados eram separados com êxito segundo ambos os fatores em concorrência direta. Se, em ambos os casos de comparação, não for ultrapassado o limiar crítico de p = 0,05, considera-se que o efeito de ambos os fatores sobre o espectro frequencial é compatível. Meios gráficos adicionais também ilustraram as direções de atuação dos fatores (tomando como ponto de referência convencional o schwa neutro). Estes dados gráficos são apresentados para detalhar ao máximo os deslocamentos dinâmicos das formantes e relacioná-los mais claramente com as mudanças articulatórias das vogais (para todos os outros pormenores da metodologia do estudo, ver Švageris 2024; Švageris, Urbanavičienė 2024). 3. Resultados do estudo. Efeito da sonoridade das consoantes na distribuição das formantes da vogal baixa posterior [ɑː/ɑ] É ideal começar a análise fatorial pela questão de qual probabilidade estatística, no conjunto geral de dados (1440 casos no total), permite distinguir as variantes qualitativas de [ɑː / ɑ] que se encontram entre consoantes oclusivas sonoras e entre consoantes oclusivas surdas. É evidente que, sem um agrupamento mais pormenorizado dos dados, a homogeneidade (inteireza) das amostras comparadas é prejudicada e a fiabilidade dos resultados estatísticos diminui. Ainda assim, tanto quanto se pode concluir da disposição gráfica geral dos dados (ver Diagrama 1) e da estimativa probabilística calculada (p = 1,72765E−12), parece haver fundamento suficiente para considerar que o fator de sonoridade das consoantes contribui significativamente para a diferenciação do espectro qualitativo das vogais baixas posteriores. Embora no espaço gráfico tridimensional fosse possível discernir diferenças em ambas as formantes, os valores médios indicam claramente que as variantes posicionais deste tipo se distinguem apenas pela primeira formante (entre as surdas — F1 = 714 Hz, F2 = 1298 Hz; entre as sonoras — F1 = 634 Hz, F2 = 1283 Hz; diferença de ~ 80 Hz). Em essência, confirma-se a universalidade fonética indicada na parte introdutória do artigo (rebaixamento adicional da laringe para iniciar a fonação → abaixamento de F1). Convém acrescentar que os resultados de estudos análogos noutras línguas relativos às vogais posteriores pressupunham um efeito muito menor e, em princípio, sem significância estatística deste fator (as diferenças da primeira formante atingiam apenas 15–20 Hz; Hillenbrand et al. 2001). 6 e, em princípio, sem significância estatística, deste fator (as diferenças da primeira formante atingiam apenas 15–20 Hz; Hillenbrand et al. 2001). Diagrama 1. Distribuição das duas primeiras formantes das vogais baixas posteriores [ɑː / ɛ] segundo o fator de sonoridade das consoantes (p = 1,72765E−12)³ Além disso, apesar da tendência sugerida pelos cálculos estatísticos, chama a atenção outro pormenor da dispersão gráfica dos dados. São observáveis erros desiguais de variação das formantes, que os valores médios não refletem. A surdez das consoantes (a elipse vermelha), ao que parece, limita um pouco os deslocamentos de F2 de [ɑː / ɛ] no espectro. Daí decorre logicamente a hipótese de que a articulação das consoantes oclusivas surdas, tradicionalmente considerada mais tensa (Pickett 1999: 125), nestes casos correlaciona-se com uma menor mobilidade da posição horizontal da língua, ao passo que a região glotal ampliada (o abaixamento geral de F1) nas sequências com consoantes sonoras abre caminho a alterações ligeiramente maiores de F2 das vogais. A direção de atuação do fator surdez-sonoridade e, mais importante ainda, a forma como ele se correlaciona com os vetores correspondentes dos outros fatores podem ser observadas no Diagrama 2. Neste, os pontos representados (valores de F1 e F2) ilustram as maiores diferenças qualitativas registadas nas vogais do grupo em questão relativamente a cada um dos fatores. Por exemplo, segundo o fator locutor, com a estimativa estatística mais elevada (p = 1,6E−14), distinguiram-se as vogais longas pós-tónicas [ɑː] em sequência com as consoantes dentais sonoras [d]. As médias das formantes deste caso específico, representadas no diagrama (D1 F1 = 614 Hz, F2 = 1414 Hz: D2 F1 = 672, F2 = 1173 Hz). Seguindo o mesmo princípio, foram dispostos pontos análogos relativos aos outros fatores. Esta abordagem analítica dos dados cria uma impressão visual dos limites de variação das características espectrais, dentro dos quais as variantes posicionais de [ɑː / ɛ] ³ Entre as consoantes surdas — a elipse vermelha; entre as sonoras — a azul (conjunto geral de dados). 7 as variantes podem atingir-se quando os fatores atuam com força máxima (obtendo a maior probabilidade estatística de diferença). Diagrama 2. Direções potenciais de atuação dos fatores (espaço espectral [ɑ: / e]) Tendo escolhido como ponto de referência convencional as duas primeiras formantes da vogal neutra šva (F1 = 500 Hz, F2 = 1500 Hz; ponto preto grande no diagrama), o efeito dos fatores sobre o espectro qualitativo das vogais pode ser avaliado pelo prisma da (não) tensão articulatória (deslocamento de F1 e F2 para longe de / em direção ao centro do espectro acústico). Sob essa perspectiva, o fator do ambiente consonantal se destaca mais claramente, diferenciando o espectro no grau máximo (p = 1E-28) essencialmente apenas segundo o eixo das ordenadas y (devido à labialização acentuada nas combinações com consoantes labiais), enquanto todos os demais fatores atuam quase em uma única direção de (de)centralização. Se o estudo inteiro se limitasse apenas a este material gráfico, seria possível constatar que, nesses pares, alguns de seus membros são simplesmente articulados com menor intensidade (menos tensos). Naturalmente, os variantes curtos das vogais deslocam-se mais que os longos na direção da centralização; o inesperado é que a maior diferença estatística entre eles (p = 2,1E-22) foi estabelecida na posição pós-tônica, na combinação com consoantes velares sonoras (D2, médias: g[ɑ:]g F1 = 591 Hz, F2 = 1332 Hz; g[ɑ:]g F1 = 667 Hz; F2 = 1166 Hz). Correspondentemente, as vogais situadas entre consoantes sonoras, e não entre surdas, afastam-se mais do centro do espectro (p = 1E-14) (D2; posição pós-tônica; médias: k[ɑ:]k F1 = 629 Hz, F2 = 1326 Hz; g[ɑ:]g F1 = 667 Hz, F2 = 1164 Hz). Uma diferença acústica do mesmo tipo (p = 1,6E-14) ocorre tanto entre os locutores (posição pós-tônica, longas d[ɑ:]d; médias: D1 F1 = 614 Hz, F2 = 1414 Hz; D2 F1 = 672 Hz, F2 = 1173 Hz), quanto entre as posições em relação ao acento frasal (p = 7E-18; D2, longas k[aː]k; médias: tônicas F1 = 782 Hz, F2 = 1228 Hz; pós-tônicas F1 = 629 Hz, F2 = 1326 Hz). É verdade que a expressão espectral e o peso estatístico de todas essas diferenças não se correlacionam. O poder estatístico da quantidade fonológica e do tipo articulatório das consoantes é maior que o de todos os demais, mas essa vantagem nem sempre é acompanhada também pela maior distância gráfica entre os pontos. Mais uma vez, esse plano gráfico é apenas uma ilustração das diferenças mais marcantes. Não se deve esquecer que, às vezes, os indicadores acústicos diferiram pouco ou não diferiram de modo algum segundo todos esses fatores; portanto, a informatividade desses dados não é absoluta. Cada realização fonética de uma vogal é o resultado, de uma forma ou de outra, da interação de TODOS os fatores; por isso, o valor adicional deste diagrama consiste apenas em destacar as direções potenciais de sua atuação. A partir disso, devem tornar-se claras as possibilidades de compatibilização do efeito dos fatores sobre a estrutura formântica das vogais. A posição dominante das consoantes é confirmada também pela análise da concorrência direta entre os fatores. O aumento triplo dos dados, considerado o conjunto, não enfraquece o efeito labializante de [p] e [b] (abaixamento de F2) sobre as vogais posteriores baixas mais abertas. Embora o número de pares diretamente comparados sob esse aspecto tenha aumentado de 16 para 44, a expressão percentual da superioridade desse fator sobre os demais permaneceu a maior (79 por cento; ver o diagrama 3). Isso significa que, em quase quatro de cada cinco casos, ao analisar os dados mistos, é possível dizer com bastante segurança entre quais consoantes oclusivas (mais precisamente, entre labiais ou não labiais) se encontram as vogais do subgrupo [ɑː / ɛ]. Isso também é claramente atestado pelas médias do conjunto geral de dados ([p]/[b] F1 = 689 Hz, F2 = 1178 Hz, [t]/[d] F1 = 675 Hz, F2 = 1337; [k]/[g] F1 = 675 Hz, F2 = 1357 Hz; probabilidade da interação enorme, p = 1,8E−122). Todo esse conjunto de indicadores mostra que, no caso mais geral, o fator consonantal ocupa claramente a posição mais alta quanto ao efeito exercido sobre a estrutura formântica das vogais posteriores baixas. As posições hierárquicas dos fatores restantes são muito mais problemáticas. É evidente que o aumento do volume de dados fortaleceu o poder do fator dos locutores. Ao que parece, as combinações vocálicas com consoantes sonoras (em comparação com as surdas) constituem um meio mais favorável à articulação individual. Talvez não seja por acaso que as direções de atuação desses dois últimos fatores sejam extremamente semelhantes (ver o diagrama 2). Quando apenas quatro fatores foram comparados (Švageris 2024), era bastante difícil distinguir um locutor de outro a partir da disposição das duas primeiras formantes (apenas 23 por cento), enquanto agora essa probabilidade é duas vezes maior (55 por cento). As médias gerais (sem as consoantes sonoras – D1 F1 = 736 Hz F2 = 1326 Hz; D2 F1 = 692 Hz F2 = 1269 Hz; com as sonoras D1 F1 = 682 Hz F2 = 1340 Hz; D2 F1 = 672 F2 = 1239 Hz) sugerem que o espaço para a articulação individual se ampliou por duas razões – devido ao efeito mais forte das consoantes sonoras sobre a região glotal de D1 (abaixamento de F1) e, provavelmente, devido à intensificação da labialização de D2 nessas condições (abaixamento mais acentuado de F2). O provável enfraquecimento das posições do acento frasal é consequência do aumento do poder dos fatores de sonoridade das consoantes e dos locutores. O critério da quantidade fonológica continua sendo o mais fraco em todo esse contexto. A probabilidade de distinguir as curtas [ɛ] das longas [ɑː] é a menor de todas (38 por cento), embora, para sermos precisos, seja necessário dizer que o atraso desse fator em relação aos fatores do acento frasal e da sonoridade provavelmente não ultrapassa os limites do erro padrão. 9 Diagrama 3. Poder relativo dos fatores em condições de concorrência direta entre eles ([αː / ɛ] diferenciação de F1 e F2) Assim, deve-se constatar que uma separação mais nítida se forma apenas entre o tipo articulatório das consoantes e todos os fatores restantes (sendo a distinção dos locutores um pouco mais significativa); com base nos resultados da análise da concorrência direta, pode-se estabelecer a seguinte cadeia hierárquica (da mais forte à mais fraca): lugar de articulação das consoantes → locutores → acento frasal → sonoridade → quantidade fonológica. É possível concretizar um pouco mais todas as ideias expostas com base nos resultados da análise da compatibilidade dos fatores (ver o diagrama 4). Recorde-se que, neste caso, avalia-se se a troca de posição dos fatores não se torna um obstáculo para que ambos os lados opostos classifiquem os dados em um nível estatístico suficientemente alto (quando p <0,05). Se, por exemplo, a não distinção entre vogais longas e curtas (sua reunião em uma amostra comum) não impediu distinguir D1 de D2 de modo confiável segundo a distribuição de F1 e F2, e se, ao mesmo tempo, a não distinção dos locutores não impediu diferenciar as vogais também segundo o critério da quantidade fonológica, considera-se que a atuação dos fatores é compatível. Como são muitos os contextos fonéticos comparados sob esse aspecto, pode-se simplesmente contar quantas vezes os dados foram distinguidos de modo confiável segundo ambos os fatores em concorrência direta, e quantas vezes – apenas segundo um deles. O espaço gráfico (ver o diagrama 4) reflete a expressão percentual dessa relação – quanto maior a porcentagem, mais casos houve em que o efeito de fatores diferentes foi estatisticamente compatível. Com isso, descobre-se se as posições hierárquicas altas / baixas dos fatores são de algum modo acompanhadas por sua tendência a coordenar mutuamente seu poder. Em termos simples, investiga-se se, em condições experimentais especiais, ambos os fatores são fortes ou apenas um deles. Se o primeiro cenário for mais frequente, levanta-se a questão de quais fatores têm potencial para formar esses pares “harmônicos”. Assim, complementam-se as tendências observadas na análise gráfica das direções de atuação dos fatores. 10 Diagrama 4. Compatibilidade dos fatores (espaço espectral de [ɑː / ɛ]) O espaço gráfico desse tipo está bastante preenchido (a zona escura cobre uma grande área do radar). Quanto maior a porcentagem de compatibilidade, maior a área coberta. Isso deveria sugerir que o espaço espectral / a mobilidade articulatória da vogal posterior baixa é bastante favorável à coordenação dos efeitos dos fatores. Destaca-se que a posição hierárquica mais alta do fator do ambiente consonantal é acompanhada pelo maior índice de compatibilidade (a média geral chega a 77 por cento). Surge a ideia de que, pelo menos nesses casos, a influência do fator linguístico sobre a distribuição de F1 e F2 depende de seu potencial para interagir (atuar nas mesmas direções de diferenciação) com outros fatores. A oposição mais marcada a este respeito é formada pelos locutores, cuja compatibilidade é do nível mais baixo (54 por cento). Essa separação não deveria surpreender, uma vez que esses dois fatores diferem por sua natureza – a articulação das consoantes é diretamente influenciada, em essência, pelo sistema linguístico (critério objetivo), enquanto a pronúncia individual depende da escolha do falante e de determinadas circunstâncias linguísticas (critério subjetivo). Os dados gráficos anteriores reabilitam um pouco as posições do acento frasal (64 por cento) e da quantidade fonológica (69 por cento). Apesar de esses fatores não poderem igualar, em poder absoluto, o tipo articulatório das consoantes e os locutores, o potencial de se ajustarem a outros fatores aumenta um pouco seu peso relativo. A imagem da sonoridade das consoantes (64 por cento) pode ser interpretada de modo muito semelhante. Como orientação, pode-se indicar que, neste contexto, os fatores menos compatíveis são sonoridade e locutores (39 por cento), e os mais compatíveis são sonoridade e consoantes (83 por cento). 11 4. Efeito da sonoridade das consoantes sobre a distribuição das formantes da vogal alta anterior [iː / ɪ] Uma imagem completamente diferente se abre quando, a partir das mesmas perspectivas, se observa a expressão espectral das vogais altas da série anterior e as relações entre os fatores que a influenciam diretamente. Sem agrupar cuidadosamente os dados, não há possibilidade alguma (p = 0,16) de determinar se as consoantes oclusivas adjacentes a essas vogais são sonoras ou surdas. Naturalmente, trata-se do conjunto geral de dados, no qual uma influência de menor grau sobre a distribuição de F1–F2 pode não se tornar visível (médias gerais: [iː / ɪ] entre surdas – F1 = 360 Hz, F2 = 2133 Hz; [iː / ɪ] entre sonoras F1 = 359 Hz, F2 = 2104 Hz). Ainda assim, os mesmos padrões foram aplicados na análise da vogal posterior baixa, e ali houve uma diferenciação de dados completamente diferente (ver o diagrama 1). Este é provavelmente o primeiro sinal de alerta de que, quando as vogais se deslocam para a série anterior e atingem a altura máxima, o fator da sonoridade perde essencialmente seu poder. Essa conclusão seria um tanto inesperada, pois o efeito desse fator registrado por pesquisadores estrangeiros (abaixamento de F1) ocorre precisamente nas vogais anteriores (Hillenbrand et al. 2001). Diagrama 5. Disposição das duas primeiras formantes das vogais altas anteriores [iː / ɪ] segundo o fator da sonoridade das consoantes (p = 0,16)⁴ A mesma coisa é sugerida pelas escalas no plano gráfico destinado a ilustrar as direções potenciais de atuação dos fatores (ver o diagrama 6). Dominam claramente os fatores da quantidade fonológica e dos locutores, que se distinguem nitidamente do contexto geral tanto pela maior probabilidade estatística quanto pela distância gráfica. Quanto à direção vetorial, o fator do ambiente consonantal volta a se afastar um pouco dos demais, ⁴ Entre as consoantes surdas – a elipse vermelha; entre as sonoras – a azul (conjunto geral de dados). 12 o fator, desta vez extraindo diferenças apenas da segunda formante devido à articulação (não) palatal (D2, posição pré-tônica, vogais curtas, ambiente de consoantes sonoras – médias: b[ɫ]b F1 = 415 Hz, F2 = 1654 Hz; d[ʲ]d F1 = 419 Hz, F2 = 1701 Hz; g[ʲ]g F1 = 398 Hz, F2 = 2041 Hz; p = 4E−38). A variação espectral implicada por todos os demais fatores coincide, em princípio, com o eixo de (de)centralização. A diferença acústica entre vogais longas e curtas suscita as menores dúvidas sob esse aspecto. É interessante que o maior indicador estatístico tenha sido novamente registrado na posição fraca da frase (D2, posição pré-tônica – médias: d[ʲ]d F1 = 419 Hz, F2 = 1701 Hz; d[ʲː]d 302 Hz, F2 = 2420 Hz; p = 1,03E−61). Essa circunstância factual reproduz as posições hierárquicas fracas do acento frasal, estabelecidas anteriormente quanto ao efeito exercido sobre a estrutura formântica das vogais desse grupo (Švageris 2024). O fator dos locutores também fica pouco atrás (posição pós-tônica, curtas, combinações com consoantes labiais sonoras b[ɫ]b – médias D1 F1 = 348 Hz, F2 = 2048 Hz; D2 F1 = 451 Hz, F2 = 1596 Hz; p = 5E−44). Articulatoriamente mais fracas são as vogais pronunciadas entre sonoras (D2, posição tônica, curtas, g[ʲ]g – médias: F1 = 463 Hz, F2 = 1731 Hz), e não entre surdas (respectivamente – F1 = 448 Hz, F2 = 1831 Hz, p = 7E−08) e, naturalmente, as vogais situadas na posição fraca da frase (D2, curtas, p[ʲ]p – médias: pré-tônicas F1 = 413 Hz, F2 = 1695 Hz, tônicas F1 = 422 Hz, F2 = 1833 Hz, pós-tônicas F1 = 446 Hz, F2 = 1558 Hz; p = 6E−22). Entre os detalhes observados, também se poderia apontar que as posições dos pontos, em relação à vogal neutra, se inverteram em alguns lugares segundo o critério da sonoridade das consoantes – no plano espectral de [α / ɐ], as vogais situadas entre consoantes surdas estavam mais próximas de šva, enquanto neste caso ocorre o contrário. Até que ponto isso é regular será possível dizer objetivamente no próximo parágrafo; por enquanto, porém, essa mudança constitui um indício da falta de autonomia do fator da sonoridade. Diagrama 6. Direções potenciais de atuação dos fatores (no espaço espectral de [iː / ɪ]) 13 Os resultados da análise da concorrência direta entre os fatores fornecem ainda mais fundamento para todas essas ideias (ver o diagrama 7). Não há dúvida de que, no caso geral, a partir da disposição das duas primeiras formantes no espectro, é possível distinguir com a maior probabilidade estatística as variantes longas das vogais desse subgrupo das curtas. A posição hierárquica mais alta da quantidade fonológica é mais que evidente (95 por cento). As médias gerais também mudam pouco (sem o fator da sonoridade – longas [iː] F1 = 325 Hz, F2 = 2318 Hz; curtas [ɪ] F1 = 393 Hz, F2 = 1958 Hz; com o fator da sonoridade – longas [iː] F1 = 320 Hz, F2 = 2307 Hz; curtas [ɪ] F1 = 400 Hz, F2 = 1935 Hz). A inclusão do fator da sonoridade das consoantes na análise parece atuar como catalisador. Embora não possua poder significativo (11 por cento), esse fator cria espaço adicional para que os fatores restantes se fortaleçam (lugar de articulação das consoantes 31% → 40%, locutores 47% → 65%, acento frasal 6% → 29%). Comparando a hierarquia mostrada neste diagrama com a estabelecida na etapa anterior do estudo (naturalmente, sem o fator da sonoridade; Švageris 2024), pode-se constatar que ambas se repetem. Os fatores que diferenciam o espectro qualitativo das vogais posteriores baixas formaram, segundo o índice de poder, dois blocos mais nítidos – o tipo articulatório das consoantes oclusivas e todos os demais; neste caso, porém, a hierarquia é mais clara e coerente. Em outras palavras, constata-se uma série de fatores que se enfraquecem gradualmente. Ela constitui um argumento importante para repetir as correlações formuladas anteriormente – à medida que aumenta a tensão articulatória na direção da anteriorização / fechamento, cresce o peso estatístico da diferenciação qualitativa segundo a duração fonológica e os locutores (quanto mais tensa a vogal, mais favoráveis as condições para a articulação individual). Também se afirmou que a altura máxima das vogais é um obstáculo sério para que as características espectrais reflitam as posições dos sons investigados em relação ao acento frasal. Como mostram os dados, ambas as tendências permaneceram essencialmente inalteradas (o poder do acento frasal em condições de concorrência direta chega apenas a 29 por cento). É difícil dizer por que a posição do fator da sonoridade é tão fraca. Por enquanto, ela sugeriria que a influência do fator da sonoridade das consoantes sobre a distribuição de F1 e F2 é inversamente proporcional à anterioridade das vogais – à medida que a vogal se anterioriza, ela diminui. É evidente que, em muitos casos, o peso estatístico das diferenças é determinado pela segunda formante – a ressonância da cavidade oral. Quando as diferenças de F2 são tão grandes, as variações de F1, muito menores, determinadas pela oposição entre surdez e sonoridade na região glotal talvez já não sejam registradas pelos meios estatísticos. Por outro lado, isso deveria ser um sinal objetivo de que, no conjunto, elas são insignificantes. Assim, tendo tudo isso em mente, pode-se estabelecer a seguinte cadeia hierárquica: quantidade fonológica → locutores → lugar de articulação das consoantes → acento frasal → sonoridade. O diagrama que ilustra a compatibilidade dos fatores também revela aspectos importantes. Antes de tudo, em comparação com o material gráfico correspondente da vogal [ɑː / ɛ] (ver o diagrama 4), observa-se que a zona cinzenta cobre uma área muito menor do radar. Isso significa que a articulação de [iː / ɪ] não é tão favorável à coordenação dos fatores. O fator que mais dificilmente se ajusta aos demais é o da sonoridade (sua média é de 36 por cento). Se antes se supunha que uma baixa porcentagem de compatibilidade poderia expressar um grande poder do fator, desta vez é necessário chegar à conclusão oposta. Ao unir em uma única cadeia lógica os resultados da análise da concorrência direta dos fatores e os dados deste diagrama, 14 deve-se constatar novamente que os demais fatores praticamente não deixam espaço para uma expressão espectral diferenciada de [iː / i] segundo o critério da surdez e da sonoridade das consoantes. Ao que parece, isso só pode ser uma questão de casos e posições isolados, que de modo algum determina a distribuição geral dos domínios espectrais. Diagrama 7. Poder relativo dos fatores em condições de concorrência direta entre eles ([iː / i] diferenciação de F1 e F2) Diagrama 8. Compatibilidade dos fatores (espaço espectral de [iː / i]) 15 Além disso, deve-se concluir que a compatibilidade de um fator e seu poder efetivo, apesar de tudo, não se correlacionam diretamente. Para compreender melhor essa relação, é necessário aprofundar ainda mais a dinâmica articulatória e espectral das vogais (em outras palavras, passar ao nível da microarticulação). O menor obstáculo para que os demais fatores produzam diferenças de F1 e F2 são as consoantes oclusivas. A combinação mais orgânica sob esse aspecto é a de consoantes e acento frasal (a compatibilidade desse par é de 75 por cento), enquanto é mais difícil distinguir as oclusivas velares das não velares sem agrupar os dados segundo os locutores (55 por cento). É verdade que os índices gerais de compatibilidade dos fatores de quantidade fonológica e dos locutores, que ocupam as posições hierárquicas mais altas, são semelhantes (respectivamente, 46 por cento e 40 por cento). O acento frasal ocupa uma posição intermediária segundo esse indicador (52 por cento). 5. Efeito da sonoridade das consoantes sobre a distribuição das formantes da vogal alta posterior [uː / ʊ] Por fim, as características espectrais da vogal alta posterior [uː / ʊ], em suas relações com a sonoridade e a surdez das consoantes oclusivas, parecem ocupar uma posição intermediária entre as duas vogais discutidas anteriormente. A divisão que separa o conjunto geral de dados em dois grupos segundo esse critério possui uma base estatística concreta (p = 1,95E−07), mas as médias (entre surdas – F1 = 372, F2 = 885 Hz; entre sonoras – F1 = 387, F2 = 1019 Hz) não indicam qualquer relação articulatória com a região glotal (F1 permanece essencialmente estável). O peso estatístico da diferença é refletido pela segunda formante (diferença de ~ 100 Hz), sugerindo uma dinâmica configuracional da cavidade oral anterior. Os erros gerais mostram claramente que as consoantes sonoras (como no caso das vogais posteriores baixas) se tornam um estímulo adicional para deslocamentos mais livres da língua no eixo horizontal. Além disso, se a sobreposição das elipses no espaço tridimensional não for apenas um acaso ou consequência da heterogeneidade dos dados empíricos (embora essa probabilidade devesse teoricamente ser reduzida pelo grande volume de dados), seria necessário afirmar o contrário do que sugere o discurso teórico – as vogais desse grupo podem atingir valores de F1 mais baixos com maior frequência junto a consoantes oclusivas surdas (e não sonoras!). Assim, embora tenha sido obtido um resultado favorável à expressão diferenciada dos dados, sua interpretação continua, por enquanto, bastante problemática. As direções de atuação dos fatores no espaço espectral de [uː / ʊ] são provavelmente as mais confusas. Já não basta confiar apenas no vetor de (de)centralização, e é necessário constatar uma dispersão dos dados muito mais multifacetada (mais precisamente, multidirecional). Como as escalas dos dois eixos têm intervalos (“passos”) iguais (a cada 100 Hz), pode-se verificar facilmente que os variantes posicionais das vogais diferem mais no eixo das ordenadas (F2). Pelo tamanho dos vetores e por seu peso estatístico, destacam-se dos demais os fatores do lugar de articulação das consoantes e da quantidade fonológica. Suas direções de atuação, pelo menos com base neste material gráfico, evidentemente não coincidem. O vetor do primeiro deles ilustra um universal fonético, pois confirma o que foi apontado por pesquisadores estrangeiros – uma elevação acentuada de F2 junto a consoantes oclusivas dentais anteriores. O maior contraste desse tipo (p = 1E−60) foi registrado na posição anterior entre consoantes sonoras (D2, vogais curtas – médias: g[ʊ]g F1 = 397 Hz, F2 = 1022 H; b[ʊ]b F1 = 413, F2 = 943 Hz; d[ʊ]d F1 = 403 Hz, F2 = 1394 Hz). 16 Diagrama 9. Disposição das duas primeiras formantes das vogais altas posteriores [u / ɔ] segundo o fator da sonoridade das consoantes (p = 1,95E-07)⁵ Diagrama 10. Direções potenciais de atuação dos fatores (no espaço espectral de [u: / ɔ]) ⁵ Entre as consoantes surdas – a elipse vermelha; entre as sonoras – a azul (conjunto geral de dados). 17 A quantidade fonológica desloca de modo bastante regular os variantes curtos dessas vogais para mais perto do epicentro do espectro (D2, posição pré-tônica, ambiente de consoantes oclusivas dentais sonoras – médias: d[ʉ̯]d F1 = 403 Hz, F2 = 1394 Hz; d[u̟]d F1 = 329 Hz, F2 = 712 Hz; p = 4E–45). É bastante incomum que o fator do acento frasal não siga o mesmo vetor e, ao que parece, se submeta à influência das consoantes (D2, curtas, ambiente de consoantes oclusivas dentais sonoras – médias: pré-tônicas F1 = 403 Hz, F2 = 1394 Hz; tônicas F1 = 459 Hz, F2 = 1293 Hz; pós-tônicas F1 = 431 Hz, F2 = 1290 Hz; p = 3E–20). As diferenças da articulação individual adquirem traços de tendência. Comparando os vetores correspondentes das três vogais, pode-se observar que D1 tende, em geral, a centralizar um pouco as vogais baixas, enquanto D2 centraliza as altas. Essa última regularidade também é ilustrada pelo gráfico deste capítulo (posição pós-tônica, vogais curtas, ambiente de consoantes oclusivas labiais surdas – médias: D1 F1 = 370 Hz, F2 = 671 Hz; D2 F1 = 399 Hz, F2 = 883 Hz; p = 5E−19). Já o deslocamento espectral irregular segundo o critério da sonoridade provavelmente atesta a falta de autonomia do próprio fator. O esperado abaixamento de F1 foi registrado nas vogais adjacentes a consoantes surdas, enquanto a significância estatística da própria diferença é essencialmente determinada pela elevação acentuada de F2 (D1, posição pós-tônica, vogais curtas – médias: t[ʉ̯]t F1 = 345 Hz, F2 = 973 Hz; d[ʉ̯]d F1 = 372 Hz, F2 = 1268 Hz). Vale observar que, nas oposições mais marcadas (isto é, nas que possuem maior significância estatística), figuraram consoantes dentais segundo os fatores do acento frasal, da sonoridade e da quantidade; portanto, não se pode excluir a influência das consoantes também sobre a própria direção vetorial. Não se deve esquecer que todas essas direções de atuação dos fatores são apenas orientativas – uma ilustração máxima de seu efeito sobre a estrutura formântica da vogal [uː / ʊ]. Os fatores estão constantemente ligados por relações hierárquicas; por isso, os vetores que se destacam neste gráfico provavelmente são fortemente ajustados por seu mecanismo interacional (em princípio, eles não podem atuar de modo isolado, independentemente uns dos outros). Diagrama 11. Poder relativo dos fatores em condições de concorrência direta entre eles ([uː / ʊ] diferenciação de F1 e F2) 18 Competindo diretamente entre si, todos os fatores analisados posicionam-se com bastante clareza uns em relação aos outros (cf. o diagrama 11). À primeira vista, pareceria repetir-se o cenário observado na seção correspondente a [iː / i] — isto é, ao acrescentar o fator de vozeamento ao conjunto de componentes, ele não adquire o estatuto de autonomia nem um poder tangível, mas amplia o espaço articulatório-espectral para que os demais fatores atuem com maior força. Ainda assim, não é sua posição hierárquica, que não é a mais baixa, que permite tal interpretação. Segundo esse critério, o mais fraco é o acento frasal, que menos contribuiu para a distribuição de F1 e F2 também quando apenas quatro fatores foram analisados (a mudança é pequena: 18% → 20%; Švageris 2024). Permanece incontestável o poder das universalidades fonéticas (ambiente de consoantes dentais → elevação de F2 de [uː / ʊ]) (75%) e é totalmente irrelevante se o vozeamento das consoantes figura ou não nesse plano dinâmico (médias gerais — ambiente de consoantes palatais — F1 = 376 Hz, F2 = 803 Hz; labiais — F1 = 383 Hz, F2 = 756 Hz; dentais — F1 = 375 Hz, F2 = 1012 Hz; p = 2,63E-83) ou não (respectivamente, ambiente de consoantes palatais — F1 = 373 Hz, F2 = 770 Hz; labiais — F1 = 371 Hz, F2 = 729 Hz; dentais — F1 = 363 Hz, F2 = 956 Hz; p = 5,05E-51). Pelo menos os valores médios testemunham que o novo fator se tornou um estímulo adicional para reforçar o efeito de anteriorização das vogais posteriores altas entre consoantes dentais. Em comparação com os dados do estudo anterior, as posições do fator de quantidade fortalecem-se um pouco (57% → 71%). Essa mudança permite afirmar com ainda mais fundamento que a influência da quantidade fonológica na distribuição dos dois primeiros formantes correlaciona-se com o deslocamento das vogais em direção à série anterior e à elevação alta. É plausível supor que, com a elevação ainda maior de F2 entre as consoantes dentais vozeadas (no caso mais geral, 956 Hz → 1012 Hz), tenha-se ampliado o espaço para a diferenciação espectral dessas vogais segundo a quantidade. Mantém-se estável a posição dos locutores. Embora, evidentemente, esse fator não possa igualar, em poder de influência, nem a duração das vogais nem o tipo articulatório das consoantes oclusivas, sua influência conjunta sobre o espectro qualitativo continua suficientemente significativa (46%). A avaliação do índice de vozeamento da consoante é a mais confusa neste contexto. Todas as indicações anteriores sugeririam que uma avaliação relativamente alta como essa (35%) não tem fundamento racional. Ao que parece, como já foi mencionado, a solução dessa questão exige uma análise ainda mais detalhada dos fenômenos de microarticulação. No momento, só se pode dizer aproximadamente que, talvez atuando na mesma direção que os demais (principalmente o fator consonantal e a quantidade fonológica), esse fator mantém determinadas posições, e sua influência correlaciona-se com a série posterior das vogais — quanto mais se afasta da série anterior, mais claramente se observa o efeito do vozeamento-surdez na distribuição de F1 e F2. Resta acrescentar que a disposição hierárquica de todos esses fatores é a seguinte: lugar de articulação das consoantes → quantidade fonológica → locutores → vozeamento → acento frasal. O fato de a dinâmica do espectro qualitativo das vogais posteriores altas ser a mais difícil de analisar é bem ilustrado pelo gráfico de compatibilidade dos fatores (cf. o diagrama 12). Não há dúvida de que o espectro e a articulação de [uː / ʊ] constituem o meio mais problemático para a coordenação dos fatores. Apenas em casos muito raros a porcentagem de compatibilidade ultrapassa o limite de 50%. Os fatores das consoantes e dos locutores (67%) e das consoantes e da quantidade (58%) são os únicos que apresentam um potencial mais perceptível para coordenar seu poder. Todos os demais pares permanecem abaixo do limite de 50%. Por essa razão, o espaço gráfico parece muito vazio, e a zona escura cobre apenas uma pequena parte do radar. Se tomarmos como base as médias gerais, segundo o critério de compatibilidade, os fatores distribuem-se na seguinte sequência: lugar de articulação das consoantes (51%) → locutores (36%) → vozeamento (30%) → quantidade (28%) → acento frasal (24%). É interessante notar que houve casos em que a compatibilidade não era possível em princípio (a interação entre quantidade e acento frasal, sob esse aspecto, é igual a zero). Ao que parece, a especificidade articulatória desse tipo de vogais desequilibra as relações interacionais, reforçando seletivamente o poder de determinados fatores. É verdade que, do ponto de vista teórico e prático, é mais relevante a correlação recorrente entre o poder relativo do fator consonantal e a série das vogais (quanto mais posterior a vogal, mais claramente a estrutura formântica distingue o tipo articulatório das consoantes oclusivas adjacentes), que os dados atuais apenas confirmam com maior clareza. Ainda assim, no futuro seria necessário examinar mais profundamente todas as tendências observadas. Diagrama 12. Compatibilidade dos fatores (espaço espectral de [uː / ʊ]) CONCLUSÕES 1. O material analisado do estudo, segundo o peso estatístico da influência exercida sobre a estrutura formântica das vogais, permite estabelecer as seguintes cadeias hierárquicas de fatores (do mais forte ao mais fraco): [ɑː / e] – lugar de articulação das consoantes → locutores → acento frasal → vozeamento → quantidade fonológica; [iː / ɪ] – quantidade fonológica → locutores → lugar de articulação das consoantes → acento frasal → vozeamento; [uː / ʊ] – lugar de articulação das consoantes → quantidade fonológica → locutores → vozeamento → acento frasal. 20 2. A inclusão do novo fator de vozeamento na análise não alterou essencialmente as correlações estabelecidas nas etapas anteriores do estudo. A influência do tipo de consoantes oclusivas na distribuição de F1 e F2 permaneceu correlacionada com a série das vogais (quanto mais posterior a vogal, maior essa influência); a da quantidade fonológica, com a série e a elevação das vogais (quanto mais se aproxima da articulação do tipo [i], mais marcantes são as diferenças espectrais entre vogais curtas e longas); e a do acento frasal, com a abertura das vogais (quanto mais aberta a vogal, maior a influência do fator prosódico). O poder relativo do próprio fator de vozeamento das consoantes parece depender do deslocamento articulatório das vogais em direção à série posterior (quanto mais marcado esse deslocamento, mais perceptíveis são as diferenças formânticas determinadas por esse fator). 3. As posições fracas do fator de vozeamento nas cadeias hierárquicas pressupõem um baixo nível de autonomia. Essa poderia ser uma das causas das diferenças bastante irregulares na distribuição de F1 e F2 segundo esse fator. Os dados do lituano padrão não confirmam a regularidade fonética atestada por dados de outras línguas — o rebaixamento de F1 das vogais anteriores na vizinhança de consoantes vozeadas. Essa hipótese é parcialmente sustentada apenas pelos indicadores das vogais posteriores baixas. Há mais razões para supor que, ao ampliar o conjunto de dados e não adquirir uma influência mais significativa, o fator de vozeamento amplia o espaço articulatório-espectral para que os fatores concorrentes atuem com maior força, por exemplo, para acentuar a anteriorização das vogais posteriores altas em posições entre consoantes oclusivas dentais. É verdade que não se pode excluir a possibilidade de existirem diferenças microarticulatórias entre as vogais associadas ao fator em questão, cuja identificação é dificultada pela influência excessivamente grande de outros fatores sobre o espectro qualitativo. 4. A análise adicional da compatibilidade dos fatores revelou que o espaço espectral da vogal posterior baixa [ɑ] é o meio mais favorável para coordenar a influência de todos eles. Em outras palavras, quanto mais aberta a vogal, mais facilmente se coordena a influência dos fatores que formam sua estrutura formântica. Isso, entre outras coisas, deveria significar que o espaço de variação de F1 e F2 das vogais abertas é o mais amplo. LITERATŪRA Adriaans Frans 2018: Effects of consonantal context on the learnability of vowel categories from infant-directed speech. – The Journal of the Acoustical Society of America 144(1), 20–25. DOI: https://doi.org/10.1121/1.5045192. Ambrazevičius Rytis, Leskauskaitė Asta 2014: Priebalsių akustinės ypatybės: palatalizacija ir balsingumas [Acoustic Properties of Consonants: Palatalization and Voicing], Kaunas: Technologija. Chiba Tsutomu, Kajiyama Masato 1941: The Vowel: Its Nature and Structure, Tokyo: Kaiseikan. Čeirane Solveiga, Indričāne Inese 2012: Latviešu valodas troksneņu raksturojums pēc lokusa vienādojumiem [Characterization of Latvian Language Sounds Using Locus Equations]. – Baltistica 47(1), 37–50. DOI: http://dx.doi.org/10.15388/baltistica.47.1.2132. 21 Hillenbrand James, Clark Michael, Nearey Terrance 2001: Effects of consonant environment on vowel formant patterns. – The Journal of the Acoustical Society of America 109(2), 748–763. DOI: https://doi.org/10.1121/1.1337959. Jaroslavienė Jurgita 2014: Spectral Characteristics of the Lithuanian Vowels: Some Preliminary Results of a New Experimental Research. – Linguistica Lettica 22, 68–84. Jaroslavienė Jurgita 2015: Lietuvių kalbos trumpųjų ir ilgųjų balsių kiekybės ir kokybės etalonai [Standards of Quantity and Quality of Short and Long Vowels in the Lithuanian Language]. – Bendrinė kalba 88, [1–17]. Jaroslavienė Jurgita, Grigorjevs Juris, Urbanavičienė Jolita, Indričāne Inese 2019: Baltų kalbų garsynas XXI a. pradžioje: balsių ir garsų sąveikos instrumentinis tyrimas [Sounds of the Baltic Languages in the Early 21st Century: An Experimental Study of Vowels and Coarticulation], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. DOI: https://doi.org/10.35321/e-pub.1.baltu-garsynas. Johnson Keith, Ladefoged Peter, Lindau Mona 1993: Individual difference in vowel production. – The Journal of Acoustical Society of America 94(2), 701–714. Kaukėnienė Lidija 2002: Lietuvių bendrinės kalbos nekirčiuotų balsių spektrai [The Spectra of Unstressed Vowels in Standard Lithuanian]. – Kalbotyra 51(1), 41–59. Kazlauskienė Asta 2018: Bendrinės lietuvių kalbos fonetikos ir fonologijos pagrindai [Basics of General Phonetics and Phonology of the Lithuanian Language], Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas Kent Raymond, Read Charles 2002: The Acoustic analysis of speech, Albany: Thomson Learning. Kewley-Port Diane 1982: Measurement of formant transitions in naturally produced stop consonant–vowel syllables. – The Journal of the Acoustical Society of America 72(2), 379–389. Kudirka Robertas 2009: Lietuvių bendrinės kalbos kirčiuotų ilgųjų ir trumpųjų balsių formantinė struktūra [Formant Structure of the Accented Long and Short Vowels in Lithuanian Standard Language]. – Respectus Philologicus 16(21), 141–152. Ledichova Edita 2020a: Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas [The Experimental Research of Qualitative Characteristics of Labialised Vowels in Standard Lithuanian]. – Bendrinė kalba 93, [1–33]. Ledichova Edita 2020b: Lietuvių bendrinės kalbos vokalizmo variantai: eksperimentinis kokybės ypatybių tyrimas: daktaro disertacija, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas, Lietuvių kalbos institutas. Lee Yoonjeong, Keating Patricia, Kreiman Jody 2019: Acoustic voice variation within and between speakers. – The Journal of Acoustical Society of America 146(3), 1568–1579. Lindblom Björn 1990: Models of phonetic variation and selection. – Perilus 11, 65–100. 22 Lindblom Björn, Moon Seung-Jae 1994: Interaction between duration, context, and speaking style in English stressed vowels. – The Journal of the Acoustical Society of America 96(1), 40–55. Miliūnaitė Rita 2018: Kalbos normos ir jų savireguliacija interneto bendruomenėje [Language Norms and Their Self-regulation in the Internet Community], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Pakerys Antanas 1982: Lietuvių bendrinės kalbos prozodija [Prosody of Lithuanian Standard Language], Vilnius: Mokslas. Pakerys Antanas 2003 [1986]: Lietuvių bendrinės kalbos fonetika [Phonetics of the Lithuanian Common Language], 3-iasis patais. ir papild. leidimas, Vilnius: Enciklopedija. Pickett James M. 1999: The Acoustics of Speech Communication. Fundamentals, Speech Perception Theory, and Technology, Needham Heights: Allyn & Bacon. Rietveld Toni, van Hout Roland 2005: Statistics in Language Research: Analysis of Variance, Berlin, New York: Mouton de Gruyter. Roesler Lindsay, Yung Song Jae 2018: Acoustic characteristics of tense and lax vowels across sentence position in clear speech. – The Journal of the Acoustical Society of America 144(6), 535–540. Stevens Kenneth N. 1998: Acoustic Phonetics, Cambridge, MA: The MIT Press. Stevens Kenneth N., House Arthur 1963: Perturbation of vowel articulations by consonantal context: An acoustical study. – Journal of Speech and Hearing Research 6(2), 111–128. DOI: https://doi.org/10.1044/jshr.0602.111. Švageris Evaldas 2024: Formantinę balsių struktūrą lemiančių veiksnių ryšiai: žvalgomasis bendrinės lietuvių kalbos ilgųjų ir trumpųjų balsių tyrimas [Interaction Between Factors Determining the Formant Structure of Long and Short Vowels in Standard Lithuanian: A Pilot Study]. – Kalbotyra 77, 61–84. DOI: https://doi.org/10.15388/Kalbotyra.2024.77.3. Švageris Evaldas, Urbanavičienė Jolita 2024: Lietuvių kalbos balsių formantinę struktūrą ir trukmę lemiančių veiksnių sąveika bei hierarchija [Phonetic Distribution of Vowel Quality and Quantity in Standard Lithuanian: A Factorial Analysis], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. DOI: https://doi.org/10.35321/e-pub.109.balsiu-veiksniai-hierarchija. Titze Ingo R. 2000: Principles of Voice production, Iowa City: National Center for Voice and Speech. Tsukada Kimiko 2009: An acoustic comparison of vowel length contrasts in Arabic, Japanese and Thai: Durational and spectral data. – International Journal of Asian Language Processing 19(4), 127–138. Urbanavičienė Jolita, Indričianė Inese, Jaroslavienė Jurgita, Grigorjevs Juris 2019: Baltų kalbų garsynas XXI a. pradžioje 2: Priebalsių instrumentinis tyrimas [Sounds of the Baltic 23 Languages in the Early 21st Century 2: An Experimental Study of Consonants], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. DOI: https://doi.org/10.35321/e-pub.2.baltu-garsynas. Vaitkevičiūtė Valerija 1961: Lietuvių literatūrinės kalbos balsinės ir dvibalsinės fonemos [Vowel and Diphthong Phonemes of the Lithuanian Literary Language]. – Lietuvių kalbotyros klausimai 4, 19–46. Effects of Consonant Voicing on Vowel Formant Distribution in Standard Lithuanian: A Factorial Analysis SUMMARY It is well known that from the phonetic point of view, any speech sound is a matter of great dynamicity. The vowel system in a language is no exception. In more general terms, the spectral characteristics of the vowel depend on a great number of both linguistic and extralinguistic factors. This is the reason why a factorial analysis must be conducted to gain a better understanding of the dynamicity of the speech. The first attempt to analyse the dynamics of the phonetic vowel realisation in Standard Lithuanian has yielded positive results. Although for some reason, far-reaching conclusions cannot be drawn yet, it can nevertheless be observed that the dynamic plane of quantitative and qualitative vowel features is not fully chaotic. It can be seen that all related factors are linked by hierarchical relationships. This study aimed to determine what position in the hierarchy of factors (i.e. between consonantal environment, phonological length, prosodic focus and speaker) directly influences formant distribution in the spectra of Lithuanian vowels (so-called corner vowels [iː / ɪ], [uː / ʊ] and [ɑː / ɐ]) is occupied by the consonant voicing factor. A factorial analysis (two-way ANOVA) was performed for this purpose. Results revealed quite weak positions of the voicing factor in the hierarchy and its low-level autonomy. Its relative power on F1–F2 distribution correlates with the backness of the vowel, as it shifts towards the back position of the tongue, differences implied by the consonant voicing factor on formants can be noticed more reliably. Although having no significant impact, the consonant voicing plays some role in the expansion of the spectral space for other factors to act with greater power (for example, it creates conditions for high back vowels to be more fronted in a dental stop environment). There may indeed be microarticulatory differences related to the factor in question, but quite obviously, their detection is hindered by the excessive influence of co-acting factors. Further analysis is to be conducted to get this dynamic picture in more detail. 24