Varia Onomastica: Sarmato-Alanica (Danapria, Bohus)

Acta Linguistica Lithuanica 2025, vol. 92, pp. 1–28 Enlace al contenido / Turin io nuoroda ISSN 2669-218X (en línea / elektroninis) VARIA ONOMÁSTICA: SARMATO-ALÁNICA (DANAPRIA, BOHUS) Varia Onomástica: Sarmato-Alánica (Dniépras, Bugas) ALEXANDER I. ILIADI La institución estatal «Universidad Pedagógica Nacional del Sur de Ucrania K. D. Ushinski» Correo electrónico: [email protected] Identificador ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5078-8316 Ámbitos de investigación: etimología, lingüística comparativo-histórica, lingüística general y tipológica. https://doi.org/10.35321/all92-05 RESUMEN La investigación tiene por objetivo distinguir el patrimonio lingüístico iranio en la toponimia de las regiones del Dniéper y del Bug. En particular, aborda la reconstrucción del estrato léxico sármato-alánico, cuya existencia no contradice los datos de la historia y la arqueología de las zonas investigadas. La investigación ha permitido reconstruir 20 lexemas que, según se supone, pertenecen al vocabulario sármata y alánico. Esta conclusión se fundamenta en la etimología de los topónimos examinados, explicada mediante el vocabulario de la lengua oseta. Esta última, a su vez, al ser la única descendiente superviviente de la lengua alánica, ha heredado, por un lado, los rasgos típicos de los dialectos sármata y alánico y, por otro, los de los antiguos dialectos iranios orientales estrechamente relacionados con los dialectos de alanos y sármatas. Un sólido argumento a favor del origen sármato-alánico del fondo léxico reconstruido se basa en una serie de paralelos alánico-osetas exclusivos de carácter léxico integral. La reconstrucción léxica se confirma mediante ciertas peculiaridades fonéticas y morfológicas inherentes únicamente a la estructura de los prototipos alánicos supuestos y de las palabras de la lengua oseta. También se describen los paralelos entre el vocabulario sármato-alánico reconstruido y el vocabulario de las demás lenguas iranias. PALABRAS CLAVE: etimología, reliquia de la lengua sármato-alánica, reconstrucción, prototipo, reflejo, área toponímica. Copyright © 2025 Alexander I. Iliadi. Publicado por el Instituto de la Lengua Lituana. Este es un artículo de acceso abierto distribuido conforme a los términos de la licencia de atribución de Creative Commons, que permite el uso, la distribución y la reproducción sin restricciones en cualquier medio, siempre que se reconozcan el autor original y la fuente. // Išleido Lietuvių kalbos institutas. Šis straipsnis yra atviros prieigos, platinamas pagal „Creative Commons“ priskyrimo licencijos sąlygas, leidžiančias neribotai naudoti, platinti ir atkurti turinį bet kokioje laikmenoje, nurodant autorių ir šaltinį. Recibido: / Gauta: 2025-04-18. Aceptado: / Priimta: 2025-05-28. 1 RESUMEN El objetivo de la investigación es distinguir el patrimonio de la lengua irania en la toponimia de las regiones del Dniéper y del Bug. Se presta especial atención a la reconstrucción del estrato léxico sármato-alánico, cuya existencia no contradice los datos de la historia y la arqueología de las localidades investigadas. La etimología de los topónimos examinados, explicada mediante el vocabulario de la lengua oseta, fundamenta esta conclusión. Esta última, al ser la única descendiente superviviente de la lengua alánica, heredó, por un lado, los rasgos característicos de los dialectos sármata y alánico y, por otro, los de los antiguos dialectos iranios orientales estrechamente relacionados con los dialectos de alanos y sármatas. Una sólida argumentación a favor del origen sármato-alánico del fondo léxico reconstruido se basa en toda una serie de paralelos léxicos integrales exclusivos entre el alánico y el osético. La reconstrucción léxica queda confirmada por ciertas peculiaridades fonéticas y morfológicas inherentes únicamente a la estructura de los prototipos alánicos supuestos y de las palabras de la lengua oseta. El artículo también describe los paralelos entre el vocabulario sármato-alánico reconstruido y el léxico de otras lenguas iranias. PALABRAS ESENCIALES: etimología, reliquia de la lengua sármato-alánica, reconstrucción, prototipo, reflejo, área toponímica. 1. INTRODUCCIÓN: LAS RELIQUIAS DE LA LENGUA IRANIA EN LA TOPONIMIA DE LAS REGIONES DEL DNIÉPER Y DEL BUG 1.1. La cuestión de las reliquias lingüísticas se basa habitualmente en la suposición de que las huellas de las peculiaridades anteriormente existentes de la lengua investigada se conservan en la toponimia. Por diversas razones, toponimia conserva arcaísmos, mientras que en el léxico apelativo, en la competencia entre las unidades antiguas y las más recientes, el vocabulario antiguo suele ser desplazado. Por tanto, la toponimia conserva lo que se perdió en el vocabulario apelativo. Esta misma peculiar periferia léxica conserva pruebas de la antigua presencia de hablantes de otras lenguas (sustrato, superestrato) en las zonas de las lenguas modernas. Los especialistas han aplicado tradicionalmente en los últimos tiempos el término reliquia lingüística específicamente al sustrato onomástico (trabajos del académico Oleg N. Trubačėv, así como varias publicaciones de Vladimir E. Orel, Alexander K. Šapošnikov y Alexander V. Ivanenko). La lingüística indoeuropea comparativo-histórica contemporánea dispone de datos sobre reliquias de la lengua eslava (Slavica, Sclavania) en el área de la toponimia griega y alemana, reliquias bálticas (Baltica) en la hidronimia de la región del río Dniéper, el patrimonio lingüístico indoario en la región septentrional del mar Negro (Indoarica), el componente iranio (Scythica, Sarmato-Alanica, Alanica) en la toponimia de Crimea, la región septentrional del mar Negro, la región del río Don, la región del río Volga, la región del río Dniéper y la región del río Bug, así como en la onomástica de Europa. 1.2. A continuación se examinan los marcadores de la última de las categorías de reliquias lingüísticas mencionadas (Iranica). El estudio se centra en el patrimonio de los dialectos iranios que antiguamente estaban extendidos por el territorio a lo largo del curso del Dniéper y en el interfluvio del Inhul y el Bug. La experiencia previa de descripción de las antigüedades léxicas iranias de la región del Dniéper permitió delimitar parcialmente los límites de su área en la margen izquierda del Dniéper (Moszyński 1957; Toporov, Trubačėv 1962: 222–228; Trubačėv 1968: 276; Orel 1986: 111; Šapošnikov 2007: 291, 309; véase también la revisión de las etimologías en: Stryžak 1981: 31). Las unidades léxicas iranias en la hidronimia de la margen derecha del Dniéper son 2 menos frecuentes (Orel 1986: 111). Sin embargo, recientemente se han añadido seis reliquias a la lista, tres de las cuales están atestiguadas en la cuenca del río Ros (Iliadi 2021). Cabe señalar que las reliquias iranias están ausentes como tales en el estudio especial de Irina M. Železniak sobre la hidronimia de la margen izquierda del Dniéper medio, mientras que los nombres extranjeros procedentes de las lenguas túrquicas, bálticas, ilirias, celtas y tracias de la cuenca del Ros se describen detalladamente. Esto podría deberse a que se prestó atención a las conclusiones formuladas anteriormente por O. N. Trubačev, en particular a su idea de que los «iranismos meridionales se encuentran en las cuencas de los afluentes de la margen izquierda del Dniéper —el Sula, el Psel, el Samara y sus alrededores—; solo Sura, Domotkan y Samotkan desembocan en el Dniéper por la derecha, muy cerca de la desembocadura del río Samara. Sin embargo, por lo demás, la Ucrania de la margen derecha, en sentido amplio, resulta estar libre de huellas iranias en la hidronimia» (Trubačev 1968: 276). La búsqueda de la hidronimia irania en la región del Bug ha pasado por dos etapas convencionales. La primera condujo a suponer la ausencia de lexemas iranios (Trubačev 1968: 276), mientras que investigaciones etimológicas posteriores no fundamentaron esta hipótesis (Orel 1986: 112; Lučyk 1999: 9–10, 12–13). Sin embargo, actualmente la lista de palabras iranias en la hidronimia de la región del Bug, así como el corpus de etimologías de los hidrónimos iranios de la región del Dniéper, necesitan una revisión sustancial. Compárese la conocida etimología irania del nombre del afluente izquierdo del río Sula Арманолот (Арманолоть), a la que los autores de los estudios sobre la hidronimia del Dniéper recurren de manera acrítica: a partir de *Арманород = iranio *Arta-pord ~ alánico αрд ‘Dios’ y oseta ford ‘río grande’ (Stryžak 1963: 83–84). Propondríamos tratarlo como un elemento del estrato báltico en la onomástica local, es decir, como *arta-palta ‘corriente cercana/próxima’ ~ lituano artùs ‘cercano, próximo’, artì ‘cerca, junto a, al lado de’ y letón paļts, palte ‘charco’, ‘escorrentía de lluvia’. 2. PROPÓSITO Y OBJETIVOS El propósito del estudio propuesto es distinguir el estrato léxico sármato-alánico como parte del patrimonio de la lengua irania en la toponimia de las regiones del Dniéper y del Bug. El propósito declarado se alcanza mediante la resolución de varias tareas: 1) La formulación de los criterios fonéticos, léxicos y morfológicos de pertenencia iranio-sármato-alánica/alánica de las formas iranias reconstruidas; 2) El análisis etimológico del material léxico seleccionado para la investigación y la revisión de las versiones etimológicas introducidas anteriormente; 3) La reconstrucción de un fragmento del vocabulario de los dialectos sármato-alánicos/alánicos de las regiones del Dniéper y del Bug en su conexión etimológica con el vocabulario oseta; 4) La distinción de algunas isoglosas que vinculan el vocabulario sármato-alánico con el léxico de las demás lenguas iranias. 3. MATERIAL Y METODOLOGÍA DE INVESTIGACIÓN 3.1. El corpus conocido de lexemas iranios en la onomástica de las regiones del Dniéper y del Bug comprende hoy varias decenas de unidades; sin embargo, no puede considerarse definitivo mientras no se hayan incorporado todas las fuentes disponibles. 3 La introducción de nuevos hallazgos afecta a la perspectiva inicial sobre el área y sobre varios lexemas iranios. La base de investigación está constituida por topónimos, presumiblemente de origen iranio, tomados de documentos históricos (crónicas, mapas, descripciones geográficas), y por fuentes del vocabulario onomástico de las lenguas eslavas e iranias. Estos nombres geográficos, por sus características fonomorfológicas, no se corresponden con lexemas eslavos arcaicos, bálticos o túrquicos, sino con el vocabulario onomástico y apelativo iranio, estructuralmente cercano o idéntico. En otras palabras, se explican exclusivamente a partir del material lingüístico iranio, caracterizado por una determinada forma de raíces y afijos. 3.2. A nuestro juicio, las búsquedas ulteriores de antigüedades de la lengua irania en la onomástica de las regiones del Dniéper y del Bug exigen observar las siguientes tres condiciones importantes: 1) El análisis de los datos de las zonas mencionadas no debe limitarse a la hidronimia, es decir, el objeto de investigación deben ser unidades de todas las clases toponímicas. Esto puede ampliar considerablemente el campo de posibilidades de los investigadores, porque los nombres de zonas, accidentes del relieve (colinas, montañas, rocas, pasos de montaña, rápidos fluviales, islas), etc., en algunos casos también conservan sustrato léxico; 2) El vocabulario iranio reconstruido sobre la base de la toponimia del Dniéper y del Bug debe contemplarse no desde la perspectiva del estado de la lengua irania antigua, con algunos rasgos fonéticos de «tipo escítico u osético», sino como parte del vocabulario de los sármato-alanos/alanos, que se asentaron en los territorios mencionados mucho más tarde. Existen pruebas lingüísticas esenciales, respaldadas por hallazgos arqueológicos e históricos (cf.: (a) los asentamientos de la época sármata en la región del Bajo Dniéper; Viazmitina 1962; (b) los alanos en el Dniéper; Kazanskij, Mastykova 1999: 119); 3) Los prototipos deben restaurarse en una forma correspondiente al estado de la lengua irania media, con los rasgos propios de los dialectos iranios orientales. Los lexemas analizados son en su mayoría innovaciones sármato-alánicas; por tanto, la reconstrucción irania antigua realizada en estudios anteriores no siempre es adecuada. 3.3. Los métodos utilizados en el estudio propuesto son los siguientes: etimológico y comparativo-histórico (en particular, son pertinentes las siguientes técnicas para establecer la identidad genética de las formas comparadas, determinar la cronología relativa de los fenómenos lingüísticos y reconstruir prototipos). 3.4. Los prototipos iranios que se presentan a continuación se reconstruyen, etimologizan y verifican principalmente teniendo en cuenta el vocabulario de la lengua oseta, es decir, la sucesora genética de las lenguas de los sármato-alanos y los alanos. Sobre esta base, las formas iranias restauradas se definen como alánicas o sármato-alánicas. Así, contamos con lexemas alánicos conservados en la toponimia; son los prototipos, es decir, formas que reflejan el antiguo estado fonético y morfológico del vocabulario oseta. Las construcciones lingüísticas se cotejan con los datos históricos. Los especialistas empleaban habitualmente el nombre alano-sármatas para designar a todas las tribus iranohablantes de la estepa 4 y los territorios adyacentes, descendientes de los antiguos sármatas y alanos. «En la costa del mar Negro, al comienzo del periodo de la Gran Migración, la mayoría de ellos ya era conocida como alanos» (Kazanskiĭ, Masty kova 1999: 119). Criterios de pertenencia sármato-alánica o alánica del vocabulario reconstruido Léxico: a) La forma irania restaurada tiene un análogo léxico integral en el vocabulario oseta; b) El compuesto reconstruido no tiene un equivalente etimológico léxico integral en el vocabulario oseta; sin embargo, se encuentran análogos osetas por separado para cada parte del compuesto; c) Se encuentran paralelos etimológicos léxicos integrales en las lenguas pamirias, pertenecientes al grupo iranio oriental. En este caso se trata de unidades de vocabulario arcaico, comunes a los dialectos de los sármato-alanos y a los antepasados de los pamirios; d) El prototipo sármato-alánico, reconstruido con referencia a las correspondencias completas en el vocabulario iranio occidental, reproduce el paralelo arcaico del grupo de isoglosas sármato-alano-iranias occidentales independientes (conclusión preliminar). Fonético (propio de la fonética histórica de las lenguas alánica y oseta): a) Monoptongación de diptongos *ai > i, *au > u ante n; b) Síncopa de a, i breves; c) Cambio de *k > x bajo la influencia de i en la sílaba siguiente; d) Cambio de *p > f ante i; e) Cambio de *t > c ante i; f) Pérdida esporádica de w en posición interior tras sonantes y consonantes ante ā, a; g) Cambio del grupo fonético «t + i + č» en una africada silbante geminada (tras la síncopa de i): tič > cic > cc (> eslavo ц [ts]); Derivacional y morfológico: presencia de los sufijos y complejos sufijales –ak–/–āк–, –čī–, –al–/–el–, –ag–ān–, –i–čī–ā, –ič–a– en las palabras reconstruidas. 4. RELIQUIAS DE LA LENGUA SARMATO-ALÁNICA: ETIMOLOGÍA Y ÁREA 4.1. El área de la región del Dniéper *āf-sarak (< *āpi šar-aka-) Авсорок, Овсорок – afluente izquierdo del río Bolva, afluente izquierdo del río Desná. V. N. Toporov y O. N. Trubačev reconocen el carácter iranio de este hidrónimo basándose en el oseta æfsūrǧ «filtrado de cerveza» (literalmente, «agua roja») (Toporov, Trubačev 1962: 222 (ævsurǧ), sin excluir tampoco la posibilidad de una formación eslava local). Aunque aceptamos esta etimología, consideramos que las posibilidades de explicar la génesis del hidrónimo aún no se han agotado. Por ejemplo, este sustantivo podría interpretarse igualmente como la palabra alánica *āf-sarak (< *āf-šarak) [«río con] rápidos/grietas de agua», que 5 surgió a partir de la frase contraída *āpi šar–aka– = agua que fluye/cae con estruendo. En su composición se reconoce el reflejo de *āpi– como forma femenina del *āp– iranio protoiranio «agua» (atestiguado en el vocabulario apelativo oseta (Abaev 1949: 153; 1958: 84) y en la hidronimia). La segunda parte es probablemente la raíz onomatopéyica irania sufijada (-ak-) *šar- «murmullo del agua», cf. wají šor–šor «lo mismo», šaršará «cascada», «rápido fluvial», persa šārīdan «fluir con ruido», tayiko šoridan «fluir», «fluir como un río» (Abaev 1958: 220; Stebline-Kamensky 1999: 328, 329). El probable prototipo alánico *āj–sarak (> Авсорок) corresponde al persa sin sufijo absār «cascada» (Abaev 1958: 220) con *āpa–. *dür–astur o *dür–ustur Дирéхтур – la piedra situada en la entrada del rápido Vovniga del Dniéper. En la literatura onomástica este nombre se interpreta, por etimología popular, como una forma dialectal de дирéктор, porque, según los relatos, «cerca de esta piedra le ocurrió un incidente a un дирéхтур» (Čabanenko 2008: 42). Creemos que la forma moderna del topónimo es el resultado de reinterpretar un nombre no eslavo en el habla eslava local. Presumiblemente, es el alánico *dür–astur o *dür–ustur «piedra grande». Compárese el oseta dūr, dor «piedra» y (æ)stur, (u)stur «grande» (Abaev 1958: 376; Abaev 1979: 158), topónimos con inversión de las partes Stur–dor «Piedra Grande» (Abaev 1958: 376), Устур дори уор «Cerca de la Piedra Grande» (Tsagaeva 1975: 363), es decir, con el mismo устур дор. La reconstrucción de los prototipos variantes viene dictada por la cualidad bastante poco clara de la prótesis (¿a– o u–?) en el adjetivo alánico *stur; la antigüedad de las formas con prótesis vocálica queda indirectamente confirmada por la etimología del moderno Днестр como escítico *Dan–ast(u)r o *Dan–ust(u)r ~ oseta ustur–don «río grande» (Kambolov 2006: 114). El compuesto contiene el nombre de la piedra, tomado de las lenguas caucásicas; por ello, es lógico concluir que *dür–astur/*dür–ustur pertenece al vocabulario de los alanos, cuyos antepasados procedían de la Ciscaucasia. La etimología de (Iliadi 2018) necesita una revisión sustancial. *lakand Lochany, 1594 – nombre del tercer rápido del Dniéper (Lassota 1866: 209). Las formas posteriores son: Лоханнов, 1627: «А ниже Сурского 2 версты порог Лоханнов» (Kniga 1950: 111), Порог Лохань, 1697 (Veličko 1855: 473), Luchan, 1736–1737 (PTT 1736–1737), Luchanskoy, 1769 (NAM 1769), Порог Лаханский, 1779 (en el mapa del Bajo Dniéper de Ê. Arapov), Порог Лоханинъ, 1780 (DPND 1779–1780); actualmente es Лоханьский, un rápido del Dniéper situado por encima de la isla Strelčatyj. La versión de su origen en la literatura onomástica es la siguiente: la raíz de este topónimo está relacionada con el dialectal ucraniano лóхнути «golpear desesperadamente», porque la corriente de agua «se estrellaba desesperadamente contra el umbral granítico que encontraba en su camino» (Čabanenko 2008: 95). Sin embargo, no se comenta la diferencia en la posición del acento entre las formas comparadas. 6 Las variantes del topónimo muestran un vocalismo radical inestable (o: y: a), diferencias en la estructura derivacional y en las propiedades gramaticales; cf.: –o || –bl (–y) || –h–oũ || –eũ o –ũ (–b̃ũ) || –ckũi (–skey) || –un. Tales casos son comunes en el vocabulario desetimologizado: la opacidad de la forma interna de la palabra conduce a su convergencia con palabras heterogéneas fonéticamente similares y luego da lugar a su cambio morfológico. En el caso de Лохань tenemos el resultado de la reinterpretación etimológica popular de un topónimo extranjero. Hay razones para creer que procede del iranio medio *lakand como reflejo de la forma activa de participio protoirania *lakant-, cf. yazgulami lakánd «roca sobresaliente» ~ protoiranio *lak- < PIE *lek- «doblar, inclinar, flexionar», «colgar», «saltar», «brincar» (Stebline–Kamensky 1999: 223; Edelman 2015: 57, 59, 60). Se trata de una imagen visual de las piedras que se elevan sobre el agua, de una pendiente pronunciada que provoca un aumento de la velocidad o de la turbulencia del agua. El agua «salta», y esta metáfora explica plausiblemente el uso del iranio medio *lakand «roca, piedra en los rápidos» como nombre del rápido fluvial. Para la estructura y la semántica de *lakant– cf. part. *barž–ant– o *brž–ant– «elevado, alto» (: avéstico barǝzant– «alto», oseta bærzond «alto») < *barž– «elevarse» (Abaev 1958: 254). La atipicidad de la –d final (y, en general, del resultado –nd) para la toponimia eslava contribuyó a la modificación formal de este nombre en la lengua eslava: este sonido se eliminó y la forma apocopada *Лакан se asimiló al dialectal лоха́ня, лоха́нь «cuenco de arcilla», «jarro», «cubo», de donde procede la sustitución de la *a primordial > o (sin embargo, *a se conservó durante algún tiempo; compárese arriba Порогъ Лаханский) y de *k > x. La etimología de (Iliadi 2018) necesita una revisión sustancial. En cuanto al etimón PIE, véase: (Pokorny 1959: 673; LIV 2001 [1998]: 411). Según el diccionario de Helmut Rix, la raíz *lekes incierta. Sin embargo, este etimón está atestiguado no solo en las lenguas bálticas y germánicas (LIV 2001 [1998]: Ibid.), sino también en el vocabulario primordial eslavo (ESSJ XIV 147–148: con el análisis detallado de las versiones conocidas) y griego (Beekes 2010: 856: *lek- «saltar»). PIE *lek también se reconoce en estudios recientes; cf., por ejemplo, (Edelman 2015: 57–60: el amplio conjunto etimológico iranio con un espectro semántico extenso) y (Adams 2013: 613: lyak), donde constituye una de las posibles fuentes de las palabras tocarias. *sāg–barz Сағбарса – nombre local en la zona de la aldea de Zolotaja Balka, en el distrito de Novovorontsovskij, región de Jersón (curso inferior del Dniéper, margen derecha) (registro de 1973; OA). Probablemente es el resultado de la evolución del primordial *Сағбарз en un entorno extranjero. *Сағбарз reproduce la palabra alánica *sāg–barz «colina de los ciervos», cf. oseta Сағбарз = «Colina de los ciervos», de са «ciervo» + барз «colina», «montículo», «terreno elevado» (Tsagaeva 1975: 429). *san–ford/*sān–ford Antiguo ruso Снопородъ, 1169 («слысшее же князи, оже Половци побѣгли и оста­вивше кошь свои поидоша по них вборзь, оставивше у возѣ своих Ярослава 7 Всеволодича. Пришедше же взяша вежи Половецкы на Угль рѣць, а другые по Снопороду, а самѣхъ постигόша у Черного лѣса, и ту избиша...»; Moskovskij svod 1949: 77), Снепородъ, 1187 («князи Роуськы поидоша по Днѣпру <...> и доидоша до Снепорода»; Ipatieskaja letopis 1962: 653), Снепородъ, 1552 (Литовская метрика: «Князь великий Литовскій Гедиминъ, завоевавши надъ моремъ Кафу и весь Перекопъ и Черкасы Питигорское, и приведши Черкасовъ часть з княгинею ихъ, посадилъ ихъ на Снепородѣ а иннихъ на Днепре»), Слѣпородъ, 1887 (Lazarevskij 1887: 39), Sliporok, 1665; actualmente Слiпорiд, -оду (la forma con Слiп aparece desde comienzos del siglo XVIIIth) – río, afluente derecho del Sula y afluente izquierdo del Dniéper (SHU 1979: 510). La revisión previamente expuesta (véase: Iliadi 2021: 504–505) de la etimología aceptada por O. N. Trubačев Снопород, Снепород como evolución del iranio medio *san-pord/*san-ford «confluencia, confluyente» < *san-parata- (la composición del prefijo ario *san y *parata- «río grande») nos dispensa de detenernos en la parte histórica de la cuestión. Solo deben señalarse dos puntos importantes: 1) el prefijo ario *san ya sonaba en protoiranio como *han- (!); por tanto, debemos buscar otra explicación para *san-; 2) el prototipo protoiranio del iranio medio -pord/-ford, según estudios recientes, es *paud-ra- «río (grande)» (← «algo que se mueve»), que no está relacionado con *parata-, escítico Πόρτα (véase: Džitstsoity 2021: 265). La nueva etimología del hidrónimo como iranio medio *[a]sang-pord/*[a]sang-parat ‘río/agua de piedra’ (Iliadi 2021: 504–505) necesita ser aclarada. En particular, el Prof. Yury A. Džitstsoity, en la discusión oral (2021), señaló la posibilidad de la relación genética de la primera parte del compuesto con el protoiranio *san- ‘montar, ascender’, ‘elevarse’ (para detalles sobre este étimo, véase: Bailey 1979: 419; Steblinе–Kamensky 1999: 307; Cheung 2007: 330–332). En cuanto a esta interpretación, la explicación de este hidrónimo como de origen sármato-alano no parece contradictoria *san-ford/*sān-ford, compuesto por: 1) el reflejo del protoiranio *san-a- (part. act.) o *sān- (caus.) ~ *san- ‘montar, ascender’, ‘elevarse’; 2) el sármato-alano *ford (: osetio ford ‘río grande’). Para comprender mejor la semántica de *san-/*sān, es útil prestar atención a sus cognados, cf. avéstico sanaka- ‘desembocadura del río’ (o ‘lugar donde [la ribera del río] se eleva’), término topográfico osetio sæn *‘ladera de montaña’ en Sæna (orónimo) y Dorgin-sæn (Džitstsoity 2018a: 100; 2020: 105–107). Quizá *san-ford/*sān-ford fuera la designación descriptiva del río cuyo nivel de agua aumenta debido a obstáculos naturales, o simplemente del río con cascadas. La definición del hidrónimo como unidad del vocabulario sármato-alano se debe no solo a los datos de las lenguas estrechamente relacionadas con los dialectos sármato-alanos. La inclusión de *san-ford/*sān-ford en la lista de reliquias léxicas sármato-alanas queda confirmada indirectamente por su geografía: el área de este nombre (la margen derecha del Sula) coincide con el área de los enterramientos sármatas de los siglos I–II d. C. (Prijmak 2022: 224: el mapa) y limita con el 8 área de los enterramientos alano-sármatas de los siglos III–IV d. C., una parte de los cuales se encuentra en la cuenca del río Vorskla (Kazanskij, Mastykova 1999: 119, 126). *wār-dax-āl o *wār-dax-el (< *wār-tax-āl/-el) Вордахель – afluente derecho del río Molohva, afluente derecho del Vehra, afluente derecho del Sozh. En un estudio clásico de O. N. Trubačev y V. N. Toporov, este hidrónimo aparece como variante de Ведрихан. Este último se considera oscuro, pero la conclusión va acompañada de la hipótesis de que la terminación de la palabra se parece al nombre del río Хан (cuenca del río Seim) = iranio χan- ‘pozo, manantial’, así como de la alternancia de dr: rd (como en osetio), propia de ciertos dialectos, aunque la ausencia de otros hidrónimos iranios en esta zona reduce la probabilidad de una etimología irania (Toporov, Trubačev 1962: 223). Вордахель y Ведрихан son formaciones heterogéneas con una semejanza fonética mínima. Debemos dejar de lado Ведрихан hasta aclarar los detalles de su morfología y sus relaciones genéticas, y centrarnos en Вордахель. La evolución estructural, aislada del entorno lingüístico nativo, ha cambiado la forma de la palabra, pero parecen conservarse algunos vestigios de su composición etimológica. Nos referimos a la conservación del sármato-alano *wār-dax-āl < *wār-tax-āl ‘río con rápidos’ en el hidrónimo. El compuesto consta de: *wār < Proto-Iranian *war-/*wār- ‘lluvia’, ‘agua’ (: avéstico vairy- ‘lago’, vār- ‘lluvia’; Bartholomae 1904: 1364, 1410; Var (de otro modo – Danabri) – el río de Escitia (en Jordanes); Jordanes 2001: 166; osetio waryn, warun ‘llueve’; Abaev 1989: 52) y *tax- ‘rápidos’, ‘corriente rápida’ (: osetio tæx ‘rápidos del río’, ‘corriente rápida, veloz’, ‘rápido’, ‘impetuoso’, ‘tempestuoso’ (< protoiranio *taxa-); Abaev 1979: 284; mæx ‘corriente de río tempestuosa, fuerte, rápida’, ‘rápidos’; Takazov 2015: 528). La extensión de la segunda parte mediante –āl es un sufijo; compárese, por ejemplo, la representación de -a-l improductivo y de la variante –e-l– en la toponimia osetia: Xiz-al-a, Met-el-a-skæ, etc. (Dzitssoity 2018a: 103; véase también Gabaraev 1977: 59). Por tanto, es permisible reconstruir no solo la forma *wārdaxāl, sino también la variante *wārdaxel teniendo en cuenta Met-el-a-skæ y ejemplos osetios similares. En principio, nos ocupamos de un lexema cuya forma *wardæxal (*уапдæхал) or *wardæxel (*уапдæхел) es bastante típica de la lengua osetia. La tipología de la denominación queda demostrada; cf. osetio (digorio) tæx don ‘río tempestuoso’, Тæххæ дон “Agua Voladora” – afluente izquierdo del río Zakadon (Tsagaeva 1975: 16, 212). La singularidad de este nombre iranio en el área de la hidronimia eslava se explica por su traslado a la cuenca del Sozh por los Slavs, que procedían del territorio donde están documentados nombres iranios. V. E. Orel observa un caso similar en la “replantación” secundaria del hidrónimo iranio Морoжа en la cuenca del río Prípiat desde zonas más meridionales (Orel 1986: 109–110: no niega una etimología báltica). 9 *xati-či-ā (> *xaccā?) o *xat-iča Хауа (Хитeу, Хатeу, Хичeя) – afluente derecho del río Osma, afluente izquierdo del Dniéper. V. N. Toporov y O. N. Trubačev concluyen: “Puede proceder de *Хатыца, lo que, sin embargo, no aclara la etimología” (Toporov, Trubačev 1962: 227). Fonéticamente, es posible explicarlo como *xati-či-ā or *xat-iča, con extensión sufijal del étimo protoiranio *kati- (*kənti-), que es el grado cero de *kanta-ka-, *kanti-ka- ‘foso, zanja, hoyo’ (kurdo (soraní) kandak ‘foso, zanja’, sogdiano kntyк, (cristiano) qntyʿ ‘tumba’) (Edelman 2011: 206). El cambio de la consonante inicial *k- > *x en *xat se explica por la presencia de i, como en el osetio xæзar ‘casa’ < *kat-ia- (Dzитstsоity 2017: 22–23); xæfs | xæfsæ ‘rana’ < *kaśiapa- ~ Avestan kasθvapa-, Old Indian kaśyapa- (Abaev 1989: 162–163). Ambos formantes están documentados en la toponimia y el vocabulario apelativo iranios orientales con significado topográfico, cf.: osetio Gob-ус-а con probable sufijo iranio antiguo -iča y balacc = *baria-(a)ti-či-ā (Dzитstsоity 2018a: 101: con la bibliografía). En el resultado eslavo, –(i)č se transformó en –всв (cf. la variante Хатeу) y –вса (Хауа < *Хамуа), al haber sido reinterpretado como el formante correspondiente. Sin embargo, la variante Хауа indica la posibilidad de reconstruir una forma fonéticamente más avanzada del prototipo con africada silbante geminada *xaccā, es decir, se trata de una condición fonética cercana al osetio acc || accæ ‘ánade salvaje’ < *āti-či-ā, balacc, etc. (Dzитstsоity Ibid.). *xur-sin o *xur sin Хурсинъ, 1697 – una isla del río Dniéper en dirección a la ciudad de Perevoločnaja (Veličko 1855: 473). Los datos de las lenguas eslava y túrquica aún no bastan para avanzar en la etimologización de este nombre. La etimología alana es admisible en el marco de la hipótesis de trabajo, con referencia al osetio (digorio) xuræ ‘arena gruesa’, ‘grava’, ‘canto rodado’ y uræ ‘piedras (fluviales, costeras)’, ‘canto rodado’ (sobre sus relaciones formales y etimológicas, véase: Abaev 1989: 119, 266–267) y alano *sin ‘saliente’, ‘cima’, ‘protuberancia’ < *saina- (con monoptongación natural de ai > i ante n), cf. osetio (ironio) synæg, (digorio) sinæk, sinæг (de *sainaka-) ‘lado’, ‘regazo’, ‘saliente (de la montaña, roca)’, avéstico saēni- ‘agudo, afilado’, ‘cima’ (véase: Bailey 1957: 59; 1960: 32 (con algunos comentarios semánticos); Abaev 1979: 199–200: *sainaka-). De este modo, presumiblemente el alano *xur-sin (forma aún no afectada por la asimilación rs > ss) era un término topográfico, el nombre de una colina pétrea o pedregosa, lo que resulta lógico también respecto a la isla como saliente pétreo sobre el agua. Un caso semánticamente similar aparece en nórdico antiguo hólmr ‘colina’ e ‘isla (en bahía, lago, río)’ (Cleasby 1874: 280) ~ inglés antiguo holm ‘colina’, ‘terreno elevado’ (Bosworth 1921: 550). Sin embargo, la ausencia de asimilación puede tener otra causa: detrás de la forma documentada no se encuentra el compuesto, sino la combinación de palabras *xur sin ‘colina/saliente de piedra o pedregosa’. Cf. los topónimos osetios digorios Хурæ къулдын “Colina Pedregosa, Colinita” (Tsagaeva 1975: 305), ironio Хъырдзæнг “Colinita Pedregosa” (Tskhovrebova, Dzитstsоity 2015: 542) y el caso exactamente 10 opuesto en significado, el iranio Хувырнук “Cavidad Pedregosa” = хъуыр ‘piedra’, ‘piedra triturada’ + нук ‘depresión (en el suelo)’, ‘hueco’, ‘cavidad’ (Tsagaeva 1975: 119). 4.2. El área de la región del Bug *ars-warm[ā] Разварма – el lecho seco de un curso de agua procedente de la margen derecha del río Ingulets (distrito de Belozerskij de la región de Jersón; Černega 1981: 11). La semejanza del segmento inicial Раз con el prefijo eslavo raz no proporciona fundamentos para su correspondencia: el prefijo raz implicaría la composición con un tema verbal determinado *варм-, pero tal base no se conoce en las lenguas eslavas. Sería posible reconstruir un étimo eslavo semánticamente abstracto *vъrm-, pero con cierto grado de duda, ya que no se han detectado huellas de su uso verbal. Tal etimología se aduce en (Iliadi 2001: 80–81): la versión se basa puramente en lexemas onomásticos cuya homogeneidad genética no está razonada. Hay razones para considerar Разварма como resultado de la evolución de un nombre no eslavo en la lengua eslava, donde su segmento inicial fue reinterpretado por asociación con el prefijo раз-/роз-. Nos referimos al alano *ars-warm[ā] ‘barranco del oso’ ~ *ars (: osetio ars ‘oso’) y alano wærm (: osetio wærm, wærmæ ‘hoyo, cavidad’, ‘sótano’; Abaev 1958: 69; 1989: 95). Para el lexema osetio y su antecedente alano está atestiguada la semántica ‘hoyo, cavidad’; sin embargo, sus cognados léxicos completos en otras lenguas presentan un abanico más amplio de significados, incluidos los hidrográficos, cf.: saka jhotanés bārman- ‘depósito’, pahlaví (zoroástrico) warm ‘lo mismo’, persa barm ‘lo mismo’ (Bailey 1979: 278), baluchi gwarm ‘charco en el lecho del río’ (Abaev 1989: 95), ‘poza’ (Dashti 2021: 708). Como vemos, los significados ‘depresión en el suelo’, ‘hoyo, cavidad’, ‘cueva’ (que se remontan a ‘encerrar’, ‘cerrar’), atestiguados en representantes iranios (Bailey 1979: 278; Abaev 1989: 95), se desarrollaron suficientemente pronto en las lenguas iranias (cf. los ejemplos del iranio medio) hacia ‘depósito de agua’, ‘depósito natural de agua (charco, poza)’. El desarrollo de la semántica del “agua” fue favorecido por las realidades de la hidromorfología: los ríos pequeños y arroyos fluyen a menudo por el fondo de barrancos y vaguadas, es decir, huecos naturales, depresiones del suelo que “ocultan”, “cierran” el agua. Un ejemplo de tal evolución semántica es precisamente el alano wærm ‘hoyo, cavidad’ → *‘barranco/vaguada con un río pequeño’. Ejemplos del uso de ars ‘oso’ en compuestos toponímicos osetios son: Æрсхъуынкъ “Guarida del Oso” = арс ‘oso’ + хъуынкъ ‘agujero’, ‘madriguera’, Æрсбадæн “Lugar donde habitan los osos” = арс + бадæн “lugar donde hay”, etc. (Tsagaeva 1975: 78, 139). Ejemplos del uso toponímico de wærm(æ): Уæрмытыл ком “Garganta con hoyos/cavidades”, Гыццыл уæрмытæ “Hoyos Pequeños” (Tskhovrebova, Dzitssoity 2015: 535, 647), etc. La terminación -а puede ser tanto un medio eslavo de adaptación gramatical del nombre extranjero (se alineó con река, вода) como el sufijo alano -ā- (*ars-warm-ā; cf. el sufijo osetio -а en la toponimia: Dzitssoity 2018a: 107), interpretado por los eslavos como la flexión de la forma femenina. También es plausible la identidad etimológica y funcional del alano -ā y la -а final osetia en los topónimos (sobre esta -а, véase: Tsagaeva 1971: 58–61). 11 *aspa-xāg (< *aspa-xāk) Чacxагу Су [Spashagu Su] – afluente superior del Ingul, cuyo nombre se compara inseguramente (Šapošnikov 2015: 98) con Спасибóгова – barranco, afluente derecho del río Gruzkaja, afluente derecho del río Mozh, afluente derecho del Severski Donets, afluente derecho del Don, 1863, Спасисогова (SHU 1979: 523; Otin 2012: 185). Sobre el etimológicamente oscuro Чacxагу Су se señala lo siguiente: “a pesar de la adaptación mediante el barbarismo су ‘agua’, [el hidrónimo] puede no ser de origen túrquico” (Šapošnikov 2015: 98). A nuestro juicio, los nombres mencionados de las cuencas del Ingul y del Don (este último fue analizado en otro estudio) resultaron de la adaptación de lexemas iranios en el uso eslavo y túrquico (con un conjunto de procesos que acompañan a la etimología popular). Tienen un primer componente etimológicamente común – escita, sármata aspa ‘caballo, yegua’ (forma anterior al osetio æfsæ); sin embargo, la segunda parte, pese a la repetición de los sonidos c – z en ambos hidrónimos, tiene un origen diferente. En el caso de Чacxагу Су se trata de *xāg, una forma tardía de *xāk ‘arroyo, fuente, manantial’, con sonorización de k > g en la época del iranio medio; cf. sus correspondencias en otras lenguas: ormuri xāk ‘manantial, pozo’, sogdiano (budista) γ’γh, (maniqueo) x’x ‘fuente, arroyo’, yaghnobi xok ‘manantial, arroyo, agua’, etc. < *xāka- (según: Edelman 2011: 215). Dicho esto, podemos considerar Чacxагу una composición sármato-alana corrupta *aspa-xāg (< *aspa-xāk) ‘río, agua de caballos’, ‘fuente, arroyo de caballos’; cf. los nombres eslavos del brazo izquierdo del Dniéper Конские Воды, Konsca Uoda, Konska Woda, Конские источники (SHU 1979: 251). Muy valiosos para la reconstrucción del lexema iranio local y sus conexiones areales son el hidrónimo yaghnobi Aspi xok “Fuente de los Caballos” (yaghnobi xāx // xāk // xok ‘fuente, manantial’) (Turaev 2010: 13) y los nombres de aguas tayikos Асни хоки чашма [Aspi xoki čašma], (con extensión de la primera parte) Acnmu xok [Aspti xok] “Fuente de los Caballos” (tayiko xok ‘fuente, manantial’) (Khomidov 2018: 19), con composición y orden de los componentes etimológicamente idénticos. El elemento -c entre las partes de Cna-c-xагу no encaja en el análisis dado de los nombres. Si aceptamos esta etimología, difícilmente puede explicarse como componente etimológico de la estructura de la palabra. Lo más probable es que su presencia en la palabra sea resultado de la corrupción del nombre en un entorno extranjero debido a distintas asociaciones con palabras formalmente semejantes. *be-ган (< *bai-kana-) Беzан – arroyo seco, afluente derecho del Bolšaja Vys’, afluente izquierdo del río Siniuja, afluente izquierdo del Bug Meridional (Krivulčenko 2011: 30). Sería posible hablar de la relación de estos nombres con términos hidrográficos eslavos como el polesio біло́к, бігу́чка ‘agua corriente’ (Čerepanova 1983: 188); sin embargo, el término *беzан es desconocido en el vocabulario apelativo eslavo oriental. La hipótesis de que Беzан pertenezca a hidrónimos túrquicos con el sufijo -γan no queda confirmada, dada la falta de claridad de Бе- inicial. 12 Suponemos aquí un origen iranio medio *be-gan < *be-kan < *bai-kana- ‘lugar donde el río se bifurca’, ‘brazo del río’ – compuesto nominal del protoiranio *bai- ‘dos’ (en palabras compuestas, véase: Rastorgueva, Edelman 2003: 481, 489) y *kana- (: avéstico tardío kanai- ‘foso, zanja’, sogdiano (con prefijo) prkn ‘foso lleno de agua’, etc.; Edelman 2011: 206). La sonorización de la antigua k > g es habitual en la fonética de las lenguas iranias medias (cf. más abajo *sarda-gan). En cuanto a este tipo de composición nominal, el mismo *kan pospositivo también está presente en Мородожоновa (afluente de la margen derecha del Dniéper), como desarrollo del protoiranio *mrta-xan- > *mard(a)-xan- ‘pozo muerto’ (Orel 1986: 109) o *mardaganu- ‘manantial muerto’ (Sapošnikov 2007: 304), con la misma sonorización de la velar. *dāčī-kāθ Дачичóмка, 1868–1869 – el río (arroyo seco), afluente derecho del Kamianka, afluente izquierdo del Ingul, afluente izquierdo del Bug Meridional (Krivulčenko 2011: 57). No pudimos encontrar en las fuentes del vocabulario dialectal palabras fonéticamente similares relacionadas de algún modo con realidades geográficas. La coincidencia con el ruso dialectal дача ‘bosque reservado; arboleda’, usado antaño en dialectos locales (el hidrónimo Дáчи (el río de la cuenca del Ingulets) se orienta hacia este apelativo en: Krivulčenko 2011: 57), es casual; además, su inclusión en el análisis no aclara la segunda parte. El hidrónimo puede tratarse como resultado de la degradación del iranio medio oriental *dāčī-kāθ en el uso de una lengua extranjera. La primera parte es aquí la forma irania media del protoiranio *dāta-čī- (> *dātčī- > *dāčī-, cf. *rāθa-čī- > *raca-; Cheung 2008: 280), cf. la variante con el prefijo *ui-dāta-čī en shughni widāč ‘hueco en la pared, compuerta de un canal de riego’ (Morgenstierne 1974: 88: *wi-dāta-čīor *wi-dāvṛī-; sobre los detalles de este étimo, véase: Rastorgueva, Edelman 2003: 438–439). La segunda parte *kāθ continúa el protoiranio *kāθa-, es decir, una forma fonética de *čāǰ-, *čāt- ‘hoyo, cavidad’, ‘pozo’; cf., en cuanto a la semántica, wají čot ‘filtración’, ‘socavón’ (en un canal de riego) (Rastorgueva, Edelman 2003: 252; Steblinе-Kamensky 1999: 130). Así pues, *dāčī-kāθ ‘zanja con presa’ señala el uso práctico del cuerpo de agua, cerrado por una estructura hidráulica primitiva. La correlación de *kāθa-: *čāǰ-, *čāt refleja un resultado de la “palatalización secundaria” dialectal no secuencial de *k ante *a, *ā, procedentes de las variantes silábicas de *m, *n (para detalles, véase: Edelman 1986: 30–31). El sufijo -ka refleja la adaptación derivativa tardía del nombre extranjero por los eslavos, porque el resultado –at no es común en sus topónimos. La palabra se amplió con -ka y, de este modo, *Дачикат–ка fue asimilada a un tipo estructural de nombres geográficos como Гороховáтка, Комишувáтка, Лозовáтка, etc. En cuanto a los cambios fonéticos, cf.: (a > o) Большой Катлабугъ y Большой Котлабугъ (SHU 1979: 91); (к > х) Кашилагач y Хашлахачъ (SHU 1979: 243). *frās-sāyan (= *frān-sāyan) o *fars-san Фрассанъ, 1794 – el río situado entre el Bug y el Dniéster, que ya en la descripción territorial de Meyer fue asignado a los ríos que se secaban, carecían de fuentes subterráneas y se llenaban únicamente con lluvia y deshielo en primavera (Šmidt 1863: 238). 13 Podríamos estar ante la reliquia léxica alana *fråssāyan, forma resultante de la asimilación ns > ss en el antiguo *frān-sāyan, cf.: escita Μασσαγέται – Massagetae (tribu escita en Heródoto) = antiguo osetio man-sag-a-ta “hombres-ciervo”; osetio xussar < xunsar (Abaev 1949: 172); ironio yssad: digorio insad; ironio yssæʒ: digorio insæj < *winsati; ironio ysson: digorio insojnæ < *han-sāna– (Abaev 1989: 276–278). El alano *frān-sāyan es un compuesto nominal formado por los reflejos de los siguientes prototipos protoiranios: 1) *frāna- ‘llano, plano’ (→ ‘ancho’, ‘espacioso’; Rastorgueva, Edelman 2007: 78–79), cf. su conservación en el topónimo osetio Rouwændag = *Ron-vændag (Džitstsoity 2018b: 124); 2) *sāiana- ‘lecho’, ‘que yace’ (: osetio. sąn (= antiguo indio sāyana- ‘lecho’), sogdiano *šāyan-(š’yn-) ‘lecho’; Abaev 1979: 60, 204; Abaev 1995: 52; sāyana-; Steblinе-Kamensky 1999: 427: entrada y̌išr). Así pues, la semántica presumida del descriptivo *fråssāyan (= *frān-sāyan) era ‘lecho [fluvial] ancho’, o más bien, ‘[río con] lecho amplio’. Tipológicamente, el desarrollo semántico bed → river bed está confirmado no solo por el inglés river bed o bed of the river, sino también por el ruso ложе реки o речное ложе ‘lecho del río’ (река ‘río’ & ложе ‘lecho’). En el uso eslavo, esta palabra extranjera sufrió síncopa: se eliminó la sílaba āy. Por otra parte, los cuerpos de agua suelen recibir nombres basados en la naturaleza del paisaje circundante; por tanto, también sería aceptable explicar la primera parte como *fars ‘lado’ corrupto (> osetio fars ‘lo mismo’; Abaev 1958: 423), y *-san como reflejo de la parte act. protoirania *san-a ~ *san- ‘ascender’, ‘elevarse’, de manera semejante al término topográfico osetio sæn *‘ladera de montaña’ en Sæna (orónimo) y Dorgin-sæn (Džitstsoity 2018a: 100; 2020: 105, 106). Como resultado, el alano *fars-san (*Фарссан > Фрассан), modificado en el entorno de una lengua extranjera, puede tratarse como ‘una parte de la forma fluvial donde una margen domina sobre el agua’ (la margen derecha del río es siempre más alta que la izquierda). *kard-āf Kардána [Карʾdana], -u, fem., 1988 – el nombre de un curso de agua somero (cuenca del Siniuja) y del barranco por el que discurre (localidad de Novoarkhangelsk, distrito de Novoarkhangelsk, región de Kirovograd; Hromko 2017: 253). Probablemente se trata de un nombre relicto que reproduce el alano *kard-āf ‘agua lodosa’, compuesto de reflejos alanos de los protoiranios *kard- ‘enturbiar, embarrar’, ‘barro, suciedad’ y *āpa- ‘agua, corriente, curso de agua, río’, y más específicamente, el femenino *āpi-, de donde procede la -f final, como en el osetio æf, como parte del hidrónimo Æræf (véase: Džitstsoity 2023: 359). En cuanto a la primera parte, cf. osetio læk’erdæ ‘humedad’, ‘humedad intensa’, ‘barro, suciedad’, ‘fangoso, sucio’ < *fra-karda- ~ antiguo indio karda- ‘pantano, ciénaga’ (Abaev 1973: 27; Mayrhofer 1992: 317: kardama- ‘limo’, ‘barro’ como “oscuro”; sin embargo, la palabra osetia parece ser testimonio de un posible patrimonio iranio-indioario común). Un compuesto morfológicamente variante aparece en pastún xarob ‘regado, irrigado’ < *xar- (xərə ‘sedimento’) + *āp(a)- (Edelman 2011: 290). 14 La sustitución del f iranio etimológico por el sonido p (n) tuvo lugar en la lengua eslava, que inicialmente no tenía el fonema correspondiente (es decir, f); tras su estabilización en el inventario consonántico de los dialectos eslavos orientales, la posición de f siguió limitada a la sílaba inicial o al interior de palabra. La -a final es flexión eslava, un medio de adaptación gramatical de palabras extranjeras, alineado con los apelativos река, речка/річка, балка, вода, etc. *mār–wārā o *mār–rār– Mapapa (la primera mitad del siglo XIXth) – el río en la margen derecha del Ingul (Šmidt 1863: 166), Mapāpa, -u, 1968 – barranco en las inmediaciones del pueblo de Syrovoje, en el distrito de Vradievskij de la región de Nikolaev (SHU 1979: 352: con ejemplos de reinterpretación de la forma gramatical de este nombre al transferirse a los objetos geográficos adyacentes). El hidrónimo puede tratarse como una palabra compuesta con el tema *mār– < iranio antiguo *mara- ‘presa’ (< *mar– ‘cerrar el paso, interferir’ → ‘separar, represar’), representado en la nomenclatura acuática sármato-alania y osetia; cf. potónimos con la misma raíz: Sármata Marabius (en Ammianus Marcellinus, XXII, 29; Ammianus Marcellinus 1874: 280: entre los sauromatas del Tanais) = *Mār–āb del iranio antiguo *māra–āpa- ‘el río con presa’, osetio *Raw–mar–don ‘agua de la presa del gran río’ (B. A. Alborov), don–mar–æn ‘dique, presa’ (Džitstsoity 2018b: 120–121); alanio *mār–āf ‘el río con presa’ (Iliadi 2020: 54) < *māra–āpi–; alanio *mār–want (< *māra–uanta–) – denominación del río o curso de agua represado por la presa (literalmente: ‘[el río] con presas’) (Iliadi 2022: 519–520). La segunda parte del compuesto es etimológicamente ambigua. Los procesos fonéticos provocaron la pérdida del sonido inicial en la segunda parte de la palabra; por ello, –ara puede explicarse igualmente como *wār < protoiranio *uar–/*uār– ‘lluvia’, ‘agua’ (cf. avéstico vairi- ‘lago’, vā̆r- ‘lluvia’; Bartholomae 1904: 1364, 1410; Var (otro nombre: Danabri), el río de la región de Escitia (en Jordanes); Jordanes 2001: 166), como también como la palabra *rār–, conservada en el oicónimo osetio Papo y en el hidrónimo munji Laro, afluente izquierdo del río Munjan (Tskhovrebova, Džitstsoity 2013: 378–379: con la comparación de Papo y Laro). En ambos casos se trata de un término hidrográfico; por tanto, la semántica reconstruida ‘el río/agua con presa’ (literalmente, “Río/Agua-Presa”) es igualmente aceptable para los dos prototipos supuestos. En cuanto a la interpretación de la fonética del componente pospositivo, si se acepta *wār, debe mencionarse la pérdida de w después de r, como en el topónimo osetio Byzyrat con -at < –wat (Džitstsoity 2018a: 95, 100). Se trata de un proceso iniciado en el escita y peculiar de la lengua osetia: la pérdida irregular de w intervocálica tras consonantes y sonantes ante ā, a; cf. bunat < bun–wat, fudag < fud–wag (Abaev 1949: 208). La flexión –a en la forma Mapapa, conocida por los documentos, puede ser tanto un elemento morfológico propiamente eslavo como el sufijo alanio –ā– (*mār–[w]ār–ā); cf. arriba Раъзæрмæ. La reconstrucción de la forma *mār–rār– implica la simplificación de la rr geminada > r por parte de los turcos o los eslavos: dicha geminación no les es propia. 15 *sarak o *sarāk Сорока – el río (aldea de Kitaigorod, distrito de Alexandrovskij, región de Kirovograd) (Krivulčenko 2011: 176) & Сорока – el pequeño río del sistema hidrográfico del río Valuj (cuenca del Don) (Otin 2012: 263), Соро́ка – nombre de los ríos: 1) afluente izquierdo del Bug Meridional; 2) afluente derecho del Dniéper; 3) afluente izquierdo del Dniéster; 4) afluente de la margen izquierda del río Bug Occidental; 5) afluente de la margen izquierda del río Desná (SHU 1979: 521). Los hidrónimos difícilmente están relacionados con el nombre del ave; de lo contrario, tendríamos los adjetivos Сорочий, Сорочья, Сороча, and Сорочача. La raíz Сорок tampoco puede orientarse hacia una fuente túrquica como са:ры (< са:рығ) ‘amarillo’, ‘blanco, de color claro’ (véase el espectro completo de sus significados en: ESTJ VI 220–222), porque en el uso eslavo oriental este lexema conserva siempre la a en la raíz; cf., por ejemplo, en ruso Саратов ~ сары ‘amarillo’ (véase la bibliografía etimológica). Nos parece un caso de etimología fonética, morfológica y semánticamente fundamentada Сорок como lexema iranio oriental (en su forma irania media) *sarak o *sarāk: sogdiano sry /sarē/, sr’k ‘cabeza’, ‘principal’, ‘primero’ (Gharib 1995: 362) < *saraka-, osetio sæjrag ‘principal’ < *sarāka-; Abaev 1979: 59–60) < *šarә-ka-, *šar-āka de *šarah- ‘cabeza’, representado en la toponimia osetia y sogdiana (y no solo en ella) con el significado ‘comienzo’, ‘cabecera’. Cf. osetio Донысæр (Донисар) = “Cabecera del río”, de доны – gen. sing. дон ‘agua’ + сæр ‘cabecera’, ‘cabeza’, y también Доны сæр = “Sobre el río”, “Cabeceras de agua del río” (Tsagaeva 1975: 184, 232, 337, 453, 518). Cf. también persa, tayiko sar ‘cabeza’, ‘comienzo’ y ‘fuente’ (Abaev 1979: 75). La flexión –a es el medio de adaptación gramatical del iranio medio oriental *sarak, *sarāk ‘afluente principal’, ‘cabecera’ en eslavo, siguiendo el modelo de los términos nomenclaturales *rěka, *voda. En términos areales, el origen iranio del hidrónimo queda fundamentado por su localización en las cuencas del Bug Meridional, el Don y el Dniéper, junto con otros nombres de origen iranio. Son marcadores toponímicos del área de culturas arqueológicas vinculadas con los sármatas y los alanos. *sarda-gan (< *sarda-kan) o *sard-ag-ān Сандаган, -а, 1988 – nombre de la fuente y del curso seco (afluente derecho del Ingul en la zona de la aldea de Kalinovka, distrito de Vitovskij, región de Nikolaev; Hromko 2017: 253). Suponemos que la evolución del original *Сардаган tuvo lugar sobre base eslava, donde el hidrónimo sufrió la asimilación regresiva р – н > н – н, observada esporádicamente en los dialectos. Hipotéticamente, podría tratarse de la conservación del compuesto iranio oriental *sarda-gan (de *sarda-kan) ‘fuente de verano’, ‘fuente cálida’, compuesto por los reflejos del protoiranio *šarda- ‘verano’ y *kana- ‘pozo, manantial, fuente’ (sobre la primera raíz, véase: Abaev 1979: 80; Bailey 1979: 421–422: sala). La sonorización de *k- > g en la segunda parte de los compuestos es una innovación antigua, característica también de las lenguas alaniana y osetia. Ambos componentes se emplean frecuentemente en la toponimia osetia; cf. Сæрдъы дон “Agua de verano”, Сæрдъы ком “Garganta de verano”, Сæрдъы færдас “Camino de verano”, con сæрдъы – gen. sing. сæрд 16 ‘verano’ y Ендæрæхен “Otra fuente”, con хæн ‘fuente’ (Tsagaeva 1975: 62, 78, 211, 255). Esta última circunstancia nos induce a atribuir *sarda-gan al estrato alanio de la toponimia local. La comprensión de la morfología de *Сардагæн como derivado sufijal complejo conduce a una reconstrucción alternativa *sard-ag-ān, con el correspondiente osetio Сæрдæгон дæрæхен (сæрд ‘verano’ + suf. -вıгон; Tsagaeva 1975: 39) = *sard-ug-ān? Los topónimos con el complejo sufijal -ag-ān (< iranio antiguo -ak-āna-) aparecen en el área de la lengua osetia, donde este sufijo se ha desarrollado naturalmente en -æг-on (véanse ejemplos en: Dzitsitsoity 2018a: 99). *un[i]-gul (< *un[i]-kul) Ингул – el río, afluente izquierdo del Bug Meridional: «простуючи чрезъ Ингулъ до Очакова», 1673 (Veličko 1851: 341), «Пятій отпочивокъ на рѣчцѣ <…>, которая зъ правой руки припадаетъ отъ Чорного лѣса, а котитъ въ Инкгулъ, на которой лози и терни есть и вода плесами, а ити по надъ нею не переходячи до Инкгула», «Шестій отпочивокъ на рѣчцѣ Инкгуль <…>, на которой два броди шляховіи <…>, а опрочь тихъ бродовъ на иншихъ мѣстцахъ переправи робити трудно для плесь многихъ и крутыхъ береговъ», 1697 (Veličko 1855: 484), Ingu̇l, 1882 – el afluente izquierdo del limán del Bug (en tártaro Jeni-gel; SG III 291), Angul, Angulet Wielki, Инегуль, actualmente Ингýл, -у (SHU 1979: 222). La interpretación lingüística de este hidrónimo tiene su propia historia. Por lo que se sabe, Max Vasmer fue el primero en proponer la etimología túrquica: en particular, relacionó Инегул con el turco ӓngül ‘tranquilo, perezoso’, o con el turco, tártaro de Crimea, kipchak, etc., en el sentido de ‘cueva, cavidad’, o con el turco y uigur än ‘ancho’, junto con el turco göl ‘lago’ en la segunda parte (Vasmer 1986 [1967]: 131). Más tarde, O. N. Trubačev propuso su versión del origen eslavo de esta palabra, en la que reconoció una adaptación fonética túrquica del ruso antiguo Уголъ: “Los turcos de las estepas meridionales rusas, a su vez, probablemente tomaron prestado y asimilaron este antiguo nombre local ruso Уголъ o incluso su forma más antigua – *Qogъlъ, transformándolo en el hidrónimo Ингул (la variante es Angul)” (Trubačev 1968: 206). Véase también el desarrollo de la idea sobre el origen eslavo de los hidrónimos Ингул, Ингулец < *Qogъlъ, con posterior tratamiento fonético túrquico, en: (Lučyk 1996: 132–135). Sin embargo, la noción de “ángulo”/“rincón” se aplica a los grandes ríos (por ejemplo, en el lugar de su confluencia con otras arterias acuáticas); por tanto, el “ángulo/rincón del río” difícilmente es un atributo que distinga el río de otros ríos semejantes, cuyo curso también forma un “ángulo/rincón” con respecto a la orilla del otro objeto acuático. “Ángulo/rincón” en sentido geográfico se relaciona más con el terreno, encajado entre dos ríos confluentes o entre la llanura de inundación del río y una cordillera. Un posible ejemplo del reflejo del eslavo *уголъ en la toponimia histórica antigua de Europa es el nombre del territorio situado junto al estuario del río Danubio Ὀγγλος, Ὀγλός, Onglos, mencionado por el patriarca Nicéforo. Esta zona, ocupada por los búlgaros, se menciona hacia 660 en relación con su retirada ante el ataque de los jázaros (SSS I 203), y en la bibliografía científica este nombre suele atribuirse a la lengua de los búlgaros de Asparuh y explicarse como “Diez ríos (lagos)”. Esto 17 presupone que el topónimo contiene el numeral túrquico on (Georgiev 2002: 74) (aparentemente, en la segunda parte se supone el reflejo del túrquico qo:l ‘río’, ‘valle’ o kö:l ‘lago’). Sin embargo, el Онгл situado en algún lugar entre las laderas de los Cárpatos y la llanura de inundación del Danubio ya estaba habitado por eslavos en esa época, con cuyos dirigentes entró en contacto Asparuh (KIB 1987: 41); por ello, este topónimo se explica preferentemente como palabra eslava, apoyándose en sus formas documentadas. En nuestra opinión, el hidrónimo es resultado de la asimilación túrquica (fonética y morfológica) del nombre pre-túrquico. Se trata de *un[i]-gul < *un[i]-kul, que reproduce un compuesto iranio medio (¿reflejo del protoiranio *auni-kula–?), compuesto por: 1) *un-i- < protoiranio *aun-i- (au > u ante la sonante nasal), es decir, iranio oriental sufijado *au-: *u-: *ua- ‘fluir (?). Cf. saka jotanés vaṇi ‘corrientes’ (< *u-anor con el diptongo radical *au-, donde el sonido inicial se perdió posteriormente; cf. indio antiguo avāni- ‘corriente’), vāma ‘mar, inundación’ (Bailey 1979: 373, 383: al PIE *au-: *u- ‘ser acuoso’) y sogdiano ʾwʾn [āwān] ‘río’ (?), cf. ʾwʾn p (Sims-Williams 1983: 46; Rastorgueva, Edelman 2000: 256), que constituyen una variante de *un-i- en cuanto al vocalismo del formante y de la raíz; 2) *kul (> *gul, con sonorización de k en la palabra compuesta) de *kula- ~ *kau-l- ‘profundo’, ‘cavidad, hoyo’; cf. persa medio kōl {kʷl} ‘hoyo’, kurdo (kurmanji) k̆ōl ‘hoyo, cavidad, foso’, k̆ūl ‘profundo’, lurio kol ‘hueco, cavidad, hoyo’, talysh xəl ‘remolino; lugar profundo’ (Edelman 2011: 356, 357). La raíz variante *čau-lis se conserva en la toponimia osetia; cf. Cul-ægон (Dzitsotsoity 2018a: 99, 109). Los significados de ambos componentes del hidrónimo analizado permiten reconstruir los contornos generales de la semántica de la denominación como ‘corriente procedente del hoyo o barranco’ (entonces el nombre se refería inicialmente a los manantiales del río; cf. osetio Донадаг “Barranco del río”, “Barranco del agua” = дон ‘agua’, ‘río’ + адаӕ ‘barranco’; Адаӕджы дон “Río del barranco”; Tsagaeva 1971: 61, 131) o simplemente ‘corriente con remolinos’. Semánticamente, tal etimología parece más plausible que “Lago tranquilo/perezoso” (no hay razón para afirmar que lexemas como el turco äŋgül ‘tranquilo, perezoso’ se emplearan en la toponimia) o “El lago ancho”. Dos factores contribuyeron a la reinterpretación túrquica del hidrónimo iranio como Jeni-gel: 1) la presencia del sufijo relicto –iin *uni-gul (cf. arriba el saka jotanés vaṇi ‘corrientes’, el indio antiguo avāni–); 2) la similitud sonora externa del pospositivo *gul con el túrquico göl. Las variantes Ingul, Angul son resultado de los intentos de interpretar la estructura de este nombre en relación con otro vocabulario túrquico; véanse arriba los ejemplos de M. Vasmer. Son de gran interés los topónimos Хиггълоус, Хиггиллоус, aducidos por A. K. Šapošnikov. El estudioso los equipara con los actuales Жёлтые воды (fuente del Pequeño Ingul o del Ingulets) y los explica como corrupción del sindo-meocio *hingul– ~ indio antiguo hiṅgula- ‘pintura, tinte escarlata’, corónimo e hidrónimo Hiṅgulā (Šapošnikov 2015: 35: como Hiṅgulā). Sin embargo, anteriormente había relacionado Хиггиллоус, Зуггул (el río del país de los jázaros y húngaros, “probablemente, el Ingul o el Ingulets”) con las reliquias de la lengua sármato-turania y había reconstruido para estos topónimos el prototipo *hingilu- ‘rojo’? (~ hidrónimo indio antiguo Siṅgula-) (Šapošnikov 2007: 298: Siṅgula-). Pero la falta de otros nombres con una etimología “sindo-meocia” fundamentada 18 en la toponimia del Bug Meridional suscita dudas sobre la corrección de explicar Χιγγιλούς, Χιγγιλούς como *hingul-, así como Sarmato-Turanian *hingilu-. Aceptar la identidad histórica de todas las formas (con X inicial y sin ella) como fijaciones de un único iranio *hingilu encuentra objeciones de naturaleza formal. No puede descartarse que la diferencia anlaut ΧI-: I-, A en Χιγγιλούς, Χιγγιλούς VS Ингул, Ingul, Angul indique variantes dialectales surgidas en el habla túrquica: fonéticamente se correlacionan como el nogayo, tártaro izan ‘tierra cultivable’, ‘frontera’ ~ cumano hizan ‘frontera’; turco yryldymaq ~ hyrıldamaq ‘refunfuñar, rugir’; jalayo ayač ~ hagač ‘árbol’ (Tenišev 1984: 396). Si el sonido X es una “superposición” fonética extranjera, llegamos a *Ιγγυλούς, Ιγγιλούς original. *waran, *warān Воро́на, -u – el río (arroyo seco), afluente derecho del Sugokleja-Kamenovata, afluente derecho del Ingul, afluente izquierdo del Bug Meridional (Krivulčenko 2011: 48) & Worona, 1736–1737 (РТТ 1736–1737), Worona R., 1769 – el río, afluente derecho del Dniéper (la región de los rápidos; NAM 1769; bajo 1779–1780 como рѣчка Воронaя; DPND 1779–1780), Вóрон, -a – los ríos de las cuencas del Dniéper (Воронь, 1898, Воринъ) y del mar Negro en Crimea (Ворона) (SHU 1979: 121). Los nombres no están relacionados con el adjetivo воронóй ni con el ornitónimo воро́на (de lo contrario, se esperarían Воронья, Вороний o Вороняча, Воронячий). Más bien, la forma moderna del nombre es resultado de la adaptación del sármato-alanio *waran, *wārān ‘lluvia, corriente de lluvia’ (cf. pahleví wāran ‘lluvia’, kurdo waran ‘lo mismo’; Abaev 1989: 52) en el habla eslava; cf. la elocuente combinación de palabras osetia waryny don ‘agua de lluvia’ (aplicable a un río que se seca), relacionada con el hidrónimo de Crimea (Šapošnikov 2007: 317). Por otro lado, merece seria atención el protoiranio *uarana como parte de la formación prefijal *apa-uarana- ~ *uar- ‘regar’ (Rastorgueva, Edelman 2000: 314). La -a final es una flexión eslava que adapta esta palabra irania a la gramática eslava (quizá como parte de *Ворона река). *xūs-dān Хузда́н [Хузʾда̄н], 1988 – barranco, afluente derecho del Ingul (distrito de Aleksandrovskij, región de Kirovograd; Hromko 2017: 253). Es *xūs-dān, modificado fonéticamente en el uso eslavo (sonorización natural de c > з ante д), reliquia de la lengua de la población sármato-alania de este territorio. La palabra compuesta se acuñó como lexicalización de la combinación atributiva *xūs dān ‘río que se seca’, ‘río poco profundo’. Esta etimología queda corroborada por el osetio Хусдон = “Río que se seca”, de хус(къ) ‘seco’ + дон ‘río’ (Tsagaeva 1975: 415). Debido a la conservación de a, la palabra fue tomada en préstamo por los eslavos (¿mediante intermediación túrquica?) antes del cambio del alanio ā > о ante m, n, es decir, antes de finales del siglo 14ᵗʰ. 19 5. CONCLUSIÓN 5.1. En nuestra opinión, las etimologías descritas en este artículo permiten concluir el origen iranio de varios topónimos de determinadas zonas de las regiones del Dniéper y del Bug. Estas etimologías son importantes como evidencia lingüística de la residencia de etnias iranias allí. Los criterios formulados anteriormente para la afiliación genética de los iranismos distinguidos permiten identificarlos como elementos del vocabulario sármato-alanio. Debido a la ausencia de paralelos léxicos osetios fiables pertinentes para la reconstrucción alaniana, los prototipos propuestos se definen como sármato-alanios por los rasgos fonéticos propios de la lengua osetia. 5.2. Los rasgos fonéticos y derivativos de los iranismos documentados, así como sus análogos estructural-etimológicos en el vocabulario iranio, bastan para demostrar la filiación lingüística sármato-alania de 20 lexemas. Estos incluyen los topónimos introducidos por primera vez en el uso científico (*ars-warm[ā], *be-gan, *frās-sāyan or *fars-san, *mār-wārā or *mār-rār-, *xur-sin or *xur sin), nombres cuya etimología túrquica (Ицæуг = sárm.-alan. *un[i]-gul < PIran. *auni-kula-), eslava (Лахан-, Лохан- = sárm.-alan. *lakand) o irania previamente supuesta estaba insuficientemente fundamentada (Сопороб = alan. *san-ford/*sān-ford; Сандаган = alan. *sard-ag-ān o *sarda-gan; Вордахель = alan. *wār-dax-āl o *wār-dax-el). 5.3. La reconstrucción de parte del vocabulario de la lengua irania relicta revela la naturaleza de la relación entre estas palabras y el vocabulario osetio. Cf.: a) Equivalentes alanio-osetios léxicos completos (Alano-Ossetica): Alan. *dūr-astur or *dūr-ustur: Osset. (inverted) уcтур дор, Stur-dor; Alan. *sāg-barz: Osset. Сæгбарз; Alan. *sard-ag-ān: Osset. Сæрдъыон (дæрæн) or Alan. *sarda-gan: Osset. Сæрдъы дон; Alan. *xus-dān: Osset. Хусдон; b) Palabras compuestas alanianas sin análogos etimológicos léxicos completos en osetio, pero explicadas mediante el vocabulario osetio: Alan. *ars-warm[ā]: Osset. ars & wærm(æ); Alan. *frās-sāyan (= *frān-sāyan) or *fars-san: Osset. *ron (in *Ron-wændæg) & sajæn or fars & sæn, Sæna; Alan. *kard-āf: Osset. læk’ærdæ (< *fra-karda-); Alan. *mār-wārā or *mār-rār-: Osset. mar in *Raw-mar-don, don-mar-æn & Osset. waryn, warun (< *wār) or Papo; Alan. *san-ford/*sān-ford: Osset. sæn, Sæna & ford; Alan. *wār-dax-āl or *wār-dax-el: Osset. waryn, warun & tæx & suff. -āl or -el; Alan. *xur-sin or *xur sin: Osset. xuræ & Digor. sinæk, sinæg. 5.4. Las relaciones externas del vocabulario de los dialectos sármato-alanios de las regiones del Dniéper y del Bug dentro del grupo iranio están representadas por las siguientes isoglosas: a) Alanio-iranio oriental: (en cuanto a la primera parte) sárm.-alan. *dāčī-kāū: shug. wičič; sárm.-alan. *lakand: yazg. lakánd; alan. *sarak o *sarāk: oset. sæjræg, sogd. srɣ /sarē/, sr’k; (en cuanto a la primera parte) alan. *un[i]-gul (< *un[i]-kul): jotanés vaṇi, sogd. ”w’nh [āwā́n]; b) Alanio-iranio occidental: Alan. *āf-sarak: pers. ābšār; (en cuanto a la segunda parte) *un[i]-gul (< *un[i]-kul): persa medio kōl {kʷl}, kurdo kurmanji kʿōl, kʿūl, etc.; 20 c) Con una amplia geografía de correspondientes: alan. *aspa-xāǰg (< *aspa-xāk): yagno. Aspi xok, tay. Acnu xoku čauma [Aspi xoki čašma], Acnmu xok [Aspti xok]; alan. *waran, *wārān. Debe señalarse que los lexemas reconstruidos con significado geográfico tienen correspondientes no solo en el vocabulario apelativo de las otras lenguas iranias, sino también en su toponimia. REFERENCES Abaev Vasilij I. 1949: Osetinskij jazyk i folklor [Ossetian Language and Folklore] 1, Moskva, Leningrad: Izdatelstvo AN SSSR. Abaev Vasilij I. 1958: Istoriko-etimologičeskij slovar osetinskogo jazyka [Historical and Etymological Dictionary of Ossetian Language] 1: A–K, Moskva, Leningrad: Izdatelstvo AN SSSR. Abaev Vasilij I. 1973: Istoriko-etimologičeskij slovar osetinskogo jazyka [Historical and Etymological Dictionary of Ossetian Language] 2: L–R, Leningrad: Nauka. Abaev Vasilij I. 1979: Istoriko-etimologičeskij slovar osetinskogo jazyka [Historical and Etymological Dictionary of Ossetian Language] 3: S–T, Leningrad: Nauka. Abaev Vasilij I. 1989: Istoriko-etimologičeskij slovar osetinskogo jazyka [Historical and Etymological Dictionary of Ossetian Language] 4: U–Z, Leningrad: Nauka. Abaev Vasilij I. 1995: Istoriko-etimologičeskij slovar osetinskogo jazyka. Ukazatel [Historical and Etymological Dictionary of Ossetian Language. Index], Moskva: RAN. Adams Douglas Q. 2013: A Dictionary of Tocharian B. Revised and Greatly Enlarged 1–2, Amsterdam, New York: Rodopi. Ammianus Marcellinus 1874: Rerum gestarum libri qui supersunt 1, recensuit notisque selectis instruxit V. Gardthausen, Lipsiae: in aedibus B. G. Teubneri. Bailey Harold W. 1957: Dvārā mātinām. – Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London 20(1/3), 41–59. Bailey Harold W. 1960: Arya II. – Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London 23(1), 13–39. Bailey Harold W. 1979: Dictionary of Khotan Saka, Cambridge, London, Melbourne: Cambridge University Press. Bartholomae Christian 1904: Altiranisches Wörterbuch [Old Iranian Dictionary], Lex 8°, XXXII, Strassburg: Karl J. Trübner. Beekes Robert S. 2010: Etymological Dictionary of Greek 1, with the assist. of L. van Beek, Leiden, Boston: Brill. Bosworth Joseph, Toler Thomas N. 1921: An Anglo-Saxon Dictionary: Based on the Manuscript Collections of the Late Joseph Bosworth. Supplement (Classic Reprint), Oxford: Clarendon Press. 21 Cheung Johnny 2007: Etymological Dictionary of the Iranian Verb, ed. by A. Lubocky, Leiden, Boston: Brill. Cheung Johnny 2008: Očerki istoričeskogo razvitija osetinskogo vokalizma [Studies in the Historical Development of the Ossetic Vocalism], Vladikavkaz: Izdatelsko-poligrafičeskoe predprijatie im. V. Gassieva. Cleasby Richard 1874: An Icelandic–English Dictionary, enlarged and completed by G. Vigfusson, M. A., Oxford: Clarendon Press. Čabanenko Viktor A. 2008: Porožystyj Dnipro. Istoryko–toponimičnyj slovnyk [Rapids Dnieper. Historical and Toponymic Dictionary], Zaporižžia: ZNU. Čerepanova Evgenija A. 1983: Geografičeskaja terminologija Černigovsko–Sumskogo Polesja (opyt semantičeskoj klassifikacii) [Geographical Terminology of Chernigov–Sumsky Poles’ja (Attempt at Semantic Classification)]. – Polesskij etnolingvističeskij sbornik: materialy i issledovanija, pod red. N. I. Tolstogo, Moskva: Nauka, 173–189. Čěrnega Andrej T. 1981: Počvy bassejna reki Ingulets (dokladnaja zapiska i karta) [Soils of the Ingulets River Basin (Report and Map)], Kirovograd: [b. i.]. Dashti Naseer 2021: English–Balochi Dictionary (Englís–Balóči Labzbalasi), Trafford: Trafford Pub. DPND 1779–1780: Dva plana nižnego Dnepra (konec XVIII v.) iz sobranija D. I. Javornickogo. 1779–1780 [Two Plans of the Lower Dnieper (Late 18th Century) from the Collection of D. I. Javornickij. 1779–1780], available online. Internet Access: https://papacoma.narod.ru/maps/dnepr_evarnickiy.htm. Dzitstsoity Yury A. 2017: Voprosy osetinskoj filologii [Questions of Ossetian Philology] 1, Čchinval: Respublika. Dzitstsoity Yury A. 2018a: Slovoobrazovatelnye tipy osetinskoj toponimii [Derivational Types of Ossetian Toponimy]. – Izvestija SOIGSI 27(66), 94–111. Dzitstsoity Yury A. 2018b: O nekotorych reliktach dreveniranskoj leksiki v toponimii Osetii [On Some Relics of Ancient Iranian Vocabulary in the Toponymy of Ossetia]. – Izvestija SOIGSI 29(68), 117–128. Dzitstsoity Yury A. 2020: Toponimija kak istočnik po etničeskoj istorii: osetinskoe Sæna / russkoe Соны [Toponymy as a Source of Ethnic History: Ossetian Sæna / Russian Sonya]. – Tomskij žurnal LING & ANTHRO 3(29), 102–114. Dzitstsoity Yury A. 2021: Etimologičeskij slovar iranskich jazykov [Etymological Dictionary of Iranian Languages 6. – Nartamongæ 16(1/2), 260–287. Dzitstsoity Yury A. 2023: K istorii labialnych fonem v osetinskom jazyke [On the History of Labial Phonemes in the Ossetian Language]. – Indoevropejskoe jazykoznanie i klassičeskaja filologija 27(1) (čtenija pamjati I. M. Tronskogo): materialy meždunarodnoj konferencii, prochodivšej 26–28 ijunja 2023 g., gl. red. N. N. Kazanskij, Sankt-Peterburg: ILI RAN, 354–367. 22 Edelman Džoj I. 1986: Sravnitelьnaja grammatika vostočnoiranskih jazykov. Fonologija [Comparative Grammar of Eastern Iranian Languages. Phonology], Moskva: Nauka. Edelman Džoj I. 2011: Etimologičeskij slovar iranskih jazykov [Etymological Dictionary of Iranian Languages] 4, Moskva: Vostočnaja literatura. Edelman Džoj I. 2015: Etimologičeskij slovar iranskih jazykov [Etymological Dictionary of Iranian Languages] 5, Moskva: Vostočnaja literatura. ESSJ XIV: Etimologičeskij slovar slavjanskih jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond [Etymological Dictionary of Slavic Languages. Proto-Slavic Lexical Fund] 14: *labati – *lětepьjь, pod red. O. N. Trubačёva, Moskva: Nauka, 1987. ESTJ VI: Etimologičeskij slovar tiurkskih jazykov. Obščetiurkskie i mežtiurkskie osnovy na bukvy “L”, “M”, “N”, “P”, “S” [Etymological Dictionary of Turkic Languages. Common Turkic and Inter-Turkic Stems with the Letters “L”, “M”, “N”, “P”, “S”] 6, E. V. Sevortian, Moskva: Nauka, 2003. Gabaraev Nikolaj J. 1977: Morfologičeskaja struktura slova i slovoobrazovanie v sovremennom osetinskom jazyke [Morphological Structure of the Word and Word Formation in the Modern Ossetian Language], Tbilisi: Mecniereba. Georgiev Pavel 2002: Imeto Karvuna i prabalgarite [The Name Karvuna and the Proto-Bulgarians]. – Palaeobulgarica–Starobalgaristika 2(26), 70–82. Gharib Badr al-Zamān 1995: Sogdian Dictionary: Sogdian–Persian–English, Tehran: Farhangān Publications. Hromko Tetjana V. 2017: Materialy do slovnyka hovirok ukrajinsʲkoji movy [Materials for the Dictionary of Idioms of the Ukrainian Language]. – Naukovi zapysky, vyp. 160, Kropyvnycʲkyj: RVV CDPU im. V. Vynnyčenka, 239–253. Iliadi Olexandr I. 2001: Etymologične gnizdo z korenem *veru praslovjansʲkij movi [Etymological Cluster with the Root *verin Proto-Slavonic], Kyjiv, Kirovograd: DLAU. Iliadi Alexander I. 2018: Areas of Iranian Lexical Relicts in Toponymics of the Dnieper and the Bug Basins. – Paradigm of Knowledge 1(27), 101–123. Iliadi Alexander I. 2020: Alanica v toponimii Dona [Alanica in the Don Toponymy]. – Acta Onomastica 61(1), 48–60. Iliadi Alexander I. 2021: Iranica v toponimii Podneprovja [“Iranica” in the Dnieper Region Toponymy]. – Indoevropejskoe jazykoznanie i klassičeskaja filologija 25(1) (čtenija pamjati I. M. Tronskogo): materialy meždunarodnoj konferencii, prochodivšej 21–23 ijunja 2021 g., gl. red. N. N. Kazanskij, Sankt-Peterburg: ILI RAN, 502–513. Iliadi Alexander I. 2022: Alanskie sledy v toponimii Posavija [Alanian Traces in the Sava Region Toponymy]. – Indoevropejskoe jazykoznanie i klassičeskaja filologija 26(1) (čtenija pamjati I. M. Tronskogo): materialy meždunarodnoj konferencii, prochodivšej 27–29 ijunja 2022 g., gl. red. N. N. Kazanskij, Sankt-Peterburg: ILI RAN, 512–523. 23 Iordanes 2001: De origine actibusque Getarum, vstup. statja, per., komment. E. Č. Skržinskoj, Sankt-Peterburg: Aleteia. Ипатьевская летопись 1962: Ипатьевская летопись [Hypatian Codex]. – Polnoe sobranie russkich letopisej 2, Moskva: Izdatelstvo vostočnoj literatury. Kambolov Tamerlan T. 2006: Očerk istorii osetinskogo jazyka: učebnoe posobie dlja vuzov [Essay on the History of the Ossetian Language: A Textbook for Universities], Vladikavkaz: Ir. Kazanskij Michail M., Mastykova Anna V. 1999: Alany na Dnepre v epochu Velikogo pereselenija narodov: svidetelstvo Markiana i archeologičeskie dannye [Alans on the Dnieper During the Great Migration Period: Marcian’s Testimony and Archaeological Data]. – Rossijskaja archeologija 4, 119–130. Khomidov Dilmurod R. 2018: Lingvističeskoe issledovanie gidronimov regiona istoričeskogo proživ anija tadžikov v Mavераннахре: Avtoreferat dissertacii na soiskanie učënoj stepeni doktora filologičeskich nauk [Linguistic Study of the Hydrological Region of the Tajik Historical Research in Mavераннахре: Author’s Abstract of a Dissertation for Obtaining a PhD in Philology], Dušanbe: TGPU im. S. Ajni. KIB 1987: Kratkaja istorija Bolgarii. S drevnejšich vremen do našich dnej [A Brief History of Bulgaria. From Ancient Times to the Present Day], otv. red. G. G. Litarvin, Moskva: Nauka. Kniga 1950: Kniga Bolšomu Čertežu [Book of the Big Drawing], podg. k pečati i red. K. N. Serbinoj, Moskva, Leningrad: Izdatelstvo AN SSSR. Krivulčenko Anatolij I. 2011: Vodni objekty Kirovogradskoj oblasti. Častyna I. Slovnyk vodnych objektiv. Častyna II. Atlas geografičnoji mereži. Klasyfikator vodotokiv. Vodoschoovyšča [Water Bodies of the Kirovograd Region. Part I. Dictionary of Water Bodies. Part II. Atlas of the Geographical Network. Classifier of Watercourses], Kirovograd: Imeks. Lassota Erich 1866: Tagebuch des Erich Lassota von Steblau: Nach einer Handschrift der von Gersdorff-Weicha’schen Bibliothek zu Bautzen herausgegeben und mit Einleitung und Bemerkungen begleitet von Reinhold Schottin [Diary of Erich Lassota von Steblau: Edited from a Manuscript in the Gersdorff-Weicha Library in Bautzen and Accompanied by an Introduction and Remarks by Reinhold Schottin], Halle: Verlag von G. Emil Barthel. Lazarevskij Alexandr M. 1887: Archivnye otryvki dlja istorii Poltavskoj jeparchii [Archival Excerpts for the History of the Poltava Diocese] 1, Poltava: Tipografija N. Pigurenko. LIV 2001 [1998]: Lexikon der Indogermanischen Verben: Die Wurzeln und ihre Primärstammbildungen [Lexicon of Indo-European Verbs: Roots and their Primary Stem Formations], unter Leitung von H. Rix, bearb. von M. Kümmel, T. Zehnder, R. Lipp, B. Schirmer, 2., verbesserte Aufl., Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichert Verlag. Luc̆yk Vasyl V. 1996: Avtochtonni hidronimy Serednioho Dnipro-buzkoho mežyrічčia [Autochthonous Hydronyms of the Middle Dnieper-Bug Interfluve], Kirovograd: Narodne slovo. 24 Lučyk Vasyl V. 1999: Inšomovni hidronimy Serednioho Dnipro-buzkoho mežyriččja [Foreign Language Hydronyms of the Middle Dnieper-Bug Interfluve], Kirovograd: RVG ITS KDPU im. V. Vynnyčenka. Mayrhofer Manfred 1992: Etymologisches Wörterbuch des Altindoarischen [Etymological Dictionary of Old Indo-Aryan] 1, Heidelberg: Carl Winter. Morgenstierne Georg 1974: Etymological Vocabulary of the Shug hni Group 6, herausg. von G. Redard, Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichert Verlag. Moskovskij svod 1949: Moskovskij letopisnyj svod konca XV veka [Moscow Chronicle Collection of the Late 15ᵗʰ Century]. – Polnoe sobranie russkich letopisej 25, Moskva, Leningrad: Izdatelstvo AN SSSR. Moszyński Kazimierz 1957: Pierwotny zasiąg języka prasłowiańskiego [The Original Range of the Proto-Slavic Language], Wrocław: PAN. NAM 1769: A New & Accurate Map of the Krim Tartary, the Sea of Azof, and Parts of the Rivers Dneper, Bog and Kuban. Taken from Original Drawings & Memoirs, London, available online. Internet Access: https://www.swaen.com/listing/a-new-accurate-map-of-the-krim-tartary-the-sea-of-azof-and-parts-of-the-rivers-dneper-bog-and-kuban/14232. OA: Onomastičeskij archiv Instituta ukrainskogo jazyka NAN Ukrainy [Onomastic archive of the Institute of Ukrainian Language of the National Academy of Sciences of Ukraine], Kyiv: Institute of the Ukrainian Language of the National Academy of Sciences of Ukraine. Orel Vladimir E. 1986: K voprosu o reliktach iranskoj gidronimii v bassejnach Dnepra, Dnestra i Južnogo Buga [On the Issue of Relics of Iranian Hydronymy in the Basins of the Dnieper, Dniester and Southern Bug]. – Voprosy jazykoznanija 5, 107–113. Otin Evgenij S. 2012: Gidronimija Dona 2: Nižnij Don [Hydronymy of the Don 2: The Lower Don], Doneck: Jugo-Vostok. Pokorny Julius 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch [Indo-European Etymological Dictionary] 1, München, Bern: A. Francke AG Verlag. Prijmak Viktor V. 2022: Pogrebenija sarmatskogo vremeni bassejnov verkhnej Suly i verkhnego Psla (načаlo I tys. n. e.) [The Burials of the Sarmatian Period in the Basins of Upper Sula and Upper Psla (The Beginning of the 1st Millennium AD)]. – Druzej medlitelnуj uchod… Pamiati Olega Šarova / The footsteps of my friends leaving… Ad memoriam Oleg Sharov, sost. i otv. red. M. M. Kazanski, A. V. Mastykova, Kišinіov: Stratum Plus, 221–234. DOI: https://doi.org/10.55086/SL23VAD649. PTT 1736–1737: Provinciarum Turcico tartaricarum inter Tanaim Borysthenem et Bogum sitarum quas duobus an[n]is viz. 1736. et 1737. Anna augustissima russorum autocratrix subegit ex prototypo petropolitano concin[n]ata accuratissima delineatio: in qua simul occupatio peninsulæ Crim[m] et Cuban nec non expugnatio Assow et Oczakow exhibentur 25 [studio Ant. du Chaffat, circ. Suevici et civ. imp: august. capit. et rei fortific. præf.], available online. Internet Access: https://ryhiner.ub.unibe.ch/de/world/volume/390/image/9545. Rastorgueva Vera S., Edelman Džoj I. 2000: Etimologičeskij slovar iranskich jazykov [Etymological Dictionary of Iranian Languages] 1, Moskva: Vostočnaja literatura. Rastorgueva Vera S., Edelman Džoj I. 2003: Etimologičeskij slovar iranskich jazykov [Etymological Dictionary of Iranian Languages] 2, Moskva: Vostočnaja literatura. Rastorgueva Vera S., Edelman Džoj I. 2007: Etimologičeskij slovar iranskich jazykov [Etymological Dictionary of Iranian Languages] 3, Moskva: Vostočnaja literatura. Sevortian Èrvand V. 1974: Etimologičeskij slovar tiurskich jazykov (Obščetiurskie i mežtiurskie osnovy na glasnye) [Etymological Dictionary of Turkic Languages (Common Turkic and Inter-Turkic Vowel Bases)], Moskva: Nauka. SG III: Słownik geograficzny Królestwa Polskiego i innych krajów słowiańskich [Geographical Dictionary of the Kingdom of Poland and Other Slavic Countries] 3, pod red. F. Sulimierskiego, B. Chlebowskiego, W. Walewskiego, Warszawa: Wiek, 1882. SHU 1979: Słownyk hidronimiv Ukrajiny [Dictionary of Hydronyms of Ukraine], Kyjiv: Naukova dumka. Sims-Williams Nicholas 1983: Chotano-Sogdica. – Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London 46(1), 40–51. SSS I: Słownik starożytności słowiańskich: encyklopedyczny zarys kultury słowian od czasów najdawniejszych do schyłku wieku XII [Dictionary of Slavic Antiquities: An Encyclopedic Outline of Slavic Culture from the Earliest Times to the End of the XII Century] 1: A–E, cz. 1, red. W. Kowalenko, G. Labuda, T. Lehr-Spławiński, Wrocław, Warszawa, Kraków: Ossolineum. Wyd. PAN, 1961. Stebline-Kamensky Ivan M. 1999: Etimologičeskij slovar vachanskogo jazyka [Etymological Dictionary of the Wakhi Language], Sankt-Peterburg: Peterburgskoe Vostokovedenie. Stryžak Olexij S. 1963: Nazvy ričok Poltavščyny [Names of the Rivers of Poltavschyna], Kyjiv: AN URSR. Stryžak Olexij S., ed., 1981: Hidronimija Ukrajiny v jih mižmovnych i miždialektnych zvjazkach [Ukrainian Hydronymy in Interlanguage and Interdialect Connections], Kyjiv: Naukova dumka. Šapošnikov Aleksandr K. 2007: Sarmatskie i turanskie jazy­kovye relikty Severnogo Pričernomorija [Sarmatian and Turanian Linguistic Relics of the Northern Black Sea Region]. – Etimologija. 2003–2005, Moskva: Nauka, 255–322. Šapošnikov Aleksandr K. 2015: Novorossija pervonačalnaja. Toponimičeskie i topografičeskie svidetelstva (po sostojaniju na 1774/5 g.) [Novorossiya Initial. Toponymic and Topographical Evidence (as of 1774/5)]. – Rekvijem filologičeskij. Pamiati E. S. Otina, Kiev: Izdatelskij dom Dmitrija Burago, 51–109. 26 Šmidt Alexandr O., compil., 1863: Materialy dlja geografii i statistiki Rossii, sobrannye oficerami Generalnogo štaba. Chersonskaja [gubernija] [Materials for the Geography and Statistics of Russia, Collected by Officers of the General Staff. Kherson [Province]] 1, Sankt-Peterburg: Voennaja tipografija. Takazov Fedar M. 2015: Digorsko-russkij slovar. Russko-digorskij slovar [Digor–Russian dictionary. Russian–Digor dictionary], Vladikavkaz: Pervaja Obrazcovaja tipografija. Tenišev Edchjam R., ed., 1984: Sravnitelno-istoričeskaja grammatika tiurkskich jazykov: Fonetika [Comparative-Historical Grammar of the Turkic Languages: Phonetics], Moskva: Nauka. Toporov Vladimir N., Trubačеv Oleg N. 1962: Lingvističeskij analiz gidronimov Verchnego Podneprovija [Linguistic Analysis of Hydronyms of the Upper Dnieper Region], Moskva: Izdatelstvo AN SSSR. Trubačеv Oleg N. 1968: Nazvanija rek Praoberežnoj Ukrainy. Slovoobrazovanie. Ètimologija. Ètničeskaja interpretatsija [Names of the Rivers of Right-bank Ukraine: Word Formation. Etymology. Ethnic Interpretation], Moskva: Nauka. Tsagaeva Anastasija Dz. 1971: Toponimija Severnoj Osetii [Toponymy of North Ossetia] 1, Ordžonikidze: Ir. Tsagaeva Anastasija Dz. 1975: Toponimija Severnoj Osetii 2: Slovar geogrāfičeskich nazvanij [Toponymy of North Ossetia 2: Dictionary of Geographical Names], Ordžonikidze: Ir. Tskhovrebova Zamira D., Dzitstsoity Yury A. 2013: Toponimija Južnoj Osetii 1: Dzauskij rajon [Toponymy of South Ossetia 1: Dzauski District], Moskva: Nauka. Tskhovrebova Zamira D., Dzitstsoity Yury A. 2015: Toponimija Južnoj Osetii 2: Znaurskij rajon, Čhinvalskij rajon [Toponymy of South Ossetia 2: Znaursky District, Tskhinvali District], Moskva: Nauka. Turaev Burchon B. 2010: Leksiko-semantičeskoe i slovoobrazovatelnoe issledovanie mikrotoponimii doliny Jagnob: avtoreferat dissertacii na soiskanie učionoj stepeni kandidata filologičeskich nauk [Lexical-Semantic and Word-Formation Study of Microtoponymy of the Yagnob Valley: Abstract of a Dissertation for the Degree of Candidate of Philological Sciences], Dušanbe: TGPU im. S. Ajni. Vasmer Max 1986 [1967]: Etimologičeskij slovar russkogo jazyka [Etymological Dictionary of the Russian Language] 2: E–Muž, perevod s nemeckogo i dop. čl.–kor. AN SSSR O. N. Trubačeva, izd. 2, Moskva: Progress. Veličko Samoil 1851: Letopis sobytij v Jugo-Zapadnoj Rossii v XVII-m veke [Chronicles of Events in South-Western Russia in the 17th Century] 2, sost. S. Veličko, Kiev: Lito-tipografičeskoe zavedenie Josifa Valnera. Veličko Samoil 1855: Letopis sobytij v Jugo-Zapadnoj Rossii v XVII-m veke [Chronicles of Events in South-Western Russia in the 17th Century] 3, sost. S. Veličko, Kiev: Lito-tipografičeskoe zavedenie Josifa Valnera. 27 Viazmitina Marija I. 1962: Zolota Balka (poselennia sarmatskoho času na nyžnomu Dnipri) [Zolota Balka (Sarmatian Settlement on the Lower Dnieper)], Kyïv: Vydavnyctvo AN URSR. Železniak Iryna M. 1987: Ros i etnolingvist yčni procesy Serednionaddniprianskoho Pravoberežžia [Russian and ethnolinguistic processes of the Middle Dnieper Right Bank], Kyïv: Naukova dumka. Varia Onomastica: Sarmato-Alanica (Dniepras, Bugas) SANTRAUKA Atlikus Dniepro ir Bugo regionų toponimijos etimologinę analizę, skirtingose abiejų upių vagų ruožuose, aptiktas iranėnų vardų sluoksnis (20 vienetų). Šias iranėnų kalbų leksemas pagrįstai galima priskirti alanų kalbos paveldui. Prielaidą patvirtina kai kurios rekonstruotų prototipų fonetikos ir morfologijos ypatybės bei ypatingos jų paralelės su osetinų kalbos, kaip alanų tarmių palikuonės, žodynu. Tariamo alanų substrato žodžių, išlikusių minėtu vietovių slaviškoje toponimijoje, sąrašą sudaro šie elementai: *ăf-sarak (< *ăpi šar-aka-) ‘[upė su] vandens slenksčiais / tarpeklais’, *dur-astur arba *dur-ustur ‘didelis akmuo’, *lakand ‘uola, akmuo skersai upės’, *sāg-barz ‘elnių kalva’, *san-ford/*sān-ford, *wār-dax-āl arba *wār-dax-el ‘upė su slenksčiais’, *xati-či-ā (> *xaccā?) arba *xat-iča, *xur-sin arba *xur sin (Dniepro srities teritorija); *ars-warm[ā] ‘lokio dauba’, *aspa-xāg (< *aspa-xāk) ‘arklių upė, vanduo’, *be-gan (< *bai-kana-) ‘vieta, kur upė išsišakoja’, ‘upės atšaka’, *dāč-kāu ‘griovys su užtvanka’, *frās-sāyan (= *frān-sāyan) arba *fars-san ‘plati [upės] vaga’, arba ‘[upė su] plačia vaga’, *kard-āf ‘purvo vanduo’, *mār-wārā arba *mār-rār- ‘upė / vanduo su užtvanka’, *sarak arba *sarāk ‘pagrindinis intakas’, ‘aukštupys’, *sarda-gan (< *sarda-kan) arba *sard-ag-ān ‘vasaros šaltinis’, ‘šiltas šaltinis’, *un[i]-gul (< *un[i]-kul) ‘upelis iš duobės ar daubos’, *waran, *wārān ‘lietus, lietaus upelis’, *xūs-dān ‘išdžiūstanti upė’, ‘seklį upė’ (Bugo srities teritorija). Rekonstruoti prototipai leidžia daryti išvadas dėl Dniepro ir Bugo regionų alanų tarmių leksikos sudėties, fonetikos ir žodžių morfologijos. 28