The Radziwiłłs and Their Horses: Hipponyms in 17th- and 18th-Century Inventories of the Magnate Family’s Herds

Acta Linguistica Lithuanica 2025, τόμος 92, σσ. 1–23 Σύνδεσμος περιεχομένων / Nuoroda į turinį ISSN 2669-218X (online / ηλεκτρονική έκδοση) ΟΙ RADZIWIŁŁ ΚΑΙ ΤΑ ΑΛΟΓΑ ΤΟΥΣ: ΙΠΠΩΝΥΜΑ ΣΕ ΚΑΤΑΓΡΑΦΕΣ ΑΓΕΛΩΝ ΤΗΣ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΣ ΤΩΝ ΜΕΓΙΣΤΑΝΩΝ ΤΟΥ 17TH- ΚΑΙ 18TH-ΟΥ ΑΙΩΝΑ Οι Ράτζιβιλλ και τα άλογά τους: ονόματα αλόγων του 17ου και 18ου αιώνα στα απογραφικά κατάστιχα των κοπαδιών της οικογένειας των μεγιστάνων KAMIL FREJLICH Μουσείο Βασιλικών Λουτρών της Βαρσοβίας E-mail: [email protected] ORCID ID: https://orcid.org/0000-0001-9142-8886 Ερευνητικά πεδία: Ιστορία της Πολωνο-Λιθουανικής Κοινοπολιτείας, σχέσεις ανθρώπου–ζώου, κοινωνική ιστορία, πολιτισμική ιστορία, μεθοδολογία της ιστορίας. https://doi.org/10.35321/all92-03 ΠΕΡΙΛΗΨΗ Το άρθρο εξετάζει τα ιππωνύμια (κύρια ονόματα αλόγων) που καταγράφονται στα inventoria των αγελών της οικογένειας Radziwiłł κατά τον 17thο και 18thο αιώνα, οι οποίες βρίσκονταν κυρίως στο Μεγάλο Δουκάτο της Λιθουανίας. Εντοπίστηκαν συνολικά 434 λεξικές μονάδες, από τις οποίες 106 ήταν θηλυκοί και 328 αρσενικοί τύποι. Η ανάλυση αυτών των ονομάτων αποκαλύπτει ότι δεν ήταν αυθαίρετα, αλλά αποτελούσαν μέρος ενός σκόπιμου συστήματος ονοματοδοσίας. Τα ονόματα αναφέρονταν σε διάφορα χαρακτηριστικά των ζώων, όπως η εμφάνιση, η συμπεριφορά και, ενδεχομένως, οι τόποι προέλευσής τους. Ορισμένα ονόματα συνδέονταν με τη «θηλυκότητα» και την ομορφιά στην περίπτωση των φοράδων, ενώ τα ονόματα των αρσενικών αλόγων αναφέρονταν συχνά στη μάχη, το θάρρος και τα αξιώματα. Η ελληνική και ρωμαϊκή μυθολογία αποτέλεσε σημαντική πηγή έμπνευσης για πολλά ιππωνύμια, ενώ άλλα προέρχονταν από ονομασίες ειδών ζώων. Πολλά συνδέονταν επίσης με τον ευρύτερα νοούμενο μουσουλμανικό κόσμο. Οι γλώσσες που εκπροσωπούνταν συχνότερα στα ονόματα ήταν η πολωνική, η τουρκική και η ιταλική. Οι συντάκτες των πηγών πιθανότατα έγραφαν μόνο στα πολωνικά και δεν ήταν μορφωμένοι, γεγονός που μπορεί να εξηγεί τις παραμορφωμένες μορφές που απαντούν. ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: Οι Radziwiłł, ιππωνύμια, άλογα, ζωώνυμο, inventoria. Πνευματικά δικαιώματα © 2025 Kamil Frejlich. Εκδόθηκε από το Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας. Το παρόν άρθρο είναι άρθρο Ανοικτής Πρόσβασης, το οποίο διανέμεται υπό τους όρους της Άδειας Αναφοράς Δημιουργού Creative Commons, που επιτρέπει την απεριόριστη χρήση, διανομή και αναπαραγωγή σε οποιοδήποτε μέσο, υπό την προϋπόθεση ότι αναφέρονται ο αρχικός δημιουργός και η πηγή. // Išleido Lietuvių kalbos institutas. Šis straipsnis yra atviros prieigos, platinamas pagal „Creative Commons“ priskyrimo licencijos sąlygas, leidžiančias neribotai naudoti, platinti ir atkurti turinį bet kokioje laikmenoje, nurodant autorių ir šaltinį. Παραλήφθηκε: / Gauta: 2025-01-31. Εγκρίθηκε: / Priimta: 2025-04-18. 1 ΠΕΡΙΛΗΨΗ Το άρθρο εξετάζει τα ονόματα αλόγων που καταγράφηκαν στα inventoria των αγελών που ανήκαν στην οικογένεια Radziwiłł και βρίσκονταν κυρίως στο Μεγάλο Δουκάτο της Λιθουανίας κατά τον 17ο–18ο αιώνα. Συνολικά εντοπίστηκαν 434 λεξικές μονάδες (106 θηλυκοί και 328 αρσενικοί τύποι). Η ανάλυση των ονομάτων αποκάλυψε ότι δεν δίνονταν τυχαία, αλλά αποτελούσαν μέρος ενός μελετημένου συστήματος ονοματοδοσίας. Τα ονόματα των αλόγων εξέφραζαν διάφορα χαρακτηριστικά των ζώων, όπως την εμφάνιση, τη συμπεριφορά και, ενδεχομένως, τον τόπο προέλευσης. Ορισμένα ονόματα των θηλυκών συνδέονταν με τη «θηλυκότητα» και την ομορφιά, ενώ τα ονόματα των αρσενικών αλόγων με τη μάχη, το θάρρος και την υπηρεσία. Η ελληνική και ρωμαϊκή μυθολογία αποτελούσε σημαντική πηγή έμπνευσης για πολλά ονόματα αλόγων, ενώ άλλα προέρχονταν από ονομασίες ειδών ζώων. Υπήρχαν επίσης ονόματα που συνδέονταν με την ευρέως νοούμενη πραγματικότητα του μουσουλμανικού κόσμου. Οι γλώσσες από τις οποίες προέρχονταν τα ονόματα ήταν κυρίως η πολωνική, η τουρκική και η ιταλική. Για τους συντάκτες των καταλόγων, η πολωνική ήταν πιθανότατα η μόνη γλώσσα στην οποία μπορούσαν να γράψουν· επιπλέον, δεν ήταν μορφωμένοι, γι’ αυτό και απαντούν παραμορφωμένες μορφές ονομάτων. ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: Οι Radziwiłł, ονόματα αλόγων, άλογα, ζωώνυμα, inventoria. ΕΙΣΑΓΩΓΗ Υπάρχουν αρκετά είδη, εκτός από τον άνθρωπο, που χρησιμοποιούν συγκεκριμένες ακολουθίες ήχων για να απευθύνονται σε ομοειδή τους, όπως έχει παρατηρηθεί, μεταξύ άλλων, στους αφρικανικούς ελέφαντες του θαμνώδους περιβάλλοντος (Pardo et al. 2024). Ωστόσο, οι άνθρωποι δεν ονομάζουν μόνο άλλους ανθρώπους, αλλά και μέλη άλλων ειδών, πρακτική που μπορεί να ανάγεται στο Παλαιό Βασίλειο της Αιγύπτου. Ο Janusz Strutyński καθόρισε τις λειτουργίες των σύγχρονων ζωωνύμων ως εξής: κτητική (δηλώνει την ιδιοκτησία του προσώπου που ονομάζει τα ζώα), διαφοροποιητική (διακρίνει ένα ζώο από ένα άλλο) και φατική-παρακλητική (χρησιμοποιείται σε ορισμένα είδη για τη δημιουργία επαφής με τα ζώα, την πρόκληση αποκρίσεων κ.λπ.) (Strutyński 1996: 104–106). Θα υποστήριζα επίσης ότι επιτελούν συγκινησιακή λειτουργία. Παρότι δεν είναι δυνατό να αποδοθούν στα ιστορικά ζωώνυμα οι ίδιες λειτουργίες σε όλα τα συμφραζόμενα, αποτελούν αναμφίβολα σημαντικό στοιχείο για την κατανόηση του τρόπου με τον οποίο οι άνθρωποι αντιμετώπιζαν, εκτιμούσαν και αντιλαμβάνονταν κάποτε τα ζώα, λειτουργώντας έτσι ως πηγή για την ιστορία των σχέσεων ανθρώπου–ζώου. Επιπλέον, αντιπροσωπεύουν ένα στρώμα ζωντανής γλώσσας που αποκαλύπτει πολλά για τους ίδιους τους ανθρώπους, συμπεριλαμβανομένων των πολιτισμικών αλλαγών. Για παράδειγμα, σε σύγχρονα συμφραζόμενα παρατηρείται ότι τα ζωώνυμα επηρεάζονται από τη λαϊκή κουλτούρα και τα τρέχοντα γεγονότα (Strutyński 1996: 90–102; Duszyk 2011: 276–280). Η έρευνα για τα ζωώνυμα στην Πολωνο-Λιθουανική Κοινοπολιτεία δεν έχει αναπτυχθεί επαρκώς μέχρι σήμερα. Έχουν δημοσιευθεί λίγα άρθρα σχετικά με τα ονόματα βοοειδών στο Βασίλειο της Πολωνίας κατά τον 17ο–18ο αιώνα (Mytlakowski 1889; Pawlik 1922; Zborowski 1922; Warchoł 1961; Bubak 1974–1977) και στο Δουκάτο του Siewierz κατά τον 18ο αιώνα (Pluta 1988). Έχουν επίσης αναλυθεί τα ονόματα κυνηγετικών σκύλων που χρησιμοποιούσε ο βοεβόδας του Poznań, Jan Ostroróg (1565–1622), όπως καταγράφηκαν από τον ίδιο (Ziembicki 1934; Smetona, Smetonienė 2017). Υπάρχουν επίσης ορισμένα δεδομένα για ονόματα σκύλων που χρησιμοποιούνταν στο Μεγάλο Δουκάτο της Λιθουανίας τον 16ο αιώνα, πριν από την Ένωση του Lublin (Ragauskienė 2010: 34), και κατά το δεύτερο μισό του 18ου αιώνα (Frejlich 2025). Παρότι υπάρχει εκτενής έρευνα για τα σύγχρονα ιππωνύμια στις σλαβικές γλώσσες (Warchoł 2007: 119–268), τα παραδείγματα της πρώιμης νεότερης εποχής δεν εκπροσωπούνται επαρκώς στην ακαδημαϊκή βιβλιογραφία (βλ., για παράδειγμα, τα τρία ονόματα αλόγων του 18ου αιώνα από το Δουκάτο του Siewierz 2 στο Pluta 1988). Ωστόσο, μπορούμε να αναφέρουμε το άρθρο της Evgenija N. Varnikova, η οποία ανέλυσε τα ιππωνύμια που καταγράφονται κυρίως στα inventoria μοναστηριών της Vologda, συνολικά 430 τύπους από τον 16ο–18ο αιώνα (Varnikova 2020). Η Marina Castiglione, με τη σειρά της, ανέλυσε 164 ιππωνύμια που συνδέονται με τους στάβλους της ευγενούς οικογένειας Moncada στην κεντρική Σικελία, κατά την καμπή του 16ου και του 17ου αιώνα (Castiglione 2021). Η γενικά ανεπαρκής κατάσταση της έρευνας για τα ιστορικά ιππωνύμια μπορεί να αποδοθεί στη σπανιότητά τους στις πηγές. Έχει παρατηρηθεί, για παράδειγμα, ότι απουσιάζουν από τα αστικά λογιστικά βιβλία του ύστερου Μεσαίωνα (Meiers 2019: 23). Ο Bogdan Walczak κατέληξε στο συμπέρασμα ότι εμφανίζονται πολύ σπάνια στις πολωνικές πηγές (Walczak 1996: 149–150). Ωστόσο, πηγές του 18ου αιώνα από την επικράτεια της Πολωνίας περιέχουν παραδείγματα άγνωστα μέχρι σήμερα στους ερευνητές (Charczowski I: 11; Charczowski II: 43). Πραγματική αφθονία τέτοιων ονομάτων εντοπίζεται, όμως, στο υλικό που αφορά μία από τις πιο επιδραστικές οικογένειες μεγιστάνων του Μεγάλου Δουκάτου της Λιθουανίας – τους Radziwiłł. 1. ΠΗΓΕΣ ΚΑΙ ΕΡΕΥΝΗΤΙΚΕΣ ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΕΣ Τα Κεντρικά Αρχεία Ιστορικών Πράξεων στη Βαρσοβία στεγάζουν μια τεράστια συλλογή γνωστή ως Αρχεία των Radziwiłł της Βαρσοβίας, η οποία μεταφέρθηκε από το Nyasvizh στη Βαρσοβία το 1919 και το 1923 (Lewandowska 2008: 632–654). Σημαντικό μέρος της συλλογής αποτελείται από διάφορα inventoria, τόσο κτημάτων όσο και περιουσιακών στοιχείων. Έχει ήδη υποστηριχθεί ότι τα inventoria των Radziwiłł αποτελούν πολύτιμο και πολυδιάστατο σώμα πηγών, το οποίο μπορεί να χρησιμοποιηθεί για έρευνα όχι μόνο στην ιστορία του υλικού πολιτισμού (κάτι που φαίνεται αυτονόητο), αλλά και στην ιστορία της καθημερινής ζωής, της νοοτροπίας, την κοινωνική και πολιτισμική ιστορία (Augustyniak 2003), καθώς και για μια μη ανθρωποκεντρική ιστορία, συμπεριλαμβανομένης της ιστορίας των ζώων (Frejlich 2025). Πρέπει να σημειωθεί ότι τα inventoria διαφόρων κτημάτων που ανήκαν στους ευγενείς έχουν ήδη αξιοποιηθεί στην ιστορική κοινωνιογλωσσική έρευνα. Για παράδειγμα, ο Zigmas Zinkevičius χρησιμοποίησε τέτοια έγγραφα για να αναλύσει την ανθρωπωνυμία και τη δημογραφία σε επιλεγμένους οικισμούς της Λιθουανίας του 17ου αιώνα, μεταξύ άλλων στο Vokė, που ανήκε στον Bogusław Radziwiłł. Αυτό τον οδήγησε στο συμπέρασμα ότι ο πληθυσμός τους ήταν κατά κύριο λόγο εθνοτικά λιθουανικός (Zinkevičius 1997). Τα inventoria τόσο των κτημάτων όσο και της κινητής περιουσίας παρέχουν πολύτιμη βάση για κοινωνιογλωσσικές αναλύσεις, καθώς αντικατοπτρίζουν τη γλώσσα σε χρήση, παρότι δεν καταγράφηκαν πρωτίστως γι’ αυτόν τον σκοπό. Στην αναλυθείσα συλλογή inventoria των Radziwiłł υπάρχουν περίπου 90 κατάστιχα διαφόρων ζώων που ανήκαν στην οικογένεια κατά τον 17ο–18ο αιώνα, συμπεριλαμβανομένων σκύλων, βοοειδών, προβάτων και καμηλών. Ωστόσο, η πλειονότητα αφορά άλογα – περίπου 70, από τα οποία μόνο 10 περιέχουν ιππωνύμια. Όλα τα χειρόγραφα γράφτηκαν στα πολωνικά (βλ. Εικόνα 1). Τα ιππωνύμια χρονολογούνται από το 1612 έως το 1742. Οι αγέλες στις οποίες χρησιμοποιούνταν αυτά τα ονόματα ανήκαν σε τρία μέλη της οικογένειας Radziwiłł: τον Krzysztof (1585–1640), Επικεφαλής (μετέπειτα Μεγάλο) Λιθουανό Χετμάνο και βοεβόδα του Vilnius (Inv. XXVI-17; Inv. XXVI-39; Inv. XXIX-249)· τον Bogusław (1620–1669), Μεγάλο Λιθουανό Σημαιοφόρο και Μεγάλο 3 Λιθουανό Ιπποκόμο (Inv. XXVI–767)· και τον Michał Kazimierz (1702–1762), ο οποίος αργότερα έγινε βοεβόδας του Vilnius και Μεγάλος Λιθουανός Χετμάνος (Inv. XXVI–192; Inv. XXVI–261; Inv. XXVI–277; Inv. XXVI–320; Inv. XXVI–809; Inv. XXVI–988). Τα περισσότερα ιππωνύμια που εντοπίζονται στις πηγές συνδέονται με τον πρώτο από αυτούς τους μεγιστάνες. Τα ονόματα αλόγων από πηγές του 18thου αιώνα αντιπροσωπεύουν μόνο περίπου το ένα δέκατο του συνόλου. Τα αναλυόμενα δεδομένα προέρχονται από αγέλες που βρίσκονταν κυρίως στην επικράτεια του Μεγάλου Δουκάτου της Λιθουανίας (Ageniškis, Astashyn, Belitsa, Berazavets, Dzyalyatsichy, Jašiūnai, Kapyl, Karelichy, Koydanava, Lyubcha, Naujamiestis, Nyasvizh, Papilys, Radviliškis, Slutsk, Usa, Vilnius, Vyžuonos, Zhuprany), αλλά και στις περιοχές της Volhynia (Olyka, Radyvyvliv, Rokhmaniv, Tsuman) και της Podlachia (Orla), που ανήκαν στο Βασίλειο της Πολωνίας, καθώς και στο υποτελές Δουκάτο της Courland και της Semigallia (Kuldīga). Είναι δικαιολογημένο να χρησιμοποιούνται τα ονόματα των αλόγων από τις αγέλες των Radziwiłł σε όλες αυτές τις περιοχές, καθώς το υλικό των πηγών αποδεικνύει ότι τα ζώα μεταφέρονταν μεταξύ των τοποθεσιών. Αυτό σημαίνει ότι τα επαναλαμβανόμενα ιππωνύμια μπορεί ενίοτε να αναφέρονται στο ίδιο ζώο. Για παράδειγμα, το 1735 αναφέρεται στο Rokhmaniv ένας επιβήτορας ονόματι Karaś και το επόμενο έτος εμφανίζεται στο Tsuman, ενώ μεταφέρθηκε επίσης από την Olyka στο Nyasvizh (Inv. XXVI–261: 1; Inv. XXVI–277: 1; Inv. XXVI–988: 1). Αργότερα στο κείμενο παραθέτω όλα τα ονόματα αλόγων που εντοπίστηκαν, ταξινομώντας τα σε θηλυκά και αρσενικά. Η διάκριση αυτή είναι σημαντική, επειδή το γένος χρησιμοποιούνταν συνήθως για τον χαρακτηρισμό ενός ζώου, ακόμη και σε αμφίσημες περιπτώσεις. Για παράδειγμα, σε ένα μεταγενέστερο inventarium των Radziwiłł από το 1765 (Inv. XXVI–883: 1) αναφέρονται δύο «ερμαφρόδιτα» άλογα, τα οποία όμως χαρακτηρίζονται «επιβήτορες» (ogier <…> armofrodyt). Ωστόσο, σε πολλές περιπτώσεις το φύλο του ζώου δεν προσδιορίζεται στις αναλυθείσες πηγές. Σε αυτές τις περιπτώσεις επέλεξα το πιθανότερο φύλο με βάση το γραμματικό γένος και τη σημασία του ονόματος. Ορισμένοι τύποι, όμως, δεν είναι άμεσα προφανείς. Για παράδειγμα, το Katona – που φαίνεται να είναι θηλυκό όνομα λόγω της γραμματικής του μορφής – αποδείχθηκε ότι ήταν το όνομα ενός επιβήτορα. Δεν ήταν όλα τα ιππωνύμια ευανάγνωστα και, σε ορισμένες περιπτώσεις, οι γραφείς παραμόρφωσαν ορισμένους τύπους. Επιπλέον, υπήρχαν περιπτώσεις όπου δεν ήταν σαφές αν μια συγκεκριμένη λέξη αναφερόταν σε κύριο όνομα ή σε χαρακτηριστικό γνώρισμα ενός αλόγου, όπως η εμφάνιση, η διάθεση ή η προέλευσή του. Αυτό ήταν ιδιαίτερα δύσκολο με τους θηλυκούς τύπους, καθώς οι συντάκτες των inventoria χαρακτήριζαν συχνά τις φοράδες με επίθετα, ορισμένα από τα οποία θα μπορούσαν να είχαν χρησιμοποιηθεί ως ιππωνύμια. Παρ’ όλα αυτά, μπόρεσα να εντοπίσω 434 λεξικές μονάδες (106 θηλυκούς και 328 αρσενικούς τύπους) που αναμφίβολα – ή, σε ορισμένες περιπτώσεις, κατά πάσα πιθανότητα – χρησιμοποιούνταν ως ιππωνύμια. Στόχος του άρθρου είναι να καθορίσει τις αρχές της σύμβασης ονοματοδοσίας των αλόγων στις αγέλες των Radziwiłł. Χωρίς να παραβλέπονται οι πληροφορίες για τα άλογα που περιέχουν (όπως το φύλο και τα χαρακτηριστικά), είναι σημαντικό να αναγνωριστεί ότι τα ονόματα αυτά δημιουργήθηκαν και χρησιμοποιήθηκαν από ανθρώπους. Ως εκ τούτου, εξετάζω επίσης τις πτυχές της ανθρώπινης ιστορίας που αποκαλύπτουν. 4 Για την επίτευξη αυτών των στόχων, παρατίθενται και στη συνέχεια αναλύονται όλοι οι τύποι. Το ιδιαίτερο ενδιαφέρον μου αφορά την ετυμολογία τους, με έμφαση στον προσδιορισμό της γλώσσας προέλευσης, καθώς και τη σημασιολογία τους. Τους κατατάσσω σε σημασιολογικά πεδία και επιχειρώ να συναγάγω τα κίνητρα πίσω από τη χρήση αυτών των συγκεκριμένων τύπων ως ιππωνυμίων. Αυτό οδηγεί σε συμπεράσματα για τους δημιουργούς και τους χρήστες των ονομάτων – τη νοοτροπία και τους πνευματικούς τους ορίζοντες. Στο κείμενο εφαρμόζω ποιοτική ανάλυση. Η προσέγγιση αυτή δικαιολογείται από την προσπάθεια να απαντηθούν τα ερωτήματα πώς ονομάζονταν τα άλογα και γιατί επιλέγονταν αυτά τα ονόματα. Το υλικό των πηγών είναι πιθανότατα ελλιπές (είναι πιθανό πολλά περισσότερα άλογα να είχαν ονόματα, τα οποία όμως δεν καταγράφηκαν), ενώ ορισμένοι από τους τύπους που συναντούμε εγείρουν αμφιβολίες, όπως αναφέρθηκε παραπάνω. Επιπλέον, δεν μπορούμε πάντα να είμαστε βέβαιοι αν ένα επαναλαμβανόμενο όνομα αναφέρεται στα ίδια ή σε διαφορετικά ζώα. Για τους λόγους αυτούς απέφυγα να προσδιορίσω τη συχνότητα συγκεκριμένων ιππωνυμίων ή ομάδων τους, καθώς τα αποτελέσματα θα ήταν πιθανότατα ιδιαίτερα αμφισβητήσιμα. 2. ΙΠΠΩΝΥΜΙΑ Τα ονόματα παρατίθενται παρακάτω με αλφαβητική σειρά στην ονομαστική πτώση. Η αρχική ορθογραφία διατηρείται. Παρατίθενται όλες οι παραλλαγές των ιππωνυμίων (συμπεριλαμβανομένων των ανορθογραφιών), χωρισμένες με κάθετες, με την ακριβέστερη μορφή πρώτη. Όλες οι πηγές παρατίθενται σε παρενθέσεις και διατάσσονται χρονολογικά. Τα διαφορετικά ιππωνύμια χωρίζονται με ελληνικά ερωτηματικά. Θηλυκά ιππωνύμια: Aisie (Inv. XXIX-249: 3); Antea (Inv. XXIX-249: 3); Arachna (Inv. XXVI-261: 4) / Rachna (Inv. XXVI-809: 6, 8); Ariadna (Inv. XXIX-249: 3; Inv. XXVI-809: 8) / Aryiadna (Inv. XXVI-261: 4) / Aryanna (Inv. XXVI-809: 6); Armida (Inv. XXIX-249: 3); Artemissia (Inv. XXVI-261: 4) / Archamissa (Inv. XXVI-809: 6, 8); Aspra (Inv. XXIX-249: 3); Astrea (Inv. XXVI-809: 8); Atalanta (Inv. XXVI-17: 50, 83, 89, 94; Inv. XXIX-249: 3; Inv. XXVI-192: 1) / Atalianta (Inv. XXVI-17: 75) / Athalanta (Inv. XXVI-17: 40) / Atalantas (Inv. XXVI-809: 8); Badessa (Inv. XXIX-249: 4); Baszanka (Inv. XXVI-17: 28, 31–32, 49, 63, 65, 67, 72–75, 83, 94, 101, 107) / Baszantka (Inv. XXVI-17: 20, 23–24, 60); Beladona (Inv. XXVI-17: 22, 29, 48–49, 60, 66, 75, 97, 108) / Belladona (Inv. XXVI-17: 27, 31–32, 69, 83, 101; Inv. XXIX-249: 1, 4) / Bella donna (Inv. XXVI-17: 40) / Beliadona (Inv. XXVI-17: 75) / Belatona (Inv. XXVI-17: 14); Bekulsza (Inv. XXVI-17: 28, 30, 32, 48, 66–68, 71, 83, 87) / Biekulsza (Inv. XXVI-17: 60, 107); Bellona (Inv. XXVI-192: 1; Inv. XXVI-809: 8); Betta (Inv. XXIX-249: 4); Białogrodka (Inv. XXVI-17: 23, 27, 29–30, 49, 53, 56, 60, 68, 72, 76, 82–83, 89, 94, 101, 105); Bisua (Inv. XXIX-249: 4); Blanka (Inv. XXVI-17: 102); Brodka (Inv. XXVI-17: 37, 84); Camilla (Inv. XXIX-249: 5); Ceres (Inv. XXVI-261: 4) / Cyrys (Inv. XXVI-809: 6, 8); Cicalina (Inv. XXIX-249: 5); Ciciliana (Inv. XXIX-249: 5); Cicliluzsa (Inv. XXIX-249: 5); 5 Ciciscatina (Inv. XXIX-249: 5); Cinthia (Inv. XXIX-249: 5); Corutea (Inv. XXIX-249: 5); Czeszka (Inv. XXVI-17: 63); Dama (Inv. XXVI-17: 21, 23, 48, 65, 89, 94, 105; Inv. XXIX-249: 6); Dąmzella (Inv. XXIX-249: 6); Deka (Inv. XXIX-249: 6); Diana (Inv. XXIX-249: 6) / Dianna (Inv. XXVI-192: 1) / Dyanna (Inv. XXVI-809: 8) / Dyianna (Inv. XXVI-261: 4); Dido (Inv. XXVI-809: 8); Dolatyczka (Inv. XXVI-17: 27, 29, 54, 57, 82) / Dolaticzka (Inv. XXVI-17: 72–73, 82); Dorinda (Inv. XXIX-249: 6); Dropka (Inv. XXVI-17: 32, 49, 83, 89, 95, 102, 106); Dryada (Inv. XXVI-809: 6, 8) / Dryiada (Inv. XXVI-261: 4); Emne (Inv. XXIX-249: 7); Farfarella (Inv. XXIX-249: 8); Fatima (Inv. XXVI-17: 101, 104); Fatma (Inv. XXIX-249: 8); Flora (Inv. XXVI-192: 1; Inv. XXVI-809: 6, 8); Fortuna (Inv. XXVI-17: 20, 23, 32, 50, 60, 67, 69, 75, 83, 87, 91, 102; Inv. XXIX-249: 8); Garbata (Inv. XXVI-17: 72–73, 76, 82, 101); Giul (Inv. XXIX-249: 9); Gwiazda (Inv. XXVI-17: 63; Inv. XXIX-249: 9); Hasanka (Inv. XXVI-17: 27, 29, 31–32, 53–54, 56, 69, 76, 82–83, 89, 95, 105–106) / Hasantka (Inv. XXVI-17: 24, 60) / Asanka (Inv. XXVI-17: 72); Io (Inv. XXVI-261: 4) / Iwa (Inv. XXVI-809: 6, 8); Irys (Inv. XXVI-809: 8); Juno (Inv. XXVI-192: 1; Inv. XXVI-261: 4; Inv. XXVI-809: 6, 8); Kadyn (Inv. XXIX-249: 13); Katonka (Inv. XXVI-17: 29, 54, 57, 63, 73, 76, 82, 107); Kawka (Inv. XXIX-249: 13); Kierime (Inv. XXIX-249: 13); Klorys (Inv. XXVI-261: 4) / Florys (Inv. XXVI-809: 6); Kmarica (Inv. XXIX-249: 2); Kornice (Inv. XXIX-249: 13); Korona (Inv. XXIX-249: 13); Kosata (Inv. XXVI-17: 63, 102, 105); Kosmirka (Inv. XXVI-17: 63); Kusiade (Inv. XXIX-249: 13); Laura (Inv. XXIX-249: 14); Lątka (Inv. XXVI-17: 63); Lucca (Inv. XXIX-249: 14); Lucina (Inv. XXVI-192: 1) / Lucyna (Inv. XXVI-809: 8); Luna (Inv. XXVI-17: 27, 29, 50, 67, 101); Lysica (Inv. XXVI-17: 63); Łachewka (Inv. XXVI-809: 8); Ładna (Inv. XXVI-809: 7; Inv. XXVI-320: 4); Mała (Inv. XXVI-809: 7); Mamka (Inv. XXVI-17: 63); Marszałkowna (Inv. XXVI-17: 102); Martica (Inv. XXIX-249: 15); Menica (Inv. XXIX-249: 15); Misurka (Inv. XXVI-17: 24, 27, 29, 31–32, 49, 55, 60, 65, 67, 69, 72–73, 77, 82, 87, 95, 101) / Mysurka (Inv. XXVI-17: 83); Musulmanka (Inv. XXVI-17: 101); Narcissa (Inv. XXIX-249: 16); Nisz czycha (Inv. XXVI-17: 65, 67, 72–73, 75, 82, 101); Nizka (Inv. XXIX-249: 16); Nozderka (30, 32, 48, 60, 63, 66, 68, 73, 87, 101, 108) / Nasderka (Inv. XXVI-17: 83) / Nozdorka (Inv. XXVI-17: 82); Nożka (Inv. XXVI-17: 63); Orlianka (Inv. XXVI-17: 63); Ortega (Inv. XXIX-249: 17); Oszmianka (Inv. XXVI-17: 63); Pallas (Inv. XXVI-809: 8); Pandora (Inv. XXVI-192: 1; Inv. XXVI-809: 8); Panna (Inv. XXVI-17: 40, 103; Inv. XXIX-249: 1, 18); Paraska (Inv. XXVI-17: 90); Persa (Inv. XXVI-17: 32, 52, 56, 60, 72, 76, 82, 85, 89, 94, 105); Piękna (Inv. XXVI-809: 7; Inv. XXVI- 6 320: 4); Podlaszanka (Inv. XXVI–17: 63); Pomona (Inv. XXVI–192: 1; Inv. XXVI–809: 6, 8); Ponczoska (Inv. XXVI–17: 41); Prozerpina (Inv. XXVI–192: 1; Inv. XXVI–261: 4); Εικόνα 1. Inv. XXVI-39: 1 7 Εικόνα 2. Inv. XXVI-192: 1 8 Εικόνα 3. Inv. XXVI-277: 1 9 Saracenka (Inv. XXVI-17: 30, 32, 48, 60, 66, 68, 83) / Saracynka (Inv. XXVI-17: 65) / Saracyntka (Inv. XXVI-17: 19) / Saracintka (Inv. XXVI-17: 24); Saracina (Inv. XXIX-249: 20); Sazarenka (Inv. XXVI-17: 107); Selima (Inv. XXIX-249: 20); Sołtana (Inv. XXVI-17: 19, 31, 32, 65, 69, 101; Inv. XXIX-249: 20) / Sultana (Inv. XXVI-17: 90; Inv. XXIX-249: 1); Srzednia (Inv. XXVI-17: 32, 72, 76, 82, 85, 89); Szarefa (Inv. XXVI-17: 24, 27–28, 48, 66, 72, 82–83, 87, 101, 106; Inv. XXIX-249: 2, 20) / Szareffa (Inv. XXVI-17: 30, 32, 68) / Szarofa (Inv. XXVI-17: 82); Szumna (Inv. XXVI-17: 24, 30, 48, 60, 66, 68, 71, 77, 83, 87, 101); Wentura (Inv. XXVI-17: 101; Inv. XXIX-249: 23); Wenus (Inv. XXVI-261: 4; Inv. XXVI-809: 6, 8) / Venus (Inv. XXVI-192: 1); Wizunka (Inv. XXVI-17: 36, 84, 91); Żamoiska (Inv. XXVI-17: 101). Αρσενικά ιππωνύμια: Abaza (Inv. XXVI-767: 1); Abazibasa (Inv. XXIX-249: 3); Abdula (Inv. XXIX-249: 3); Abubakir (Inv. XXIX-249: 3); Achmet (Inv. XXVI-767: 1); Admet (Inv. XXIX-249: 3); Adnaga (Inv. XXIX-249: 1, 3); Adonis (Inv. XXIX-249: 3); Adrast (Inv. XXVI-39: 2; Inv. XXIX-249: 3); Adzgar (Inv. XXIX-249: 2–3); Aga (Inv. XXIX-249: 3); Ahuilin (Inv. XXVI-39: 1); Aiu (Inv. XXIX-249: 3); Aladin (Inv. XXIX-249: 3); Albadzar (Inv. XXIX-249: 3); Albаtraz (Inv. XXVI-39: 1); Algazaga (Inv. XXIX-249: 3); Alibey (Inv. XXVI-39: 1; Inv. XXIX-249: 1, 3); Alizan (Inv. XXIX-249: 1, 3); Almadin (Inv. XXIX-249: 3); Almat (Inv. XXIX-249: 3); Almostan (Inv. XXIX-249: 3); Ał (Inv. XXIX-249: 3); Ałgaman (Inv. XXIX-249: 3); Amurat Basza (Inv. XXIX-249: 3); Apollo (Inv. XXIX-249: 3); Aquila (Inv. XXIX-249: 3); Aquilone (Inv. XXIX-249: 3); Arab (Inv. XXIX-249: 3); Arabin (Inv. XXIX-249: 3); Argon (Inv. XXIX-249: 3); Arłan (Inv. XXIX-249: 3); Arszember (Inv. XXIX-249: 1, 3) / Arsambek (Inv. XXVI-17: 103); Artanaga (Inv. XXIX-249: 3); Asłan (Inv. XXIX-249: 3); Assan (Inv. XXVI-17: 40); Aten Agn (Inv. XXIX-249: 3); Atytbasza (Inv. XXIX-249: 3); Azgar (Inv. XXVI-17: 40); Azmon (Inv. XXIX-249: 3); Babor (Inv. XXIX-249: 4); Bachmat (Inv. XXVI-17: 103); Bachur (Inv. XXIX-249: 2); Baiazет (Inv. XXVI-17: 104; Inv. XXIX-249: 4) / Bayazet (Inv. XXVI-17: 78); Baio (Inv. XXIX-249: 4); Baisangor (Inv. XXIX-249: 4); Bandel (Inv. XXIX-249: 4); Barbarczyk (Inv. XXIX-249: 4); Bason (Inv. XXIX-249: 4); Basor (Inv. XXIX-249: 4); Basza (Inv. XXVI-17: 3, 14, 18, 22, 24, 60, 73, 82, 97, 101–103, 108; Inv. XXVI-39: 1; Inv. XXIX-249: 4; Inv. XXVI-767: 1); Bazat (Inv. XXIX-249: 4); Beas (Inv. XXIX-249: 4); Beglerbek (Inv. XXIX-249: 1) / Beklerbek (Inv. XXIX-249: 4); Bek (Inv. XXVI-17: 40, 78, 104; Inv. XXIX-249: 4); Belax (Inv. XXVI-39: 1); Bellumor (Inv. XXIX-249: 4); Berber (Inv. XXIX-249: 4); Berdebusz (Inv. XXIX-249: 2, 4); Bezlierbeg (Inv. XXVI-39: 1); Bielak (Inv. XXIX-249: 2); Biskup (Inv. XXVI-192: 1–2) / Bysкup (Inv. XXVI-192: 2); Bizarro (Inv. XXIX-249: 4); Bojownik (Inv. XXIX-249: 4); Bonaroba (Inv. XXIX-249: 4); Brolis (Inv. XXVI-17: 40); Busader (Inv. XXIX-249: 4); Busman (Inv. XXIX-249: 4); 10 Celebi (Inv. XXVI–39: 2); Ceruo (Inv. XXIX–249: 5); Chidalgo (Inv. XXIX–249: 5); Cigno (Inv. XXIX–249: 5); Cursir (Inv. XXIX–249: 5); Cwerk (Inv. XXVI–17: 104) / Cwerka (Inv. XXVI–17: 41) / Czwyrka (Inv. XXVI–17: 78); Czaban (Inv. XXVI–809: 6; Inv. XXVI–809: 8); Czaus (Inv. XXVI–767: 1); Czerkies (Inv. XXVI–767: 1); Czerniec (Inv. XXIX–249: 5); Czuprynka (Inv. XXVI–261: 4; Inv. XXVI–277: 1); Daraga (Inv. XXIX–249: 6); Deli (Inv. XXVI–39: 1; Inv. XXIX–249: 6); Delikazy (Inv. XXIX–249: 6); Deresz (Inv. XXIX–249: 1, 6); Derwisz (Inv. XXIX–249: 6); Dewedzi (Inv. XXVI–767: 1); Diarbek (Inv. XXIX–249: 6); Dominikan (Inv. XXVI–192: 1–2); Dorgut (Inv. XXIX–249: 6, 11); Dragaman (Inv. XXVI–39: 1; Inv. XXIX–249: 1, 6); Drago (Inv. XXIX–249: 6); Dragone (Inv. XXIX–249: 6); Dromeder (Inv. XXIX–249: 6); Druh (Inv. XXIX–249: 6, 11) / Druch (Inv. XXVI–17: 78, 104) / Druha (Inv. XXVI–17: 41); Dundar (Inv. XXVI–767: 1); Dziafer (Inv. XXIX–249: 6); Dziambas (Inv. XXIX–249: 6); Dźianet (Inv. XXVI–17: 28, 34, 36–37, 41, 70, 84); Dziedzic (Inv. XXIX–249: 6); Dziwosz (Inv. XXVI–39: 2; Inv. XXIX–249: 6); Dzułdam (Inv. XXIX–249: 1) / Dziułdam (Inv. XXIX–249: 6); Emit (Inv. XXIX–249: 7); Erdeli (Inv. XXIX–249: 7); Esmer (Inv. XXIX–249: 7); Ezergel (Inv. XXVI–767: 1); Falkone (Inv. XXIX–249: 8); Fanax (Inv. XXIX–249: 8); Farkacz (Inv. XXVI–17: 78, 103; Inv. XXIX–249: 1, 8); Farzand (Inv. XXIX–249: 8); Faworit (Inv. XXVI–17: 103; Inv. XXIX–249: 8); Fedweresz (Inv. XXIX–249: 8); Feraz (Inv. XXIX–249: 8); Fraidun (Inv. XXIX–249: 8); Frank (Inv. XXVI–17: 103; Inv. XXIX–249: 8); Frez (Inv. XXVI–17: 40); Furman (Inv. XXIX–249: 1); Galfit (Inv. XXIX–249: 9); Gallant (Inv. XXIX–249: 9); Gałga (Inv. XXIX–249: 9); Ganzaga (Inv. XXIX–249: 9); Gardar (Inv. XXVI–39: 2); Gatto (Inv. XXIX–249: 9); Gazi (Inv. XXIX–249: 9); Gazun (Inv. XXIX–249: 9); Gernelino (Inv. XXIX–249: 9); Gieyk (Inv. XXIX–249: 9); Gnatos (Inv. XXVI–17: 104); Greczyn (Inv. XXIX–249: 9); Haban (Inv. XXVI–17: 2); Hagmed (Inv. XXIX–249: 10); Halibasza (Inv. XXVI–17: 15, 19, 23–24, 26–30, 32, 40, 48, 52, 60, 62, 65–68, 76–77, 82–83, 87–89, 94, 102, 105, 107) / Halybasza (Inv. XXVI–17: 56) / Allibasza (Inv. XXVI–17: 72–73) / Alijbasza (Inv. XXIX–249: 3) / Chalibasza (Inv. XXVI–17: 3, 74); Hamed (Inv. XXIX–249: 10); Hamza (Inv. XXIX–249: 10); Han (Inv. XXIX–249: 10); Harun (Inv. XXIX–249: 10); Hasan (Inv. XXIX–249: 2, 10); Hemetbasza (Inv. XXVI–39: 1; Inv. XXIX–249: 1, 10); Herkules (Inv. XXIX–249: 10); Hildrin (Inv. XXIX–249: 10); Hodzy (Inv. XXIX–249: 10); Homar (Inv. XXIX–249: 10); Hospodar (Inv. XXIX–249: 10); Imperial (Inv. XXVI–17: 26, 33–34, 40, 70, 85, 103–104; Inv. XXVI–39: 1; Inv. XXIX–249: 1, 12) / Imperyal (Inv. XXVI–17: 79) / Imperian (Inv. XXVI–17: 28); Jafar (Inv. XXIX–249: 12); Janczar (Inv. XXIX–249: 12); Janczaraga (Inv. XXVI–17: 103; Inv. XXIX–249: 12); Jazgierd (Inv. XXIX–249: 12); Jelonek (Inv. XXIX–249: 1, 12); Jorga (Inv. XXVI–767: 1); Junak (Inv. XXVI–17: 31–32, 40, 66, 69, 72, 76, 78, 88–89, 94, 97, 101–103, 105, 107–108; Inv. XXVI–39: 1; Inv. XXIX–249: 1, 12); 11 Kader (Inv. XXIX–249: 13); Kadey (Inv. XXVI–39: 2; Inv. XXIX–249: 13) / Kadei (Inv. XXVI–17: 103); Kaimar (Inv. XXIX–249: 13); Kamoty (Inv. XXIX–249: 13); Kantimir murza (Inv. XXIX–249: 13); Kantymier (Inv. XXVI–767: 1); Kapitan (Inv. XXIX–249: 13) / Capitan (Inv. XXVI–17: 103–104; Inv. XXIX–249: 2) / Kapytan (Inv. XXVI–17: 78); Kapłan (Inv. XXIX–249: 13); Kara (Inv. XXIX–249: 13); Karakaszbasza (Inv. XXIX–249: 13); Karaman (Inv. XXVI–17: 26, 28, 33, 36–37, 40, 78, 84, 104; Inv. XXVI–39: 1; Inv. XXIX–249: 1, 13); Karaś (Inv. XXVI–261: 1; Inv. XXVI–277: 1; Inv. XXVI–988: 1); Karga (Inv. XXIX–249: 13); Katafrakt (Inv. XXVI–17: 78; Inv. XXIX–249: 13) / Katafract (Inv. XXVI–17: 103); Katarasz (Inv. XXIX–249: 2, 11, 13) / Kataraz (Inv. XXIX–249: 13); Katona (Inv. XXVI–17: 1, 3, 16, 23, 26–29, 36–38, 40, 60, 63, 65, 78, 82; Inv. XXVI–39: 1; Inv. XXIX–249: 1, 13); Kawałek (Inv. XXIX–249: 11); Kaymakan (Inv. XXIX–249: 13); Kermon (Inv. XXIX–249: 13); Kezay (Inv. XXVI–39: 1); Kiczyn (Inv. XXIX–249: 2, 13); Kieskin (Inv. XXIX–249: 13); Kihay (Inv. XXIX–249: 1, 13); Kir (Inv. XXIX–249: 13); Kiral (Inv. XXIX–249: 13); Kislaraga (Inv. XXIX–249: 13); Kitasit (Inv. XXIX–249: 13); Kmarik (Inv. XXIX–249: 2); Knecht (Inv. XXIX–249: 2, 13); Knyazyk (Inv. XXVI–17: 78); Konillo (Inv. XXIX–249: 13); Korno (Inv. XXIX–249: 13); Krolewic (Inv. XXVI–17: 33–34, 41, 70, 86, 103); Krzywoszyja (Inv. XXVI–277: 1) / Krzywoszyja (Inv. XXVI–809: 6, 8); Kuła (Inv. XXIX–249: 13); Kurcyusz (Inv. XXVI–17: 78) / Kurciuss (Inv. XXVI–17: 104); Kurd (Inv. XXIX–249: 13); Kursit (Inv. XXIX–249: 11); Kuzgun (Inv. XXIX–249: 13); Lampart (Inv. XXVI–17: 41); Leon (Inv. XXIX–249: 14); Leone (Inv. XXIX–249: 14); Leopardo (Inv. XXIX–249: 14); Lewkur (Inv. XXVI–17: 104); Liardo (Inv. XXIX–249: 14); Liaszek (Inv. XXIX–249: 2); Lisek (Inv. XXIX–249: 14); Lupo Ceruiero (Inv. XXIX–249: 14); Łopot (Inv. XXVI–320: 3); Magrasz (Inv. XXVI–39: 1; Inv. XXIX–249: 15) / Magrarz (Inv. XXIX–249: 2); Mallatesta (Inv. XXIX–249: 15); Mamakona (Inv. XXIX–249: 15); Mandrut (Inv. XXIX–249: 15); Manswelt (Inv. XXIX–249: 15); Marwan (Inv. XXIX–249: 15); Mascaoren (Inv. XXIX–249: 15); Masulman (Inv. XXVI–39: 2); Maur (Inv. XXVI–39: 1; Inv. XXIX–249: 1, 15); Mesitele (Inv. XXIX–249: 15); Miser (Inv. XXIX–249: 15); Mokafi (Inv. XXIX–249: 15); Moktaden (Inv. XXIX–249: 15); Mondar (Inv. XXIX–249: 15); Montan (Inv. XXIX–249: 15); Morad (Inv. XXIX–249: 15); Mosello (Inv. XXIX–249: 15); Motady (Inv. XXIX–249: 15); Mroczek (Inv. XXVI–261: 1, 3; Inv. XXVI–277: 1); Mufty (Inv. XXIX–249: 15); Murtazibasza (Inv. XXIX–249: 15); Murza (Inv. XXVI–17: 40, 103; Inv. XXIX–249: 1, 15); Mustafa (Inv. XXIX–249: 15); Musulman (Inv. XXIX–249: 1, 15); Mysy r (Inv. XXIX–249: 1); Narsi (Inv. XXIX–249: 16); Noscic (Inv. XXVI–277: 1); Ociali Basza (Inv. XXIX–249: 17); Omar (Inv. XXIX–249: 17); Orlando (Inv. XXIX–249: 17); Orso (Inv. XXIX–249: 17); Osman (Inv. XXIX–249: 17); Otman (Inv. XXIX–249: 17); Otmar (Inv. XXIX–249: 17); Ozon (Inv. XXIX–249: 17); Padiszach (Inv. XXIX–249: 18); Panic (Inv. XXIX–249: 18); Pardur (Inv. XXIX–249: 18); Patoczy (Inv. XXIX–249: 18); Pebratim (Inv. XXIX–249: 18); Pegazo (Inv. XXIX–249: 18); Pei (Inv. XXIX–249: 18); Pellik an (Inv. XXIX–249: 18); Pereni (Inv. XXIX–249: 18); Pers (Inv. XXIX-249: 18)· Pieszczoch (Inv. XXVI-17: 26–29, 31–32, 56, 69, 74, 83, 91· Inv. XXIX-249: 18) / Pieszczох (Inv. XXVI-17: 25, 48, 53, 62, 67, 77, 87–89) / Pieszczioch (Inv. XXVI-17: 40)· Płatek (Inv. XXVI-17: 40, 104) / Płatek (Inv. XXVI-17: 78)· Podolec (Inv. XXIX-249: 18)· Pollito (Inv. XXIX-249: 18)· Popek (Inv. XXVI-320: 3)· Pospiech (Inv. XXVI-39: 1· Inv. XXIX-249: 18)· Princ (Inv. XXIX-249: 18)· Rabikan (Inv. XXVI-17: 40, 78, 103; Inv. XXIX-249: 19); Rabikanik (Inv. XXIX-249: 2); Raches Beg (Inv. XXIX-249: 19); Rasis (Inv. XXIX-249: 19); Razi (Inv. XXIX-249: 19); Roan (Inv. XXIX-249: 19); Rokun (Inv. XXIX-249: 19); Rostambek (Inv. XXIX-249: 19); Roszkopek (Inv. XXIX-249: 2, 19); Rura (Inv. XXVI-192: 1–2); Rurka (Inv. XXVI-261: 3); Safa (Inv. XXIX-249: 20); Sal adyn (Inv. XXIX-249: 20); Sander Beg (Inv. XXIX-249: 20); Sar acyn (Inv. XXIX-249: 20); Sardak (Inv. XXVI-17: 2); Sardar (Inv. XXIX-249: 20); Sart (Inv. XXIX-249: 2, 20); Sarus (Inv. XXIX-249: 20); Scandar (Inv. XXIX-249: 20); Seg (Inv. XXIX-249: 20); Selim (Inv. XXIX-249: 20); Sinon Basza (Inv. XXIX-249: 20); Skoczek (Inv. XXVI-17: 85, 91–92, 103; Inv. XXVI-261: 4; Inv. XXVI-277: 1); Skrzydlicz (Inv. XXIX-249: 20); Smoczek (Inv. XXIX-249: 1, 20); Solficar Beg (Inv. XXIX-249: 20); Sołtan (Inv. XXVI-39: 1; Inv. XXIX-249: 1; Inv. XXVI-767: 1); Spadek (Inv. XXVI-17: 26, 28, 40); Sperniero (Inv. XXIX-249: 20); Strocka (Inv. XXVI-17: 28, 33, 70, 103) / Strocka (Inv. XXVI-17: 41) / Sroczka (Inv. XXVI-17: 86); Sufar (Inv. XXIX-249: 20); Sulfikar (Inv. XXIX-249: 1) / Sulficar (Inv. XXIX-249: 20); Suliman (Inv. XXIX-249: 1, 20); Sułach (Inv. XXIX-249: 20); Sułak (Inv. XXVI-17: 60, 65) / Sulak (Inv. XXVI-17: 40); Sułtan (Inv. XXIX-249: 20); Syndziach (Inv. XXIX-249: 20); Szahin (Inv. XXIX-249: 20); Szahinaga (Inv. XXIX-249: 20); Szahingierey (Inv. XXIX-249: 20); Szamski (Inv. XXIX-249: 20); Szapur (Inv. XXIX-249: 20); Szaszawar (Inv. XXIX-249: 20); Szpay (Inv. XXIX-249: 20) / Szp aii (Inv. XXIX-249: 2); Szpayłaga (Inv. XXIX-249: 20); Szturnel (Inv. XXIX-249: 1, 20); Szumny (Inv. XXIX-249: 20); Taimur (Inv. XXIX-249: 21); Tamerlan (Inv. XXVI-17: 103; Inv. XXIX-249: 1, 21) / Temerlan (Inv. XXVI-39: 1) / Temerlyan (Inv. XXVI-17: 78); Tamur (Inv. XXIX-249: 21); Tarant (Inv. XXVI-17: 30–34, 40, 55, 57, 69–70, 78, 85–86, 102, 104); Testa de Cinoro (Inv. XXIX-249: 21); Tigre (Inv. XXIX-249: 21); Turalibek (Inv. XXIX-249: 21); Turek (Inv. XXVI-17: 26, 28, 33, 70, 78, 85, 104); Turtumir (Inv. XXIX-249: 21); Ułak (Inv. XXIX-249: 22); Unimel (Inv. XXIX-249: 22); Wara (Inv. XXVI-17: 26, 28, 38, 63, 84; Inv. XXIX-249: 1, 23) / Warra (Inv. XXVI-17: 40); Wayda (Inv. XXVI-17: 78; Inv. XXIX-249: 23) / Waida (Inv. XXVI-17: 104); Welibek (Inv. XXVI-39: 1; Inv. XXIX-249: 23); Wernulo (Inv. XXIX-249: 23); Wezyr (Inv. XXVI-17: 103; Inv. XXIX-249: 1, 23) / Wezer (Inv. XXVI-17: 97, 101, 102, 108) / Wezir (Inv. XXVI-39: 1–2); Wilenczyk (Inv. XXVI-809: 8) / Wilęnczyk (Inv. XXVI-809: 6); Witeż (Inv. XXVI-17: 21, 25–28, 31, 33, 50, 54, 57, 66–67, 71–72, 74, 76–77, 83, 87–89, 95, 102, 106–107) / Witeś (Inv. XXVI-17: 69, 72) / Witez (Inv. XXIX-249: 1, 23) / Wites (Inv. XXVI-17: 40) / Wytesz (Inv. XXVI-17: 78); Witro (Inv. XXVI-39: 1); Wojewoda (Inv. XXVI-261: 13 1–2; Inv. XXVI-988: 1); Wolpe (Inv. XXIX-249: 23); Woltore (Inv. XXIX-249: 23); Workutab (Inv. XXIX-249: 1, 23); Wrony (Inv. XXVI-17: 85); Żafa (Inv. XXIX-249: 23); Żmika (Inv. XXVI-17: 41); Żołdat (Inv. XXIX-249: 1, 23); Żołnierz (Inv. XXVI-17: 40, 104; Inv. XXIX-249: 23) / Żolnyerz (Inv. XXVI-17: 78); Żorkieszy (Inv. XXIX-249: 23); Żydek (Inv. XXIX-249: 2, 23). 3. ΣΥΜΒΑΣΗ ΟΝΟΜΑΤΟΔΟΣΙΑΣ Δεν είναι σαφή όλα τα ιππωνύμια που παρατίθενται παραπάνω. Ωστόσο, σε πολλές περιπτώσεις είναι δυνατό να εξακριβωθούν η ετυμολογία και η σημασία τους. Μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι τα ονόματα αυτά δεν ήταν αυθαίρετα, αλλά αναφέρονταν σε λίγα σημασιολογικά πεδία, σχηματίζοντας έτσι ένα σκόπιμο σύστημα ονοματοδοσίας. Αρκετοί τύποι περιγράφουν τα χαρακτηριστικά των ζώων. Ορισμένοι αναφέρονται στην εμφάνιση, για παράδειγμα: Baio (ιταλικά για «κόλπος»), Bielak (← πολωνικό biały «λευκός»), Blanka (← ισπανικό blanco «λευκός»· η φοράδα περιγραφόταν ως λευκή στο κατάστιχο), Garbata (πολωνικά για «καμπούρα»), Kara (τουρκικά για «μαύρος»), Krzywoszyja / Krzywoszyja (← πολωνικά krzywy + szyja «στραβο-λαιμη»), Lysica (← πολωνικό łysy «φαλακρός»), Ładna (πολωνικά για «όμορφη»), Mała (πολωνικά για «μικρή»), Piękna (πολωνικά για «όμορφη»), και Wrony (πολωνικά για «μαύρος»). Παραπλανητικός τύπος είναι το Karaś, που κυριολεκτικά σημαίνει «σταυροβελονίδα» στα πολωνικά. Ωστόσο, το κατάστιχο διευκρινίζει ότι ο επιβήτορας ήταν kary («μαύρος»), γεγονός που υποδηλώνει ότι το ιππωνύμιο αναφέρεται στην εμφάνιση του αλόγου. Βασίζεται στη φωνητική ομοιότητα των δύο λέξεων. Μια άλλη ομάδα ιππωνυμίων αναφέρεται στη συμπεριφορά, όπως: Niszcz ycha (← πολωνικό niszczyć «καταστρέφω»), Pospiech (πολωνικά για «βιασύνη») και Skoczek (πολωνικά για «άλτης»). Ορισμένα ονόματα βασίζονται σε τοπωνύμια (μόνο στις πολωνικές εκδοχές τους), ενδεχομένως υποδεικνύοντας τους τόπους προέλευσης των αλόγων, για παράδειγμα: Orlianka (← Orla), Oszmianka (← Oszmiana «Άσμιανι»), Podlaszanka (← Podlasie «Ποντλαχία»), Wilenczyk / Wileńczyk (← Wilno «Βίλνιους»), Wizunka (← Wiżuny «Βιζούνος»). Στην περίπτωση των φοράδων, απαντούν ονόματα συνδεδεμένα με τη «γυναικεία φύση», όπως: Dama (πολωνικά για «κυρία»), Kadyn (← τουρκικό kadın «γυναίκα»), Mamka (πολωνικά για «τροφός»), Panna (πολωνικά για «κόρη»), ή προερχόμενα από λέξεις που συνδέονται με την ομορφιά: Gi ul (← τουρκικό gül «τριαντάφυλλο») ή Gwiazda (πολωνικά για «αστέρι»). Για τα αρσενικά, αντίθετα, χρησιμοποιούνταν ονόματα που αναφέρονταν στη μάχη και στο θάρρος, συνήθως προερχόμενα από τα πολωνικά, όπως: Bojownik («μαχητής»), Janczar («γενίτσαρος»), Junak («γενναίος νεαρός άνδρας»), Knecht («πεζικάριος»), Witeś / Witez / Wites / Witesz («γενναίος ιππότης») και Żołnierz / Żolnyerz («στρατιώτης»). Μια άλλη ομάδα ονομάτων αναφέρεται σε σημαντικά αξιώματα, συνδεδεμένα με την εξουσία, όπως: Biskup / Bys kup (πολωνικά για «επίσκοπος»), Hospodar, Imperial / Imperyal / Imperian (← λατινικό imperialis), Krolewic (πολωνικά για «βασιλόπουλο»), Princ (← γερμανικό Prinz «πρίγκιπας») και Wojewoda (πολωνικά για «βοεβόδας»). Η ελληνική και η ρωμαϊκή μυθολογία αποτέλεσαν σημαντική πηγή έμπνευσης, ιδίως για τους θηλυκούς τύπους. Παραδείγματα είναι: Adonis, Apollo, Bellona, Ceres / Cyrys, Dido, Dryada / 14 Dryiada («δρυάδα»), Flora, Fortuna, Herkules («Ηρακλής»), Irys («Ίριδα»), Juno, Luna, Pallas, Pegazo (← ιταλικό Pegaso «Πήγασος»), Pomona και Wenus / Venus. Αρκετά από τα παρατιθέμενα ιππωνύμια αναφέρονται στον ευρέως νοούμενο μουσουλμανικό κόσμο. Εκτός από τα τουρκικά δάνεια, ορισμένα ονόματα αντλούνται από ανθρωπωνύμια, όπως: Achmed («Αχμέτ»), Aladin («Αλαντίν»), Baiazet / Bayazet («Βαγιαζήτ»), Fatima, Fatma, Mustafa, Omar, Osman, Suliman («Σουλεϊμάν»), και από εθνωνύμια, όπως: Arab· Czerkies («Κιρκάσιος»), Maur («Μαυριτανός»), Pers («Πέρσης»), Saracenka / Saracynka / Saracynka / Saracintka, Saracina, Saracyn («Σαρακηνός») και Turek («Τούρκος»). Άλλα ιππωνύμια αναφέρονται στο Ισλάμ: Derwiz («δερβίσης»), Masulman, Musulman, Musulmanka («μουσουλμάνος»). Μια ακόμη διακριτή ομάδα προέρχεται από ονόματα αξιωμάτων, επαγγελμάτων και τίτλων, όπως: Aga («αγάς»), Basza («πασάς»), Dragaman («δραγουμάνος»), Mufty («μουφτής»), Padiszach («πατισάχ»), Soltan, Soltana / Sultana, Sultan (← sultan «σουλτάνος») και Wezyr / Wezer / Wezir («βεζίρης»). Μερικά ονόματα αναφέρονται σε ιστορικά πρόσωπα, μεταξύ των οποίων: Kantimir murza, Kantymier (Καντεμίρ Μούρτζα, Τατάρος πολέμαρχος, θ. 1637), Karakaszbasza (Καρακάς Μεχμέτ Πασάς, μπεηλέρμπεης της Βούδας, ο οποίος πέθανε στη μάχη του Χοτύν το 1621), Saladyn (Σαλαντίν, σουλτάνος της Αιγύπτου και της Συρίας, θ. 1193) και Taimur, Tamerlan / Temerlan / Temerlyan, Tamur (Τιμούρ, ιδρυτής της Αυτοκρατορίας των Τιμουριδών, θ. 1405). Ανεξάρτητα από τη γλωσσική τους προέλευση, όλοι αυτοί οι τύποι διαμεσολαβούνταν μέσω των πολωνικών. Σημαντική πηγή για τα ιππωνύμια ήταν οι κοινές ονομασίες άλλων ζωικών ειδών. Τα θηλαστικά εκπροσωπούνται από: αρκούδα (Aiu ← τουρκικό ayı· Orso – ιταλικά), γάτα (Gatto – ιταλικά), ελάφι (Ceruo ← ιταλικό cervo· Gieyk ← τουρκικό geyik· Jelonek ← υποκοριστικό του πολωνικού jeleń), δρομάδα (Dromeder – πολωνικά), αλεπού (Lisek ← υποκοριστικό του πολωνικού lis· Wolpe ← ιταλικό volpe), λεοπάρδαλη (Leopardo – πιθανότατα από τα ιταλικά), λιοντάρι (Arhan ← παραμορφωμένο τουρκικό aslan· Aslan· Leon ← ισπανικό león· Leone – ιταλικά), λύγκας (Lupo Cerviero – ιταλικά), κουνέλι (Konillo ← ιταλικό coniglio), τίγρη (Tigre – πιθανότατα από τα ιταλικά) και λύκος (Kurd ← τουρκικό kurt). Παραπλανητικός τύπος είναι το Kaplan (πολωνικά για «ιερέας»), το οποίο μεταφράζεται ως Lampart «λεοπάρδαλη» στο κατάστιχο (στο Inv. XXIX-249, ορισμένα ονόματα από άλλες γλώσσες μεταφράστηκαν στα πολωνικά – βλ. Εικόνα 4). Στην πραγματικότητα προέρχεται από το τουρκικό kaplan («τίγρη»). Το Pardur μεταφράζεται ως Ryś («λύγκας») στο κατάστιχο, αλλά πιθανότατα είναι παραμορφωμένη γραφή του pardus (λατινικά για «λεοπάρδαλη»). Στα ιππωνύμια εκπροσωπούνται τα εξής είδη πτηνών: κοράκι (Karga – τουρκικά, Kornice ← ιταλικό cornacchia), αετός (Aquila – ιταλικά/λατινικά), γεράκι (Falkone ← ιταλικό/λατινικό falco), κάργια (Kawka – πολωνικά), πελεκάνος (Pellikan – πολωνικά), κόρακας (Korno ← ιταλικό corvo, Kuzgun – τουρκικά), φιδαετός (Sperniero ← ιταλικό sparviero), κύκνος (Cigno – ιταλικά) και γύπας (Woltore ← ιταλικό vùlture). Το μόνο ερπετό που εκπροσωπείται είναι η οχιά (Zmijka ← υποκοριστικό του πολωνικού żmija). Οι δράκοι αποτέλεσαν επίσης πηγή έμπνευσης (Drago, Dragone – ιταλικά· Smoczek ← υποκοριστικό του πολωνικού smok). Υπάρχουν επίσης ονόματα που δεν εντάσσονται σε καμία από αυτές τις κατηγορίες, μολονότι οι σημασίες τους είναι κατανοητές. Παραδείγματα είναι: Dziwosz (← πολωνικό dziwny «παράξενος»), Dziedzic (πολωνικά για «κληρονόμος»), Kawałek (πολωνικά για «κομμάτι»), Rura, Rurka (πολωνικά για «σωλήνας») και Wernulo (← ιταλικό vermiglio «κιννάβαρι»). 15 Αξίζει να σημειωθεί ότι τα ρωσικά παραδείγματα που ανέλυσε η E. Varnikova αναφέρονταν, σε κάποιο βαθμό, στα ίδια σημασιολογικά πεδία: στην εμφάνιση των ζώων, στα εθνωνύμια, στα τοπωνύμια, στα αξιώματα, στα ανθρωπωνύμια και σε άλλα ζωικά είδη. Ωστόσο, δεν ήταν δάνεια από άλλες γλώσσες (Varnikova 2020). Παρόμοια ήταν τα κίνητρα πίσω από τα ονόματα των αλόγων των Moncadas στη Σικελία, τα οποία βασίζονταν επίσης σχεδόν αποκλειστικά στην τοπική γλώσσα, με μία λατινική εξαίρεση (Castiglione 2021). Εικόνα 4. Inv. XXIX-249: 23 16 Παραμένει ασαφές πώς ακριβώς λειτουργούσε η διαδικασία δημιουργίας ιππωνυμίων στα κοπάδια των Radziwiłł. Το υλικό των πηγών δείχνει μόνο ότι, κατά καιρούς, οι θυγατέρες ονομάζονταν από τις μητέρες τους (Inv. XXVI-17: 27, 32). Όπως συζητήθηκε σε όλη την ανάλυση, τα ιππωνύμια προέρχονταν από λέξεις διαφόρων γλωσσών, με τα πολωνικά, τα τουρκικά και τα ιταλικά να χρησιμοποιούνται συχνότερα. Υπάρχουν επίσης παραδείγματα από τα λατινικά και τα αρχαία ελληνικά (πιθανότατα μέσω των λατινικών) στην περίπτωση μυθολογικών μορφών. Οι περιπτώσεις ονομάτων που προέρχονται απευθείας από τα λατινικά είναι σπάνιες. Μερικά παραδείγματα μπορούν να αναχθούν σε ισπανικές λέξεις – στους τύπους που αναφέρθηκαν παραπάνω μπορούμε να προσθέσουμε Chidalgo (← hidalgo «ευγενής») και Ortega (επώνυμο). Μόνο ένα όνομα φαίνεται να προήλθε απευθείας από τα γερμανικά. Ένα λιθουανικό παράδειγμα είναι Brolis («αδελφός»). ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Τα ιππωνύμια που χρησιμοποιούνταν στα κοπάδια των Radziwiłł αποτελούν μια πλούσια και ποικίλη ομάδα λεξικών μονάδων. Όπως καταδείχθηκε, τα ονόματα αυτά σχηματίζουν ένα σκόπιμο σύστημα ονοματοδοσίας, το οποίο μπορεί επίσης να γίνει κατανοητό στο πλαίσιο ευρύτερων ιστορικών και πολιτισμικών φαινομένων. Η παρουσία ονομάτων αλόγων που αναφέρονται στον μουσουλμανικό κόσμο μόνο στα κατάστιχα του 17th-αιώνα μπορεί να συνδέεται με την πολιτική και στρατιωτική ιστορία της Πολωνο-Λιθουανικής Κοινοπολιτείας, ιδίως με τις συγκρούσεις με την Οθωμανική Αυτοκρατορία και τις ταταρικές επιδρομές. Μετά τη Συνθήκη του Κάρλοβιτς (1699), οι ανησυχίες αυτές σε μεγάλο βαθμό υποχώρησαν από το ιστορικό προσκήνιο, μολονότι προηγουμένως ήταν σημαντικές για τους κατοίκους του κράτους. Ανεξάρτητα από τη γλωσσική τους προέλευση, όλα τα ιππωνύμια διηθούνταν μέσω του συστήματος της πολωνικής γλώσσας. Χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι ο κλιτός τύπος Arachna αντί του αρχικού άκλιτου Arachne. Είναι σημαντικό να θυμόμαστε ότι όλα τα κατάστιχα γράφτηκαν στα πολωνικά, τα οποία πιθανότατα ήταν η μόνη γλώσσα που μπορούσαν να γράψουν οι συντάκτες τους. Το γεγονός ότι ορισμένα ξένα ονόματα μεταφράστηκαν στα πολωνικά στο Inv. XXIX-249 ενισχύει περαιτέρω την ιδέα ότι η πολωνική γλώσσα διαδραμάτισε καίριο ρόλο. Είναι εύλογο ότι οι συντάκτες δεν ήταν εξοικειωμένοι με τις ξένες γλώσσες από τις οποίες προέρχονταν τα ιππωνύμια, γεγονός που μπορεί να εξηγεί γιατί ορισμένα από αυτά είναι παραμορφωμένα. Οι συντάκτες των καταστίχων πιθανότατα δεν ήταν μορφωμένοι. Για παράδειγμα, το Inv. XXVI-809 γράφτηκε μάλλον από κάποιον με ελάχιστη ή καθόλου γνώση της μυθολογίας, ο οποίος κατέγραψε τα ονόματα μυθολογικών μορφών όπως τα άκουσε. Αυτό βοηθά να εξηγηθεί η παρουσία παραμορφωμένων τύπων όπως Iwa, Rachna και Cyrys αντί των Io, Arachne και Ceres. Τα περισσότερα μυθολογικά ονόματα μπορούν να αποδοθούν στην εποχή του Michał Kazimierz Radziwiłł, ο οποίος διδάχθηκε την κλασική γραμματεία και τέχνη (Kucharski 2022: 82–83, 92) και ενδέχεται να έπαιξε ρόλο στη δημιουργία αυτών των ιππωνυμίων. Είναι σαφές ότι ορισμένα από τα ονόματα χρησιμοποιούνταν για διαφορετικά άλογα με την πάροδο του χρόνου. Για παράδειγμα, το Skoczek καταγράφηκε τόσο το 1620–1621 όσο και το 1735–1736. Ακόμη και άλογα που ζούσαν την ίδια εποχή 17 θα μπορούσαν να έχουν το ίδιο όνομα, όπως αποδεικνύεται, για παράδειγμα, το 1629, όταν δύο ζώα ονομάζονταν Wezir, το ένα από τα οποία χαρακτηριζόταν ως «γέρικο» (Inv. XXVI-39: 1–2). Η έρευνα δείχνει ότι τα άλογα μπορούν να ανταποκρίνονται σε μεμονωμένες λέξεις, υπό την προϋπόθεση ότι αυτές χρησιμοποιούνται με συνέπεια. Αυτό μπορεί να ισχύει και για τα ονόματά τους (Stachurska et al. 2024). Ωστόσο, παραμένει ασαφές πώς – και αν – χρησιμοποιούνταν στην πράξη τα υπό ανάλυση ιππωνύμια στα κοπάδια των Radziwiłł. Ορισμένα ονόματα, λόγω του μήκους ή της δύσκολης φωνητικής τους (π.χ. Karakaszbasza), φαίνονται εξαιρετικά μη πρακτικά για τακτική χρήση. Πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι δεν καταγράφονταν με ονόματα όλα τα άλογα που ανήκαν στους Radziwiłł. Στην πραγματικότητα, περισσότερα ζώα απλώς περιγράφονταν με βάση τα σωματικά τους χαρακτηριστικά, όπως «ένα καστανό άλογο» (Inv. XXVI-310: 2), ή απλώς καταμετρούνταν (π.χ. Inv. XXVI-445). Αυτό υποδηλώνει ότι τα άλογα των οποίων τα ονόματα καταγράφονται θεωρούνταν πιο πολύτιμα από τους ιδιοκτήτες τους. Αυτό τεκμηριώνεται περαιτέρω από τα κατάστιχα που τονίζουν τις γενεαλογίες των ζώων και τις αναπαραγωγικές στρατηγικές που εφαρμόζονταν (με τον σαφέστερο τρόπο στο Inv. XXVI-17 – βλ. επίσης τις Εικόνες 2 και 3). Τέτοια ζώα πιθανότατα θεωρούνταν σύμβολα κύρους και όχι απλώς εργατικό δυναμικό. Δεδομένης της εκλεπτυσμένης φύσης πολλών ιππωνυμίων, είναι εύλογο να υποθέσουμε ότι αυτά τα ονόματα επιτελούσαν παρόμοιο συμβολικό ρόλο. Λόγω της εκλεπτυσμένης μορφής και της ξένης ετυμολογίας τους, ήταν πιθανότατα λιγότερο πρακτικά από τα ρωσικά και ιταλικά παραδείγματα που ανέλυσαν αντίστοιχα οι E. Varnikova και M. Castiglione (Varnikova 2020; Castiglione 2021), μολονότι και στις τρεις περιπτώσεις τα ιππωνύμια είχαν παρόμοια κίνητρα. Ωστόσο, το ζήτημα παραμένει ανοικτό για συγκριτική έρευνα, η οποία θα απαιτούσε περαιτέρω διερεύνηση αρχειακών πόρων για ακόμη άγνωστα παραδείγματα. Επιπλέον, θα ήταν χρήσιμο να συγκριθούν τα ιππωνύμια με άλλα ζωωνύμια. Για παράδειγμα, μολονότι η μελέτη του Kamil Frejlich (2025) δεν επικεντρώνεται πρωτίστως στα ζωωνύμια, προσφέρει στοιχεία για τα ονόματα των σκύλων που ανήκαν στους Radziwiłł. Όπως και τα ονόματα των αλόγων, έτσι και αυτά βασίζονταν στα χαρακτηριστικά των ζώων. Ωστόσο, σε αντίθεση με τα ιππωνύμια, αναφέρονταν επίσης στο κυνήγι, για το οποίο χρησιμοποιούνταν οι σκύλοι, καθώς και σε ήχους και μουσικά όργανα, που παρέπεμπαν στο γάβγισμα και στο ουρλιαχτό. Η αφθονία πρώιμων νεότερων ονομάτων σκύλων στα Αρχεία της Βαρσοβίας των Radziwiłł και, ενδεχομένως, άλλων ζωωνυμικών τύπων σε διαφορετικές αρχειακές συλλογές της περιόδου, παραμένει πολλά υποσχόμενο πεδίο για περαιτέρω έρευνα. Όπως καταδείχθηκε παραπάνω, η ανάλυση των ιππωνυμίων από τα κοπάδια των Radziwiłł μπορεί να οδηγήσει σε συμπεράσματα σχετικά με τη νοοτροπία και τους πνευματικούς ορίζοντες των μεγιστάνων και, ενδεχομένως, της ακολουθίας τους: τη γοητεία τους για τον μουσουλμανικό κόσμο (αν και τουλάχιστον εν μέρει τροφοδοτούμενη από τη στρατιωτική απειλή), το ενδιαφέρον τους για την κλασική μυθολογία, μια κάπως εκκεντρική έλξη προς τις ξένες γλώσσες, την ένταξή τους στον πολωνόφωνο πολιτισμικό κύκλο και τον βαθμό εκτίμησης που απέδιδαν στα άλογα των στάβλων τους, πιθανότατα στα αντιπροσωπευτικά. Οι παραμορφώσεις στους γλωσσικούς τύπους, με τη σειρά τους, επιτρέπουν να συναχθεί περιορισμένο επίπεδο πολιτισμικής επάρκειας μεταξύ των κατώτερων, αλλά εγγράμματων, υπηρετών των Radziwiłł. Αναμφίβολα, ανάλογη έρευνα, που θα φωτίζει διαφορετικές όψεις της κοινωνικής και πολιτισμικής ιστορίας, θα μπορούσε επίσης να διεξαχθεί με τη χρήση άλλων παραδειγμάτων. 18 SOURCES Charczowski I: Rejestr porządku stajennego i rekwizytów różnych, tudzież koni stajennych <…> Pana Charczo[w]skiego, kasztelanica słońskiego, June 1774, Archiwum Państwowe w Przemyślu [further: AP Przemyśl], Archiwum Zamku Leskiego Krasickich [further: AZLK], no. 7. Charczowski II: Inwentarz, czyli zbiór rzeczy ruchomych <…> sukcesorów <…> Pana Władysława Charczowskiego, kasztelana słońskiego, 15 May 1775, AP Przemyśl, AZLK, no. 27. Inv. XXVI-17: [Registers of horses of Krzysztof Radziwiłł], 1612–1621, Archiwum Główne Akt Dawnych w Warszawie [further: AGAD], Archiwum Warszawskie Radziwiłłów [further: AR], dz. XXVI, no. 17. Inv. XXVI-39: Rejestry koni jeznych, parep i cugów J[e[g]o Ks[iążecej] M[ości], które zostały przy mnie po odjeździe z Słucka Je[go] Ks[iążecej] M[ości], 21 September 1629, AGAD, AR, dz. XXVI, no. 39. Inv. XXVI-192: Rejestr klacz stanowionych i źrebięta pod sobą mających, 1726, AGAD, AR, dz. XXVI, no. 192. Inv. XXVI-261: [Registers of herds], 1735, AGAD, AR, dz. XXVI, no. 261. Inv. XXVI-277: Rejestr koni, które są odprowadzone z Ołyki do Nieświeża, 7 August 1736, AGAD, AR, dz. XXVI, no. 277. Inv. XXVI-310: Opisanie stajni tudzież i ekwipażu J.O. Książęcia Imci, Olyka, 18 April 1741, AGAD, AR, dz. XXVI, no. 310. Inv. XXVI-320: Szczepkowski Jan, Rejestr specyfikowanych klacz w stadach trzech, źrebiąt i źrebców, after 28 June 1742, AGAD, AR, dz. XXVI, no. 320. Inv. XXVI-445: Durucki Beryeter Aleksander, Tabella stad J.O. Ks[ię]cia Radziwiłła wojewody wileńskiego, hetmana wielkiego, 8 June 1755, AGAD, AR, dz. XXVI, no. 445. Inv. XXVI-767: Rejestr koni, które posłane są do Ks[ię]cia Je[g]o M[o]ś[c]i do Prus, 15 March 1658, AGAD, AR, dz. XXVI, no. 767. Inv. XXVI-809: [Registers of mares], 1741, AGAD, AR, dz. XXVI, no. 809. Inv. XXVI-883: Rejestr stada klacz i ogierów oraz bydła rogatego i nierogatego z klucza pohoskiego przypędzonych, May–June 1765, AGAD, AR, dz. XXVI, no. 883. Inv. XXVI-988: Rejestr stanowionych klaczy w folwarku cumańskim za wolą J.O. Książęcia Imci Dobrodzieja, 1736, AGAD, AR, dz. XXVI, no. 988. Inv. XXIX-249: Rejestr koni, jako teraz w kop y lskiej stajni stoją, 12 September 1634, AGAD, AR, dz. XXIX, no. 249. 19 REFERENCES Augustyniak Urszula 2003: Inwentarze mienia radziwiłłowskiego z XVI–XVII wieku jako źródło do historii mentalności i życia codziennego – możliwości badań [The Inventories of Radziwiłł Property from the 16ᵗʰ–17ᵗʰ Centuries as a Source for the History of Mentality and Everyday Life – Research Perspectives]. – Kwartalnik Historii Kultury Materialnej 51(2), 231–248. Bubak Józef 1974–1977: Nazwy zwierząt domowych z terenu Sądecczyzny w dokumencie z końca XVII wieku [The Names of Domestic Animals from the Sądecczyzna Region in a Document from the Late 17ᵗʰ Century]. – Rocznik Sądecki 15/16, 391–403. Castiglione Marina 2021: I cavalli di casa Moncada: un repertorio “di razza” di inizio Seicento [The Horses of the Moncada Family: A “Pedigree” Collection from the Early 17ᵗʰ Century]. – Rivista Italiana di Onomastica 27(2), 609–643. Duszyk Kinga 2011: Tendencje w kreowaniu współczesnych imion zwierząt na tle polskiej tradycji zoonimicznej [Trends in Creation of Contemporary Animal Names Against the Backdrop of Polish Zo onymic Tradition]. – Annales Universitatis Paedagogicae Cracoviensis. Studia Linguistica 6, 273–282. Internet Access: https://studialinguistica.uken.krakow.pl/article/view/5080. Frejlich Kamil 2025: Zwierzęta Radziwiłłów: Anny Luizy z Mycielskich i Michała Kazimierza „Rybeńki” (1754–1762) [Animals of the Radziwiłłs: Anna Luiza née Mycielska and Michał Kazimierz “Rybeńko” (1754–1762)]. – Miasto – społeczeństwo – kultura: studia ofiarowane prof. dr. hab. Andrzejowi Karpińskiemu w 75. rocznicę urodzin, eds. K. Frejlich, E. Kalinowski, E. Nowosielska, Warszawa: Instytut Historii PAN [in print]. Kucharski Adam 2022: Michał Kazimierz Radziwiłł „Rybeńko” jako uczeń [Michał Kazimierz Radziwiłł “Rybeńko” as a Student]. – Biuletyn Historii Wychowania 47, 79–99. DOI: https://doi.org/10.14746/bhw.2022.47.5. Lewandowska Dorota, ed., 2008: Archiwum Główne Akt Dawnych w Warszawie. Informator o zasobie archiwalnym [The Central Archives of Historical Records in Warsaw. Guide to the Archival Holdings], Warszawa: Naczelna Dyrekcja Archiwów Państwowych, Archiwum Główne Akt Dawnych. Meiers Fabienne 2019: Equestrian Cities: The Use of Riding Horses and Characteristics of Horse Husbandry in Late Medieval Urban Agglomerations. – The Horse in Premodern European Culture, eds. A. Ropa, T. Dawson, Berlin, Boston: De Gruyter, 13–26. Mytlakowski Władysław 1889: O nazwach krów na podstawie rękopisu z zeszłego wieku [On the Names of Cows Based on the Manuscript from the Last Century]. – Wisła 3(4), 901–906. Pardo Michael A., Fristrup Kurt, Lolchuragi David S., Poole Joyce H., Granli Petter, Moss Cynthia, Douglas–Hamilton Iain, Wittemyer George 2024: African Elephants Address 20 One Another with Individually Specific Name-Like Calls. – Nature Ecology & Evolution 8, 1353–1364. DOI: https://doi.org/10.1038/s41559-024-02420-w. Pawlik Stefan 1922: Nazwy krów w początkach XVIII wieku [The Names of Cows in the Early 18th Century]. – Lud 1(3–4), 203–209. Pluta Feliks 1988: Nazwy zwierząt domowych z XVIII wieku [The Names of Domestic Animals from the 18th Century]. – Wokół języka: rozprawy i studia poświęcone pamięci profesora Mieczysława Szymczaka, eds. M. Basaj, H. Borek, D. Buttler, B. Kreja, W. Lubaś, F. Pluta, S. Skorupka, T. Skubalanka, W. Śmiech, S. Urbańczyk, Wrocław, Warszawa, Kraków, Gdańsk, Łódź, Zakład Narodowy im. Ossolińskich, Wydawnictwo Polskiej Akademii Nauk, 325–328. Ragauskienė Raimonda 2010: „Cave canem“: žmogus ir šuo Lietuvos Didžiojoje Kunigaikštystėje XVI a. [“Beware of the Dog”: The Man and the Dog in the Grand Duchy of Lithuania in the 16th Century]. – Istorija 80(4), 21–49. Internet Access: https://www.vdu.lt/cris/entities/publication/6fb3ad32-719b-4f52-8b77-89afe5ea08c6. Smetona Marius, Smetonienė Anželika 2017: XVI–XVII a. šunų vardų motyvacija (remiantis J. Ostrorugo Nomenklatura ogarów) [The Motivation Behind Dog Names in the 16th–17th Centuries (Based on J. Ostroróg’s Nomenclature of Hounds)]. – Lituanistica 63(3), 149–167. DOI: https://doi.org/10.6001/lituanistica.v63i3.3571. Stachurska Anna, Skowerska-Wiśniewska Anna, Kędzierski Witold, Tkaczyk Ewelina, Janicka Wiktoria, Łuszczyński Jarosław, Janczarek Iwona 2024: How Important is the Familiarity of a Human’s Voice in Teaching Horses a Novel Word? – Applied Animal Behaviour Science 273, 106231. DOI: https://doi.org/10.1016/j.applanim.2024.106231. Strutyński Janusz 1996: Urbozoonimia polska [Polish Urban Zoonyms], Kraków: Wydawnictwo Tomasz Strutyński. Varnikova Evgenija N. 2020: Semantičeskie i slovoobrazovatelnye osobennosti kliček lošadej v istorii russkogo jazyka (po dannym perepisnyh knig vologodskih monastуrej XVI – načala XVIII v.) [Semantic and Word-Formation Features of Horse Names in the History of the Russian Language (Based on the Data from the Inventories of Vologda Monasteries from the 16th to the Early 18th Century)]. – Voprosy onomastiki 17(1), 47–83. DOI: https://doi.org/10.15826/vopr_onom.2020.17.1.003. Walczak Bogdan 1996: Polskie zoonimy historyczne [Polish Historical Zoonyms]. – Systemy zoonimiczne w językach słowiańskich, ed. S. Warchoł, Lublin: Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej, 147–158. Warchoł Stefan 1961: Nazwy własne krów w kilku zabytkach rękopiśmiennych małopolskich z końca XVII i XVIII wieku [Proper Names of Cows in Several Manuscript Monuments from the End of the 17th and 18th Centuries]. – Onomastica 7, 327–351. 21 Warchoł Stefan 2007: Słownik etymologiczno-motywacyjny słowiańskiej zoonimii ludowej. Słowiańskie nazwy własne zwierząt domowych i udomowionych zwierząt dzikich w środowiskach wiejskich [Etymological and Motivational Dictionary of Slavic Folk Zoonyms. Slavic Proper Names of Domestic Animals and Tame Wild Animals in Rural Environments] 1: Bawoły. Byki. Konie. Woły [Buffaloes. Bulls. Horses. Oxen], Lublin: Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej. Zborowski Juliusz 1922: Nazwy krów w XVIII wieku [The Names of Cows in the 18th Century]. – Lud 1(1), 56–60. Zięmbicki Witold 1934: Jana Ostroroga „Nomenklatura ogarów” [Jan Ostroróg’s “Nomenclature of Hounds”], Lwów: Drukarnia Księgarni Polskiej B. Połonieckiego. Internet Access: https://www.wbc.poznan.pl/dlibra/show-content/publication/edition/236265?id=236265. Zinkevičius Zigmas 1997: XVII a. dvarų inventoriai – Rytų Lietuvos antroponimikos ir demografijos šaltinis [17th-Century Manor Inventories – A Source for Eastern Lithuania’s Anthroponymy and Demography]. – Lietuvių kalbotyros klausimai 38, 63–80. Internet Access: https://journals.lki.lt/actalinguisticalithuanica/article/view/1344. Radvilos ir jų arkliai: XVII ir XVIII amžiaus žirgų vardai magnatų šeimos bandų inventoriuose SANTRAUKA Straipsnyje analizuojami 1612–1742 m. inventoriuose užfiksuoti žirgų vardai, vartoti trijų Radvilų giminės magnatų Kristupo, Boguslavo ir Mykolo Kazimiero bandose. Pirmiausia šios bandos buvo laikomos Lietuvos Didžiojoje Kunigaikštystėje, taip pat Palenkėje, Voluinėje, Kuršo ir Žiemgalos kunigaikštystėje. Iš viso išaiškinti 434 vardai, iš kurių 106 moteriškos ir 328 vyriškos formos. Straipsnyje šie vardai išvardyti, atlikta kokybinė jų analizė. Analizės rezultatai atskleidžia apgalvotą įvardijimo sistemą. Žirgų vardai dažnai nurodo gyvūnų ypatybes, įskaitant jų išvaizdą, elgesį ir greičiausiai kilmės vietą. Be to, keletas vardų, suteiktų kumelėms, buvo siejama su „moteriškumo“ ir grožio sąvokomis, o žirgų patinams – su kova, drąsa ir tarnyba. Graikų ir romėnų mitologija – reikšmingas vardų įkvėpimo šaltinis, ypač moteriškos giminės žirgų vardų. Kiti vardai kilo iš bendrųjų įvairių gyvūnų rūšių, ypač žinduolių ir paukščių, pavadinimų. Daugelis vardų taip pat susiję su musulmonų pasauliu, parenkant vardus remtasi pareigybėmis, titulais, etnonimais, religija, istorinių asmenybių ir žmonių asmenvardžiais. Šias įvardijimo aplinkybes greičiausiai lėmė politiniai ir kariniai santykiai tarp Abiejų Tautų Respublikos ir Osmanų imperijos bei jos santykiai su totoriais. Dauguma žirgų vardų 22 grindžiami lenkiškais, turkiškais, itališkais žodžiais, nors pasitaikė ir lietuvių bei kitų kalbų žodžių. Daugelis inventorių vardų yra iškraipytai užrašyti, o tai gali būti susiję su tuo, kad autoriai, be lenkų kalbos, užsienio kalbų greičiausiai nemokėjo ar neišmanė klasikinės mitologijos. Galiausiai šių žirgų vardų tyrimas suteikia vertingos informacijos apie Radvilų šeimos mentalitetą ir intelektualinius horizontus. 23