Blunkančios tapatybės paieškos, arba paliatyvioji lituanistikos strategija (apie kalbą, mokslą ir švietimą)

Acta Linguistica Lithuanica 2025، المجلد 93، ص. 1–6 رابط المحتويات / رابط جدول المحتويات ISSN 2669–218X (online / إلكتروني) البحث عن الهويات المتلاشية، أو استراتيجية ليتوانيا التلطيفية (حول اللغة والعلم والتعليم)¹ دانغوله ميكولينيينه معهد اللغة الليتوانية E-mail: danguole.mikulėnienė@lki.lt ORCID ID: https://orcid.org/0000-0001-7781-7236 مجالات البحث: الجغرافيا اللغوية، ولهجات اللغات البلطيقية، وعلم اللهجات التزامني والتاريخي، والمورفونولوجيا، وتاريخ اللغة الليتوانية وعلم اللغة. https://doi.org/10.35321/all93-11 قبل أكثر من عقد بقليل، اجتاح العالم خبرٌ مفاده أن آخر سلحفاة في جزر غالاباغوس، التي عاشت مئة عام فحسب، قد نفقت؛ وكان اسمها جورج الوحيد. وقد شعر علماء الطبيعة بقلق بالغ، لأن سلاحف ذلك النوع تعيش ضعف هذه المدة. لا أود أن تكون مداخلتي شبيهة بنعي، غير أن الموت كلمة غير مبهجة دائماً. لقد ذكّر الحيوان الذي عُدَّ رمزاً لهذه الجزر العالمَ بأن جميع أبناء الطبيعة فانون. وللأسف، ليسوا وحدهم. فاللغات تموت أيضاً. وبوتيرة أسرع بكثير مما قد نظن؛ فقبل بضعة عقود فقط كان يُقال إن العالم يفقد لغة واحدة على الأقل كل أسبوعين. ومع كل لغة وثقافة نصبح أفقر. وعندما يموت آخر شخص يتحدث بها، تُفقد اللغة التي لم تُدوَّن أو تُسجَّل فقداناً لا رجعة فيه. محزن، أليس كذلك؟ يدرك الناس أن لغتهم تموت، لكنهم لا يعرفون مدى سرعة حدوث ذلك. بعد استعادة الاستقلال، نمت ثقتنا بأنفسنا طوال عدة عقود. ومعها ارتفعت قيمة اللغة الليتوانية أيضاً. فنحن نعلم، أليس كذلك، أننا، إلى جانب إخوتنا اللاتفيين، أولئك الذين حفظوا للعالم اللغات البلطيقية. ¹ أُعدّت المقالة استناداً إلى المداخلة التي أُلقيت في 27 يونيو 2025 في مؤتمر الثقافة الليتوانية، المكرَّس للذكرى المئوية لمؤتمر الثقافة الليتوانية والذكرى المئوية والخمسين لميلاد ميكالويُس كونستانتيناس تشيوريونيس. Copyright © 2025 Danguolė Mikulėnienė. Published by the Institute of the Lithuanian Language. This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Licence, which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited. // نشره معهد اللغة الليتوانية. هذه المقالة متاحة بنظام الوصول المفتوح، وموزعة بموجب شروط رخصة «Creative Commons» للنَّسب، التي تسمح باستخدام المحتوى وتوزيعه واستنساخه دون قيود في أي وسيط، شريطة ذكر المؤلف الأصلي والمصدر. Received: / تم الاستلام: 2025-10-14. Accepted: / قُبلت: 2025-11-14. 1 وعندما نتذكر شجرة أوغوست شلايشر للغات الهندية الأوروبية، ونرى فرع اللغات البلطيقية بين اللغات الجرمانية والسلافية الواسعة الانتشار، كنا نفخر بماضينا. وكنا، منذ الحقبة السوفييتية، موجَّهين إلى ماضي اللغة الرومانسي (لغة تكاد تكون الأقدم؛ أفلم يتحدث بها آدم وحواء في الجنة؟ وما إلى ذلك). ولا ينبغي أن نستغرب؛ إذ لم تكن لنا آنذاك آتيَةٌ للغتنا. لكن الماضي بالنسبة إلى الشباب، أي إلى الجيل السكاني القادر على إحداث أكبر تأثير في Europoje، ببساطة غير ممتع، لأن عالم الأجيال الشابة تجاوز منذ زمن حدود الدولة القومية. إنهم أناس العالم. ومن ناحية أخرى، فنحن الذين نعيش في البلدان ما بعد السوفييتية لا نستطيع نحن أيضاً أن نتحدث طوال الوقت فقط عن حالنا هناك في العهد السوفييتي أو عن ماهيتنا آنذاك. علينا أن نتحدث عن ماهيتنا في المستقبل، حتى عندما لا نعود موجودين. بعد أن أعدنا الاستقلال إلى Lietuvai، أنشأنا أولاً للغة الليتوانية حاضراً. فهم بعضنا هذا الحاضر بوصفه جوهر هوية منظَّماً قانونياً، فدعمنا القوانين وبرامج دعم اللغة الرسمية، مؤمنين بسذاجة بأن النجاح الذي رفع أولويات الدراسات الليتوانية بهذه الجلاء في فترة ما بين الحربين لن يتجاوزنا هذه المرة أيضاً. وطالب آخرون في الوقت نفسه بحرية غير محدودة لأنفسهم، وبالطبع للغة أيضاً، من دون أي لوائح، لأن هذه الأخيرة كانت ترتبط في أذهانهم بالعهد السوفييتي والرقابة، وبأشياء أخرى لا يعلمها إلا الله. نعم، بعد عام 1990 أُضفي الطابع المؤسسي على اللغة الرسمية: فقد عملت لجنة اللغة الليتوانية الرسمية إلى جانب مجلس إعادة التأسيس، وترسخت هيئة التفتيش على اللغة الرسمية، وكانت وزارة التعليم والعلوم تهتم لا بتعليم اللغة الليتوانية فحسب، بل أيضاً بالمدارس الناطقة بالليتوانية في جنوب شرق ليتوانيا (ونذكر عهد الوزير زيغماس زينكيفيتشيوس بالخير)... وفي عام 1995 نُظِّمت اللغة الليتوانية واستخدامها بقوانين... وهكذا، فقد مضى على قانون اللغة الرسمية القديم ثلاثون عاماً. وخلال ثلاثة عقود، كبرت لغتنا بحيث لم يعد هذا اللباس يلائمها. وأفضل دليل على ذلك هما الروبوتان البشريان Ąžuolas وLiepa، أول من نطق بالليتوانية. وأريد، باتخاذهما دليلاً، أن أقول إن اللغة في هذه الأيام، أيام الذكاء الاصطناعي وتكنولوجيات المعلومات الحديثة، لا تعمل كما كانت تعمل، مثلاً، في القرن XIX، حين كانت أساس الدول القومية. ولذلك تحتاج دولة Lietuvos إلى قانون دستوري جديد للغة الرسمية. لكننا سبق أن أثبتنا ذلك قبل أكثر من عقد، في عام 2012، عندما أحيينا الذكرى التسعين للغة الرسمية... هل تغيّر شيء؟ لا شيء... فجميع مشاريع القانون الدستوري المرتقب تقبع في أرشيفات Seimo وأدراج أعضاء Seimo... لماذا؟ ألا نفهم أن الحاضر ينمّي المستقبل؟ تموت اللغة إذا نُقلت من جيل إلى جيل. ورغم أن عدد المتحدثين ليس مهماً جداً، فإن اللغويين يحصونه بعناية. ومن المعروف، مثلاً، أن لغة الآكو في الهند كان يتحدث بها قبل بضع عشرة سنة ما بين ألف وألفي نسمة، في حين لم يكن يتحدث لغة السيري في المكسيك سوى 650 إلى ألف شخص². ويقول دافيد كريستال الأمر ببساطة أكبر: ستنقرض تلك اللغات تقريباً خلال فترة حياة جيلين³. حسناً، وإلى أين تقودين الأمر؟ هذا كثير جداً، ستقولون. لكن أليس هذا هو المصير الذي حلّ بإخوتنا البروسيين؟ وكما تعلمون، لم يبقَ اليوم من لغات البلطيق في أسرة اللغات الهندية الأوروبية سوى لغتين حيتين، كما أن عدد المتحدثين باللاتفية أقل من عدد المتحدثين بالليتوانية... وفي نهاية القرن XIX ² Duomenys iš National Geographic (Lietuva) 7(34)، 2012: 54. ³ Crystal David 2005: موت اللغة، Vilnius: Tyto alba، 8. 2 قدّم فريدريش كورشات أول خريطة لمنطقة انتشار اللغة الليتوانية والعدد الإجمالي لليتوانيين، الذي كان آنذاك يتراوح تقريباً بين 1.5 ومليوني نسمة⁴. والحقيقة أن نحو 150 ألف ليتواني كانوا يعيشون آنذاك في بروسيا الشرقية. وبعد أن لاحظ أن سكان المدن لم يكونوا ليتوانيين في أي مكان (ففي بروسيا الشرقية كانوا ألماناً، وفي ليتوانيا التابعة لروسيا ولَبولندا كانوا بولنديين)، أقر المؤلف بأن الليتوانيين بين سكان القرى «ليسوا إلا الطبقة الدنيا». ولذلك، كان عدد المتحدثين بالليتوانية، في رأي ف. كورشات، مرشحاً للانخفاض فحسب. ففي بروسيا أزاحت اللغة الألمانية اللغة الليتوانية، وفي أماكن أخرى أزاحتها البولندية، وفي الجزء التابع لروسيا القيصرية أزاحتها الروسية أيضاً. وبعد حظر الطباعة بالحروف اللاتينية، كان بقاء اللغة الليتوانية في عهد روسيا القيصرية أشبه بمعجزة، ونحن نفخر بذلك بحق... لكن ألا ينبغي أن نقلق من الانخفاض السنوي في عدد سكان ليتوانيا؟ أفليست دولتنا قد عادت إلى المليونين اللذين ذكرهما ف. كورشات؟ تُلاحظ في Lietuvoje حالياً نزعتان: فمنذ عام 1990 فقدت Lietuva أكثر من مليون نسمة، أي ثلث مجموع السكان (هاجر من ليتوانيا خلال 20 عاماً 774 ألف نسمة، وعاد 321 ألفاً)⁵. ورغم أن معظم سكان ليتوانيا كانوا في عام 2021 ناطقين بالليتوانية (85.3 بالمئة)، فإن نسبتهم المئوية أخذت تنخفض في السنوات الأخيرة. ومع تحسن الحياة الاجتماعية الاقتصادية، ينمو عدد المهاجرين نمواً غير متناسب (ففي عام 2023 كان يعيش في Lietuvoje نحو 222 ألف أجنبي⁶). وهكذا يتغير سكان ليتوانيا باطراد، كما تتغير الصورة اللغوية في أوروبا كلها. وصلنا تيار كبير من المهاجرين ليس من أوكرانيا المحاربة فحسب، بل من دول إفريقيا وآسيا أيضاً. ويعيش ويدرس كثير من الطلاب الأجانب في المدن الجامعية، في Vilnius وKaunas وKlaipėda. وبالنسبة إلى بعضهم، تظل الثقافة الليتوانية غريبة حتى بعد إتمامهم التعليم العالي. أفهم حاجة مؤسسات التعليم العالي إلى عدم خفض عدد المقاعد الطلابية، لكن فلنجد عندئذ أموالاً إضافية لدمج الأجانب فعلياً... حتى يكونوا، بعد مغادرتهم ليتوانيا، سفراء لثقافتنا. ومن الجدير بالملاحظة أن القادمين الجدد لا يسارعون جميعاً إلى تعلم اللغة الليتوانية الرسمية. فما زال المهاجرون من الجمهوريات السوفييتية السابقة (أوزبكستان وكازاخستان وقرغيزستان وغيرها) يتفاهمون باللغة الروسية في ليتوانيا. وكم شخصاً منهم تعلم الليتوانية؟ لا نعرف العدد الحقيقي، لكننا أُبلغنا بأنه لا توجد أموال لتقييمهم. ولذلك، كما يقال، ينبغي تأجيل الامتحانات التأهيلية، ولهذا السبب نفسه ينبغي تأجيل تعلم اللغة الليتوانية أيضاً... وأنا أؤيد كل من يعارض التأجيلات، لأن... هذه القصة تتكرر مرة أخرى: لقد سمعنا الكلام نفسه عام 1995، لكننا لم نؤجل... وكان ذلك صائباً. ما المخرج؟ الأمر بسيط: فلندعُ إلى البلاد وننقل إليها من المهاجرين عدداً نستطيع معه أن نوفر لهم ظروفاً مواتية ليس للعمل فحسب، بل للعيش أيضاً. فالإنسان لا يعيش بالعمل وحده ⁴ Grammatik der littauischen Sprache von Dr. Friedrich Kurschat، Halle: Verlag der Buchhandlung des Waisenhauses، 1876، 8؛ الترجمة الليتوانية: Frydrichas Kuršaitis، قواعد اللغة الليتوانية 1876، إعداد B. Kabašinskaitė، ترجمه من الألمانية A. Tekorius، المحررة العلمية للترجمة R. Venckutė، Vilnius: دار نشر جامعة Vilnius، 2013، 40–41. ⁵ لقد حذّر اللغويون قبل بضع سنوات من أن ذلك قد يؤثر تأثيراً كبيراً في اللغة الليتوانية والتعليم (انظر Tamulionienė Aurelijа 2022: Migration and Linguistic Integration in Lithuania. – 19-oji EFNIL konferencija „Language and Migration“، 12 أكتوبر 2022، Vilnius: Seimas of the Republic of Lithuania). ⁶ المصدر – دائرة الإحصاء الليتوانية. متاح على الإنترنت: https://123.emn.lt// [تم الاطلاع عليه في 2025-09-19]. 3 حيّاً... منذ فترة سمعنا معلومات عن خريجي المدارس غير الليتوانية الذين أدوا امتحانات الدولة بلغة غير رسمية. والحقيقة أنهم لم يكونوا سوى بضع عشرات... تقول الوزارة إن هذه ليست مشكلة. لكن أليست جودة التعليم السيئة جداً، التي لا تتجاوز العتبة في بعض المدارس، مشكلةً تخص ليتوانيا كلها حقاً؟ ولذلك أقول: لا تملك Lietuva استراتيجية للغة الرسمية. وقد يقول آخرون: سياسة. لكن، في رأيي، إن غياب الاستراتيجية هو أيضاً سياسة. وتوزيع الأطفال الأوكرانيين في سن الدراسة على المدارس الناطقة بالروسية هو أيضاً سياسة. أفلم يكن من الممكن حقاً تشكيل مجموعات في المدارس التي تُدرَّس فيها المواد باللغة الليتوانية؟ مثل البشر، يمكن أن تكون اللغة آمنة أو مهددة بالانقراض أو ميتة. ويناقش اللغويون وضع اللغات المهددة بالانقراض وفق معايير كثيرة. وبرأيهم، يمكن إنقاذ اللغة إذا اجتمع أفراد المجتمع للعمل المشترك، واعتبر كل فرد من أفراد المجتمع أن من واجبه الإسهام في الهدف المشترك؛ وإذا أُجري تحليل لاستخدام اللغة في مختلف مجالات الحياة؛ وإذا اختير ما ينبغي حمايته، أهو التراث الرمزي للغة أم أدوات اللغة المكتوبة والمحكية المستخدمة يومياً؛ وإذا اتُّفق على إجراءات جمع البيانات اللغوية وحفظها؛ وإذا جرى تقنين اللغة المكتوبة والمحكية، وتعليم تلك اللغة في المدارس، والسعي إلى تدريس جميع المواد بها؛ وإذا طُبعت بهذه اللغة مواد تعليمية للأطفال والبالغين؛ وإذا أُبدعت بها الأدبيات؛ وإذا اعتُرف باللغة لغةً رسمية⁷. من الواضح أن وضع اللغة الرسمية يهيئ شروطاً قانونية لوجود اللغة، لكنه لا يمكن أن يحل محل رغبتنا وعزمنا على إبقاء لغتنا الأم حية. فاستخدام اللغة المكتوبة والمحكية في القطاع الحكومي والمدرسة ووسائل الإعلام ليس كل شيء. وكذلك ليس كل شيء إنشاء مؤسسات خاصة بالتقنين أو الرقابة، إذا كان نشاطها غير كافٍ، لأنها لا تملك منظوراً طويل الأمد لعملها. أُعلنت اللغة الليتوانية لغةً رسمية لأول مرة عام 1922. وفي فترة ما بين الحربين، اتُّبعت استراتيجية فعالة جداً لتخطيط اللغة: خُطِّط لوضعها، ونُفِّذ نشاط تقنيني شمل ليس التقنين فحسب، بل شؤون تعليم اللغة أيضاً، كما اهتم المجتمع نفسه بمكانة اللغة... أما الآن، فنظام حماية اللغة في Lietuvoje يعمل بصورة شبيهة، لكنه يتعثر، وأحياناً «لا يواكب» القضايا الراهنة التي تثيرها الهجرة إلى الخارج والهجرة الوافدة والعولمة وعجزنا نحن عن التدبير... ولذلك لا بد من رصد مستمر (أو دائم، إن شئتم)، ومع التحليل الواقعي لاستخدام اللغة ينبغي تحديث استراتيجية اللغة الرسمية باستمرار. في ظروف العالم المعاصر، ومع هيمنة اللغات الكبرى (الإنجليزية والصينية والإسبانية...)، يجب أن تكون المجتمعات اللغوية الصغيرة أكثر تطلباً. أرجو أن تفهموا الأمر على نحو صحيح: لست معارضة للغات الأخرى، لكن لا ينبغي للغة واحدة أو عدة لغات مهيمنة في العالم أن تحتل مكان اللغات الأخرى. ولذلك ليس من قبيل المصادفة أن ينشأ في أوروبا كلها في السنوات الأخيرة قلق بشأن الحفاظ على التنوعات المحلية للغة. وهكذا، أفتقد في أعمال علماء اللهجات المعاصرين (وعلماء اللغة عموماً)، بوصفهم ممثلي المجتمع المعاصر، استراتيجيةً لمستقبل لغاتنا الوطنية (ولهجاتنا) موجَّهة إلى الحفاظ على تلك اللغات واللهجات. وهذا لا يعني أننا سنوقف تطورها الطبيعي، بل يعني أننا سنهتم بتوفير ظروف أكثر ملاءمة لاستمرار وجودها ⁷ انظر بمزيد من التفصيل Crystal David 2005: موت اللغة، Vilnius: Tyto alba، 159–160. 4 في ظروف كهذه. ينبغي أن تسود في أوروبا نظرة إيكولوجية لا إلى الطبيعة فحسب، بل إلى اللغة أيضاً. ولا يهم إطلاقاً أكانت اللغة رسمية أم لغة أقلية قومية أم مجرد تنوع محلي من تنوعات اللغة. وهكذا نتحدث اليوم عن مهام جديدة تواجه Lietuvai وأوروبا معاً. وإحدى هذه المهام هي الحفاظ على تنوعنا اللغوي (وبالتالي اللهجي أيضاً). لا يمكننا أن ننجز ذلك بالتشبث بماضينا وحده، لكن علينا أن نحترمه. ولا يزال على واضعي المناهج المدرسية المعاصرة أن يبحثوا (ويجدوا) المفتاح المناسب لانتقاء التراث التاريخي والثقافي لليتوانيا الصغرى (فبعد أن ذكرنا الكتاب الليتواني الأول مروراً في الاستعراضات، وتخلينا عن Ieva Simonai­tytė، فإننا ننظر إليها نحن أنفسنا فقط «بعيون» فلاحي دونيلايتيس «غير المهذبين»...). ولأطمئن أولئك الذين لم يبقَ في ذاكرتهم من «الفصول» إلا أكل الغربان، أُسرع إلى القول: إن برامج التلفزيون الليتوانية تعج بالبرامج gastronomic (وأدرج فيها أيضاً تلك التي يذهب فيها معدّو البرامج لشواء الطعام وتصوير الشواء بجوار تلال البطن)... أفيمكننا، إذن، أن ننفي أن وسائل الإعلام الأشد تأثيراً تشكل نظرة gastronomic إلى تاريخ ليتوانيا ولغتها وثقافتها؟ في ميادين الدراسات الليتوانية، كما في العلم والتعليم في Lietuvos كلها، ما زلنا نركب حصان التدويل: نحصي المشاريع الدولية، والمقالات والدراسات الأحادية المكتوبة باللغات الأجنبية والمنشورة لدى دور نشر أجنبية مرموقة. ويؤكد موظفو Lietuvos mokslo taryba (LMT) كل عام مكانتها المرموقة (أو لا يؤكدونها). وهكذا نضع أموالنا في جيوب الآخرين... والحقيقة أنه ينبغي القول إن الدراسات الليتوانية تعلمت هذا الدرس أيضاً؛ فهي تعزز كل عام مكوّنها العلمي الدولي. لكن هل ينبغي أن يكمن جوهر الدراسات الليتوانية في Lietuvoje في التدويل وحده؟ فلنتأمل لغوياً ما هو ذلك المكوّن الدولي (tarptaut-) من دون العنصر (taut-)؟ لا يبقى إلا حرف جر (بين)... وماذا يعني؟ انظروا إلى الأمر كما تشاؤون... لكنه ليس إلا فراغاً... على الدولة أن تغيّر استراتيجية اللغة الرسمية ونظرتها إليها. ومن خلال تكليفات الدولة، علينا أن نُدخل عناصر الانتماء القومي في المستقبل. وعلى LMT أن تغيّر نظرتها إلى الأعمال المهمة لليتوانيا وللغة الليتوانية، أي الأعمال الأساسية، مثل قاموس اللغة الليتوانية، وقاموس اللغة الليتوانية المعيارية، وقاعدة بيانات الكتابات القديمة، وموسوعة اللهجات وغير ذلك، وذلك في كل مجال من مجالات الدراسات الليتوانية. وهذه القوائم لا يملكها اللغويون وحدهم، بل أيضاً دارسو الأدب والفلاسفة وعلماء الآثار والمؤرخون... وبعبارة أخرى، إلى جانب الأولويات الدولية، يحق للمشاريع الوطنية ذات الأولوية أن توجد وأن تُنفَّذ. ويجب أن تضمن الدولة استمرارها... طوال المدة التي ستظل فيها الدولة قائمة... إن استبدال اللغة الأم بلغة أخرى ليس ظاهرة مفاجئة أو وبائية. ففي البداية يكون الأمر أشبه بظل بالكاد يُحَسّ به، وقد يظهر ليس في التواصل فحسب، بل أيضاً في التفكير بلغة أخرى. ويبدو أننا كنا، منذ وقت قريب جداً، نستنكر بصوت عالٍ العلامات التجارية أو أسماء الشركات غير الليتوانية، أما اليوم فنبتلع، في شبه صمت، الرغبة الجامحة في تغيير شيء في اللغة أو كسره أو رفض لاحقة أو نهاية... أيها السادة، لا يمكن إعادة بناء اللغة استناداً إلى الآراء الشخصية أو الحجج السياسية والأيديولوجية أو، ولنخشَ قول ذلك، إلى مصالح بعض السياسيين (وليس هم وحدهم)... ولذلك لا نؤذها... تتضح في Lietuvoje حالياً الحاجة إلى علم لغة «أخضر» (أي إيكولوجي). فقد ساعدت الثقافة اللغوية المدرسية التقليدية على الصمود أمام تأثير اللغة الروسية، لأن المجتمع 5 كان ينظر إليها بوصفها شكلاً من أشكال المقاومة لبقاء اللغة. أما الآن فتحتاج اللغة إلى علاج داعم قوي. لقد أدى قانون اللغة الرسمية القديم عملاً جيداً في تنفيذ وضع اللغة الرسمية، لكنه يحتاج بشدة إلى قانون جديد. ونحتاج إلى علم لغة وقائي جديد، معاصر، منسَّق استراتيجياً... والأهم من ذلك إلى قاعدة قانونية واقتصادية قوية لتنفيذه. لا يشكل احتضار اللغة خطراً واضحاً على الدولة، ولا يجتذب من اهتمام المجتمع ما يجتذبه الاحترار المناخي أو غيره من مشكلات حماية البيئة. ولكن لكي لا تختفي اللغة، يجب حمايتها. وبما أن هذا القرار «طويل الأمد (ويتطلب استثمارات اقتصادية كبيرة وإصلاحات اجتماعية)، فإن السلطة، حسب قول Crystalo، تفضّل «إصلاحاً» قصير الأمد، فتتخذ تدابير لحل المشكلات الأوضح فقط، أي إنها تسند اللغة حيث يكون الخطر أكبر. وللأسف، تتناسب فعالية هذه التدابير عكسياً مع الضجيج السياسي المصاحب لها. وفي حماية اللغة لا يمكن لشيء أن يحل محل التخطيط الدقيق للماضي البعيد، مع إعطاء الأولوية لتعزيز البيئة الثقافية للغة، والاختيار المتأني للتدابير القصيرة الأمد.8 في الوقت الراهن، ومع هيمنة مشاعر القلق الوجودي والتهديد بوضوح في أنحاء أوروبا كلها، تتعزز في مجالات مختلفة، بل في مجالات الحياة اليومية، سردية الصراع؛ وكثيراً ما نقول إن اللغة والثقافة الوطنيتين سلاحنا. فلننظر إذن إلى من يستخدمه وفي يد من هو. 8 Crystal David 2005: موت اللغة، Vilnius: Tyto alba، 131. 6