Kai kurių lietuvių kalbos episteminio modalumo žymiklių ir modalinių frazių pagrindinis tonas ir intensyvumas

Acta Linguistica Lithuanica 2025, t. 93, p. 1–17 Link para o conteúdo / Link para o índice ISSN 2669-218X (online / eletrónico) O TOM FUNDAMENTAL E A INTENSIDADE DE ALGUNS MARCADORES DO MODALIDADE E DE FRASES MODAIS EPISTÉMICAS DA LÍNGUA LITUANA Frequência Fundamental e Intensidade nos Marcadores de Modalidade Epistémica e nas Frases Modais do Lituano EMILIJA CARBONI Universidade Vytautas Magnus E-mail: [email protected] ORCID ID: https://orcid.org/0009-0007-5232-4479 Área de investigação: fonética. https://doi.org/10.35321/all93-03 RESUMO O estudo descrito no artigo visa identificar as principais características do tom fundamental e da intensidade nas frases modais: qual o tom fundamental e a intensidade típicos das frases modais, se os marcadores modais se distinguem pelo tom fundamental e pela intensidade, e se estas características podem sinalizar diferentes graus de certeza nas frases modais. O material do estudo é constituído por 17 frases com marcadores lexicais de modalidade, uma frase na qual a modalidade é expressa foneticamente e uma frase neutra do ponto de vista modal. Estas frases foram lidas três vezes cada uma. Os parâmetros acústicos selecionados para análise (média, mínimo e máximo do tom fundamental e da intensidade) foram determinados com o programa de análise sonora “Praat”. Foram analisadas, no total, 57 gravações. No estudo aplicam-se métodos experimental, instrumental de análise sonora e descritivo. Os resultados mostram que os parâmetros do tom fundamental das frases que imitam a incerteza são ligeiramente mais elevados, enquanto a intensidade é menor do que nas frases neutras de mesma estrutura. As frases modais com marcadores modais tendem a apresentar tom fundamental mais elevado e maior intensidade do que a frase neutra, mas os resultados são inconclusivos. As palavras modais caracterizam-se por tom fundamental mais elevado e maior intensidade do que o restante da frase. Assim, são enfatizadas, acentuando-se desse modo a modalidade da frase. As frases que indicam maior ou menor certeza são pronunciadas com maior intensidade e tom fundamental mais baixo do que as frases que expressam dúvida. PALAVRAS-CHAVE: intensidade, modalidade, marcadores de modalidade, tom fundamental. Copyright © 2025 Emilija Carboni. Publicado pelo Instituto da Língua Lituana. Este artigo é de acesso aberto e é distribuído nos termos da Licença de Atribuição Creative Commons, que permite o uso, a distribuição e a reprodução irrestritos em qualquer meio, desde que o autor original e a fonte sejam creditados. // Publicado pelo Instituto da Língua Lituana. Este artigo é de acesso aberto, distribuído segundo as condições da licença de atribuição „Creative Commons“, que permitem utilizar, distribuir e reproduzir o conteúdo sem restrições em qualquer suporte, indicando o autor e a fonte. Recebido: / Gauta: 2025–06–20. Aceite: / Priimta: 2025–12–05. 1 RESUMO O estudo visa identificar as principais características da frequência fundamental (tom) e da intensidade nas frases modais: que tom e intensidade são típicos das frases modais, se as palavras modais são marcadas pelo tom e pela intensidade, e se estas características podem sinalizar graus variáveis de certeza nas frases modais. O material do estudo é constituído por 17 frases contendo marcadores modais lexicais, juntamente com uma frase que expressa modalidade foneticamente e uma frase neutra. Cada frase foi lida três vezes. Os parâmetros acústicos selecionados para análise (média, mínimo e máximo do tom e da intensidade) foram determinados com o programa de análise sonora “Praat”. Foram analisadas, no total, 57 gravações. O estudo emprega métodos experimental, de análise acústica instrumental e descritivo. Os resultados indicam que as frases que simulam incerteza apresentam parâmetros de tom ligeiramente mais elevados e menor intensidade em comparação com frases neutras da mesma estrutura. As frases modais que contêm marcadores modais tendem a apresentar tom mais elevado e maior intensidade do que a frase neutra, embora os resultados possam variar. As palavras modais são marcadas por tom mais elevado e maior intensidade do que o restante da frase, enfatizando assim a modalidade da frase. As frases que expressam maior ou menor certeza são pronunciadas com maior intensidade e tom mais baixo em comparação com as frases que expressam dúvida. PALAVRAS-CHAVE: frequência fundamental, intensidade, modalidade, marcadores de modalidade. INTRODUÇÃO A categoria da modalidade continua a suscitar considerável discussão nos estudos linguísticos, pelo que é bastante difícil apresentar uma definição precisa de modalidade. Este conceito entrou na linguística a partir da ciência da lógica, atualmente denominada lógica modal (lat. modus – modo, harmonia, modo verbal), na qual os chamados “modais <...> se destinam a definir semanticamente a verdade de um enunciado” (Kaufmann et al. 2006: 71) (aqui e noutros pontos, tradução da autora do artigo); assim, a modalidade é definida por lógicos e filósofos com base nos conceitos de possibilidade / impossibilidade (ingl. possibility / impossibility) e de necessidade (ingl. necessity). Na linguística, a modalidade é considerada uma categoria semântica da língua. Em alguns casos, com base nas ideias dos lógicos, a modalidade é considerada “um fenómeno linguístico que permite falar, por meios gramaticais, sobre situações não necessariamente reais” (Portner 2009: 1), por outras palavras, expressa a relação do enunciado com a realidade (em que medida o enunciado é verdadeiro, possível). Noutros casos, baseia-se na opinião dos filósofos, segundo a qual a modalidade também pode indicar a atitude do falante perante o conteúdo da proposição (cf. Lyons 1977; Perkins 1983; Kaufmann et al. 2006 e outros), isto é, a modalidade é entendida como um recurso linguístico que permite expressar “a avaliação do falante” (Palmer 2003: 3), ou que indica “a atitude perante a situação em questão” (Nuyts 2006: 1). Segundo os linguistas lituanos, a modalidade, enquanto categoria semântica, é expressa em cada frase e indica “a relação do conteúdo com a realidade objetiva” (Sriubaitė 2011: 252). Embora as opiniões de alguns linguistas divirjam, houve tentativas de sistematizar esta categoria. Tenta-se caracterizar a modalidade linguística na literatura académica descrevendo os seus tipos e formas de expressão, razão pela qual existem diferentes classificações. Nas abordagens teóricas em que a modalidade é analisada a partir da perspetiva do falante, distinguem-se dois tipos: modalidade interna ao participante (ingl. participant-internal modality) e modalidade externa ao participante (ingl. participant-external modality), que expressam a capacidade ou a necessidade do participante, bem como as circunstâncias que tornam a situação possível ou necessária (van der Auwera, Plungian 1998: 80). Não é fácil definir todas as situações possíveis, além disso, cada uma delas pode ser expressa de várias formas. Ainda assim, houve tentativas de o fazer, por exemplo, Michaelis R. Perkins (1983), ao descrever a modalidade, 2 baseia-se nos conceitos distinguidos na lógica modal: modalidade alética, deôntica, temporal, epistémica, volitiva, causal, avaliativa e probabilística. Por vezes, opta-se por procurar marcadores específicos de modalidade, na expectativa de que, por exemplo, em inglês “o sistema modal seja melhor ilustrado pelas funções dos verbos modais”¹ (Palmer 2003: 2). Segundo Paul Portner (Portner 2009: 2), a forma mais adequada de estudar a modalidade é esclarecer por que meios de expressão ela é marcada; assim, na semântica inglesa “analisam-se primeiro os verbos auxiliares <...>, os advérbios <...> e os adjetivos <...>, que estão mais diretamente relacionados com a descrição de situações hipotéticas”². Ao sintetizar as perspetivas dos linguistas, verifica-se que qualquer definição de modalidade conduz a uma distinção dupla: uma modalidade indica a relação do falante com o conteúdo do enunciado, enquanto a outra indica a relação do conteúdo do enunciado com a realidade. Assim, com base nisso, a literatura académica distingue a modalidade epistémica e não epistémica. Geralmente não se discute o primeiro termo; ele provém da palavra grega episteme, que significa conhecimento, cognição; portanto, a modalidade epistémica também depende dos conhecimentos do falante (cf. Kaufmann et al. 2006; Portner 2009) ou da falta desses conhecimentos (cf. Perkins 1983), por exemplo, Não tenho a certeza de que estes medicamentos causem efeitos secundários. Para tal interpretação, geralmente recorre-se aos conceitos já mencionados de certeza, incerteza e dúvida. Esta é a modalidade mais amplamente utilizada, que “indica o grau de certeza do falante relativamente ao que é dito” (de Haan 2006: 29), e pode ter várias formas de expressão. Nos estudos de linguística lituana, o conceito de modalidade epistémica é utilizado de modo semelhante; afirma-se que indica “em que medida uma determinada afirmação do falante corresponde à realidade e em que medida o falante está convencido daquilo de que fala” (Jasionytė-Mikučionienė 2015: 1). Além disso, reconhece-se que, na língua real, é difícil definir a avaliação da realidade feita pelo falante, e indica-se que se trata de “uma avaliação gradual, pois o seu intervalo abrange tanto a certeza epistémica como a dúvida epistémica (incerteza). É natural que entre estes dois extremos existam muitas variantes intermédias” (Usonienė 2016: 64). É muito mais difícil descrever a modalidade não epistémica; em alguns casos (de Haan 2006; Česnulienė 2012), ela é simplesmente denominada deôntica (ingl. deontic modality), mas na maioria dos casos divide-se em deôntica e dinâmica (ingl. dynamic modality) (Palmer 2003; Kaufmann et al. 2006; Nuyts 2006; Šolienė 2013 e outros). Tradicionalmente, a modalidade deôntica (gr. deon – dever) expressa “a necessidade, para um agente moralmente responsável, de realizar determinados atos, ou a possibilidade de os realizar” (Lyons 1977: 823); assim, este tipo de modalidade distingue-se da epistémica por depender de fatores externos e não caracterizar o conteúdo do enunciado; “baseia-se numa norma social ou ética” (Jasionytė-Mikučionienė 2016: 3) e indica o que é “aceitável ou inaceitável” (Portner 2009: 2), por exemplo, Tens de estudar. Em alguns estudos distingue-se a modalidade dinâmica que, ao contrário da deôntica, indica não uma disposição externa, mas a possibilidade ou capacidade interna do sujeito (cf. Palmer 2003; Nuyts ¹ “Os sistemas modais são melhor ilustrados pelas funções dos verbos modais <...>” (Palmer 2003: 2). ² “Na semântica, esta estratégia começou por estudar determinados verbos auxiliares, como must, determinados advérbios, como maybe, e determinados adjetivos, como possible, uma vez que os significados destes estão obviamente relacionados com situações que não são reais” (Portner 2009: 2). 3 2006), mesmo que esse sujeito seja apenas gramatical, por exemplo, Estes medicamentos podem causar efeitos secundários. Ou a possibilidade dinâmica também pode ser determinada por circunstâncias externas, por exemplo, Ele pode fugir (isto é, não há obstáculos para tal) (cf. Palmer 2001: 77; van der Auwera, Plungian 1998: 80). Também nos estudos de linguística lituana, considera-se modalidade dinâmica a possibilidade ou necessidade resultante de quaisquer razões, quando “determinada situação ou ação são descritas como possíveis ou necessárias devido às circunstâncias externas que as condicionam, às capacidades ou à vontade do sujeito participante” (Šolienė 2013: 28). Existem ainda outros subtipos de modalidade e outras formas de os distinguir, por exemplo, a modalidade alética abordada por Jan Nuyts (2006), a modalidade do discurso, da frase e do constituinte mencionada por P. Portner (Portner 2009), ou a modalidade interna / externa ao participante de Johan van der Auwera e Vladimir Plungian (van der Auwera, Plungian 1998); contudo, nos trabalhos de outros autores, estes subtipos não são nomeados nem analisados mais amplamente. Os principais tipos de modalidade acima discutidos são geralmente diferenciados com base nos recursos lexicais de expressão; os mais frequentes são advérbios e partículas modais (por exemplo: talvez, possivelmente, provavelmente, certamente), particípios (por exemplo: possível, provável, permitido), verbos mentais (ingl. mental state predicate) (por exemplo: pensar, considerar), verbos auxiliares (por exemplo: poder, ter de, dever) e substantivos (por exemplo: possibilidade, probabilidade) (cf. Nuyts 2001; Šolienė 2013; Usonienė 2016). Os modos e os tempos verbais são considerados recursos gramaticais de expressão, por exemplo, Estes medicamentos poderiam causar efeitos secundários. Para marcar a modalidade epistémica, em inglês usam-se sobretudo verbos modais (Šolienė 2007), também denominados, nos trabalhos de alguns investigadores (Perkins 1983 e outros), marcadores modais primários, por exemplo, poder (ingl. can / may), dever (ingl. must), ou will, que indica uma ação futura. A língua lituana é, a este respeito, muito mais flexível, e os verbos modais podem ser substituídos por partículas e advérbios, por exemplo, provavelmente / muito provavelmente / talvez estes medicamentos causem efeitos secundários. A análise da modalidade em inglês já tem tradição, contando com mais trabalhos teóricos e estudos empíricos. Contudo, nem todas as línguas apresentam manifestações ou equivalentes evidentes de modalidade. Por exemplo, o italiano “não possui marcadores específicos para expressar a modalidade epistémica nem formas gramaticais claras” (Pietrandrea 2005: 61); os principais marcadores modais são considerados os verbos italianos dever (it. dovere) e poder (it. potere), mais precisamente, as suas formas no futuro e no modo conjuntivo (ibidem). Embora a expressão da modalidade possa variar entre as línguas, considera-se que “nas línguas que não possuem uma classificação autónoma de marcadores modais, utilizam-se outros recursos linguísticos para expressar a modalidade: determinados advérbios, a entoação, a ordem das palavras na frase e o uso específico dos modos verbais” (Favaro 2023: 22); assim, pode dizer-se que a modalidade é uma categoria universal da linguagem, embora a sua expressão varie entre as línguas. A maior parte dos trabalhos sobre a modalidade na língua lituana consiste em estudos comparativos do lituano e do inglês (Usonienė 2006a; 2006b; Šolienė 2007; 2013; 2015; Šinkūnienė, van Olmen 2012; 2015), geralmente realizados com base em exemplos de corpora paralelos. Estes estudos são úteis para esclarecer que possibilidades de expressão da modalidade existem, em geral, na língua lituana; por exemplo, foi levantado o problema de que, até agora, no “Dicionário da Língua Lituana (LKŽe), provavelmente 4 é equiparado a talvez e a provavelmente, o que parece permitir concluir que o conceito de probabilidade não é graduado em lituano, embora intuitivamente a diferença seja evidente” (Usonienė 2006a: 100). Embora a maior atenção tenha sido dedicada à análise de marcadores específicos, observou-se que toda a amplitude da certeza / incerteza é particularmente importante para a expressão da modalidade epistémica: “a expressão pode ser diversa, lexical ou gramatical; é importante que o grau de probabilidade não se altere” (ibidem). É provável que tais estudos sejam úteis não só para os lexicógrafos, mas também importantes para os tradutores, pois ajudam a conhecer melhor categorias linguísticas ainda pouco discutidas; por exemplo, observou-se que “nas traduções, os marcadores de necessidade epistémica são substituídos por partículas de certeza epistémica, sem ter em conta o grau de certeza ou de possibilidade” (Šolienė 2007: 98). A revisão dos trabalhos dos investigadores lituanos permite afirmar que, até agora, tem sido dada mais atenção aos estudos da modalidade epistémica. Outro aspeto importante dos estudos da modalidade na língua lituana são os vários discursos. Os estudos quantitativos mostram que as partículas mais frequentes talvez e possivelmente “figuram com bastante frequência em textos de literatura, mas o seu uso prototípico é característico da linguagem coloquial. <...> [enquanto] os autores de textos científicos recorrem a outros meios linguísticos para expressar a sua perspetiva como autores e tendem a assumir a responsabilidade pela verdade das suas afirmações” (Šolienė 2015: 156). Contudo, estudos qualitativos mais detalhados não confirmam esta conclusão: na linguagem científica, os autores não evitam a modalidade e nem sempre escrevem com certeza (Šinkūnienė 2015). Estas conclusões chamam a atenção para a importância dos estudos práticos e mostram que a utilização real nem sempre confirma a classificação teórica da modalidade; por exemplo, “a distinção entre o subtipo de necessidade deôntica e o não deôntico nem sempre é clara e depende do contexto” (Jasionytė-Mikučionienė 2016: 4). Os estudos realizados sobre a modalidade na língua lituana são significativos; contudo, é necessário observar que, até agora, na linguística lituana foi estudada apenas a língua escrita. Por isso, é importante ampliar o material de investigação, abranger o maior número possível de recursos de expressão e, naturalmente, ter em conta o contexto de uso dos marcadores modais. Como já foi mencionado, existem numerosos trabalhos dedicados à expressão da modalidade, mas as possíveis características fonéticas da modalidade não foram estudadas nem em lituano nem noutras línguas. Em alguns casos menciona-se a importância da entoação (Sriubaitė 2011; Česnulienė 2012; Favaro 2023); além disso, num estudo da língua italiana falada afirma-se que “a modalidade na língua falada também pode ser indicada por outras características, como elementos prosódicos, expressão facial, gestos, etc.” (Tucci 2011: 87). No entanto, nenhum destes artigos explica que características específicas da entoação ou da prosódia marcam a modalidade, nem de que modo o fazem. Outro aspeto que dificulta o estudo das características fonéticas é o facto de a modalidade também poder ser avaliada a partir da perspetiva pragmática, quando os marcadores modais adquirem significados epistémicos, deônticos e outros apenas num determinado contexto, dependendo da escolha do interlocutor, da sua experiência linguística e da variedade de expressão. Contudo, é difícil recolher exemplos representativos e de qualidade de fala espontânea com uma quantidade suficiente de palavras modais variadas; além disso, a intenção do falante permaneceria desconhecida ou, na melhor das hipóteses, apenas inferida. Há trabalhos que continuam a tentar traçar limites claros entre as categorias linguísticas; por exemplo, num estudo dedicado à ilocução (ingl. illocution), à modalidade e à atitude (ingl. attitude), indica-se que alguns autores, “por exemplo, Ungeheuer (1972), consideraram [os atos de fala e a modalidade] a mesma categoria, <...> enquanto Lüdtke (1980) <...> [os considerou] simplesmente tipos diferentes de expressão da atitude do autor perante o conteúdo do enunciado 5 ” (Mello, Raso 2011: 3). Assim, ainda não é claro quando podemos considerar determinadas unidades lexicais na língua escrita marcadores modais através dos quais o autor exprime incerteza, possibilidade ou probabilidade, e quando se trata da expressão de determinada ilocução, por exemplo, quando se pretende informar, recordar, autorizar, etc. Em alguns casos afirma-se que “tanto a modalidade como a ilocução indicam a ‘atitude’ do autor” (Tucci 2011: 85)3. Algo semelhante ocorre com o modo de dizer. Segundo alguns autores, “certos modos de dizer estão relacionados com o conteúdo da proposição (por exemplo, ironia, incerteza, evidência, surpresa, etc.), enquanto outros estão relacionados com as relações sociais dos interlocutores durante o ato comunicativo (por exemplo, cortesia, arrogância, autoridade, etc.)” (Moraes et al. 2010, cit. de Mello, Raso 2011: 4). Consequentemente, além da expressão lexical e gramatical, seria necessário determinar outras características distintivas, mais precisamente psicoacústicas, de categorias semelhantes. Supõe-se que os estudos da expressão fonética ajudariam a definir com maior precisão não só estes conceitos, pois “dado que tanto os eufemismos como a modalidade epistémica expressam a atitude do falante perante a verdade da afirmação proferida, estes dois fenómenos estão estreitamente relacionados” (Šinkūnienė 2008: 98). A novidade da investigação ainda não permite responder a todas as questões aqui levantadas e a outras semelhantes; por isso, os dados empíricos apresentados neste artigo também não podem ser comparados com estudos de línguas estrangeiras. Do mesmo modo, não são tiradas conclusões importantes sobre o lugar da modalidade entre outras categorias semânticas; limita-se a análise aos marcadores de um único tipo de modalidade em frases de estrutura semelhante, na expectativa de que os resultados obtidos sejam úteis para estudos futuros. O objetivo da investigação é determinar as principais características do tom fundamental e da intensidade nas frases modais: qual o tom fundamental e a intensidade típicos das frases modais, se os marcadores modais se distinguem pelo tom fundamental e pela intensidade, e se estas características podem sinalizar diferentes graus de certeza nas frases modais. O objeto da investigação é a duração (tempo) das unidades da fala sonora, o tom fundamental e a intensidade nas frases da fala lida que exprimem modalidade (doravante, frases modais). O material investigado é constituído por uma frase de referência, sem coloração emocional do ponto de vista semântico, — Estes medicamentos aumentam a pressão arterial, isto é, uma frase lida com entoação neutra, à qual foram acrescentadas palavras modais. No estudo, estas são divididas em dois grupos: as que indicam incerteza, dúvida (dificilmente, não tenho a certeza, quem sabe, talvez, provavelmente, parece, pareceria, aparentemente) ou diferentes graus de certeza (muito provavelmente, provavelmente, certamente, sem dúvida, claro, sobretudo, infelizmente, é uma pena; estas últimas apresentam uma tonalidade de pesar). As unidades que exprimem modalidade foram selecionadas com base na lista apresentada na gramática funcional da língua lituana (ver Valeckienė 1998: 76–77). Após um estudo preliminar com vários locutores, colocou-se a questão de saber se os resultados obtidos poderiam ter sido influenciados pelo acento lógico, devido ao qual as palavras modais eram pronunciadas com tom mais elevado e maior intensidade; por que razão algumas unidades eram mais enfatizadas; ou se os locutores poderiam não ter reconhecido alguns marcadores de modalidade, uma vez que alguns deles (por exemplo, pode, poderia) se encontravam no interior da frase e não estavam relacionados com a avaliação do conteúdo do enunciado pelo falante. Por isso, nesta investigação utiliza-se não o predicado com o prefixo — causa — mas o predicado aumenta; este é considerado a palavra central 3 “<…> tanto a modalidade como a ilocução comunicam a ‘atitude’ do falante” (Tucci 2011: 85). 6 da frase (recebe sempre o acento lógico), observando-se assim se a entoação de algum modo se altera devido ao marcador modal no início. Também foram excluídos os marcadores modais no interior da frase. 1. METODOLOGIA DO ESTUDO DO TOM FUNDAMENTAL E DA INTENSIDADE DAS FRASES MODAIS Ao elaborar as frases, decidiu-se basear-se apenas em exemplos de modalidade epistémica, pois são precisamente estes que refletem mais claramente a subjetividade na língua e são os mais frequentemente utilizados; por isso, as suas características fonéticas poderiam ser mais marcadas. Cada frase foi lida três vezes. Além disso, a frase de referência foi lida três vezes não só de forma neutra, mas também numa tentativa de imitar a modalidade (incerteza, dúvida). As gravações foram preparadas pela autora do trabalho (24 anos), procurando-se evitar uma grande diversidade de dados e garantir a fiabilidade dos resultados: durante a leitura das frases manteve-se a mesma distância entre o microfone e a boca, e as frases foram pronunciadas procurando transmitir da melhor forma possível os significados marcados pelas unidades modais; em todos os casos manteve-se a mesma palavra central da frase. Esta decisão foi também motivada pela experiência de um estudo anterior, no qual a diversidade de locutores não ajudou a revelar possíveis regularidades. Por isso, esperava-se que, se, depois de se conhecer o objeto da investigação durante a gravação, não fossem detetadas diferenças acústicas significativas, se pudesse prever que a modalidade é expressa semântica e gramaticalmente, mas não foneticamente. Foram analisadas, no total, 57 gravações: 51 gravações de frases com marcadores lexicais de modalidade, 3 de frases em que a modalidade é expressa apenas pela entoação e 3 gravações de frases de referência. Para segmentar e anotar as gravações e determinar as características fonéticas selecionadas, utilizou-se o programa de análise sonora “Praat” (Boersma, Weenink 2022, versão 6.2.23). Primeiro, ouviu-se a gravação e procedeu-se à sua segmentação (marcaram-se os limites das frases e das palavras). A Figura 1 apresenta a janela principal de análise do programa, onde se veem, na parte superior, a onda sonora, na faixa central, o espectrograma e, na parte inferior, a frase anotada. Figura 1. Janela principal do programa “Praat” 7 Em seguida, em cada gravação seleciona-se o segmento investigado: a frase inteira, a palavra modal e o restante da frase. Nestas partes das frases medem-se a média e o máximo do tom fundamental (F0) e da intensidade, bem como o desvio-padrão e o mínimo do tom fundamental. A significância estatística dos dados foi avaliada pelo critério t (o nível de significância é 0,5). No estudo utilizam-se métodos experimental, instrumental de análise sonora e descritivo métodos. 2. TOM FUNDAMENTAL DAS FRASES MODAIS E DOS MARCADORES DE MODALIDADE O tom fundamental (ingl. fundamental frequency), indicado por F₀, mostra a frequência das vibrações produzidas pelas pregas vocais. Neste estudo, F₀ é medido em hertz (Hz). O programa forneceu a média do tom fundamental (F₀vid), bem como os seus valores mais altos (F₀max) e mais baixos (F₀min), dos segmentos analisados. O desvio-padrão de F₀, ou standard deviation (doravante, F₀SN), mostra quanto varia a frequência do tom fundamental; isto é, quanto mais ampla for a amplitude do tom fundamental e quanto mais o tom variar durante a fala, maior será o F₀SN obtido. Os resultados da média do tom fundamental (F₀vid) mostram que, em 7 das 18 frases modais, o F₀vid é mais alto do que na frase neutra. Não foram estabelecidas diferenças regulares no F₀vid das frases modais que assinalam diferentes graus de incerteza; o F₀vid das frases que expressam dúvida e certeza é quase igual: respetivamente, 215 Hz e 212 Hz. Deve notar-se que a frase sem marcador modal, mas pronunciada imitando incerteza, apresenta um F₀vid relativamente alto e está entre as cinco frases com F₀vid mais elevado (ver Tabela 1). Tabela 1. F₀vid das frases e dos marcadores modais; F₀min e F₀max das frases (Hz) 8 Sobretudo estes medicamentos aumentam a pressão arterial. 208 (±24) 223 204 168 302 Infelizmente, estes medicamentos aumentam a pressão arterial. 209 (±25) 215 208 166 281 Que pena, estes medicamentos aumentam a pressão arterial. 212 (±24) 220 210 173 285 Nas 17 frases com marcadores modais, o fragmento estacionário (Estes medicamentos aumentam a pressão arterial) foi pronunciado num tom mais baixo do que a unidade modal, mas a diferença varia muito; por exemplo, nas frases com talvez, provavelmente, parece, muito provavelmente a diferença é muito pequena e pode afirmar-se que o marcador modal também não foi destacado pelo tom fundamental. A média do F₀vid do marcador modal é, em média, 1,1 vezes mais alta do que a da parte restante da frase; estas diferenças são estatisticamente significativas (tₚ=5,4>t₀,₀₅=2,1). Portanto, os marcadores modais são enfatizados e provavelmente recebem o acento lógico (ingl. phrasal stress) — tornam-se a palavra mais importante da frase e são destacados pelo F₀, ou tornam-se uma frase interna autónoma (ingl. intermediate phrase), isto é, parte da frase entoacional. O F₀vid do marcador talvez é o mais semelhante ao do fragmento estacionário da mesma frase (Estes medicamentos aumentam a pressão arterial). A isso provavelmente contribuem o reduzido número de sons e apenas uma sílaba; por isso, talvez torna-se um clítico e liga-se à palavra seguinte, sendo toda a frase pronunciada com um tom fundamental relativamente alto. Ao comparar o F₀vid tanto da unidade modal que expressa dúvida como da que expressa certeza, e dos fragmentos estacionários que lhes sucedem, respetivamente, não foram observadas diferenças mais marcantes. Embora o F₀vid das unidades modais que expressam dúvida e da parte restante da frase (respetivamente, 232 Hz e 210 Hz) seja ligeiramente mais alto do que o das frases que expressam certeza (228 Hz nas unidades modais e 207 Hz na parte restante da frase), as diferenças entre as partes correspondentes das frases que expressam dúvida e certeza não são estatisticamente significativas (critério t das unidades modais tₚ=0,58<t₀,₀₅=2,1; da parte restante da frase — tₚ=0,84<t₀,₀₅=2,1). Em estudos sobre as emoções na língua lituana (Dereškevičiūtė, Kazlauskienė 2016), estabeleceu-se que, ao expressar emoções mais fortes, aumentam os valores do desvio-padrão do tom fundamental (F₀SN). Previu-se que, neste estudo, as diferenças no F₀SN poderiam ser determinadas pela palavra modal: se a modalidade estiver de facto relacionada com a (in)certeza, o F₀SN das frases neutras seria menor. Apenas três frases apresentam um F₀SN igual ao da frase de referência; nas restantes, o F₀SN é, em média, 1,3 vezes mais alto. As frases com os marcadores modais dificilmente, não tenho a certeza, talvez, provavelmente, é provável, parece, aparentemente, claro diferem mais da frase neutra quanto ao F₀SN. Como se pode ver, esta lista inclui unidades modais que expressam tanto uma dúvida forte como uma dúvida fraca, o que mostra que o F₀SN também pode variar quando se fala com certeza; por exemplo, ao ler com segurança uma frase com o marcador claro, o tom de voz varia quase tanto como ao ler uma frase com dificilmente. Além disso, o F₀vid destas duas unidades é particularmente alto em relação ao restante da frase. Nas frases analisadas, o máximo do tom fundamental (F₀max) varia entre 275 Hz e 333 Hz. Os valores mais elevados de F₀max foram registados nas frases com os elementos modais é provável, aparentemente, claro, dificilmente (319–333 Hz). Verifica-se que um F₀max mais alto não está relacionado com a unidade modal 9 diferenças de significado: entre elas encontram-se as de alta probabilidade é claro e a de sentido totalmente oposto dificilmente. Assim, não foi encontrada diferença de F₀max entre as frases que expressam dúvida e certeza; as médias de ambos os grupos são iguais: respectivamente, 303 Hz e 302 Hz. Neste estudo, não foi encontrada diferença de F₀min entre as frases que expressam dúvida e certeza; as médias de ambos os grupos são iguais: respectivamente, 168 Hz e 166 Hz. Deve-se observar que os valores de F₀max das frases neutra e que imita incerteza estão entre os mais baixos; três outras frases com marcadores modais provavelmente, infelizmente, que pena apresentam F₀max semelhante. Nessas últimas frases, as palavras modais foram pronunciadas com o tom fundamental mais baixo; são as menos enfatizadas, o que determina o baixo F₀max. Por outro lado, o F₀min de todas as frases com marcadores modais é inferior ao F₀min da frase neutra e da frase que imita incerteza. Uma das diferenças mais marcantes foi observada na análise das frases neutras e das que expressam incerteza sem marcador modal: na frase neutra, o F₀ é mais alto no início; o tom fundamental sobe na primeira sílaba da palavra, depois cai bruscamente e permanece baixo (ver Figura 2), enquanto, na frase em que se tenta expressar a modalidade apenas pela voz, o F₀ sobe junto ao predicado, depois desce ligeiramente, mas permanece alto em todo o final da frase (ver Figura 3). Figura 2. Curva de F₀ da frase neutra (150–300 Hz) 10 Figura 3. Curva de F₀ da frase pronunciada com incerteza (150–300 Hz) Nas curvas do início das frases com palavras modais, observa-se uma tendência diferente de F₀. Nessas frases, apenas a palavra modal é pronunciada com tom fundamental mais alto; para o restante da frase, o F₀ é o F₀ habitual do falante (ver Figura 4). Assim, o marcador modal recebe acento lógico, reforçando a modalidade da frase, que é expressa прежде de tudo lexical e gramaticalmente. Figura 4. Curva de F₀ da frase com o marcador modal dificilmente (150–350 Hz) Como se vê na figura, a curva do tom fundamental atinge seu ponto mais alto junto à palavra modal e desce imediatamente depois — a palavra modal é claramente enfatizada. Essa separação da palavra modal em relação à frase inteira e a ênfase ainda ligeira da palavra central da frase aumenta indicam que as frases modais podem ser pronunciadas como duas frases internas: o centro de uma é a palavra modal, e o da outra é o predicado aumenta. Em todas as 17 frases com marcadores modais, o fragmento estacionário foi pronunciado em tom mais baixo que a unidade modal. 11 Dos parâmetros de tom fundamental analisados, as regularidades mais evidentes podem ser associadas a F0vid dos marcadores modais, que é estatisticamente significativamente mais alto que o F0vid do restante da frase. As frases com marcadores modais neste estudo caracterizam-se por F0max mais altos e F0min mais baixos do que a frase neutra ou a frase que imita incerteza, mas, devido ao pequeno número de frases deste último grupo, não é possível avaliar estatisticamente a diferença. 3. INTENSIDADE DAS FRASES MODAIS E DOS MARCADORES DE MODALIDADE A intensidade (em inglês, intensity), ou força, também faz parte do conjunto de características acústicas; ela indica com que força as pregas vocais vibram durante a fala. Neste estudo, a intensidade é medida em decibéis (dB). Das 18 frases modais, 13 foram lidas com intensidade maior que a frase de referência. O menor valor médio de intensidade é característico da frase lida de modo inseguro, sem marcador de modalidade. As frases com os marcadores talvez, provavelmente, não tenho certeza, possivelmente são as que menos diferem da frase de referência; sua intensidade média varia de 47,06 a 48,34 dB, enquanto a intensidade média das demais frases é consideravelmente maior, entre 60,62 dB e 61,91 dB (ver Tabela 2). Tabela 2. Intensidade média das frases e das palavras modais (INTvid) e máximo de intensidade das frases (INTmax) (dB) Frase | INTvid de todas as frases | INTvid da palavra modal | INTvid da parte da frase | INTmax da frase Estes medicamentos aumentam a pressão arterial. (frase neutra) | 49,16 | - | - | 55,26 Estes medicamentos aumentam a pressão arterial. (modalidade imitada) | 45,79 | - | - | 51,81 Dificilmente estes medicamentos aumentam a pressão arterial. | 61,09 | 63,32 | 60,26 | 68,14 Não tenho certeza de que estes medicamentos aumentem a pressão arterial | 47,18 | 48,98 | 46,36 | 55,55 Será que estes medicamentos aumentam a pressão arterial? | 61,39 | 63,86 | 61,43 | 68,65 Talvez estes medicamentos aumentem a pressão arterial. | 47,06 | 51,18 | 49,04 | 52,68 Ao que tudo indica, estes medicamentos aumentam a pressão arterial. | 61,91 | 64,22 | 61,03 | 68,28 Provavelmente estes medicamentos aumentam a pressão arterial. | 48,34 | 48,80 | 48,09 | 54,63 Parece que estes medicamentos aumentam a pressão arterial. | 61,06 | 62,06 | 60,82 | 67,32 Parece que estes medicamentos aumentariam a pressão arterial. | 60,62 | 62,25 | 59,89 | 67,16 Evidentemente estes medicamentos aumentam a pressão arterial. | 61,54 | 62,46 | 61,26 | 67,79 Muito provavelmente estes medicamentos aumentam a pressão arterial. | 46,89 | 47,10 | 46,71 | 52,96 12 Provavelmente, estes medicamentos aumentam a pressão arterial. 47,94 47,19 48,25 53,80 Muito provavelmente estes medicamentos aumentam a pressão arterial. 61,45 62,61 60,99 68,80 Sem dúvida, estes medicamentos aumentam a pressão arterial. 62,48 65,59 60,71 68,95 Certamente, estes medicamentos aumentam a pressão arterial. 60,76 62,84 59,81 66,88 O mais importante é que estes medicamentos aumentam a pressão arterial. 62,26 63,34 61,75 68,66 Infelizmente, estes medicamentos aumentam a pressão arterial. 61,67 63,77 60,68 67,67 É uma pena que estes medicamentos aumentem a pressão arterial. 62,87 65,59 61,95 69,13 A média de intensidade depende pouco do tipo de modalidade: tanto as frases que indicam dúvida quanto as que indicam certeza podem ser pronunciadas com maior intensidade. As frases que indicam maior ou menor certeza caracterizam-se por maior intensidade (em média, 58,29 dB) do que as frases que indicam dúvida (56,69 dB). No entanto, devido à grande dispersão dos valores em ambos os grupos, a diferença não é estatisticamente significativa (tₚ=0,48<t₀,₀₅=2,1). Todos os marcadores modais apresentam intensidade maior, em maior ou menor grau, que o restante da frase. Os marcadores modais foram pronunciados 1,6 vezes4 mais intensamente que o restante da frase, embora, devido à grande dispersão dos valores, a diferença não seja estatisticamente significativa (tₚ=0,93<t₀,₀₅=2), mas é preciso reconhecer que, para a significância estatística das diferenças de intensidade, futuramente seria necessário buscar outros critérios estatísticos. A intensidade das palavras modais que expressam diferentes graus de certeza é, em termos gerais, 1,3 vezes maior que a das palavras modais que expressam dúvida. A maior média de intensidade foi determinada nos marcadores ao que tudo indica, sem dúvida, é uma pena. A média de seu tom fundamental também foi uma das mais baixas, embora mais alta em relação ao fragmento estacionário; portanto, pode-se supor que o tom fundamental não elevado seja compensado por maior intensidade. Ao classificar os marcadores de modalidade segundo a média de intensidade, os cinco primeiros, que apresentaram os maiores valores de intensidade, além dos já mencionados sem dúvida, é uma pena, ao que tudo indica, são será que e infelizmente. O menor F₀vid foi determinado em infelizmente, provavelmente, muito provavelmente, ao que tudo indica, é uma pena. Como se pode ver, três deles foram lidos com maior intensidade. Para os outros dois marcadores, muito provavelmente, provavelmente, eram característicos tanto F₀ baixo quanto baixa intensidade. A palavra modal provavelmente, que mais se destacou pelo F₀vid, foi lida com a menor intensidade, enquanto, entre as palavras com o F₀vid mais alto — provavelmente, evidentemente, dificilmente, muito provavelmente —, nenhuma apresentou uma média de intensidade alta. A intensidade das frases modais que expressam certeza e seu máximo são 1,3 vezes maiores que os das frases que expressam dúvida. O menor valor máximo de intensidade ⁴ A razão de intensidade foi calculada de modo diferente da do tom fundamental, em que um valor é dividido pelo outro. Se a média geral da intensidade do marcador modal é 59,13 dB e a do restante da frase é 57,002 dB, então a razão de intensidade é 10⁽⁵⁹,¹³⁻⁵⁷,⁰⁰²⁾/¹⁰=1,6. 13 característica da frase pronunciada com incerteza, sem marcador modal. Ao verificar em que ponto a curva atinge o valor máximo, observa-se o mesmo resultado em todas as gravações: a maior intensidade é alcançada ao pronunciar o predicado, ponto em que também se elevou a curva do tom fundamental. Pode surgir a pergunta de por que os valores de intensidade dessas frases são menores, enquanto os do tom fundamental são mais altos que os da frase de referência, se em ambas as frases a mesma palavra é enfatizada. A diferença essencial entre essas frases está nas características acústicas finais. Para ler a frase que expressa incerteza, prolonga-se o final da frase, o ritmo diminui, a intensidade decresce e o tom fundamental, ao contrário, sobe. De acordo com todos os parâmetros de intensidade analisados, as frases modais que expressam maior ou menor certeza e seus marcadores modais são pronunciados com maior intensidade do que as frases que expressam dúvida e seus marcadores modais. A frase que imita a incerteza apresenta a menor intensidade, e seu máximo de intensidade também é o menor. CONCLUSÕES Após o estudo do tom fundamental e da intensidade em uma frase neutra do ponto de vista da modalidade, em uma frase que imita a incerteza e em frases modais com marcadores de modalidade, podem ser tiradas as seguintes conclusões. Os parâmetros do tom fundamental analisados nas frases neutra e que imita a incerteza são semelhantes. A média e o mínimo do tom fundamental das frases neutra e que imita a incerteza são semelhantes, e não foram identificadas tendências claras. As palavras modais são pronunciadas com um tom fundamental mais alto do que o restante da frase, enquanto a frase modal como um todo se distingue da neutra por um máximo de tom fundamental mais elevado. Portanto, na frase modal, o marcador de modalidade é enfatizado e recebe acento lógico ou se torna uma frase interna independente. As características fonéticas da palavra modal e seu estatuto na estrutura da frase prosódica ainda deveriam ser estudados mais detalhadamente. A distinção da palavra modal também determina um desvio-padrão maior da média do tom fundamental das frases modais. Embora todos os parâmetros do tom fundamental analisados indiquem que as frases que expressam dúvida tendem a apresentar um tom fundamental mais alto, as diferenças são pequenas demais para permitir conclusões confiáveis. A média e o máximo da intensidade das frases que imitam a incerteza são os menores no material analisado. Portanto, uma intensidade baixa poderia ser um dos traços da expressão vocal da modalidade, mas são necessários mais estudos para confirmar isso. As frases modais com marcadores modais tendem a apresentar maior intensidade do que a frase neutra, mas os resultados são inconclusivos. Contudo, os máximos de intensidade dessas frases nem sempre são maiores do que os da frase neutra. No material analisado, os marcadores modais foram pronunciados com maior intensidade do que o restante da frase. Todos os parâmetros de intensidade analisados indicam que as frases que expressam maior ou menor certeza foram pronunciadas com maior intensidade do que as frases que expressam dúvida. Em síntese, pode-se afirmar: 1) os parâmetros do tom fundamental das frases que imitam a incerteza são ligeiramente mais altos, enquanto os da intensidade são menores do que os das frases neutras de mesma estrutura; 2) as frases modais com marcadores modais tendem a apresentar um tom fundamental mais alto 14 do tom fundamental e de maior intensidade do que a frase neutra, mas os resultados são inconclusivos; 3) as palavras modais caracterizam-se por um tom fundamental mais elevado e maior intensidade do que o restante da frase; elas são enfatizadas e, assim, a modalidade da frase é ressaltada; 4) as frases que indicam maior ou menor grau de certeza são pronunciadas com maior intensidade e com tom fundamental mais baixo do que as frases que expressam dúvida. As tendências evidenciadas permitem supor que a modalidade, na fala lida, pode ser expressa não apenas por meios lexicais ou gramaticais, mas também por meios acústicos de expressão. Esses resultados indicam direções para pesquisas futuras: ampliar a amostra investigada, convidar mais locutores e preparar mais frases (levando em conta a posição do marcador modal na frase e as nuances de seu significado), analisar mais características acústicas (a flutuação da frequência e da amplitude, a duração etc.); a divisão dos marcadores de modalidade em apenas dois grupos deve ser revista. É necessário observar que a expressão da modalidade pode depender do falante; portanto, para um estudo mais abrangente, é necessária uma amostra maior de dados. No entanto, é difícil basear-se em gravações de fala espontânea, pois nem sempre está claro por que os falantes escolhem determinados marcadores de modalidade em vez de outros. Para isso, seria necessário investigar a fala controlada e realizar entrevistas com os participantes das conversas. Além disso, ainda não está claro se modalidade e incerteza são, de fato, conceitos equivalentes ou se as características fonéticas das interações, da ilocução e do modo de enunciação seriam diferentes. LITERATŪRA Boersma Paul, Weenink David 2022: Praat: Doing Phonetics by Computer, version 6.2.23. Prieiga internete: https://praat.org. Česnulienė Vida 2012: Modaliniai konektoriai mokslinio ir publicistinio stiliaus tekstuose [Modal Connectors in the Texts of Scientific and Publicistic Style]. – Žmogus ir žodis 14(1), 30–34. de Haan Ferdinand 2006: Typological Approaches to Modality. – The Expression of Modality, ed. W. Frawley, Berlin, New York: Mouton de Gruyter, 27–69. DOI: https://doi.org/10.1515/9783110197570.27. Dereškevičiūtė Sigita, Kazlauskienė Asta 2016: Emocijos: jų atpažinimas ir kai kurie akustiniai požymiai [Emotions: Recognition and Some Acoustic Features]. – Baltistica, 51, 129–148. DOI: 15388/baltistica.51.1.2242. Favaro Marco 2023: Modal Particles in Italian: Adverbs of Illocutionary Modification and Sociolinguistic Variation, Berlin: Language Science Press. DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.10259474. Jasionytė-Mikučionienė Erika 2015: Modalumo tyrimas senuosiuose XVI–XVII a. lietuvių kalbos raštuose [A Study of Modality in Old 16th–17th Century Lithuanian Writings]. – Gimtoji Kalba 9, 12–14. Jasionytė-Mikučionienė Erika 2016: Semantinės ir struktūrinės modalumo raiškos priemonių ypatybės senuosiuose (XVI a.) lietuvių kalbos raštuose [Semantic and Structural 15 Properties of Modal Markers in Old Lithuanian Writings (the 16th Century)]. – Lietuvių kalba 10, [1–22]. DOI: http://dx.doi.org/10.15388/Lietkalb.2016.10.9926. Kaufmann Stefan, Condoravdi Cleo, Harizanov Valentina 2006: Formal Approaches to Modality. – The Expression of Modality, ed. W. Frawley, Berlin, New York: Mouton de Gruyter, 71–106. Mello Heliana, Raso Tommaso 2011: Illocution, Modality, Attitude: Different Names for Different Categories. – Pragmatics and Prosody: Illocution, Modality, Attitude, Information Patterning and Speech Annotation, ed. H. Mello, A. Panunzi, T. Raso, Firenze: Firenze University Press, 1–18. Nuyts Jan 2001: Epistemic Modality, Language, and Conceptualization: A Cognitive–Pragmatic Perspective, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. DOI: https://doi.org/10.1075/hcp.5. Nuyts Jan 2006: Modality: Overview and Linguistic Issues. – The Expression of Modality, ed. W. Frawley, Berlin, New York: Mouton de Gruyter, 1–26. Palmer Frank R. 2001: Mood and Modality, 2nd ed., Cambridge: Cambridge University Press. Palmer Frank R. 2003: Modality in English: Theoretical, Descriptive and Typological Issues. – Modality in Contemporary English, ed. by R. Facchinetti, F. Palmer, M. Krug, Berlin, New York: Mouton de Gruyter, 1–17. DOI: https://doi.org/10.1515/9783110895339.1. Perkins Michael R. 1983: Modal Expressions in English, London: Frances Pinter. DOI: https://doi.org/10.2307/414408. Pietrandrea Paola 2005: Epistemic Modality: Functional Properties and the Italian System, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Portner Paul 2009: Modality, Oxford: Oxford University Press. Lyons John 1977: Semantics, Cambridge: Cambridge university press. Sriubaitė Jurgita 2011: Text Modality and the Modus in Lithuanian and English art Review. – Kalba ir kontekstai 2, 249–257. Šinkūnienė Jolanta 2008: Autoriaus pozicijos švelninimas: tarpdal ykiniai ir tarp kalbiniai raiškos priemonių ypatumai [Hedging in Lithuanian and English Research Articles: A Cross – Disciplinary and Cross – Linguistic Study]. – Kalbotyra 58, 97–108. Šinkūnienė Jolanta 2015: Neepisteminis modalumas lietuvių ir anglų mokslo kalboje: kiekybiniai ir kokybiniai vartosenos ypatumai [Nonepistemic Modality in English and Lithuanian Academic Discourse: Quantitative and Qualitative Perspectives]. – Kalbotyra 67, 131–154. DOI: http://dx.doi.org/10.15388/Klbt.2015.8946. Šinkūnienė Jolanta, van Olmen Daniel 2012: Modal Verbs of Necessity in Academic English, Dutch, and Lithuanian: Epistemicity and/or Evidentiality? – Darbai ir dienos 58, 153–181. 16 Šolienė Audronė 2007: Epistemic Modality in English and Lithuanian Translations. – Kalba ir kontekstai 2, 90–102. Šolienė Audronė 2013: Episteminio modalumo ekvivalentiškumo parametrai anglų ir lietuvių kalbose: daktaro disertacija [Parameters of Epistemic Modality Equivalence in English and Lithuanian: Doctoral Dissertation], Vilnius: Vilniaus universitetas. Šolienė Audronė 2015: Multifunctionality of Modal Markers: Lithuanian Epistemic Adverbials gal and galbūt ‘perhaps/maybe’ vs. Their Translational Correspondences. – Kalbotyra 67, 155–176. DOI: http://dx.doi.org/10.15388/Klbt.2015.8947. Tucci Ida 2011: Illocution and Modality in Spoken Italian: Performing a Speech Act Through Words and Judging Their Semantic Content: a Corpus-Based Analysis. – Pragmatics and Prosody: Illocution, Modality, Attitude, Information Patterning and Speech Annotation, ed. H. Mello, A. Panunzi, T. Raso, Firenze: Firenze University Press, 83–100. Usonienė Aurelijia 2006a: Episteminio modalumo raiška: ekvivalentiškumo bruožai anglų ir lietuvių kalbose [The Expression of Epistemic Modality: Equivalence Features in English and Lithuanian]. – Darbai ir dienos 45, 97–108. Usonienė Aurelijia 2006b: Tikimybės veiksmažodžiai anglų ir lietuvių kalbose: atitikmenų paieška [Verbs of Probability in English and Lithuanian: In Search of Equivalents]. – Baltistica, 41, 321–332. DOI: http://dx.doi.org/10.15388/baltistica.41.2.1002. Usonienė Aurelijia 2016: Reikšmės pasaulis: tekstynais paremti semantiniai kalbų tyrimai [The World of Meaning: Text-Based Semantic Language Research], Vilnius: Vilniaus universitetas. Valeckienė Adelė 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika. Kalbos ugdymo programa [Functional Grammar of the Lithuanian Language. Language Education Program], Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. van der Auwera Johan, Plungian Vladimir 1998: Modality’s Semantic Map. – Linguistic Typology 2(1), 79–124. 17