Kai kurių lietuvių kalbos episteminio modalumo žymiklių ir modalinių frazių pagrindinis tonas ir intensyvumas

Acta Linguistica Lithuanica 2025, t. 93, p. 1–17 Enlace al contenido / Enlace al índice ISSN 2669-218X (en línea / electrónico) TONO FUNDAMENTAL E INTENSIDAD DE ALGUNOS MARCADORES DEL MODALIDAD EPISTÉMICA Y FRASES MODALES DEL LITUANO Frecuencia fundamental e intensidad en los marcadores de modalidad epistémica y las frases modales del lituano EMILIJA CARBONI Universidad Vytautas Magnus Correo electrónico: [email protected] ID ORCID: https://orcid.org/0009-0007-5232-4479 Línea de investigación: fonética. https://doi.org/10.35321/all93-03 RESUMEN El estudio descrito en el artículo tiene como objetivo determinar las principales características de la frecuencia fundamental y la intensidad en las frases modales: qué frecuencia fundamental e intensidad son propias de las frases modales, si los marcadores modales se distinguen por su frecuencia fundamental e intensidad, y si estos rasgos pueden señalar distintos grados de certeza en las frases modales. El material del estudio consta de 17 oraciones con marcadores léxicos de modalidad, una oración en la que la modalidad se expresa fonéticamente y una oración neutral desde el punto de vista modal. Estas oraciones se leyeron tres veces cada una. Los parámetros acústicos seleccionados para el análisis (media, mínimo y máximo de la frecuencia fundamental y la intensidad) se determinaron mediante el programa de análisis acústico «Praat». En total se analizaron 57 grabaciones. En el estudio se aplican los métodos experimental, instrumental de análisis acústico y descriptivo. Los resultados muestran que los parámetros de frecuencia fundamental de las frases que imitan incertidumbre son ligeramente más altos, mientras que su intensidad es menor que en las frases neutrales de la misma estructura. Las frases modales con marcadores modales tienden a presentar una frecuencia fundamental más alta y una intensidad mayor que la frase neutral, aunque los resultados no son unívocos. Las palabras modales se caracterizan por una frecuencia fundamental más alta y una intensidad mayor que el resto de la frase. Por tanto, se enfatizan y así se destaca la modalidad de la frase. Las frases que expresan una mayor o menor certeza se pronuncian con mayor intensidad y una frecuencia fundamental más baja que las frases que expresan duda. PALABRAS CLAVE: intensidad, modalidad, marcadores de modalidad, frecuencia fundamental. Copyright © 2025 Emilija Carboni. Publicado por el Instituto de la Lengua Lituana. Este artículo es de acceso abierto y se distribuye conforme a los términos de la licencia Creative Commons Attribution, que permite el uso, la distribución y la reproducción sin restricciones en cualquier medio, siempre que se reconozcan el autor original y la fuente. // Publicado por el Instituto de la Lengua Lituana. Este artículo es de acceso abierto y se distribuye conforme a los términos de la licencia «Creative Commons» de atribución, que permiten utilizar, distribuir y reproducir el contenido sin restricciones en cualquier medio, indicando el autor y la fuente. Recibido: / Gauta: 2025–06–20. Aceptado: / Priimta: 2025–12–05. 1 RESUMEN El estudio tiene como objetivo identificar las principales características de la frecuencia fundamental (tono) y la intensidad en las frases modales: qué tono e intensidad son típicos de las frases modales, si las palabras modales se marcan mediante el tono y la intensidad, y si estos rasgos pueden señalar distintos grados de certeza en las frases modales. El material del estudio consta de 17 oraciones que contienen marcadores léxicos de modalidad, junto con una oración que expresa la modalidad fonéticamente y una oración neutral. Cada oración se leyó tres veces. Los parámetros acústicos seleccionados para el análisis (media, mínimo y máximo del tono y la intensidad) se determinaron mediante el programa de análisis acústico «Praat». En total se analizaron 57 grabaciones. El estudio emplea métodos experimentales, instrumentales de análisis acústico y descriptivos. Los resultados indican que las frases que simulan incertidumbre presentan parámetros de tono ligeramente más altos y una intensidad menor en comparación con las frases neutrales de la misma estructura. Las frases modales que contienen marcadores modales tienden a tener un tono más alto y una intensidad mayor que la frase neutral, aunque los resultados pueden variar. Las palabras modales se caracterizan por un tono más alto y una intensidad mayor que el resto de la frase, con lo que se enfatiza la modalidad de la frase. Las frases que expresan una certeza mayor o menor se pronuncian con mayor intensidad y un tono más bajo que las frases que expresan duda. PALABRAS CLAVE: frecuencia fundamental, intensidad, modalidad, marcadores de modalidad. INTRODUCCIÓN La categoría de la modalidad sigue suscitando numerosos debates en los trabajos lingüísticos, por lo que resulta bastante difícil ofrecer una definición precisa de la modalidad. Este concepto llegó a la lingüística desde la ciencia de la lógica, actualmente denominada lógica modal (del lat. modus – modo, armonía, modo verbal), en la que los llamados «modales <...> sirven para definir semánticamente la verdad de un enunciado» (Kaufmann et al. 2006: 71) (aquí y en otros pasajes, traducción de la autora del artículo); por tanto, los lógicos y filósofos describen la modalidad basándose en los conceptos de posibilidad / imposibilidad (ingl. possibility / impossibility) y necesidad (ingl. necessity). En lingüística, la modalidad se considera una categoría semántica de la lengua. En algunos casos, basándose en las ideas de los lógicos, la modalidad se considera «un fenómeno lingüístico que permite hablar mediante recursos gramaticales sobre situaciones que no son necesariamente reales» (Portner 2009: 1); en otras palabras, expresa la relación del enunciado con la realidad (hasta qué punto el enunciado es verdadero o posible). En otros casos se parte de la opinión de los filósofos, según la cual la modalidad también puede mostrar la actitud del hablante hacia el contenido de la proposición (cf. Lyons 1977; Perkins 1983; Kaufmann et al. 2006, entre otros); es decir, la modalidad se concibe como un recurso lingüístico que permite expresar «la valoración del hablante» (Palmer 2003: 3) o que muestra «la actitud hacia la situación de la que se habla» (Nuyts 2006: 1). Según los lingüistas lituanos, la modalidad, como categoría semántica, se expresa en cada oración y muestra «la relación del contenido con la realidad objetiva» (Sriubaitė 2011: 252). Aunque las opiniones de algunos lingüistas difieren, se han realizado intentos de sistematizar esta categoría. En la literatura académica se intenta describir la modalidad lingüística exponiendo sus tipos y modos de expresión, por lo que existen diversas clasificaciones. En los enfoques teóricos en los que la modalidad se analiza desde la perspectiva del hablante se distinguen dos tipos: modalidad interna al participante (ingl. participant-internal modality) y modalidad externa al participante (ingl. participant-external modality), mediante las cuales se expresan la capacidad o la necesidad del participante, así como las circunstancias que hacen posible o necesaria la situación (van der Auwera, Plungian 1998: 80). No es fácil definir todas las situaciones posibles; además, cada una de ellas puede expresarse de diversas maneras. No obstante, se han realizado intentos de hacerlo; por ejemplo, Michaelis R. Perkins (1983), al describir la modalidad, 2 se basa en los conceptos distinguidos en la lógica modal: modalidad alética, deóntica, temporal, epistémica, volitiva, causal, evaluativa y probabilística. En ocasiones se opta por buscar marcadores concretos de modalidad, con la expectativa de que, por ejemplo, en inglés «el sistema modal se ilustra mejor mediante las funciones de los verbos modales»¹ (Palmer 2003: 2). Según Paul Portner (Portner 2009: 2), la manera más adecuada de estudiar la modalidad consiste en averiguar mediante qué recursos de expresión se marca; así, en la semántica inglesa «se analizan primero los verbos auxiliares <...>, los adverbios <...> y los adjetivos <...>, que están más estrechamente relacionados con la descripción de situaciones hipotéticas»². Al sintetizar las opiniones de los lingüistas, se observa que toda definición de modalidad conduce a una distinción doble: una modalidad muestra la relación del hablante con el contenido del enunciado, mientras que la otra muestra la relación del contenido del enunciado con la realidad. Por tanto, basándose en ello, en la literatura académica se distingue la modalidad epistémica y no epistémica. El primer término no suele ser objeto de controversia; procede de la palabra griega episteme, que significa conocimiento, saber; por consiguiente, la modalidad epistémica también depende de los conocimientos que posee el hablante (cf. Kaufmann et al. 2006; Portner 2009) o de la falta de tales conocimientos (cf. Perkins 1983), por ejemplo: No estoy seguro de si estos medicamentos causan efectos secundarios. Para esta interpretación suelen emplearse los conceptos ya mencionados de certeza, incertidumbre y duda. Es el tipo de modalidad más utilizado, que «indica el grado de seguridad del hablante respecto de lo que se dice» (de Haan 2006: 29), y sus modos de expresión pueden ser diversos. En los trabajos de lingüística lituana, el concepto de modalidad epistémica se emplea de manera similar; se afirma que muestra «hasta qué punto una determinada afirmación del hablante corresponde a la realidad y hasta qué punto el hablante está convencido de aquello de lo que habla» (Jasionytė-Mikučionienė 2015: 1). Además, se entiende que en la lengua real resulta difícil definir la valoración de la realidad por parte del hablante, y se señala que esta «es una valoración gradual, pues su rango abarca tanto la certeza epistémica como la duda (incertidumbre) epistémica. Naturalmente, entre estos dos extremos existen muchas variantes intermedias» (Usonienė 2016: 64). Es mucho más difícil describir la modalidad no epistémica; en algunos casos (de Haan 2006; Česnulienė 2012) se denomina simplemente deóntica (ingl. deontic modality), aunque en la mayoría de los casos se divide en deóntica y dinámica (ingl. dynamic modality) (Palmer 2003; Kaufmann et al. 2006; Nuyts 2006; Šolienė 2013, entre otros). Tradicionalmente, mediante la modalidad deóntica (gr. deon – obligación) se expresa «la necesidad, para un agente moralmente responsable, de realizar determinados actos, así como la posibilidad de realizarlos» (Lyons 1977: 823); por tanto, este tipo de modalidad se diferencia de la epistémica en que depende de factores externos y no caracteriza el contenido del enunciado, sino que «se basa en una norma social o ética» (Jasionytė-Mikučionienė 2016: 3) y muestra qué es «aceptable o inaceptable» (Portner 2009: 2), por ejemplo: Tienes la obligación de estudiar. En algunos trabajos se distingue la modalidad dinámica que, a diferencia de la deóntica, muestra no una disposición externa, sino la posibilidad o capacidad interna del sujeto (cf. Palmer 2003; Nuyts ¹ «Los sistemas modales se ilustran mejor mediante las funciones de los verbos modales <...>» (Palmer 2003: 2). ² «En semántica, esta estrategia ha consistido en estudiar primero ciertos verbos auxiliares como must, ciertos adverbios como maybe y ciertos adjetivos como possible, puesto que sus significados están evidentemente relacionados con situaciones que no son reales» (Portner 2009: 2). 3 2006), incluso si dicho sujeto es únicamente gramatical, por ejemplo, Estos medicamentos pueden causar efectos secundarios. O la posibilidad dinámica también puede estar determinada por circunstancias externas, por ejemplo, Él puede escapar (es decir, no hay obstáculos para ello) (cf. Palmer 2001: 77; van der Auwera, Plungian 1998: 80). Asimismo, en los trabajos de lingüística lituana se considera modalidad dinámica la posibilidad o necesidad surgida por cualquier motivo, cuando «una determinada situación o acción se describe como posible o necesaria debido a las circunstancias externas que la condicionan, a las capacidades o al deseo del sujeto participante» (Šolienė 2013: 28). También existen otros subtipos de modalidad y otras formas de distinguirlos; por ejemplo, la modalidad alética examinada por Jan Nuyts (2006), la modalidad de discurso, oración y parte de la oración mencionada por P. Portner (Portner 2009), o la modalidad interna / externa al participante de Johan van der Auwera y Vladimir Plungian (van der Auwera, Plungian 1998); sin embargo, en los trabajos de otros autores no se las denomina ni se las analiza con mayor detalle. Los principales tipos de modalidad mencionados suelen distinguirse según los recursos léxicos de expresión; los más frecuentes son los adverbios modales y las partículas (por ejemplo: quizá, tal vez, probablemente, ciertamente), los participios (por ejemplo: posible, probable), los verbos de estado mental (ingl. mental state predicate) (por ejemplo: pensar, creer), los verbos auxiliares (por ejemplo: poder, tener que, deber) y los sustantivos (por ejemplo: posibilidad, probabilidad) (cf. Nuyts 2001; Šolienė 2013; Usonienė 2016). Se consideran recursos gramaticales de expresión los modos y los tiempos verbales, por ejemplo, Estos medicamentos podrían causar efectos secundarios. Para marcar la modalidad epistémica, en inglés se emplean principalmente verbos modales (Šolienė 2007), que en los trabajos de algunos investigadores (Perkins 1983, entre otros) también se denominan marcadores modales primarios, por ejemplo, poder (ingl. can / may), deber (ingl. must), o will, que indica una acción futura. El lituano es mucho más flexible a este respecto y los verbos modales pueden sustituirse por partículas y adverbios, por ejemplo, probablemente / con toda probabilidad / quizá estos medicamentos causen efectos secundarios. El análisis de la modalidad en inglés cuenta ya con una tradición consolidada y existen más trabajos teóricos e investigaciones empíricas. Sin embargo, no en todas las lenguas se encuentran manifestaciones o equivalentes evidentes de la modalidad. Por ejemplo, el italiano «no tiene marcadores específicos ni formas gramaticales claras para expresar la modalidad epistémica» (Pietrandrea 2005: 61); sus principales marcadores modales son los verbos italianos deber (it. dovere) y poder (it. potere), más exactamente, sus formas de futuro y de modo subjuntivo (ibíd.). Aunque la expresión de la modalidad puede variar entre las lenguas, se considera que «en las lenguas que no cuentan con una clasificación separada de marcadores modales, se emplean otros recursos lingüísticos para expresar la modalidad: ciertos adverbios, la entonación, el orden de las palabras en la oración y un uso específico de los modos» (Favaro 2023: 22); por tanto, puede decirse que la modalidad se considera una categoría universal de la lengua, aunque su expresión varía de una lengua a otra. La mayor parte de los trabajos sobre la modalidad del lituano consiste en estudios comparativos del lituano y el inglés (Usonienė 2006a; 2006b; Šolienė 2007; 2013; 2015; Šinkūnienė, van Olmen 2012; 2015), realizados generalmente a partir de ejemplos de corpus paralelos. Estos estudios son útiles para determinar qué posibilidades de expresión de la modalidad existen en general en lituano; por ejemplo, se ha planteado el problema de que hasta ahora «en el Diccionario de la lengua lituana (LKŽe) probablemente 4 se identifica con quizá y probablemente, lo que parece permitir pensar que el concepto de probabilidad no se mide en lituano, aunque intuitivamente la diferencia es evidente» (Usonienė 2006a: 100). Aunque la mayor parte de la atención se ha dedicado al análisis de marcadores concretos, se ha observado que, para la expresión de la modalidad epistémica, resulta especialmente importante toda la escala de certeza / incertidumbre: «la expresión puede ser diversa, léxica o gramatical; lo importante es que no cambie el grado de probabilidad» (ibíd.). Es probable que estos estudios sean útiles no solo para los redactores de diccionarios, sino también importantes para los traductores, ya que ayudan a conocer mejor categorías lingüísticas que no han sido tan ampliamente examinadas; por ejemplo, se ha observado que «en las traducciones, los marcadores de necesidad epistémica se sustituyen por partículas de certeza epistémica, sin tener en cuenta el grado de certeza o posibilidad» (Šolienė 2007: 98). La revisión de los trabajos de los investigadores lituanos permite afirmar que, por el momento, se presta mayor atención a los estudios de la modalidad epistémica. Otro aspecto importante de los estudios sobre la modalidad lituana son los diversos discursos. Los estudios cuantitativos muestran que las partículas más frecuentes, quizá y tal vez, «aparecen con bastante frecuencia en textos de ficción, pero su uso prototípico es propio de la lengua hablada. <...> [mientras que] los autores de textos científicos recurren a otros recursos lingüísticos para expresar su actitud como autores y tienden a asumir la responsabilidad por la veracidad de sus afirmaciones» (Šolienė 2015: 156). No obstante, estudios cualitativos más detallados no confirman esta observación: en el lenguaje científico los autores no evitan la modalidad y no siempre escriben con seguridad (Šinkūnienė 2015). Estas conclusiones llaman la atención sobre la importancia de los estudios prácticos y muestran que el uso real no siempre confirma la clasificación teórica de la modalidad; por ejemplo, «la distinción entre el subtipo de necesidad deóntica y no deóntica no siempre es clara y depende del contexto» (Jasionytė-Mikučionienė 2016: 4). Los estudios realizados sobre la modalidad lituana son significativos; sin embargo, debe señalarse que en la lingüística lituana hasta ahora solo se ha estudiado la lengua escrita. Por ello es importante ampliar el material de investigación, abarcar el mayor número posible de recursos de expresión y, naturalmente, tener en cuenta el contexto de uso de los marcadores modales. Como ya se ha mencionado, se han dedicado numerosos trabajos a la expresión de la modalidad, pero las posibles características fonéticas de la modalidad no se han estudiado ni en lituano ni en otras lenguas. En algunos casos se menciona la importancia de la entonación (Sriubaitė 2011; Česnulienė 2012; Favaro 2023), y en un estudio sobre el italiano hablado se afirma que «la modalidad en la lengua hablada también puede ser indicada por otros rasgos, como los elementos prosódicos, la expresión facial, los gestos, etc.» (Tucci 2011: 87). Sin embargo, ninguno de estos artículos explica qué características concretas de la entonación o de la prosodia marcan la modalidad ni cómo lo hacen. Otro aspecto que dificulta el estudio de los rasgos fonéticos es que la modalidad también puede evaluarse desde la perspectiva pragmática, cuando los marcadores modales adquieren significados epistémicos, deónticos y otros únicamente en un contexto determinado y dependen de la elección del interlocutor, de su experiencia lingüística y de la variedad de recursos expresivos. Sin embargo, resulta difícil reunir ejemplos representativos y de calidad de habla espontánea con una cantidad suficiente de palabras modales diversas; además, la intención del hablante seguiría siendo desconocida o, en el mejor de los casos, solo podría inferirse. Hay trabajos en los que todavía se intenta trazar límites claros entre las categorías lingüísticas; por ejemplo, en un estudio dedicado a la ilocución (ingl. illocution), la modalidad y la actitud (ingl. attitude), se señala que algunos autores, «por ejemplo, Ungeheuer (1972), [consideraban los actos de habla y la modalidad] como una misma categoría, <...> mientras que Lüdtke (1980) <...> [los consideraba] simplemente tipos diferentes de expresión de la actitud del autor hacia el contenido del enunciado 5 » (Mello, Raso 2011: 3). Por tanto, todavía no está claro cuándo podemos considerar determinadas unidades léxicas de la lengua escrita como marcadores modales mediante los cuales el autor expresa incertidumbre, posibilidad o probabilidad, y cuándo expresan una determinada ilocución, por ejemplo, cuando se pretende informar, recordar, autorizar, etc. En algunos casos se afirma que «tanto la modalidad como la ilocución muestran la “actitud” del autor» (Tucci 2011: 85)3. Algo similar ocurre con el modo de enunciación. Según algunos autores, «unos modos de enunciación están relacionados con el contenido de la proposición (por ejemplo, la ironía, la incertidumbre, la evidencia, la sorpresa, etc.), mientras que otros se relacionan con las relaciones sociales entre los interlocutores durante el acto comunicativo (por ejemplo, la cortesía, la arrogancia, la autoridad, etc.)» (Moraes et al. 2010, cit. de Mello, Raso 2011: 4). En consecuencia, además de la expresión léxica y gramatical, habría que determinar otras características distintivas, más precisamente, psicoacústicas, de categorías similares. Se supone que los estudios de la expresión fonética ayudarían a definir con mayor precisión no solo estos conceptos, pues «dado que tanto los atenuadores como la modalidad epistémica expresan la actitud del hablante hacia la veracidad de la afirmación formulada, estos dos fenómenos están estrechamente relacionados» (Šinkūnienė 2008: 98). Por el momento, la novedad de la investigación no permite responder a todas las cuestiones planteadas aquí y a otras similares; por ello, tampoco es posible comparar los datos empíricos presentados en este artículo con estudios de lenguas extranjeras. Tampoco se extraen conclusiones importantes sobre el lugar de la modalidad entre otras categorías semánticas; el análisis se limita a los marcadores de un solo tipo de modalidad en oraciones de estructura similar, con la esperanza de que los resultados obtenidos sean útiles para investigaciones posteriores. El objetivo de la investigación es determinar las principales características de la frecuencia fundamental y la intensidad en las frases modales: qué frecuencia fundamental e intensidad son propias de las frases modales, si los marcadores modales se distinguen por su frecuencia fundamental e intensidad, y si estos rasgos pueden señalar distintos grados de certeza en las frases modales. El objeto de la investigación es la duración (tempo) de las unidades del habla sonora, la frecuencia fundamental y la intensidad en las frases de habla leída que expresan modalidad (en adelante, frases modales). El material de investigación consta de una frase de referencia sin matiz emocional desde el punto de vista semántico: Estos medicamentos aumentan la presión arterial, es decir, una oración leída con entonación neutral, a la que se añadieron palabras modales que en el estudio se asignan a dos grupos: las que indican incertidumbre o duda (difícilmente, no estoy segura, quién sabe, quizá, probablemente, parece, parecería, al parecer) o distintos grados de certeza (con toda probabilidad, probablemente, seguramente, sin duda, por supuesto, sobre todo, por desgracia, lamentablemente; estas últimas tienen un matiz de pesar). Las unidades que expresan modalidad se seleccionaron según la lista presentada en la gramática funcional de la lengua lituana (véase Valeckienė 1998: 76–77). Tras realizar un estudio preliminar con varios locutores, se planteó la cuestión de si el acento lógico podía haber influido en los resultados obtenidos, haciendo que las palabras modales se pronunciaran con un tono más alto y mayor intensidad; por qué unas unidades se enfatizaban más; o si los locutores podían no haber reconocido algunos marcadores de modalidad, ya que algunos de ellos (por ejemplo, puede, podría) aparecían en el interior de la oración y no estaban relacionados con la valoración del contenido del enunciado por parte del hablante. Por ello, en esta investigación no se emplea el predicado con el prefijo – causa, sino el predicado aumenta, que se considera la palabra central 3 «<…> tanto la modalidad como la ilocución comunican la “actitud” del hablante» (Tucci 2011: 85). 6 de la frase (siempre recibe el acento lógico); de este modo se observa si la entonación cambia de algún modo debido al marcador modal situado al principio. Asimismo, se descartaron los marcadores modales situados en el interior de la oración. 1. METODOLOGÍA DEL ESTUDIO DE LA FRECUENCIA FUNDAMENTAL Y LA INTENSIDAD DE LAS FRASES MODALES Al elaborar las oraciones, se decidió basarse únicamente en ejemplos de modalidad epistémica, pues son precisamente los que reflejan mejor la subjetividad en la lengua y los que se utilizan con mayor frecuencia, por lo que sus características fonéticas podrían ser más marcadas. Cada oración se leyó tres veces. Además, la oración de referencia se leyó tres veces no solo de manera neutral, sino también intentando imitar la modalidad (incertidumbre, duda). Las grabaciones fueron preparadas por la autora del trabajo (24 años); de este modo se buscó evitar una gran diversidad de datos y garantizar la fiabilidad de los resultados: al leer las oraciones se mantuvo una distancia constante entre el micrófono y la boca, y las frases se pronunciaron procurando transmitir lo mejor posible los significados expresados por las unidades modales, manteniendo en todos los casos la misma palabra central de la frase. Esta decisión también estuvo motivada por la experiencia de una investigación anterior, en la que la diversidad de locutores no ayudó a revelar posibles regularidades. Por ello, se esperaba que, si al realizar las grabaciones conociendo el objeto del estudio no se detectaban diferencias acústicas marcadas, pudiera predecirse que la modalidad se expresa semántica y gramaticalmente, pero no fonéticamente. En total se analizaron 57 grabaciones: 51 correspondían a frases con marcadores léxicos de modalidad, 3 a frases en las que la modalidad se expresaba únicamente mediante la entonación y 3 a grabaciones de la frase de referencia. Para segmentar y anotar las grabaciones y determinar los rasgos fonéticos seleccionados se utilizó el programa de análisis acústico «Praat» (Boersma, Weenink 2022, versión 6.2.23). Primero se escuchó la grabación y se segmentó (se marcaron los límites de las frases y las palabras). La Figura 1 presenta la ventana principal de análisis del programa, donde se observan la onda sonora en la parte superior, el espectrograma en la franja central y la frase anotada en la parte inferior. Figura 1. Ventana principal del programa «Praat» 7 A continuación, en cada grabación se selecciona el segmento objeto de estudio: la frase completa, la palabra modal y el resto de la frase. En estas partes de las frases se miden la media y el máximo de la frecuencia fundamental (F0) y de la intensidad, así como la desviación estándar y el mínimo de la frecuencia fundamental. La significación estadística de los datos se evaluó mediante el criterio t (el nivel de significación es 0,5). En el estudio se emplean los métodos experimental, instrumental de análisis acústico y descriptivo. 2. FRECUENCIA FUNDAMENTAL DE LAS FRASES MODALES Y LOS MARCADORES DE MODALIDAD El tono fundamental (ingl. fundamental frequency), обозначado como F₀, muestra la frecuencia de las vibraciones provocadas por las cuerdas vocales. En este estudio, F₀ se mide en hercios (Hz). El programa proporcionó el promedio del tono fundamental de los segmentos analizados (F₀vid), así como sus valores más altos (F₀max) y más bajos (F₀min). La desviación estándar de F₀, o standard deviation (en adelante, F₀SN), muestra cuánto varía la frecuencia del tono fundamental; es decir, cuanto más amplia es la amplitud del tono fundamental y cuanto más se varía el tono al hablar, mayor es el F₀SN obtenido. Los resultados del promedio del tono fundamental (F₀vid) muestran que en 7 de las 18 frases modales el F₀vid es más alto que en la frase neutra. No se establecieron diferencias regulares del F₀vid de las frases modales que señalaran distintos grados de incertidumbre; el F₀vid de las frases que expresan duda y certeza es casi igual: respectivamente, 215 Hz y 212 Hz. Cabe señalar que la frase sin marcador modal, pero pronunciada imitando la incertidumbre, presenta un F₀vid bastante alto y se encuentra entre las cinco frases con el F₀vid más elevado (véase la tabla 1). Tabla 1. F₀vid de las frases y los marcadores modales, F₀min y F₀max de las frases (Hz) 8 Sobre todo, estos medicamentos aumentan la presión arterial. 208 (±24) 223 204 168 302 Por desgracia, estos medicamentos aumentan la presión arterial. 209 (±25) 215 208 166 281 Es una lástima, estos medicamentos aumentan la presión arterial. 212 (±24) 220 210 173 285 En las 17 frases con marcadores modales, el fragmento estacionario (Estos medicamentos aumentan la presión arterial) se pronunció con un tono más bajo que la unidad modal, pero la diferencia varía considerablemente; por ejemplo, en las frases con quizá, probablemente, parece, con toda probabilidad la diferencia es muy pequeña y puede afirmarse que el marcador modal tampoco se distinguió mediante el tono fundamental. El F₀vid del marcador modal es, en promedio, 1,1 veces más alto que el de la parte restante de la frase; estas diferencias son estadísticamente significativas (tₚ=5,4>t₀,₀₅=2,1). Por lo tanto, los marcadores modales se enfatizan y probablemente reciben el acento lógico (ingl. phrasal stress): se convierten en la palabra más importante de la frase y se destacan mediante F₀, o se convierten en una frase interna independiente (ingl. intermediate phrase), es decir, en una parte de la frase entonativa. El F₀vid del marcador quizá es el más parecido al del fragmento estacionario de la misma frase (Estos medicamentos aumentan la presión arterial). Probablemente influye en ello el reducido número de sonidos y el hecho de que solo tenga una sílaba; por eso quizá se convierte en un clítico y se une a la palabra siguiente, y toda la frase se pronuncia con un tono fundamental bastante alto. Al comparar el F₀vid tanto de la unidad modal que expresa duda como de la que expresa certeza, y respectivamente de los fragmentos estacionarios que las siguen, no se observaron diferencias significativas. Aunque el F₀vid de las unidades modales que expresan duda y de la parte restante de la frase (respectivamente, 232 Hz y 210 Hz) es ligeramente más alto que el de las frases que expresan certeza (228 Hz en las unidades modales y 207 Hz en la parte restante), las diferencias entre las partes correspondientes de las frases que expresan duda y certeza no son estadísticamente significativas (unidades modales: criterio t, tₚ=0,58<t₀,₀₅=2,1; parte restante de la frase: tₚ=0,84<t₀,₀₅=2,1). En estudios sobre las emociones en la lengua lituana (Dereškevičiūtė, Kazlauskienė 2016) se estableció que, al expresar emociones más intensas, aumentan los valores de la desviación estándar del tono fundamental (F₀SN). Se predijo que en este estudio las diferencias de F₀SN podrían estar determinadas por la palabra modal: si la modalidad está realmente relacionada con la (in)certeza, el F₀SN de las frases neutras sería menor. Solo el F₀SN de tres frases es igual al de la frase de referencia; en las demás frases, el F₀SN es, en promedio, 1,3 veces más alto. Las frases cuyo F₀SN difiere más de la frase neutra son las que contienen los marcadores modales difícilmente, no estoy segura, quizá, probablemente, con toda probabilidad, parece, aparentemente, por supuesto. Como puede observarse, en esta lista se incluyen unidades modales que expresan tanto una duda grande como una pequeña, lo que muestra que el F₀SN también puede variar cuando se habla con certeza; por ejemplo, al leer con seguridad una oración con el marcador por supuesto, el tono de voz varía casi igual que al leer una oración con difícilmente. Además, el F₀vid de estas dos unidades es especialmente alto con respecto al resto de la frase. En las frases estudiadas, el máximo del tono fundamental (F₀max) oscila entre 275 Hz y 333 Hz. Los valores más altos de F₀max se registraron en las frases con los modales probablemente, aparentemente, por supuesto, difícilmente (319–333 Hz). Se observa que un F₀max más alto no está relacionado con diferencias en el significado de la unidad modal: 9 entre ellos se encuentran por supuesto, que expresa una alta probabilidad, y difícilmente, completamente opuesto. Por lo tanto, no se estableció una diferencia de F₀max entre las frases que expresan duda y certeza; los promedios de ambos grupos son iguales: respectivamente, 303 Hz y 302 Hz. En este estudio no se estableció ninguna diferencia de F₀min entre las frases que expresan duda y certeza; los promedios de ambos grupos son iguales: respectivamente, 168 Hz y 166 Hz. Cabe señalar que el F₀max de las frases neutra y que imita la incertidumbre se encuentra entre los más bajos; un F₀max similar lo presentan otras tres frases con los marcadores modales con toda probabilidad, por desgracia, es una lástima. En estas últimas frases, las palabras modales se pronunciaron con el tono fundamental más bajo, se enfatizan menos y esto determina el bajo F₀max. Por otra parte, el F₀min de todas las frases con marcadores modales es menor que el F₀min de la frase neutra y de la frase que imita la incertidumbre. Una de las diferencias más marcadas se observó al analizar las frases neutra y la que expresa incertidumbre sin marcador modal: en la frase neutra, el F₀ es más alto al principio; el tono fundamental asciende en la primera sílaba de la palabra, luego cae bruscamente y permanece bajo (véase la figura 2), mientras que en la frase en la que se intenta expresar la modalidad únicamente mediante la voz, el F₀ asciende en el predicado, después desciende ligeramente, pero permanece alto durante todo el final de la frase (véase la figura 3). Figura 2. Curva de F₀ de la frase neutra (150–300 Hz) 10 Figura 3. Curva de F₀ de la frase pronunciada con incertidumbre (150–300 Hz) En las curvas de las frases con palabras modales al principio se observa una tendencia diferente de F₀. En estas frases, solo la palabra modal se pronuncia con un tono fundamental más alto; el F₀ característico del resto de la frase corresponde al F₀ habitual del hablante (véase la figura 4). Por lo tanto, el marcador modal recibe el acento lógico y así se refuerza la modalidad de la frase, que se expresa principalmente de forma léxica y gramatical. Figura 4. Curva de la frase con el marcador modal vargu F₀ (150–350 Hz) Como se observa en la figura, la curva del tono fundamental alcanza su punto máximo en la palabra modal e inmediatamente después desciende: la palabra modal está claramente enfatizada. Esta separación de la palabra modal respecto de toda la frase y el ligero énfasis posterior de la palabra central de la frase, aumentan, muestran que las frases modales pueden pronunciarse como dos frases internas: el centro de una es la palabra modal y el de la otra, el predicado aumentan. En las 17 oraciones con marcadores modales, el fragmento estacionario se pronunció con un tono más bajo que la unidad modal. 11 De los parámetros del tono fundamental analizados, las regularidades más marcadas pueden relacionarse con el F0vid de los marcadores modales, que es estadísticamente significativamente más alto que el F0vid de la parte restante de la frase. En este estudio, las frases con marcadores modales presentan un F0max más alto y un F0min más bajo que la frase neutra o la que imita la incertidumbre, pero debido al reducido tamaño de la muestra de estas últimas frases no es posible evaluar estadísticamente la diferencia. 3. INTENSIDAD DE LAS FRASES MODALES Y DE LOS MARCADORES DE MODALIDAD La intensidad (ingl. intensity), o fuerza, también forma parte del conjunto de características acústicas; indica con qué fuerza vibran las cuerdas vocales durante el habla. En este estudio, la intensidad se mide en decibelios (dB). De las 18 frases modales, 13 se leyeron con mayor intensidad que la frase de referencia. El valor medio de intensidad más bajo corresponde a la frase leída con incertidumbre sin marcador de modalidad. Las frases con los marcadores quizá, con toda probabilidad, no estoy segura, probablemente, tal vez son las que menos difieren de la frase de referencia; su intensidad media oscila entre 47,06 y 48,34 dB, mientras que la intensidad media de las demás frases es considerablemente mayor, entre 60,62 dB y 61,91 dB (véase la tabla 2). Tabla 2. Promedio de intensidad (INTvid) de las frases y las palabras modales y máximo de intensidad (INTmax) de las frases (dB) Oración | INTvid de todas las frases | INTvid de la palabra modal | INTvid de la parte de la frase | INTmax de la frase Estos medicamentos aumentan la presión arterial. (frase neutra) | 49,16 | - | - | 55,26 Estos medicamentos aumentan la presión arterial. (modalidad imitada) | 45,79 | - | - | 51,81 Difícilmente, estos medicamentos aumentan la presión arterial. | 61,09 | 63,32 | 60,26 | 68,14 No estoy segura de que estos medicamentos aumenten la presión arterial | 47,18 | 48,98 | 46,36 | 55,55 Me pregunto si estos medicamentos aumentan la presión arterial. | 61,39 | 63,86 | 61,43 | 68,65 Quizá estos medicamentos aumentan la presión arterial. | 47,06 | 51,18 | 49,04 | 52,68 Probablemente, estos medicamentos aumentan la presión arterial. | 61,91 | 64,22 | 61,03 | 68,28 Tal vez estos medicamentos aumentan la presión arterial. | 48,34 | 48,80 | 48,09 | 54,63 Parece que estos medicamentos aumentan la presión arterial. | 61,06 | 62,06 | 60,82 | 67,32 Aparentemente, estos medicamentos aumentan la presión arterial. | 60,62 | 62,25 | 59,89 | 67,16 Al parecer, estos medicamentos aumentan la presión arterial. | 61,54 | 62,46 | 61,26 | 67,79 Con toda probabilidad, estos medicamentos aumentan la presión arterial. | 46,89 | 47,10 | 46,71 | 52,96 12 Probablemente, estos medicamentos aumentan la presión arterial. 47,94 47,19 48,25 53,80 Con toda probabilidad, estos medicamentos aumentan la presión arterial. 61,45 62,61 60,99 68,80 Sin duda, estos medicamentos aumentan la presión arterial. 62,48 65,59 60,71 68,95 Por supuesto, estos medicamentos aumentan la presión arterial. 60,76 62,84 59,81 66,88 Sobre todo, estos medicamentos aumentan la presión arterial. 62,26 63,34 61,75 68,66 Por desgracia, estos medicamentos aumentan la presión arterial. 61,67 63,77 60,68 67,67 Es una lástima, estos medicamentos aumentan la presión arterial. 62,87 65,59 61,95 69,13 El promedio de intensidad depende poco del tipo de modalidad: pueden pronunciarse con mayor intensidad tanto las frases que expresan duda como las que expresan certeza. Las frases que expresan una certeza mayor o menor presentan una intensidad más alta (58,29 dB en promedio) que las frases que expresan duda (56,69 dB). Sin embargo, debido a la gran dispersión de los valores, la diferencia no es estadísticamente significativa en ninguno de los dos grupos (tₚ=0,48<t₀,₀₅=2,1). Todos los marcadores modales presentan una intensidad mayor, en mayor o menor medida, que el resto de la frase. Los marcadores modales se pronunciaron 1,6 veces4 más intensamente que el resto de la frase, aunque debido a la gran dispersión de los valores la diferencia no es estadísticamente significativa (tₚ=0,93<t₀,₀₅=2); no obstante, debe reconocerse que para determinar la significación estadística de las diferencias de intensidad en el futuro habría que buscar otros criterios estadísticos. La intensidad de las palabras modales que expresan distintos grados de certeza es, en conjunto, 1,3 veces mayor que la de las palabras modales que expresan duda. El promedio de intensidad más alto se estableció en los marcadores probablemente, sin duda, es una lástima. Su promedio del tono fundamental también fue uno de los más bajos, aunque más alto con respecto al fragmento estacionario; por lo tanto, puede suponerse que una mayor intensidad compensa el tono fundamental no elevado. Al distribuir los marcadores de modalidad según el promedio de intensidad, los cinco primeros con los valores de intensidad más altos, además de los ya mencionados, sin duda, es una lástima, probablemente, son «me pregunto si» y por desgracia. El F₀vid más bajo se estableció para por desgracia, tal vez, con toda probabilidad, probablemente, es una lástima. Como puede observarse, tres de ellos se leyeron con mayor intensidad. Los otros dos marcadores, con toda probabilidad y tal vez, se caracterizan por un F₀ bajo y una intensidad baja. La palabra modal probablemente, que más se distinguió por su F₀vid, se leyó con la intensidad más baja, mientras que ninguna de las palabras con el F₀vid más alto —probablemente, aparentemente, difícilmente, con toda probabilidad— presentó un promedio de intensidad elevado. La intensidad y su máximo de las frases modales que expresan certeza son 1,3 veces mayores que los de las frases que expresan duda. El valor mínimo del máximo de intensidad ⁴ La proporción de intensidad se calculó de manera diferente que la del tono fundamental, en la que un valor se divide entre otro. Si el promedio total de intensidad del marcador modal es de 59,13 dB y el de la parte restante de la frase, de 57,002 dB, la proporción de intensidad es 10⁽⁵⁹,¹³⁻⁵⁷,⁰⁰²⁾/¹⁰=1,6. 13 corresponde a la frase pronunciada con incertidumbre sin marcador modal. Al comprobar en qué lugar la curva alcanza su punto máximo, en todas las grabaciones se observa el mismo resultado: la intensidad máxima se alcanza al pronunciar el predicado, en el que también ascendió la curva del tono fundamental. Puede plantearse la pregunta de por qué los valores de intensidad de estas frases son menores y los del tono fundamental mayores que los de la frase de referencia, si en ambas frases se enfatiza la misma palabra. La diferencia esencial entre estas frases reside en las características acústicas del final. Para leer la oración que expresa incertidumbre se alarga el final de la frase, el ritmo se ralentiza, la intensidad disminuye y, por el contrario, el tono fundamental asciende. Según todos los parámetros de intensidad analizados, las frases modales que expresan una certeza mayor o menor y sus marcadores modales se pronuncian con mayor intensidad que las frases que expresan duda y sus marcadores modales. La frase que imita la incertidumbre presenta la intensidad más baja; su máximo de intensidad también es el menor. CONCLUSIONES Tras estudiar el tono fundamental y la intensidad en una frase neutral desde el punto de vista de la modalidad, en una frase que imita la incertidumbre y en frases modales con marcadores de modalidad, pueden extraerse las siguientes conclusiones. Los parámetros del tono fundamental analizados en las frases neutra y que imita la incertidumbre son similares. El promedio y el mínimo del tono fundamental de ambas frases son parecidos; no se establecieron tendencias evidentes. Las palabras modales se pronuncian con un tono fundamental más alto que el resto de la frase, mientras que la frase modal en su conjunto se diferencia de la neutra por un máximo del tono fundamental más elevado. Por lo tanto, en la frase modal el marcador de modalidad se enfatiza y recibe el acento lógico o se convierte en una frase interna independiente. Las características fonéticas de la palabra modal y su estatus en la estructura de la frase prosódica aún deberían estudiarse con mayor detalle. La separación de la palabra modal también determina una mayor desviación estándar del promedio del tono fundamental de las frases modales. Aunque todos los parámetros del tono fundamental estudiados indican que las frases que expresan duda tienden a presentar un tono fundamental más alto, las diferencias son demasiado pequeñas para extraer conclusiones fiables. El promedio y el máximo de intensidad de las frases que imitan la incertidumbre son los más bajos del material estudiado. Por lo tanto, una intensidad reducida podría ser uno de los rasgos de la expresión de la modalidad mediante la voz, pero para confirmarlo se necesitan más investigaciones. Las frases modales con marcadores de modalidad tienden a presentar una intensidad mayor que la frase neutra, pero los resultados no son unívocos. Sin embargo, los máximos de intensidad de estas frases no siempre son mayores que los de la frase neutra. En el material estudiado, los marcadores modales se pronunciaron con mayor intensidad que el resto de la frase. Todos los parámetros de intensidad estudiados muestran que las frases que expresan una certeza mayor o menor se pronunciaron con más intensidad que las frases que expresan duda. En resumen, puede afirmarse que: 1) los parámetros del tono fundamental de las frases que imitan la incertidumbre son ligeramente más altos y los de intensidad más bajos que los de una frase neutra de la misma estructura; 2) las frases modales con marcadores de modalidad tienden a presentar un tono fundamental más alto 14 y una intensidad mayor que la frase neutra, pero los resultados no son unívocos; 3) las palabras modales presentan un tono fundamental más alto y una intensidad mayor que el resto de la frase; se enfatizan y así se destaca la modalidad de la frase; 4) las frases que expresan una certeza mayor o menor se pronuncian con más intensidad y con un tono fundamental más bajo que las frases que expresan duda. Las tendencias identificadas permiten suponer que en el lenguaje leído la modalidad puede expresarse no solo mediante recursos léxicos o gramaticales, sino también mediante recursos acústicos de expresión. Estos resultados señalan las siguientes direcciones para futuras investigaciones: ampliar la muestra estudiada, invitar a más locutores y preparar más oraciones (teniendo en cuenta la posición del marcador modal en la oración y los matices de su significado), analizar más rasgos acústicos (la fluctuación de la frecuencia y de la amplitud, la duración, etc.); la clasificación elegida de los marcadores de modalidad en solo dos grupos debería revisarse. Es necesario señalar que la expresión de la modalidad puede depender del hablante; por lo tanto, para un estudio más detallado se necesita una muestra de datos mayor. Sin embargo, es difícil basarse en grabaciones de habla espontánea, porque no siempre está claro por qué los hablantes eligen unos u otros marcadores de modalidad. Para ello habría que estudiar habla controlada y realizar encuestas a los participantes de las conversaciones. Además, sigue sin estar claro si la modalidad y la incertidumbre son realmente conceptos equivalentes o si diferirían las características fonéticas de las interacciones, la ilocución y el modo de enunciación. LITERATŪRA Boersma Paul, Weenink David 2022: Praat: Doing Phonetics by Computer, version 6.2.23. Prieiga internete: https://praat.org. Česnulienė Vida 2012: Modaliniai konektoriai mokslinio ir publicistinio stiliaus tekstuose [Modal Connectors in the Texts of Scientific and Publicistic Style]. – Žmogus ir žodis 14(1), 30–34. de Haan Ferdinand 2006: Typological Approaches to Modality. – The Expression of Modality, ed. W. Frawley, Berlin, New York: Mouton de Gruyter, 27–69. DOI: https://doi.org/10.1515/9783110197570.27. Dereškevičiūtė Sigita, Kazlauskienė Asta 2016: Emocijos: jų atpažinimas ir kai kurie akustiniai požymiai [Emotions: Recognition and Some Acoustic Features]. – Baltistica, 51, 129–148. DOI: 15388/baltistica.51.1.2242. Favaro Marco 2023: Modal Particles in Italian: Adverbs of Illocutionary Modification and Sociolinguistic Variation, Berlin: Language Science Press. DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.10259474. Jasionytė-Mikučionienė Erika 2015: Modalumo tyrimas senuosiuose XVI–XVII a. lietuvių kalbos raštuose [A Study of Modality in Old 16th–17th Century Lithuanian Writings]. – Gimtoji Kalba 9, 12–14. Jasionytė-Mikučionienė Erika 2016: Semantinės ir struktūrinės modalumo raiškos priemonių ypatybės senuosiuose (XVI a.) lietuvių kalbos raštuose [Semantic and Structural 15 Properties of Modal Markers in Old Lithuanian Writings (the 16th Century)]. – Lietuvių kalba 10, [1–22]. DOI: http://dx.doi.org/10.15388/Lietkalb.2016.10.9926. Kaufmann Stefan, Condoravdi Cleo, Harizanov Valentina 2006: Formal Approaches to Modality. – The Expression of Modality, ed. W. Frawley, Berlin, New York: Mouton de Gruyter, 71–106. Mello Heliana, Raso Tommaso 2011: Illocution, Modality, Attitude: Different Names for Different Categories. – Pragmatics and Prosody: Illocution, Modality, Attitude, Information Patterning and Speech Annotation, ed. H. Mello, A. Panunzi, T. Raso, Firenze: Firenze University Press, 1–18. Nuyts Jan 2001: Epistemic Modality, Language, and Conceptualization: A Cognitive–Pragmatic Perspective, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. DOI: https://doi.org/10.1075/hcp.5. Nuyts Jan 2006: Modality: Overview and Linguistic Issues. – The Expression of Modality, ed. W. Frawley, Berlin, New York: Mouton de Gruyter, 1–26. Palmer Frank R. 2001: Mood and Modality, 2nd ed., Cambridge: Cambridge University Press. Palmer Frank R. 2003: Modality in English: Theoretical, Descriptive and Typological Issues. – Modality in Contemporary English, ed. by R. Facchinetti, F. Palmer, M. Krug, Berlin, New York: Mouton de Gruyter, 1–17. DOI: https://doi.org/10.1515/9783110895339.1. Perkins Michael R. 1983: Modal Expressions in English, London: Frances Pinter. DOI: https://doi.org/10.2307/414408. Pietrandrea Paola 2005: Epistemic Modality: Functional Properties and the Italian System, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Portner Paul 2009: Modality, Oxford: Oxford University Press. Lyons John 1977: Semantics, Cambridge: Cambridge university press. Sriubaitė Jurgita 2011: Text Modality and the Modus in Lithuanian and English art Review. – Kalba ir kontekstai 2, 249–257. Šinkūnienė Jolanta 2008: Autoriaus pozicijos švelninimas: tarpdal ykiniai ir tarp kalbiniai raiškos priemonių ypatumai [Hedging in Lithuanian and English Research Articles: A Cross – Disciplinary and Cross – Linguistic Study]. – Kalbotyra 58, 97–108. Šinkūnienė Jolanta 2015: Neepisteminis modalumas lietuvių ir anglų mokslo kalboje: kiekybiniai ir kokybiniai vartosenos ypatumai [Nonepistemic Modality in English and Lithuanian Academic Discourse: Quantitative and Qualitative Perspectives]. – Kalbotyra 67, 131–154. DOI: http://dx.doi.org/10.15388/Klbt.2015.8946. Šinkūnienė Jolanta, van Olmen Daniel 2012: Modal Verbs of Necessity in Academic English, Dutch, and Lithuanian: Epistemicity and/or Evidentiality? – Darbai ir dienos 58, 153–181. 16 Šolienė Audronė 2007: Epistemic Modality in English and Lithuanian Translations. – Kalba ir kontekstai 2, 90–102. Šolienė Audronė 2013: Episteminio modalumo ekvivalentiškumo parametrai anglų ir lietuvių kalbose: daktaro disertacija [Parameters of Epistemic Modality Equivalence in English and Lithuanian: Doctoral Dissertation], Vilnius: Vilniaus universitetas. Šolienė Audronė 2015: Multifunctionality of Modal Markers: Lithuanian Epistemic Adverbials gal and galbūt ‘perhaps/maybe’ vs. Their Translational Correspondences. – Kalbotyra 67, 155–176. DOI: http://dx.doi.org/10.15388/Klbt.2015.8947. Tucci Ida 2011: Illocution and Modality in Spoken Italian: Performing a Speech Act Through Words and Judging Their Semantic Content: a Corpus-Based Analysis. – Pragmatics and Prosody: Illocution, Modality, Attitude, Information Patterning and Speech Annotation, ed. H. Mello, A. Panunzi, T. Raso, Firenze: Firenze University Press, 83–100. Usonienė Aurelijia 2006a: Episteminio modalumo raiška: ekvivalentiškumo bruožai anglų ir lietuvių kalbose [The Expression of Epistemic Modality: Equivalence Features in English and Lithuanian]. – Darbai ir dienos 45, 97–108. Usonienė Aurelijia 2006b: Tikimybės veiksmažodžiai anglų ir lietuvių kalbose: atitikmenų paieška [Verbs of Probability in English and Lithuanian: In Search of Equivalents]. – Baltistica, 41, 321–332. DOI: http://dx.doi.org/10.15388/baltistica.41.2.1002. Usonienė Aurelijia 2016: Reikšmės pasaulis: tekstynais paremti semantiniai kalbų tyrimai [The World of Meaning: Text-Based Semantic Language Research], Vilnius: Vilniaus universitetas. Valeckienė Adelė 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika. Kalbos ugdymo programa [Functional Grammar of the Lithuanian Language. Language Education Program], Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. van der Auwera Johan, Plungian Vladimir 1998: Modality’s Semantic Map. – Linguistic Typology 2(1), 79–124. 17