On the Meaning of the Lithuanian Preposition po: A Cognitive Perspective

Acta Linguistica Lithuanica 2026، المجلد 94، الصفحات 1–19 رابط المحتويات / Turinio nuoroda ISSN 2669–218X (على الإنترنت / إلكتروني) حول معنى حرف الجر الليتواني po: منظور معرفي معنى حرف الجر الليتواني po: منظور معرفي إيفا ستاسيونايتي، جامعة فيلنيوس، البريد الإلكتروني: [email protected]، معرّف ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6787-2602 مجالات البحث: دلالات حروف الجر، والكتابة الأكاديمية. https://doi.org/10.35321/all94-10 الملخص تحظى دراسات معنى حروف الجر بانتشار واسع نسبيًا في اللسانيات المعرفية. غير أن حرف الجر الليتواني po «تحت» لا يزال يعتمد على الشرح الحدسي بدلًا من الأدلة المستندة إلى المدونات، بما يعكس المسار التقليدي للبحث. لذلك، تركز هذه الورقة على: (1) تحديد المعنى الأساسي لحرف الجر؛ (2) دراسة امتداداته، أو أنماط استعماله الرئيسية، في السياقات الفيزيائية وغير الفيزيائية؛ و(3) ربط المعاني المحددة، المختلفة في مكانتها، في صورة شبكة. وقد دُرست 1000 سطر توافق مع po من قسم الأدب القصصي في مدونة اللغة الليتوانية المعاصرة. واستُخدم نموذج التعدد الدلالي المنضبط (Tyler, Evans 2003) للتمييز بين المعاني ومتغيراتها السياقية، وكذلك لتحديد المعنى الأساسي. وأدت القرائن السياقية دورًا مهمًا أيضًا. وتبين النتائج أن المعنى الأساسي، القائم على مشهد أولي تكون فيه الهيئة أسفل الخلفية، يفضي إلى المعاني الأخرى لحرف الجر. وبعض هذه المعاني ملموس، يميز بينها نوعا الهيئة والخلفية وعلاقاتهما الهندسية و/أو الوظيفية، في حين أن الامتدادات الأخرى مجردة ومحفَّزة بالاستعارة. كما تتناول الورقة كيفية تفاعل معنى po مع حالات الأسماء التي يحكمها. الكلمات المفتاحية: حرف الجر الليتواني po، المعاني الملموسة والمجردة، التعدد الدلالي المنضبط. الملخص تُولى في اللسانيات المعرفية عناية كبيرة لدلالات حروف الجر في اللغات التصريفية. وتطرح هذه المقالة ثلاثة أهداف: (1) تحديد المعنى الأساسي لـ po وفقًا لنوعي الهيئة والخلفية وعلاقاتهما الهندسية و/أو الوظيفية؛ (2) تمييز المعاني الأخرى لحرف الجر المرتبطة بالفضاء الفيزيائي والمجرد؛ و(3) بحث علاقاتها التحفيزية. وقد حُللت 1000 سطر توافق مع حرف الجر من سجل الأدب القصصي في مدونة نصوص اللغة الليتوانية المعاصرة. وطُبق في البحث نموذج تحليل التعدد الدلالي المنضبط (Tyler, Evans 2003)، مع مراعاة السمات السياقية المرتبطة بالتعبير عن ثبات تواتر استعمال po. وتبين أن المعنى الأساسي، المرتبط بمشهد أولي تكون فيه الهيئة أسفل الخلفية، يمكن أن تُشتق منه خمسة معانٍ أخرى لحرف الجر. وبعضها ملموس، أما الباقي فمجرد ومحفَّز بالاستعارات المفهومية. كما تناقش المقالة بإيجاز كيفية تفاعل معنى po مع الحالات الإعرابية التي يحكمها حرف الجر. الكلمات الأساسية: حرف الجر في اللغة الليتوانية po، المعاني الملموسة والمجردة، التعدد الدلالي المنضبط. حقوق النشر © 2026 إيفا ستاسيونايتي. نشره معهد اللغة الليتوانية. هذه مقالة متاحة بنظام الوصول المفتوح، موزعة بموجب شروط رخصة المشاع الإبداعي لنَسب المصنف، التي تتيح الاستخدام والتوزيع والاستنساخ غير المقيد بأي وسيط، شريطة ذكر المؤلف الأصلي والمصدر. // Išleido Lietuvių kalbos institutas. Šis straipsnis yra atviros prieigos, platinamas pagal „Creative Commons“ priskyrimo licencijos sąlygas, leidžiančias neribotai naudoti, platinti ir atkurti turinį bet kokioje laikmenoje, nurodant autorių ir šaltinį. تاريخ الاستلام: / Gauta: 2025–11–06. تاريخ القبول: / Priimta: 2026–04–13. 1 1. المقدمة تهدف هذه المقالة إلى الإسهام في المسار المعرفي للبحث في دلالات حروف الجر، من خلال التركيز على حرف الجر الليتواني po «تحت»، الذي ينتمي إلى إحدى أكثر المجموعات تطورًا، والتي تتضمن نموذجيًا الإحالة إلى محور رأسي (انظر أيضًا الفضاء الرأسي في Dirven 1993: 74). ولم يكن إدراجه في البحث عشوائيًا، بل كان مقصودًا، بدافع الثراء الدلالي لحرف الجر وتنوعه، الأمر الذي أفضى إلى مسارات متعددة من الاستقصاء العلمي. فعلى سبيل المثال، يتناول Jonas Šukys (1998: 538) po بطريقة أكثر تقليدية، مركزًا على استعمالاته المكانية والزمانية والتوزيعية في الليتوانية المعاصرة، مع ملاحظات معيارية بشأن حكم الحالات الإعرابية. أما Vytautas Ambrazas (2005: 444; 2006: 300)، فيوسع التحليل ليشمل المعاني التتابعية والتدريجية والحركية ومعاني التجاور الأكثر دقة، مقدمًا أدلة تاريخية ولهجية أيضًا. وتؤدي المصادر المعجمية الليتوانية، رغم اختلاف طموحها الوصفي، دورًا مهمًا كذلك في رسم المجال الدلالي لـ po. فعلى سبيل المثال، ينتهج معجم اللغة الليتوانية المعاصرة (DLKŽₑ 2021، ويُشار إليه فيما يلي بـ) نهجًا أكثر اقتصادًا، إذ يضغط استعمال الوحدة في مجموعة من المعاني (المكان، والزمان، والطريقة، والتوزيع، إلخ)، مع توضيح كل منها ببضعة أمثلة تمثيلية. وعلى العكس من ذلك، يقدم معجم اللغة الليتوانية (LKŽₑ، ويُشار إليه فيما يلي بـ) بيانات واسعة من اللهجات والنصوص القديمة والفولكلور والخطاب الديني والاستعمال الاصطلاحي، وبذلك يعطي الأولوية للشمول والتوثيق التجريبي. ومع أن هذه الأعمال تقدم رؤى تصنيفية ووصفية قيمة، فإنها تتعامل مع معاني po بوصفها فئات منفصلة، لا شبكة شعاعية. وبعبارة أخرى، يبدو أن المعجميين يفترضون أن معنى حرف الجر معقد وغير منتظم إلى حد يستحيل معه تمثيله بوصفه بنية مترابطة. يواجه المعرفيون، الذين ينظرون إلى معاني حروف الجر باعتبارها امتدادات محفَّزة لا معاني معزولة، تحديات أيضًا، ولا سيما في دراساتهم المبكرة. فعلى سبيل المثال، تناقش Inesa Šeškauskienė (2001) po ومرادفه الليتواني القريب žemiau، إلى جانب مكافئي ترجمتهما الأساسيين under وbelow في الإنجليزية، وتذهب إلى أن المفاهيم العامة (مثل «أدنى من») في المعاجم والأدبيات اللسانية غالبًا ما تكون غير دقيقة أو مفرطة في التبسيط. ولذلك، تؤكد ليس على الهندسة فحسب، بل أيضًا على العلاقات الوظيفية، أو التفاعل بين الاثنين، في التفسير الدلالي للوحدات؛ غير أن هذا النهج لا ينطبق إلا على معانيها الملموسة. وتكشف دراسات أخرى عن مكافئات الترجمة الأساسية لـ po ومرادفاتها عن صعوبات إضافية. فعلى سبيل المثال، تناقش Barbara Wege (1991) below، لكنها تجد أنه يقاوم التحليل من حيث الشروط الضرورية والكافية. ويدرس John R. Taylor (1993) وRené Dirven (1993)، أثناء بحثهما في تعدد معاني عدد من حروف الجر الإنجليزية، under، رغم أن مناقشتهما لمعانيه المجردة تظل موجزة. وتبحث Andrea Tyler وVyvyan Evans (2003) في under وbelow وفقًا لنموذج التعدد الدلالي المنضبط؛ غير أن تحليلهما يفتقر أحيانًا إلى عمق الحجاج الموجود في معالجتهما لحروف جر أخرى. وتدرس Ieva Stasiūnaitė (2018; 2025) التعدد الدلالي المحفَّز لـ žemiau وbelow باستخدام النموذج نفسه، مبينةً كيف يفضي معناهما الأساسي إلى معانٍ ملموسة ومجردة على السواء. وعلى الرغم من أن المعاني المحددة تتداخل جزئيًا فقط مع المداخل المعجمية، يبدو أن النهج الشبكي المنضبط يقدم تفسيرًا أكثر انتظامًا من الدراسات السابقة. وقد أسفرت أبحاث أخرى عن اللغات التصريفية، رغم أنها لا تتناول po، عن نتائج جديرة بالملاحظة أيضًا. فعلى سبيل المثال، تدرس Elžbieta Tabakowska (2010) حرف الجر البولندي za («خلف، وراء، من أجل»)، موضحةً كيفية تفاعل حرف الجر مع السوابق وصيغ الحالات الإعرابية. ويفحص Daria Shakhova وA. Tyler (2010) وI. Šeškauskienė وEglė Žilinskaitė-Šinkūnienė (2015) نظيريه الروسي والليتواني على التوالي، مبيّنين كيف تتشكل شبكة دافعة من المعاني العديدة حول معنى مكاني مركزي. وتركز أعمال أخرى على الدراسة عبر اللغوية لحروف الجر. فعلى سبيل المثال، تفيد E. Žilinskaitė-Šinkūnienė وآخرون (2019a) بأن الاحتواء والدعم يُعبَّر عنهما بصورة مختلفة في اللاتفية والليتوانية، في حين يجد E. Žilinskaitė-Šinkūnienė وآخرون (2019b) 2 يكون الاحتواء متشابهًا عبر الليتوانية واللاتفية والإستونية؛ غير أن الإسناد يُظهر تقاربًا أكبر بين اللاتفية والإستونية. وتبرز E. Žilinskaitė-Šinkūnienė et al. (2020) أهمية السمات الطوبولوجية والهندسية في أوصاف العلاقات المكانية بين جسمين، كاشفةً عن تنوع المصطلحات المتعلقة بالقرب والبعد والمسافة في الليتوانية واللاتفية (cf. Škilters et al. 2020). وتبين I. Šeškauskienė وRita Juknevičienė (2020) أن متعلمي الليتوانية يواجهون صعوبة في in وon بسبب المطابقات غير المتوافقة بين L1 وL2، التي تشكلها السمات الدلالية والتصريفية، مما يدعم نهج التعدد الدلالي المحفَّز. وتقارن E. Žilinskaitė-Šinkūnienė وI. Šeškauskienė (2021) بين aiz اللاتفية وuž الليتوانية «خلف، وراء»، موضحتين كيف تتباعد معانيهما رغم اشتراكهما في مجال واحد بسبب وسم الحالة الإعرابية والتصريف السابقاتي للأفعال، الأمر الذي يبرز معنى حرف الجر بوصفه جزءًا من شبكات صرفية-دلالية أوسع. ومع ذلك، فعلى الرغم من هذه التطورات في البحث الدلالي المعرفي، لم تتناول أي دراسة حرف الجر الليتواني po؛ ولذلك من المهم إعادة تحديد عناصره الدلالية لتقديم وصف لا لبس فيه. ولهذا التحليل ثلاثة أهداف رئيسية: (1) تحديد المعنى الأساسي لحرف الجر؛ (2) دراسة امتداداته، أو أنماط استعماله الرئيسية، في السياقات الفيزيائية وغير الفيزيائية؛ و(3) إظهار كيفية الربط المنهجي بين المعاني المحددة، المختلفة في مكانتها، ضمن شبكة واحدة. 2. البيانات والمنهجية يصف هذا الفصل جمع البيانات والإطار المنهجي الذي حُددت في ضوئه أهداف الدراسة الحالية. جُمعت عشوائيًا 1000 عبارة مع po (من أصل 50,243) من مدونة اللغة الليتوانية المعاصرة (DLKT، ويُشار إليها فيما يلي بـ)، مع استبعاد الاستعمالات الاصطلاحية أو المقيدة بغير ذلك. غير أنه لم يُختر من بين المقاطع المتنوعة إلا الأدب القصصي، إذ اعتُقد أنه يمثل طيفًا واسعًا من معاني الوحدة المدروسة (ويمكن تبرير هذا الاختيار أيضًا بالرجوع إلى البحث السابق؛ انظر، مثلًا، Šeškauskienė, Žilinskaitė-Šinkūnienė 2015). وقد وُسمت العبارات وفق قواعد وسم سالوس، المعدلة بما يلائم خصائص الصرف البلطيقي (Nau, Arkadiev 2015). في البحث الحالي، يُنظر إلى حرف الجر على أنه يعبّر عن علاقة بين كيانين في العالم خارج اللغوي، مثل suolas po langu «مقعد تحت النافذة». والهيئة (F) كيان مُبرز مفهوميًا، يكون عادةً أصغر وقابلًا للحركة (أي مقعد)، في حين أن الخلفية (G) تؤدي وظيفة جسم مرجعي تُحدَّد بالنسبة إليه موضع الهيئة، ولذلك تكون عادةً أكبر وغير قابلة للحركة (أي نافذة) (Talmy 2000). استُخدمت المنهجية الكيفية لتحديد المعاني المتميزة لـ po وتصنيفها، أو أنماط الاستعمال الرئيسية، مع عرض النتائج بوصفها تكرارات نسبية، لأنها أتاحت فحصًا أعمق للمعنى. وانسجامًا مع هذا النهج، فُحصت أسطر التوافق أثناء إجراء الترميز لتحديد ما إذا كانت الهيئة والخلفية تمثلان أشياء ملموسة أو أشخاصًا أو تجريدات أو أفعالًا وعمليات. ومن ثم، شمل الفضاء هنا، إلى جانب الفضاء الفيزيائي، عدة فضاءات أخرى، وهو ما يتبع نظرية الفضاءات العقلية لدى Gilles Fauconnier (2007). وبالإضافة إلى هذه المعلمات، أخذ التحليل في الاعتبار التكوين المكاني للهيئة والخلفية، وأشكالهما الهندسية المثالية و/أو بنيتهما الداخلية، وتفاعلهما الوظيفي. وهكذا، افترض أن حرف الجر، أثناء عملية بناء المعنى، يستحث وفرة من العمليات المفهومية القائمة على المعرفة الموسوعية. وفي الوقت نفسه، قد تكون بعض الاستعمالات محفَّزة باستعداد المتكلم أو قصده التواصلي، مما يتيح بناء الوضع نفسه من منظورات مختلفة. ولذلك، أُخذت أيضًا في إجراء تحديد المعنى درجة التحديد والبروز المسندة إلى جوانب معينة من المشهد، بما يتسق مع مناقشة Hans J. Schmid (2007) للبروز والمفاهيم ذات الصلة، مثل التعديلات البؤرية لدى Ronald Langacker (2000) وظواهر الانتباه لدى Leonard Talmy (2007). 3 استلزمت المنهجية الكيفية أيضًا تمييزًا منضبطًا بين المعاني المتميزة ومتغيراتها السياقية. ولهذا الغرض، اعتُمد نموذج لمعنى الكلمة يُعرف باسم التعدد الدلالي المنضبط (Tyler, Evans 2003). وعلى الرغم من الانتقادات الكبيرة الموجهة إليه، يظل واحدًا من الأطر القليلة التي تقدم منهجية منهجية وصريحة لتحديد معاني حروف الجر. ولكي يكون المعنى متميزًا، أو مُمثَّلًا في الذاكرة، يجب أولًا أن يتضمن عنصرًا إضافيًا لا يظهر في أي معنى آخر. وبعبارة أخرى، يجب أن ينطوي المعنى المتميز إما على (A) تغير متتابع في مجموعة المفاهيم، مثل (a) تبعيات قوية بين حرف الجر والخصائص الديناميكية (الحركية) و/أو الهندسية للخلفية G (مثل: ساكنة مقابل ديناميكية، ذات أبعاد مقابل عديمة الأبعاد)، و(b) سمات مقابلة تحدد الهيئة F، كما تتطلبها العلاقة الخاصة المعبر عنها، و/أو (c) طبيعة العلاقة بين الكيانين، سواء كانت طوبولوجية (مثل التماس والقرب) أو وظيفية، أو على (B) إسقاط على مجال جديد (ibid.: 42–43؛ cf. Wesche 1986/1987؛ Lakoff 1987). وبينما يشمل (B) مجالات متعددة، ينطبق (A) على التغيرات داخل المجال نفسه؛ إذ قد يفضي مفهوم مكاني إلى مفهوم مكاني آخر، ومفهوم زماني إلى مفهوم زماني آخر، وهكذا. وبعبارة أخرى، تحدث الانتقالات بين المفاهيم، أو التحولات، وفقًا لـ Ignacio Navarro i Ferrando (2006: 176)، تدريجيًا. وأخيرًا، لا يمكن استنتاج معنى متميز من معنى آخر أو من السياق الذي يرد فيه، بل يجب أن يعمل بدلًا من ذلك بوصفه وحدة مستقرة ومُصطلحًا عليها (Tyler, Evans 2003: 42–43). يوفر نموذج التعدد الدلالي المنضبط أيضًا إرشادات لتحديد المعنى الأساسي (ibid.: 47–50)؛ غير أنها عُدلت في هذه المقالة لتعكس الاتجاهات الدلالية الفعلية: (1) مادية الهيئة والخلفية، المرتبطة بمبادئ في اللسانيات المعرفية مثل النهج التجريبي والتجسيد، اللذين ينصان على أن المعنى الأساسي يكون عادةً أكثر مادية وأقرب إلى الخبرة الجسدية (Johnson 1987؛ Lakoff 1987؛ Steen et al. 2010)؛ (2) القرائن السياقية المرتبطة بتواتر حدوث مستقر إلى حد معقول (Sinha, Kuteva 1995)؛ (3) أقدم معنى موثق، بما يتماشى مع الأعمال الأخرى ذات التوجه المعرفي حول اللغات التصريفية (Pawłec 2009؛ Tabakowska 2010)؛ (4) استعمال حرف الجر في صيغ مركبة؛ (5) علاقاته بحروف جر أخرى تشكل مجموعات تركيبية أو تضادية، تقسم أبعادًا مكانية مختلفة، مثل po مقابل virš؛ (6) تواتر الاستعمال في شبكة؛ غير أنه ليس عاملًا حاسمًا بسبب التواتر الطاغي لورود po حين يدل على علاقات زمانية (cf. أهمية المعلمة بالنسبة إلى žemiau وbelow لدى Stasiūnaitė 2018؛ 2025). ولتحديد المعنى الأساسي، يقدم A. Tyler وV. Evans (2003: 52) أيضًا مفهوم المشهد الأولي، أو «تمثيل عقلي مثالي عبر المشاهد المكانية المتكررة» المرتبطة بحرف جر. وأخيرًا، استُخدم نهج الفئة الشعاعية (Lakoff 1987)، القائم على نظرية النموذج الأولي لدى Rosch (1978)، لتفسير التعدد الدلالي المحفَّز لـ po. وضمن هذا الإطار، ينتظم معنى الكلمة حول معنى مركزي نموذجي، تمتد منه المعاني الأخرى الأقل تمثيلًا بطريقة غير عشوائية، فتشكل شبكة لا قائمة من معانٍ غير مترابطة. وتُفسَّر الامتدادات الدلالية بالرجوع إلى تحولات المخططات الصورية والاستعارة. وتحولات المخطط الصوري هي تعديلات منهجية لمخطط صوري أساسي، مثل التغيرات في المقياس أو الاتجاه أو المنظور، وهي متجذرة في خبرات بصرية وحركية متكررة. أما الاستعارة فتتضمن، بدورها، إسقاط بنية من مجال مصدر أكثر تجسيدًا على مجال هدف أكثر تجريدًا (Lakoff, Johnson 1980؛ Lakoff 1987؛ Kövecses 2010)، بما يتيح للخبرة المكانية أن تشكل المعاني المجردة. ومن ثم، يعمل حرف الجر بوصفه «“مختبرًا” ممتازًا لدراسة الطريقة التي تؤسس بها الخبرة المكانية أنواعًا أخرى كثيرة من المفاهيم غير المكانية وغير الفيزيائية» (Tyler, Evans 2003: ix). 4 3. النتائج يعرض هذا الفصل النتائج الأساسية للبحث الحالي في دلالات po. ويقدم أولًا عرضًا عامًا لمعانيه، إلى جانب تواتراتها النسبية في مجموعة بيانات DLKT (انظر الجدول 1). الجدول 1. معاني po (التواترات النسبية) حالات الأسماء | GEN | ACC | INS | المجموع 3 المعاني 1. المعنى الأساسي | – | – | 6.2% | 6.2% 2. الغطاء | – | – | 15.2% | 15.2% 3. الانتشار | – | 10% | – | 10% المجموع 1: المعاني الملموسة (1+2+3) | – | 10% | 21.4% | 31.4% 4. التتابع الزمني | 58.6% | – | – | 58.6% 5. الاتساق الزمني | 3.8% | – | – | 3.8% 6. الكمية التوزيعية | – | 6.2% | – | 6.2% المجموع 2: المعاني المجردة (4+5+6) | 62.4% | 6.2% | – | 68.6% المجموع الكلي: المجموع 1 + 2 | 62.4% | 16.2% | 21.4% | 100% كما هو مبين أعلاه، لـ po ستة معانٍ: ثلاثة منها تتصل بالفضاء الفيزيائي وثلاثة ترمّز علاقات في الفضاء غير الفيزيائي. أما العلاقة بين المعاني الملموسة والمجردة (31.4%، المجموع 1، مقابل 68.6%، المجموع 2)، فيبدو أن حرف الجر يفضل الامتدادات بعيدًا عن الفضاء الفيزيائي. وعلاوة على ذلك، يحكم po ثلاث صيغ للحالات: GEN وACC وINS، والأخيرة هي الأشد هيمنة مع المعاني الملموسة (21.4%، المجموع 1). أما GEN فلا يُستعمل، بالمقابل، في السياقات الفيزيائية، بل يظهر في 62.4% من البيانات التي تشير إلى المعاني المجردة (المجموع 2). ويكثر ACC مع po في السياقات الفيزيائية أكثر منه في السياقات غير الفيزيائية (10% مقابل 6.2%، المجموع 1 والمجموع 2، على التوالي)، ليبلغ المجموع الكلي 16.2%. وعلاوة على ذلك، يقترن حرف الجر في المعاني الملموسة باسم في حالة واحدة، كما يبين المجموع 3: INS (المعنى الأساسي: 6.2%، الغطاء: 15.2%) أو ACC (الانتشار: 10%). وفي السياقات غير الفيزيائية، تظهر أنماط مماثلة: GEN (الاتساق الزمني: 3.8%)، وACC (الكمية التوزيعية: 6.2%)، وGEN (التتابع الزمني: 58.6%). ومن ثم، فإن التتابع الزمني هو المعنى الأكثر تواترًا في المدونة المجمعة. تُناقش الخصائص الدلالية لـ po، كما تشهد عليها بيانات DLKT، على النحو الآتي. في البداية، يُحدد المعنى الأساسي، وتُبحث امتداداته في السياقات الفيزيائية وغير الفيزيائية. ثم تُبرز، في صورة شبكة، العلاقات المحفَّزة بين المعاني، أو أنماط الاستعمال الرئيسية، المختلفة في مكانتها. 3.1. تحديد المعنى الأساسي 3.1.1. عناصر المشهد الأولي يقدم الشكل 1 صورة تقريبية للعلاقة المكانية المفهومية بين كيانين، كما يرمز إليها po ويمثلها المشهد الأولي. 5 الشكل 1. المشهد الأولي للمشاهد المكانية مع po تشهد بيانات DLKT على عدة سمات للمشهد الأولي المرتبط بالوحدة قيد الدراسة. أولًا، يؤطر التصور التخطيطي العلاقة التي تكون فيها الهيئة F أدنى من الخلفية G في الفضاء الإقليدي على امتداد محور رأسي: (1) <…>mediniai karveliai po lubų sija <…>. حمام خشبي. NOM.PL.M حمام.NOM.PL po سقف.GEN.PL.F عارضة.INS.SG «<…> حمام خشبي تحت عارضة السقف <…>.» في المثال، تصبح sija «عارضة»، المشار إليها بواسطة المعرفة الموسوعية، هي الخلفية G (خط عريض في الشكل 1)، في حين تعمل karveliai «الحمام»، التي تعيّن حد الفضاء الرأسي مع قاعه عند الطرف السفلي، بوصفها الهيئة F. وتنتظم الكيانات رأسيًا في ترتيب متتابع (انظر الخط الرأسي المتقطع في الشكل 1)¹، ولذلك لا يستلزم po العلاقات الهندسية فحسب، بل يستلزم أيضًا القرب، وهو ما ينعكس بوضوح في استعماله مع محدد المسافة tiesiai «مباشرةً». وفي المثال التالي، تشكل akys «العينان» وkakta «الجبهة» جزءًا من وجه إنسان، ولذلك فإن غياب المسافة أشبه بأن يكون نتيجة للسياق²: (2) <…> po kakta <…> akys <…>. Po جبهة.INS.SG عين.NOM.PL «<…> العينان <…> تحت الجبهة <…>.» غير أن الهيئة والخلفية في (3) و(4) ليستا مصطفّتين رأسيًا فحسب، بل تؤثر كل منهما في الأخرى أيضًا بسبب تجاورِهما، وهو ما يتسق مع التفسيرات الوظيفية، أو الخارجة عن الهندسة (Vandeloise 1991؛ 1994؛ Coventry et al. 2001). وبعبارة أخرى، يدخل الدواء إلى جسم الإنسان عبر ذراع موصولة بمحلول وريدي فوقه مباشرة، في حين أن رمز حاسوب يقع أسفل الصورة يقدم معلومات عنها: (3) <…> [ranka gulėjo] po lašeline su įsmeigta adata venoje <…>. ¹ بالمقارنة، في حالة žemiau، وهو مرادف يبدو قريبًا من حرف الجر قيد الدراسة، فإن موضع الهيئة F أسفل الخلفية G، بوصفه مرجعًا هندسيًا، لا يكون محددًا بوضوح. ويوضح ذلك جيدًا القول التالي، حيث يشغل العنوان (F) حيزًا أكبر من الطابع (G)، لكنه يُفسَّر على أنه أسفل فقط بالنسبة إلى الحد العلوي أو السفلي للطابع (Stasiūnaitė 2018؛ 2025): Žemiau pašto ženklo <…> adresas. أسفل طابع.GEN.SG عنوان.NOM.SG «عنوان أسفل طابع» ² عندما يمكن استعمال po وžemiau بالتبادل، ولا سيما في العلاقات الجسدية، فإنهما يستحضران تصورين مختلفين للمشهد المكاني نفسه، cf.: Sukryžiavau rankas žemiau krūtinės / po krūtine. Cross.PST.1SG arm.ACC.PL žemiau chest.GEN.SG / po chest.INS.SG «عقدت ذراعيّ أسفل/تحت الصدر.» وفي المثال المذكور، يعكس žemiau التكوين المكاني لجسمين غير متصلين، أو فضاءين فرعيين، حين يُتصور أحد الفضاءين الفرعيين على أنه أدنى من الآخر (Šeškauskienė 2001؛ 2004). أما Po، فعلى الجانب الآخر، فهو أكثر توجّهًا نحو التماس، إذ تلتقي الذراعان طبيعيًا بالصدر. [ذراع.NOM.SG استلقى.PST.3SG po محلول وريدي.INS.SG مع.PREP غرز.PST.PP.INS.SG.F إبرة.INS.SG وريد.LOC.SG «<...> [الذراع] مع محلول وريدي ذي إبرة في الوريد <...>.» (4) Po fotografija prilipintas kompiuterinis kodas <...>. Po صورة.INS.SG لُصق.PST.PP.NOM.SG رمز حاسوبي-NOM.SG.F رمز.NOM.SG «أُلصق رمز حاسوبي تحت الصورة <...>.» وهكذا، في التحليل الحالي، يوضح المشهد الأولي الكامن وراء العلاقة المكانية التي يرمز إليها po، حيث تكون الهيئة F أدنى رأسيًا من الخلفية G، أقل محتوى لحرف الجر مقارنةً بمعانيه الأخرى. غير أن التلامس أو القرب المكاني بين الهيئة والخلفية يتيح لهما تشكيل وحدة ذات معنى، مما يشير إلى استعداد نحو العلاقات الوظيفية. وسيُعامل هذا النوع من المشهد الأولي بوصفه المعنى الأكثر تمثيلًا، أو المعنى الأساسي، لـ po + INS (6.2% في الجدول 1). 3.1.2. أنواع الهيئة والخلفية يناقش هذا القسم أنواع الهيئة والخلفية المميزة للمعنى الأساسي لـ po. أولًا، تُعرض توليفات مختلفة لهذين الكيانين مع تواترات نسبية، ثم تؤكدها لاحقًا مجموعة بيانات DLKL. الجدول 2. أنواع الهيئة والخلفية في المعنى الأساسي لـ po (التواترات النسبية) كما يتضح من الجدول 2، فإن معيارًا مهمًا لتحديد المعنى الأساسي، بالإضافة إلى أقل محتوى من حيث التعقيد، يتمثل في الجانب الفيزيائي لـ F وG. ففي 53.2% من الحالات (انظر المجموع 1)، يشير G إلى كائن ملموس، بينما يشير في الأقوال المتبقية (46.8%، المجموع 1) إلى شخص أو مورفولوجيا بشرية. وعلى الرغم من أن الأشخاص الذين يؤدون وظيفة G يمثلون ثاني أكثر الاختيارات شيوعًا، فإن ورودهم في المشاهد المكانية يبرز دور الخبرة الجسدية في تشكيل فهمنا للعالم (Gibbs 2006: 9؛ Rohrer 2007: 25–47)، كما تشهد على ذلك دراسات الاستعارة المفهومية (Lakoff, Johnson 1980؛ Lakoff 1987؛ Kövecses 2010). ومع ذلك، لا تظهر الأشياء الملموسة وحدها، بما في ذلك الأشخاص، بوصفها G في المعنى الأساسي لـ po؛ فطبيعة F أيضًا بالغة الأهمية. وتمثل الكيانات الجامدة الملموسة، بوصفها مدلولاتها، 56.5% من البيانات (المجموع 2)، في حين يشكل الأشخاص وأجزاء الجسم البشري النوع الثاني الأكثر شيوعًا (40.3%، المجموع 2). أما الأفعال والعمليات، التي يتحدد موقعها بالرجوع إلى كائن ملموس، فترد في 3.2% فقط من الأقوال؛ غير أن أي جزء من جسم الإنسان لا يُختار بوصفه G في هذه الحالة (المجموع 2). وتتضح الاتجاهات الإحصائية الأكثر تحديدًا أيضًا من خلال أسطر التوافق من DLKT. فعلى سبيل المثال، تتمثل أجزاء الجسم البشري التي تؤدي عادةً وظيفة G مع po في المعنى الأساسي في kakta ‘الجبهة’، وakys ‘العينين’، وblakstienos ‘الرموش’، وkrūtinė ‘الصدر’، إلخ. ثم تشغل المورفولوجيا البشرية موقع F أيضًا، مثل akys ‘العينين’، وkumščiai ‘القبضتين’، وrankos ‘الذراعين’، إلخ. (12.9%، الجدول 2)، بل إنها تشكل أحيانًا جزءًا لا يتجزأ من G: (5) <...> po jomis [akimis] atsirado apdribę pilki maišeliai. Po 3.INS.PL.F [eye.INS.PL] appear.PST.3PL sink.PST.PA.NOM.PL.M bag.DIM-NOM.PL ‘<...> ظهرت أكياس رمادية تحت العينين الغائرتين.’ أما الكيانات الجامدة، مثل akmenys ‘الحجارة’، وpamatas ‘الأساس’، وlaiptai ‘الدرج’، وkilimas ‘السجادة’، أو kelias ‘الطريق’، عندما تُستخدم مع السمات البشرية، ولا سيما kojos ‘الساقين’، فإنها تمثل أكثر مدلولات G شيوعًا (33.9%، الجدول 2)3. وقد تؤدي أشياء فيزيائية أخرى أيضًا وظيفة G، محددةً بذلك موقع الأشخاص أو عناصر التشريح البشري (27.4%، الجدول 2): (6) Prie šilto tėvo šono prisiglaudęs. Po žvaigždžių lietumi. قرب.حرف جر الجانب.مضاف إليه.مفرد.مذكر الأب.مضاف إليه.مفرد.مذكر عانق.ماضٍ.اسم فاعل.مبني للمعلوم.مرفوع.مفرد.مذكر po نجم.مضاف إليه.جمع مطر.أداة.مفرد ‘ملتصقًا بجانب الأب الدافئ. تحت وابل من النجوم.’ وعلاوة على ذلك، عندما يُستخدم كائن ملموس، مثل karnizas ‘الكورنيش’، أو atbraila ‘الحافة’، إلخ، بوصفه G، فإن طيفًا واسعًا من الكيانات الملموسة يؤدي وظيفة F (22.6%، الجدول 2): (7) Landa dešinėje, po atbraila <...>. ثقب.مرفوع.مفرد يمين.محلي po حافة.أداة.مفرد ‘الحفرة على اليمين، تحت الحافة <...>.’ وقد تظهر الكيانات الملموسة في موضع G أيضًا مع نوع ديناميكي من F من دون أن يؤثر ذلك في تفسير المعنى الأساسي (3.2%، الجدول 2): (8) <...> raganius sugebėjo kilstelėti vielas ir spjovė po jomis. ساحر.مرفوع.مفرد تمكّن.ماضٍ.مفرد.غائب رفع.مصدر سلك.منصوب.جمع و.حرف عطف بصق.ماضٍ.مفرد.غائب po 3.جمع.أداة ‘<...> رفع الساحر الأسلاك وبصق تحتها.’ وهكذا، تظهر أنواع مختلفة من F وG، مرتبة تباعًا على امتداد خط رأسي، في المشهد النموذجي الكامن وراء العلاقة المكانية التي ترمز إليها po. غير أن نمطية المعنى تتعزز بالجانب الفيزيائي للكيانات المعنية. وسيتضح لاحقًا كيف ترتبط المعاني الأقل نمطية، أو أنماط الاستخدام، بهذا المعنى من خلال تحويله بطرائق مختلفة. 3.2. التغطية يُعد معنى التغطية في po + INS الأكثر شيوعًا في السياقات الفيزيائية، إذ يرد في 15.2% من بيانات DLKT (الجدول 1). وهو يحافظ على التكوين المكاني للكيانات في المعنى الأساسي، بحيث يكون F متموضعًا أسفل G وتحديدًا تحته على امتداد محور رأسي، مع إبراز نقطة نهاية الحركة (9) أو العلاقات الساكنة (10): (9) <...> paėmiau peilį ir sviedžiau po stalu. أخذ.ماضٍ.متكلم.مفرد سكين.منصوب.مفرد و.حرف عطف قذف.ماضٍ.متكلم.مفرد po طاولة.أداة.مفرد ‘<...> أخذت سكينًا من الخزانة ورميته تحت الطاولة.’ (10) Gulėdamas po antklode, Virginijus įsiklausė. استلقى.اسم فعل حال.مفرد.مذكر po بطانية.أداة.مفرد Virginijus.مرفوع.مفرد أصغى.ماضٍ.مفرد.غائب ‘ظلّ Virginijus مصغيًا وهو مستلقٍ تحت الغطاء.’ غير أن ما يميز البنية الدلالية عن المعنى الأساسي هو التفاعل الوظيفي، أو غير الهندسي، بين الكيانات. وبعبارة أخرى، يستطيع G، المتصور بوصفه كائنًا ثنائي الأبعاد، أن يغطي F، الذي يكون أصغر حجمًا أو مساويًا له على الأقل، والمتموضع مباشرة تحته. ولكي يفعل ذلك، يجب أن يكون G موازيًا لـ F أيضًا، كما توضح الأمثلة التالية: (11) Moteris sėdėjo po paveikslu. امرأة.غير مفرد جلست.مضارع.مفرد.غائب po صورة.أداة.مفرد 3 وتستحيل مثل هذه التراكيب مع žemiau، التي تتطلب ترتيبًا أكثر تشتتًا وخلوًا من التلامس لـ F بالنسبة إلى G، مثلًا: <...> *أسفل القدمين / تحت القدمين إسمنت عارٍ، لا سجادة وبرية. *أسفل.مضاف إليه.جمع / po قدم.أداة.جمع عارٍ.مرفوع.مفرد.مذكر إسمنت.مرفوع.مفرد لكن.حرف عطف ليس.نفي وبرى.مرفوع.مفرد.مذكر سجادة.مرفوع.مفرد ‘<...> إسمنت عارٍ، لا سجادة وثيرَة، *أسفل/تحت القدمين.’ 8 ‘كانت المرأة جالسة تحت الصورة.’ (12) Kažkas rausva gulėjo ant šaligatvio po mano batu. غير محدد.شيء.مرفوع وردي.مرفوع.مفرد.مؤنث استلقى.ماضٍ.مفرد.غائب على.حرف جر رصيف.مضاف إليه.مفرد po 1SG.GEN shoe.INS.SG ‘كان شيء وردي ما ملقى على الرصيف تحت حذائي.’ يوضح المثال (11) المعنى الأساسي لـ po: فالصورة، المتصورة بوصفها كائنًا ثنائي الأبعاد، معلقة عموديًا على الجدار بالنسبة إلى المرأة، ولذلك لا تغطيها، بل تحدد موقعها على مقربة منها فحسب. أما في المثال (12)، فتُستخدم حَرفية الجر في معنى التغطية، إذ يشغل الحذاء موقعًا موازيًا ثنائي الأبعاد فوق شيء وردي، يُفترض أنه أصغر حجمًا، مما يقلل من تعرضه أو قابليته للرؤية. في أسطر التوافق التالية، وعلى الرغم من أن الأرض والماء يشكلان كتلتين متصلتين، فإن سطحيهما العلويين الأفقيين ذوي البعدين فقط هما المشاركان استعاريًا في عملية التصور: (13) <...> gy nė jai būstinę įsirengę šlose giliai po žeme <...>. مدافع.مرفوع.جمع مقر.منصوب.مفرد انعزل.ماضٍ.جمع.غائب كهف.محلي.جمع عميق.حال po أرض.أداة.مفرد ‘<...> بنى المدافعون مقرًا في الكهوف عميقًا تحت الأرض <...>.’ (14) <...> هي nugrimzdo po okeanu. 3.مرفوع.مفرد.مؤنث غرق.ماضٍ.مفرد.غائب po محيط.أداة.مفرد ‘<...> لقد غرقت تحت المحيط.’ وكما يدل الظرف giliai ‘بعمق’ والفعل (nu)grimzti ‘يغرق’، فإن القرائن السياقية تدعم كذلك تفسير po بوصفها معبرة عن علاقة التغطية. وتُعد أفعال أخرى، مثل slypėti ‘يتربص’، وdingti ‘يختفي’، و(pa)(si)kišti ‘يضع نفسه/شيئًا تحت شيء’، و(pa)slėpti(s) ‘يخفي شخصًا/شيئًا/نفسه’، و(pa)laidoti ‘يدفن’، إلخ، مؤشرات مهمة بالمثل، بما يتوافق مع ملاحظة V. Ambrazas (2006: 298) للإسهام الدلالي نفسه للسابقة pa- (15) <...> صورة فوتوغرافية رابضة (...) تحت غشاء السيلوفان في ألبوم صغير <...>. صورة فوتوغرافية.مرفوع.مفرد رابض.اسم فاعل.مضارع.مرفوع.مفرد.مؤنث po سيلوفان.مضاف إليه.مفرد ورقة.تصغير.أداة.مفرد صغير.محلي.مفرد.مذكر ألبوم.تصغير.محلي.مفرد ‘<...> صورة فوتوغرافية متربصة تحت ورقة من السيلوفان في ألبوم صغير <...>.’ (16) <...> šaknys palindusios po pirkios pamatais. جذر.مرفوع.جمع دفن.اسم فاعل.مضارع.مرفوع.جمع.مؤنث po كوخ.مضاف إليه.مفرد أساس.أداة.جمع ‘<...> كانت الجذور مدفونة تحت أساس الكوخ.’ وكثيرًا ما ترد الصفات، مثل neįskaitomas ‘يتعذر فك رموزه’، أو الأسماء، مثل užklotas ‘غطاء السرير’، وsleptuvė ‘مخبأ’، مع po أيضًا للدلالة على التغطية: (17) <...> stirti po tuo pal aik iu užklotu <...>. تجمّد.مصدر po ذلك.أداة.مفرد.مذكر رقيق.أداة.مفرد غطاء سرير.أداة.مفرد ‘<...> تجمّد تحت غطاء السرير الرقيق ذاك <...>.’ (18) <...> šviesios akys neįskaitomos po ilgais kirpčiukais. فاتح.مرفوع.جمع.مؤنث عين.مرفوع.جمع غير قابل للقراءة.مرفوع.جمع.مؤنث po طويل.أداة.جمع.مذكر غرّة.أداة.جمع ‘<...> كانت العينان الفاتحتان متعذرتي القراءة تحت غرة طويلة.’ وهكذا، يُحافَظ على التكوين المتعاقب للكيانات على امتداد خط رأسي، لكن التغيرات في أبعاد G واتجاهه تجعل F يشغل موضعًا أقل تعرضًا. ويعزز هذا التعديل تفاعلًا وظيفيًا كامنًا أصلًا، مما يشير إلى أن معنى التغطية في po + INS مشتق من المعنى الأساسي. 3.3. الانتشار Po + ACC يُظهر معنى الانتشار الذي يتعلق أيضًا بالفضاء الفيزيائي (10%، الجدول 1). غير أن البارز في البنية الدلالية هو الحركة الموزعة لـ F فوق G: 9 (19) <...> klajonės po Visatą joninėje laidojimo raketoje. Wandering.NOM.PL po space.ACC.SG ionic.LOC.SG mortuary.GEN.SG spaceship.LOC.SG ‘<...> الترحال في الفضاء على متن مركبة فضائية جنائزية أيونية.’ (20) <...> vyrui reikia po svietą pasivalkioti. Man.DAT.SG need.PRS.3SG po world.ACC.SG wander.INF ‘<...> يحتاج الرجل إلى التجوال في أنحاء العالم.’ وكما تشهد الأقوال أعلاه، فإن visata ‘الفضاء’ وsvietas ‘العالم’ هما مكانان يحدث ضمن حدودهما تحرك F المبعثر، سواء أكان تحرك raketa ‘المركبة الفضائية’ أم vyras ‘الرجل’. وفي (19)، يعمل G بوصفه كيانًا ثلاثي الأبعاد، مفترضًا حركة F إما رأسيًا أو أفقيًا. أما في (20)، فـ G سطح ثنائي الأبعاد، مما يتيح للكائن الآخر تغيير موضعه فقط على امتداد محور أفقي. ولا يتعارض هذا النوع من التفاعل بين الكيانات مع التأثر الكلي، وهو ما يفسر الاستخدامات الملموسة لـ ACC مثل الاتجاه أو الوجهة: “<...> [إن كيانًا] يتحرك داخل معلم منصوب في حالة النصب لا يتبع مسارًا مستقيمًا <...> بل يتحرك عشوائيًا حوله <...>” (Luraghi 2009: 145–146، انظر أيضًا Janda 2002). وتتوافق هذه الخصوصية الدلالية مع أبحاث أخرى تشير إلى أن العنصر الديناميكي هو السمة المركزية للحالة (Serra-Borneto’s 1995a as cited in Oakley 2007: 221؛ انظر أيضًا Ambrazas 2006: 297). ويؤكد فرضية الجانب الحركي في دلالة po عدد وافر من القرائن السياقية، بما في ذلك أسماء مثل ekskursija ‘رحلة/نزهة’، ومجموعة واسعة من الأفعال التي تدل على أنواع مختلفة من الحركة، مثل klajoti, klaidžioti, keliauti ‘يهيم’، ‘يتجول’، وdykinėti, slankioti, trainiotis ‘يتسكع’، ‘يتلكأ’، وblaškytis, daužytis, trankytis ‘يتخبط’، ‘يرتطم هنا وهناك’، وieškoti, naršyti, raustis ‘ينقّب’، وlandžioti, šniukštinėti ‘يتجسس’، وغير ذلك الكثير. غير أن انتشار F عبر مساحة ما قد لا ينطوي على حركة فيزيائية فحسب، بل قد يشمل أيضًا تغيرًا أقل تجسدًا في الموضع. فعلى سبيل المثال، في بيانات DLKT، يؤدي žvilgsnis ‘النظرة’، المشار إليها ضمنيًا أو صراحةً، وظيفة F: (21) Tėvai pasitikėjo ja, viena išleisdami pasidairyti po pasaulį. Parent.NOM.PL RFL.trust.PST.3PL 3.INS.SG.F one.ACC.SG let.CVB.PL.M go.INF and RFL.look.INF po world.ACC.SG ‘وثق بها والداها، فأرسلاها وحدها لتتجول في العالم وتنظر حولها.’ (22) <...> žvilgsniu klaidžiojo po atitirpusias iš po sniego darželio loveles <...>. Glance.INS.SG wander.PST.3SG po kinderkarten.DIM-GEN.SG pot.ACC.PL ‘<...> ترك/تركت نظره/نظرها يتجول فوق أحواض الزهور المذابة في الحديقة بعد انحسار الثلج <...>.’ وهكذا، في معنى الانتشار لـ po + ACC، يصبح التكوين المكاني للكيانات على المحاور الرأسية أو الأفقية أقل أهمية. كما يتغير F في خصائصه، متجهًا نحو الحركة التكرارية أو التوزيع بدلًا من التموضع الموضعي في أنحاء G، سواء أكان G (أ) كائنًا واحدًا، مثل pasaulis ‘العالم’ (21)، أم (ب) مجموعة من الكائنات المتجانسة، كما في darželio lovelės ‘أحواض زهور الحديقة’ (22). لذلك يمكن إدماج الانتشار في الشبكة الدلالية عبر معنى التغطية، المرتبط بالمعنى الأساسي لأنه يدل على موقع أسفل شيء ما. ومع ذلك، يمكن ملاحظة الامتداد عبر الفضاء حتى في حالة التغطية، كما في po okeanu ‘تحت المحيط’، وgiliai po žeme ‘عميقًا تحت الأرض’، أو po pamatais ‘تحت الأساسات’، مما يبرز الصلة بين التغطية ومعنى الانتشار. 3.4. الكمية التوزيعية بالإضافة إلى معناها الملموس المتمثل في الانتشار، تُظهر po + ACC أيضًا كمية توزيعية، إذ ترد في 6.2% من بيانات DLKT (الجدول 1). وفي هذا المعنى، يُستعاض عن الترتيب المكاني للكيانات بالتوزيع عبر مشاركين أو أشياء أو أفعال متعددة، إما بكميات منفصلة أو بأجزاء متكررة: (23) <...> į tas tolimas ir pavojingas keliones siųsdavo po du vairuotojus <...>. To.PREP DEM.ACC.PL.F distant.ACC.PL.F and.CONJ dangerous.ACC.PL.F trip.ACC.PL send.HAB.PST.3SG po two-NOM.PL driver.ACC.PL 10 ‘<…> [كانوا] يرسلون سائقين اثنين إلى تلك الرحلات البعيدة والخطيرة <…>.’ (24) <…> skylpai gal po tūkstantį arų. موقع.مرفوع.جمع ربما.حال po ألف.منصوب.مفرد آر.مضاف إليه.جمع ‘<…> مواقع مساحتها ربما ألف آر.’ وتشهد البيانات أيضًا على أنماط نحوية مع الضمائر والظروف: (25) Perskaičiau po kelis kartus. قرأ.ماضٍ.متكلم.مفرد po عدة.منصوب.جمع.مذكر مرة.منصوب.جمع ‘قرأته عدة مرات.’ (26) Antanas ėmė po truputėlį puikti. Anthony.مرفوع.مفرد بدأ.ماضٍ.مفرد.غائب po قليل.حال يتباهى.مصدر ‘بدأ Antanas يصبح متعجرفًا شيئًا فشيئًا.’ وكما توضح الأقوال أعلاه، يدل G على وحدة أو كيان قابل للقياس، مثل السائقين أو قطع الأراضي، بينما يمثل F كمية موزعة على كل حالة من حالات G. وبالمثل، في التعبيرين po kelis kartus ‘عدة مرات’ أو po truputėlį ‘قليلًا قليلًا’، تشير po إلى الحدوث التدريجي أو المتكرر، بما يعكس الطبيعة القابلة للتدرج للتوزيع. ولذلك يرتبط هذا المعنى ارتباطًا وثيقًا بالانتشار، الذي تتمثل أبرز سماته في الحركة التكرارية أو الانتشار الواسع عبر مساحة تؤدي وظيفة G (Luraghi 2009: 146؛ انظر أيضًا Janda 2002؛ قارن Ambrazas 2006: 297). ولا يتعارض العنصر الحركي، وهو أحد المفاهيم الأساسية المرتبطة بـ ACC (Serra-Vorneto 1995a as cited in Oakley 2007: 221)، مع البنية الدلالية قيد الدراسة، بل يعكس نوعًا مختلفًا من التفاعل الوظيفي تُسقَط فيه منطقية التشتت المكاني على التدرج غير الفيزيائي أو السلمي. 3.5. التعاقب الزمني Po طوّرت أيضًا معاني أخرى مرتبطة بالفضاء غير الفيزيائي، ويُعد التعاقب الزمني أكثرها شيوعًا في مجموعة بيانات DLKT (الجدول 1: 58.6% مع GEN4). ولذلك فإن الغلبة، وهي معيار أساسي لتحديد المعنى الأولي كما اقترح Tyler and Evans (2003: 47–50)، ليست عاملًا حاسمًا في المتن المجمّع. في الأقوال التي تدل فيها حرفية الجر على تعاقب زمني، يشير G إلى فترة زمنية تمتد إلى ما بعد لحظة الكلام، بينما يمثل F الحدث المرتقب الذي يحدد نهايتها. وقد تكون مدة الفترة غير دقيقة، لكنها قصيرة عادةً، ويُعبَّر عنها بعبارات مثل po kurio / kiek laiko ‘بعد بعض الوقت’: (27) <…> koks avietynas! – po kurio laiko sušuko Milda. ما.مرفوع.مفرد.مذكر شجيرة توت العليق.مرفوع.مفرد po الذي.مضاف إليه.مفرد.مذكر وقت.مضاف إليه.مفرد صاح.ماضٍ.مفرد.غائب Milda.مرفوع.مفرد ‘<…> ما هذه العُلَّيقَات! – صاحت Milda بعد بعض الوقت.’ وعندما تكون المسافة الزمنية طويلة نسبيًا، وإن ظلت غير محددة، يستخدم الليتوانيون كثيرًا الصفة ilgas ‘طويل’ مع po: (28) <…> po tokio ilgo laiko jaučiu, kad ji mane supranta. Po مثل هذا.مضاف إليه.مفرد.مذكر طويل.مضاف إليه.مفرد.مذكر وقت.مضاف إليه.مفرد أشعر.مضارع.متكلم.مفرد أن.حرف عطف 3.مرفوع.مفرد.مؤنث 1.منصوب.مفرد يفهم.مضارع.مفرد.غائب ⁴ على الرغم من أن حرف الجر يرد أيضًا مع DAT في هذا المعنى، فإن هذا الاستخدام لا يوافق معايير اللغة المعيارية المقننة (Miliūnaitė 2022: 518). بل يمثل تراكيب متحجرة (Šukys 1998: 459)، ولذلك استُبعد من تحليل المعنى الزمني: Egonai, po viskam nūšauk mane. Egonas.VOC.SG po everything.DAT.SG shoot.IMP.2SG 1.ACC.SG ‘يا Egonas، أطلق النار عليّ بعد انتهاء كل شيء.’ ووفقًا لـ Zigmas Zinkevičius (1981: 192) وV. Ambrazas (2006: 295–296)، كانت po في النصوص القديمة تؤدي وظيفة سابقة، وكانت ترد أكثر مع DAT؛ غير أن هذا الاستخدام استُبدل مع مرور الزمن بـ GEN. ويبدو هذا التفسير التاريخي أكثر إقناعًا من محاولات اشتقاق المعنى الانفصالي لـ po + GEN من حَرفي الجر المناظرين في اليونانية (ἀπό) واللاتينية (ab)، وكلاهما بمعنى ‘بعيدًا عن’. غير أن مثل هذه التفسيرات تتوافق مع المقاربة المعرفية التي تتعامل مع GEN بوصفها نقطة مرجعية (Berg-Olsen 2004). ‘<…> بعد هذا الوقت الطويل أشعر بأنها تفهمني.’ ومن ناحية أخرى، تشهد بيانات DLKT أيضًا على عدد من الحالات التي يُحال فيها إلى فترة أكثر تحديدًا بين حدثين؛ ومن ثم ترد sekundė ‘ثانية’، وminutė ‘دقيقة’، وvalanda ‘ساعة’، وdiena ‘يوم’، وsavaitė ‘أسبوع’، وmėnuo ‘شهر’، وmetai ‘سنة’ في موضع G: (29) Dabar jis taupo pinigus, ir po septynerių metų vėl juos pamatys. الآن.حال 3.مرفوع.مفرد.مذكر يدّخر.مضارع.مفرد.غائب مال.منصوب.جمع و.حرف عطف po سبعة.مضاف إليه.جمع محدد سنة.مضاف إليه.جمع مجددًا.حال 3.منصوب.جمع.مذكر يرى.مستقبل.مفرد.غائب ‘إنه يدخر المال، وسيراهم مجددًا بعد سبع سنوات.’ في حين تشير po أعلاه إلى فترة زمنية، فإنها تحدد في أقوال مثل (30) نقطة زمنية كرونولوجية محددة (مثل سنة أو فصل أو وقت من اليوم)، موضحةً وظيفة أكثر تعيينًا في التعاقب الزمني: (30) <…> badmečiai <…> po 1800 m. užeidavo retai. مجاعة.مرفوع.جمع po 1800 سنة.مضاف إليه.جمع تأتي.ماضٍ اعتيادي.جمع.غائب نادرًا.حال ‘<…> أصبحت المجاعات <…> نادرة بعد عام 1800.’ وعند الإشارة إلى نقطة زمنية كرونولوجية، كثيرًا ما تصاحب po مؤشرات المسافة، مثل šiek tiek، وgerokai، وtuoj، كما في šiek tiek po aštuonių a little.ADV po eight.NUM.GEN ‘بعد الثامنة بقليل/مباشرة بعد الثامنة’، وgerokai po pusiau nakčio well.ADV po midnight.GEN.SG ‘بعد منتصف الليل بزمن طويل’، وtuoj po vidurnakčio immediately.ADV po midnight.GEN.SG ‘مباشرة بعد منتصف الليل’. وقد لا يُشار إلى لحظة دقيقة من الزمن بوحدات القياس وحدها، بل أيضًا بأحداث محددة تُعبَّر عنها بالأسماء. وفي هذه الحالات، يسبق حرف الجر أسماءً تدل على أوقات الوجبات (مثل priešpiečiai ‘الغداء’، وkava ‘القهوة’)، والظواهر الطبيعية (مثل saulėlydis ‘غروب الشمس’، وšlapdriba ‘المطر الثلجي’)، والكوارث (مثل skerdynės ‘المذبحة’، وkaras ‘الحرب’)، وحالات الجسد والعقل (مثل miegas ‘النوم’، وmirtis ‘الموت’)، إلخ⁵: (31) <…> po saulėlydžio mūša sustiprėjo <...>. Po غروب.مضاف إليه.مفرد اشتداد.مرفوع.مفرد.مذكر اشتد.ماضٍ.مفرد.غائب ‘<…> بعد غروب الشمس، اشتد اندفاع الموج <…>.’ غير أن الضمائر أيضًا، لا الأسماء وحدها، يمكن أن تؤدي وظيفة مرتكزات زمنية. وفي هذه الحالات، يُسمح على حد سواء باستعمال už (‘خلف’)، المحال على التفسيرات الساكنة أو المكانية، وpo (‘بعد’)، المرتبطة بالمواقف المتحركة أو الزمنية. فعلى سبيل المثال، قد يسأل الأشخاص بعضهم بعضًا في طابور: Kas už / po jūsų? ‘من خلفكم/بعدكم؟’ (Šeškauskienė, Žilinskaitė-Šinkūnienė 2015: 19–20). عندما تقترن po بـ GEN، قد تعتمد معالجة المشاهد الزمنية على محور أفقي، بحيث يمتد خط زمني ذهني من اليسار (الماضي) إلى اليمين (المستقبل)، وهو اتجاه يُرجح أن تكون الكتابة قد أثرت فيه. غير أن العلاقات الزمنية تُتصور في الغالب على امتداد محور سهمي (أمام-خلف)، بما يعكس الاتجاه الأمامي-الخلفي لجسم الإنسان (Torrálbo et al. 2006). ويُعبَّر عن السابق بـ prieš + ACC، الذي يغطي السابق المكاني (‘في الأمام’)، والسابق الزمني (‘قبل’)، ومعنى الماضي البعيد (‘منذ’). أما اللاحق، فعلى النقيض، فيُرمز إليه بطريقة مختلفة: إذ تشير už + GEN ليس إلى اللاحق المكاني (‘خلف’) فحسب، بل أيضًا إلى اللاحق الزمني، الدال على أحداث متعاقبة. ويتوافق هذا النمط مع الاتجاهات العابرة للغات، حيث يقابل ‘الأمام’ أو ‘في الأمام’ معنى ‘قبل’، ويرتبط ‘الخلف’ أو ‘وراء’ بمعنى ‘بعد’ (Haspelmath 1997: 56ff). ويمكن لـ Po + GEN أن تنقل بدورها اللاحق الزمني، ولا سيما في السياقات التي يتبع فيها حدثٌ حدثًا آخر (Šeškauskienė, Žilinskaitė-Šinkūnienė 2015: 24–25)، قارن: (32) Maždaug už pusvalandžio sustojo mikroautobus. ⁵ ومن المثير للاهتمام أن مواقع محددة، تدل عادةً على مؤسسات تعليمية، قد تؤدي وظيفة G في المتن. غير أن J. Šūkys (1998: 462–463) يعد مثل هذه التراكيب ترجمات حرفية ويقترح إعادة صياغتها، مثل baigęs gimnaziją: ماذا ستفعل بعد المدرسة الثانوية؟ ماذا.منصوب تفعل.مستقبل.مفرد.مخاطب po مدرسة ثانوية.مضاف إليه.مفرد ‘ما الذي تنوي فعله بعد المدرسة الثانوية؟’ 12 Approximate.ADV už half-hour.GEN.SG stop.PST.3SG bus.DIM.NOM.SG ‘توقفت الحافلة الصغيرة بعد نحو نصف ساعة.’ (33) Nei po pusvalandžio, nei po valandos Povilas negrįžo. Neither.CONJ po half-hour.GEN.SG nor.CONJ po hour.GEN.SG Povilas.NOM.SG NEG.return.PST.3SG ‘لم يعد Povilas لا بعد نصف ساعة ولا بعد ساعة.’ كل من už وpo يعني ‘بعد’ في الأقوال أعلاه؛ غير أن už ينافس po، وهي الأبرز في الليتوانية المعاصرة. ومن المثير للاهتمام أن التعاقب الزمني يُعبَّر عنه في بعض المشتقات، مثل už-vakar ‘أول أمس’، وuž-pernai ‘السنة قبل الماضية’، أو إلى الأمام، كما في už-poryt ‘بعد غد’، بواسطة už، وهو العنصر الأقل شيوعًا (ibid.: 25). وقد يؤثر الاختلاف اللهجي أيضًا في اختيار أحد حرفي الجر على الآخر؛ فمثلًا، يستخدم الساموجيتيون už للتعبير عن الأحداث المستقبلية، بينما ترد po مع صيغ الماضي، قارن jis grįš už metų 3.NOM.SG.M return.FUT.3SG už year.GEN.PL ‘سيعود بعد سنة’ مقابل jis grįžo po metų 3.NOM.SG.M return.PST.3SG po year.GEN.PL ‘عاد بعد سنة’. أما متحدثو ليتوانيا العليا الشرقية فيستخدمون už في السياقين معًا: jis grįžo / grįš už metų 3.NOM.SG return.PST.3SG/return.FUT.3SG už year.GEN.PL (Markevičius 2014: 78). يمكن تفسير معنى التعاقب الزمني لـ po + GEN من خلال الاستعارة الراسخة بعمق: الزمن هو الفضاء (Lakoff, Johnson 1980)، حيث يؤدي الترتيب المكاني للكيانات إلى الموقع التعاقبي للأحداث، مستدعيًا بذلك الاستعارة الأنطولوجية: الحدث هو كائن. وعلى نحو أكثر تحديدًا، تكمن استعارة الماضي خلف الأنا في التعبيرات التي يُتصور فيها الماضي خلف الأنا لا أسفلها، في حين تحفز استعارة المستقبل أمام الأنا تصور المستقبل متموضعًا أمام الأنا لا فوقها. وعلى سبيل المقارنة، قد يُتصوَّر الزمن أيضًا تصوّرًا رأسيًا، كما تشهد بذلك بعض اللغات الآسيوية (Boroditsky et al. 2011؛ Athanaspoulos 2017؛ Hong et al. 2017). غير أن التعيين الزمني الرأسي في الروسية يتخذ شكلًا أكثر تحديدًا. فعلى سبيل المثال، يُ further صقل مفهوم «أحداث المستقبل إلى أعلى» ليصبح «البُعد إلى أعلى»، في حين يلتقط مفهوم «القرب إلى أسفل» كيفية «إنزال» الأحداث الوشيكة ذهنيًا نحو اللحظة الحاضرة. ويتضح هذا التصوّر في تعبيرات مثل под воскресенье «مباشرة قبل الأحد» (حرفيًا: «تحت الأحد») وпод праздник «قبيل العيد» (حرفيًا: «تحت العيد»)، إذ يشفّر التوجّه المكاني نحو الأسفل وشيك الوقوع الزمني (Luodonpää-Manni, Viim aranta 2010: 80–82). أما في معنى التتابع الزمني، كما يتجلى في po في الليتوانية، فلا يبقى إلا الترتيب التعاقبي للأحداث على طول المحور السهمي، على نحو مماثل لترتيبها الرأسي في المعنى الأولي. كما أن استعمال حرف الجر مع GEN له دافع دلالي، إذ تدل هذه الحالة على نقطة مرجعية ليس في السياقات الملموسة فحسب، بل في السياقات المجردة أيضًا: «(...) [إن كيانًا] يتحرك داخل مَعْلَم في حالة المضاف يتحرك على طول مسار محدد بوضوح، ويمكن دائمًا تعقبه» (Luraghi 2009: 146، انظر أيضًا Berg-Olsen 2004؛ وقارن Langacker 2000). 3.6. الاتساق الزمني تشير حالة زمنية أخرى تستلزم استعمال po + GEN إلى تسلسل متسق للأحداث، في مقابل post hoc, ergo propter hoc، الذي يدل على علاقات سببية (3.8%، الجدول 1): (34) كأسًا بعد كأس استقرت أجواء الأمس. كأس.DIM.NOM.SG po كأس.DIM.GEN.SG و.CONJ استقر.PST.3SG عتيق.NOM.SG.F جوّ.NOM.SG «كأسًا بعد كأس، استقرت أجواء الأمس.» كما يتضح من الملفوظ أعلاه، يصبح حدث سابق (F) نقطةً مرجعية (G) لحدث آخر، يؤدي بدوره وظيفة F للحدث التالي، وهكذا. ومن اللافت أنه، رغم كون الكؤوس أشياء ملموسة، ينصب التركيز على التطور الزمني على خط زمني، لا على تشكيل الكيانات في الفضاء المادي. 13 يمكن أيضًا استعمال تعبيرات زمنية مثل sprindis po sprindžio «مدى بعد مدى» وžingsnis po žingsnio «خطوةً خطوةً»، التي تُستخدم لقياس المسافة المكانية بين الكيانات، مع po في معنى الاتساق الزمني. غير أن التركيز ينصب مرة أخرى على تدرّج فعل ما، لا على المحاذاة المكانية لقدمي شخص على الأرض: (35) سلكتُ عبر درب الغابة، خطوةً خطوةً، إلى تلك الليلة البعيدة من سبتمبر <...>. غابة.GEN.SG درب.DIM.INS.SG خطوة.NOM.SG po خطوة.GEN.SG انعطف.PST.1SG إلى.PREP ذلك.ACC.SG.F بعيد.ACC.SG.F سبتمبر.GEN.SG ليلة.ACC.SG «سلكتُ دربًا صغيرًا في الغابة، وخطوةً خطوةً، انعطفتُ إلى تلك الليلة البعيدة من سبتمبر <...>.» وقد تشغل وحدات قياس الزمن أيضًا موضع F وG في معنى الاتساق الزمني: (36) <...> إدارة مئات الأشخاص، يومًا بعد يوم، وأسبوعًا بعد أسبوع، وشهرًا بعد شهر <...>. أشرف.INF مئة.DAT.PL شخص.GEN.PL يوم.NOM.SG po يوم.GEN.SG أسبوع.NOM.SG po أسبوع.GEN.SG شهر.NOM.SG po شهر.GEN.SG «<...> الإشراف على مئات الأشخاص، يومًا بعد يوم، وأسبوعًا بعد أسبوع، وشهرًا بعد شهر <...>.» وهكذا، يمكن تفسير معنى الاتساق الزمني لـ po + GEN، شأنه شأن التتابع الزمني، من خلال استعارة «الزمن هو المكان»، حين يؤدي الترتيب الخطي للكيانات في الفضاء إلى التموضع التعاقبي للأحداث. كما أن استعمال حرف الجر مع الحالة له دافع مماثل، إذ يعمل G نقطةً مرجعية يُحدَّد بالقياس إليها موضع حدث آخر (F) في الزمن (Luraghi 2009: 146؛ انظر أيضًا Berg-Olsen 2004؛ وقارن Langacker 2000). ومن ثم يمكن النظر إلى هذا المعنى بوصفه امتدادًا للتتابع الزمني، حيث يتوارى مكوّن التموضع التعاقبي في الخلفية، بينما يبرز التثبيت المتكرر عبر فواصل متعاقبة استمرارية الفعل. 3.7. الشبكة الدلالية تتألف الشبكة الدلالية لـ po من ستة معانٍ، كما يشهد استعمالها في DLKT مع GEN وACC وINS. الشكل 2. شبكة معاني po + GEN وACC وINS كما تُظهر الشبكة أعلاه، يُستعمل المعنى الأولي لـ po + INS، الذي ينطوي على مضمون هندسي محض، بحيث يقع F مباشرة تحت G، ومن ثم يشكّل معه وحدة ذات معنى، لتصنيف أنماط جديدة من الخبرة. وينشأ عنه أولًا معنى الغطاء (po + INS)، الناتج عن تحوّل في أبعاد G واتجاهه؛ أي من كيان اختُزل مجازيًا إلى خط في المعنى الأولي إلى جسم ثنائي الأبعاد كبير نسبيًا وموازٍ لـ F الأصغر. وفي معنى الانتشار (po + ACC)، لا يُشترط أن يكون F متموضعًا تحت G، بل أن يتحرك عشوائيًا عبر الكيان المرجعي المتصوَّر إما بوصفه جسمًا مفردًا أو متعدد العناصر. ويمكن إدماج هذا المعنى في الشبكة الدلالية عبر معنى الغطاء، حيث يمكن أيضًا ملاحظة الانتشار عبر الفضاء. وينشأ عن الانتشار بدوره معنى الكمية التوزيعية (po + ACC)، الذي ينطوي كذلك على جانب ديناميكي، لكن في فضاء غير مادي. 14 أما المعاني الزمنية، التي تشكّل فرعًا جديدًا من العقد في الشبكة، فنشوؤها ينطوي ليس فقط على تحوّل في خصائص F وG، بل أيضًا على تغيّر في المحور من الرأسي إلى الأمامي-الخلفي. وينبثق معنى التتابع الزمني (po + GEN) من المعنى الأولي، محتفظًا بتعاقب الكيانات في المشهد النموذجي الأولي، ويمكن تفسيره من خلال استعارة «الزمن هو المكان». وينشأ الاتساق الزمني (po + GEN) بدوره من التتابع الزمني، إذ يضع التعاقب في الخلفية لمصلحة التكرار المتقطع. وهكذا، فإن المعاني المتميزة المثبتة لحرف الجر مشتقة في الواقع، بصورة مباشرة أو غير مباشرة، من المعنى الأولي، فتشكّل شبكة دلالية مترابطة تعكس الأنماط الفعلية للاستعمال اللغوي. غير أن تحليل الاستعمالات الاصطلاحية والمقيّدة بدرجة عالية، المستبعدة حاليًا من الدراسة، قد يكشف عن روابط أخرى، ومن المرجح أن تكون التطورات التاريخية ذات صلة أيضًا. 4. الخلاصة كان هدف البحث دراسة البنية المجهرية الدلالية لليتوانية po كما تنعكس في DLKT. ويقدّم هذا القسم عرضًا موجزًا للاتجاهات المثبتة في تطور معنى حرف الجر. (1) لـ Po ستة معانٍ رئيسية مرتبطة بالفضاء المادي وغير المادي على السواء: (1) المعنى الأولي، و(2) الغطاء، و(3) الانتشار، وكلها تشير إلى علاقات مكانية، و(4) التتابع الزمني، و(5) الاتساق الزمني، و(6) الكمية التوزيعية، وهي تتناول علاقات غير مكانية. وهذه المعاني المعمّمة للغاية تتكامل، ولا تتعارض، مع قائمة طويلة من المعاني الواردة في مداخل القواميس والأوصاف اللغوية التقليدية، إذ قد تتعايش التمثيلات الأعلى والأدنى مستوى. أما من حيث تواتر التحقق، فيبدو أن po يفضّل الفضاء غير المادي في المدونة المجمّعة. (2) أثبتت الأنواع المختلفة لـ F وG، مثل الأشخاص، والأشياء الملموسة غير الحية، والكيانات المجردة، والعمليات، والأفعال أو الحالات، وتركيباتها، فائدتها بوجه خاص في تحديد المعنى الأولي لحرف الجر. وقد تبيّن أنه يركّز على الخصائص المادية لا غير المادية للكيانات، انسجامًا مع المنهج التجريبي ومبدأ التجسيد. وكان التشكيل الهندسي لـ F وG حاسمًا أيضًا في تحديد المعنى الأولي. وعلى النقيض من ذلك، تنطوي معانٍ أخرى، مثل الغطاء أو الانتشار، ليس على الفضاء الهندسي فحسب، بل أيضًا على الفضاء الكيفي المرتبط بالعلاقات الوظيفية. غير أن التحليل لم يتناول منهجيًا، بالنسبة إلى هذه المعاني الأقل مركزية، تركيبات F–G المحددة؛ بل فحص الأنواع العامة للكيانات فقط. وقد أتاح هذا النهج التقاط الفروق الأساسية دون توسيع المناقشة أكثر من اللازم لتشمل أنماطًا أقل تشخيصًا. (3) تشكّل معاني po، المرتبطة بالفضاء المادي وغير المادي معًا، شبكةً دلالية منظمة بحسب علاقات مباشرة أو غير مباشرة متنوعة. وكانت تحولات مخططات الصورة والاستعارة أدوات أساسية في تفسير امتداد المعنى، الذي تتوارى خلاله بعض العناصر في الخلفية لصالح عناصر أخرى أكثر صلة بالمشهد المكاني، أو يظهر فيه ازدياد في مستوى التجريد. وتحاول الدراسة أيضًا، على نحو استكشافي، إدماج دور حالة الاسم في البنية الدلالية لحرف الجر الليتواني. غير أن تحليل الاستعمال الاصطلاحي أو المقيّد في مرحلة لاحقة قد يساعد على تحديد أي روابط أخرى مفقودة. وقد توفر البيانات التاريخية رؤى قيّمة أيضًا، إلا أن استكشاف هذه الإمكانات متروك للبحوث المستقبلية. وبالمثل، سيكون من المفيد إجراء تجارب نفسية-لغوية تبحث في كيفية إدراك متكلمين مختلفين للخصائص الدلالية المميزة لـ po، إذ ينبغي التعامل مع أي عبارات حاسمة بشأن معنى حرف الجر بوصفها فرضيات عن التصورات الفردية، لا تعميمات عن الجماعة اللغوية بأسرها. مصادر البيانات DLKT: Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas [مدونة اللغة الليتوانية المعاصرة]. الوصول عبر الإنترنت: http://tekstynas.vdu.lt/tekstynas/. 15 REFERENCES Ambrazas Vytautas, ed., 2005: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika [Grammar of the Contemporary Lithuanian Language], 4ᵗʰ ed., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Ambrazas Vytautas 2006: Lietuvių kalbos istorinė sintaksė [Historical Syntax of the Lithuanian Language], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Athanasopoulos Panos 2017: Language Alters Our Experience of Time. – Conversation, June 13. Internet Access: https://theconversation.com/language-alters-our-experience-of-time-76761?fbclid=IwAR0_clgcDwx531AnM6xgrj6gVHy1hFXpgmHN utd2eLAMSWoksYDU_YvVtaU [accessed 05.11.2025]. Berg-Olsen Sturla 2004: The Latvian Dative and Genitive: A Cognitive Grammar Account: PhD dissertation, Oslo: Oslo University Press. Boroditsky Lera, Fuhrman Orly, McCormick Kelly 2011: Do English and Chinese Speakers Think About Time Differently? – Cognition 118, 123–129. DOI: doi.org/10.1016/j.cognition.2010.09.010. Coventry Kenny R., Prat-Sala Merce, Richards Lynn 2001: The Interplay Between Geometry and Function in the Comprehension of over, under, above, and below. – Journal of Memory and Language 44, 376–398. DOI: doi.org/10.1006/jmla.2000.2742. Dirven Rene 1993: Dividing up Physical and Mental Space into Conceptual Categories by Means of English Prepositions. – The Semantics of Prepositions: From Mental Processing to Natural Language Processing, ed. C. Zelinsky-Wibbelt, Berlin: Mouton de Gruyter, 73–97. DLKŽ₈ₑ 2021: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas [Dictionary of the Contemporary Lithuanian Language], vyr. red. S. Keinys, 8-as patais. ir papild. leidimas (elektroninis variantas), Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Internet Access: https://ekalba.lt/dabartines-lietuviu-kalbos-zodynas. Fauconnier Gilles 2007: Mental Spaces. – The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics, eds. D. Geeraerts, H. Cuyckens, Oxford: Oxford University Press, 351–376. Gibbs Raymond W. 2006: Embodiment and Cognition, Cambridge: Cambridge University Press. Haspelmath Martin 1997: From Space to Time: Temporal Adverbials in the World’s Languages, Newcastle, UK: Lincom Europa. Hong Tian, He Xianyou, Tillman Richard, Zhao Xueru, Deng Yumel 2017: The Vertical and Horizontal Spatial-Temporal Conceptual Metaphor Representation of Chinese Temporal Words. – Psychology 8, 1679–1692. DOI: doi.org/10.4236/psych.2017.811111. Janda Laura 2002: The Conceptualization of Events and Their Relationship to Time in Russian. – Glossos 2, [1–10]. Johnson Mark 1987: The Body in the Mind. The Bodily Basis of Meaning, Imagination, and Reason, Chicago: Chicago University Press. Kövecses Zoltan 2010: Metaphor. A practical introduction, Oxford: Oxford University Press. Lakoff George 1987: Women, Fire, and Dangerous Things, Chicago, London: Chicago University Press. Lakoff George, Johnson Mark 1980: Metaphors We Live By, Chicago: Chicago University Press. 16 Langacker Ronald W. 2000: Grammar and Conceptualization, Berlin, New York: Mouton de Gruyter. LKŽė: Lietuvių kalbos žodynas [Dictionary of the Lithuanian Language] (1–20, 1941–2002), el. variantas, redaktorių kolegija: G. Naktinėnė (vyr. redaktorė), J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė; programuotojai: E. Ožeraitis, V. Zinkevičius, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, atnaujinta versija, 2018. Internet Access: https://ekalba.lt. Luodonpää-Manni Milla, Viimaranta Johanna 2010: Metaphoric Expressions on Vertical Axis Revisited: An Empirical Study of Russian and French Material. – Metaphor and Symbol 25(2), 74–92. Luraghi Silvia 2009: Case in Cognitive Grammar. – The Oxford Handbook of Case, eds. A. L. Malchukov, A. Spencer, Oxford: Oxford University Press, 136–150. Markevičius Aurimas 2014: Pastabos apie prielinksnio sampratą, raišką ir vartojimą bendrinėje lietuvių kalboje ir tarmėse [Observations on the Concept, Realization, and Use of Prepositions in Standard Lithuanian and Regional Dialects]. – Žmogus ir žodis 16(1), 70–80. Miliūnaitė Rita 2022: Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys [Variable and New Phenomena of Contemporary Lithuanian at the Start of the 21st Century: Systematization and Trends of Change], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Nau Nicole, Arkadiev Peter 2015: Towards a Standard of Glossing Baltic Languages: The Salos Glossing Rules. – Baltic Linguistics 6, 195–241. Navarro i Ferrando Ignacio 2006: On the Meaning of Three English Prepositions. – Inroads of Language. Essays in English Studies, eds. I. Navarro i Ferrando, N. A. Crespo, Castelló de la Plana, Universitat Jaume I, 167–180. Oakley Todd 2007: Image Schemas. – The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics, eds. D. Geeraerts, H. Cuyckens, Oxford: Oxford University Press, 214–233. Pawelec Andrzej 2009: Prepositional Network Models. A Hermeneutical Case Study, Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego. Rohrer Tim 2007: Embodiment and Experientialism. – The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics, eds. D. Geeraerts, H. Cuyckens, Oxford: Oxford University Press, 25–47. Rosch Eleanor 1978: Principles of Categorization. – Cognition and Categorization, eds. E. Rosch, B. B. Loyd, Hillsdale, New York: Lawrence Erlbaum, 27–48. Schmid Hans J. 2007: Entrenchment, Salience and Basic Levels. – The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics, eds. D. Geeraerts, H. Cuyckens, Oxford, Oxford University Press, 117–138. Shakhova Daria, Tyler Andrea 2010: ‘Taking the principled polysemy model of spatial particles beyond English: The case of Russian za’. – Language, Cognition and Space: The State of the Art and New Directions, eds. V. Evans, P. Chilton, London, Oakville: Equinox, 267–291. Sinha Christopher, Kuteya Tania 1995: Distributed Spatial Semantics. – Nordic Journal of Linguistics 18, 167–199. doi.org/10.1017/S0332586500000159. Stasiūnaitė Ieva 2018: On the Motivated Polysemy of the Lithuanian žemiau ‘below’. – Kalbų studijos 32, 5–20. DOI: https://doi.org/10.5755/j01.sal.0.32.19290. Stasiūnaitė Ieva 2025: Encoding Vertical Space in Language: A Cognitive-Semantic Study of the English below as Compared to the Lithuanian žemiau. – Taikomoji kalbotyra 22, 156–175. DOI: https://doi.org/10.15388/Taikabot.2025.22.10. 17 Steen Gerard J., Dorst Aletta G., Hermann Berenike J., Kaal Anna A., Krennmayr Tina, Pasma Trijntje 2010: A Method for Linguistic Metaphor Identification: From MIP to MIPVU, Philadelphia: John Benjamins. Šeškauskienė Inesa 2001: Cross-Linguistic Variation of Space Conceptualization. – Translation and Meaning 5, 85–95. Šeškauskienė Inesa 2004: The Extension of Meaning: Spatial Relations in English and Lithuanian. – Imagery in Language, eds. B. Lewandowska-Tomaszczyk, A. Kwiatkowska, P. Lang, 373–384. Šeškauskienė Inesa, Žilinskaitė-Šinkūnienė Eglė 2015: On the Polysemy of the Lithuanian už. A Cognitive Perspective. – The Baltic International Yearbook of Cognition, Logic and Communication. Perspectives on Spatial Cognition 10, 1–38. DOI: dx.doi.org/10.4148/1944–3676.1101. Šeškauskienė Inesa, Juknevičienė Rita 2020: Prepositions in L2 Written English, or Why on Poses More Difficulties than in. – Nordic Journal of English Studies 19(1), 65–96. DOI: doi.org/10.35360/njes.540. Šķilters Jurģis, Zariņa Līga, Žilinskaitė-Šinkūnienė Eglė, Bērziņa Nora, Apse Linda 2020: Topologic and Geometric Structure of Spatial Relations in Latvian: An Experimental Analysis of RCC. – Baltic Journal of Modern Computing 8(1), 92–125. DOI: https://doi.org/10.22364/bjmc.2020.8.1.05. Šukys Jonas 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos [Cases and Prepositions in the Lithuanian Language: Usage and Norms], Kaunas: Šviesa. Tabakowska Elżbieta 2010: The Story of ZA: In Defence of the Radial Category. – Studies in Polish Linguistics 5, 65–77. Talmy Leonard 2000: Towards Cognitive Semantics 1–2, Cambridge, MA: MIT Press. Taylor John Robert 1993: Prepositions: Patterns of Polysemization and Strategies of Disambiguation. – The Semantics of Prepositions: From Mental Processing to Natural Language Processing, ed. C. Zelinsky-Wibbelt, Berlin: Mouton de Gruyter, 151–179. Torralbo Ana, Santiago Julio, Lupiáñez Juan 2006: Flexible Conceptual Projection of Time Onto Spatial Frames of Reference. – Cognitive Science 30, 745–757. DOI: doi.org/10.1207/s15516709cog0000_67. Tyler Andrea, Evans Vyvyan 2003: The Semantics of English Prepositions. Spatial Scenes, Embodied Meaning and Cognition, Cambridge: Cambridge University Press. Vandeloise Claude 1991: Beyond Geometric and Logical Descriptions of Space. A Functional Description. – Spatial Prepositions. A Case Study from French, ed. C. Vandeloise, Chicago, London: Chicago University Press, 3–20. Vandeloise Claude 1994: Methodology and Analyses of the Preposition in. – Cognitive Linguistics 5(2), 157–184. Wege Barbara 1991: On the Lexical Meaning of Prepositions: A Study of above, below and over. – Approaches to Prepositions, ed. G. Rauh, Tubingen: Gunter, 275–296. Wesche Birgit 1986/1987: At Ease with at. – Journal of Semantics 5, 385–398. Zinkevičius Zigmas 1981: Lietuvių kalbos istorinė gramatika [Historical Grammar of the Lithuanian Language] 2, Vilnius: Mokslas. Žilinskaitė-Šinkūnienė Eglė, Šķilters Jurģis, Zariņa Līga 2019a: Containment and Support in Baltic Languages: Overview, Experimental Evidence, and an Extended RCC as Applied to Latvian and Lithuanian. – Baltic Journal of Modern Computing 7(2), 224–254. DOI: https://doi.org/10.22364/bjmc.2019.7.2.04. 18 Žilinskaitė-Šinkūnienė Eglė, Škilters Jurgis, Zariņa Līga, Bērziņa Nora 2019b: Containment and Support: Similarities and Variation in Lithuanian, Latvian and Estonian. – Baltistica 54(2), 205–255. DOI: 10.15388/baltistica.54.2.2386. Žilinskaitė-Šinkūnienė Eglė, Škilters Jurgis, Zariņa Līga 2020: Expressing Distance in the Baltic Languages: Remarks on the Use of an Extended RCC. – Baltic Journal of Modern Computing 8(1), 69–91. DOI: doi.org/10.22364/bjmc.2020.8.1.04. Žilinskaitė-Šinkūnienė Eglė, Šeškauskienė Inesa 2021: When the Search Domain is Back Region in Baltic: The Latvian aiz as Compared to the Lithuanian už. – Studies in Baltic and Other Languages: A Festschrift for Axel Holvoet on the Occasion of His 65th Birthday, eds. P. Arkadiev, J. Pakerys, I. Šeškauskienė, V. Žeimantienė, Vilnius: Vilnius University Press, 433–466. DOI: doi.org/10.15388/SBOL.2021.24. 19