Rethinking Bezdónė, Dari̇̀nė, and Ìlma: Challenging Current Etymologies, Uncovering Cognitive Motivations

Acta Linguistica Lithuanica 2026, t. 94, s. 1–15 Link do spisu treści / Turinio nuoroda ISSN 2669-218X (online / elektroninis) PONOWNE ROZWAŻENIE BEZDŌNĖ, DARINĖ, ORAZ ĪLMA: PODWAŻANIE OBECNYCH ETYMOLOGII, ODKRYWANIE MOTYWACJI KOGNITYWNYCH Nowe spojrzenie na nazwy miejscowe Bezdōnė, Darinė i Īlma: kwestionowanie istniejących etymologii, ujawnianie motywacji kognitywnych PAVEL SKORUPA Instytut Języka Litewskiego E-mail: [email protected] ORCID ID: https://orcid.org/0000-0003-3903-7006 Obszary badań: toponimia, onomastyka kognitywna, semantyka kognitywna. https://doi.org/10.35321/all94-08 STRESZCZENIE Artykuł przedstawia historyczny rozwój litewskich badań onomastycznych, podkreślając znaczenie równowagi między tradycją a innowacją w tej dziedzinie. Na Litwie badania onomastyczne tradycyjnie opierały się na podejściu akcentującym etymologiczną i słowotwórczą analizę nazw własnych, które następnie rozszerzono o fundamentalne prace nad strukturalno-gramatyczną i semantyczną klasyfikacją hydronimów. Obecnie nowa fala onomastów dąży do odejścia od metod tradycyjnych, badając toponimy w ramach Semantyki Kognitywnej. Wykorzystując jeden potamonim, ojkonim i limnonim, które obecnie oficjalnie funkcjonują w granicach Okręgu Wileńskiego, niniejszy artykuł, oparty na interdyscyplinarnym podejściu integrującym analizę lingwistyczną, badania historyczne i studia kulturowe, ma na celu pokazanie, jak połączenie podejść tradycyjnych i innowacyjnych pozwala doprecyzować ustalone etymologie oraz wyjaśnić pochodzenie, motywacje i znaczenia toponimów. SŁOWA KLUCZOWE: onomastyka litewska, onomastyka kognitywna, toponimia Okręgu Wileńskiego, semantyka toponimów, ojkonim, potamonim, limnonim, Bezdōnė, Darinė, Īlma. ADNOTACJA W artykule omówiono historyczny rozwój litewskiej onomastyki, podkreślając znaczenie równowagi między tradycją a innowacją w tej dziedzinie. Na Litwie onomastyka tradycyjnie kierowała się podejściem akcentującym etymologiczną i słowotwórczą analizę nazw własnych, które następnie rozwijano w fundamentalnych pracach poświęconych hydronimii, tworząc jej klasyfikacje strukturalno-gramatyczną i semantyczną. Współczesne pokolenie onomastów odchodzi od metod tradycyjnych, badając toponimy w ramach semantyki kognitywnej. W niniejszym artykule, na podstawie przykładów potamonimu, ojkonimu i limnonimu oficjalnie funkcjonujących obecnie w Okręgu Wileńskim, przy zastosowaniu interdyscyplinarnego podejścia integrującego analizę lingwistyczną, badania historyczne i studia kulturowe, podjęto próbę pokazania, jak połączenie metod tradycyjnych i nowatorskich wyjaśnia znane etymologie oraz pochodzenie, motywację i znaczenia nazw miejscowych. SŁOWA KLUCZOWE: litewska onomastyka, onomastyka kognitywna, toponimika Okręgu Wileńskiego, semantyka toponimów, ojkonim, potamonim, limnonim, Bezdōnė, Darinė, Īlma. Copyright © 2026 Pavel Skorupa. Opublikowane przez Instytut Języka Litewskiego. Niniejszy artykuł jest artykułem o otwartym dostępie, rozpowszechnianym na warunkach licencji Creative Commons Attribution, która zezwala na nieograniczone używanie, rozpowszechnianie i powielanie na dowolnym nośniku, pod warunkiem podania autora i źródła. // Išleido Lietuvių kalbos institutas. Šis straipsnis yra atviros prieigos, platinamas pagal „Creative Commons“ priskyrimo licencijos sąlygas, leidžiančias neribotai naudoti, platinti ir atkurti turinį bet kokioje laikmenoje, nurodant autorių ir šaltinį. Otrzymano: / Gauta: 2026–05–18. Przyjęto: / Priimta: 2026–06–03. 1 Wprowadzenie Etymologie oficjalnie używanych toponimów w Okręgu Wileńskim, analizowane w literaturze naukowej i źródłach leksykograficznych, często obejmują interpretacje budzące sceptycyzm, szczególnie w dzisiejszej epoce cyfrowej, gdy znacznie rozszerzył się dostęp do różnorodnych źródeł danych, map i archiwów. Obecne badania mają na celu zakwestionowanie, zrewidowanie i doprecyzowanie wcześniej przyjętych etymologii poprzez połączenie dowodów pozajęzykowych (kontekstu geograficznego i historycznego) z pogłębioną analizą lingwistyczną. Badanie ukazuje ewoluujący charakter toponomastyki i podkreśla potrzebę jej ciągłej weryfikacji. Łącząc podejścia tradycyjne i nowoczesne, niniejsza interdyscyplinarna analiza ujawnia głębszy wgląd w motywację i semantykę trzech wybranych toponimów (potamonimu, limnonimu i ojkonimu), których pochodzenie wydaje się problematyczne w świetle nowo dostępnych danych. Metodologia badań i źródła. Badanie opiera się na danych faktycznych zebranych z wielu źródeł (zob. Źródła toponimów, Źródła leksykograficzne i Bibliografia). Materiały te stanowią podstawę badań, uzupełniają się wzajemnie i pomagają w opracowaniu solidnych interpretacji etymologicznych i motywacyjnych toponimów. Analizy etymologiczna, słowotwórcza, motywacyjna i semantyczna toponimów opierają się na integracji zarówno tradycyjnych, jak i kognitywno-onomastycznych zasad teoretycznych oraz metodologii opracowanych przez uczonych z Litwy i innych krajów (zob. sekcja 1). Analiza etymologiczna opiera się na pracach Kazimierasa Būgi (1961), Aleksandrasa Vanagasa (1970; 1981) i innych; Słownik litewskich nazw miejscowych (LVŽ); oraz litewskich, białoruskich, rosyjskich i polskich słownikach (e-). Analiza budowy toponimów opiera się między innymi na strukturalno-gramatycznej klasyfikacji hydronimów zaproponowanej przez A. Vanagasa (1970). Ponieważ badanie przestrzega zasad onomastyki kognitywnej, przyjmujemy, że wszystkie onyma mają znaczenie. Dalej rozwiniemy pogląd, że toponimy powstały w wyniku działań językowych, pierwotnie miały wyraźne znaczenia i były bezpośrednio kojarzone ze swoimi rdzeniowymi elementami leksykalnymi. W niniejszym artykule wybrane toponimy analizuje się zarówno synchronicznie, jak i diachronicznie¹ Zgodnie z wcześniejszymi litewskimi regionalnymi badaniami toponimicznymi niniejszy artykuł przedstawia toponimy spełniające ustalone w litewskiej onomastyce kryteria prezentacji materiału toponimicznego. Każdemu toponimowi towarzyszy informacja o jego położeniu geograficznym, wyjaśnienie jego pochodzenia, proponowany hipotetyczny etymon oraz jego znaczenie. Wizualnie kursywą i pogrubieniem wyróżniono wyłącznie obecnie oficjalnie funkcjonujące formy analizowanych toponimów. 1. Litewska onomastyka od tradycji do współczesności: krótki przegląd Nazwy miejsc odgrywają w języku istotną i swoistą rolę, przekazując informacje o krajobrazach, cechach terenu, florze, faunie, ludziach i innych elementach danego obszaru. Dostarczają także wiedzy o aspektach historycznych i kulturowych, w tym o zjawiskach społecznych. Badanie funkcji gramatycznej i właściwości semantycznych nazw własnych jest przedmiotem badań naukowych od czasów starożytnych, a różne szkoły onomastyczne na całym świecie rozwijają odmienne kierunki badań. Mimo to nie istnieje jednolita teoria nazw własnych. Tradycyjne badania onomastyczne koncentrowały się historycznie na etymologii, elementach językowych i kontekście historycznym nazw własnych, niekiedy rozszerzając zakres o analizę ich aspektów semantycznych: „<…> onomastyka tradycyjnie skupiała się w dużej mierze na etymologii i typologii nazw” (Ainiala, Östman, red., 2017: 3). Dopiero w 1990 roku podjęto szeroko zakrojone próby badania nazw własnych w ramach interdyscyplinarnego nurtu Lingwistyki Kognitywnej. Ernst Hansack (1990) jako pierwszy zastosował wyniki nauk kognitywnych do nazw własnych w swojej książce Bedeutung, Begriff, Name (En: Znaczenie, pojęcie, nazwa). Traktat Thomasa Hobbes’a O nazwach (2002 [1655]), w którym ¹ Szczegółowy opis naszej metodologii badań zob. Pavel Skorupa (2021a: 259–260; 2023: 35–47). 2 zakłada, że nazwy jako znaki językowe wywołują myśli zarówno u mówiącego, jak i u adresata, uznaje się za prekursora współczesnego kognitywnego podejścia do badań nad nazwami własnymi. Od pionierskiej pracy E. Hansacka w dziedzinie onomastyki kognitywnej wiele uwagi poświęcono znaczeniu i konceptualizacji nazw własnych (zob. Coates 2006; 2012; 2015; 2016; Langendonck 2007; Karpenko, Golubenko 2015; Ainiala et al. 2016; itd.); problematyce kategoryzacji nazw i prototypowania (zob. Sjöblom 2006; Bölcskei 2014; itd.); problemowi pochodzenia, tożsamości oraz kulturowo-społecznej motywacji nazw (zob. Brendler 2012; Brendler, red., 2016; Slíz 2017; itd.); a także zagadnieniu metafor konceptualnych i metonimii w onomastyce (zob. Dobrić 2010; Reszegi 2012a; 2022b; 2022c; 2023; Aunga 2018; itd.). Na Litwie badania onomastyczne tradycyjnie stosowały podejście do nazw własnych ustanowione przez K. Būgę, w szczególności metodę „Porównawczej potamologii”, którą wprowadził w 1923 roku (Būga 1961: 510), oraz porównawczą metodę toponimiczną określaną jako „Porównawcze badania nazw lądowych”, wprowadzoną w 1924 roku (ibid.: 736). Obie metody polegają na porównywaniu hydronimów z nazwami innych rzek i jezior albo innych toponimów z nazwami podobnymi, zarówno w granicach Litwy, jak i poza nimi. Badania te koncentrowały się przede wszystkim na etymologicznej i słowotwórczej analizie nazw własnych. Nowszy zwrot ku badaniu semantyki i motywacji nazw własnych pojawił się wraz z pracami A. Vanagasa Klasyfikacja strukturalno-gramatyczna hydronimów (1970) oraz Semantyczna klasyfikacja hydronimów (1981). Dalia Sviderskienė (2006; 2016; 2017; 2019; 2022; 2024) zastosowała te klasyfikacje w badaniach nad litewską regionalną toponimią i opracowała model klasyfikacji przejrzystej i nieprzejrzystej motywacji toponimii lokalnej. Nowoczesną perspektywę w litewskich badaniach onomastycznych wprowadziły prace D. Sviderskienė, poświęcone etymologii i motywacji mikrotoponimów. Ponadto powstanie szkoły onomastycznej prof. Grasildy Blažienė oraz prace jej uczniów wyznaczają odejście od podejść tradycyjnych. Badają oni toponimy w ramach Semantyki Kognitywnej, łącząc ją z tradycyjnym spojrzeniem na etymologię, motywację i znaczenie nazw własnych² Badania naukowe nad litewskim onomastykonem często ukazują rozbieżności między studiami opartymi na tradycyjnych metodologiach a badaniami prowadzonymi w ramach współczesnych teorii onomastyki kognitywnej. W rezultacie zastosowanie nowych zasad badawczych do analizy wcześniejszych prac pozwala dostrzec nieścisłości tkwiące w dotychczas przeprowadzonych etymologiach toponimów. 2. Podważanie wiarygodności źródeł leksykograficznych: badanie pochodzenia potamonimu Bezdonė W badaniach nad litewską toponimią, zwłaszcza przy analizie etymologii i motywacji nazw miejsc, często wykorzystuje się nie tylko współczesne zapisy znajdujące się w oficjalnych dokumentach i na mapach, lecz także materiały archiwalne, takie jak VK – Katalog litewskich nazw miejscowych zapisanych z języka mówionego. Ponadto badacze korzystają z prac naukowych i źródeł leksykograficznych, takich jak LVŽ. Osoby znające ten słownik nie będą zaskoczone, że VK jest jego jedynym źródłem toponimów. Jednak nie wszystkie toponimy z VK trafiły do LVŽ. Uzasadnienie tego wyłączenia pozostaje nieco niejasne. Do takich toponimów należy potamonim Bezdonė³, ² Bardziej wyczerpujący przegląd rozwoju litewskiej onomastyki, od jej początków po obecny stan badań, zob. P. Skorupa (2025). ³ Każdemu analizowanemu potamonimowi towarzyszą informacje o jego położeniu geograficznym, proponowanej etymologii oraz wyjaśnienie jego pochodzenia i motywacji. Dla ułatwienia odniesień analizowane potamonimy przedstawiono kursywą i, w miarę możliwości, opatrzono akcentem. Przy pierwszym wystąpieniu dodatkowo wyróżniono je pogrubieniem. Formy historyczne i inne toponimy przytaczane w celach porównawczych lub wyjaśniających podano wyłącznie kursywą i zachowano znaki akcentu, jeśli występowały w źródłach oryginalnych. Przy kolejnych odniesieniach analizowane który jest nazwą dopływu Wilji o długości 8,6 km (gmina Bezdonys, Okręg Wileński). Strumień bierze początek na podmokłych łąkach między lasami Paskynai i Rokantiškės, meandruje do bagnistego stawu rybnego Bezdonys i przez lasy Bezdonys. Zachował pierwotną dolinę, pełną rozlewisk, rowów, powalonych drzew i naturalnych tam wzdłuż swojego biegu. Znanych jest kilka historycznych form tego potamonimu, por. zapisy VK (poniżej nasze tłumaczenia i objaśnienia haseł w innych językach podano w nawiasach): Bezdánka pot. do Neris [Bezdánka strumień wpadający do Wilii]; 1965 Bezdanaliẽsia žẽčka į Bezdanką [strumień Bezdanaliẽsia do Bezdanкą]. Bezdónė jest również wymieniona w innych materiałach historycznych, por.: 1604, 1609, 1730, 1782 <...> село над р. Безданкою [<...> wieś nad rzeką Bezdanka: над р. Безданкою — przypadek miejscownika ← przypadek mianownika Безданка] (GU 15); 1811 <...> nad rzeczką Bezdanką [<...> nad strumieniem Bezdanka] (NKPRS 34). Z zapisów tych jasno wynika, że formy potamonimu są słowiańskie. Według Vykintasa Vaitkevičiusa strumień nosił wcześniej nazwę Juodupis: „z Bezdan – Jodupis, 1784 m., TVD 382” [z Bezdany [forma polska] – Juodupis <...>] (Vaitkevičius 2012: 111). Podczas gdy Jonas Jurkštas (1985: 19) twierdzi, że zarówno potamonim Bezdónė, jak i ojkonim Bezdonys nie są autentyczne, prawdziwą formą Bezdonys mogło być *Bedugniai, wywiedzione z podobnego hydronimu. J. Jurkštas twierdzi, że w źródle z 1516 roku potamonim zapisano jako Besdenayta, Besdanayta, i Besdonayta (ibid.), lecz w swojej pracy nie podaje odniesienia do wspomnianego dokumentu. Dokument, a dokładniej kopia przywileju sporządzona w 1775 roku na podstawie oryginału pochodzącego z 1516 roku, jest przechowywana w zasobie Biblioteki Wróblewskich Litewskiej Akademii Nauk. Przywilej został nadany przez króla Zygmunta I Starego (pol. Król Zygmunt I Stary) w 1516 roku, po święcie Wszystkich Świętych, i wyznacza granice majątku Bezdonys (pol. Bezdany) (por. VKF). W dokumencie potamonim Bezdanayta jest wymieniony kilkakrotnie. W tym miejscu konieczne jest skorygowanie odczytania tego potamonimu przez J. Jurkštasa, ponieważ w całym tekście konsekwentnie występuje on jako Bezdanayta, a nie w wariantach takich jak Besdanayta, Besdanayta ani Besdonayta przytaczanych przez J. Jurkštasa (ibid.). Staje się to oczywiste przy porównaniu wystąpień w dokumencie, por. (nasze tłumaczenie z polskiego podano w nawiasach): Granica Dobr przerzeczonych Wsi Bezdan początek swój mieć ma od granicᶜ i Rol czterech poddanych naszych Łuczniki nazwanych rozciągając prawdziwą granicę Rzeką Bezdanayta nazwaną, i tyj Rzeki obadwa brzegi granicom wsi Bezdan przy tączyć In korporuiąc. [Granice nadanego majątku Wsi Bezdany mają rozpoczynać się od granic i pól uprawnych czterech naszych poddanych zwanych Łuczniki, wytyczając właściwą granicę rzeką nazwaną Bezdanayta, a oba brzegi tej rzeki należy wcielić do granic wsi Bezdany.] Przyłączyć także do tey wsi ziemię i rolę, która graniczy z gruntami wsi Punżam z zątą Rzeką Bezdanaytą i między tąż wielką Rzeką Wilią leżącą do wsi Bezdan z dawna przynależącą. [Należy także przyłączyć do tej wsi ziemię i pole uprawne graniczące z gruntami wsi Punżam, za rzeką Bezdanayta, oraz leżące między tą wielką rzeką Wilia a wsią Bezdany, do której od dawna należało.] Postępując wyżej taż Rzeką Bezdanaytą aż do tego mieysca wonią druga Rzeka Trynkuciszka nazwana wpada <...> [Moving up along that River Bezdanayta up to this place, where the second River Trynkuciszka flows into <...>] natomiast potamonimy nadal przedstawia się kursywą i opatruje akcentem, lecz nie wyróżnia się ich już pogrubieniem. 4 Daley kontynuując granicę též Rzeką Bezdanaytą aż do Drogi. Która z miasta Užłan[?] przez wies Bezdany ku wsi Pundziany idzie <...> [Dalej, kontynuując granicę rzeką Bezdanayta aż do drogi, która prowadzi z miasta Užłan[?] przez wieś Bezdany do wsi Pundziany <...>] Formy potamonimu występujące w tym dokumencie zawierają sufiks -ayta, przypominający litewski sufiks -aitė. Na podstawie tego podobieństwa J. Jurkštas (1985: 19) stwierdza, że potamonim ma pochodzenie litewskie, i rekonstruuje jego autentyczną formę jako *Bedugnaitė, wywodząc ją od hydronimu (jeziora lub bagna) *Bedugnis albo *Bedugnė. Etymologia ta może być związana z litewskim bedugnė „wielka głębia” (LKŽė). Ta wersja pochodzenia hydronimu wydaje się również zaakceptowana w LVŽ, gdzie pochodzenie powiązanego ojkonimu Bęzdonys, oznaczającego miejscowość nad Bęzdōnė, interpretuje się jako nawiązanie do historycznej toponimii (por. LVŽ I 466). Takie interpretacje dotyczące pochodzenia zarówno potamonimu, jak i związanego z nim ojkonimu są wysoce wątpliwe z kilku powodów. Po pierwsze, dostępne źródła historyczne wskazują na słowiańską formę Bezdónė, zapisywaną po polsku i rosyjsku odpowiednio jako Bezdanka i Безданка (zob. wyżej), a najstarszą dostępną formą jest Bezdanayta z najwyraźniej słowiańskim rdzeniem Bezdan i prawdopodobnie litewskim sufiksem -ayta (→ -aitė). Dlatego przywrócenie autentycznej formy potamonimu do *Bedugnaitė wyłącznie na podstawie sufiksu pozostaje wysoce wątpliwe. Uważamy, że sufiks ten wskazuje jedynie na istotny kontakt językowy, którego rezultatem jest hybrydyzacja toponimu łączącego słowiański rdzeń z litewskim sufiksem (więcej przykładów hybrydowych toponimów w Okręgu Wileńskim zob. Skorupa 2021c). Po drugie, i co najważniejsze, w pobliżu Bezdonys, ani historycznie, ani współcześnie, nie ma żadnych zapisów jeziora lub bagna o nazwie *Bedugnis ani *Bedugnė. Nazwy takie nie zostały udokumentowane w żadnym z dostępnych nam źródeł. Jedyny zapis obszaru bagiennego w okolicy pochodzi z VK: 1965 Bezdański rojst raistas, miškas, Bezdonys [Bezdański rojst [pol.] bagno, las, Bezdonys]. Jednak dokładne położenie tego podmokłego lasu nie jest znane. Po trzecie, dane historyczne dotyczące miejscowości Bezdonys (gmina Bezdonys, Okręg Wileński) oraz historyczne formy tego ojkonimu sugerują, że jego pochodzenie jest, jeśli nie litewskie, to zeslawizowane, tj. prawdopodobnie przejęte przez Słowian (Polaków, Białorusinów lub Rosjan) zamieszkujących osadę i jej okolice, por.: 1744 Bezdany (SDV 40); 1775 we wsi Bezdanach [we wsi Bezdan] (VVDL 35); R1872 Безданы; 1784 Bezdany (VS95 44); 1795 Bezdany (VAPRS 27v); 1804 Безданы (SŽ 43v); 1811 Bezdany (VAPRS 246); 1873 Безданы (SVg 35); 1874 Безданы (ibid.: 48); 1880 Bezdany (SGKP I 162); 1887 Bezdany (SGKP VIII 410); 1895 Безданы (KKg); Безданцы ст. [stacja], Безданцы, д. [wieś] (VG 1905: 58); 1917–1918 Bezdany (AO 14); 1932 Bezdany (SAV 476), 1974 Bezdonys (SV 728). Wskazanie, że ludność okolicy nie zawsze była w większości litewska, potwierdza także uwaga zawarta w jednym z haseł VK, sugerująca, że Litwini osiedlili się na tym obszarze stosunkowo niedawno, por.: 1965 Bezdāny mśl ~ Bezdōnys, Bezdoñių, į Bezdonis (kaip taria atsįkelę̨ čia gyventi lietuviai) [Bezdāny miasto ~ Bezdōnys, Bezdoñių, į Bezdonis [odpowiednio formy mianownika, dopełniacza i biernika] (tak wymawiają Litwini, którzy się tutaj osiedlili)]. Po czwarte, formę potamonimu zapisaną w źródłach historycznych można porównać z nazwą odnotowaną w VK: 1982 Bezdan̨ka, akis miške (gili vieta) – Alytaus raj., Obelnykėlių k. [Bezdan̨ka, oczko wodne w lesie (głębokie miejsce) – Okręg Olicki, wieś Obelnykėliai]. Sufiks -ka jest prawdopodobnie słowiański, chociaż potamonim akcentuje się w sposób litewski, na końcu. Ten wzorzec akcentuacji jest typowy dla tego regionu, gdy akcent pada na ostatnią sylabę, przez co potamonim brzmi po litewsku. W LVŽ (I 466) nazwę tę łączy się z białoruskim бяздонне „głębia, dół, moczar”, polskim bezdenny „bezdenny” itd. Biorąc powyższe pod uwagę, potamonim Bezdónė jest najprawdopodobniej litewskim derywatem fleksyjnym na -ė od ros. бездонный „bezdenny; niezwykle głęboki” (por. ros. бездна „otchłań”) (SRYAₑ) lub pol. bezdenny „bezdenny”, bezdeń „wir: szybko obracająca się masa wody w 5 rzece, do której mogą być wciągane przedmioty” (PSPR 34). Jednak w odniesieniu do jego form historycznych Bezdanka i Безданка najprawdopodobniej jest to derywat od białoruskiego бездань, бяздонне „otchłań, głębokie miejsce” (SBG I 180; Skarnik.by). Można zatem przypuszczać, że potamonim Bezdōnė jest przykładem metonimicznego modelu nazewniczego GŁĘBIA ZA RZEKĘ, w którym wyraźna cecha koryta rzeki (jego głębokość lub postrzegana bezdenność) służy do nazwania całego cieku. W tym przypadku pojęcie „otchłani” lub „głębokiego miejsca” stanowi cechę definiującą, która motywuje hydronim: białor. бяздонне (głębia, dół, moczar) → głęboki strumień → Bezdōnė. Nazwa mogła być motywowana skojarzeniami z głębiami lub otchłaniami, o czym świadczą pol. bezdenny i białor. бяздонне. Starsze formy nazwy bezpośrednio odzwierciedlają tę linię etymologiczną, sugerując ciągłość skojarzenia strumienia z godną uwagi cechą jego koryta. Nazwę strumienia mogły utrwalać lokalne podania, w których w niektórych miejscach opisywano go jako „bezdenny”. Przekonanie to mogło wynikać z jego głębokich, bagnistych odcinków lub ciemnych i pozornie nieprzeniknionych wód na obszarach podmokłych, ponieważ bieg strumienia charakteryzują rozlewiska, rowy i naturalne tamy, które przyczyniają się do postrzegania jego głębokości. Brak tego potamonimu w LVŽ, mimo jego obecności w VK, może odzwierciedlać decyzje redakcyjne lub kryteria doboru, które nie zostały wyraźnie określone. Możliwe czynniki obejmują formę, w jakiej zapisano nazwę, albo brak aktualnej oficjalnej wersji w VK. Podobne rozbieżności między VK a LVŽ wskazują, że nie wszystkie udokumentowane nazwy miejsc zostały uwzględnione w słowniku. 3. Badanie niedostatecznie rozpoznanego zagadnienia: ku pochodzeniu ojkonimu Darinė Jednym z licznych toponimów, które w naszej ocenie nie doczekały się należytej uwagi, nie zostały dokładnie zbadane i nie otrzymały właściwej etymologii, jest ojkonim Darinė. Ojkonim ten oznacza dwie dawne osady w rejonie święciańskim: Darinė (siedziba gospodarska, gmina Święciany) i Darinė (siedziba gospodarska, gmina Podbrodzie). Mimo to w LVŽ nazwy te przedstawiono bez rozróżnienia, chociaż w VK znajduje się kilka haseł dotyczących obu osad. Ponadto w LVŽ te dwa ojkonimy przedstawiono obok innych toponimów o wspólnym rdzeniu dar-, por. (nasze objaśnienia podano w nawiasach; pogrubienie i kursywa pochodzą ze źródła): Darinė ofic. [nazwa oficjalna] || Darỹnė w., zas. [wieś, siedziba gospodarska] Šṽnč; Dariniai folw. [folwark] Pbrd; Dāriškė zaro., łąka, dwór [zarośla, łąka, siedziba ziemiańska] |Jdr; Dāriškės pastw. [pastwisko] |Jdr; dwór [siedziba ziemiańska] Kv; Dar-ò-polis zaś., zas. [majątek, siedziba gospodarska] Ldk (LVŽ II 136). Wszystkie te nazwy miejsc, jak wskazano w haśle LVŽ, mają niejasne pochodzenie i mogą wywodzić się od PN Daras, Dā̀rius; biał. дар lub pol. dar „dar; podarunek”; istnieje też możliwość powiązania tych toponimów z toponimem Dārai, wywodzącym się od lit. darýti „wytwarzać, pracować (nad/przy określonym obiekcie)” (LVŽ II 128, 136). Naszym zdaniem żadnej z wersji dotyczących pochodzenia Darinė, przedstawionych w LVŽ, nie można uznać za wiarygodną. Dlatego, opierając się na danych historycznych, współczesnych językowych i pozajęzykowych, odrzucamy etymologię oikonimu Darinė zaproponowaną w LVŽ i przedstawiamy własną interpretację jego pochodzenia. Przed omówieniem etymologii tego oikonimu pomocne będzie przedstawienie tła dotyczącego osad, które oznaczał. Darinė (gmina Švenčionys) znajdowała się w pobliżu lasu Dvariškiai. Około 0,4 km na północny wschód od dawnej osady leżą obszary podmokłe, a zaledwie 0,5 km na północ znajdują się jeziora Beržinis i Mergežeris. Między tymi jeziorami znajduje się wieś Jauros, której nazwa pochodzi od liczby mnogiej lit. jāura „miejsce podmokłe; mokradło”, wskazującej na bliskość osady wobec bagnistego, wilgotnego środowiska. Z kolei Darinė (gmina Pabradė) była położona pośród obecnie zmeliorowanych pól w dolinie 6 potoku Skerdyksna. W pobliżu tej osady znajduje się las Naujašilis, za którym, zaledwie 1,9 km na wschód, leży bagno Baltasamanė (Skeimis). Na południowy zachód, w odległości około 2 km, znajduje się bagno Eitūniškės na skraju lasu Baluoša, natomiast na północny zachód, na skraju lasu Kulniškės, leży kolejne nienazwane bagno (zob. mapy GP; UETK). Współczesne mapy (GP; UETK) wyraźnie ukazują rozległą sieć kanałów melioracyjnych otaczających tę dawną osadę. Natomiast mapa historyczna R1872 wskazuje, że dzisiejsze zmeliorowane pola w dolinie Skerdyksna były w drugiej połowie XIXᵗʰ wieku podmokłymi lasami. Obie osady były stosunkowo stare. Udokumentowano różne historyczne formy tych oikonimów (nasze wyjaśnienia podano w nawiasach kwadratowych). Dari̇nė (gmina Švenčionys) jest odnotowana jako R1872 Дарибы; 1932 Darynia (SAV 506); 1968 Darinė vs. [zaścianek] – lenk. [pol.] Darynie zaśc. [zaścianek] i Darinė k. [wieś] – lenk. Darynie II zaśc. (VK). Pokrewny zapis pochodzi z 1669: sianožec [pol., koszone pole] Darymes, Darymey (CVIA. SA. 4228b. 3660l., 3661.). Darinė (gmina Pabradė) jest odnotowana jako 1795 Darym (ŠPRS 82); R1872 Подарины; 1880 Darynie (2.) [dwie osady] (SGKP I 907); Дариня (VG 1905: 273); 1932 Darynia (SAV 510); 1968 Darynė (lenk. [pol.] Darynia) (VK). Najstarszą formą Darinė (gmina Švenčionys) jest ros. Даривы, będące transliteracją z lit. *Darybos, powiązanego z litewską formą liczby mnogiej darybos ← darýba, a dalej z lit. dãrymas „bagno, kałuża” (LKŽe), co znajduje również odzwierciedlenie w formie 1669 Darymes (autentyczna forma prawdopodobnie brzmiała *Darymas). Ten sam etymon mógł stanowić podstawę oikonimu Darinė (gmina Pabradė), zważywszy na jego najstarszą formę, 1795 Darym (autentyczna forma prawdopodobnie brzmiała *Darymas). Analiza zarówno historycznych, jak i współczesnych danych językowych i pozajęzykowych (w tym odnotowanych form oikonimów, cech środowiska nazwanych osad oraz typów i nazw pobliskich obiektów) ujawnia, że oikonim Darinė z dużym prawdopodobieństwem jest derywatem lit. dãrymas „bagno, kałuża” i oznacza dwie dawne osady położone na obszarach podmokłych lub w ich pobliżu. Można zatem stwierdzić, że oikonim ten jest prawdopodobnie motywowany wyraźną cechą krajobrazu w swoim otoczeniu, mianowicie bagnem lub mokradłem, które stanowiło istotną charakterystykę w procesie nadawania nazwy. Odpowiada to metonimicznemu modelowi nazewniczemu CECHA KRAJOBRAZU (OBIEKT) DLA OSADY. Derywację można zrekonstruować następująco: lit. dãrymas (bagno, kałuża) + suf. -inè → osada w pobliżu bagna, mokradła → Darinė. 4. Rzucenie wyzwania tradycyjnym interpretacjom etymologii Ilma przez pryzmat kognitywny Kolejnym przypadkiem, który naszym zdaniem wymaga wyjaśnienia pod względem pochodzenia i etymologii, jest opozycja toponimiczna utworzona przez Ilma Didžioji (gmina Pabradė, okręg Svčn D) i Ilma Mažoji (0,06 km na wschód od Ilma Didžioji). Te złożone limnonimy można uznać za pochodzące z niejasnego źródła, co prowadzi do nieokreślonej semantyki i motywacji. Według A. Vanagasa (1981: 129) komponent Ilma może być powiązany z litewskim potamonimem Elmė lub limnonimem Elmis, które oba wiążą się z potamonimem Almė, wywodzącym się od lit. alméti, elmėti „powoli przeciekać, kapać, sączyć się; powoli płynąć” (LKŽe). Uczony sugeruje również, że komponent Ilma może być związany z litewskim limnonimem Ilmėdas, a następnie porównuje go z łotewskimi potamonimami Ilmade, Ilmāde, Ilmede, Ilmatu-strauts, oikonimami Ilmat i Ilmete oraz agronimem Ilmātes, które, podobnie jak litewski Ilmėdas, mogą mieć pochodzenie ugrofińskie (ibid.). Warto zauważyć, że LVŽ (IV 34) nie podważa tej wersji pochodzenia limnonimu, w tym wersji ugrofińskiej zaproponowanej przez A. Vanagasa. Niemniej proponowane pochodzenie komponentu Ilma budzi wątpliwości. Wywodzenie tego limnonimu od estońskiego ilm „pogoda; (poetycko) światy” lub fińskiego ilma „powietrze; pogoda”, kontynuujących prafińskie *ilma (← prauralskie *ilma), które pierwotnie przekazywało dodatkowe znaczenie Boga (por. WSD), budzi wątpliwości. Taka interpretacja rodzi pytania dotyczące pojawienia się tej nazwy na terytorium Litwy, jej motywacji semantycznej oraz związanych z nią znaczeń. Ponadto 7 chronologia limnonimu pozostaje niepewna, co utrudnia ustalenie, czy rzeczywiście można go uznać za świadectwo ugrofińskiego adstratu w litewskim onomastykonie. Aby limnonim miał pochodzenie ugrofińskie, komponent Ilma musi nie tylko przekazywać to znaczenie, lecz także być motywowany względnie wysokim położeniem jeziora na danym obszarze w porównaniu z innymi pobliskimi obiektami. Taką obserwację poczynił Maks Vasmer (1986: 128) w etymologii limnonimu Ильмень (jezioro Ilmen, obwód nowogrodzki, Rosja) oraz innych pokrewnych nazw jezior występujących w północnych regionach Europy i Rosji. M. Vasmer wywodzi te nazwy od fińskiego Ilma-järvi, tłumaczonego jako „jezioro (złej) pogody” lub „niebiańskie (górne) jezioro”. Irma I. Mullonen (2018: 16–17) popiera podobny pogląd, sugerując, że limnonim Ильмень pochodzi od rozpowszechnionego w regionie bałtyckofińskiego rdzenia *ylä- „górny”. Uczona twierdzi, że nazwa ta, podobnie jak podobne formy, może odzwierciedlać warianty takie jak Ylä/järvi, Ylämä/järvi („Górne Jezioro”) oraz Ylimäine, Ylimmäinen („Górne”), które współistniały w czasach starożytnych. Górne położenie względem innych obiektów w przestrzeni nie jest charakterystyczną cechą jezior Ilma Didžioji i Ilma Mažoji ani żadnego innego obiektu w ich pobliżu. Oba jeziora znajdują się w odległości 1–2 km od różnych punktów orientacyjnych, w tym od Baliulių pelkė (bagno) na północnym zachodzie, Baltasamanė (Skeimis) pelkė na południu, Mėrionių pelkė na północy oraz jeziora Skeimis na południowym wschodzie. Wszystkie te obiekty znajdują się na wysokości 152–154 metrów nad poziomem morza, zgodnie z pomiarami wykonanymi za pomocą narzędzi dostępnych na stronie internetowej GP. Jednak ta niewielka różnica wysokości jest praktycznie niedostrzegalna. Jest zatem mało prawdopodobne, aby semantyka komponentu Ilma miała pochodzenie ugrofińskie. Ponadto dowody archeologiczne sugerują, że kontakt językowy z ludami ugrofińskimi jest historycznie mało prawdopodobny, ponieważ ludy te nie zamieszkiwały terytorium Litwy. Twierdzenie to potwierdzają odkrycia archeologiczne (por. Jovaiša 2012; 2014; 2016; 2020a; 2020b). W konsekwencji mało prawdopodobne jest, by Bałtowie nazywali swoje akweny w języku obcym. Najstarsze dostępne zapisy tej nazwy to 1784 Ilma, ež. [jezioro] (por. VS95 52), lub R1782 ros. Ильмъ большой (Ilma Didžioji) i Ильмъ малой (Ilma Mažoji). VK zawiera zapis: Didžioji Ilma, Didžiosios Ilmos, Didžiąją Ilmą, ež.⁴ (prie pat Piorkų k.) [Didžioji Ilma, Didžiosios Ilmos, Didžiąją Ilmą [odpowiednio formy dopełniacza i biernika], małe jezioro (w pobliżu wsi Piorkos)]. Ta bałtycka wersja pochodzenia limnonimów Ilma Didžioji i Ilma Mažoji rodzi ważne pytanie: co motywowało nadawanie stojącym zbiornikom wodnym nazwy słowem wyrażającym ideę ruchu lub przepływu wody? W końcu nazwa wywodząca się od lit. almėti, elmėti „powoli przeciekać, kapać, sączyć się; powoli płynąć” wydawałaby się bardziej odpowiednia dla większej rzeki lub strumienia. Biorąc pod uwagę warunki środowiskowe, nazwane jeziora nie otrzymują dopływów z potoków ani nie odprowadzają wody do innych zbiorników. Nie ma łączących kanałów, które umożliwiałyby przepływ wody do tych jezior lub z nich. Ponadto, z językowego punktu widzenia dotyczącego nazewnictwa tych obiektów, zmiany samogłoski nagłosowej są ledwie wyjaśnione lub rozumiane, por. a, e → i: lit. almėti, elmėti → Ilma. Aspekty te skłaniają nas do podania w wątpliwość wersji pochodzenia komponentu limnonimu Ilma zaproponowanych przez A. Vanagasa. Biorąc pod uwagę formę limnonimu zapisaną w R1782 jako ros. Ильмъ большой, Ильмъ малой, sądzimy, że komponent Ilma może być związany z ros. шьмь (илм, илем), staroruskim f ильма lub biał. ільма, ільмак „duże drzewo liściaste o cennym, trwałym drewnie, pospolite w Europie – wiąz, wiąz górski (Ulmus)” (DRLKŽ I 791; SBG II 342; SRYAₑ; TSRJ I 1191). W różnych regionach Litwy, zwłaszcza w centralnych okręgach, takich jak Prienai, Kaunas, Raseiniai, Kėdainiai, Širvintos i Kaišiadorys, występują co najmniej trzy gatunki drzew z rodziny Ulmaceae. Drzewa te występują najczęściej w większych dolinach rzecznych, na zboczach otaczających niektóre jeziora oraz w zacienionych miejscach (TLE II 16). Okolica tych dwóch jezior jest zalesiona i występują w niej rzadkie drzewa z rodziny Ulmaceae. Kolejną, choć pośrednią, oznaką słowiańskiego pochodzenia tych limnonimów jest obecność słowiańskiego pochodzenia ⁴ W VK odnosi się to do lit. ežerėlis „małe jezioro”. 8 oikonimów w pobliżu, takich jak Piorkos i Vispa (o pochodzeniu tych oikonimów zob. Skorupa 2021c). Ponadto źródła historyczne wspominają o nieistniejących już oikonimach pochodzenia słowiańskiego, takich jak ros. Московка, Дольники, oraz Сорокополь (por. R1872). Co więcej, Litwini utrzymywali stałe kontakty kulturowe i językowe z ludami słowiańskimi, zwłaszcza z Białorusinami, Polakami i Rosjanami (por. Būga 1961: 493–550; Garšva 2019; 2020a; 2020b; Skorupa 2021b; 2021c). Kontakty te mogły odegrać rolę w powstaniu omawianej nazwy. Wyróżnik Didžióji wskazuje na wielkość jeziora w porównaniu z jego odpowiednikiem: por. Įlma Didžióji ma 0,061 km2, podczas gdy Įlma Mažóji ma 0,021 km2. Pierwszy komponent Įlma Mažóji jest transpozycją z Įlma Didžióji. Drugi komponent limnonimu jest motywowany wielkością jeziora, służąc jako antonimiczne odniesienie do większego jeziora: Įlma Mažóji oznacza mniejsze jezioro w pobliżu Įlma Didžióji. Na podstawie przedstawionych informacji najbardziej prawdopodobne pochodzenie komponentu Įlma w limnonimie jest słowiańskie i prawdopodobnie motywowane lokalną obecnością drzew z rodziny Ulmaceae. Wydaje się, że jest to transpozycja nazwy gatunku drzewa: ros. ульм, ильма, biał. ilьma → jezioro w lesie, w którym rosną drzewa z rodziny Ulmaceae → Įlma Didžióji. Odzwierciedla to metonimiczną transpozycję gatunku drzewa na limnonim zgodnie z metonimicznym modelem nazewniczym GATUNEK DRZEWA DLA JEZIORA. Mniej prawdopodobne jest litewskie pochodzenie limnonimu, przede wszystkim ze względu na brak wyraźnej motywacji nazwy. Wersja sugerująca pochodzenie ugrofińskie zostaje odrzucona, ponieważ komponent semantyczny limnonimu nie odpowiada wzorcom języków ugrofińskich. Wnioski Droga litewskiej onomastyki od tradycji do nowoczesności podkreśla znaczenie toponimów w przekazywaniu informacji kulturowych i historycznych. Podczas gdy podejścia tradycyjne koncentrowały się na etymologii toponimów, najnowsze tendencje w semantyce kognitywnej poszerzyły zakres badań onomastycznych o semantykę i motywację, podważając ustalone etymologie i integrując najnowsze dane. Dzięki temu interdyscyplinarnemu podejściu można korygować nieścisłości we wcześniejszych etymologiach toponimów, odzwierciedlając dynamiczny charakter badań onomastycznych. Na podstawie analizy danych empirycznych można sformułować następujące wnioski: 1. W źródłach leksykograficznych i w interpretacji toponimów występują pewne niejasności, czego dowodzi analiza potamonimu Bezdõnė. Mimo że jego formy historyczne sugerują pochodzenie słowiańskie, próby rekonstrukcji tej nazwy jako litewskiej pozostają sporne. Podkreśla to potrzebę krytycznej oceny źródeł w badaniach onomastycznych. 2. Badanie oikonimu Darinė ujawnia przeoczone toponimy i podważa proponowane etymologie. Mimo że formy historyczne wskazują na odrębne obiekty, toponimy często grupuje się bez rozróżnienia. Na podstawie analizy źródeł historycznych i cech środowiskowych przedstawiono alternatywną interpretację motywacji i semantyki tego oikonimu. Przypadek ten podkreśla znaczenie wnikliwych badań i krytycznej oceny dla zrozumienia niedostatecznie zbadanych toponimów. 3. Analiza limnonimów Įlma Didžióji i Įlma Mažóji podważa tradycyjne etymologie, dostarczając nowych spostrzeżeń, które podkreślają znaczenie wnikliwej analizy i krytycznej oceny dla zrozumienia pochodzenia toponimów. Podczas gdy wcześniejsze teorie sugerują pochodzenie ugrofińskie, przedstawione dowody wskazują na pochodzenie słowiańskie. SKRÓTY biał. – białoruski; por. – porównaj; D – okręg; eld – gmina; En – angielski; est. – estoński; f – rodzaj żeński; fiń. – fiński; ibid. – w tym samym źródle; Idr – Judrėnai (okręg Klaipėda); km – kilometr; Kv – Kvėdarna (okręg Šilalė); Ldk – Lyduokiai (okręg Ukmergė); lit. – 9 litewski; Pbrd – Pabradė (okręg Švenčionys); PN – imię osobowe; pol. – polski; ros. – rosyjski; Suf – sufiks; Švčn – Švenčionys; V – Vilnius ŹRÓDŁA TOPONIMICZNE AO: Alphabetisches Ortsverzeichnis der Verwaltungsbezirkes Litauen-Nord. 1917–1918. Aufgestellt und herausgegeben von der Militärverwaltung Litauen [Alfabetyczny wykaz miejscowości północnego okręgu administracyjnego Litwy. 1917–1918. Opracowany i wydany przez administrację wojskową Litwy] Abt. C. 7. CVIA SA4228b: Vilniaus ir Kauno gubernijų žemdirbystės ir valstybės turtų valdyba. LTSR Centralne Państwowe Archiwum Historyczne. Zespół SA (dawne akta), jednostka przechowywania [Zarząd Rolnictwa i Dóbr Państwowych guberni wileńskiej i kowieńskiej. Centralne Państwowe Archiwum Historyczne LTSR. Zespół SA (Dawne Akta), Jednostka przechowywania] SA4228b, F. 525, ap. 1, bylos [akta] 2, 31, 44, 52, 77, 83, 85, 96, 98, 100, 109, 110, 119, 159, 163, 186, 187, 190, 192, 193, 199. GK: Gamtos katalogas: Lietuvos vandens telkiniai [Katalog przyrody: litewskie zbiorniki wodne]. Dostęp internetowy: http://ezerai.vilnius21.lt/. GP: Lietuvos erdvinės informacijos portalas [Litewski portal informacji przestrzennej]. Dostęp internetowy: https://www.geoportal.lt/geoportal/. NKPRS: Nemenčinės ir kitų parapijų revizijos sąrašas: Revizskie skazki Nemenčinskogo, Moliatskogo u dr. prihodov Vilenskogo uezda za 1811 g. [Wykaz rewizyjny Nemenčinė i innych parafii: spisy rewizyjne parafii Nemenčinė, Molėtai i innych parafii powiatu wileńskiego z 1811 r.], LTSR CVIA, F. 515, ap. 15, b. 192., b. 25. R1872: Russia 1872 Map: Arcanum Maps – Historical Maps Online. Dostęp internetowy: https://maps.arcanum.com/en/map/russia-1872/. SAV: Synodus archidioecesana Vilnensis ab excellentissimo illustrissimo ac reverendissimo domino domino Romualdo Jałbrzykowski [Synod archidiecezjalny wileński zwołany przez najznakomitszego, najświetniejszego i najczcigodniejszego pana Romualda Jałbrzykowskiego], Wilno, 1932. SDV: Synodus Dioecesana Vilnensis. Ab Illustrissimo, Excellentissimo ac Reverendissimo Domino D. Michaele Joanne Zienkowicz [Synod diecezjalny wileński zwołany przez najznakomitszego, najdostojniejszego i najczcigodniejszego pana Michała Jana Zienkowicza], Vilnae, MDCCXLIV (1744). SGKP I: Słownik geograficzny Królestwa Polskiego i innych krajów słowiańskich [Geographical Dictionary of the Kingdom of Poland and Other Slavic Countries] 1: A–Der, red. F. Sulimierski, W. Walewski, Warszawa: Nakładem F. Sulimierskiego i Wł. Walewskiego, 1880. Internet Access: http://dir.icm.edu.pl/pl/Slownik_geograficzny/. SGKP VIII: Słownik geograficzny Królestwa Polskiego i innych krajów słowiańskich [Geographical Dictionary of the Kingdom of Poland and Other Slavic Countries] 8: Per–Poz, red. F. Sulimierski, W. Walewski, Warszawa: Nakł. F. Sulimierskiego i Wł. Walewskiego, 1887. Internet Access: http://dir.icm.edu.pl/pl/Slownik_geograficzny/. SV: Lietuvos TSR kaimo gyvenamosios vietovės 1959 ir 1970 metais (Visasąjunginių gyventojų surašymo duomenys) [Osady wiejskie Litewskiej SRR w latach 1959 i 1970 (Dane ogólnounijnego spisu ludności)], Wilno: Centralny Urząd Statystyczny przy Radzie Ministrów Litewskiej SRR, 1974. 10 SŽ: Statistinėską vedomost gubernskǫ zemlemero po Vilenskomu uezdu (1804 g.) [Sprawozdanie statystyczne gubernialnego mierniczego dla powiatu wileńskiego (1804)], LTSR CVIA, F. 526, ap. 1, b. 4. ŠPRS: Švenčionių apskrities Švenčionių parapijos revizinis surašymas (1795 m.) [Rewizowany spis parafii Švenčionys powiatu Švenčionys (1795)], LTSR CVIA, F. 515, ap. 15, b. 48, 215. UETK: Lietuvos upių, ežerų ir tvenkinių kadastras [Kataster rzek, jezior i stawów Republiki Litewskiej]. Dostęp internetowy: https://uetk.am.lt. VAPRS: Vilniaus apskrities Gelvonų, Gervėčių, Inturkės ir kt. parapijų revizinis surašymas [Rewizowany spis parafii Gelvonai, Gervėčiai, Inturkė i in. okręgu wileńskiego], LTSR CVIA, F 515, ap. 15, b. 16, 14, 191, 192. VG 1905: Vilenskaja gubernija. Polnyj spisok naselennych mest so statističeskimi dannymi o každom poselenii [Gubernia wileńska. Pełny wykaz osad z danymi statystycznymi o każdej osadzie], I. I. Goškevič, Wilno: Gubernskaja Tipografija. VK: Vietovardžių, užrašytų iš gyvosios kalbos, kartoteka [Kartoteka litewskich nazw miejscowych zapisanych z żywej mowy], fundusz Centrum Badań Języków Bałtyckich i Nazewnictwa Instytutu Języka Litewskiego, Wilno. VKF: Vilniaus kapitulos fondas F43: Bažnytinės valdos. Bezdonys. Regestr Dokumentow <...> na Dobra Bezdany [Rękopis] [Fundusz kapituły wileńskiej F43: Dobra kościelne. Bezdony. Rejestr dokumentów <...> dotyczących dóbr Bezdany [Rękopis]]. Dostęp internetowy: https://www.epaveldas.lt/preview?id=MAB04-000051823. VS95: Vietovardžių sąrašas [Wykaz toponimów] (CVIA SA 19295) Vilniaus vyskupystės dekanatų vietovardžių sąrašai [Wykazy nazw miejscowych dekanatów diecezji wileńskiej], 1784. – Lietuvos valstybinis istorijos archyvas, F SA-19295. VVDL: Vilniaus vaivadijos dūmų liustracija [Lustracja dymów województwa wileńskiego] 1: Tarryffa lustratorska Podatku Podymnego woiewodztwa Wilenskiego [Taryfa lustratorska podatku podymnego województwa wileńskiego], 1775 m. LTSR CVIA, f. SA., b. 3337. GU: Geografičeskij ukazatel vybornych dokumentov iz aktovych knig Vilenskogo centralnogo archiva [Indeks geograficzny wybranych dokumentów z ksiąg aktowych Wileńskiego Archiwum Centralnego], Wilno, 1929. SVg: Spisok volostej i sels­kuch obščestv po mirovym učastkam Vilenskoj gubernii 1873 goda [Wykaz wołostów i gmin wiejskich według okręgów pokoju guberni wileńskiej z 1873 roku], Wilno, 1874. KKg: Karta Kovenskoj gubernii [Mapa guberni kowieńskiej], 1895. ŹRÓDŁA LEKSYKOGRAFICZNE DRLKŽ I–II: Didysis rusų–lietuvių kalbų žodynas dviem tomais [Wielki słownik rosyjsko-litewski w dwóch tomach] 1–2, O. Aleknavičienė, J. Kardelytė, L. Chackelis, D. Midvikienė, L. M. Sidarienė, Wilno: Centrum Wydawnicze Nauki i Encyklopedii, 2011. LKŽe: Lietuvių kalbos žodynas [Słownik języka litewskiego] (1–20, 1941–2002), wersja elektroniczna, kolegium redakcyjne: G. Naktinienė (redaktorka naczelna), J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė; programiści: E. Ožeraitis, V. Zinkevičius, Wilno: Instytut Języka Litewskiego, wersja zaktualizowana, 2018. Dostęp internetowy: http://ekalba.lt. 11 SBG I: Slounik belaruskich gavorak paunočna zachodniaj Belarusi i jae pagraničča [Słownik dialektów białoruskich północno-zachodniej Białorusi i jej pogranicza] 1: A–G, red. J. F. Mackevič, Mińsk: Navuka i Technika, 1979. SBG II: Slounik belaruskich gavorak paunočna zachodniaj Belarusi i jae pagraničča [Słownik dialektów białoruskich północno-zachodniej Białorusi i jej pogranicza] 2: D–L, red. J. F. Mackevič, Mińsk: Navuka i Technika, 1980. LVŽ I: Lietuvos vietovardžių žodynas 1: A–B, kolegium redakcyjne: L. Balode, V. Blažek, G. Blažienė, V. Kardelis, A. Ragauskaitė, S. Temčinas, J. Udolph, Wilno: wydawnictwo Instytutu Języka Litewskiego, 2008. LVŽ II: Lietuvos vietovardžių žodynas 2: C–F, L. Bilkis, G. Blažienė, M. Norkaitienė, A. Ragauskaitė, M. Razmukaitė, D. Sviderskienė, red. odp. L. Bilkis, Wilno: Instytut Języka Litewskiego, 2014. LVŽ IV: Lietuvos vietovardžių žodynas 4: I–J, L. Bilkis, G. Blažienė, A. Ragauskaitė, D. Sviderskienė, red. odp. L. Bilkis, Wilno: Instytut Języka Litewskiego, 2021. LVŽ V: Lietuvos vietovardžių žodynas 5: Kabacevičynė–Kažukienė, autorzy L. Bilkis, A. Ragauskaitė, D. Sviderskienė, D. Tamulaitienė. red. odp. L. Bilkis, Wilno: Instytut Języka Litewskiego, 2024. PSPR: Podręczny słownik polsko-rosyjski [Polish–Russian Dictionary], M. F. Rozwadowska, Warszawa: Wiedza powszechna, 1974. Skarnik.by: Belarussko-russkij slovar (na osnove akademičeskogo slovaria pod redakciej J. Kolasa, K. Krapivy i P. Glebki 1953: Russka belaruski slounik) [Słownik białorusko-rosyjski (na podstawie słownika akademickiego pod redakcją J. Kołasa, K. Krapiwy i P. Glebki 1953: słownik rosyjsko-białoruski)] 1–3, wersja elektroniczna, oprac. A. Mazok, S. Lit, Mińsk: Instytut Językoznawstwa AN BSSR. Dostęp internetowy: https://www.skarnik.by/ SRYA: Slovar russkogo jazyka: v 4-ch tomach [Słownik języka rosyjskiego: w 4 tomach], red. A. P. Evgenjeva, Moskwa: Poligrafresursy, 1999. Dostęp internetowy: http://feb-web.ru/feb/mas/mas-abc/default.asp. TSRJ I: Tolkovyj slovar russkogo jazyka [Objaśniający słownik języka rosyjskiego] 1, red. D. N. Ušakov, Moskwa: Gosudarstvennoe slovarno-enciklopedičeskoe izdatelstvo “Sovetskaja enciklopedija”, 1984. WSD: WordSense Dictionary: A Dictionary of Meaning, Pronunciation, Spelling, and Etymology, 2021. Dostęp internetowy: https://www.wordsense.eu/. REFERENCES Ainiala Terhi, Saarelma Minna, Sjöblom Paula 2016: Names in Focus: An Introduction to Finnish Onomastics, transl. by L. Pearl, Helsinki: Finnish Literature Society. Ainiala Terhi, Östman Jan-Ola, eds., 2017: Socio-Onomastics: The Pragmatics of Names, Amsterdam: J. Benjamins Publishing Company. Aunga Solomon 2018: A Cognitive Linguistics Study of Ekegusii Onomastics: The Case of the Metaphor. – Linguistics and Literature Studies 6(2), 88–98. DOI: https://doi.org/10.13189/lls.2018.060206. Bö́lcskei Andrea 2014: Culture Dependent Toponym Types (The Concept of SETTLEMENT in Different Cultures). – Els noms en la vida quotidiana: Actes del 12 XXIV Congrés Internacional d’ICOS sobre Ciències Onomàstiques, Barcelona: Generalitat de Catalunya, Departament de Cultura, 1010–1018. Brendler Silvio 2012: Identity of Name(s) as a Crucial Problem in Name Studies, or: Towards the Recognition of Onymic Identity as a Principal Onomastic Concept. – Oslo Studies in Language 4(2), 29–44. Internet Access: https://journals.uio.no/osla/article/view/308/433. Brendler Silvio, ed., 2016: Cognitive Onomastics, Hamburg: Baar Verlag. Būga Kazimieras 1961: Rinktiniai raštai [Selected Works] 3, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Coates Richard 2006: Properhood. – Language 82(2), 356–382. DOI: https://doi.org/10.1353/lan.2006.0084. Coates Richard 2012: Eight Issues in the Pragmatic Theory of Properhood. – Acta Linguistica Lituanica 66, 119–140. Coates Richard 2015: A Concise Theory of Meaningfulness in Literary Naming within the Framework of the Pragmatic Theory of Properhood. – Journal of Literary Onomastics 4(1), 31–34. Coates Richard 2016: On the Theoretical Possibility of Proper Verbs. – Linguistics 54(2), 411–431. Dobrić Nikola 2010: Theory of Names and Cognitive Linguistics – the Case of the Metaphor. – Filozofija i društvo 21(1), 135–147. Internet Access: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2309953. Garšva Kazimieras 2019: Baltizmy (toponimy, familii) v Polšė, Belarusiĭ [Balticisms (Toponyms, Surnames) in Poland, Belarus]. – Droga ku wzajemnosci 20, 51–64. Garšva Kazimieras 2020a: Vilniaus apskrities kalbų interpretacijos [Interpretations of Vilnius County Languages]. – Voruta 2(868), 60–64. Garšva Kazimieras 2020b: Lietuvių kalba ir vardynas tarp Kernavės, Trakų ir Vilniaus [The Lithuanian Language and Onomasticon Between Kernavė, Trakai, and Vilnius]. – Voruta 3(869), 77–83. Hansack Ernst 1990: Bedeutung, Begriff, Name [Meaning, Concept, Name], Regensburg: Roderer. Hobbes Thomas 2002 [1655]: Of Names, ed. S. Brendler, Hamburg: Baar Verlag. Jovaiša Eugenijus 2012: Aisčiai 1: Kilmė [The Aistians 1: Their Origin], Vilnius: Edukologija. Jovaiša Eugenijus 2014: Aisčiai 2: Raida [The Aistians 2: Their Development], Vilnius: Lietuvos edukologijos universiteto leidykla. Jovaiša Eugenijus 2016: Aisčiai 3: Lietuvių ir Lietuvos pradžia [The Aistians 3: The Origins of the Lithuanians and Lithuania], Vilnius: Lietuvos edukologijos universiteto leidykla. Jovaiša Eugenijus 2020a: The Aestii. The Western Balts, Kaunas: Vytauto Didžiojo universiteto leidykla. Jovaiša Eugenijus 2020b: Kapai ir žmonės [Tombs and People], Vilnius: UAB „Unseen Pictures“. Jurkštas Jonas 1985: Vilniaus vietovardžiai [Place Names of Vilnius], Vilnius: Mokslas. 13 Karpenko Elena J., Golubenko Lidija N. 2015: Problems of Cognitive Onomastics. – Zapiski z onomastiki 18, 285–293. Internet Access: http://karpenko.in.ua/wp-content/uploads/2012/08/2015-Problematics-of-cognitive-onomastics-%D0%97%D0%97%D0%9E.pdf. Mullonen Irma I. 2018: Fonetičeskie varianty drevnej toponomnoj Ylä- ‘verchnij’ i ich genezis v gidronimii Karelii [Phonetic Variants of the Ancient Toponymic Stem Ylä- ‘upper’ and Their Genesis in the Hydronymy of Karelia]. – Voprosy onomastiki 15(2), 7–27. Reszegi Katalin 2012a: Cognitive Approaches to Hungarian Toponymy. – Onoma 47, 367–379. Reszegi Katalin 2022b: A Cognitive Approach in Onomastics: Some Notes on Metaphorical Place-Names. – Voprosy onomastiki 19(1), 235–244. Reszegi Katalin 2022c: Metonymic Namegiving from a Cognitive Perspective. – Acta Onomastica 63(1), 206–225. Reszegi Katalin 2023: Proper Names in Cognitive Onomastics: Meaning and Categorization of Proper Names. – Onomástica desde América Latina 4(1), 1–32. Sjöblom Paula 2006: A Cognitive Approach to the Semantics of Proper Names. – Onoma 41, 63–82. Internet Access: https://poj.peeters-leuven.be/content.php?url=article&id=2119611&journal_code=ONO&download=yes. Skorupa Pavel 2021a: Motivation and Semantics of the Present-Day Vilnius County Toponym Oppositions: The Concept of the Object’s Position in Space. – Acta Linguistica Lithuanica 84, 254–282. Skorupa Pavel 2021b: Vilnius County Toponyms as Signs of National and Cultural Identity, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Skorupa Pavel 2021c: Footprints of Language Contacts in the Present-Day Vilnius County Hydronyms and Oikonyms: The Impact of Slavic Languages on Lithuanian Toponymy. – Acta Linguistica Lithuanica 85, 219–243. Skorupa Pavel 2023: Semantics of Present-Day Vilnius County Toponym Oppositions: Doctoral Thesis, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Internet Access: https://vb.lki.lt/object/elaba:161395333/. Skorupa Pavel 2025: Onomastikos raida Lietuvoje: nuo tradicijos iki modernybės [The Development of Onomastics in Lithuania: From Tradition to Modernity]. – Logos 122, 58–65. DOI: https://doi.org/10.24101/logos.2025.06. Slíž Mariann 2017: Personal names in medieval Hungary, Hamburg: Baar Verlag. Sviderskienė Dalia 2006: Marijampolės apskrities sudurtiniai oronimai [Compound Oronyms of Marijampolė County]. – Lituanistica 4(68), 47–59. Sviderskienė Dalia 2016: Sudurtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija [Motivation of Compound Helonyms of Marijampolė County]. – Acta Linguistica Lithuanica 75, 243–273. Sviderskienė Dalia 2017: Sudėtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija [Motivation of Composite Helonyms of Marijampolė County]. – Acta Linguistica Lithuanica 77, 78–102. 14 Sviderskienė Dalia 2019: Priesaginių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija [Motivation of Suffixal Helonyms of Marіampolė County]. – Acta Linguistica Lituanica 81, 108–138. Sviderskienė Dalia 2022: Utenos apskrities Anykščių valsčiaus (1935–1937) helonimų motyvacija [Motivation of the Helonyms of Anykščiai Country of Utena County (1935–1937)]. – Lituanistica 68, 1(127), 43–65. DOI: doi.org/10.6001/lituanistica.v68i1.4688. Sviderskienė Dalia 2024: Iškilusių žemės paviršiaus formų ir jų struktūrinių dalių įvardijimo ypatumai (Lietuvos žemės vardyno Utenos apskrities Anykščių valsčiaus anketų (1935–1937) duomenimis): mokslo studija [Characteristics of Naming Land Elevations and Their Structural Features (Insights from the Lithuanian “Land Names” Questionnaires in Anykščiai District (1935–1937), Utena County): Research Study], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. DOI: https://doi.org/10.35321/e-pub.134.kalnuotu-vietu-ivardijimai. TLE II: Tarybų Lietuvos enciklopedija [Encyclopedia of Soviet Lithuania] 2: Grūdas–Marvelės, Vilnius: Vyriausioji enciklopedijų redakcija, 1985. Vaitkevičius Vykintas 2012: Neris. 2007 metų ekspedicija [The Neris. 2007 Expedition], kn. 2, Vilnius: Mintis. Vanagas Aleksandras 1970: Lietuvos TSR hidronimų daryba [Composition of Hydronyms of Lithuanian SSR], Vilnius: Mintis. Vanagas Aleksandras 1981: Lietuvių hidronimų semantika [Semantics of Lithuanian Hydronyms]. – Lietuvių kalbotyros klausimai 21, 4–153. Van Langendonck Willy 2007: Theory and Typology of Proper Names, Berlin, New York: Mouton de Gruyter. Vasmer Maks 1986: Etimologičeskij slovar russkogo jazyka [Etymological Dictionary of the Russian Language] 2, Moskva: Progress. 15