Rethinking Bezdónė, Dari̇̀nė, and Ìlma: Challenging Current Etymologies, Uncovering Cognitive Motivations

Acta Linguistica Lithuanica 2026, tom 94, s. 1–15 Turinio nuoroda / Turinio nuoroda ISSN 2669-218X (internete / elektroninis) Autorių teisės © 2026 Pavel Skorupa. Išleido Lietuvių kalbos institutas. Tai yra atvirosios prieigos straipsnis, platinamas pagal „Creative Commons“ priskyrimo licencijos sąlygas, leidžiančias neribotai naudoti, platinti ir atgaminti kūrinį bet kokioje laikmenoje, jei nurodomi pirminis autorius ir šaltinis. // Wydał Instytut Języka Litewskiego. Artykuł ten jest dostępny w otwartym dostępie i rozpowszechniany na warunkach licencji „Creative Commons” uznanie autorstwa, która zezwala na nieograniczone wykorzystywanie, rozpowszechnianie i odtwarzanie treści na dowolnym nośniku, pod warunkiem wskazania autora i źródła. Gauta: / Gauta: 2026-05-18. Zaakceptowano: / Priimta: 2026-06-03. 1 PONOWNE PRZEMYŚLENIE BEZDÓNĖ, DARÌNĖ I ÌLMA: PODWAŻANIE OBECNYCH ETYMOLOGII, ODKRYWANIE MOTYWACJI POZNAWCZYCH Nowe spojrzenie na nazwy miejscowe Bezdónė, Dar nė i Ìlma: kwestionowanie istniejących etymologii, ujawnianie motywów kognitywnych PAVEL SKORUPA Instytut Języka Litewskiego E-mail: [email protected] ORCID ID: https://orcid.org/0000-0003-3903-7006 Obszary badań: toponimia, onomastyka kognitywna, semantyka kognitywna. https://doi.org/10.35321/all94-08 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ STRESZCZENIE Artykuł przedstawia historyczny rozwój litewskich badań onomastycznych, podkreślając znaczenie równoważenia tradycji i innowacji w tej dziedzinie. Na Litwie badania onomastyczne tradycyjnie opierały się na podejściu podkreślającym analizę etymologiczną i derywacyjną nazw własnych, które później rozszerzono o fundamentalne prace dotyczące klasyfikacji hydronimów pod względem strukturalno-gramatycznym i semantycznym. Obecnie nowa fala onomastów dąży do odejścia od tradycyjnych metod, badając toponimy w ramach semantyki kognitywnej. Biorąc pod uwagę jeden potamionim, jeden ojkonim i jeden limnonim, które obecnie oficjalnie funkcjonują w granicach okręgu wileńskiego, niniejszy artykuł, wykorzystując podejście multidyscyplinarne integrujące analizę językową, badania historyczne i studia kulturowe, ma na celu zilustrowanie, w jaki sposób połączenie podejść tradycyjnych i innowacyjnych pozwala doprecyzować ustalone etymologie oraz wyjaśnić pochodzenie, motywacje i znaczenia toponimów. SŁOWA KLUCZOWE: onomastyka litewska, onomastyka kognitywna, toponimia okręgu wileńskiego, semantyka toponimów, ojkonim, potamionim, limnonim, Bezdónė, Dar nė, Ìlma. ADNOTACJA W artykule omówiono historyczny rozwój litewskiej onomastyki, podkreślając znaczenie równowagi między tradycją a innowacją w tej dziedzinie. Na Litwie onomastyka tradycyjnie opierała się na podejściu podkreślającym etymologiczną i słowotwórczą analizę nazw własnych, które później rozwijano w fundamentalnych pracach poświęconych hydronimii, tworząc ich klasyfikacje strukturalno-gramatyczne i semantyczne. Współczesne pokolenie onomastów odchodzi od tradycyjnych metod, badając toponimy w ramach semantyki kognitywnej. W niniejszym artykule, na podstawie przykładów potamonimów, ojkonimów i limnonimów oficjalnie funkcjonujących obecnie w okręgu wileńskim, przy zastosowaniu podejścia interdyscyplinarnego integrującego analizę lingwistyczną, badania historyczne i kulturowe, dąży się do pokazania, w jaki sposób połączenie tradycyjnych i nowatorskich metod wyjaśnia znane etymologie oraz pochodzenie, motywację i znaczenia nazw miejscowych. SŁOWA KLUCZOWE: litewska onomastyka, onomastyka kognitywna, toponimika okręgu wileńskiego, semantyka toponimów, ojkonim, potamonim, limnonim, Bezdónė, Dar nė, Ìlma. 2 Wprowadzenie Etymologie toponimów oficjalnie używanych w okręgu wileńskim, przedstawiane w literaturze naukowej i źródłach leksykograficznych, często obejmują interpretacje budzące sceptycyzm, szczególnie w dzisiejszej epoce cyfrowej, gdy dostęp do różnorodnych źródeł danych, map i archiwów znacznie się rozszerzył. Niniejsze badanie ma na celu zakwestionowanie, zrewidowanie i doprecyzowanie wcześniej przyjętych etymologii poprzez połączenie dowodów pozajęzykowych (kontekstu geograficznego i historycznego) z pogłębioną analizą językową. Badanie ukazuje ewoluujący charakter toponomastyki i podkreśla potrzebę jej ciągłej ponownej oceny. Łącząc podejścia tradycyjne i nowoczesne, to multidyscyplinarne badanie ujawnia głębszy wgląd w motywację i semantykę trzech wybranych toponimów (potamonimu, limnonimu i ojkonimu), których pochodzenie wydaje się problematyczne w świetle nowo dostępnych danych. Metodologia badań i źródła. Badanie opiera się na danych faktycznych zgromadzonych z wielu źródeł (zob. Źródła toponimów, Źródła leksykograficzne i Bibliografia). Materiały te stanowią podstawę badań, wzajemnie się uzupełniają i wspomagają opracowanie rzetelnych interpretacji etymologicznych i motywacyjnych toponimów. Analizy etymologiczne, derywacyjne, motywacyjne i semantyczne toponimów opierają się na integracji zarówno tradycyjnych, jak i kognitywnych teoretycznych zasad i metodologii onomastyki, ustanowionych przez uczonych z Litwy i z zagranicy (zob. sekcja 1). Analiza etymologiczna opiera się na pracach Kazimierasa Būgi (1961), Aleksandrasa Vanagasa (1970; 1981) i innych; Słownik litewskich nazw miejscowych (LVŽ); oraz litewskie, białoruskie, rosyjskie i polskie (e-)słowniki. Analiza budowy toponimów opiera się na klasyfikacji strukturalno-gramatycznej hydronimów zaproponowanej przez A. Vanagasa (1970), lecz nie ogranicza się do niej. Ponieważ badanie kieruje się zasadami onomastyki kognitywnej, przyjmujemy, że wszystkie onyma mają znaczenie. Dalej przeanalizujemy pogląd, że toponimy powstały w wyniku działalności językowej, pierwotnie miały jasne znaczenia i były łatwo kojarzone z ich rdzeniowymi elementami leksykalnymi. W niniejszym artykule wybrane toponimy są analizowane zarówno synchronicznie, jak i diachronicznie. 1 Zgodnie z wcześniejszymi litewskimi regionalnymi badaniami toponimicznymi w niniejszym artykule przedstawiono toponimy spełniające ustalone kryteria prezentacji materiału toponimicznego w litewskiej onomastyce. Każdy toponim opatrzono odwołaniem do jego lokalizacji geograficznej, wyjaśnieniem jego pochodzenia, proponowanym hipotetycznym etymonem oraz jego znaczeniem. Jedynie obecnie oficjalnie funkcjonujące formy badanych toponimów wyróżniono wizualnie kursywą i pogrubieniem. 1. Onomastyka litewska od tradycji do współczesności: krótki przegląd Nazwy miejsc odgrywają istotną i charakterystyczną rolę w języku, przekazując informacje o krajobrazach, cechach terenu, florze, faunie, ludziach i nie tylko na danym obszarze. Dostarczają one również wiedzy o aspektach historycznych i kulturowych, w tym o zjawiskach społecznych. Badanie funkcji gramatycznej i właściwości semantycznych nazw własnych jest przedmiotem badań naukowych od czasów starożytnych, a różne szkoły onomastyczne na całym świecie obierają odmienne kierunki badań. Mimo to nie istnieje jednolita teoria nazw własnych. Historycznie tradycyjne badania onomastyczne koncentrowały się na etymologii, elementach językowych i kontekście historycznym nazw własnych, niekiedy poszerzając zakres o analizę ich aspektów semantycznych: „<…> onomastyka tradycyjnie w dużej mierze koncentrowała się na etymologii i typologii nazw” (Ainiala, Östman, red., 2017: 3). Dopiero w 1990 roku podjęto znaczące wysiłki na rzecz badania nazw własnych w ramach multidyscyplinarnego nurtu językoznawstwa kognitywnego. Ernst Hansack (1990) jako pierwszy zastosował wyniki kognitywistyki do nazw własnych w swojej książce Bedeutung, Begriff, Name (ang.: Znaczenie, Pojęcie, Nazwa). Traktat Thomasa Hobbesa Of Names (2002 [1655]), w którym 1 Szczegółowy opis naszej metodologii badawczej można znaleźć u Pavla Skorupy (2021a: 259–260; 2023: 35–47). 3 zakłada, że nazwy, jako znaki językowe, wywołują myśli zarówno u mówiącego, jak i u adresata, jest uznawany za prekursora współczesnego kognitywnego podejścia do badań nad nazwami własnymi. Od czasu pionierskiej pracy E. Hansacka w dziedzinie onomastyki kognitywnej wiele uwagi poświęcono znaczeniu i konceptualizacji nazw własnych (zob. Coates 2006; 2012; 2015; 2016; Langendonck 2007; Karpenko, Golubenko 2015; Ainiala et al. 2016; itd.); kwestiom kategoryzacji nazw i prototypizacji (zob. Sjöblom 2006; Bölcskei 2014; itd.); problemowi pochodzenia, tożsamości oraz kulturowo-społecznej motywacji nazw (zob. Brendler 2012; Brendler, red., 2016; Slíz 2017; itd.); zagadnieniu metafor konceptualnych i metonimii w onomastyce (zob. Dobrić 2010; Reszegi 2012a; 2022b; 2022c; 2023; Aunga 2018; itd. ). Na Litwie badania onomastyczne tradycyjnie opierały się na podejściu do nazw własnych ustanowionym przez K. Būgę, a konkretnie na metodzie „Comparative potamology”, którą wprowadził w 1923 roku (Būga 1961: 510), oraz na porównawczej metodzie toponimicznej określanej jako „Comparative studies of land names”, wprowadzonej w 1924 roku (tamże: 736). Obie metody polegają na porównywaniu hydronimów z nazwami innych rzek i jezior lub innych toponimów z podobnymi nazwami, zarówno w granicach Litwy, jak i poza nimi. Badania te koncentrowały się przede wszystkim na analizie etymologicznej i słowotwórczej nazw własnych. Nowszy zwrot ku badaniu semantyki i motywacji nazw własnych nastąpił wraz z opracowaniem przez A. Vanagasa Klasyfikacji strukturalno-gramatycznej hydronimów (1970) oraz Klasyfikacji semantycznej hydronimów (1981). Dalia Sviderskienė (2006; 2016; 2017; 2019; 2022; 2024) zastosowała te klasyfikacje w badaniach nad litewską toponimią regionalną oraz opracowała model klasyfikacji przejrzystej i nieprzejrzystej motywacji toponimii lokalnej. Nowoczesne spojrzenie na litewskie badania onomastyczne wprowadziły prace D. Svidersnienė, które zgłębiają etymologię i motywację mikrotoponimów. Ponadto ustanowienie szkoły onomastycznej prof. Grasildy Blažienė oraz wysiłki jej studentów wyznaczają odejście od tradycyjnych podejść. Badają oni toponimy w ramach semantyki kognitywnej, łącząc ją z tradycyjnym spojrzeniem na etymologię, motywację i znaczenie nazw własnych. 2 Badania naukowe nad litewskim onomastykonem często ukazują rozbieżności między studiami opartymi na tradycyjnych metodologiach a tymi prowadzonymi w ramach nowoczesnych teorii onomastyki kognitywnej. W rezultacie zastosowanie nowych zasad badawczych do analizy wcześniejszych prac umożliwia dostrzeżenie nieścisłości tkwiących w przeprowadzonych wcześniej etymologiach toponimów. 2. Podawanie w wątpliwość wiarygodności źródeł leksykograficznych: badanie pochodzenia potamonimu Bezdónė Badając toponimię litewską, a w szczególności analizując etymologię i motywację nazw miejsc, analiza często opiera się nie tylko na współczesnych zapisach znajdujących się w oficjalnych dokumentach i na mapach, lecz także na materiałach archiwalnych, takich jak VK – Katalog litewskich nazw miejsc zapisanych na podstawie języka mówionego. Ponadto badacze korzystają z prac naukowych i źródeł leksykograficznych, takich jak LVŽ. Osoby zaznajomione ze słownikiem nie będą zaskoczone, że VK jest jego jedynym źródłem toponimów. Jednak nie wszystkie toponimy z VK trafiają do LVŽ. Uzasadnienie tego wykluczenia pozostaje nieco niejasne. Do takich toponimów należy potanim Bezdónė, 3 2 Bardziej kompleksowy przegląd rozwoju litewskiej onomastyki, od jej początków po obecny stan badań, można znaleźć w: P. Skorupa (2025). 3 Każdemu analizowanemu potanimowi towarzyszą informacje o jego położeniu geograficznym, proponowanej etymologii oraz wyjaśnienie jego pochodzenia i motywacji. Dla ułatwienia odniesień analizowane potanimy przedstawiono kursywą i, jeśli to możliwe, oznaczono akcentem. Przy pierwszym użyciu zostały dodatkowo wyróżnione pogrubieniem. Historyczne formy i inne toponimy przytaczane w celach porównawczych lub objaśniających podaje się wyłącznie kursywą i zachowuje się w nich akcenty, jeśli zostały podane w źródłach 4 oryginalnych. W kolejnych odwołaniach analyktóre nazwy Dopływ rzeki Wilejki o długości 8,6 km (gmina Bezdonys, V D). Strumień bierze początek na podmokłych łąkach między lasami Paskynai i Rokantiškės, meandruje do bagnistego stawu rybackiego Bezdonys i przepływa przez lasy Bezdonys. Zachował on swoją pradawną dolinę, pełną na całym biegu zastoin, rowów, powalonych drzew i naturalnych tam. Znanych jest kilka historycznych form tego potamonimu, por. zapisy VK (dalej nasze tłumaczenia i objaśnienia haseł w innych językach będą podawane w nawiasach): Bezdánka up. į Nerį [strumień Bezdánka do Wilii]; 1965 Bezdanaliésia žečka į Bezdanką [strumień Bezdanaliésia do Bezdanki]. Bezdónė jest również wymieniana w innych materiałach historycznych, por.: 1604, 1609, 1730, 1782 <...> село над р. Безданкою [<…> wieś nad rzeką Bezdaną: над р. Безданкою – przypadek miejscownika ← przypadek mianownika Безданка] (GU 15); 1811 <...> nad rzeczką Bezdanką [<…> upon the Bezdanka stream] (NKPRS 34). Z zapisów tych wynika jasno, że formy potamonimu są słowiańskie. Według Vykintasa Vaitkevičiusa strumień ten nazywał się wcześniej Juodupis: „z Bezdan – Jodupis, 1784 m., TVD 382” [z Bezdany [forma polska] – Juodupis <…>] (Vaitkevičius 2012: 111). Podczas gdy Jonas Jurkštas (1985: 19) twierdzi, że zarówno potamonim Bezdónė, jak i oikonom Bezdonys nie są autentyczne, autentyczną formą Bezdonys mogło być *Bedugniai, wywodzące się od podobnego hydronimu. J. Jurkštas twierdzi, że w źródle z 1516 r. potamonim zapisano jako Besdenayta, Besdanayta i Besdonayta (ibid.), jednak w swojej pracy nie podaje odniesienia do wspomnianego dokumentu. Dokument, a dokładniej kopia przywileju sporządzona w 1775 r. na podstawie oryginału datowanego na 1516 r., jest przechowywany w zbiorach Biblioteki Wróblewskich Litewskiej Akademii Nauk. Przywilej został nadany przez króla Zygmunta I Starego (pol. Król Zygmunt I Stary) w 1516 r., po uroczystości Wszystkich Świętych, i wyznacza granice majątku Bezdonys (pol. Bezdany) (por. VKF). W dokumencie tym potamonim Bezdanayta jest wymieniany kilkakrotnie. W tym miejscu konieczne jest skorygowanie odczytu tego potamonimu przez J. Jurkštasa, ponieważ w całym tekście występuje on konsekwentnie jako Bezdanayta, a nie w wariantach takich jak Besdenayta, Besdanayta czy Besdonayta, cytowanych w J. Jurkštas (ibid.). This is evident when comparing the instances in the document, cf. (our translation from Polish is given in brackets): Granica Dobr przerzeczonych Wsi Bezdan początek swói miec ma od granicc i Rol czterech poddanych naszych Łuczniki nazwanych rozciągaiąć prawdziwą granicę Rzeką Bezdanayta nazwaną, i tyj Rzeki obadwa brzegi granicom wsi Bezdan przy tącziąć In korporuiąć. [Granice majątku nadanego wsi Bezdany powinny zaczynać się od granic i pól uprawnych naszych czterech poddanych o imionach Łuczniki, ciągnąc prawdziwą granicę wzdłuż rzeki zwanej Bezdanayta, a oba brzegi tej Rzeki powinny zostać włączone w granice wsi Bezdany.] Przytącząć także do tey wsi ziemię i rolę, która graniczy z gruntami wsi Punżam zatąż Rzeką Bezdanaytą i między tąż wielką Rzeką Wilią leżącą do wsi Bezdan z dawna przynależącą. [Powinniśmy również przyłączyć do tej wsi ziemię i pole uprawne graniczące z ziemiami wsi Punżam po drugiej stronie tej Rzeki Bezdanayta i pomiędzy tą wielką Rzeką Wilią, która leży w kierunku wsi Bezdany i od dawna do niej należy.] Postępująć wyżey taż Rzeką Bezdanaytą aż do tego mieysca wnią druga Rzeka Trynkuciʃzka nazwana wpada <...> [Idąc w górę wzdłuż tej Rzeki Bezdanayty aż do tego miejsca, gdzie wpada do niej druga Rzeka zwana Trynkuciʃzka <…>] jednak potamonimy nadal przedstawiane są kursywą i oznaczane akcentem, lecz nie są już wyróżniane pogrubieniem. 5 Daley kontynuiąć granicę też Rzeką Bezdanaytą aż do Drogi. Która z miasta Użlan[?] przez wies Bezdany ku wsi Pundziany idzie <...> [Kontynuując granicę dalej wzdłuż rzeki Bezdanayty aż do Drogi. Która prowadzi z miasta Użlan[?] przez wieś Bezdany do wsi Pundziany <...>] Formy potamonimów występujące w tym dokumencie wykazują suf -ayta, przypominający lit. suf -aitė. Odwołując się do tego podobieństwa, J. Jurkštas (1985: 19) stwierdza, że potamonim ma pochodzenie litewskie, i rekonstruuje jego autentyczną formę jako *Bedugnaitė, wywodzącą się od hydronimu (niezależnie od tego, czy oznaczał on jezioro, czy bagno) *Bedugnis lub *Bedugnė. Etymologia ta może być powiązana z lit. bedùgnė ‘wielka głębia’ (LKŽe). Ta wersja pochodzenia hydronimu również wydaje się zaakceptowana w LVŽ, w którym pochodzenie powiązanego oikonimu Bezdonys, nazywającego miejscowość położoną nad Bezdónė, interpretuje się jako aluzję do historycznej toponimii (por. LVŽ I 466). Takie interpretacje pochodzenia zarówno potamonimu, jak i związanego z nim oikonimu są z kilku powodów wysoce wątpliwe. Po pierwsze, dostępne źródła historyczne wskazują na słowiańską formę Bezdónė, odnotowaną odpowiednio w języku polskim i rosyjskim jako Bezdanka i Безданка (zob. wyżej), a najstarsza dostępna forma to Bezdanayta, najwyraźniej zawierająca słowiański rdzeń Bezdan oraz prawdopodobnie lit. suf. -ayta (→ -aitė). Dlatego pozostaje wysoce wątpliwe odtworzenie autentycznej formy potamonimu jako *Bedugnaitė wyłącznie na podstawie przyrostka. Uważamy, że przyrostek ten jedynie wskazuje na znaczący kontakt językowy, w wyniku którego powstała forma hybrydyczna toponimu, łącząca słowiański rdzeń z litewskim przyrostkiem (więcej przypadków hybrydycznych toponimów w powiecie wileńskim zob. Skorupa 2021c). Po drugie, i co najważniejsze, w pobliżu Bezdonys nie ma żadnych historycznych ani współczesnych wzmianek o jeziorze lub bagnie o nazwie *Bedugnis lub *Bedugnė. Takie nazwy nie zostały udokumentowane w żadnym z dostępnych nam źródeł. Jedyny zapis dotyczący podmokłego obszaru w okolicy pochodzi z VK: 1965 Bezdański roist raistas, miškas, Bezdonys [Bezdański roist [Pol] bagno, las, Bezdonys]. Nie jest jednak znane dokładne położenie tego podmokłego lasu. Po trzecie, dane historyczne dotyczące miejscowości Bezdonys (Bezdonys eld, V D) oraz historyczne formy tego oikonimu sugerują, że jego pochodzenie jest, jeśli nie litewskie, to zeslawizowane, tj. prawdopodobnie przejęte przez Słowian (Polaków, Białorusinów lub Rosjan) zamieszkujących osadę i jej okolice, por.: 1744 Bezdany (SDV 40); 1775 we wsi Bezdanach [in Bezdany village] (VVDL 35); R1872 Безданы; 1784 Bezdany (VS95 44); 1795 Bezdany (VAPRS 27v); 1804 Безданы (SŽ 43v); 1811 Bezdany (VAPRS 246); 1873 Безданы (SVg 35); 1874 Безданы (ibid.: 48); 1880 Bezdany (SGKP I 162); 1887 Bezdany (SGKP VIII 410); 1895 Безданы (KKg); Безданцы st. [stacja], Безданцы, wieś. [wieś] (VG 1905: 58); 1917–1918 Bezdany (AO 14); 1932 Bezdany (SAV 476), 1974 Bezdonys (SV 728). Wskazanie, że ludność okolic nie zawsze była w przeważającej mierze litewska, znajduje dalsze potwierdzenie w uwadze zawartej w jednym z wpisów VK, która sugeruje, że Litwini osiedlili się na tym obszarze stosunkowo niedawno, por.: 1965 Bezdány mstl ~ Bezdónys, Bezdonių, į Bezdonis (kaip taria atsikėlę čia gyventi lietuviai) [miasteczko Bezdány ~ Bezdonys, Bezdonių, į Bezdonis [odpowiednio mianownik, dopełniacz i biernik] (tak wymawiają Litwini, którzy przybyli tu zamieszkać)]. Po czwarte, formę hydronimu zapisaną w źródłach historycznych można porównać z nazwą odnotowaną w VK: 1982 Bezdankà, akis miške (gili vieta) – Alytaus raj., Obelnykėlių k. [Bezdankà, staw w lesie (głębokie miejsce) – rejon olicki, wieś Obelnykėliai]. Sufiks -ka jest prawdopodobnie słowiański, chociaż hydronim akcentowany jest w sposób litewski, na końcu. Taki wzorzec akcentuacyjny jest typowy dla tego regionu, gdy akcent pada na ostatnią sylabę, nadając hydronimowi litewskie brzmienie. W LVŽ (I 466) nazwa ta jest związana z biał. бяздонне „głębia, dół, moczary”, pol. bezdenny „bezdenny” itd. Biorąc pod uwagę powyższe, potamonim Bezdónė jest najprawdopodobniej litewskim derywatem z fleksją -ė od ros. бездонный „bezdenny; niezwykle głęboki” (por. ros. бездна „otchłań”) (SRYAe) lub pol. bezdenny „bezdenny”, bezdeń „wir: szybko obracająca się masa wody w 6 rzece, do której mogą być wciągane przedmioty” (PSPR 34). Jednakże, biorąc pod uwagę jego formy historyczne Bezdanka i Безданка, najprawdopodobniej jest to derywat od biał. бездань, бяздонне „otchłań, głębokie miejsce” (SBG I 180; Skarnik.by). Stąd zasadne jest przypuszczenie, że potamonim Bezdónė stanowi przykład metonimicznego modelu nazewniczego GŁĘBIA ZA RZEKĘ, w którym wyraźna cecha koryta rzeki (jego głębokość lub postrzegana bezdenność) służy do nazwania całego cieku. W tym przypadku pojęcie „otchłani” lub „głębokiego miejsca” stanowi cechę definiującą, która motywuje hydronim: biał. бяздонне (głębia, dół, moczary) → głęboki strumień → Bezdónė. Nazwa ta mogła być motywowana skojarzeniami z głębinami lub otchłaniami, czego dowodzą Pol bezdenny i Bel бяздонне. Starsze formy nazwy bezpośrednio odzwierciedlają tę etymologiczną linię, sugerując ciągłość skojarzenia cieku z wyróżniającą się cechą jego koryta. Nazwa cieku mogła zostać utrwalona przez lokalne podania, w których ciek jest w pewnych miejscach opisywany jako „bezdenny”. Przekonanie to mogło wynikać z jego głębokich, bagnistych odcinków lub ciemnych i pozornie nieprzeniknionych wód na terenach podmokłych, ponieważ bieg cieku charakteryzuje się rozlewiskami, rowami i naturalnymi tamami, co przyczynia się do postrzegania go jako głębokiego. Brak tego potamonimu w LVŽ, mimo jego obecności w VK, może odzwierciedlać decyzje redakcyjne lub kryteria doboru, które nie zostały wyraźnie określone. Możliwe czynniki obejmują formę, w jakiej odnotowano nazwę, lub brak aktualnej oficjalnej wersji w VK. Podobne rozbieżności między VK a LVŽ wskazują, że nie wszystkie udokumentowane nazwy miejsc zostały uwzględnione w słowniku. 3. Odkrywanie niedostatecznie zbadanych obszarów: ku genezie ojkonimu Dar nė Jednym z wielu toponimów, które w naszej ocenie nie poświęcono należytej uwagi, których nie zbadano dogłębnie i których nie poddano właściwej etymologizacji, jest ojkonim Dar nė. Ten ojkonim oznacza dwie dawne osady w rejonie święciańskim: Dar nė (zaścianek, gmina Święciany) i Dar nė (zaścianek, gmina Podbrodzie). Mimo to w LVŽ nazwy te przedstawiono bez rozróżnienia, chociaż w VK istnieje kilka wzmianek o obu osadach. Ponadto w LVŽ te dwa ojkonimy przedstawiono obok innych toponimów mających wspólny rdzeń dar-, por. (nasze objaśnienia podano w nawiasach; wytłuszczenia i kursywa pochodzą ze źródła): Dar nė of. [nazwa urzędowa] ‖ Darỹnė k., vs. [wieś, zaścianek] Švnč; Dar niai plv. [folwark] Pbrd; Dãriškė krm., pv., sod. [krzewy, łąka, siedziba wiejska] Jdr; Dãriškės gn. [pastwisko] Jdr; sod. [siedziba wiejska] Kv; Dar-ò-polis dv., vs. [majątek, zagroda] Ldk (LVŽ II 136). Wszystkie te nazwy miejscowości, jak wskazano w haśle LVŽ, mają niejasne pochodzenie i mogą wywodzić się od PN Daras, Dãrius; biał. дар lub pol. dar „prezent; darowizna”; istnieje też nawet możliwość powiązania tych toponimów z toponimem Dãrai, wywodzącym się od lit. darýti „wytwarzać, pracować (nad/ z konkretnym obiektem)” (LVŽ II 128, 136). Naszym zdaniem żadnej z wersji dotyczących pochodzenia Dar nė przedstawionych w LVŽ nie można uznać za wiarygodną. W związku z tym, opierając się na danych historycznych, współczesnych językowych i ekstralingwistycznych, odrzucamy etymologię oikonimu Dar nė zaproponowaną w LVŽ i przedstawiamy własną interpretację jego pochodzenia. Przed przystąpieniem do etymologii tego oikonimu warto przedstawić informacje o osadach, które on oznaczał. Dar nė (gmina Święciany) znajdowało się w pobliżu lasu Dvarikščiai. Około 0,4 km na północny wschód od dawnej osady znajdują się obszary bagienne, podczas gdy zaledwie 0,5 km na północ leżą jeziora Beržinis i Mergežeris. Pomiędzy tymi jeziorami znajduje się wieś Jauros, której nazwa wywodzi się od liczby mnogiej litewskiego jáura ‘bagienny teren; mokradło’, wskazując na bliskość osady wobec podmokłego, wilgotnego środowiska. Z kolei Dar nė (gmina Pabradė) znajdowała się pośród obecnie zmeliorowanych pól w dolinie 7 strumienia Skerdyksna. W pobliżu tej osady znajduje się las Naujašilis, za którym, zaledwie 1,9 km na wschód, leży bagno Baltasamanė (Skeimis). Na południowy zachód, w odległości około 2 km, na skraju lasu Baluoša znajduje się bagno Eitūniškės pelkė, natomiast na północny zachód, na skraju lasu Kulniškės, leży inne, bezimienne bagno (zob. mapy w GP; UETK). Współczesne mapy (GP; UETK) wyraźnie przedstawiają rozległą sieć kanałów melioracyjnych otaczających tę dawną osadę. Dla porównania, historyczna mapa R1872 wskazuje, że współczesne zmeliorowane pola w dolinie Skerdyksna były w drugiej połowie XIX wieku podmokłymi lasami. Obie osady były stosunkowo stare. Udokumentowano różne historyczne formy tych ojkonimów (nasze wyjaśnienia podano w nawiasach kwadratowych). Dar nė (gmina Švenčionys) odnotowano jako R1872 Дарибы; 1932 Darynia (SAV 506); 1968 Darinė vs. [steading] – pol. [Pol] Darynie zaśc. [zaścianek] i Darinė k. [wieś] – pol. Darynie II zaśc. (VK). Powiązowany wpis pochodzi z 1669 r.: sianozęc [Pol, łąka kośna] Darymes, Darymey (CVIA. SA. 4228b. 3660l., 366l.). Dar nė (gmina Pabradė) odnotowano w 1795 r. jako Darym (ŠPRS 82); R1872 Подарины; 1880 Darynie (2.) [dwie osady] (SGKP I 907); Дариня (VG 1905: 273); 1932 Darynia (SAV 510); 1968 Darỹnė (lenk. [Pol] Darynia) (VK). Najstarsza forma nazwy Dar nė (okręg Švenčionys) to ros. Дарибы, będąca transliteracją z lit. *Darybos, powiązaną z litewską formą liczby mnogiej darybos ← darýba, która z kolei jest powiązana z lit. dãrymas ‘bagno, kałuża’ (LKŽe), co znajduje również odzwierciedlenie w formie 1669 Darymes (forma autentyczna prawdopodobnie brzmiała *Darymas). Ten sam etymon mógł stanowić podstawę nazwy miejscowej Dar nė (okręg Pabradė), biorąc pod uwagę jej najstarszą formę, 1795 Darym (forma autentyczna prawdopodobnie brzmiała *Darymas). Analiza zarówno historycznych, jak i współczesnych danych językowych oraz ekstralingwistycznych (w tym odnotowanych form nazwy miejscowej, charakterystyki środowiskowej nazwanych osad oraz rodzajów i nazw pobliskich obiektów) ujawnia, że nazwa miejscowa Dar nė z dużym prawdopodobieństwem jest derywatem lit. dãrymas ‘bagno, kałuża’ i oznacza dwie dawne osady położone na obszarach podmokłych lub w ich pobliżu. Można zatem stwierdzić, że nazwa ta jest prawdopodobnie motywowana wyraźnym elementem krajobrazu w jej sąsiedztwie, mianowicie bagnem lub obszarem podmokłym, który stanowił charakterystyczną cechę w procesie nominacji. Odpowiada to metonimicznemu modelowi nazewniczemu ELEMENT KRAJOBRAZU (OBIEKT) DLA OSADY. Deryvaciją galima atkurti kaip liet. dãrymas (pelkė, bala) + suf. -inė → gyvenvietė pelkės, pelkyno apylinkėse → Dar nė. 4. Tradicinių Ìlma etimologijos interpretacijų kvestionavimas Per kognityvinę prizmę Kitas atvejis, kurį, mūsų nuomone, reikia išaiškinti jo kilmės ir etimologijos požiūriu, yra toponiminė opozicija, sudaryta iš Ìlma Didžióji (Pabradės seniūnija, Švčn D) ir Ìlma Mažóji (0,06 km į rytus nuo Ìlma Didžióji). Šie sudėtiniai limnonimai gali būti laikomi neaiškios kilmės, todėl jų semantika ir motyvacija yra miglotos. A. Vanago (1981: 129) teigimu, komponentas Ìlma gali būti siejamas su lietuvių potamonimu Elmė arba limnonimu Elmis, kurie abu siejami su potamonimu Almė, kilusiu iš liet. alm ti, elmėti ‘lėtai sunktis, lašėti, varvėti; lėtai tekėti’ (LKŽe). Mokslininkas taip pat teigia, kad komponentas Ìlma gali būti susijęs su lietuvių limnonimu Ilm das ir toliau lygina jį su latvių potamonimais Ilmade, Ilmāde, Ilmede, Ilmatu-strauts, oikonimais Ilmat ir Ilmete bei agronimu Ilmātes, kurie, kaip ir lietuvių Ilm das, gali būti finougrų kilmės (ibid.). Warto zauważyć, że LVŽ (IV 34) nie kwestionuje tej wersji pochodzenia limnonimu, w tym zaproponowanej przez A. Vanagasa wersji fińsko-ugryjskiej. Niemniej jednak proponowane pochodzenie komponentu Ìlma budzi pytania. Wywodzenie tego limnonimu z estońskiego ilm „pogoda; (poetycko) światy” lub fińskiego ilma „powietrze; pogoda”, które są kontynuacjami prafińskiego *ilma (← prauralskiego *ilma), pierwotnie niosącego dodatkowe znaczenie „Bóg” (por. WSD), jest wątpliwe. Taka interpretacja rodzi pytania dotyczące pojawienia się tej nazwy na terytorium Litwy, jej motywacji semantycznej oraz znaczeń z nią związanych. Ponadto chronologia limnonimu pozostaje niepewna, co utrudnia ustalenie, czy rzeczywiście można go uznać za świadectwo fińsko-ugryjskiego adstratu językowego w 8 litewskim onomastykonie. Aby limnonim miał pochodzenie ugryjskie, komponent Ìlma musi nie tylko przekazywać znaczenie, lecz także być umotywowany stosunkowo wysokim położeniem jeziora na danym obszarze w porównaniu z innymi pobliskimi obiektami. Taką obserwację poczynił Maks Vasmer (1986: 128) w etymologii limnonimu Ильмень (jezioro Ilmen, obwód nowogrodzki, Rosja) oraz innych pokrewnych nazw jezior występujących w północnych regionach Europy i Rosji. M. Vasmer wywodzi te nazwy od fińskiego Ilma-järvi, tłumacząc je jako „jezioro złej pogody” lub „niebiańskie (górne) jezioro”. Irma I. Mullonen (2018: 16–17) popiera podobny pogląd, sugerując, że limnonim Ильмень pochodzi od rozpowszechnionego w regionie bałtyckofińskiego rdzenia *ylä- „górny”. Badaczka twierdzi, że nazwa ta, podobnie jak zbliżone formy, może odzwierciedlać warianty takie jak Ylä/järvi, Ylämä/järvi („Górne Jezioro”) oraz Ylimäine, Ylimmäinen („Górny”), które współistniały w czasach starożytnych. Górne położenie w przestrzeni względem innych obiektów nie jest cechą charakterystyczną jezior Ìlma Didžióji i Ìlma Mažóji ani żadnego innego obiektu w okolicy. Oba jeziora znajdują się w odległości 1–2 km od różnych punktów orientacyjnych, w tym Baliulių pelkė (bagna) na północny zachód, Baltasamanė (Skeimis) pelkė na południe, Mėrionių pelkė na północ oraz jeziora Skeimis na południowy wschód. Wszystkie te obiekty znajdują się na wysokości 152–154 metrów nad poziomem morza, jak ustalono na podstawie pomiarów wykonanych przy użyciu narzędzi dostępnych na stronie internetowej GP. Jednak ta marginalna różnica wysokości pionowej jest praktycznie niezauważalna. Stąd jest mało prawdopodobne, aby semantyka komponentu Ìlma była pochodzenia ugryjsko-fińskiego. Ponadto dowody archeologiczne sugerują, że historycznie kontakt językowy z ludami ugryjsko-fińskimi jest mało prawdopodobny, ponieważ ludy te nie zamieszkiwały terytorium Litwy. Twierdzenie to potwierdzają znaleziska archeologiczne (por. Jovaiša 2012; 2014; 2016; 2020a; 2020b). W konsekwencji jest mało prawdopodobne, aby Bałtowie nazywali swoje zbiorniki wodne za pomocą języka obcego. Najstarsze dostępne zapisy tej nazwy to 1784 Ilma, ež. [jezioro] (por. VS95 52) lub R1872 Rus Ильмъ большой (Ìlma Didžióji ) i Ильмъ малой (Ìlma Mažóji). VK zawiera ten zapis: Didžióji Ìlma, Didžiõsios Ìlmos, Ddžiąją Ìlmą, jez. (prie pat Piorkų k.) [Didžióji Ìlma, Didžiõsios Ìlmos, Ddžiąją Ìlmą 4 [odpowiednio formy fleksyjne dopełniacza i biernika], małe jezioro (w pobliżu wsi Piorkos)]. Pochodzenie bałtyckiej wersji limnonimów Ìlma Didžióji i Ìlma Mažóji rodzi ważne pytanie: Co skłoniło do nazywania zbiorników wód stojących słowem, które wyraża ideę ruchu lub przepływu wody? W końcu nazwa wywodząca się od lit. alm ti, elmėti ‘powoli przeciekać, kapać, przesączać się; powoli płynąć’ wydawałaby się bardziej odpowiednia dla większej rzeki lub strumienia. Biorąc pod uwagę warunki środowiskowe, nazwane jeziora ani nie otrzymują dopływu ze strumieni, ani nie odprowadzają wody do innych zbiorników. Nie ma kanałów łączących, które umożliwiałyby dopływ lub odpływ wody z tych jezior. Ponadto, z językowego punktu widzenia dotyczącego nazewnictwa tych obiektów, zmiany samogłosek nagłosowych są z trudem wyjaśniane lub rozumiane, por. a, e → i: lit. alm ti, elmėti → Ìlma. Aspekty te skłaniają nas do podania w wątpliwość proponowanych przez A. Vanagasa wersji pochodzenia komponentu Ìlma limnonimu. Uwzględniając formę limnonimu zapisaną w R1782 jako rus. Ильмъ большой, Ильмъ малой, sądzimy, że komponent Ìlma może być związany z rus. ильм (илим, илем), stpol. ильма lub białorus. ільма, iльмaк ‘duże drzewo liściaste o cennym, trwałym drewnie, pospolite w Europie – wiąz, wiąz górski (Ulmus)’ (DRLKŽ I 791; SBG II 342; SRYAe; TSRJ I 1191). буд. is prohibited? if no? W różnych regionach Litwy, szczególnie w okręgach centralnych, takich jak Prienai, Kowno, Raseiniai, Kiejdany, Szyrwinty i Koszedary, występują co najmniej trzy gatunki drzew z rodziny Ulmaceae. Drzewa te powszechnie występują w większych dolinach rzecznych, na zboczach otaczających niektóre jeziora oraz w zacienionych miejscach (TLE II 16). Obszar otaczający te dwa jeziora jest zalesiony i występują na nim rzadkie drzewa z rodziny Ulmaceae. Kolejną, choć pośrednią, przesłanką słowiańskiego pochodzenia tych limnonimów jest obecność słowiańskiego pochodzenia 4 W VK odnosi się to do lit. ežer lis ‘małe jezioro‘. 9 ojkonimów w okolicy, takich jak Piorkos i Vispa (odnośnie do pochodzenia tych ojkonimów zob. Skorupa 2021c). Ponadto źródła historyczne wspominają dziś już nieistniejące ojkonimy pochodzenia słowiańskiego, takie jak ros. Московка, Дольники i Сорокполь (zob. R1872). Co więcej, Litwini utrzymywali nieprzerwane kontakty kulturowe i językowe z ludami słowiańskimi, szczególnie z Białorusinami, Polakami i Rosjanami (zob. Būga 1961: 493–550; Garšva 2019; 2020a; 2020b; Skorupa 2021b; 2021c). Interakcje te mogły odegrać rolę w powstaniu omawianej nazwy. Marker różnicujący Didžióji wskazuje na wielkość jeziora w porównaniu z jego odpowiednikiem: por. Ìlma Didžióji ma powierzchnię 0,061 km2, podczas gdy Ìlma Mažóji — 0,021 km2. Pierwszy komponent nazwy Ìlma Mažóji jest transpozycją nazwy Ìlma Didžióji. Drugi komponent limnonimu jest motywowany wielkością jeziora i stanowi antonimiczne odniesienie do większego jeziora: Ìlma Mažóji oznacza mniejsze jezioro w pobliżu Ìlma Didžióji. Na podstawie przedstawionych informacji najbardziej prawdopodobne pochodzenie komponentu Ìlma w limnonimie jest słowiańskie, najpewniej motywowane lokalną obecnością drzew z rodziny wiązowatych. Wydaje się, że jest to transpozycja nazwy gatunku drzewa: ros. ильм, ильма, białorus. ільма → jezioro w lesie, w którym rosną drzewa z rodziny wiązowatych → Ìlma Didžióji. Odzwierciedla to metonimiczną transpozycję nazwy gatunku drzewa na limnonim zgodnie z metonimicznym modelem nazewniczym GATUNEK DRZEWA ZAMIAST JEZIORA. Mniej prawdopodobne jest litewskie pochodzenie limnonimu, głównie ze względu na brak wyraźnej motywacji nazwy. Odrzuca się wersję sugerującą ugrofińskie pochodzenie, ponieważ komponent semantyczny limnonimu nie odpowiada wzorcom języków ugrofińskich. Wnioski Droga litewskiej onomastyki od tradycji do nowoczesności podkreśla znaczenie toponimów w przekazywaniu informacji kulturowych i historycznych. Podczas gdy tradycyjne podejścia koncentrowały się na etymologii toponimów, najnowsze tendencje w semantyce kognitywnej poszerzyły zakres badań onomastycznych o semantykę i motywację, podważając ustalone etymologie i uwzględniając najnowsze dane. Dzięki temu multidyscyplinarnemu podejściu można skorygować nieścisłości w dawnych etymologiach toponimów, odzwierciedlając dynamiczny charakter badań onomastycznych. Na podstawie analizy danych empirycznych można sformułować następujące wnioski: 1. Istnieją pewne niejasności w źródłach leksykograficznych i interpretacji toponimów, co znajduje potwierdzenie w analizie potamonimu Bezdónė. Mimo że jego formy historyczne sugerują pochodzenie słowiańskie, próby rekonstrukcji tej nazwy jako litewskiej pozostają przedmiotem sporów. Podkreśla to potrzebę krytycznej oceny źródeł w badaniach onomastycznych. 2. Badanie oikonimu Dar nė ujawnia pomijane toponimy i podważa proponowane etymologie. Mimo że formy historyczne wskazują na odrębne obiekty, toponimy są często grupowane bez rozróżnienia. Dzięki analizie zapisów historycznych i cech środowiskowych przedstawiono alternatywną interpretację motywacji i semantyki tego oikonimu. Przypadek ten podkreśla znaczenie wnikliwych badań i krytycznej oceny w rozumieniu niedostatecznie zbadanych toponimów. 3. Badanie limnonimów Ìlma Didžióji i Ìlma Mažóji podważa tradycyjne etymologie, oferując nowe spostrzeżenia, które uwydatniają znaczenie wnikliwej analizy i krytycznej oceny w rozumieniu pochodzenia toponimów. Podczas gdy wcześniejsze teorie sugerują pochodzenie ugrofińskie, przedstawione dowody wskazują na pochodzenie słowiańskie. SKRÓTY Bel – białoruski; por. – porównaj; D – dystrykt; eld – starszyzna; En – angielski; Est – estoński; f – rodzaj żeński; Finn – fiński; ibid. – w tym samym źródle; Jdr – Judrėnai (Kłajpeda D); km – kilometr; Kv – Kvėdarna (Šilalė D); Ldk – Lyduokiai (Wiłkomierz D); Lith –