Vivir con honor o con honor morir. La reelaboración de una disyuntiva heroica en el Heracles de Eurípides
Abstract
Ministerio de Economía, Industria y Competitividad y Fondos FEDER (FFI2016‐79533‐P) y UPV/EHU (EHU16/07)
Full text
Ágora.EstudosClássicosemDebate21(2019)83‐102—ISSN:0874‐5498 Vivirconhonoroconhonormorir.Lareelaboracióndeuna disyuntivaheroicaenelHeraclesdeEurípides Noblytoliveornoblytodie.There‐elaborationofanheroicdilemma inEuripides’Heracles M.CARMENENCINASREGUERO1(UniversidaddelPaísVasco(UPV/EHU)―España) Abstract:InEuripides’Heraclesthecharacters(Heracles’familyinthefirstpartandHeracles himselfinthesecond)havetodecide,inthefaceofadifficultsituation,whethertheyaccept deathorendurelife.ThefamilyofHeraclesacceptstodietofulfilthenotionofεὐγένεια. Heracles,bycontrast,finallydecidestolive.Theargumentationunderlyingthisdecision impliesare‐elaborationofheroicvaluesfrommuchmorehumanisticperspectives. Keywords:Euripides;Heracles;nobility;εὐγένεια;ἀρετή;φιλία. HeraclesdeEurípides2esunatragediacompleja,cuyosentidoúltimo durantemuchotiemponosehaentendidobien3,enpartedebidoasupeculiar estructura,aparentementecarentedeunidad4yquesustituyelasrelaciones causalesporgirosimprevistosyrelacionestemáticas.Esdecir,laobrasedivide endospartes(vv.1‐814y815‐1428),separadasporlaaparicióndeIrisyLisa Textorecibidoel30.06.2018yaceptadoparapublicaciónel11.12.2018.Estetrabajo hasidoelaboradoenelmarcodeunproyectodeinvestigaciónfinanciadoporelMinisterio deEconomía,IndustriayCompetitividadyporlosFondosFEDER(FFI2016‐79533‐P)yde otrofinanciadoporlaUPV/EHU(EHU16/07).Además,esunareelaboracióndela comunicaciónleídaenelCongresoInternacionalLasmárgenesdelpensamiento:heterodoxia, magiaysaberesdesalvación(CastellóndelaPlana,26‐27deabrilde2018)coneltítulo“¿Esmás noblesoportarlavidaoaceptarlamuerte?UndebatefilosóficoenelHeraclesdeEurípides”. 1[email protected]. 2NoseconocelafechadelaprimerarepresentacióndelHeraclesdeEurípides,que algunosautoresdatanendiferentesmomentosdeladécadade420a.C.yotros,encambio, sitúanenladécadade410oinclusoalgomástarde;cf.BOND(1981)xxx‐xxxii,ROZOKOKI(2013). 3NORWOOD(1920)229,porejemplo,sepreguntaba“whatistheplayabout?”. 4NORWOOD(1920)229,afirmó:“Wefeelthattheplayisstructureless,or(whichis worse)thatitfallssoclearlyintotwodramasthatwecannotviewitasasinglepieceof art”.Estavisión,sinembargo,parecehoysuperada,enelsentidodequehoyseasume queesaestructuraesintencionalo,enpalabrasdeMICHELINI(1982)232,“Itisdesignedto beunintelligible”.Enconcreto,hoyseentiendemayoritariamenteque“Bothitsformand itscontentdocumenttheirrationalityandamoralityoftheworld”;cf.TARKOW(1977)27.
84 M.CarmenEncinasReguero Ágora.EstudosClássicosemDebate21(2019) enescena,quefuncionacomounsegundoprólogo5,y,almismotiempo,se divideentresepisodios―1)laamenazadeLicoalafamiliadeHeraclesyla muertedeltiranoamanosdelhéroe,2)lalocuradeHeraclesyladestrucción desufamilia,y3)lasalvacióndeHeraclesfacilitadaporTeseo―;peroentre lasdiferentespartesyepisodiosnohayunaestructuracausal,enlaquecada sucesoderivadeunsucesoanterior,sinounaestructuradeyuxtaposición,en laquelaacciónesdirigidaportresinversionesrepentinasylosdiferentes elementosdecadaparteserelacionantemáticamente6. Dentrodeesaestructuramarcadamentedípticadestacalaexistenciade numerososmotivosqueaparecenenlasdospartesdelatragedia,aunquecon unsignificadoyvalordiferentes7.Entretodosellosseincluyeunareflexión sobresi,anteunasituacióndeinfortunio,esmásnobleaceptarlamuerteo,por elcontrario,soportarlavida.Estadisyuntivanoesnueva,sinoquetieneun protagonismodestacado,sobretodo,enelÁyaxdeSófocles,cuyohéroe homónimo,enfrentadoaunasituacióndedeshonoryvergüenza,afirmaque “elnobledebevivirconhonoroconhonormorir”(ἀλλ’ἢκαλῶςζῆνἢκαλῶς τεθνηκέναι/τὸνεὐγενῆχρή,vv.479‐480)8.Ylamismaideaseinsinúaenotros pasajessofocleos,comoTraquinias721‐722(“noessoportablequevivaconmala reputaciónquienestimanohabernacidoconmalossentimientos”,ζῆνγὰρκακῶς κλύουσανοὐκἀνασχετόν,/ἥτιςπροτιμᾷμὴκακὴπεφυκέναι)oElectra989 (“esvergonzosovivirendeshonraparalosquehannacidonobles”,ζῆν αἰσχρὸν αἰσχρῶςτοῖςκαλῶςπεφυκόσιν). EnelHeraclesdeEurípidesladisyuntivaentresoportarlavidaomorir conhonortieneunprotagonismorelevante.Enlaprimerapartedela tragedia,lafamiliadeHeracles,amenazadademuerte,seenfrentaaeste dilema.EnlasegundaparteesHeraclesquien,devastadoporeldoloryla 5Cf.MAHAFFY(1880)346. 6SobrelacuestionadaestructuradeHeracles,cf.,porejemplo,CONACHER(1955) 145‐150,KITTO(19613,reimp.2003),237‐249,KAMERBEEK(1966),SHELTON(1979),BOND (1981)xviii‐xxvi,BARLOW(1982),FOLEY(1985)200‐204,PORTER(1987)85‐107. 7Cf.SANZMORALESyLIBRÁNMORENO(2008),quienesrealizanunanálisisdelos contrastesexistentesentrelasdospartesdeHeracles. 8UtilizoparaSófocleslaedicióndeLLOYD‐JONESyWILSON(1990)ylatraducción deALAMILLO(1981,reimpr.1992).
Vivirconhonoroconhonormorir.Lareelaboracióndeunadisyuntiva heroicaenelHeraclesdeEurípides 85 Ágora.EstudosClássicosemDebate21(2019) culpa,tienequesopesarambasopciones.Sudecisión,ylamaneraenquela argumenta,implicauncambiodeposturavital,queevidenciaelfinaldelos valoresheroicosyelnacimientodeunnuevohumanismo. LadecisióndeMégarayAnfitrión LaprimerapartedeHeraclesesinnovacióndeEurípides.EnellaLico hausurpadoeltronodeTebastrasmataraCreonte,yamenazaconmatar tambiénalahijadeéste,Mégara,yasushijoshabidosconHeracles,asícomo alpadredelhéroe,Anfitrión(vv.31‐43)9.Mientrastanto,Heraclesse encuentraausentellevandoacabosusfamosostrabajos;concretamente HeraclesestárealizandoelúltimotrabajoysehallaenelHadesparacapturar alcanCerbero(vv.13‐25)10.Conelfindesalvarsuvidaydartiempoa Heraclesparaqueacudaensuayuda,Anfitrión,Mégaraylosniñossehan refugiadoenelaltardeZeusSóteroZeusSalvador(vv.44‐54).Apartirde estepuntosedesarrollalatragedia. 9LicoesunainvencióndeEurípides,aligualquesuintentodeusurpareltronoy susamenazasalafamiliadeHeracles.Tambiénesunainnovaciónlaintroducciónalfinal delatragediadeTeseo,queofreceaHeraclesunlugarenAtenas(allíseleenterraráy rendiráculto,loqueseoponealaversióntradicional,enlaquesucuerpoeraincinerado enelmonteEta).SobrelasinnovacionesenHeracles,cf.ParmentierenPARMENTIER, GRÉGOIRE(1923)6‐9,BOND(1981)xxviii‐xxx. 10Segúnseasumegeneralmente,Eurípidesinvierteelordenentrelalocuraylos trabajos,puesenlatradiciónparecequelostrabajoseranuncastigoprecisamenteporel asesinatodesufamilia,mientrasqueenestatragedialostrabajosantecedenaesoshechos. Ahorabien,lociertoesque,comoexplicaPAPADOPOULOU(2005)74‐75,nosetienenfuentes anterioresalatragediadeEurípidesquepermitanafirmartaxativamentequeelorden habitualeralocura‐trabajos.Sinembargo,elhechodeque,apesardeléxitoquetuvo Heracles,despuésdeestaobraelordenhabitualfueselocura‐trabajos(cf.Nicolaode DamascoenHistoriae,FGrH90F13;DiodoroSículo4.10.6;Apolodoro,Biblioteca2.4.12),es decir,elcontrarioalqueproponeEurípidesensutragedia,pareceindicarqueéstaerala secuenciatradicionalyqueEurípideslainvirtió.Dehecho,esoesloquegeneralmentese acepta.Lamismaautoraseñala,además,(ibid.,80)que,cuandoelordeneslocura‐trabajos, lostrabajossonunpasohacialadeificacióndelhéroe,peroEurípidescambiaelordeny muestraelcaminohaciasuhumanización.EnlamismalíneaGREGORY(1991)122,enfatiza que,enlugardepresentarenestatragediaaunhéroequesedirigehaciasuapoteosis(como enTraquiniasdeSófocles),EurípidesmuestraaunHeraclesquesevereducidoalamera mortalidad.ParaunacomparacióndeHeraclesenTraquiniasyHeracles,cf.SILK(1993).
86 M.CarmenEncinasReguero Ágora.EstudosClássicosemDebate21(2019) EnelprólogoMégaralamentalasituaciónenlaquesehallanyasume queestáncondenadosamorir(vv.70‐72),puestodaslasopcionesquecavila (huirorecibirayudadelosamigos)leparecenimposibles(vv.82‐86). Anfitrión,porelcontrario,mantienelaesperanzadequeHeraclespueda regresaratiempodesalvarlos(v.91,95‐98)11.Yesélquienvinculaesaespe‐ ranzaconelconceptodelanobleza(entendidaéstacomoexcelenciaoἀρετή) cuandoafirmaque“Elhombremásnobleeselqueseabandonasiempreala esperanza.Ladesesperaciónesdehombrescobardes”12(οὗτος δ’ἀνὴρἄριστος ὅστιςἐλπίσιν/πέποιθεναἰεί·τὸδ’ἀπορεῖνἀνδρὸςκακοῦ,vv.105‐106)13. Elconceptodenobleza,y,másconcretamente,lanoblezadeHeracles,es fundamentalalolargodelatragedia.Estaideadenoblezasepuedeexpresar esencialmenteatravésdelosconceptosdeἀρετήyεὐγένεια.Elprimerode elloshacealusiónalanoblezaquederivadelasaccionesrealizadas(destaca, antetodo,laἀρετήdeloshéroesépicos);elsegundodeestosconceptosdesigna unanoblezaquederivadelagenealogía.Puesbien,Heraclesesnobleengrado sumoenlosdossentidos.Esdecir,Heraclesesἄριστος(v.150,183)porsus accionesenfavordelaHélade,yaquehalibradoalmundodelosmonstruos queloamenazabanysehaconvertidoensubenefactor(εὐεργέτηςβροτοῖσι, v.1252; εὐεργέτας /Ἑλλάδος,vv.1309‐1310)14.Y,además,Heracleses εὐγενής,comoseseñalayaenelprólogodelatragedia(v.50),porsuestirpe, pues,comoseindicaunayotravez,HeracleseshijodeAnfitriónytambiénde Zeus,elmásrelevantedetodoslosdioses.Ladiferenciaentreambostiposde noblezasepercibeenelfinaldelsegundostasimon,cuandoelCoroafirmaque “éleselhijodeZeus,masenvirtudsuperasunoblecuna:conelesfuerzohafundado paraelhombreunavidasintempestades,pueshadestruidolasfierasqueleasustaban”, Διὸςὁπαῖς·τᾶςδ’εὐγενίας/πλέονὑπερβάλλων<ἀρετᾶι>/μοχθήσαςτὸν ἄκυμον/θῆκενβίοτονβροτοῖς/πέρσαςδείματαθηρῶν,vv.696‐700).Con 11Comolosvv.101‐104dejanclaro,laconfianzadeAnfitriónderivadesu observacióndequeloscambiossonnaturales. 12Sobreelconceptodeesperanza,cf.BOND(1981)89‐91. 13UtilizoparaelHeraclesdeEurípideslaedicióndeBOND(1981)ylatraducciónde CALVOMARTÍNEZ(1995,19781). 14SobreelconceptodeἀρετήenHeracles,cf.CHALK(1962),paraquieneltema centraldeestatragediagiraentornoallugarqueocupalaἀρετήhumanaeneluniverso.
Vivirconhonoroconhonormorir.Lareelaboracióndeunadisyuntiva heroicaenelHeraclesdeEurípides 87 Ágora.EstudosClássicosemDebate21(2019) estosversoselCoroexaltalaἀρετήdelhéroe,quesuperainclusosuεὐγένεια, apesardeserelhijodeZeus. Puesbien,establecidasenelprólogolaἀρετήylaεὐγένειαdeHeracles, enelepisodioprimerosedesarrollaunaescenadeagonentreLicoyAnfitrión (vv.140‐251)15,enlaqueLicoreprochaaAnfitriónyaMégarasusesperanzas vanasdesersalvadosporelhéroe(vv.143‐147)y,acontinuación,cuestionala noblezadeHeraclesenlosdossentidosmencionados.Primerocuestiona,diri‐ giéndoseaAnfitrión(queestáorgullosodecompartirlapaternidaddelhéroe conZeus),queHeraclesseaelhijodeesedios(vv.148‐149)y,ensegundolugar, cuestiona,dirigiéndoseaMégara(queestáorgullosadeserlaesposadel héroe),queHeraclessea“elhombremásexcelente”(ἀρίστουφωτὸς,v.150),argu‐ yendoqueHeracleshadestacadoenelempleodelarco16ysehaenfrentadoa animales,peronuncahasidounhoplitaenuncontextobélico(vv.150‐164). ElencargadoderesponderaLicoesAnfitrión,quedejalacuestióndela paternidaddelhéroeenmanosdeZeus,aunqueenfatizando(obsérvesela posicióndestacadadeπαιδός)queHeracleses,defacto,elhijodeZeus (“¡QueZeusdefiendaalhijodeZeusenloquelecorrespondecomopadre!”,τῶιτοῦ ΔιὸςμένΖεύςἀμυνέτωμέρει/παιδός,vv.170‐171)17.Acontinuación, 15LaescenaentreLicoyAnfitriónseconsiderageneralmenteunaescenadeagon, perolociertoesque,comoLLOYD(1992)10‐11,precisa,variosdesusrasgosnose correspondenconlostípicosdeesasescenas.Enconcreto,llamalaatenciónladispar longituddelasdosrheseis,laausenciadeundiálogointroductorydeuncomentariodel Coroentrelasrheseis,lafaltadestichomythiatraslasrheseisprincipalesylaausenciatambién deunasalidatraselfinaldelagon.Portodoello,Lloydcatalogaestaescenacomouna “epideixisscene.Inthistypeofscene,onecharactermakesalongspeechinresponsetosome provocativebehaviourorproposal”(ibid.,10).Sinembargo,BOND(1981)101‐102,aunque reconocequelaescenaesinusual,defiendequesetratadeunaescenadeagon.Sobreesta escenaentreLicoyAnfitriónenHeracles,cf.ParmentierenPARMENTIER,GRÉGOIRE(1923)11‐ 13,TARAGNANOVO(1973),HAMILTON(1985),FOLEY(1985)169‐175,GEORGE(1994),MOGGI (2002)198‐201,CASADIO(2010)53‐59,FERNÁNDEZDELGADO(2013),IERANÒ(2016). 16SERGENT(1991)demuestraquetodoslospueblosindoeuropeosoccidentales coincidenconGreciaenlaconsideracióndelarcocomounarmainferiordentrodela jerarquíadelasarmas,entantoquetodoslospueblosindoeuropeosorientalesconsideran elarcocomoelarmaporexcelenciadelguerrero. 17Anfitriónnodesarrollaargumentoalgunoparadefenderlapaternidaddivinade Heracles,perolociertoesquetampocoLicoensuataque(vv.148‐149)argumentaporqué
88 M.CarmenEncinasReguero Ágora.EstudosClássicosemDebate21(2019) Anfitriónsecentraextensamenteendefenderlaἀρετήdelhéroe.Endicha defensaAnfitriónincideenqueHeraclesesreconocidoampliamentecomo ἄριστος(v.183)ydefiendesuempleodelarco,haciendounaexaltadaapología deestaarma. LarespuestadeLicoconsisteenenviaralosleñadoresacortarleña paraapilarlaentornoalaltardeZeusSóteryquemaralafamiliadeHeracles (vv.240‐246).Esapartirdeesemomento,unavezqueLicohadeterminado sumuerteinminentesinrespetarlaproteccióndelaltar,cuandoMégaray Anfitrióndiscutenrespectoacómoactuar. Mégaraconsideraqueentalescircunstanciasdebenactuarconformea lanoblezaoεὐγένειαdesufamilia18(vv.280‐294).Heraclestienebuen renombre(εὐκλεὴς,v.290)ypreferiríalamuertedesushijosantesqueel deshonor.Porlotanto,elladebeseguirelmismocamino(“Losnoblessufren poreldeshonordesushijosyyohedeseguirelejemplodemimarido”,οἱγὰρ εὐγενεῖς/κάμνουσιτοῖςαἰσχροῖσιτῶντέκνωνὕπερ·/ἐμοίτεμίμημ’ἀνδρὸς οὐκἀπωστέον,vv.292‐294).Mégaranotieneningunaesperanzadeencontrar unasolución(vv.295‐306)ysuconclusión,portanto,consisteenactuar conformeaεὐγένεια,loqueimplicaaceptarlamuerteynolucharcontrauna suertequepareceyadecidida.AsíqueapelaaAnfitriónparaqueseunaa ellaenesadecisión(“Afrontalamuerteconnosotros,yaqueteesperadetodas formas.Apelamosatunobleza,anciano;quequientratadecombatireldestinodelos diosesesvaliente,perosuvalentíaesinsensata.Loquetienequeser,nadiepuede hacerquenosea”,τόλμα μεθ’ ἡμῶν θάνατον,ὃςμένεισ’ὅμως./ προκαλούμεθ’ εὐγένειαν,ὦγέρον, σέθεν· /τὰςτῶνθεῶνγὰρὅστις ἐκμοχθεῖτύχας/πρόθυμόςἐστιν,ἡπροθυμίαδ’ἄφρων·/ὃχρὴγὰροὐδεὶς μὴχρεὼνθήσειποτέ,vv.307‐311).Mégaraconsidera,portanto,quemorir esundeberparamantenerlanoblezadelafamilia. cuestionadichapaternidad.Estoesasíseguramenteporquelapaternidaddelhéroeera unacuestióndelicada,comoapuntaFERNÁNDEZDELGADO(2013)86. 18EslamismaεὐγένειαquemuestranMacariaenHeraclidasoPolíxenaenHécuba paraaceptarlamuerte.
Vivirconhonoroconhonormorir.Lareelaboracióndeunadisyuntiva heroicaenelHeraclesdeEurípides 89 Ágora.EstudosClássicosemDebate21(2019) Anfitrión,entonces,cedealadesesperanza(v.318)peseasusante‐ riorespalabrasyaceptaloquepareceinevitableofreciéndoseamorir19. Curiosamenteteneresperanzaparecerelacionarseenestatragediacon confiarenlosdiosesysometerseasuvoluntad.Anfitrióninicialmentetiene esperanza(alcontrarioqueMégara)porqueconfíaenque,siendohijode Zeus,HeraclesseacapazderegresardelHades(vv.295‐297).Enconse‐ cuencia,laaceptacióndelamuerteporpartedeAnfitriónvaacompañadade uncuestionamientodelosdioses,primerosutil(v.318)ydespuésmás explícito(vv.339‐347). Ahorabien,aunqueAnfitriónyMégarasedecantanfinalmentepor aceptarlamuerteydemostrarconellosuεὐγένεια,antesdequeesoocurra HeraclesregresadesutrabajoenelHades,demostrandoquehabíamotivo paralaesperanza(y,portanto,queeshijodeZeus;cf.801‐804),rescataasu familiaymataaLico.Esaprimerapartedelatragediatermina,portanto,con unanuevaacciónsalvadoradelhéroe―estavezhaciasufamilia―,quemata altiranoyrestauraelorden. LadecisióndeHeracles Heraclesllegacuandosufamiliasedisponeamorir,losrescatayacaba conlavidadeLico.Lainversiónescompleta.Peroentonces,trasunacanción detriunfoenlaqueseensalzanloslogrosdeHeraclesyelinterésdelos diosesporlajusticia(vv.735‐814)20,unnuevoeinesperadogirolocambia todo.IrisyLisa21entranenescena(v.815)ytomanlapalabraenloqueseha 19Anfitriónaquícambiadeopinión.Eselantecedentedelcambiodeopiniónque experimentaHeraclesenlasegundapartedelatragedia,aunque,siAnfitriónpasade rechazarlamuerteaaceptarla,Heraclesmostraráelprocesoinverso.Sobreloscambios deopiniónenHeracles,cf.GIBERT(1995)135‐143. 20EnHeraclessedesarrollantresstasimacorales.Elprimero(vv.348‐441)explicalos trabajosdeHeracles;elsegundo(vv.637‐700)contieneuncantoalajuventud;yeltercero (vv.735‐814)esuncantotriunfal(sobreestosstasimayespecialmentesobreelsegundo,cf. FERNÁNDEZDELGADO[2014]).Elúltimostasimoncoralconresponsiónseproduceantesde laaparicióndeIrisyLisa,cuyaentradacomienzaaanunciarseenelv.815.Despuésyano haymáscantoscorales,puestraselepisodiocuartoloquesedesarrollaesundiálogo líricoentreAnfitriónyelCoro(vv.1016‐1088). 21ElpersonajedeLisaeslapersonificacióndelarabia,queparecetenerante‐ cedentesenEsquilo,especialmenteensuobraperdidaΞαντρίαι(fr.169N2=fr.169Radt).
90 M.CarmenEncinasReguero Ágora.EstudosClássicosemDebate21(2019) consideradounsegundoprólogo22,quedainicioalasegundapartedela tragedia23. SilaprimeraparteesproductodelainvencióndeEurípides, lasegunda,encambio,seajustaengranmedida,aunquenototalmente,ala tradición24.YenellaHeraclesmataasushijos25yaMégaraenloquecidopor Lisa.Así,deserelsalvadordesufamiliafrenteaLico,Heraclespasaraser suasesino26.YcuandoHeraclesrecobraeljuicioycomprendeloqueha hecho,tienequeenfrentarseaunadecisiónsimilaralaquepreviamentese planteabanMégarayAnfitrióny,sobretodo,similaralaqueseplanteael Áyaxsofocleo,asaber,abrazarlamuerteohacerfrentealavida. LaprimeraintencióndeHeraclesenelmomentoenquecomprendelo quehahechoconsisteenquitarselavidadebidoaldeshonorqueleesperapor susactos,perotambiénparavengarasufamiliaponiendofinalavidadesu asesino(vv.1146‐1152).Esaideadelsuicidioparaexpiarunaacciónequi‐ vocadaseencuentra,comoyasehadicho,enÁyax27,dondeelhéroe,apelando Noobstante,seconsideraqueesEurípidesenHeracleselquedaplenovaloraesa personificación.Alrespecto,cf.DUCHEMIN(1967). 22Cf.MAHAFFY(1880)346. 23SobrelaescenadeIrisyLisa,cf.LEE(1982). 24EnHeracleselhéroemataasushijosconsuarco.EnlaversióndeApolodoro, Biblioteca2.4.12,encambio,losquema. 25SobreelvalordeloshijosdeHeraclesenlatragedia,cf.GRIFFITHS(2002). 26HeraclesacabairónicamenteejecutandoloqueLicopretendíarealizarcontrasu familia.Dehecho,sehadefendidoqueenlaobraHeracles“becomesindeedthemirrorof Lycus”;cf.PAPADOPOULOU(2001)116,(2005)25‐28.Además,nohayqueolvidarqueel actorquerepresentabaaLicoenlaprimerapartedelatragediaeraelquerepresentabaa Heraclesenlasegundapartedelamisma;cf.RUCK(1976)57‐58.Sobrelasimilitudentre HeraclesyLico,véasetambiénCHALK(1962)16‐17. 27Elmotivodelsuicidioaparecedemanerareiterativaenlastragediasgriegas conservadas.ComoGARRISON(1995)1,apunta,entrecedelastreintaydostragediasáticas existenteselsuicidiooauto‐sacrificioesunelementoprominenteyenotrasdiezjuegaun papelincidentalsignificativo.Entrelostrestrágicoselsuicidiodestaca,sobretodo,enlas obrasdeSófocles.MientrasenEsquilonohayningunoyenEurípideshaytres(Fedra, EvadneyYocasta),enSófoclessonsietelospersonajesquesequitanlavida(Áyax, Deyanira,Heracles,Antígona,Hemón,EurídiceyYocasta).Lasfuentesnosonunánimes encuantoalavaloracióndelsuicidio,quedependeengranmedidadelamotivacióndel acto;cf.BOWRA(1970)46,GARRISON(1995)11‐33,PAPADOPOULOU(2005)166‐173.
Vivirconhonoroconhonormorir.Lareelaboracióndeunadisyuntiva heroicaenelHeraclesdeEurípides 91 Ágora.EstudosClássicosemDebate21(2019) igualmentealaideadenobleza,afirmaque“elnobledebevivirconhonorocon honormorir”(ἀλλ’ἢκαλῶςζῆνἢκαλῶςτεθνηκέναι/τὸνεὐγενῆχρή,479‐ 480)28.Puestoqueelidealdenoblezajustificasudecisióndemorir,Tecmesa,la esposa‐esclavadelhéroe,intentaenunaescenadeagon(vv.430‐595)persua‐ diraÁyaxapelandoaesemismoconceptodeεὐγένεια,peroredefiniéndolo. Paraellalonobleenlasituacióndelhéroeseríapreservarχάρις(‘agradeci‐ miento’,‘reciprocidad’)haciaellayvivir29.Sinembargo,lapersuasiónnose produceyÁyax,fielasuconceptoheroicodenobleza,sequitalavida. EnHeracleslasituacióndepartidaessimilar,ysimilarestambiénel intentodepersuadiralhéroeapelandoaunanuevavisióndelconceptode εὐγένεια.PeroenestecasoladecisióndeHeraclesesmuydiferentealade Áyax.Efectivamente,justoenelmomentoenqueelhéroemanifiestasu voluntaddequitarselavidaparavengarlamuertedesushijos,apareceen escenaTeseo.Comoseexplicaenunmomentoanteriordelatragedia (vv.619‐621),TeseofuerescatadodelHadesporHeracles.Asíque,cuando conoceelataquedeLico,TeseoacudeaTebasparaayudaraHeraclesy devolverleelfavor(vv.1163‐1171).Lasituaciónqueseencuentranoesla esperada,peroaúnasíTeseoofrecesuayudayacabarescatandoaHeracles desuinfiernopersonal. InicialmenteHeraclesseniegaamostrarseaTeseoparaevitarconta‐ minarlo.Teseo,encambio,leimpulsaaelloarguyendodoscosas.Deunlado, queφιλίαimplicacompartirtantolobuenocomolomalo(vv.1220‐1225).Enla formulacióndeestaideaTeseoapelaalconceptode‘agradecimiento’oχάρις queimplicanlasrelacionesdeφιλία,aludiendo,noporcasualidad,almismo conceptoqueTecmesaesgrimeenÁyaxparaintentarpersuadiraesehéroe. Pero,además,enlaformulacióndeesaideaTeseoapeladosvecesalconcepto deφιλία,ylohaceentérminosgeneralesperoaplicandoeltérminotantoa 28BARLOW(1981)llevaacabounainteresantecomparacióndeÁyaxyHeracles.Entre losaspectosqueponederelievedestacaelhechodequeambasobrasenfatizantemas similares,comolaimportanciadelabuenafamaoεὔκλεια,lanaturalezadelaexcelencia oἀρετήylanoblezao εὐγένεια(ibid.,113). 29Sobrelaargumentaciónentornoalconceptode‘nobleza’enlasescenasdeagon deÁyax,cf.ENCINASREGUERO(2004).SobrelaapelaciónaχάριςenÁyax522,cf.ENCINAS REGUERO(2007).
98 M.CarmenEncinasReguero Ágora.EstudosClássicosemDebate21(2019) Lapropiaestructuraformaldelatragedia,tantasvecescuestionada, subrayaelsentidoúltimodelatragedia.Laprimerapartedeéstatermina cuando,enelpuntomásaltodeHeracles,unasdiosasintervienendeforma inesperadayprovocanungiroenlaacciónquehacecaeralhéroeenlamayor delasdesgracias.Lasegundapartedelatragediaterminacuando,enel puntomásbajodeHeracles,unhumano,Teseo,intervienedeformatambién inesperadayprovocaungiro,proporcionandounasalidaaldesastre.Ese personaje,Teseo,representaunaciudad,Atenas,y,además,losvaloresde φιλία,solidaridadycomunidad. Puesbien,lociertoesquenormalmentelosdiosesaparecenexmachina alfinaldelatragediaysolucionanelconflicto43.Enestecaso,encambio,Iris yLisaaparecenextrañamenteenelcentrodelatragediayprovocanel conflicto.EsTeseo,unmortal,elqueaparecealfinal,prácticamentecomo homoexmachina44,yofreceunasolución.Así,lainversióndelospatrones habitualesesutilizadaparatransmitirelcontenidodramático,enconcretola ideadequelosgolpesdelafortunasonunproductodivinoquenoobedece aningunarazónlógicayquenadie,nielmayordeloshéroes,puedeevitar; perolassolucionesanteellosdependenexclusivamentedeloshombresyde losvaloreshumanos,especialmenteφιλία45. Bibliografía ALAMILLO,A.(1981),Sófocles.Tragedias.Madrid,Gredos(reimpr.1992). BAÑULSOLLER,J.V.(2002),“Eurípides,Heraclesv.1345”:M.J.GARCIASOLER (ed.),ΤΙΜΗΣ ΧΑΡΙΝ.HomenajealprofesorPedroA.Gainzarain.Vitoria, UniversidaddelPaísVasco,69‐80. BARLOW,S.A.(1981),“Sophocles’AjaxandEuripides’Heracles”:Ramus10.2 (1981)112‐128. 43Enlatragedialohabitualesquelosdiosesaparezcancomodeiexmachina al final de la obra o como προλογίζοντεςalprincipiodelamisma. 44Cf.SILK(1993)131. 45EsinteresantetambiénlavisióndeSHELTON(1979)103,quienexplicaquela primerapartedelatragediailustralacrueldadhumanaysesuperaconunHeracles divino,mientraslasegundapartedelatragediailustralacrueldaddivina,muchomás terrible,ysesuperaconpersonajeshumanos.
Vivirconhonoroconhonormorir.Lareelaboracióndeunadisyuntiva heroicaenelHeraclesdeEurípides 99 Ágora.EstudosClássicosemDebate21(2019) BARLOW,S.A.(1982),“StructureandDramaticRealisminEuripides’ Heracles”:G&R29.2(1982)115‐125. BOND,G.W.(1981),Euripides.Heracles.Oxford,ClarendonPress. BOWRA,C.M.(1970),SophocleanTragedy.Oxford,ClarendonPress(19441). BROWN,A.L.(1978),“WretchedTalesofPoets:Euripides,Heracles1340‐6”: PCPhS24(1978)22‐30. CALVOMARTÍNEZ,J.L.(1995),Eurípides.Tragedias,II.Madrid,Gredos(19781). CASADIO,V.(2010),L’arcierenell’antichitàgrecaeromana.Mito,letteraturae storia.Teramo,Evoè. CHALK,H.H.O.(1962),“ΑΡΕΤΗandΒΙΑinEuripides’Herakles”:JHS82 (1962)7‐18. CONACHER,D.J.(1955),“Theme,Plot,andTechniqueintheHeraclesof Euripides”:Phoenix9.4(1955)139‐152. DUCHEMIN,J.(1967),“LepersonnagedeLyssadansHéraclèsFurieux d’Euripide”:REG80(1967)130‐139. ENCINASREGUERO,M.C.(2004),“LahabilidadretóricaenelÁyaxdeSófocles. Losdiferentesusosdeeugenésyáristos”:A.PÉREZJIMÉNEZ,C.ALCALDE MARTÍN,R.CABALLEROSÁNCHEZ(eds.),Sófocleselhombre,Sófocleselpoeta. ActasdelCongresointernacionalconmotivodelXXVcentenariodelnacimiento deSófocles(497/496a.C.‐2003/2004),celebradoenMálaga,29‐31demayode 2003.Málaga,ChartaAntigua,361‐374. ENCINASREGUERO,M.C.(2007),“Χάριςχάρινγάρἐστινἡτίκτουσ’ἀεί.Una lecturadeSófocles,Áyax522”:Faventia29(2007)51‐58. FERNÁNDEZDELGADO,J.A.(2013),“AnaskeueykataskeuedelHeracles euripideo(HF140‐235)”:M.QUIJADASAGREDO,M.C.ENCINASREGUERO (eds.),Retóricaydiscursoenelteatrogriego.Madrid,EdicionesClásicas, 91‐112. FERNÁNDEZDELGADO,J.A.(2014),“EnkomioneuripideodeHeracles”: A.PÉREZJIMÉNEZ(ed.),Realidad,Fantasía,Interpretación,Funcionesy PervivenciadelMitoGriego.EstudiosenHonordelProfesorCarlosGarcíaGual. Madrid,Pórtico,269‐282. FOLEY,H.P.(1985),RitualIrony.PoetryandSacrificeinEuripides.Ithaca‐ London,CornellUniversityPress. GARRISON,E.P.(1995),GroaningTears.EthicalandDramaticAspectsofSuicide inGreekTragedy.Leiden‐NewYork‐Köln,Brill. GEORGE,D.B.(1994),“Euripides’Heracles140‐235:StagingandtheStage IconographyofHeracles’Bow”:GRBS35.2(1994)145‐157.
100 M.CarmenEncinasReguero Ágora.EstudosClássicosemDebate21(2019) GIBERT,J.(1995),ChangeofMindinGreekTragedy.Göttingen,Vandenhoeck& Rupprecht. GREGORY,J.(1991),EuripidesandtheInstructionoftheAthenians.AnnArbor, UniversityofMichiganPress. GRIFFITHS,E.M.(2002),“Euripides’HeraklesandthePursuitof Immortality”:Mnemosyne55.6(2002)641‐656. HALLERAN,M.R.(1986),“Rhetoric,Irony,andtheEndingofEuripides’ Herakles”:ClAnt5.2(1986)171‐181. HAMILTON,R.(1985),“SlingsandArrows:TheDebatewithLycusinthe Heracles”:TAPhA115(1985)19‐25. IERANÒ,G.(2016),“Euripideel’arcodiEracle”:M.F.SILVA,M.doC.FIALHO, J.L.BRANDÃO(coords.),Olivrodotempo:Teatrogreco‐latinoesuarecepçâo, Vol.1.Coimbra,UniversidadedeCoimbra/Annablume,103‐120. KAMERBEEK,J.C.(1966),“UnityandMeaningofEuripides’Heracles”: Mnemosyne19.1(1966)1‐16. KITTO,H.D.F.(19613),GreekTragedy.ALiteraryStudy.London‐NewYork, Routledge(reimpr.2003). LAWRENCE,S.E.(1998),“TheGodthatisTrulyGodandtheUniverseof Euripides’Heracles”:Mnemosyne51.2(1998)129‐146. LEE,K.H.(1982),“TheIris‐LyssaSceneinEuripides’Heracles”:Antichthon16 (1982)44‐53. LLOYD,M.(1992),TheAgoninEuripides.Oxford,ClarendonPress. LLOYD‐JONES,H.,WILSON,N.G.(1990),Sophoclisfabulae.Oxford.Oxford UniversityPress. MAHAFFY,J.P.(1880),AHistoryofClassicalGreekLiterature,Vol.I.NewYork, HarperandBrothers. MICHELINI,A.N.(1987),EuripidesandtheTragicTradition.Wisconsin, UniversityofWisconsinPress. MOGGI,M.(2002),“L’oplitael’arciere(ideologiaerealtàtraguerraanticae guerramoderna)”:Ktema27(2002)195‐206. NORWOOD,G.(1920),GreekTragedy.London,Methuen. PAPADOPOULOU,T.(2001),“RevengeinEuripides’Heracles”:F.BUDELMANN, P.MICHELAKIS(eds.),Homer,TragedyandBeyond.EssaysinHonourofP.E. Easterling.London,SocietyforthePromotionofHellenicStudies,113‐128. PAPADOPOULOU,T.(2005),HeraclesandEuripideanTragedy.Cambridge, CambridgeUniversityPress.
Vivirconhonoroconhonormorir.Lareelaboracióndeunadisyuntiva heroicaenelHeraclesdeEurípides 101 Ágora.EstudosClássicosemDebate21(2019) PARMENTIER,L.,GREGOIRE,H.(1923),Euripide.TomeIII.Héraclès,Les Suppliantes,Ion.Paris,LesBellesLettres. PORTER,D.H.(1987),OnlyConnect.ThreeStudiesinGreekTragedy.Laxham‐ NewYork‐London,UniversityPressofAmerica. ROZOKOKI,A.(2013),“PoliticalEchoesinEuripides’Heracles”:TC5.2(2013) 260‐288. RUCK,C.(1976),“DualityandtheMadnessofHerakles”:Arethusa9.1(1976) 53‐75. SANZMORALES,M.,LIBRÁNMORENO,M.(2008),“Elcontrastecomoprocedi‐ mientocompositivoenelHeraclesdeEurípides”:QUCC88.1(2008)59‐78. SERGENT,B.(1991),“Arc”:Metis6(1991)223‐252. SHELTON,J.‐A.(1979),“StructuralUnityandtheMeaningofEuripides’ Herakles”:Eranos77(1979)101‐110. SILK,M.S.(1993),“HeraclesandGreekTragedy”:I.MCAUSLAN,P.WALCOT (eds.),GreekTragedy.Oxford,OxfordUniversityPress,116‐137. TARAGNANOVO,S.(1973),“L’ΑΡΕΤΗ diEracleelasortedell’uomonel contrastotraLicoeAnfitrione(Eur.H.F.140‐239)”:RIFC101(1973)45‐69. TARKOW,T.A.(1977),“TheGlorificationofAthensinEuripides’Heracles”: Helios5(1977)27‐35. YOSHITAKE,S.(1994),“Disgrace,GriefandotherIlls:Herakles’Rejectionof Suicide”:JHS114(1994)135‐153.
102 M.CarmenEncinasReguero Ágora.EstudosClássicosemDebate21(2019) ********* Resumo:NoHérculesdeEurípidesaspersonagens(afamíliadeHérculesnaprimeira parteeopróprioHérculesnasegunda)têmdedecidir,peranteumasituaçãodeinfor‐ túnio,seaceitamamorteousuportamavida.AfamíliadeHérculesaceitamorrerpara cumpriranoçãodeεὐγένεια.Emcontrapartida,Hérculesdecideviver.Aargumentação emvoltadestadecisãoimplicaumareelaboraçãodosvaloresheroicosapartirdeperspe‐ tivasmuitomaishumanistas. Palavras‐chave:Eurípides;Hércules;nobreza;εὐγένεια;ἀρετή;φιλία. Resumen:EnHeraclesdeEurípideslospersonajes(lafamiliadeHeraclesenlaprimera parteyelpropioHeraclesenlasegunda)tienenquedecidir,anteunasituacióndeinfor‐ tunio,siaceptanlamuerteoresistenlavida.LafamiliadeHeraclesaceptamorirpara cumplirconlanocióndeεὐγένεια.Heracles,encambio,decidefinalmentevivir.Laargu‐ mentaciónentornoaestadecisiónimplicaunareelaboracióndelosvaloresheroicosdesde perspectivasmuchomáshumanistas. Palabrasclave:Eurípides;Heracles;nobleza;εὐγένεια;ἀρετή;φιλία. Résumé:DansHéraclèsd’Euripide,lespersonnages(lafamilled’Héraclès,danslapre‐ mièrepartie,etHéraclèslui‐même,dansladeuxièmepartie),faceaumalheur,doivent déciders’ilsacceptentlamortouendurentlavie.Lafamilled’Héraclèsacceptedemourir pouraccomplirlanotiondeεὐγένεια.Parcontre,Héraclèsdécidedevivre.L’argumen‐ tationautourdecettedécisionimpliquequelesvaleurshéroïquessoientréélaboréesen fonctiondeperspectivesbeaucoupplushumanistes. Mots‐clés:Euripide;Héraclès;noblesse;εὐγένεια;ἀρετή;φιλία.