ЭТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА В ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ОБРАЗОВАНИИ: ТРАДИЦИОННЫЕ ЦЕННОСТИ И ВЫЗОВЫ ЭКОНОМИКИ ДАННЫХ

INTERNATIONAL SYMPOSIUM “ADVANCED RESEARCH IN ECONOMICS AND BUSINESS MANAGEMENT”, SEPTEMBER 19, 2025 493 ЭТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА В ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ОБРАЗОВАНИИ: ТРАДИЦИОННЫЕ ЦЕННОСТИ И ВЫЗОВЫ ЭКОНОМИКИ ДАННЫХ Бабкин Александр Васильевич1, Шкарупета Елена Витальевна2 1Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, д.э.н., проф; 2Воронежский государственный технический университет, д.э.н., проф. Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, в.н.с. https://doi.org/10.5281/zenodo.17267137 Аннотация. Статья посвящена анализу этических оснований применения искусственного интеллекта (ИИ) в промышленности и образовании в условиях экономики данных. Обосновывается, что этика ИИ становится не только сферой технологической регуляции, но и пространством ценностного выбора, где пересекаются вопросы цифрового суверенитета, правовой и социальной справедливости, сохранения духовнонравственных ориентиров. Показано, что промышленность и образование выступают ключевыми сферами, где этические дилеммы проявляются наиболее остро: в промышленности — через вопросы безопасности и ответственности, в образовании — через сохранение субъектности педагога и обучающегося. Сделан вывод о необходимости национальной доктрины «суверенной этики ИИ», способной обеспечить баланс между технологическим прогрессом и духовно-нравственной идентичностью общества. Ключевые слова: искусственный интеллект, этика ИИ, экономика данных, традиционные ценности, цифровой суверенитет, промышленность, образование. Развитие технологий ИИ в последние годы стало одним из ключевых драйверов трансформации социально-экономических систем, оказывая воздействие на производство, образование, культуру и социальные практики. При этом акцент исследователей и практиков всё более смещается от исключительно технологических и инфраструктурных аспектов к этико-аксиологическому измерению, определяющему пределы допустимости алгоритмизации человеческой деятельности и взаимодействия человека и машины. В условиях экономики данных именно этика ИИ становится тем понятийным полем, где пересекаются вопросы технологического суверенитета, социального равенства, правовой регуляции и традиционных ценностей. Особая значимость данной проблематики проявляется в двух секторах — промышленности и образовании. С одной стороны, автоматизация производственных процессов с использованием интеллектуальных систем позволяет компенсировать дефицит трудовых ресурсов и повысить производительность [1, 2], с другой — порождает вызовы, связанные с ответственностью, безопасностью труда и риском дегуманизации профессиональной среды [3, 4]. В сфере образования ИИ рассматривается не только как инструмент цифровизации учебного процесса [5, 6], но и как фактор формирования новой адаптивной образовательной среды [7], что неизбежно затрагивает вопросы INTERNATIONAL SYMPOSIUM “ADVANCED RESEARCH IN ECONOMICS AND BUSINESS MANAGEMENT”, SEPTEMBER 19, 2025 494 академической добропорядочности, сохранения автономии личности и духовнонравственных ориентиров. На этом фоне возникает необходимость разработки национальной доктрины этики ИИ, основанной на традиционных российских духовно-нравственных ценностях и соотносимой с глобальными дискуссиями. Важность такого подхода подчёркивают как российские исследователи [8-10], так и международные эксперты [11-13], указывая на двойственную природу этических кодексов: они одновременно задают стандарты и выступают инструментами политико-идеологического влияния. Этическая проблематика ИИ в современной науке развивается по нескольким направлениям. Во-первых, обсуждаются общие принципы и нормативные основания проектирования и использования ИИ. Российские авторы фиксируют необходимость опоры на традиционные ценности и гуманистические основания при создании национальных подходов к этике ИИ. Белкина [8] акцентирует внимание на связи этических норм с правовыми и культурными контекстами, а Туманян [9] рассматривает этику ИИ как поиск решений на пересечении философии, культуры и практической регуляции. Во-вторых, развивается линия исследований, посвящённая социальным эффектам внедрения ИИ. Волобуев [3] выделяет риски дискриминации и углубления неравенства при алгоритмическом управлении, Ивлева и др. [4] показывают влияние этических аспектов ИИ на взаимодействие в трудовом коллективе, фиксируя возможность как усиления доверия, так и роста конфликтов. В более прикладном ключе Морин и соавт. [1] трактуют ИИ как инструмент цифровой трансформации экономики. В-третьих, значимым направлением становится проблематизация применения ИИ в образовании. Шендель [5] подчёркивает необходимость использования ИИ в учебном процессе при одновременном сохранении педагогической субъектности. Ланчаков и соавт. [6] рассматривают конкретные примеры интеграции интеллектуальных систем в образовательную практику и ставят вопрос о формировании новых этических регламентов. Измайлова [7] вводит категорию «адаптивной образовательной среды», где роль ИИ трактуется как инструмент расширения возможностей и потенциальный фактор угрозы академической автономии. В-четвёртых, в российском дискурсе всё активнее обсуждается соотношение суверенного и глобалистского подходов. Черняев [10] выявляет несоответствие ряда положений «Рекомендации ЮНЕСКО об этических аспектах ИИ» национальным интересам и традиционным ценностям России, предлагая опору на русское философское наследие как основу для национальной доктрины. Подобные выводы перекликаются с международными оценками: Jobin, Ienca и Vayena [11] показывают, что глобальный ландшафт этических руководств по ИИ крайне фрагментирован и несёт отпечаток национальных политико-правовых традиций; Hagendorff [12] критикует избыточную декларативность и отсутствие конкретных механизмов реализации в большинстве кодексов. Heilinger [14] и Lauer [15] обращают внимание на методологическую ограниченность этических гайдов, подчеркивая, что без философских и культурных оснований они превращаются в «этический камуфляж». Наконец, важный вектор исследований касается философско-методологических оснований. Туманян [9] и Черняев [10] связывают дискуссию об этике ИИ с вопросами трансгуманизма, правосубъектности алгоритмов и религиозного измерения, тогда как INTERNATIONAL SYMPOSIUM “ADVANCED RESEARCH IN ECONOMICS AND BUSINESS MANAGEMENT”, SEPTEMBER 19, 2025 495 международные работы [13, 16] предлагают кейс-ориентированные модели разрешения этических коллизий. Проведённый анализ международных документов показал, что именно «Рекомендация об этических аспектах искусственного интеллекта» ЮНЕСКО (2021) в наибольшей степени определяет глобальный дискурс в области этики ИИ. Она рассматривается как универсальная нормативная основа, включающая такие ключевые принципы, как уважение достоинства личности, права человека, гендерное равенство, мультикультурализм и инклюзивность [11, 13]. Однако при внимательном рассмотрении обнаруживается ряд методологических и ценностных расхождений. Во-первых, документ фиксирует приоритет международного права и универсальных стандартов над национальными культурными и правовыми нормами, что прямо затрагивает проблему цифрового и интеллектуального суверенитета государств [10]. Подчёркивается ориентация на «условия будущего взаимосвязанного мира» и «глобальный подход», фактически подразумевающие экстерриториальность регулирования. Во-вторых, значительная часть положений Рекомендации связана с продвижением социальной и политико-идеологической повестки, выходящей за рамки сугубо этических вопросов. Так, специальный раздел посвящён гендерному равенству и закреплению сквозного «гендерного подхода», а также борьбе с «языком ненависти». Хотя сами эти направления важны, их включение в качестве императивов в документ по этике ИИ превращает последнюю в инструмент идеологической стандартизации, а не в универсальную систему ценностных ориентиров [12, 15]. В-третьих, Рекомендация предполагает создание механизмов постоянного внешнего мониторинга и института «этических комиссаров», фактически трансформирующих сферу регулирования в систему контроля за деятельностью корпораций и национальных регуляторов. В условиях глобального неравенства данные положения усиливают зависимость развивающихся стран от транснациональных центров силы и несут риск внедрения скрытых форм «этического протекционизма» [14]. Результаты сопоставления Рекомендации ЮНЕСКО и российского Кодекса этики в сфере ИИ (2021) свидетельствуют о различии исходных оснований. Если ЮНЕСКО исходит из либерально-универсалистской парадигмы, то российский документ фиксирует необходимость учитывать культурное и языковое многообразие, сохранение традиций и духовно-нравственных устоев. В нём декларируется обязательность прогностических исследований воздействия ИИ на ценностно-культурную парадигму развития общества. Вместе с тем, вокруг Кодекса постепенно складывается прикладная исследовательская и экспертная база. Важным шагом стало издание в 2024 году «Белой книги этики в сфере искусственного интеллекта» [17], которая представляет собой систематический обзор 42 ключевых этических вопросов — от конфиденциальности данных и проблемы «чёрного ящика» до применения ИИ в медицине, образовании и правосудии. В отличие от декларативного характера большинства международных кодексов, «Белая книга» предлагает формат открытой дискуссии, ориентированный на широкий круг специалистов — учёных, педагогов, юристов, разработчиков. Этот документ не задаёт окончательных ответов, но формирует пространство для диалога и национальной рефлексии, что делает его важным практическим дополнением к российскому Кодексу и шагом к формированию целостной модели суверенной этики ИИ. INTERNATIONAL SYMPOSIUM “ADVANCED RESEARCH IN ECONOMICS AND BUSINESS MANAGEMENT”, SEPTEMBER 19, 2025 496 Таким образом, результаты исследования позволяют утверждать, что перспективы развития ИИ должны опираться не только на технологическую модернизацию и экономическую эффективность, но и на устойчивую ценностную основу. Суверенная этика ИИ может стать системообразующим элементом, обеспечивающим баланс между технологическим прогрессом и сохранением духовно-нравственной идентичности общества. Благодарность: исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 25-18-00978, https://rscf.ru/project/25-18-00978/. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ 1. Морин, С. В. Аспекты применения искусственного интеллекта в процессе цифровой трансформации экономики / С. В. Морин, Р. М. Хамитов, О. В. Князькина // Экономика и предпринимательство. - 2024. - № 5(166). - С. 26-29. DOI: 10.34925/EIP.2024.166.5.001 EDN: JIDKAH 2. К вопросу об исследовании общественного искусственного интеллекта в экономике / О. В. Жиронкина, В. А. Перепелкин, С. К. Ашванян [и др.] // Экономика и управление инновациями. - 2025. - № 1(32). - С. 23-34. DOI: 10.26730/2587-5574-2025-1-23-34 EDN: WUGCTI 3. Волобуев, А. В. Этика искусственного интеллекта, дискриминация и неравенство / А. В. Волобуев // Век глобализации. - 2023. - № 3(47). - С. 48-62. DOI: 10.30884/vglob/2023.03.04 EDN: DNUTNL 4. Ивлева, М. И. Этические аспекты искусственного интеллекта и их влияние на взаимодействие в трудовом коллективе / М. И. Ивлева, М. А. Черкасова, К. В. Черкасов // Муниципальная академия. - 2025. - № 2. - С. 218-227. DOI: 10.52176/2304831X_2025_02_218 EDN: XWRBIZ 5. Шендель, А. В. Необходимость использования искусственного интеллекта в обучении / А. В. Шендель // Тенденции развития науки и образования. - 2024. - № 109-2. - С. 147-150. DOI: 10.18411/trnio-05-2024-103 EDN: ODCJQW 6. К вопросу об использовании искусственного интеллекта в образовании / А. Б. Ланчаков, С. А. Филин, А. Ж. Якушев, А. Г. Штоль // Экономика и управление: проблемы, решения. - 2024. - Т. 4, № 7(148). - С. 159-170. DOI: 10.36871/ek.up.p.r.2024.07.04.020 EDN: JIQUAU 7. Измайлова М. А. Роль искусственного интеллекта в построении адаптивной образовательной среды //МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). - 2024. - Т. 15. - №. 1. - С. 8-26. DOI: 10.18184/2079-4665.2024.15.1.8-26 EDN: CJATAD 8. Белкина, А. М. Этическая сторона искусственного интеллекта / А. М. Белкина // Вестник Омского университета. - 2025. - Т. 30, № 1. - С. 51-58. DOI: 10.24147/18123996.2025.1.51-58 EDN: QQSDSS 9. Туманян, Т. Г. Этика искусственного интеллекта: проблемы и поиски решений / Т. Г. Туманян // Asiatica: Труды по философии и культурам Востока. - 2024. - Т. 18, № 1. - С. 135-148. EDN: LXAAWK 10. Черняев А. В. Этика искусственного интеллекта в России: суверенный vs глобалистский подход //NOMOTHETIKA: Философия. Социология. Право. - 2024. - Т. 49. - №. 4. - С. 756-768. DOI: 10.52575/2712-746X-2024-49-4-756-768 EDN: CQSNVY INTERNATIONAL SYMPOSIUM “ADVANCED RESEARCH IN ECONOMICS AND BUSINESS MANAGEMENT”, SEPTEMBER 19, 2025 497 11. Jobin A., Ienca M., Vayena E. The global landscape of AI ethics guidelines //Nature machine intelligence. - 2019. - Т. 1. - №. 9. - С. 389-399. DOI: 10.1038/s42256-019-0088-2 EDN: HDVOGB 12. Hagendorff T. The ethics of AI ethics: An evaluation of guidelines //Minds and machines. - 2020. - Т. 30. - №. 1. - С. 99-120. DOI: 10.1007/s11023-020-09517-8 EDN: RPMUWZ 13. Huang C. et al. An overview of artificial intelligence ethics //IEEE Transactions on Artificial Intelligence. - 2022. - Т. 4. - №. 4. - С. 799-819. 14. Heilinger J. C. The ethics of AI ethics. A constructive critique //Philosophy & Technology. - 2022. - Т. 35. - №. 3. - С. 61. 15. Lauer D. You cannot have AI ethics without ethics //AI and Ethics. - 2021. - Т. 1. - №. 1. - С. 21-25. DOI: 10.1007/s43681-020-00013-4 EDN: MBCMLC 16. Карстен Ш. Б., Шредер Д., Ровена Р. Этика искусственного интеллекта: кейсы и варианты решения этических проблем //Экономическая социология. - 2024. - Т. 25. - №. 1. - С. 85-95. DOI: 10.17323/1726-3247-2024-1-85-95 EDN: HVDDTQ 17. Белая книга этики в сфере искусственного интеллекта / под ред. А. В. Незнамова. — М.: Nova Creative Group, 2024. — 200 с.