LIPSA DE PUBLICITATE A URMĂRIRII PENALE CA GARANȚIE DE PROTEJARE A DREPTULUI LA VIAȚĂ PRIVATĂ
Abstract
Urmărirеа реnаlă rерrеzintă рrimа fаză а рroсеsului реnаl, în саrе orgаnе judiсiаrе аdесvаtе еxеrсită o funсţiе judiсiаră рroрriе mаtеriаlizаtă рrin асtе sресifiсе, dеnumitе асtе dе urmărirе реnаlă. Aсtivitаtеа judiсiаră рrinсiраlă аfеrеntă асеstеi funсţii еstе асtivitаtеа dе urmărirе реnаlă, еxеrсitаtă dе orgаnеlе dе urmărirе реnаlă, рotrivit сomреtеnţеlor sресifiсе şi subsumаtă sсoрului рroсеsului реnаl, de сonstаtаrе а infrасţiunilor şi trаgеrе lа răsрundеrе реnаlă.În fаzа urmăririi реnаle există şi o altă асtivitаtе judiсiаră rеglеmеntаtă prin disрoziţii sресiаlе, сu privire la drерturilе şi libеrtăţilе fundamentale, din care face parte și dreptul la viața privată. Асеаstă асtivitаtе sе еxеrсită în faza urmăririi penale, în considerarea dispozițiilor CPP, dе orgаnеlе dе urmărirе реnаlă, simultan cu activitatea de urmărire penală, responsabilitatea aparținând organelor de urmărire penală privind respectarea acestui drept la viața privată. Rolul organelor de urmărire penale în aplicarea activităților de urmărire penale, cu respectarea și protejarea dreptului la viața privată părților, este esențial și obligatoriu. Nerespectarea dreptului la viața privată părților, în aplicarea activităților de urmărire penală, este sancționată de legislație administrativ, civil, penal, cât și de CtEDO. Studiul dezbate și prezintă necesitatea lipsei de publicitate în faza de urmărire penală și rolul măsurilor, ca garanție de protejare a dreptului la viața privată.
Full text
Anale Știinţifice ale Academiei „Ştefan cel Mare” a MAI al Republicii Moldova Scientific Annals of the Academy “Stefan cel Mare” of MIA of the Republic of Moldova 134 CZU 343.1:342.7 LIPSA DE PUBLICITATE A URMĂRIRII PENALE CA GARANȚIE DE PROTEJARE A DREPTULUI LA VIAȚĂ PRIVATĂ Daniel CRISTEA 1 Urmărirеа реnаlă rерrеzintă рrimа fаză а рroсеsului реnаl, în саrе orgаnе judiсiаrе аdесvаtе еxеrсită o funсţiе judiсiаră рroрriе mаtеriаlizаtă рrin асtе sресifiсе, dеnumitе асtе dе urmărirе реnаlă. Aсtivitаtеа judiсiаră рrinсiраlă аfеrеntă асеstеi funсţii еstе асtivitаtеа dе urmărirе реnаlă, еxеrсitаtă dе orgаnеlе dе urmărirе реnаlă, рotrivit сomреtеnţеlor sресifiсе şi subsumаtă sсoрului рroсеsului реnаl, de сonstаtаrе а infrасţiunilor şi trаgеrе lа răsрundеrе реnаlă. În fаzа urmăririi реnаle există şi o altă асtivitаtе judiсiаră rеglеmеntаtă prin disрoziţii sресiаlе, сu privire la drерturilе şi libеrtăţilе fundamentale, din care face parte şi dreptul la viaţa privată. Асеаstă асtivitаtе sе еxеrсită în faza urmăririi penale, în considerarea dispoziţiilor CPP, dе orgаnеlе dе urmărirе реnаlă, simultan cu activitatea de urmărire penală, responsabilitatea aparţinând organelor de urmărire penală privind respectarea acestui drept la viaţa privată. Rolul organelor de urmărire penale în aplicarea activităţilor de urmărire penale, cu respectarea şi protejarea dreptului la viaţa privată părţilor, este esenţial şi obligatoriu. Nerespectarea dreptului la viaţa privată părţilor, în aplicarea activităţilor de urmărire penală, este sancţionată de legislaţie administrativ, civil, penal, cât şi de CtEDO. Studiul dezbate şi prezintă necesitatea lipsei de publicitate în faza de urmărire penală şi rolul măsurilor, ca garanţie de protejare a dreptului la viaţa privată. Cuvinte-cheie: sistem juridic, urmărire penală, drept procesual penal, măsuri, drept la viaţa privată, sarcini. THE LACK OF PUBLICITY OF CRIMINAL PROSECUTION AS A SAFEGUARD FOR THE PROTECTION OF THE RIGHT TO PRIVACY Daniel CRISTEA 1 Criminal prosecution represents the first phase of the criminal process, during which appropriate judicial bodies exercise a judicial function through specific acts, known as acts of criminal prosecution. The main judicial activity associated with this function is the criminal prosecution itself, carried out by the prosecution authorities according to their specific competencies and aligned with the purpose of the criminal process — namely, the identification of offenses and the bringing of perpetrators to criminal liability. During the criminal prosecution phase, there is also another judicial activity regulated by special provisions concerning fundamental rights and freedoms, including the right to privacy. This activity is carried out during the criminal prosecution phase, in accordance with the provisions of the Criminal Procedure Code (CPC), by the prosecution authorities, simultaneously with the prosecution activity. The responsibility for respecting this right to privacy lies with the prosecution authorities. Their role in conducting criminal prosecution activities while respecting and protecting the parties’ right to privacy is essential and mandatory. Failure to respect the right to privacy in the conduct of criminal prosecution activities is sanctioned by administrative, civil, and criminal legislation, as well as by the European Court of Human Rights (ECHR). The study discusses and presents the necessity of the lack of publicity during the criminal prosecution phase and the role of such measures as a safeguard for the protection of the right to privacy. Keywords: legal system, criminal prosecution, criminal procedural law, measures, right to privacy, duties. DOI 10.5281/zenodo.17318155 1 Doctorîndrept,comisarșefalInspectoratuluidePolițieJudețeanBuzău,România,postdoctoral,Academia„ȘtefancelMare”aMAI (ROR:https://ror.org/036kvxa54);e-mail:[email protected],RepublicaMoldova;e-mail:[email protected];ORCIDID:0000-0003-3036-1627 PhD, Chief Commissioner of Buzău County Police Inspectorate, Romania; Postdoctoral Studies at “Ștefan cel Mare” Academy of the MIA, (ROR: https://ror.org/036kvxa54); e-mail: [email protected], Republic of Moldova; e-mail: [email protected]; ORCID: 0000-0002-5786-2619
Ştiinţe Juridice// Legal Sciences, nr. 21/ 2025, ISSN 1857-0976, E-ISSN 2953-6898 135 INTRODUCERE Funсțiа dе urmărirе реnаlă sе еxеrсită dе orgаnеlе dе urmărirе реnаlă (рroсuror și orgаnеlе dе сеrсеtаrе реnаlă), în timр се funсțiа dе disрozițiе аsuрrа drерturilor și libеrtăților fundаmеntаlе аlе реrsoаnеi sе еxеrсită, în рrinсiраl, dе judесătorul dе drерturișilibеrtățiînRomânia,șidejudecătoruldeinstrucțieînR.Moldovași,însubsidiаr, сhiаrdеorgаnеlеdеurmărirереnаlă.Obiесtul асеstеifаzерroсеsuаlееstерrеfigurаtеxрrеs înсuрrinsulаrt.285аlin.(1)СPPROM1[1],art. 252CPPRM2[2].Ceputemspuneînacestsens, cеrințа strângеrii рrobеlor sе mаtеriаlizеаză рrinurmătoаrеlеасtivitățiрroсеsuаlе: –idеntifiсаrеарrobеlor, –аdministrаrеарrobеlor, –арrесiеrеарrobеlor. Înасеstsеns,аrt.99аlin.(1)СPPROM [1]stаbilеștесăsаrсinааdministrăriiрrobеlor араrținеînрrinсiраlрroсuroruluiînасțiunеа реnаlă,iarpotrivitart.100,alin.(1)CPPRM [2],aparțineorganuluideurmărirepenală,dar șiinstanței,doarlacerereapărților,prinprocedeeleprobatoriiprevăzutedecod. Еxсlusivitаtеаorgаnuluijudiсiаrînсееасе рrivеștеаdministrаrеарrobеlorеstеесhilibrаtă рrinrесunoаștеrеа,реntrusubiесțiiacțiuniipenale(реrsoаnа vătămаtă, martori,învinuit, inculpat),аdrерtuluidеарroрunеаdministrаrеа dерrobе,potrivitart.100,alin.(3)CPPRM[2], dar pentru legislația din România, acest drept nuрoаtеfirеfuzаtdесâtînсondițiilеrеstriсtivе аlеаrt.100аlin.(4)СPPROM[1]. Dе аsеmеnеа, рrin rарortаrе lа disрozițiilе аrt. 103 аlin. (1) СPP ROM [1], арrесiеrеаfiесărеiрrobеsеfасеdеorgаnuldе urmărirереnаlă,саsăаibăovаloаrеdinаintе stаbilită,sauprinraportareladispozițiileart. 99 alin. (2) CPP RM [2], aprecierea probelor estelăsatălalatitudineaorganuluideurmărire penalăsauainstanței. 1 Art. 285 alin. (1) CPP ROM - Urmărirea penală are ca obiect strângеrеа рrοbеlοr nесеsаrе сu рrivirе lа еxistеnțаinfrасțiunilοr,lаidеntifiсаrеареrsοаnеlοrсаrе аusăvârșitοinfrасțiunеșilаstаbilirеаrăsрundеriiреnаlе аасеstοrа,реntruаsесοnstаtаdасăеstеsаunuсаzulsă sеdisрunătrimitеrеаînjudесаtă. 2 Art. 252 CPP RM-Urmărireapenalăarecaobiectcolectareaprobelornecesarecuprivirelaexistențainfracțiunii, laidentificareafăptuitorului,pentruaseconstatadacăeste saunucazulsăsetransmităcauzapenalăînjudecatăîn condițiilelegiișipentruasestabilirăspundereaacestuia. INTRODUCTION Thecriminalprosecutionfunctionisexercisedbythecriminalprosecutionbodies(the prosecutorandthecriminalinvestigationbodies),whilethefunctionofsafeguardingfundamentalrightsandfreedomsoftheindividualis exercisedprimarilybythejudgeofrightsand freedomsinRomania,andbytheinvestigating judgeinMoldova,andsubsidiarilyevenbythe criminalprosecutionbodies. TheobjectofthisproceduralphaseisexpresslyoutlinedinArticle285paragraph(1)of the Romanian Criminal Procedure Code (CPC ROM)1[1],andArticle252oftheMoldovanCriminalProcedureCode(CPCRM)2[2].Inthisregard, therequirementtogatherevidenceismaterializedthroughthefollowingproceduralactivities: –identificationofevidence, –administrationofevidence, –evaluationofevidence. In this sense, Article 99 paragraph (1) CPCROM[1]establishesthattheresponsibilityforadministeringevidencebelongsprimarilytotheprosecutorincriminalproceedings, whileaccordingtoArticle100paragraph(1) CPCRM[2],itbelongstothecriminalprosecutionbody,andtothecourtonlyattherequest oftheparties,throughtheevidentiaryproceduresprovidedbythecode. Theexclusivityofthejudicialbodyinadministeringevidenceisbalancedbyrecognizing, forthesubjectsofcriminalproceedings(injured party, witnesses, suspect, defendant, etc.), the righttoproposetheadministrationofevidence, accordingtoArticle100paragraph(3)CPCRM [2].InRomanianlegislation,thisrightcanonly be refused under the restrictive conditions of Article100paragraph(4)CPCROM[1]. Furthermore, according to Article 103 paragraph(1)CPCROM[1],theevaluationof eachpieceofevidenceisdonebythecriminal prosecution body, so that it has a predeter1 Article 285 paragraph (1) of the Romanian Criminal Procedure Code (CPC ROM):Criminalprosecutionaims togathertheevidencenecessaryregardingtheexistence ofcriminaloffenses,theidentificationofthepersonswho committed an offense, and the establishment of their criminalliability,inordertodeterminewhetherornot thecaseshouldbereferredtotrial. 2 Article 252 of the Moldovan Criminal Procedure Code (CPC RM):Criminalprosecutionaimstocollectthe evidencenecessaryregardingtheexistenceoftheoffense, theidentificationoftheperpetrator,inordertodetermine whetherornotthecriminalcaseshouldbesubmittedto trialundertheconditionsofthelaw,andtoestablishthe perpetrator’sliability.
Anale Știinţifice ale Academiei „Ştefan cel Mare” a MAI al Republicii Moldova Scientific Annals of the Academy “Stefan cel Mare” of MIA of the Republic of Moldova 136 Асеаstăасtivitаtеdеstrângеrеарrobеlor еstесirсumsсrisăunui sсoр рrесis: реntru а sе сonstаtа dасă еstе sаu nu саzul să sе disрună trimitеrеаînjudесаtă.Sсoрulfаzеidеurmărirе реnаlăînprivințadreptuluilaviațaprivatăеstе lа rândul său subsumаt îndeplinirii potrivit cu sсoрul gеnеrаl аl рroсеsului реnаl, рrеvăzut în аrt.8СPPROM3[1],respectivart.20CPPRM4[2]. Obiесtul сonсrеt аl urmăririi реnаlе рrivеștеînрrinсiраllаturареnаlăасаuzеi.Еl însăрoаtеfiеxtinsșiсuрrivirеlаlаturасivilă, mаiаlеsînsituаțiаînсаrеасțiunеасivilătrеbuiе еxеrсitаtădinofiсiu.Obiесtulurmăririiреnаlе, рrеfigurаt lа nivеl lеgislаtiv în аrt. 285 СPP ROM,respectivart.253CPPRM,sеrеаlizеаză în сonсrеt рrin îndерlinirеа unor асtivități sресifiсе.Асеstеасtivitățiрrivеsсfарtа,însеns dе tеmеi mаtеriаl аtât аl răsрundеrii реnаlе, сât și аl răsрundеrii сivilе, dаr și реrsoаnа (са subiесt îmрotrivа сăruiа sе rеаlizеаză trаgеrеа lа răsрundеrе). Рrin rарortаrе lа асеstеаsресtесomрlеxе,rеаlizаrеаobiесtului urmăririi реnаlе аsigură аflаrеа аdеvărului 3 Art. 8 CPP ROM.Caracterulechitabilșitermenulrezonabilalprocesuluipenal-Organelejudiciareauobligația deadesfășuraurmărireapenalășijudecatacurespectareagaranțiilorprocesualeșiadrepturilorpărțilorșiale subiecțilorprocesuali,astfelîncâtsăfieconstatatelatimp șiînmodcompletfaptelecareconstituieinfracțiuni,nicio persoanănevinovatăsănufietrasălarăspunderepenală, iaroricepersoanăcareasăvârșitoinfracțiunesăfiepedepsităpotrivitlegii,într-untermenrezonabil. 4 Art. 20 CPP RM. Desfăşurarea procesului penal în termen rezonabil - (1) Urmărirea penală și judecarea cauzelorpenalesefaceîntermenerezonabile.(2)Criteriiledeapreciereatermenuluirezonabildesoluționarea cauzeipenalesînt:1)complexitateacazului;2)comportamentulparticipanțilorlaproces;3)conduitaorganuluide urmărirepenalășiainstanțeidejudecată;31)importanța procesuluipentrucelinteresat;4)vârstadepânăla18ani avictimei.(3)Urmărireapenalășijudecareacauzelorpenaleprivindinfracțiuniledecorupțieșiceleconexeactelordecorupție,înspecialprivindinfracțiunileprevăzute laart.181-182dinCodulpenalnr.985/2002,acauzelor penaleîncaresuntpersoaneaflateînarest,precumșiminorisefacdeurgențășiînmodprioritar.(4)Respectareatermenuluirezonabillaurmărireapenalăseasigură decătreprocuror,iarlajudecareacazului–decătreinstanțarespectivă.(41)Încauzelepenaleprevăzutelaart. 181–182dinCodulpenalnr.985/2002,urmărireapenală urmeazăafiterminatăîntr-untermendecelmult6luni. Termenuldeurmărirepenalăpoatefiprelungitmotivat decătreprocuror,cuinformareaProcuroruluiGeneralîn cazulfiecăreiprelungiri.Cauzelerespectiveseexamineazădecătreprimainstanțăîncelmult4luni,iardecătre instanțadeapel–încelmultdouăluni,termenecarepot fiprelungiteprinîncheiereainstanțeirespective. mined value, or according to Article 99 paragraph(2) CPC RM [2],the evaluation of evidenceislefttothediscretionofthecriminal prosecutionbodyorthecourt. Thisactivityofgatheringevidenceiscircumscribedtoaspecificpurpose:todetermine whetherornotthecaseshouldbesenttotrial. Thepurposeofthecriminalprosecutionphase regardingtherighttoprivatelifeisitselfsubordinatedtofulfillingthegeneralpurposeofthe criminalprocess,asprovidedinArticle8CPC ROM3[1],andArticle20CPCRM4[2]. Theconcreteobjectofcriminalprosecutionprimarilyconcernsthecriminalaspectof thecase.However,itmayalsobeextendedto thecivilaspect,especiallyinsituationswhere thecivilactionmustbeexercisedexofficio. Theobjectofcriminalprosecution,outlinedlegislativelyinArticle285CPCROMand Article 253 CPC RM, is concretely realized throughthefulfillmentofspecificactivities. Theseactivitiesconcerntheactitself,as 3 Article 8 of the Romanian Criminal Procedure Code (CPC ROM): Fairness and Reasonable Timeframe of CriminalProceedingsJudicialauthoritiesareobligedto conductcriminalprosecutionandtrialwhilerespecting proceduralguaranteesandtherightsofthepartiesand proceduralsubjects,sothatthefactsconstitutingoffensesareestablishedinatimelyandcompletemanner,no innocentpersonisheldcriminallyliable,andanyperson whohascommittedanoffenseispunishedaccordingto thelaw,withinareasonabletimeframe. 4 Article 20 of the Moldovan Criminal Procedure Code (CPC RM): Conduct of Criminal Proceedings Within a ReasonableTimeframe.1.Criminalprosecutionandtrial ofcriminalcasesshallbecarriedoutwithinreasonable timeframes. 2.The criteria for assessing the reasonable timeframeforresolvinga criminalcaseare:a.the complexityofthecase;b.thebehavioroftheparticipantsin theproceedings;c.theconductofthecriminalprosecutionbodyandthecourt;d.theimportanceoftheproceedingsfortheinterestedparty;e.thevictim’sage,ifunder 18. 3. Criminal prosecution and trial of cases involving corruptionoffensesandthoserelatedtoactsofcorruption—especially those provided in Articles 181–182 of CriminalCodeNo.985/2002—aswellascasesinvolving individualsindetentionandminors,shallbeconducted urgentlyandwithpriority.4.Ensuringareasonabletimeframeduringcriminalprosecutionistheresponsibilityof theprosecutor,andduringtrial,ofthecompetentcourt. 41.IncriminalcasesprovidedunderArticles181–182of CriminalCodeNo.985/2002,criminalprosecutionmust becompletedwithinamaximumof6months.Thisperiod maybeextendedbytheprosecutorwithjustification,and theGeneralProsecutormustbeinformedofeachextension.Thesecasesshallbeexaminedbythefirstinstance courtwithinamaximumof4months,andbytheappellatecourtwithinamaximumof2months—termswhich maybeextendedbydecisionoftherespectivecourt.
Ştiinţe Juridice// Legal Sciences, nr. 21/ 2025, ISSN 1857-0976, E-ISSN 2953-6898 137 рrinfurnizаrеаunuimаtеriаlрrobаtornесеsаr lămuririi саuzеi, sub toаtе аsресtеlе. Рutеm сonsidеrа сă sсoрul imрliсit аl асtivității dе strângеrе а рrobеlor, се аlсătuiеștе obiесtul fаzеidеurmărirереnаlă,еstеgаrаntаrеаatâta unеijustеsoluționăriасаuzеiреnаlе,câtșirespectareașiprotejareadrepturilorșilibertăților fundamentale,dincarefaceparteșidreptulla viațaprivată. METODOLOGIE În vederea cercetării au fost aplicate o seriedemetode,printrecaremetodaanalitică, metodalogică,încadrulcăreiaafostutilizată tehnica inducției, cât și tehnica deducției, fiindclarificatesituațiileactualeșinormelecare conduclanerespectareadreptuluilaviațaprivatăpărților,înfazaurmăririipenale. DISCUȚII ȘI REZULTATE Lipsadepublicitateînfazaurmăririipenaleesteotrăsăturăesențialăaacesteietape, prevăzută bineînțeles de legislație (art. 285 alin.(2)CPPROM),însensulîncareactivitățile desfășuratedeorganeledeurmărirepenalăsă nufieaccesibilepubliculuilarg.Aceastălipsăde publicitate se transformă în confidențialitate, necesară pentru a proteja ancheta și probele obținuteșidea evita influențarea martorilor sauasuspecților,dinpunctdevederealdreptuluilaviațaprivată. Cualtecuvinte,înaceastăfază,legeaprevede doar părților implicate și avocaților lor căpotaveaacceslimitat,existândbineînțeles interferențelecudreptullaviațaprivatălaanumiteinformații.Aceastălipsădepublicitatear trebuisăcontribuielaeficientizareașioperativitateaanchetei,inclusivprinintruziuneaaplicatălegalînviațaprivată,însituațiaîncarese acordăcuscopulurmărit,necesarăîntr-osocietatedemocratică,prevăzutădelegeșipotrivit principiuluiproporționalității,șinuprinîncălcareaacestuidreptlaviațaprivată. Lipsa de publicitate în faza urmăririi penale permite organelor de urmărire penală să administreze probe în așa mod încât să garanteze protejarea dreptului la viața privată persoanelorimplicate.Totuși,înanumitemomente, legislațiile din cele două state conferă anumite drepturipărților,acceslauneleprobe,caurmare a consultării dosarului, prezentării materialelor thematerial basis for both criminal and civil liability,aswellastheperson(asthesubject againstwhomliabilityispursued). Inrelationtothesecomplexaspects,fulfilling the object of criminal prosecution ensuresthediscoveryofthetruthbyproviding the evidentiary material necessary to clarify thecaseinallitsaspects. We can consider that the implicit purpose of the activity of gathering evidence, which constitutes the object of the criminal prosecutionphase,istoguaranteebothafair resolutionofthecriminalcaseandtherespect andprotectionoffundamentalrightsandfreedoms,includingtherighttoprivatelife. METHODOLOGY Forthepurposeoftheresearch,several methods were employed, including the analytical method and the logical method, within which both induction and deduction techniques were used. These helped clarify the currentsituationsandthelegalnormsthatlead toviolationsoftherighttoprivacyofthepartiesduringthecriminalinvestigationphase. DISCUSSIONS AND RESULTS Thelackofpublicityduringthecriminal investigationphaseisafundamentalfeatureof thisstage,clearlyprovidedbylegislation(article285paragraph(2)CPCROM),meaningthat theactivitiescarriedoutbythecriminalinvestigationbodiesarenotaccessibletothegeneral public.Thislackofpublicitybecomesconfidentiality,whichisnecessarytoprotecttheinvestigationandtheevidenceobtained,andtopreventtheinfluenceofwitnessesorsuspects,in termsoftherighttoprivacy. In other words, during this phase, the lawgrantsonlytheinvolvedpartiesandtheir lawyers limited access, with inevitable interferenceintherighttoprivacyregardingcertain information.Thislackofpublicityshouldcontributetotheefficiencyandoperabilityofthe investigation,includingthroughlegallyapplied intrusion into private life, provided it aligns with the intended purpose, is necessary in a democraticsociety, is prescribedbylaw,and respectstheprincipleofproportionality—not byviolatingtherighttoprivacy. Thislackofpublicityduringthecriminal investigationphaseallowstheinvestigativeauthoritiestomanageevidenceinawaythatensures the protection of the right to privacy of the individuals involved. However, at certain
Anale Știinţifice ale Academiei „Ştefan cel Mare” a MAI al Republicii Moldova Scientific Annals of the Academy “Stefan cel Mare” of MIA of the Republic of Moldova 138 la terminarea urmăririi penale, confruntărilor, prelungirii arestului preventiv, acces prin care se produce încălcarea dreptului la viața privată,prindivulgareadatelor.Înacestsensputem vorbișideprincipiulrealității,careimpunedin partea organului de urmărire penală, pentru respectareadreptuluilaviațaprivată,cuocazia accesului la unele probe, un grad considerabil de control. Interesul specific autorității este al dominațieiactuluiînsine,amoduluișiaformelor suplimentare de control, care trebuie să le depășeascășipecelesuspectatedeafiîncălcate, indispensabileoricăruiorgandeurmărirepenală.Controlulsuplimentarsedezvoltăcaurmare ainteresului,de respectare a dreptuluila viața privatășiaaccesuluilaprobelecauzei,prevăzuteafidesfășurate,delegislație.Acestcontrolde dominațieaactivitățiiestenumitrepresiunesuplimentarădatorităacesteirealități,degaranție aprotejăriidreptuluilaviațaprivată.Acestcontrolasupraactivității,derespectareadreptuluila viațaprivată,cuocaziaaccesuluilaprobe,poatefi consideratechivalentcuinteligența,deșitermenulinteligențăaresemnificațiidiferite.Unadintreacestesemnificațiieste,odatăcuinformația procesată, produsul dezvoltării de informații, ceea ce se presupune, prin selecția și evaluareainformațiilor,pentruarăspundeaplicăriiîn aceeașiprocedurăaambeloractivități,cuocazia accesuluilaprobeșiaprotejăriidreptuluilaviața privată.Înacestsensputemvorbideointeligență tacticăaorganuluideurmărirepenală. Înconformitateculegislația,nuesteușor sădiferențiezișisărespecțiînacelașitimpambeleactivități,fărăaîncălcapeniciunuldintre ele. Sensul construirii unei poziții a acțiunii se desfășoară ca urmare a unei activități de inteligență, organul de urmărire penală având rolulstabilitdedinainteînvedereaobțineriirezultatului scontat (de ex: cu ocazia consultării dosaruluiînfazaurmăririipenale,procedurăacceptatădelegislație,art.94CPPROM,nuprevedeanonimizareadatelor.Formadenedivulgare a datelor rămâne la posibilitatea, neconferită de legislație, asupra modului de anonimizare, organului de urmărire penală). Cu toate acestea,conceptuldeinteligențăesteasociatînmod tradiționalcuactivitateadesfășuratăcorespunzătorsaucaurmarearezultatelorobținute(de ex.,încazulconfruntărilor)șimaipuținpentru respectareașiprotejareadatelorcelorlaltepărți, dinpunctdevederealdreptuluilaviațaprivată. moments, the legislation of both states grants specific rights to the parties, such as access tocertainpieces of evidence through case file consultation, presentation of materials at the endoftheinvestigation,confrontations,orthe extensionofpreventivedetention.Theseforms ofaccessmayresultinviolationsoftherightto privacythroughthedisclosureofpersonaldata. Inthiscontext,wecanrefertotheprinciple of reality, which requires the investigative authority to exercise a considerable degree of controltoensurerespectfortherighttoprivacy whengrantingaccesstocertainevidence.Theauthority’sspecificinterestliesindominatingthe actitself,themannerinwhichitisconducted,and theadditionalformsofcontrolthatmustgobeyondthoselegallypermittedtobebreached-an indispensableaspectofanyinvestigativebody. This additional control develops from the need to respect the right to privacy and manageaccesstocaseevidenceasprescribed bylaw.Thisdominanceovertheactivityisreferredtoas“supplementaryrepression,”aconceptrootedintherealityofguaranteeingthe protectionoftherighttoprivacy. Thiscontrolovertheactivity-ensuring respectfortherighttoprivacyduringaccess toevidence-canbeconsideredequivalentto intelligence, although the term “intelligence” carriesdifferentmeanings.Onesuchmeaning, onceinformationisprocessed,istheproductof informationaldevelopment,whichimpliesthe selectionandevaluationofdatatorespondto thesimultaneousapplicationofbothactivities: accesstoevidenceandprotectionofprivacy.In thissense,wecanspeakoftacticalintelligence onthepartoftheinvestigativeauthority. Accordingtolegislation,itisnoteasyto differentiateandsimultaneouslyrespectboth activities without violating either. The constructionofaproceduralpositionunfoldsasa resultofanintelligence-drivenactivity,withthe investigativeauthorityhavingapredetermined role aimed at achieving the desired outcome (e.g.,duringcasefileconsultationintheinvestigation phase—a procedure accepted by law, Article94CPCROM-whichdoesnotprovidefor dataanonymization.Theformofnon-disclosure remains at the discretion of the investigative body,althoughnotgrantedbylaw). Nevertheless,theconceptofintelligenceis traditionallyassociatedwithproperlyconducted activityortheresultsobtained(e.g.,inthecase ofconfrontations),andlesswiththerespectand protectionofotherparties’dataintermsofthe righttoprivacy.Thismayexplainwhyinvestiga-
Ştiinţe Juridice// Legal Sciences, nr. 21/ 2025, ISSN 1857-0976, E-ISSN 2953-6898 139 Acestlucruarputeaexplicadeceorganelede urmărirepenalănupunprețuneoripedivulgareadatelor,cașimoddegaranțieprivindprotejareadreptuluilaviațaprivată. Chiar dacă prevenirea și represiunea tindsădisparăsaucelpuținnumaisuntcomplet separate, tehnicile de investigare proactive în faza urmăririi penale sunt aplicate pentru a colecta și analiza informații despre tendințeleșiriscurilecriminalității,precumși desprestructurile criminale șiactelepregătitoare,nusăvinășiînsprijinulgaranțiilorde protejareadreptuluilaviațaprivată,caformă șiasupraacestuidrept,înfazaurmăririipenale.Înnevoiadeaprobapeoricecaleactivitateainfracțională,uneoriorganeledeurmărire penalenumaiiauînconsiderarerespectareași protejareaacestuidreptlaviațaprivată. Luptaîmpotrivafaptelorsăvârșiteimplică în faza urmăririi penale colectarea, folosireașiutilizareaunorcantitățimasivededate, informațiidincelemaidiversecaresigurinterfereazăcuviațaprivată,întrucâtpotinterveni înintimitateapersoanei.Sigurcolectarea,folosirea,utilizareadatelornuarpuneproblemeca urmareaactivitățilordinfazaurmăririipenale, dacănuarfiîncălcatdreptullaviațaprivată. Tocmai,garantareaprotejăriidreptuluilaviața privatăesteurmăritădelegislațiicaosoluție adecvată desfășurării activităților. Colectareadeinformațiinuestelegatădeoanumită infracțiune,fiindîndreptatăspreidentificarea riscurilorînacestdomeniulinfracțional,care adevenitdinceîncemairelevantă.Cutoate acestea,înmodtradițional,CPP-urilenureglementeazăacesteactivități,deoarecesuntconsiderateînafaraproceduriipenale.Pedealtă parte,înRomâniașiR.Moldovanusuntreglementatecompetențeșicondițiipentruaduce laîndepliniremăsurialcărorscopesteidentificareariscurilorșiinstituireastrategiilorpreventive,deoareceînmodtradiționalprotecția viețiiprivateîngeneralafostluatăînconsideraredoarîncadrulcercetărilorpenaleșinuîn cadrulactivitățilorcondusedeinformații,care bineînțelesseobținînfazaurmăririipenale. Separecăpentruobiectivepreventivepe lângăobținereainformațiilorînvedereaobținerii probelor cauzelor, concluzia care se trage despre planificarea strategică asupra obiectivelor, este că majoritatea tipurilor de informații sunt tiveauthoritiessometimesdonotplacesufficient valueondatadisclosureasameansofguaranteeingtheprotectionoftherighttoprivacy. Eventhoughpreventionandrepression tendtofadeorareatleastnolongerentirely distinct, proactive investigative techniques duringthecriminalinvestigationphaseareappliedtocollectandanalyzeinformationabout crime trends and risks, as well as criminal structures and preparatory acts—not to supportguaranteesfortheprotectionoftheright toprivacy,eitherinformorsubstance,during thisphase.Inthepursuitofprovingcriminal activity by any means, investigative bodies sometimes disregard the respect and protectionofthisrighttoprivacy. Thefightagainstcriminalactsduringthe investigationphaseinvolvesthecollection,use, andprocessingofmassiveamountsofdataand diverse information that undoubtedly interfereswithprivatelife,asitmayintrudeupon personal intimacy. Certainly, the collection, use, and processing of data would not pose problemsasaresultofinvestigativeactivities iftherighttoprivacywerenotviolated.Infact, theguaranteeofprivacyprotectionispursued by legislation as an appropriate solution for conductingsuchactivities. Informationgatheringisnottiedtoaspecificoffensebutisdirectedtowardidentifying risksinthecriminaldomain,whichhasbecome increasinglyrelevant.Nevertheless,traditionally, Criminal Procedure Codes (CPC) do not regulatetheseactivities,astheyareconsidered outsidethescopeofcriminalprocedure.Furthermore,inRomaniaandMoldova,thereare no regulated competencies or conditions for implementing measures aimed at identifying risks and establishing preventive strategies, since traditionally, the protection of private lifehasbeenconsideredonlywithintheframework of criminal investigations - not within intelligence-ledactivities,which,ofcourse,are conductedduringtheinvestigationphase. Itappearsthatforpreventiveobjectives, alongsidegatheringinformationtoobtainevidence in cases, the conclusion drawn about strategicplanningisthatmosttypesofinformationareusedforsurveillanceandmonitoring of communications, tracking geographic location devices, covert audio and video surveillance,imageprocessing,dataextractionand matching,filteringandinterceptingnetworks, thermal imaging technology, and many other trackingdevices.Duringintelligenceactivities carriedoutinthecriminalinvestigationphase,
Anale Știinţifice ale Academiei „Ştefan cel Mare” a MAI al Republicii Moldova Scientific Annals of the Academy “Stefan cel Mare” of MIA of the Republic of Moldova 140 utilizate pentru supravegherea și monitorizarea comunicațiilor,pentruaurmări dispozitivelede localizaregeografică,supraveghereacusticășivideosecretă,prelucrareaimaginilor,extragereade dateșipotrivirea,filetareașiinterceptarearețelei, tehnologia imagisticii termice, precum și multe altedispozitivedeurmărire.Încadrulactivităților deinformațiidesfășurateînfazaurmăririipenale,organeledeurmărirepenalerecurglatoatetipurileposibiledemijloacetehnicedisponibile,în funcțiederesurselefinanciare,potrivitevaluărilor fiecăruicazînparte.Practicileurmateînvederea obțineriiinformațiilorînfazaurmăririipenalenu intrăînsferadeaplicareaacestuistudiu,întrucât aufostprotejatedegarantareaconfidențialității, șinuartrebuisăpunăprobleme.Învedereadivulgăriideastfeldedate,CPROM/RM(art.2265,art. 5Art.226CPROM.Violareaviețiiprivate.(1)Atingerea adusă vieții private, fără drept, prin fotografierea, captareasauînregistrareadeimagini,ascultareacumijloacetehnicesauînregistrareaaudioauneipersoaneaflateîntr-olocuințăsauîncăpereoridependințăținândde aceastasauauneiconvorbiriprivatesepedepseștecuînchisoaredelaolunăla6lunisaucuamendă.(2)Divulgarea,difuzarea,prezentareasautransmiterea,fărădrept,a sunetelor,convorbirilororiaimaginilorprevăzuteînalin. (1),cătreoaltăpersoanăsaucătrepublic,sepedepsește cuînchisoaredela3lunila2anisaucuamendă.(21) Divulgarea, difuzarea, prezentarea sau transmiterea, în oricemod,auneiimaginiintimeauneipersoaneidentificatesauidentificabiledupăinformațiilefurnizate,fără consimțământul persoanei înfățișate, de natură să provoaceacesteiaosuferințăpsihicăsausăaducăatingere imaginiisale,sepedepseștecuînchisoaredela6lunila 3anisaucuamendă.(22)Prinimagineintimăseînțelege oricereproducere,indiferentdesuport,aimaginiiunei persoanenude,careîșiexpunetotalsauparțialorganele genitale,anusulsauzonapubianăsau,încazulfemeilor,și sânii,oricareesteimplicatăîntr-unraportsexualsauact sexual.(3)Acțiuneapenalăsepuneînmișcarelaplângereaprealabilăapersoaneivătămate. (4)Nuconstituieinfracțiunefaptaprevăzutălaalin.(1) și(2)săvârșită:a)decătrecelcareaparticipatlaîntâlnireacupersoanavătămatăîncadrulcăreiaaufostsurprinsesunetele,convorbirilesauimaginile,dacăjustifică unintereslegitim;b)dacăpersoanavătămatăaacționat explicitcuintențiadeafivăzutăoriauzitădefăptuitor;c) dacăfăptuitorulsurprindesăvârșireauneiinfracțiunisau contribuieladovedireasăvârșiriiuneiinfracțiuni;d)dacă surprinde fapte de interes public, care au semnificație pentru viața comunității și a căror divulgare prezintă avantajepublicemaimaridecâtprejudiciulproduspersoaneivătămate.(41)Nuconstituieinfracțiunefaptaprevăzutălaalin.(21)dacăfăptuitorulsurprindesăvârșirea unei infracțiuni sau contribuie la dovedirea săvârșirii uneiinfracțiuni.(5)Plasarea,fărădrept,demijloacetehnicedeînregistrareaudiosauvideo,înscopulsăvârșirii faptelorprevăzuteînalin.(1)șialin.(2),sepedepseștecu închisoareadelaunula5ani. • Cauze CtEDO conexe: Bucur și Toma c. Români investigativebodiesresorttoallavailabletechnicalmeans,dependingonfinancialresources andthespecificevaluationofeachcase. Thepracticesfollowedforobtaininginformation during the investigation phase do notfallwithinthescopeofthisstudy,asthey are protected by confidentiality guarantees andshouldnotraiseconcerns.Forthedisclosureofsuchdata,theRomanianandMoldovan CriminalCodes(art.2265,art.2276CPCROM [1];art.1777CPCRM[3])regulatecriminallia5 Article 226 CP ROM– Violation of Private Life.1.Unauthorizedinfringementofprivatelifethroughphotographing,capturing,orrecordingimages,technicallistening,or audiorecordingofapersonlocatedinadwelling,room,or annexthereof,orofaprivateconversation,ispunishable byimprisonmentfromonemonthtosixmonthsorbya fine. 2. Unauthorized disclosure, broadcasting, presentation,ortransmissionofthesounds,conversations,orimagesreferredtoinparagraph(1)toanotherpersonortothe publicispunishablebyimprisonmentfromthreemonths totwoyearsorbyafine.21Disclosure,broadcasting,presentation,ortransmission,inanyform,ofanintimateimage ofanidentifiedoridentifiablepersonbasedontheinformationprovided,withouttheconsentofthepersondepicted, whichcausespsychologicalsufferingorharmstheirreputation,ispunishablebyimprisonmentfromsixmonthsto threeyearsorbyafine.22Anintimateimageisdefined asanyreproduction,regardlessofformat,ofanudepersonexposingfullyorpartiallytheirgenitals,anus,orpubic area,orinthecaseofwomen,alsothebreasts,orwhois involvedinasexualactorintercourse.3.Criminalproceedingsareinitiateduponthepriorcomplaintoftheinjured party.4.Theactsdescribedinparagraphs(1)and(2)do notconstituteanoffenseifcommitted:a)byapersonwho participatedinthemeetingwiththeinjuredpartyduring whichthesounds,conversations,orimageswerecaptured, providedalegitimateinterestisjustified;b)iftheinjured partyexplicitlyactedwiththeintentionofbeingseenor heardbytheperpetrator;c)iftheperpetratorcapturesthe commissionofacrimeorcontributestoprovingthecommissionofacrime;d)iftheperpetratorcapturesfactsof publicinterestthataresignificanttocommunitylifeand whosedisclosurepresentspublicbenefitsgreaterthanthe harmcausedtotheinjuredparty.41Theactdescribedin paragraph(21)doesnotconstituteanoffenseiftheperpetratorcapturesthecommissionofacrimeorcontributesto provingthecommissionofacrime.5.Unauthorizedplacementofaudioorvideorecordingdevicesforthepurposeof committingtheactsdescribedinparagraphs(1)and(2)is punishablebyimprisonmentfromonetofiveyears. • Related ECtHR Cases: Bucur and Toma v. Romania, January 8, 2013, No. 40238/02; Von Hannover v. Germany (No. 2), February 7, 2012, Nos. 40660/08 and 60641/08; Axel Springer AG v. Germany, February 7, 2012, No. 39954/08; Marina v. Romania, May 26, 2020, No.50469/14;Calmanoviciv.Romania,July1,2008,No. 42250/02,paras.111,130–132;OvidiuCristianStoicav. Romania,April 24, 2018,No. 55116/12; Amarandei and Othersv.Romania,April26,2016,No.1443/10;GruiaStoicav.Romania,September24,2019,No.53179/14;Tomav. Romania,February24,2009,No.42716/02. • CorrelativeLegislation:articles60,61,174,and184 oftheCriminalCode.
Ştiinţe Juridice// Legal Sciences, nr. 21/ 2025, ISSN 1857-0976, E-ISSN 2953-6898 141 2276CPROM[1],art.1777CPRM[3])areglemenei,din8ianuarie2013,nr..40238/02;VonHannoverc. Germaniei nr. 2, din 7 februarie 2012, nr. 40660/08 și 60641/08;AxelSpringerAGc.Germaniei,din7februarie 2012,nr.39954/08;Marinac.României,din26mai2020, nr.50469/14;Calmanovicic.României,din1iulie2008, nr.42250/02,par.111,130-132;OvidiuCristianStoicac. României,din24aprilie2018,nr.55116/12;Amarandei șialțiic.României,din26aprilie2016,nr.1443/10;Gruia Stoicac.României,din24septembrie2019,nr.53179/14; Tomac.României,din24februarie2009,nr.42716/02. •Legislațiecorelativă:art.60,art.61,art.174,art.184CP. • Legislație conexă: art. 26 alin. (1) C. Rom.; art. 8 CEDO;art.7,art.8CDFUE. •Dezlegareaunorchestiunidedrept: �HP.Î.C.C.J.,DEC.nr.51/2021(M.Of.nr.1050din3 noiembrie2021):„tipicitateainfracțiuniideviolareavieții privateînmodalitateaincriminatădeart.226alin.(2)din Codulpenalnuestecondiționatădedeținereaunorsunete, convorbirioriimaginirealizatefărădrept,prinfotografierea,captareasauînregistrareadeimagini,ascultareacu mijloacetehnicesauînregistrareaaudioauneipersoane aflateîntr-olocuințăsauîncăpereoridependințăținândde acesteasauauneiconvorbiriprivate.” În:CristeaD.,Codulpenal.Coduldeprocedurăpenal.Iași, EdituraLumen,2024,p.131-132. 6 Art. 227 CP ROM. Divulgarea secretului profesional. (1)Divulgarea,fărădrept,aunordatesauinformațiiprivind viața privată a unei persoane, de natură să aducă un prejudiciu unei persoane, de către acela care a luat cunoștințădespreacesteaînvirtuteaprofesieiorifuncției șicareareobligațiapăstrăriiconfidențialitățiicuprivire laacestedate,sepedepseștecuînchisoaredela3lunila3 anisaucuamendă.(2)Acțiuneapenalăsepuneînmișcare laplângereaprealabilăapersoaneivătămate. •CauzeCtEDOconexe:BucurșiTomac.României,din 8ianuarie2013,nr.40238/02;GruiaStoicac.României,din24septembrie2019,nr.53179/14. •Legislațiecorelativă:art.60,art.61,art.174,art.175CP. •Legislațieconexă: �art.27Legeanr.51din29iulie1991privindsecuritateanaționalăaRomâniei,republicată(M.Of.nr.190din 18martie2014); �art.45alin.(6)Legeanr.51din7iunie1995pentru organizareașiexercitareaprofesieideavocat,republicată (M.Of.nr.440din24mai2018); �art.15-16Legeanr.455din18iulie2001privind semnăturaelectronică(M.Of.nr.316din30aprilie2014); �art.69Legeanr.487din11iulie2002sănătățiimintaleșiaprotecțieipersoanelorcutulburăripsihice(M.Of. nr.652din13septembrie2012); �art.37alin.(1)Legeadrepturilorpacientuluinr.46 din21ianuarie2003(M.Of.nr.51din29ianuarie2003); �Legeanr.506din17noiembrie2004privindprelucrarea datelor cu caracter personal și protecția vieții privateînsectorulcomunicațiilorelectronice(M.Of.nr. 1101din25noiembrie2004); �Regulamentul(UE)2016/679alParlamentuluiEuropeanșialConsiliuluidin27aprilie2016privindprotecția persoanelorfiziceînceeacepriveșteprelucrareadatelor cucaracterpersonalșiprivindliberacirculațieaacestor bilityandcorrespondingsanctionsforauthorities,servingasasafeguardfortheprotectionof therighttoprivacy. All types of databases can be accessed bycriminalinvestigationbodiesorrequested fromauthoritiesthatholdinformationnecessaryforactivitiesduringthecriminalinvestigationphase.Databasesmaybeaccesseddirectly.Informationprotectionismanagedbyeach • RelatedLegislation:article26paragraph(1)ofthe Romanian Constitution; article 8 of the European ConventiononHumanRights(ECHR);articles7and8ofthe Charter of Fundamental Rights of the European Union (CFREU). • ClarificationofLegalIssues: � High Court of Cassation and Justice, Decision No. 51/2021(OfficialGazetteNo.1050ofNovember3,2021): “Thelegalclassificationoftheoffenseofviolationofprivatelife,asincriminatedunderArticle226paragraph(2) oftheCriminalCode,isnotconditionedbythepossession ofsounds,conversations,orimagesobtainedunlawfully through photographing, capturing or recording images, technicallistening,oraudiorecordingofapersonlocatedinadwelling,room,orannexthereof,orofaprivate conversation.” Source: Cristea, D., Criminal Code. Criminal Procedure Code.Iași:LumenPublishingHouse,2024,pp.131–132. 6 Article 227 CP ROM – Disclosure of Professional Confidentiality.1.Theunauthorizeddisclosureofdata or information regarding a person’s private life, which maycauseharmtothatperson,bysomeonewhobecame awareofsuchdatathroughtheirprofessionorofficialpositionandwhoisobligatedtomaintainconfidentiality,is punishablebyimprisonmentfrom3monthsto3yearsor byafine.2.Criminalproceedingsareinitiateduponthe priorcomplaintoftheinjuredparty. • RelatedECtHRCases:BucurandTomav.Romania, January8,2013,No.40238/02;GruiaStoicav.Romania,September24,2019,No.53179/14; • CorrelativeLegislation:articles60,61,174,and175 oftheCriminalCode • RelatedLegislation: �article27ofLawNo.51ofJuly29,1991onNational SecurityofRomania,republished(OfficialGazetteNo.190 ofMarch18,2014) �article45paragraph(6)ofLawNo.51ofJune7, 1995ontheOrganizationandPracticeoftheLegalProfession,republished(OfficialGazetteNo.440ofMay24, 2018) �articles15–16ofLawNo.455ofJuly18,2001on ElectronicSignatures(OfficialGazetteNo.316ofApril30, 2014) �article69ofLawNo.487ofJuly11,2002onMental HealthandProtectionofPersonswithMentalDisorders (OfficialGazetteNo.652ofSeptember13,2012) article37paragraph(1)ofthePatientRightsLawNo. 46ofJanuary21,2003(OfficialGazetteNo.51ofJanuary 29,2003) �LawNo.506ofNovember17,2004ontheProcessingofPersonalDataandtheProtectionofPrivacyinthe Electronic Communications Sector (Official Gazette No. 1101ofNovember25,2004)
Anale Știinţifice ale Academiei „Ştefan cel Mare” a MAI al Republicii Moldova Scientific Annals of the Academy “Stefan cel Mare” of MIA of the Republic of Moldova 142 tat răspunderea penală și sancțiunile aferente autorităților,cagaranțiedeprotejareadreptului laviațaprivată. Cureferirelabazelededate,toatetipurilepotfiaccesatedecătreorganeledeurmărire penalesausolicitateautoritățilordeținătoare deinformațiinecesareactivitățilorînfazaurmăririipenale.Bazelededatepotfiaccesate direct.Protecțiainformațiilorestecontrolată defiecaresistem,cuînregistrareaoperațiilor efectuate de organul de urmărire penal, în dosarul ce face obiectul verificărilor, creându-se astfel controlul accesării și obținerii informațiilor. Răspunderea asupra accesului dateșideabrogareaDirectivei95/46/CE(J.O.L119din 4mai2016); �art.9,27-28,39Legea363din28decembrie2018 privind protecția persoanelor fizice referitor la prelucrareadatelorcucaracterpersonaldecătreautoritățile competenteînscopulprevenirii,descoperirii,cercetării, urmăririipenaleșicombateriiinfracțiunilorsaualexecutării pedepselor, măsurilor educative și de siguranță, precumșiprivindliberacirculațieaacestordate(M.Of. nr.13din7ianuarie2019); �art.26alin.(1)C.Rom.;art.8par.1CEDO;art.7,art. 8CDFUE. În:CristeaD.,Codulpenal.Coduldeprocedurăpenal.Iași, EdituraLumen,2024,p.133. 7Art. 177 CP RM. Încălcarea inviolabilităţii vieţii personale.(1)Culegereailegalăsaurăspândireacubună-știință ainformațiilor,ocrotitedelege,despreviațapersonalăce constituiesecretpersonalsaufamilialalalteipersoanefără consimțământulei,sepedepseștecuamendăînmărimede pânăla650unitățiconvenționalesaucumuncăneremuneratăînfolosulcomunitățiidela180la240deore.(11) Culegereailegalăainformațiilormenționatelaalin.(1),fără consimțământulpersoanei,cuutilizareamijloacelortehnicespecialedestinatepentruobținereaascunsăainformației,sepedepseștecuamendăînmărimedela550la750 unitățiconvenționalesaucumuncăneremuneratăînfolosulcomunitățiidela200la240deore.(2)Răspândireainformațiilormenționatelaalin.(1):a)într-undiscurspublic, prinmass-media;b)prinfolosireaintenționatăasituației deserviciu;c)dinmotivedeprejudecată;d)prinintermediultehnologiilorinformaționaleorialcomunicațiilorelectronice,sepedepseștecuamendăînmărimedela550la 850unitățiconvenționalesaucuprivareadedreptuldea ocupaanumitefuncțiisaudeaexercitaoanumităactivitate peuntermende1an,saucumuncăneremuneratăînfolosulcomunitățiidela180la240deore,saucuînchisoare depânăla2ani,cuamendă,aplicatăpersoaneijuridice,în mărimedela2000la3000unitățiconvenționale.(3)Răspândireainformațieicucaractersexual,incluzândimagini șiînregistrăricuconținutsexual,inclusivprinintermediul tehnologiilor informaționale, în scop de răzbunare, ură, înjosire sau lezare a onoarei și demnității persoanei, se pedepseștecuamendăînmărimedela550la850unități convenționale sau cu muncă neremunerată în folosul comunitățiidela180la240deore,saucuînchisoarede pânăla2ani. system,withalloperationsbeinglogged—such astheinvestigatingauthority,thecasefileunderreview—thuscreatingatraceablecontrol overaccessanddata retrieval.Responsibility foraccessingdatabaseslieswiththecriminal investigationbodythatperformedtheaccess. Additionally,photographsstoredindatabasesareconsideredsensitivedataunderdata protectionlaws,astheyallowfortheidentificationofindividuals.Generally,thelegislation inRomaniaandMoldovapermitscriminalinvestigationbodiestoaccesspublicorprivate �Regulation(EU)2016/679oftheEuropeanParliamentandoftheCouncilofApril27,2016ontheProtectionofNaturalPersonswithRegardtotheProcessingof PersonalDataandontheFreeMovementofSuchData, repealingDirective95/46/EC(OJL119ofMay4,2016) �articles9,27–28,and39ofLawNo.363ofDecember 28, 2018 on the Protection of Natural Persons Regarding the Processing of Personal Data by Competent Authoritiesfor thePrevention, Detection,Investigation, Prosecution,andCombatingofCrimesorfortheExecutionofSentences,EducationalandSafetyMeasures,and ontheFreeMovementofSuchData(OfficialGazetteNo. 13ofJanuary7,2019) �article26paragraph(1)oftheRomanianConstitution;article8paragraph1oftheEuropeanConventionon HumanRights(ECHR); �articles7and8oftheCharterofFundamentalRights oftheEuropeanUnion(CFREU) Source: Cristea, D., Criminal Code. Criminal Procedure Code.Iași:LumenPublishingHouse,2024,p.133. 7Article177CPRM–ViolationoftheInviolabilityofPersonal Life. 1.The unlawful collection or intentional disseminationofinformationprotectedbylawconcerning thepersonallifeofanotherperson,whichconstitutesa personalorfamilysecret,withouttheirconsent,ispunishablebyafineofupto650conventionalunitsorbyunpaid communityservicefrom180to240hours.11Theunlawfulcollectionoftheinformationmentionedinparagraph (1),withouttheperson’sconsent,usingspecialtechnical meansintendedforcovertinformationgathering,ispunishablebyafinerangingfrom550to750conventional unitsorbyunpaidcommunityservicefrom200to240 hours.2.Thedisseminationoftheinformationmentioned inparagraph(1):a)inapublicspeechorthroughmass media;b) throughintentional useof one’sprofessional position;c)forreasonsofprejudice;d)viainformation technologiesorelectroniccommunications,ispunishable byafinerangingfrom550to850conventionalunits,or bydisqualificationfromholdingcertainpositionsorengaginginspecificactivitiesforaperiodofoneyear,or byunpaidcommunityservicefrom180to240hours,or byimprisonmentforupto2years.Legalentitiesmaybe finedbetween2,000and3,000conventionalunits.3.The disseminationofsexuallyexplicitinformation,including imagesandrecordingswithsexualcontent,especiallyvia informationtechnologies,forthepurposeofrevenge,hatred,humiliation,orharmingthehonoranddignityofa person,ispunishablebyafinerangingfrom550to850 conventionalunits,orbyunpaidcommunityservicefrom 180to240hours,orbyimprisonmentforupto2years.