Yeni Yönetişim Yaklaşımları Post-NPM Paradigmaları ve Uygulamaları

YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POSTNPM PARADİGMALARI VE UYGULAMALARI Editörler Bekir PARLAK Kadir Caner DOĞAN Lyon 2025 YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POSTNPM PARADİGMALARI VE UYGULAMALARI Editörler Bekir PARLAK Kadir Caner DOĞAN Lyon 2025 Yeni Yönetişim Yaklaşımları Post-NPM Paradigmaları ve Uygulamaları Editors • Prof. Dr. Bekir PARLAK • Orcid: 0000-0002-9173-7563 • Prof. Dr. Kadir Caner DOĞAN • Orcid: 0000-0002-3476-8865 Cover Design • Motion Graphics Book Layout • Motion Graphics First Published • October 2025, Lyon e-ISBN: 978-2-38236-903-6 DOI: 10.5281/zenodo.17319333 copyright © 2025 by Livre de Lyon All rights reserved. No part of this publication may be reproduced, stored in a retrieval system, or transmitted in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording, or otherwise, without prior written permission from the Publisher. The author or authors of the relevant section are responsible for any copyright infringement that may occur due to the images and graphics used in the book. The editor or publisher does not assume responsibility in this regard. Publisher • Livre de Lyon Address • 37 rue marietton, 69009, Lyon France website • http://www.livredelyon.com e-mail • [email protected] I ÖN SÖZ Kamu yönetiminde üçüncü paradigma olarak adlandırılan “Yeni Kamu Yönetişimi-New Public Governance” anlayışı ile 1990’lı yıllardan sonra kamunun demokratiklik, vatandaş odaklılık ve meşruiyet gibi kavramlarla siyasal ve ideolojik bütünlüğü tekrar kurulmak istenmektedir. Bazı kaynaklarda “Yeni Yönetişim Yaklaşımları” ya da “Post-New Public Management (Post-NPM)” paradigmaları olarak da adlandırılan bu yaklaşımlar, kamu yönetiminin 1980’li yıllarda geleneksel kamu yönetiminden yeni kamu işletmeciliğine geçişte teorik ve pratik yaşadığı gelişmelere odaklanmakta ve sorunlara da çareler üretmektedir. Bu şekilde de yönetişim kavramı ve teorisi, çok farklı felsefi ve siyasal alanlarla farklı merceklerle genişletilmektedir. Günümüzde yönetişim kavramının yeni yönetişim yaklaşımları ile literatürde zenginliği artmaktadır. Bu kitapta, yeni yönetişim yaklaşımları olarak; “yeni kamu yönetişimi, kamu değeri, eleştirel kamu yönetimi, dijital çağ yönetişimi, bütünleşik kamu yönetimi, neo-weberyan devlet” gibi konular teorik olarak ayrı ayrı bölümlerde açıklanmış ve bunların uzandığı ve etkilediği konular örnek olaylarla incelenmiştir. Bu kapsamda kitap, teori ile uygulamayı bir araya getirmiştir. Kitabın başta lisans ve lisansüstü öğrencileri olmak üzere tüm diğer ilgililerine faydalı olması en büyük arzumuzdur. Kitabın basımını ve dağıtımını gerçekleştiren yayınevi ekinine minnettarız. Esenlik dileklerimizle… Prof. Dr. Bekir PARLAK Bursa Uludağ Üniversitesi/Ekim-2025 Prof. Dr. Kadir Caner DOĞAN Gümüşhane Üniversitesi/Ekim-2025 III CONTENTS ÖN SÖZ I BÖLÜM I. POSTMODERN KAMU YÖNETİMİ 1 Muharrem AKSU BÖLÜM II. YENİ KAMU İŞLETMECİLİĞİ YAKLAŞIMI: İLKELER, UYGULAMALAR VE ELEŞTİRİLER 31 Ali TOSUN BÖLÜM III. KAMU HİZMETLERİ MOTİVASYON KURAMINA GENEL BİR BAKIŞ 55 Emre AKCAGÜNDÜZ BÖLÜM IV. YENİ KAMU YÖNETİŞİMİ 71 Cüneyt TELSAÇ BÖLÜM V. KAMU DEĞERİ YAKLAŞIMI 89 Mehmet Şirin ÇETİN BÖLÜM VI. FRANKFURT OKULUNUN KAMU DEĞERİ YAKLAŞIMINA ETKİLERİ 99 Demokaan DEMİREL BÖLÜM VII. KAMU YÖNETİMİNDE ELEŞTİREL KURAMA İLİŞKİN GÜNCEL BİR DEĞERLENDİRME VE GELECEK PERSPEKTİFİ 121 Bekir PARLAK BÖLÜM VIII. KAMU YÖNETİMİNİN DÖNÜŞÜMDE BÜTÜNLEŞİK KAMU YÖNETİMİ 139 Abidin KEMEÇ BÖLÜM IX. KURUMSAL KOORDİNASYONUN EVRİMİ: BÜTÜNLEŞİK KAMU YÖNETİMİ PARADİGMASI VE ULUSLARARASI UYGULAMA BİÇİMLERİ 155 Mehmet Seyda OZAN BÖLÜM X. BÜTÜNLEŞİK AFET YÖNETİMİ 173 Fatma Gök BÖLÜM XI. NEO-WEBERYAN DEVLET 193 Handan BOYALI BÖLÜM XII. NEO-WEBERYEN DEVLET ANLAYIŞININ KAMU YÖNETİMİNE YANSIMALARI VE TÜRKİYE İÇİN BİR DEĞERLENDİRME 223 Bekir PARLAK & Melisa SUMEL IV   YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POST-NPM PARADİGMALARI . . . BÖLÜM XIII. DİJİTAL ÇAĞDA YÖNETİŞİM 241 Ahsen SAÇLI BÖLÜM XIV. DİJİTAL YÖNETİŞİM BAĞLAMINDA KAMUSAL TASARRUF 251 Bülent BAYRAK BÖLÜM XV. YAPAY ZEKÂ YÖNETİŞİM MODELLERİ VE YÖNETİŞİMDE YAPAY ZEKÂ 273 Hüsamettin Serkan AKILLI BÖLÜM XVI. DİJİTAL ÇAĞDA KAMU YÖNETİMİ: E-YÖNETİŞİM UYGULAMALARI, KÜRESEL DENEYİMLER VE TÜRKİYE 289 Faruk Selahattin YOLCU BÖLÜM XVII. TÜRKİYE’DE DİJİTAL YÖNETİŞİM: KAVRAMSAL ÇERÇEVE, KURUMSAL DÖNÜŞÜM VE GÜNCEL DURUM 311 Selin ENGİN BÖLÜM XVIII. İYİ YÖNETİŞİM KAPSAMINDA KADIN 337 STK'LARIN ROLÜ: KADEM ÖRNEĞİ Mehmet ÖLMEZ & Özge ÖZTÜRK POSTMODERN KAMU YÖNETİMİ   7 post-kapitalist ya da sanayi sonrası toplum gibi çeşitli kavramlarla anılmıştır. Bu tanımlamalar, söz konusu dönemin modernist ekonomik ve toplumsal yapıların ötesine geçerek yeni bir tarihsel evreyi temsil ettiğini göstermektedir (Erdemir, 2007: 73; Şener, 2007: 31; Uysal, 2021: 202). Bilgi kuramı açısından değerlendirildiğinde ise postmodernizm, aklın ve hakikatin merkezi konumunu sorgulayan bir düşünsel yönelimi ifade etmektedir. Bu bağlamda, postmodern bilgi anlayışı postyapısalcılık ve postpozitivizm gibi kavramlarla açıklanmakta, mutlak, evrensel ve nesnel bir gerçekliğe ulaşmayı amaçlayan modernist bilim anlayışına karşı alternatif bir yaklaşım sunmaktadır. Postmodern epistemoloji, gerçeği özneler arası ilişkilerle inşa edilen, bağlamsal ve göreli bir olgu olarak görmekte, yoruma dayalı, seçici ve öznel bir bilgi anlayışını benimsemektedir (Erdemir, 2007: 73). Bu çerçevede postmodernizm, modernist bilgi kuramına (epistemoloji) yönelik köklü bir eleştiri niteliği taşımaktadır. Mekanik, kapalı ve kişisel olmayan yapı anlayışına karşı çıkarak, bireyi, toplum yaşamını ve bilimsel bilgi üretimini etkileyen tüm alanlarda soyut ve manevi boyutlara da dikkat çeken yeni düşünce biçimlerini gündeme getirmektedir. Bu nedenle postmodern dönem, modernizme özgü toplumsal ilişkiler, yaşam tarzları, üretim ve tüketim anlayışları ile siyasal, yönetsel ve estetik yaklaşımların yerini, çoklu, bağlamsal ve çoğulcu yorumlara dayalı yeni paradigmaların aldığı bir süreç olarak tanımlanmaktadır (Doğan, 2015: 280; Doğan, 2017: 30). Postmodernizm, genel anlamda insanlığın karşı karşıya kaldığı koşullara ve sorunlara yönelik bir tepki olarak ortaya çıkmış eleştirel bir düşünce hareketidir (Sezer, 1993: 35). Postmodernizm hem toplumsal-kurumsal hem de epistemolojik boyutlarıyla özellikle Batı’da gelişen Aydınlanma düşüncesine ve onun devamı niteliğindeki modernist paradigmaya karşı yöneltilmiş bir eleştiriyi temsil etmektedir (Aslan ve Yılmaz, 2001: 100; Tahtalıoğlu, 2018: 22). Modernizmin, aklı tek geçerli bilgi kaynağı olarak yüceltmesi ve bu bakış açısı dışındaki tüm anlayışları dışlaması, postmodern düşüncenin bu anlayışa karşı duruşunu şekillendirmiştir. Bu bağlamda postmodernizm, mutlak akılcılığın ve kesinliğe dayalı bilgi anlayışının temellerini sorgulayan bir perspektife sahiptir (Firidin, 2021: 277). Postmodern düşünce, modernizmin dayandığı birçok temel kavram ve yapıyı tartışmaya açmakta; bilimsel bilginin evrenselliği, pozitivist yöntem, doğrusal ilerleme fikri, ulus-devlet modeli, endüstriyel kalkınma anlayışı, kapitalizm, demokrasi, laiklik, insan hakları, teknolojik ilerleme, bürokratik yapılanma, hiyerarşi ve uzmanlaşma gibi modernizmin vazgeçilmez unsurlarını 8   YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POST-NPM PARADİGMALARI . . . eleştirel bir süzgeçten geçirmektedir (Kızılçelik, 1996: 28; Özsevgeç, 2017: 138). Ayrıca düzen, bütünsellik, mutlaklık, mantık ve simetri gibi modernist mantığın temel öğeleri de postmodern perspektif tarafından reddedilmekte ya da yeniden değerlendirilmek istenmektedir (Demirel, 2014: 171; Ateş, 2013: 309; Uysal, 2021: 204). Postmodernizm, bütünselliğin karşısına bölünmeyi, bütünün karşısına parçayı, merkezciliğin karşısına yerelliği, merkezde toplanmanın karşısına merkez kaçı, orantılının karşısına orantısızı, benzerliğin karşısına farklılığı, birleşmenin karşısına aşırı çoğulculuğu ve evrenselliğin karşısına göreliliği koymaktadır (Fox ve Miller, 1993: 5-6; Fox ve Miller, 1995: 45). Bu çerçevede postmodernizm, modernizmin bütünleştirici yapılarına karşı bir tepki olarak doğmuş ve postmodernizm, üst anlatılara ve evrensel doğrulara karşı eleştirel bir duruş geliştirmiştir (Yıldırım, 2009: 381). Postmodern düşünce, “büyük anlatıların çöküşü” ve göreceliğin yükselişiyle karakterize edilmektedir. Bu anlayışa göre bilgi ve gerçeklik sabit değil, bağlama göre şekillenen ve değişken nitelikler taşır. Kimlikler çoğuldur, bilgi parçalıdır ve toplumsal yapı durağan olmaktan çok dinamik ve belirsizdir (Wigena vd., 2023: 161). Lyotard’ın (1979) ortaya koyduğu büyük anlatıların (grand narratives) sonu tezi, modern bilimin ve evrensel aklın temel varsayımlarını sarsarak, bilgiyi bir araç olarak değil, iktidar ilişkileriyle örülmüş bir eleştiri nesnesi olarak ele almaktadır (King, 2005). Bu bağlamda yalnızca bilimsel bilgi değil, sezgi, kültürel anlatılar, deneyim ve halk bilgisi de meşru bilgi kaynakları olarak kabul edilmektedir (Kiss, 2025: 2). Postmodernizmin temel ilkeleri arasında çoğulluk, yerellik, bağlamsallık ve yorumsallık öne çıkmaktadır (Özcan ve Ağca, 2010: 4-6; King, 2005). Evrensel doğruların ve mutlak hakikatlerin yerini göreceli gerçeklikler alırken, anlam üretimi artık sabit değil aksine tarihsel, kültürel ve toplumsal bağlama göre farklılık göstermektedir. Bu da mikro anlatıların, yerel bilgilerin ve çoklu gerçekliklerin vurgulanmasını beraberinde getirmektedir (Galukande-Kiganda, 2024: 104-105; White ve Adams, 1995). Postmodern düşünce, sabit özne anlayışının yerine kimliklerin çoğulluğunu, ilişkisel öznelliği ve kimliklerin toplumsal etkileşimle şekillendiğini öne çıkarır. Bu durum, sabit ve tekil kimlik temsillerinin yerini farklı, değişken ve bağlamsal kimlik oluşumlarının aldığı bir yapı yaratmaktadır (Boje, 2006; McSwite, 1997: 176; Mirzoulug, 2025: 1-7). Bu durum, “farkın intikamı” olarak nitelendirilir ve postmodernizm, farklılıkların ve marjinal kimlik gruplarının yükselişine alan açmaktadır (Zanetti, 1996: 205). Postmodern düşünce, farklılıkları bir tehdit unsuru olarak değil, toplumsal yapının doğal bir parçası olarak kabul etmekte POSTMODERN KAMU YÖNETİMİ   9 ve bu çeşitliliği desteklemektedir. Bu yaklaşıma göre, farkın varlığı bir sorun değil, sosyal çevrenin zenginleştirici bir unsuru olarak değerlendirilmektedir. Postmodern değer sistemi, modernitenin merkezinde yer alan hiyerarşi ve uyum gibi kavramları eleştirerek bunların yerine bireysel özerklik ve çeşitliliğin önemine vurgu yapmaktadır. Bu bağlamda, postmodern düşünce yapısı rasyonel ve tek tip kolektif eylem modellerini reddetmektedir. Bunların yerine, yerel bağlamlara ve belirli topluluklara özgü ilişki biçimlerine odaklanmayı öncelemektedir. Böylece topluluklar arası etkileşim ve yerel çevreye duyarlılık modernist yaklaşıma göre daha fazla ön plana çıkmaktadır (Bogason, 1999: 510-512). 1970’li yıllardan itibaren postmodern anlayış, yönetim, örgütlenme ve toplumsal yapılar ile üretim ilişkileri üzerinde etkisini göstermeye başlamıştır (Tahtalıoğlu, 2018: 21). Bu döneme kadar egemen olan modernist yaklaşım, toplumda istikrarın ancak hiyerarşik bir düzen ve istikrar ilkesi çerçevesinde sağlanabileceğini öne sürmekteydi. Ekonomik düzlemde, kitle üretimine dayalı, kol gücünü esas alan ve bilimsel rasyonalizme dayanan fordist üretim anlayışı modernizmin temelini oluşturmaktaydı. Siyasal alanda ise ulus-devlet içinde büyük, merkezî ve tek tip siyasi partiler içinde örgütlenmenin zorunluluğu savunulmaktaydı. 1973 petrol kriziyle birlikte ivme kazanan postmodern yaklaşım ise, modernist yapıya alternatif olarak daha esnek, çeşitliliğe duyarlı ve müşteri odaklı postfordist üretim modelini ön plana çıkarmıştır (Demirel, 2014: 173). Postmodernizm, birbiriyle tutarsız gibi görünen düşünceleri bir arada barındıran eklektik bir yapı sergilemekte, üst anlatılara karşı çıkmakta, parçalanmışlığı ve farklılıkları yüceltmektedir. Bu yaklaşım, toplumsal çeşitliliği, çokkültürlülüğü ve bireysel farkları ön plana çıkararak (Ciğeroğlu-Öztepe, 2021: 311), aynı zamanda modernist dönemin simgesi olan katı ve hiyerarşik bürokratik yapılara da eleştirel bir tavır geliştirmiştir. Bu eleştiriler, kamu yönetimi alanında geleneksel yapıların dönüşümünü tetiklemiş ve postmodern döneme özgü daha esnek, çoğulcu ve bağlamsal yönetim yaklaşımlarının önünü açmıştır. 4. Klasik Kamu Yönetiminden Postmodern Kamu Yönetimine Kamu yönetiminin tarihsel kökeni, 18. yüzyılda Prusya’da ortaya çıkan Kameralizm akımı ile 19. yüzyılda Amerika Birleşik Devletleri’nde gelişen kamu yönetimi düşüncesine dayanmaktadır. Bu gelişmeler, kamu yönetiminin disipliner bir alan olarak ortaya çıkışına zemin hazırlamıştır (Angın ve Övgün, 2021: 167). Modern dönemin düşünsel temelleri üzerine inşa edilen geleneksel 10   YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POST-NPM PARADİGMALARI . . . ya da klasik kamu yönetimi anlayışı, esasen 19. yüzyılın sonları ile 20. yüzyılın başlarında geliştirilen çeşitli kuramsal yaklaşımlara dayanmaktadır. Bu çerçevede, Woodrow Wilson’un “siyaset-yönetim dikotomisi”, F. Winslow Taylor’un “bilimsel-işletimsel yapı” yaklaşımı, Henri Fayol’un “yönetim süreci yaklaşımı”, Gulick ve Urwick’in “yönetim fonksiyonları” ve Max Weber’in “bürokrasi teorisi”, klasik kamu yönetimi düşüncesinin temel taşlarını oluşturmuştur (Gökçe ve Turan, 2008: 178; Özcan ve Ağca, 2010: 7; Doğan, 2017: 32; Firidin, 2021: 278). Özellikle Woodrow Wilson’un 1887 yılında yayımladığı “The Study of Administration” adlı eseri, modern kamu yönetiminin akademik bir disiplin olarak ele alınmasında dönüm noktası kabul edilmiştir. Wilson, bu çalışmasında pozitivist düşünceyi kamu yönetimine entegre etmiş ve kamu yönetimini bilimsel ilkeler doğrultusunda sistemleştirmeye çalışmıştır (Ergun, 2012: 648; Saydam ve Kalağan, 2020: 664). Bu yaklaşım, “siyaset-yönetim ayrımı” biçiminde kamu yönetimi kuramına yansımış ve zamanla “bilimsel yönetim” ve “bürokrasi” kavramları etrafında şekillenen pozitivist anlayış, alanın temel referans çerçevesi haline gelmiştir (Özcan ve Ağca, 2010: 7). Sanayi devriminin getirileri ile aydınlanmanın etkilerini içeren ve dönemin ihtiyacını karşılayan bir gereksinim olarak (Firidin, 2021: 278) 19. yüzyılda Amerika Birleşik Devletleri’nde ortaya çıkan kamu yönetimi anlayışı, özellikle kapitalist üretim yapısı, verimlilik ilkesi ve örgüt-bilim temelli yaklaşımlar doğrultusunda gelişmiş ve bu yönelimini 1970’li yılların sonuna dek sürdürmüştür (Parlak ve Doğan, 2021: 3). Dolayısıyla kamu yönetimi bilimi, 20. yüzyılın ikinci yarısına kadar belirgin bir biçimde klasik bir nitelik göstermiştir (Doğan, 2017: 31). Bu döneme kadar kamu yönetimi disiplini, rasyonel ve sistematik bilimsel çalışmalar çerçevesinde Weberyan bürokrasi teorisi ve geleneksel/klasik kamu yönetimi yaklaşımı ile bağlantılı olarak örgütlenmiştir (Doğan, 2019: 313; Angın ve Övgün, 2021: 167; Parlak ve Doğan, 2021: 3). 1970’li yılların sonlarına kadar geçerliliğini sürdüren bu geleneksel yaklaşım, pozitivist sosyal bilim anlayışının bir ürünü olarak, devletçilik ve merkantilist yaklaşımlar temelinde şekillenmiş, aynı zamanda fordist üretim düzeniyle uyumlu bir yönetim modeli sunmuştur. Bürokrasi, “siyaset-yönetim ayrımı” ve “yönetim süreci kuramları” bu dönemin belirleyici kavramları olurken kamu yönetimi disiplini, modernizmin temel ilkelerini yansıtan, etkinlik ve verimliliği esas alan araçsalcı bir paradigma doğrultusunda ilerlemiştir (Doğan, 2019: 314). Klasik kamu yönetimi modeli, bilimsellik, nesnellik, merkeziyetçilik, kurallara bağlılık (yazılı kural ve yönergelerin oluşturulması), liyakat temelli POSTMODERN KAMU YÖNETİMİ   11 kariyer sistemi, dikey örgütlenme ve hiyerarşik yapılanma gibi unsurlar üzerine inşa edilmiştir. Bu modelde, idarenin tarafsızlığı, etkinliği ve verimliliği esas alınırken yönetim, şekilcilik ve kuralcılık çerçevesinde yürütülmektedir (Yıldırım, 2009: 381; Çevikbaş, 2012: 14; Gupta ve Lamsal, 2023: 140; Özer, 2025: 54). Bu yaklaşıma göre kamu hizmetleri, sonuca ya da çıktıya değil, esasen prosedürlere, işlem süreçlerine ve yasal-rasyonel otoriteye dayanmaktadır. Sistemin temel bileşenleri arasında resmiyet, yazılı düzenlemelere bağlılık, iç denetim ve düzenleme özerkliği, liyakat ilkesine dayalı kariyer yapısı yer almaktadır. Bu yapı, kamu görevlilerinin tarafsız ve kalıcı olmalarını sağlarken, iş bölümünü net biçimde belirlemekte ve politika oluşturma ile uygulama süreçlerini birbirinden ayırmaktadır. Ayrıca, klasik kamu yönetimi modeli, dış etkilere karşı kapalı, sınırlı iletişim ağlarıyla örülmüş ve istikrarı korumaya odaklı bir sistem anlayışı taşımaktadır (Gupta ve Lamsal, 2023: 140; Özer, 2025: 54). Ayrıca klasik kamu yönetimi yaklaşımı, siyaset ve yönetimin birbirinden ayrılması ilkesi üzerine kuruludur. Bu ayrım, kamu yöneticilerinin siyasi etkilerden bağımsız biçimde, teknik ve rasyonel karar alma süreçlerine odaklanmalarını amaçlamaktadır. Böylece yönetsel tarafsızlık ve etkinliğin artırılması hedeflenmektedir. Bu nedenle klasik model, ussallık (rasyonalite), verimlilik, kurumsal denetim ve istikrar gibi değerlere büyük önem atfetmektedir (Yıldırım, 2009: 384). Bu yaklaşımın bir diğer belirgin özelliği ise, katı bir hiyerarşik yapı çerçevesinde şekillenen, merkezi kontrole dayalı örgütlenme anlayışıdır. Yönetim süreçlerinin sıkı kurallarla tanımlanması, kamu personelinin siyaset üstü bir tutumla görev yapmasını ve yönetsel süreçlerde tarafsızlığı esas almasını sağlamayı amaçlamaktadır. Bu yapı aynı zamanda kamu görevlilerine iş güvencesi sağlayarak, profesyonel bir bürokrasinin inşasını desteklemektedir (Çevikbaş, 2012: 14). Kısacası, klasik kamu yönetimi modelinin temel dayanakları arasında “iyi yönetim ilkeleri”, “siyaset-yönetim ayrımı” ve “bürokratik yapı” yer almaktadır (Şener, 2007: 35; Öztürk, 2021: 391). Geleneksel kamu yönetimi anlayışı, hizmetlerin niceliğini esas alan, merkeziyetçi ve otoriter bir yapıya dayanan bir yönetim modelini temsil etmektedir. Bu model, hiyerarşiye ve sıkı denetime büyük önem verirken, geniş bir personel yapılanmasına sahip olması ve bürokrasi modeline göre örgütlenmesiyle öne çıkmaktadır. Kamu hizmetlerinin üretimi ve dağıtımında bürokrasinin doğrudan görev üstlenmesi gerektiği kabul edilirken yönetim süreci, biçimsellik ve ayrıntılı kurallar aracılığıyla şekillendirilmektedir. Yukarıdan 12   YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POST-NPM PARADİGMALARI . . . aşağıya işleyen kontrol mekanizmalarıyla programlar uygulanmaktadır. Merkezi bürokrasi, ideal örgüt yapısı olarak kabul edilmekte, kamu yönetimi kapalı bir sistem olarak işlev görmekte ve bu nedenle vatandaşın yönetime katılımı oldukça sınırlı kalmaktadır. Sonuç olarak, kamu yönetimi, siyasal etkilerden bağımsız, istikrarlı ve tarafsız bir kamu hizmeti sunumunu, hayat boyu istihdam güvencesi sunan profesyonel bir bürokrasi aracılığıyla gerçekleştirmeyi amaçlamaktadır (Denhardt ve Denhardt, 2000: 551-552; Özcan ve Ağca, 2010: 7; Demirel 2014: 175: Doğan, 2017: 32; Uysal, 2021: 206). Weberyan bürokratik örgütlenmeyi temel alan geleneksel kamu yönetimi yaklaşımı, modernist paradigmanın kamu yönetimi alanındaki en belirgin yansımasıdır (Doğan, 2015: 280). 1970’li yılların sonlarına kadar modernizmin etkisi altında gelişen bu yönetim modeli, örgütsel yapısını Weber’in sistematik olarak tanımladığı ideal tip bürokrasi modeline dayandırmıştır (Çevikbaş, 2012: 14; Doğan, 2015: 280; Şahnagil, 2019: 1149). Weber’in geliştirdiği bürokrasi anlayışı ile klasik kamu yönetimi modeli, biçimsel yapı ve işleyiş bakımından büyük ölçüde örtüşmekte ve dönemin modernist akıl yürütme biçimlerine uygun olarak tasarlanmıştır (Uysal, 2021: 205). Bu modele göre kamu yönetimi yapısı, belirli ve sabit görev alanlarına sahip olmayı, katı bir ast-üst ilişkisine dayalı hiyerarşiyi, işlemlerin yazılı kayıtlara dayanmasını, personelin uzmanlık eğitimi almasını, resmi faaliyetlerin kişisel ya da gayriresmî etkinliklere üstün olmasını ve kurumların sabit kurallar çerçevesinde yönetilmesini esas almaktadır (Hyneman, 1978). Weber’in bu ideal tip bürokrasi yaklaşımı, kamu yönetiminde biçimsellik, gayrişahsilik, merkeziyetçilik, uzmanlaşma, kariyer sistemi ve ayrıntılı kurallara bağlılık gibi unsurların kurumsal temellerini atmıştır. Bu yapı, klasik kamu yönetimi anlayışının örgütsel belkemiğini oluşturarak, kamu hizmetlerinin nesnel ve rasyonel biçimde yürütülmesini mümkün kılmıştır (Eryılmaz, 2013: 44-47; Demirel, 2014: 173; Ciğeroğlu-Öztepe, 2021: 313; Doğan ve Sever, 2023: 292). Modernite temelli ilkeler üzerine inşa edilen kamu yönetimi disiplini, 1930’lu yıllardan itibaren ortaya çıkan sosyo-ekonomik ve toplumsal değişimlere bağlı olarak çeşitli krizlerle karşı karşıya kalmış ve bu krizleri aşmak amacıyla reform çağrıları yükselmeye başlamıştır (Parlak ve Doğan, 2021: 9). 1930’lu yıllardan sonra, klasik kamu yönetimi anlayışının sorgulanmasına yol açan düşünsel katkılar, alanda yeni yönelimlerin doğmasına neden olmuştur. Bu dönüşümün öncülerinden biri olan Elton Mayo, 1933 yılında yayımladığı “The Human Problems of an Industrial Civilization” adlı çalışmasıyla örgüt içi ilişkilerde insan faktörünün önemine dikkat çekmiş ve özellikle verimlilik POSTMODERN KAMU YÖNETİMİ   13 bağlamında “insan ilişkileri yaklaşımı”nın gelişimine katkı sağlamıştır. Benzer şekilde, Herbert A. Simon, 1948 tarihli “Administrative Behavior” adlı eseriyle örgütsel davranış ve karar verme süreçlerine ilişkin modeller geliştirmiş ve kamu yönetimi yapılarının sosyal psikoloji ve sosyoloji ekseninde yeniden değerlendirilmesine öncülük etmiştir. Aynı yıl yayımlanan “The Administrative State” adlı eseriyle Dwight Waldo ise, kamu yönetiminin 1930’lardan itibaren bir kriz sürecine girdiğini ileri sürmüş ve Wilson’un siyaset-yönetim ayrımı yaklaşımını, Weber’in bürokrasi kuramını ve Taylor’un bilimsel yönetim ilkelerini eleştirerek klasik kamu yönetimi teorilerine kapsamlı bir alternatif sunmuştur. Waldo’nun bu eleştirileri, kamu yönetiminde “demokratik teori” yaklaşımlarının gelişmesine öncülük etmiş ve disiplinde metodolojik ve epistemolojik bir kırılmanın temelini atmıştır (Parlak ve Doğan, 2021: 3). Bu dönüşümle birlikte kamu yönetimi disiplini, çok çeşitli bilimsel yaklaşımların etkisi altına girmiş; modernist temellerden uzaklaşarak kimlik krizleriyle yüzleşmeye başlamıştır (Parlak ve Doğan, 2016: 80; Doğan, 2017: 31). Fikirsel düzeyde kamu yönetimi alanında çeşitli kuramsal dönüşümler yaşanırken, II. Dünya Savaşı sonrası 1950’li yıllarda, dünya konjonktürünün etkisiyle yeni tartışmalar da gündeme gelmiştir (Doğan, 2019: 314). 1929 Ekonomik Buhranı’nın ardından kapitalist sistemin büyük bir kriz yaşaması, savaş sonrasında devletin ekonomideki rolünün yeniden tanımlanmasına neden olmuştur. Bu bağlamda, Keynesyen iktisadi yaklaşım doğrultusunda yapılandırılan yeni ekonomik sistem, refah devleti modelini ön plana çıkarmıştır. Bu model kapsamında devlet, kalkınma, ekonomik istikrar ve kamu hizmetlerinin sunumunda daha etkin bir rol üstlenmiş ve sosyal devlet anlayışı yaygınlık kazanmıştır. Ancak devletin genişleyen görev alanı, zamanla kamu yönetiminde bürokratik yapıların hantallaşmasına, hizmetlerin yavaşlamasına ve sosyal devletin finansmanında ciddi sıkıntıların ortaya çıkmasına yol açmıştır (Özer, 2007: 451). Müdahaleci devlet anlayışına dayanan bu yapı, özellikle vatandaşların artan taleplerine karşılık vermede yetersiz kalmış ve refah devleti uygulamalarının etkinliğine dair eleştirileri beraberinde getirmiştir. 1970’li yıllarda yaşanan yüksek enflasyon, ekonomik durgunluk ve bütçe açıkları gibi yapısal mali sorunlar karşısında Keynesyen politikaların yetersiz kalması, kamu yönetiminin yapısal dönüşüm geçirmesi gerektiği yönündeki görüşleri güçlendirmiştir (Uysal, 2021: 207). Bu bağlamda kamu yönetiminin aşırı teknikleşmiş ve araçsallaşmış doğası sorgulanmaya başlanmış, bilgi kuramı düzeyinde yorumsamacı yaklaşımlar önem kazanmaya başlamıştır. Bürokratik yapılanmaların katılığına karşılık olarak demokratik yönetişim 14   YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POST-NPM PARADİGMALARI . . . modelleri tartışılmaya açılmış ve özellikle 1980’li yıllardan itibaren neoliberal politikaların etkisiyle post-fordist üretim modeline dayalı “yeni kamu yönetimi”, “postbürokrasi” ve “yönetişim” gibi alternatif yaklaşımlar öne çıkmıştır (Doğan, 2019: 314). Bu perspektiften değerlendirildiğinde, postmodernizmin kamu yönetimine yansımaları esasen 1970’li yıllardan itibaren hissedilmeye başlanmış, ancak bu etkinin disiplinin felsefi ve kuramsal temellerine nüfuz etmesi 1990’lı yılları bulmuştur. 1980’li yıllarda postmodern düşüncenin kamu yönetimi pratiğinde “yeni kamu yönetimi/işletmeciliği” adı altında karşılık bulurken 1990’lı yıllardan itibaren ise postmodern yaklaşım, uygulama düzeyinin yanı sıra aynı zamanda teorik ve metodolojik çerçevede de kamu yönetimi disiplinini derinden etkilemiş ve Amerika merkezli söylem kuramı üzerinden yeni bir teorik zemin inşa etmeye başlamıştır (Parlak ve Doğan, 2021: 3-4). 5. Postmodernizmin Kamu Yönetimine Yansımaları Klasik modernist yaklaşımı eleştirel bir bakışla reddeden postmodernizm, kamu yönetimi üzerindeki etkilerini ilk olarak 1970’li yıllardan itibaren göstermeye başlamış ve bu etkinin kuramsal düzeyde belirginleşmesi ve dönüşüme yol açması ise 1990’lı yıllarda gerçekleşmiştir (Çetin, 2020: 456). Bu döneme kadar postmodern yaklaşım, büyük ölçüde Dwight Waldo’nun kamu yönetiminde öne sürdüğü eleştirel görüşler temelinde şekillenen “yeni kamu yönetimi” hareketi kapsamında gelişmiştir. Postmodern kamu yönetimi düşüncesi açısından önemli bir dönüm noktası ise Charles Fox ve Hugh Miller’ın 1995 yılında yayımladığı “Postmodern Public Administration: Toward Discourse” adlı eserle yaşanmıştır. Bu çalışma, kamu yönetiminde postmodern teorik zemin oluşturma çabalarının en dikkat çeken örneklerinden biri olarak kabul edilmektedir (Çetin, 2020: 454). 1990’lı yıllardan itibaren kültür, sanat, toplumsal yapı ve siyaset gibi alanlarda yaşanan postmodern değişim ve dönüşümün etkisi, kamu yönetimi disiplinine de yansımıştır. Bu dönem itibariyle kamu yönetimi, teorik ve uygulama pratiğiyle postmodern yaklaşımın izlerini taşımaya başlamıştır (Doğan, 2014: 78; Doğan, 2017: 30; Şahnagil, 2019: 1148). Modern döneme özgü kamu yönetimi karşısında postmodern anlayışın örgüt-kuramsal yaklaşım ve söylem-kuramsal yaklaşım olarak iki farklı alanda geliştiği belirtilmektedir. Örgüt-kuramsal yaklaşım olarak, yeni bir ekonomik ekol olarak 1970’li yıllarından sonra başlayan performans, kalite, verimlilik ve esnek üretimi önceleyen post-fordizmin etkisiyle ortaya çıkan yeni kamu yönetimi/işletmeciliğidir (Şener, 2007: 31; Özcan ve Ağca, 2010: POSTMODERN KAMU YÖNETİMİ   15 7; Doğan, 2017: 329; Babaoğlu ve Çobanoğlu, 2018: 183; Öztürk, 2021: 392). Dolayısıyla 1980’li yıllardan itibaren postfordist dönüşümün kamu yönetimine yansıdığı ve bu dönüşümün “yeni kamu yönetimi/işletmeciliği” adıyla kurumsallaştığı ve örgütsel düzeyde postbürokratik özellikler taşıyan bir yapı sergilediği görülmektedir (Özcan ve Ağca, 2010: 8). Bu bakımdan, postfordizm, postmodernizmin ekonomideki bir yansıması veya bakış açısı olarak değerlendirilmektedir (Yıldırım, 2009: 387). Dolayısıyla postmodern kamu yönetimi, yeni kamu yönetimi odaklı olup, modernizm eksenli kamu yönetiminden bir kopuşu sergilemekte dönemin kamu yönetimi postbürokratik özellikler göstermektedir (Özcan ve Ağca, 2010: 7; Doğan, 2014: 86-87; Doğan, 2015: 281). İkincisi ise, 1990’lı yıllarda ortaya çıkan ve doğrudan postmodern karakter taşıyan, Amerika merkezli “söylem kuramı”dır (söylem-kuramsal yaklaşım) (Özcan ve Ağca, 2010: 7; Doğan, 2017: 329). Özellikle alana ilişkin söylem kuramının oluşmasında Miller ve Fox etkili olmuştur. Yazarlar, geleneksel kamu yönetimi teorilerini (özellikle nesnellik, tarafsızlık, teknik rasyonalite), teknokrasiyi ve klasik temsili demokrasiyi eleştirmişlerdir. Yazarlar geleneksel kamu yönetimi teorilerinin demokratik değerleri dışladığını ve kamu yönetiminin sadece teknik değil aynı zamanda iletişimsel ve etik bir süreç olduğunu vurgulayarak söylem teorisi çerçevesinde yöneticileri sadece emir uygulayanlar değil, aynı zamanda kamu yararı için söylem geliştiren ve anlam üreten aktörler olarak konumlandırmışlardır. Bu yüzden, yönetimsel söylemlerin sade, kapsayıcı ve vatandaşlarla etkileşime açık olması gerektiği savunulmaktadır. Ayrıca karar alma süreçlerinde “pratik söylem alanları” kurularak vatandaşların aktif katılımı sağlanması gerektiği vurgulanarak yönetişim kavramına güçlü bir teorik temel sunmuşlardır (Miller ve Fox, 1993). Bu bağlamda yönetişim yaklaşımı, yöneten ile yönetilen arasındaki ilişkilerin çok aktörlü, yatay ve iş birliğine dayalı bir biçimde yeniden tanımlanması olarak değerlendirilmektedir. Yönetişim, özellikle yerelleşme, sivil toplumun güçlenmesi, demokratikleşme ve katılımcılık ilkelerinin kesişim noktasında konumlanmaktadır (Doğan, 2017: 37; Parlak ve Doğan, 2021: 9). Bu doğrultuda postmodern kamu yönetimi, 1980-1990 yılları arasında yeni kamu yönetimi/ işletmeciliği yaklaşımıyla somutlaşarak tarihsel ekonomi-politik dönüşümün bir uzantısı olarak ortaya çıkmıştır. 1990 sonrasında ise Amerika Birleşik Devletleri merkezli söylem kuramı, postmodern teorinin etkisiyle kamu yönetimi alanında yeni bir “epistemoloji” oluşturma arayışına yönelmiştir (Özcan ve Ağca, 2010: 8; Doğan, 2016: 77; Babaoğlu ve Çobanoğlu, 2018: 183). 16   YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POST-NPM PARADİGMALARI . . . Her ne kadar postmodernist yaklaşım, modernizmin ardından ortaya çıkan bir düşünce biçimi olarak tanımlansa da esasen modern dönemin değerleri üzerine inşa edilmiştir (Tahtalıoğlu, 2018: 21). Bu inşa süreci, özellikle modern kamu yönetiminin geleneksel yaklaşımlarına yönelik bir eleştiri ve karşı duruş olarak şekillenmiştir. Modernizmin yönetsel alana yansıması olan geleneksel kamu yönetiminin örgütlenme boyutunu, Weber’in sistemleştirdiği bürokratik yapı oluşturmaktadır. Postmodernist yaklaşım ise bu bürokratik modeli ve genel olarak modern yönetim anlayışını eleştirel bir perspektifle sorgulamış ve yönetsel düşünceyi köklü biçimde etkilemiştir (Yıldırım, 2009: 381). Bu bağlamda postmodern kamu yönetimi, Wilson’un siyaset ile yönetim arasındaki ayrımı, Taylor’un bilimsel yönetim modeli ve Weber’in bürokrasi anlayışı gibi modern kamu yönetiminin temel dayanaklarını temsil eden üst anlatılara eleştirel bir yaklaşım geliştirerek geleneksel kamu yönetimi anlayışının terk edilmesi gereğini gündeme taşımıştır (Okçu, 2003: 109). Dolayısıyla postmodern kamu yönetimi, modernist temellere dayanan ve doğru kabul edilen kavramlara ve normlara yönelik eleştirel bir yaklaşımı temsil etmektedir (Doğan, 2016: 77; Parlak ve Doğan, 2021: 3). Bu eleştirel perspektif doğrultusunda, postmodern kamu yönetimi, normatif rasyonalitenin, merkeziyetçi yapının ve Weberyan bürokrasinin postmodern değerlerle yeniden yapılandırıldığı, daha esnek, çok boyutlu ve sınırlara bağlı olmayan bir yönetim anlayışını yansıtmaktadır (Doğan, 2016: 31; Doğan ve Sever, 2023: 293). Yirminci yüzyılın sonlarında, modernizmin tüm temel özelliklerini yönetime uyarlanmış hali olan ideal tip bürokratik araca sahip kamu yönetimi, postmodernizmin temel ilkelerine göre şekillenmeye başlamıştır. Kamu yönetiminin hiyerarşik, merkeziyetçi, bürokratik, kapalı, gizli ve geleneksel nitelikler gösteren ve standardizasyonu önceleyen (Demirel, 2014: 169; Doğan, 2014: 78-79; Doğan, 2016: 76); Weberyen bürokrasinin temel aldığı rasyonellik, etkinlik, hiyerarşik kontrol, dikey yönetim yapısı ile siyasetyönetim ayrımı gibi ilkeleri barındıran klasik kamu yönetimi anlayışına karşılık (Babaoğlu ve Çobanoğlu, 2018: 187) postmodern kamu yönetimi yaklaşımı, merkeziyetçi anlayıştan uzaklaşarak yerel düzeyde karar alma süreçlerini ve yerinden yönetimi öncelemektedir. Bu çerçevede yatay örgütlenme biçimleri ile esnek ve uzmanlaşmış görev dağılımları ön plana çıkmakta ve geleneksel genel birimlerin yerine farklılaşmış yapılar ile geçici ya da kendiliğinden şekillenen (ad hoc) organizasyonlar tercih edilmektedir (Yıldırım, 2009: 390). Bu bağlamda postmodern kamu yönetimi, merkeziyetçilikten uzaklaşmayı, bürokratik hiyerarşinin zayıflamasıyla birlikte bütünlükten parçalanmış yapılara POSTMODERN KAMU YÖNETİMİ   23 modelleriyle, kamu yönetimi daha demokratik, açık ve toplum odaklı hale getirilir (White ve Adams, 1995; Scott, 1997: 70; Orosz, 1998; King, 2005; Boje, 2006; Rhodes, 2007; Bogason, 2008; Özcan ve Ağca, 2010: 4-6; Yalçın, 2010: 318-328; Çiçek, 2012: 65-66; Saklı, 2013: 155; Doğan ve Sever, 2023: 293; Galukande-Kiganda, 2024: 106; Mirzoulug, 2025: 1-7). 6. Sonuç Niteliğinde Değerlendirme 20. yüzyılın sonlarında ortaya çıkan postmodernizm, modernizmin felsefi temellerine ve bu temellerin ürettiği pozitivist yönetim anlayışına bir eleştiri olarak yönetim tarihinde yerini almıştır. Kamu yönetiminin felsefi temeli olan modernizmi ve bunun yönetime yansıması olan örgütlenme yapısını sorgulayarak klasik kamu yönetiminden kopmanın sembolü haline gelmiştir. Kamu yönetiminin tarihsel gelişimine bakıldığında, sürekli kendini güncelleyen ve dönemin koşullarına uyum sağlama çabasının olduğu görülmektedir. Taylor’un yönetim ilkeleriyle kamu yönetiminde yeni bir bakış açısı ortaya konarak, siyaset ile yönetimin ayrımı somut olarak uygulamaya konmuştur. Bu yaklaşım kendinden önce Kameralizm’in etkisindeki kamu yönetiminin dönüşümünü sağlamıştır. 1930’lu yıllarda başlayan kuramsal arayışlar ve II. Dünya Savaşı sonrasındaki gelişmelerle birlikte, özellikle 1950’li yıllardan itibaren kamu yönetimi disiplini, sosyo-politik, ekonomik ve teknolojik değişimlerin etkisiyle yoğun biçimde eleştirilmeye başlanmıştır. Bu eleştiriler kuramsal yapının ve uygulama biçimlerinin sorgulanmasına neden olmuş ve 1970’li yıllardan itibaren ise kamu yönetimi, yapısal ve paradigmatik bir dönüşüm sürecine girmiştir (Ciğeroğlu-Öztepe, 2021: 313). Postmodernizmin kamu yönetimine etkileri iki aşamalı bir süreç içerisinde şekillenmiştir. Postmodern kamu yönetimi 1980’li yıllarda yeni kamu yönetimi yaklaşımıyla kamu yönetimine yansıma gösterirken postmodernizmin kamu yönetimine felsefi ve teorik düzeyde tamamen dahil olması ise 1990’lı yıllarda Amerika merkezli söylem kuramı ile gerçekleşmiştir (Parlak ve Doğan, 2021: 9). Bu çerçevede, yeni kamu yönetimi yaklaşımı, kamu yönetiminde performans ve verimliliği öncelerken yönetişim katılımcılığı artırmaya yönelik işlev görmüştür. 1990’lı yıllardan itibaren kamu yönetimi ürerinde etkisi daha görünür hale gelen postmodernizm, modernizmin yansıması olan kamu yönetiminin tüm temel dinamik ve enstrümanlarını eleştirmiş ve postmodern felsefi temellere dayanan yeni bir kamu yönetimi yaklaşımının kapısını aralamıştır. Postmodern kamu yönetimi, esasen modern kamu yönetiminin doğru ve evrensel kabul ettiği kavramlara ve anlayışlara eleştirel bir perspektifle yaklaşmakta ve 24   YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POST-NPM PARADİGMALARI . . . modern yönetim düşüncesi ile bürokratik yönetim modeline karşı alternatif bir duruş sergilemektedir (Çetin, 2020: 455). Postmodernizm, üst anlatılara karşı duruşu, toplumsal yapının parçalanmışlığını kabul etmesi ve özneler arası etkileşimi ön plana çıkarmasıyla modernizmin temel değerlerini köklü biçimde sorgulamaktadır (Yıldırım, 2009: 381). Bu eleştirel yaklaşım, modernizmden güç alan farklı bir devlet ve bürokratik model önermesiyle karşımıza çıkmaktadır. Kısacası postmodernizm, çağın gereklerine uygun bir postmodern kamu yönetimi önerisi sunmaktadır. Bu yeni perspektifte, bilgi kesinliğini kaybederken gerçeklik, çoğulluk, yerellik ve parçalanmışlık başat rolleri üstlenmektedir. Bu parametreler, kamu yönetiminde klasik bürokratik yapıdan postbürokratik bir yapıya geçişi, yerelleşmeyi, farklı kimliklerin kabulünü, yatay örgütlenmeyi ve yeni bir bürokrat modelini önermektedir. Bu değişkenler modern kamu yönetiminin reddini ve ondan kopuşun simgeleri haline gelmektedir. Modernizmin evrensel problemlere ya da kamu yönetiminin gereklerine cevap vermediği iddiasıyla ortaya atılan postmodernizm, Aydınlanma çağının düşünsel temellerine karşı entelektüel bir karşıt duruş sergileyerek yeni bir gerçeklik iddiasıyla tarihsel süreçte yerini almıştır. Modernizmin ekonomik ve maddi temeli sanayi toplumu iken postmodernizmin ekonomik ve maddi temelleri ise bilgi toplumunu işaret eden post fordizm üzerine kurulu postendüstriyelizmdir. Dolayısıyla dünyada hâkim ekonomik sistem ve üretim biçimi ve ilişkileri örgütlenme modellerinde belirleyici olmaktadır. Bu perspektiften bakıldığında 21. yüzyılın ilk çeyreğinde ekonomik ve sosyal yaşamın her alanında etkili olmaya başlayan yapay zekâya dayalı üretim ve çalışma biçimleri, postmodern yönetim anlayışının yeni bir evrilmeye doğru ilerleyeceğinin habercisidir. Kaynakça Akıncı, A. (2021). Postmodern kamu yönetimi ve ulus-devlet. B. Parlak ve K. C. Doğan (Ed.), Postmodern kamu yönetimi kavramlar, teoriler, yaklaşımlar, 1. basım içinde (ss. 145-166). Ankara: Nobel Akademik Yayıncılık. Alevok-İzci, N. ve Akkuş, B. (2017). Modernizm, postmodernizm ve Türkiye’de kamu yönetiminde uygulamaları. Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 6, 309-324. Angın, C. ve Övgün, B. (2021). Post-bürokrasi, yeni kamu işletmeciliği ve kamu yönetiminin değişim-dönüşümü. B. Parlak ve K. C. Doğan (Ed.), POSTMODERN KAMU YÖNETİMİ   25 Postmodern kamu yönetimi kavramlar, teoriler, yaklaşımlar, 1. Basım içinde (ss. 167-194). Ankara: Nobel Akademik Yayıncılık. Aslan, S. ve Yılmaz, A. (2001). Modernizme bir başkaldırı projesi olarak postmodernizm. Cumhuriyet Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 2(2), 93-108. Ateş, H. (2013). Postmodern toplum, devlet ve kamu yönetimi. A. Balcı, A. Nohutçu, N. K. Öztürk ve B. Coşkun (Ed.), Kamu yönetiminde çağdaş yaklaşımlar, sorunlar, tartışmalar. Gözden Geçirilmiş ve Güncellenmiş 3. Baskı içinde (ss. 389-417). Ankara: Seçkin Yayınları. Ateş, H. ve Banazılı, A. M. (2019). Modern, postmodern ve postbürokratik kamu yönetimi yaklaşımları. ASSAM Uluslararası Hakemli Dergi, 6(13), 55-64. Babaoğlu, C. ve Çobanoğlu, S. (2018). Kamu yönetiminde postmodern savlar. Sayıştay Dergisi, 108, 175-189. Bogason, P. (1999). Public administration and postmodern conditions: some American pointers to research after the year 2000. Administrative Theory & Praxis, 21(4), 508-515. https://doi.org/10.1080/10841806.1999. 11643410 Bogason, P. (2008). Public administration under postmodern conditions. Administrative Theory & Praxis, 30(3), 359-362. https://doi.org/10.1080/ 10841806.2008.11029641 Boje, D. M. (2006). What happened on the way to postmodern? Part II. Journal of Administrative Theory & Praxis, 28(4), 479-494. https://doi.org/10.1 080/10841806.2006.11029552 Ciğeroğlu-Öztepe, M. (2021). Postmodern kamu yönetimi, etik ve ombudsman ilişkisi çerçevesinde teorik bir analiz. B. Parlak ve K. C. Doğan (Ed.), Postmodern kamu yönetimi kavramlar, teoriler, yaklaşımlar, 1. Basım içinde (ss. 309-332). Ankara: Nobel Akademik Yayıncılık. Çetin, O. M. (2020). Postmodern kamu yönetimi anlayışı: Teorik bir analiz. Akademik Hassasiyetler, 7(14), 443-464. Çevikbaş, R. (2012). Yeni kamu yönetimi anlayışı ve Türkiye uygulamaları. Ekonomi ve Yönetim Araştırmaları Dergisi, 1(2), 9-32. Çiçek, A. C. (2012). Neoliberalizmin YKY anlayışını meşrulaştırma aracı olarak “yönetişim” ve Türkiye kamu yönetimi üzerine yansımaları. Y. Koçak ve A. C. Çiçek (Ed.), Kamu yönetimi: Yönetim-siyaset ekseninde yeniden yapılanma, 2. Baskı içinde (ss. 62-78). Ankara: Gazi Kitabevi. Demir, Ö. (1997). Bilim felsefesi. Ankara: Vadi Yayınları. Demir-Sargut, B. D. (2021). Modernizm postmodernizm ve kamu yönetimi üzerine bir değerlendirme. B. Parlak ve K. C. Doğan (Ed.), Postmodern kamu 26   YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POST-NPM PARADİGMALARI . . . yönetimi kavramlar, teoriler, yaklaşımlar, 1. Basım içinde (ss. 13-26). Ankara: Nobel Akademik Yayıncılık. Doğan, K. C. (2014). Postmodern kamu yönetimi anlayışı çerçevesinde bir denetim paradigması: Ombudsman. Sayıştay Dergisı, 94,73-96. Doğan, K. C. (2015). Postmodernizmin kamu yönetimine yansımaları: Ombudsman ve toplam kalite yönetimi yaklaşımları. Turkish Studies, 10 (14), 273-290. http://dx.doi.org/10.7827/TurkishStudies.8791 Doğan, K. C. (2016). Postmodern kamu yönetimi, yerel yönetimler ve katılım: Yerel yönetişim odaklı bir yaklaşım. İstanbul Gelişim Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 3(2), 73-99. http://dx.doi.org/10.17336/igusbd. 14844 Doğan, K. C. (2017). Postmodern kamu yönetiminin kuramsal temeller çerçevesinde yönetişim yaklaşımı: Literatür taraması. Ömer Halisdemir Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 10(1), 27-45. https:// doi.org/10.25287/ohuiibf.297170 Doğan, K. C. (2019). Modernizmden postmodernizme: Kamu yönetiminde yönetişim kuramı bağlamında ombudsman paradigması. International Social Sciences Studies Journal, 5(29), 312-317. https://doi.org/10. 26449/sssj.1207 Doğan, K. C. ve Sever, M. (2023). Türkiye’de postmodern kamu yönetiminin yansıması olarak kent konseyi analizi. Uluslararası Akademik Birikim Dergisi, 6(3), 290-307. https://doi.org/10.53001/uluabd.2023.69 Erdemir, E. (2007). Adayış mı kaçış mı? Yönetsel kontrol karşısında postmodern dönüşüm söylemi. Yönetim Araştırmaları Dergisi, 7(1-2), 67-96. Ergun, T. (2012). Postmodernizm ve kamu yönetimi. B. Aykaç, Ş. Durgun ve H. Yayman (Ed.), Türkiye’de kamu yönetimi, 2. Basım içinde (ss. 645-682). Ankara: Nobel Akademik Yayıncılık. Eryılmaz, B. (2013). Kamu yönetimi, Genişletilmiş ve Güncelleştirilmiş 5. Baskı. Kocaeli: Umuttepe Yayınları. Firidin, E. (2021). E-devlet ve e-yönetişim bağlamında post modern kamu yönetimi. B. Parlak ve K. C. Doğan (Ed.), Postmodern kamu yönetimi kavramlar, teoriler, yaklaşımlar, 1. Basım içinde (ss. 275-308). Ankara: Nobel Akademik Yayıncılık. Fox, C. J. ve Miller, H. T. (1995). Postmodern public administration: Toward discourse. Thousand Oaks, Ca: Sage Publications. Fox, C. ve Miller, H. (1993). Postmodern public administration: A short treatise on selfreferential epiphenomena. Administrative Theory and Praxis, 15(2), 1-17. Galukande-Kiganda, M., Erina, A., Munyu, M. S., Moris, A., Morgan, K. ve Justine, L. (2024). Analyising the case of different models of public POSTMODERN KAMU YÖNETİMİ   27 administration in government effectiveness lessons and best practices in Uganda. Global Academic Journal of Economics and Business, 6(4), 101-108. https:// doi.org/10.36348/gajeb.2024.v06i04.002 Gökçe, O. ve Turan, E. (2008). Kamu yönetiminin dönüşümü ve dönüşümün temel unsurları. Sosyal Ekonomik Araştırmalar Dergisi, 8(15), 175-200. Gupta, A. K. ve Lamsal, B. P. (2023). From traditional to innovative public service: A review of paradigm shifts. Public Administration, 6, 137-156. https:// doi.org/10.17323/1999-5431-2023-0-6-137-156 Habermas, J. (1994). Modernlik: Tamamlanmamış bir proje. N. Zeka (Ed.), (Çev. G. Naliş, D. Sabuncuoğlu ve D. Erksan), Postmodernizm içinde (ss. 31-44). İstanbul: Kıyı Yayınları. Hassard, J. (1993). Postmodernism and organizational analysis: An overwiev. J. Hassard ve M. Parker (Eds.), Postmodernism and organizations içinde (ss. 1-24). London: Sage Publications. Hassard, J. (1994), Postmodern organizational analysis: Toward a conceptual framework. Joumal of Management Studies, 31(3), 303-324. Hyneman, C. (1978). Bureaucracy in a democracy. U.S.A: University Microfilm International. Işık, M. ve Öztürk, Y. E. (2009). Postmodern açıdan kamu yönetiminde küçülme (downsizing) olgusu. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler MYO Dergisi, 12(1-2), 431-454. Jeanniere, A. (1993). Modernite nedir? (Çev. N. Tutal-Küçük). Modernite versus postmodernite içinde (ss. 16-22). Ankara: Vadi Yayınları. Kızılçelik, S. (1994). Postmodernizm: ‘Modernlik projesine’ bir başkaldırı. Türkiye Günlüğü, 30, 86-96. Kızılçelik, S. (1996). Postmodernizm dedikleri. İzmir: Saray Kitabevleri. King, C. S. (2005). Postmodern public administration: In the shadow of postmodernism. Administrative Theory & Praxis, 27(3), 517532. Kiss, E. (2025). Postmodernism and future visions. 1-12. https://www. researchgate.net/publication/391368147_Postmodernism_and_Future_ Visions McSwite, O. C. (1997). Postmodernism and public administration’s identity crisis. Public Administration Review, 57(2), 174-181. https://doi.org/ 10.2307/977066 Mecek, M. ve Yılmaz, V. (2021). Postmodern kamu yönetimi ekseninde yerel yönetişim ve katılım. B. Parlak ve K. C. Doğan (Ed.), Postmodern kamu yönetimi kavramlar, teoriler, yaklaşımlar, 1. Basım içinde (s. 231-273). Ankara: Nobel Akademik Yayıncılık. 28   YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POST-NPM PARADİGMALARI . . . Mirzoulug, M. (2025). Emergence of postmodernism after World War II characteristics of being. Pubmedia Social Sciences and Humanities, 2(3), 1-7. https://doi.org/10.47134/pssh.v2i3.346 Modi, V. (2014). Shifting from modernism to postmodernism. research innovator, a peer-reviewed refereed and indexed. International Multidisciplinary Research Journal, I(V), 21-28. Okçu, M. (2003). Postmodernizm ve kamu yönetimi. M. Acar ve H. Özgür (Ed.), Çağdaş kamu yönetimi içinde (ss. 97-123). Ankara: Nobel Akademik Yayıncılık. Orosz, J. F. (1998). The marginalization of praxis in postmodern approaches to public administration. Administrative Theory & Praxis, 20(2), 172-178. Ökten, S. (2012). Türkiye’de postmodern kamu yönetimi uygulamaları. Gümüşhane Üniversitesi Sosyal Bilimler Elektronik Dergisi, 5, 227-243. Özcan, K. ve Ağca, V. (2010). Traces of postmodernism in the new public management paradigm. Amme İdaresi Dergisi, 43(3), 1-32. Özer, B. ve Baştan, S. (2012). Modernite ve postmodernite süreçlerinde kamu yönetimi, siyasa yapım sürecinin iletişimsel motifleri ve demokratikleşme üzerine kuramsal bir tartışma. Uluslararası Alanya İşletme Fakültesi Dergisi, 4(1), 39-52. Özer, M. A. (2007). Liberalizm ve kamu yönetiminde etkinlik. B. Eryılmaz, M. Eken ve M. L. Şen (Ed.), Kamu yönetimi yazıları içinde (ss. 443474). Ankara: Nobel Akademik Yayıncılık. Özer, M. A. (2025). Kamu yönetiminin paradigmatik değişiminin post yeni kamu yönetimi reformlarıyla dönüşümü. Emek ve Toplum, 14(38), 49-74. https://doi.org/hakisderg.1648770 Özer, M. A., Akçakaya, M., Yaylı, H., Batmaz, N. Y. (2019). Kamu yönetimi (yapı ve süreçler), Güncellenmiş 2. Baskı, Ankara: Gazi Kitabevi. Özsevgeç, Y. (2017). Postmodernizm üzerine. Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 10(54), 135-142. http://dx.doi.org/10.17719/jisr. 20175434580 Öztürk, A. T. (2021). Postmodern kamu yönetiminde ahlaki davranışların kurumsallaşması ve iyiliğin küreselleşmesi üzerine düşünceler. B. Parlak ve K. C. Doğan (Ed.), Postmodern kamu yönetimi kavramlar, teoriler, yaklaşımlar, 1. Basım içinde (ss. 385-406). Ankara: Nobel Akademik Yayıncılık. Parlak, B. ve Doğan, K. C. (2016). Kamu yönetimi: Kamu yönetimi disiplininin gelişmesinde rol oynayan kuramsal yönler üzerine bir giriş. İstanbul: Beta Basım Yayım. POSTMODERN KAMU YÖNETİMİ   29 Parlak, B. ve Doğan, K. C. (2021). Postmodern kamu yönetimi: Kavramlar, teoriler ve yaklaşımlar. B. Parlak ve K. C. Doğan (Ed.), Postmodern kamu yönetimi kavramlar, teoriler, yaklaşımlar, 1. Basım içinde (ss. 1-12). Ankara: Nobel Akademik Yayıncılık. Rhodes, R. A. W. (2007). Understanding governance: Ten years on. Organization Studies, 28(08), 1-22 https://doi.org/10.1177/01708406070 76586 Saklı, A. R. (2013). Kamu yönetimi disiplininde bunalım ve çıkış yolu arayışları. Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 15(1), 145-171. Saydam, S. ve Kalağan, G. (2020). Kamu yönetiminin son paradigması: Kaos teorisi. Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Dergisi, 16(3), 657-674. https://doi.org/10.17130/ijmeb.798496 Scott, F. E. (1997). Postmodern discourse and a postconventional public administration: Is there a normative theory beyond the dichotomy? Administrative Theory & Praxis, 19(1), 58-72. Sezer, B. U. (1993). Postmodernizm ve ikinci cumhuriyet. Amme İdaresi Dergisi, 26(1), 27-42. Stivers, C. (1999). Between public management and post-modernism: the future of public administration. Administrative Theory & Praxis, 21(4), 520522. https://doi.org/10.1080/10841806.1999.11643412 Şahnagil, S. (2019). Postmodern kamu yönetimi çerçevesinde yönetsel katılım: yerel hizmet sunumunda katılım olgusu. Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 12(66), 1146-1157. http://dx.doi.org/10.17719/jisr. 2019.3660 Şaylan, G. (2002). Postmodernizm, 2. Baskı. Ankara: İmge Kitabevi. Şener, H. E. (2007). Kamu yönetiminde postmodernizm. S. Aksoy ve Y. Üstüner (Der.), Kamu yönetimi: Yöntem ve sorunlar içinde (ss. 31-47). Ankara: Nobel Akademik Yayıncılık. Şeyhanlıoğlu, H. (2007). Postmodern kamu yönetiminde e-devlet. Türk İdare Dergisi, 456, 81-106. Şişman, M. (1996). Postmodernizm tartışmaları ve örgüt kuramındaki yansımaları. Eğitim Yönetimi, 2(3), 451-464. Tahtalıoğlu, H. (2018). Postmodernizmin Türk kamu bürokratik sistemine yansıması. Aksaray Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 1, 19-28. Uysal, Y. (2021). Post modern kamu yönetimi, yönetişim ve siyaset biliminde yeni yaklaşımlar. B. Parlak ve K. C. Doğan (Ed.), Postmodern kamu 30   YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POST-NPM PARADİGMALARI . . . yönetimi kavramlar, teoriler, yaklaşımlar, 1. Basım içinde (ss. 195-230). Ankara: Nobel Akademik Yayıncılık. Vișan, B. (2024). The worldedness of postmodernism in the Romanian literary field: A traveling concept. Caietele Echinox, 47, 306-322. https://doi. org/10.24193/cechinox.2024.47.19 White, J. D. ve Adams, G. B. (1995). Reason and postmodernity: The historical and social context of public administration research and theory. Administrative Theory & Praxis, 17(1), 1-18. Wigena, I. B. W., Sumilat, G. D. ve Wibowo, A. S. (2023). Social Studies ın the postmodernism era. Technium Social Sciences Journal, 49(Special Issue), 158-165. https://doi.org/10.47577/tssj.v49i1.9796 Yalçın, L. (2010). Kamu yönetimi kuramları: Yöntembilimsel bir değerlendirme, (Yayınlanmamış Doktora Tezi), Ankara Üniversitesi Ankara. Yıldırım, M. (2009). Modernizm, postmodernizm ve kamu yönetimi. Uluslararası İnsan Bilimleri Dergisi, 6(2), 380-397. Zanetti, L. A. (1996). Postmodern public administration: Toward discourse by Charles J. Fox and Hugh T. Miller: Postmodern management and organization theory by David M. Boje, Robert P. Gephart, and Tojo Joseph Thatchenkery. Public Productivity & Management Review, 20(2), 204-209. 31 BÖLÜM II YENİ KAMU İŞLETMECİLİĞİ YAKLAŞIMI: İLKELER, UYGULAMALAR VE ELEŞTİRİLER New Public Management Approach: Principles, Practices and Criticisms Ali TOSUN (Dr.), Bağımsız Araştırmacı, E-mail: [email protected], ORCID: 0000-0001-7908-964X 1. Giriş Kamu yönetimi disiplini, tarihsel süreç içerisinde sürekli olarak değişim ve dönüşüm dinamiklerine maruz kalmıştır. Bu değişimin temelinde toplumsal, ekonomik, siyasal ve teknolojik faktörlerin etkisi bulunmaktadır. Modern devletin kuruluşundan itibaren Weberyen bürokrasi modeli, kamu yönetiminin en belirgin paradigması olarak uzun süre hâkimiyetini sürdürmüştür. Rasyonellik, kurallara bağlılık, hiyerarşi ve liyakat esasına dayalı bürokratik örgütlenme, özellikle 20. yüzyılın ortalarına kadar kamu hizmetlerinin yürütülmesinde meşru ve etkili bir yöntem olarak kabul edilmiştir. Ancak 1960’lı yılların sonu ve 1970’li yılların başından itibaren dünyada yaşanan gelişmeler, kamu yönetiminde köklü bir değişim ihtiyacını gündeme getirmiştir. Özellikle ekonomik krizler, refah devleti uygulamalarının maliyetlerinin artması, kamu harcamalarının sürdürülemez hale gelmesi ve devletin aşırı merkeziyetçi yapısının hizmet sunumunda verimsizlik doğurması, yeni arayışların kapısını aralamıştır. Kamu yönetiminde değişim ihtiyacı: Kamu yönetiminde değişim ihtiyacını doğuran faktörlerin başında toplumsal taleplerin çeşitlenmesi ve devletin bu taleplere cevap verme kapasitesinin yetersiz kalması gelmektedir. 20. yüzyılın 32   YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POST-NPM PARADİGMALARI . . . ikinci yarısında eğitim, sağlık, sosyal güvenlik gibi temel alanlarda devletin üstlendiği rol giderek genişlemiş, vatandaşların beklentileri artmış, buna paralel olarak kamu harcamaları da büyük ölçüde yükselmiştir. Bu durum, özellikle gelişmiş ülkelerde bütçe açıklarını artırmış ve kamu yönetiminde maliyetetkinlik tartışmalarını ön plana çıkarmıştır. Klasik bürokratik modelin katı yapısı, değişen koşullara hızla uyum sağlayamamış ve esnek olmayan yapısı nedeniyle kamu hizmetlerinin etkinliğini tartışmalı hale getirmiştir. Bu bağlamda kamu yönetiminin yalnızca kural ve prosedürlere odaklanmasının yeterli olmadığı, aynı zamanda sonuç ve çıktılara dayalı bir performans anlayışının geliştirilmesi gerektiği fikri ağırlık kazanmıştır. Değişim ihtiyacını tetikleyen bir diğer önemli unsur, küreselleşmenin hızlanmasıdır. Küresel ölçekte artan rekabet, ülkeleri sadece özel sektörde değil kamu sektöründe de verimlilik, etkinlik ve yenilik arayışına zorlamıştır. Uluslararası kuruluşların ve çok uluslu şirketlerin ortaya koyduğu standartlar, devletleri daha şeffaf, hesap verebilir ve vatandaş odaklı bir yönetim anlayışına yönlendirmiştir. Ayrıca bilgi ve iletişim teknolojilerindeki hızlı gelişim, kamu hizmetlerinin sunumunda yeni yöntemlerin kullanılmasına olanak sağlamış, bu da kamu yönetiminde yenilikçi uygulamalara olan ihtiyacı artırmıştır. Sonuç olarak kamu yönetimi, yalnızca içsel dinamiklerin değil, aynı zamanda dışsal baskıların da etkisiyle dönüşüm sürecine girmiştir. Refah devleti krizi ve neoliberal politikaların etkisi: 1970’li yıllarda yaşanan ekonomik durgunluk, petrol krizleri ve enflasyonist baskılar, refah devletinin mali açıdan sürdürülemez olduğunu ortaya koymuştur. İkinci Dünya Savaşı sonrası dönemde, sosyal devlet anlayışı çerçevesinde devletin ekonomi ve toplum üzerindeki rolü oldukça genişlemişti. Devlet, yalnızca güvenlik ve düzen sağlama işleviyle sınırlı kalmayarak ekonomik kalkınmanın lokomotifi, sosyal adaletin sağlayıcısı ve gelir dağılımındaki eşitsizliklerin dengeleyicisi rolünü üstlenmişti. Ancak bu süreç, kamu harcamalarının olağanüstü düzeyde artmasına ve kamu sektörünün büyümesine yol açmıştır. 1970’lerde yaşanan ekonomik krizler, devletin bu genişlemiş rolünü sorgulatmaya başlamış ve refah devleti anlayışına yönelik ciddi eleştiriler gündeme gelmiştir. Bu bağlamda neoliberal düşünce, 1980’lerden itibaren kamu yönetiminde baskın bir paradigma haline gelmiştir. Neoliberal politikalar, devletin küçülmesini, piyasa mekanizmalarının güçlendirilmesini ve özel sektörün dinamizminin kamu hizmetlerine entegre edilmesini öngörmektedir. Özelleştirme, deregülasyon, rekabetin teşvik edilmesi ve kamu sektöründe özel sektör mantığının benimsenmesi gibi uygulamalar, neoliberal politikaların en YENİ KAMU İŞLETMECİLİĞİ YAKLAŞIMI: İLKELER, UYGULAMALAR . . .   39 yansıtan bu reformlar, kamu yönetiminde küçülme ve etkin-verimli hizmet sunumu ile ekonomik sonuçlar, katılım ve hesap verebilirlik ile de siyasi sonuçlar doğurmuştur (Çiftçi, 2021). Bu bağlamda, Yeni Kamu İşletmeciliği, devletin işleyişinde hem yapısal hem de işlevsel bir dönüşümü temsil eden bir paradigma olarak değerlendirilebilir. Özetle, Yönetim pratiğinde YKİ, devletin ve bürokratik yapının iktisadi amaçlarla küçültülmesi, yönetim sisteminin rasyonalize edilmesi ve yönetsel girişimlerle verimlilik ile etkililiğin artırılmasını hedefleyen reformlar bütünü olarak değerlendirilmektedir (Turan, 2017: 13). Yeni Kamu İşletmeciliği yaklaşımı, klasik kamu yönetiminden farklı olarak etkinlik, verimlilik, performans ve vatandaş odaklılığı ön plana çıkaran bir yönetim anlayışıdır. Piyasa mekanizmaları ve desantralizasyon ilkeleri ile desteklenen bu yaklaşım, kamu hizmetlerinin sunumunda daha esnek, hesap verebilir ve sonuç odaklı bir çerçeve sunar. 1970’li yıllardaki refah devleti krizleri ve neoliberal politikaların yükselişi, NPM’nin doğuşunu tetiklemiş, İngiltere, Yeni Zelanda ve ABD gibi ülkelerdeki öncü uygulamalar bu paradigmanın somut örneklerini oluşturmuştur. İşletmeci Kamu Yönetimi, devlet krizine bir yanıt olarak mali krizleri aşmak, kamu hizmetlerini daha hızlı, etkili, verimli ve ekonomik şekilde sunmak, kamusal alanın rant paylaşımı girişimlerine karşı korunmasını sağlamak, yönetim kapasitesini işletme prensip ve teknikleriyle güçlendirerek özelleştirme gibi akımlar karşısında devletin ayakta kalmasını temin etmek ve klasik bürokratik yönetim anlayışına duyulan memnuniyetsizliğin yarattığı boşluğu doldurmak amacıyla şekillenmiştir (Ateş, 2001). Böylece NPM, yalnızca kavramsal bir çerçeve olarak kalmamış, aynı zamanda kamu yönetimi pratiğinde de etkili bir dönüşümü simgelemiştir. 3. Uygulamalar Yeni Kamu İşletmeciliği (YKİ) yaklaşımı, yalnızca teorik tartışmalarla sınırlı kalmamış, birçok ülkede kamu yönetimi pratiklerine yön vermiştir. Bu çerçevede özellikle İngiltere ve Yeni Zelanda gibi öncü ülkeler, söz konusu reformların laboratuvarı haline gelmiş ve diğer ülkelere örnek oluşturmuştur. Türkiye’de de 1980’li yıllardan itibaren yaşanan ekonomik, siyasi ve toplumsal dönüşümlerle birlikte kamu yönetiminde köklü reform arayışları gündeme gelmiş, stratejik planlama, performans esaslı bütçeleme, e-devlet uygulamaları ve 2003 tarihli Kamu Yönetimi Temel Kanunu tasarısı gibi önemli girişimler ortaya çıkmıştır. Bu bölümde hem dünyadaki örneklere hem de Türkiye’deki 40   YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POST-NPM PARADİGMALARI . . . reform süreçlerine odaklanılarak Yeni Kamu İşletmeciliği’nin uygulama boyutu incelenecektir. Birleşik Krallık’ta klasik kamu yönetimi ve bürokratik paradigma, 1970’lerin sonuna kadar IMF gözetiminde kamu sektörüne yönelik reform müdahaleleri dışında değişmeden sürerken, 1980’lerden itibaren İngiltere ve ABD’de yeni yaklaşımlar tartışılmaya başlanmış; mali kriz, enflasyonist durgunluk, petrol krizi, uzun süreli işsizlik ve devletin vatandaşlarına koruma sağlama konusundaki yetersizlikleri hükümetleri etkilemiş, halkın vergi karşılığı kamu hizmetlerinden beklediği faydayı alamaması, protestolar ve skandallar aracılığıyla devlete duyulan güveni sarsmış ve Keynesyen refah devleti artık verimsiz bir mekanizma olarak tartışılmaya başlanmıştır (Bilici & Pekküçükşen, 2022: 658-661). Yeni Kamu İşletmeciliği’nin en güçlü ve somut uygulama alanlarından biri İngiltere olmuştur. 1979’da iktidara gelen Margaret Thatcher hükümeti, kamu sektörünün hantallığı, yüksek maliyetleri ve verimsizliği üzerine sert eleştiriler geliştirmiştir. Thatcher döneminde, özellikle kamu harcamalarının azaltılması ve devletin ekonomideki rolünün daraltılması hedeflenmiştir. Bu çerçevede özelleştirme politikaları hız kazanmış, kamuya ait birçok kuruluş özel sektöre devredilmiştir. İngiltere’de sağlık sektöründe gerçekleştirilen reformlar, kamu-özel ortaklıklarının yaygınlaşmasını ve hizmet sunumunda yenilikçi modellerin benimsenmesini sağlamıştır (Koç, 2025: 105). Thatcher hükümetinin reform stratejisinde hizmet sağlayıcı ile hizmet finansörü ayrımı temel ilkelerden biri olmuştur. Kamu kurumları, hizmet sunumunu doğrudan gerçekleştirmek yerine özel sektör veya yarı-özerk kuruluşlara devretmeye başlamış, devlet ise bu hizmetlerin finansmanı ve düzenlenmesinden sorumlu hale gelmiştir. Böylece devlet, hizmet üreticisi olmaktan çıkıp daha çok düzenleyici ve denetleyici bir role evrilmiştir. İngiltere’de Yeni Kamu İşletmeciliği uygulamalarının bir diğer önemli boyutu performans odaklı yönetim anlayışıdır. Kamu kurumlarına belirli performans hedefleri verilmiş ve bu hedeflere ulaşma düzeyleri düzenli raporlama ve denetim mekanizmaları ile izlenmiştir. Bu süreçte kamu hizmetlerinde verimlilik, maliyet-etkinlik ve kalite standartlarının yükseltilmesi amaçlanmıştır. Örneğin sağlık alanında hastanelere sözleşmeli özerklik tanınmış, performans ölçütlerine göre kaynak tahsisi yapılmıştır. Eğitimde ise okullara daha fazla yönetimsel özerklik verilmiş, okul yönetimleri bütçelerini kendileri planlamaya başlamışlardır. 1980’de İngiltere’de Margaret Thatcher ve ABD’de Ronald Reagan’ın iktidara gelmesiyle liberal ekonomik politikalara yönelen devletler, yeni kamu işletmeciliği yaklaşımlarını geliştirerek kamu hizmetlerinde etkinlik, YENİ KAMU İŞLETMECİLİĞİ YAKLAŞIMI: İLKELER, UYGULAMALAR . . .   41 etkililik ve verimliliği artırmayı hedeflemiş; bu doğrultuda devletin küçültülmesi ve ekonomik faaliyetlerden çekilmesi (özelleştirme), örgütlerde ekonomik boyut ve fonksiyonelliğin öne çıkarılması ile özel sektörün yönetim, organizasyon ve insan kaynakları tekniklerinden yararlanılması eğilimi güç kazanmıştır (Bilici & Pekküçükşen, 2022). 1970’lerin sonu ve 1980’lerin başında İngiltere’de Margaret Thatcher dönemi ile ABD’nin ekonomik durgunluk yaşayan eyaletlerinde başlayan ve daha sonra Yeni Zelanda ile Avustralya’ya yayılan Yönetişim ve Kamu İşletmeciliği İlkeleri (YKİ), bütçe kısıntıları, performans sistemi, özelleştirme, müşteri odaklılık, adem-i merkeziyetçilik, rasyonalizasyon ve amaç odaklılık gibi uygulamalarla kamu kurumlarının yönetim anlayışını dönüştürmüş ve OECD üyesi diğer ülkelerce de benimsenmiştir (Gürbüz, 2019). Bürokratik yapılanmanın azaltılması ve kamu personel rejiminin esnekleştirilmesi de İngiltere’deki reformların önemli bir parçası olmuştur. Kamu çalışanlarının iş güvencesi büyük ölçüde sınırlandırılmış, performansa dayalı ücretlendirme sistemleri geliştirilmiştir. Bunun sonucunda kamu sektöründe özel sektör mantığının hakimiyet kazandığı söylenebilir. İngiltere’deki bu reformlar, kimi çevrelerce kamu hizmetlerinin etkinliğini artırıcı bir dönüşüm olarak değerlendirilirken, kimi çevrelerce de sosyal devletin zayıflaması, gelir eşitsizliklerinin artması ve kamu hizmetlerine erişimde adaletsizliklerin derinleşmesi şeklinde eleştirilmiştir. Ancak genel olarak bakıldığında, İngiltere, Yeni Kamu İşletmeciliği’nin en tipik uygulama alanlarından biri olmuş ve sonraki yıllarda birçok ülke bu deneyimden etkilenmiştir. Yeni Kamu İşletmeciliği yaklaşımının en radikal ve kapsamlı uygulamalarından biri Yeni Zelanda’da yaşanmıştır. 1980’lerin ortalarından itibaren yaşanan ekonomik kriz, yüksek bütçe açıkları ve kamu sektörünün verimsizliği, ülkede köklü reformları zorunlu hale getirmiştir. Yeni Zelanda hükümeti, bu dönemde oldukça kapsamlı bir kamu yönetimi reform süreci başlatmış ve devletin örgütlenme yapısında köklü değişikliklere gitmiştir. Yeni Zelanda’daki kamu yönetimi reformları, performans odaklı bütçeleme ve şeffaflık ilkeleri sayesinde uluslararası bir model olarak öne çıkmıştır (Koç, 2025: 105). Kamu yöneticileri, sözleşmeli statüye geçirilmiş ve belirli hedeflere ulaşmaları halinde görevlerine devam edebilecekleri, aksi halde sözleşmelerinin feshedilebileceği bir sisteme tabi olmuşlardır. Bu uygulama, kamu yöneticilerini daha sorumlu ve performans odaklı çalışmaya teşvik etmiştir. Ayrıca kamu mali yönetiminde köklü reformlar yapılmış, nakit esaslı bütçeleme sisteminden çıkılarak akrual esaslı muhasebe ve bütçeleme anlayışı benimsenmiştir. 42   YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POST-NPM PARADİGMALARI . . . Yeni kamu işletmeciliği, yönetimde bir paradigma değişimi olarak ifade edilirken aynı zamanda iletişim kanallarını da aktif hale getirmektedir. Kamu işletmeciliği, hükümetin teknokratlar tarafından ele geçirilmesi veya hesap verebilirlik ve demokrasiye zarar verilmesi anlamına gelmeyip, aksine yönetsel değişiklikler aracılığıyla kamusal karar alıcılarına daha fazla ve nitelikli bilgi sunarak kamu hizmetlerinin daha etkin ve maliyet açısından verimli bir biçimde yürütülmesini sağlamakta ve nihai olarak karar vericiler, siyasetçilerle etkileşimli bir süreç içinde kamu hizmetlerini yöneten aktörler olarak işlev görmektedir (Owen, 2012). Yönetimde temel reformlar, kuruluşlar içinde alıcı-sağlayıcı ayrımının oluşturulması ve performans hedefleri ile teşviklerin geliştirilmesini içerirken, amaç müşterilerin veya temsilcilerinin sesini duyurabileceği, üreticilerin gücüne meydan okuyabileceği bir kurumsal yapı oluşturmak; böylece tüketiciler veya vekil temsilcileri olan komisyon üyeleri, hizmetleri satın alma ve performansı ölçme yetkisine sahip olurken, mesafeli denetim ve düzenleme sistemleri hem kamu harcamalarını hem de kamu hizmetlerinin zorlu hedeflere uygun sunumunu kontrol ederek daha iyi performans sağlanmasına katkıda bulunacaktır (Stoker, 2006). Bu durum yeni kamu işletmeciliğinin esasını ifade etmektedir. YKİ’nin uluslararası düzeyde yayılmasında IMF, Dünya Bankası ve OECD gibi uluslararası finans kuruluşlarının önemli rol oynadığı ve gelişmekte olan ülkelerde kamu yönetiminde YKİ unsurlarını hayata geçirmeye yönelik reform hareketlerini başlatan temel etkenlerden birinin de bu kuruluşların talepleri olduğu görülmektedir (Mamur Işıkçı, 2017: 46). YKİ yaklaşımına dayalı dönüşüm çabaları, Türkiye’de kamu idareleri ve hizmet sunum anlayışında önemli değişimlere yol açarken, en somut göstergesi yasal düzenlemeler olup, özellikle 5018 Sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu aracılığıyla YKİ ilkeleri uygulamaya taşınmış; bu kanunla şeffaflık ve hesap verebilirliğin sağlanması, stratejik yönetim uygulamalarının başlatılması, performans esaslı bütçeleme ile etkinliğin artırılması ve Sayıştay denetimi eşliğinde iç denetime öncelik verilmesi amaçlanmıştır (Alkan, 2018: 802). Türkiye’de kamu yönetiminde reform arayışları, 1980 sonrası dönemde daha görünür hale gelmiştir. 24 Ocak 1980 kararları ile birlikte ekonomi politikasında liberal bir yönelime girilmiş, devletin ekonomideki rolü daraltılmış ve serbest piyasa mekanizmaları ön plana çıkarılmıştır. Bu dönüşüm, kamu yönetiminde de yeniden yapılanma ihtiyacını doğurmuş, Yeni Kamu İşletmeciliği yaklaşımına uygun reform girişimleri gündeme gelmiştir. YKİ anlayışı, İngiltere’de Thatcher, Amerika’da Reagan ve Türkiye’de Özal dönemlerinde uygulanmaya YENİ KAMU İŞLETMECİLİĞİ YAKLAŞIMI: İLKELER, UYGULAMALAR . . .   43 başlanmış olup, özellikle Özal döneminde bürokrasinin azaltılması, devletçi ekonomik politikaların yerine serbest piyasa ekonomisinin benimsenmesi, özelleştirme ve dışa açık büyüme gibi uygulamalarla başlatılan reformlar, günümüzde özerkleşme, esnek istihdam, sözleşmecilik ve alternatif yöntemlerin kamu hizmetlerinin sunumunda kullanılması gibi uygulamalarla çeşitlenerek sürdürülmektedir (Mamur Işıkçı, 2017: 46). Stratejik planlama: Stratejik planlamaya ilişkin çeşitli tanımlar bulunmakla birlikte, genel olarak bu tanımlar, stratejik planlamayı kurumun mevcut durumundan hedeflenen noktaya ulaşmasını sağlayan işlemler bütünü olarak tanımlamaktadır (Kevser, 2019: 32-38). Stratejik planlama, Türkiye’de özellikle 2000’li yıllarda kamu kurumlarında yaygınlaştırılmıştır. 2003 yılında çıkarılan Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu ile kamu idarelerine stratejik plan hazırlama zorunluluğu getirilmiştir. Zira; bütçe türlerine ilişkin tanım ve kapsam değişikliği, bütçe ilkelerinin çağdaş hale getirilmesi, bütçe hazırlık sürecinin değiştirilmesi, çok yıllı bütçe sistemi, performans esaslı bütçeleme, analitik bütçe sınıflandırması gibi kanunun getirdiği yenilikler önem taşımaktadır (Kanca, 2017). Bu unsurlar yeni kamu yönetiminin temel esasları olarak tanımlanabilmektedir. Bu planlarda kurumların misyon, vizyon, amaç ve hedeflerinin belirlenmesi, performans göstergelerinin tanımlanması ve faaliyetlerin bu hedefler doğrultusunda yürütülmesi esası benimsenmiştir. Stratejik planlama uygulaması ile kamu kurumlarının uzun vadeli bakış açısına sahip olmaları, kaynak kullanımında etkinliği artırmaları ve hesap verebilirlik mekanizmalarını geliştirmeleri hedeflenmiştir. Türkiye’de stratejik yönetim ve stratejik plana dayalı bütçeleme anlayışını hayata geçirmek amacıyla yürürlüğe giren KMYKK, eski kamu mali yönetim sistemine yönelik eleştirileri gidermeyi ve daha sistemli ile programlı bir mali yönetim yapısı oluşturmayı hedeflemektedir (Akbulut & Akyol, 2023: 148). Bu durum, NPM’in “planlama, hedef belirleme ve performans ölçme” anlayışıyla doğrudan örtüşmektedir. Performans esaslı bütçeleme: Türkiye’de performans esaslı bütçeleme sistemi, yine Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu ile hayata geçirilmiştir. Bu sistemde, kamu kurumlarının bütçeleri belirli performans hedeflerine ve faaliyet sonuçlarına bağlanmıştır. Böylece harcamaların yalnızca mali boyutu değil, aynı zamanda elde edilen çıktı ve sonuçlar da izlenmeye başlanmıştır. Performans esaslı bütçeleme sistemi (PEB), farklı uygulama biçimleri ve isimlendirmelere sahip olsa da, tüm modellerin ortak özelliği bütçelemede girdi odaklı yaklaşımdan sonuç odaklı yaklaşıma geçişi sağlamasıdır (Şahin 44   YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POST-NPM PARADİGMALARI . . . vd., 2014). Performans esaslı bütçeleme, kamu kaynaklarının daha etkin ve verimli kullanılmasını, israfın önlenmesini ve kamu hizmetlerinde kalite artışını amaçlamıştır. Performans esaslı bütçeleme sisteminin başlıca avantajları, bütçe çalışanları ile halk arasındaki iletişimi artırması, hükümet ajanslarında yönetim kapasitesini geliştirmesi, bütçe kararlarının alınmasında daha bilgili olunmasını sağlaması ve saydamlık ile güvenilirliği yükseltmesidir (Çelebi & Kovancılar, 2012: 3). Bu yönüyle NPM’in mali disiplin, etkinlik ve hesap verebilirlik ilkeleriyle doğrudan bağlantılıdır. E-devlet uygulamaları: Dijitalleşmenin artmasıyla birlikte Türkiye’de de e-devlet uygulamaları hızla yaygınlaşmıştır. 2000’li yıllardan itibaren kamu hizmetlerinin internet üzerinden sunulması, bürokrasinin azaltılması ve vatandaşlara daha hızlı, kolay ve şeffaf hizmet sağlanması hedeflenmiştir. E-Devlet Kapısı uygulaması, kamu kurumlarının sunduğu birçok hizmeti tek bir platformda toplaması açısından önemli bir reform niteliği taşımaktadır. E-Devlet, devletin kamu hizmetlerini elektronik ortamda sunması olarak tanımlanmakta; bu kapsamda, devletin vatandaşa ve vatandaşın devlete karşı yerine getirmekle yükümlü olduğu görev ve hizmetlerin elektronik ortama aktarılması ve bu hizmetlerin kesintisiz ile güvenli bir şekilde yürütülmesi anlamına gelmektedir (Şener & Eren, 2021: 869). E-devlet uygulamaları, vatandaşların kamu hizmetlerine mekân ve zaman sınırlaması olmadan erişebilmesini sağlamış, işlem maliyetlerini azaltmış ve kamu kurumları ile vatandaş arasındaki etkileşimi güçlendirmiştir. Özel sektörleştirilen devlet, yönetim biçimi açısından da özel sektör kimliği ve yönetişim anlayışını benimsemeye çalışmakta olup, e-Devlet yaklaşımı bu sürecin bir parçasını oluşturmaktadır; böylece e-Devlet, hem kullandığı teknolojik araçlar hem de düşünsel ve felsefi boyutuyla, kapitalizmin değişen ekonomi politiği çerçevesinde, küreselleşme, mal ve hizmet ticareti ile sermayenin serbest dolaşımını engelleyen ulus devlet kısıtlarını aşan yeni bir birikim düzeni olan e-kapitalizmin gereksinimlerini karşılayan anlamlı bir bütünlük sunmaktadır (Demirhan & Türkoğlu, 2014: 239). Bu uygulamalar, NPM’in müşteri/vatandaş odaklı hizmet anlayışının en somut yansıması olarak değerlendirilebilir. 2003 Kamu Yönetimi Temel Kanunu Tasarısı: Türkiye’de Yeni Kamu İşletmeciliği yaklaşımına uygun en kapsamlı reform girişimlerinden biri 2003 tarihli Kamu Yönetimi Temel Kanunu tasarısıdır. Bu tasarı ile kamu yönetiminde merkeziyetçiliğin azaltılması, yerel yönetimlerin yetki ve sorumluluklarının artırılması, kamu hizmetlerinde etkinlik ve verimliliğin sağlanması hedeflenmiştir. Tasarıda saydamlık ilkesi, hesap verebilirlik ilkesi, YENİ KAMU İŞLETMECİLİĞİ YAKLAŞIMI: İLKELER, UYGULAMALAR . . .   45 katılımcılık ilkesi gibi temel unsurlar bulunmaktadır (Al, 2004). Tasarı, yerinden yönetim ilkesine dayalı bir kamu yönetimi modeli öngörmüş, merkezi idarenin görevleri daraltılırken, mahalli idarelerin görev alanları genişletilmiştir. Ayrıca stratejik planlama, performans esaslı yönetim ve hesap verebilirlik mekanizmaları bu tasarıda detaylı biçimde düzenlenmiştir. Düzenlemeler tarihsel süreç çerçevesinde mali yönetim, yerel yönetimler, denetim ve merkezi yönetim biçiminde sınıflandırılabilirken, Türkiye’de son dönem kamu yönetimi reformlarının çerçevesi 2003 yılında TBMM’ye sunulan Kamu Yönetimi Temel Kanunu Tasarısı (KYTK) ile belirlenmiş; ancak Cumhurbaşkanı, bazı maddelerin Anayasaya aykırı olduğu gerekçesiyle tasarıyı reddetmiş ve KYTK ile yalnızca örgütsel yapıda değil, yönetim anlayışında da YKY ilkeleri doğrultusunda bir değişim ve dönüşüm hedeflenmiştir (Lamba, 2014: 139). Her ne kadar tasarı yasalaşma sürecinde Anayasa Mahkemesi tarafından kısmen iptal edilmiş olsa da, Türkiye’de NPM anlayışının kamu yönetimi reformlarına yön verdiğinin açık bir göstergesi olmuştur. İngiltere ve Yeni Zelanda örnekleri, Yeni Kamu İşletmeciliği’nin uluslararası alandaki öncü uygulamalarını ortaya koyarken, Türkiye’deki reform süreci bu yaklaşımın farklı bir siyasal, toplumsal ve kurumsal bağlamda nasıl şekillendiğini göstermektedir. İngiltere ve Yeni Zelanda’da daha radikal ve piyasa odaklı reformlar uygulanırken, Türkiye’de NPM ilkeleri kademeli ve yerel koşullara uyarlanarak hayata geçirilmiştir. Stratejik planlama, performans esaslı bütçeleme, e-devlet ve Kamu Yönetimi Temel Kanunu tasarısı, Türkiye’de kamu yönetimini daha etkin, şeffaf ve hesap verebilir hale getirmeyi hedeflemiştir. Ancak bu reformların uygulama sürecinde çeşitli sorunlarla karşılaşıldığı, bürokratik direnç, kurumsal kapasite eksiklikleri ve siyasal irade zayıflığı nedeniyle istenen sonuçların tam anlamıyla elde edilemediği de söylenebilir. Yeni kamu işletmeciliği, krize giren devletlerin bir yapılanması olarak ifade edilmektedir (Akdoğan, 2007). Yeni Kamu İşletmeciliği uygulamaları hem uluslararası düzeyde hem de Türkiye özelinde kamu yönetiminde önemli bir paradigma değişimine işaret etmektedir. Yeni kamu işletmeciliği anlayışı, kamu yönetimi alanında faaliyet gösteren ve refah devleti yaklaşımını eleştiren neoliberal akademisyenler, bürokratlar ile politikacılar tarafından, kurtarıcı bir paradigma değişikliği olarak büyük bir ilgi ve heyecan uyandırmıştır (Kaymal, 2020: 137). Ancak bu değişimin kapsamı, etkileri ve kalıcılığı ülkeden ülkeye farklılık göstermekte, her ülkenin kendi tarihsel, kültürel ve kurumsal yapısına göre şekillenmektedir. 46   YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POST-NPM PARADİGMALARI . . . 4. Eleştiriler Yeni kamu işletmeciliği yaklaşımı, 1980’li yıllardan itibaren dünya genelinde kamu yönetiminde etkili olmuş, birçok ülkenin reform gündemini belirlemiştir. Ancak uygulamaların genişlemesi ve farklı bağlamlarda hayata geçirilmesi, yaklaşımın güçlü yönlerinin yanında zayıf yönlerinin de görünür olmasına yol açmıştır. Kamu hizmetlerini piyasa mantığına yaklaştıran, performans ölçütlerine dayalı bir yönetim anlayışını öne çıkaran YKİ, akademik literatürde olduğu kadar siyasal ve toplumsal tartışmalarda da yoğun biçimde eleştirilmiştir. Bu eleştiriler, özellikle kamu yararı ve demokratik meşruiyet, sosyal devletin zayıflaması, çalışan hakları ve eşitsizlik sorunları ile performans ölçümüne aşırı vurgu konularında yoğunlaşmaktadır. YKİ’nin en temel eleştirilerinden biri, kamu yararı ilkesini geri plana itmesidir. Geleneksel kamu yönetimi anlayışı, kamu hizmetlerini toplumun genel yararı doğrultusunda sunmayı ve bu süreçte eşitlik, tarafsızlık ve şeffaflık gibi değerleri ön planda tutmayı hedeflerken; YKİ, özel sektör mantığını benimseyerek verimlilik, etkinlik ve maliyet düşürme odaklı bir yönetim anlayışını öne çıkarmaktadır. Devlet güç tekeline sahip olup kamu yararını önceliklendirirken, özel sektör kâr maksimizasyonunu hedefler; oysa yeni kamu işletmeciliği, bu iki sistem arasında herhangi bir ayrım gözetmemektedir (Kaymal, 2020: 138). Bu durum, kamu hizmetlerinin yalnızca ekonomik rasyonalite çerçevesinde değerlendirilmesine yol açmakta, toplumsal faydanın geniş anlamda gözetilmesini zorlaştırmaktadır. Demokratik meşruiyet açısından da benzer bir sorun söz konusudur. YKİ uygulamalarında karar alma süreçlerinin uzmanlara, danışmanlara ve sözleşmeli yöneticilere devredilmesi, demokratik denetim mekanizmalarını zayıflatabilmektedir. Seçilmiş siyasal aktörlerin yetkilerinin daraltılması, teknokratik karar alma süreçlerinin öne çıkması, halkın temsil ve katılım kanallarının daralmasına yol açmaktadır. Böylece demokratik meşruiyet, verimlilik adına ikinci plana itilmekte, kamu yönetiminin siyasal boyutu zayıflatılmaktadır. Ayrıca, kamu kurumlarının özerkleştirilmesi ve yarıözel statüde yapılanmaların güçlendirilmesi, seçilmiş organların denetiminden uzaklaşma riskini beraberinde getirmektedir. Bu bağlamda YKİ, kamu yönetimini demokratik denetimden kopararak daha çok piyasa mekanizmalarının mantığına bağlı hale getirdiği gerekçesiyle eleştirilmiştir. Ayrıca piyasa odaklı kamu yöneticisi modeli, kişisel çıkarlar ortak iyiyi gözetmeyi engellediği için demokratik yönetişim açısından sorunlu olabilmektedir (Terry, 2003). Yeni kamu işletmeciliği ile ortaya çıkan yapıda, yönetimin karmaşıklaşması, performansa dayalı ödeme sistemi dışında özelleştirme, sözleşme yoluyla YENİ KAMU İŞLETMECİLİĞİ YAKLAŞIMI: İLKELER, UYGULAMALAR . . .   47 hizmet alımı, personel motivasyonu ile kamu yararı ve meşruiyet konularına yönelik eleştiriler de bulunmaktadır (Tuncer & Usta, 2013: 190). Yeni Kamu İşletmeciliği’ne yöneltilen bir diğer temel eleştiri, sosyal devlet ilkesini aşındırmasıdır. Yeni kamu işletmeciliği yaklaşımının eleştirilen yönlerinden biri, kamu hizmeti ve özelleştirme kavramlarıyla ilişkilidir; zira bu yaklaşım, kamu hizmetini gereğinden fazla sınırlandırarak piyasa aracılığıyla sunulmasını öngörmektedir (Akar, 2018: 486). Özellikle İngiltere ve Yeni Zelanda gibi ülkelerdeki uygulamalarda görüldüğü üzere, kamu hizmetlerinin özelleştirilmesi, dar gelirli kesimlerin temel hizmetlere erişimini güçleştirmiştir. Eğitim, sağlık, ulaşım ve sosyal güvenlik gibi alanlarda hizmetlerin piyasa koşullarına göre düzenlenmesi, toplumda eşitsizliklerin artmasına zemin hazırlamıştır. Sosyal devlet anlayışı, bireylerin ekonomik durumlarından bağımsız olarak temel hak ve hizmetlere erişimini güvence altına alır. Oysa YKİ, maliyetetkinlik ve performans ölçütlerini öne çıkararak bu evrensel erişim ilkesini zayıflatmaktadır. Yeni Kamu İşletmeciliğine yönelik ilk eleştiri ekonomik bakış açısına yöneliktir; çünkü kamu yönetimi, ekonomik verimlilikten ziyade bireylerin veya özel kuruluşların tek başına çözemeyeceği terörizm ve küresel ısınma gibi geniş toplumsal sorunlarla ilgilenmekte ve vatandaşların yalnızca müşteri değil, daha geniş toplumsal aktörler olduğu kabul edilmektedir (Karataş, 2020: 540). Örneğin sağlık hizmetlerinde performans kriterleriyle birlikte maliyetlerin öne çıkması, dezavantajlı grupların ihtiyaçlarının göz ardı edilmesine yol açabilmektedir. Benzer şekilde eğitim alanında kaynakların daha çok verimlilik esasına göre dağıtılması, yoksul bölgelerdeki okulların daha az destek almasına neden olabilmektedir. Bu bağlamda YKİ, sosyal devletin temel değerleri olan eşitlik, adalet ve dayanışma ilkeleriyle çelişmektedir. Sosyal risklerin arttığı, gelir dağılımının bozulduğu ve kırılgan grupların hizmetlere erişimde zorlandığı bir ortamda, devletin piyasa mantığına göre yeniden yapılandırılması toplumsal bütünleşmeyi zayıflatıcı bir etki yaratmaktadır. Kamu yönetimi ile özel kesim işletmeciliği arasındaki farklar benzerliklerden daha belirgindir ve bu eleştiriler yerinde olup, kamu örgütlerinde YKİ’ye geçildikçe bu sakıncaların giderek daha belirgin hâle gelmesi beklenmelidir (Gürbüz, 2019). Yeni Kamu İşletmeciliği’nin eleştirileri, yaklaşımın sınırlarını ve toplumsal etkilerini göstermesi bakımından önemlidir. Kamu yararının geri plana itilmesi, demokratik meşruiyetin zayıflaması, sosyal devletin aşınması, çalışan haklarının gerilemesi ve performans ölçümüne aşırı vurgu, YKİ’nin yalnızca 48   YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POST-NPM PARADİGMALARI . . . teknik bir reform yaklaşımı olmadığını, aynı zamanda ideolojik ve toplumsal sonuçlar doğuran bir paradigma değişimi olduğunu ortaya koymaktadır. Yeni kamu işletmeciliği, 1990’lardan itibaren demokratik zaafları ve 2000’li yıllarda uygulamalarının somut yan etkileri nedeniyle eleştirilmiş olup; eleştiriler, sistemin inşa maliyet ve zorlukları, adem-i merkeziyetçi küçük yapıların oluşturulması, deregülasyon ve yetki devriyle ortaya çıkan kurumsal çeşitlilik ve karmaşa, yönetimde hesap verebilirlik ve kamu yararının göz ardı edilmesi, vatandaş-müşteri ilişkisinin yol açtığı meşruiyet sorunları ile vatandaşlık ve hukukun göz ardı edilmesi ve refah devletinin sonlandırılması ve sosyal dışlamayı dikkate almaması gibi hususlar etrafında yoğunlaşmaktadır (Tuncer & Usta 2013: 192-193). Yeni Kamu İşletmeciliği, piyasa kurallarının egemenliği ve vatandaşların müşteri olarak görülmesi gibi kamu hizmeti gelenek ve değerleriyle çelişen özel sektör yönetim değer, ilke ve tekniklerinin sorgulanmadan kabul edilmesi nedeniyle eleştirilmektedir (Karcı, 2008: 58). Yeni kamu işletmeciliği yaklaşımına yönelik eleştirilerin özünü açık biçimde ortaya koymaktadır. YKİ, kamu yönetimi ve hizmet anlayışına özgü değerleri göz ardı ederek, özel sektörün yönetim değerlerini, ilkelerini ve tekniklerini sorgulamadan benimsemektedir. Özellikle piyasa kurallarının egemenliği ve vatandaşların müşteri olarak görülmesi, kamu hizmetinin geleneksel normlarıyla çelişmektedir; çünkü kamu hizmeti yalnızca verimlilik ve kâr hedefleriyle değil, eşitlik, erişilebilirlik ve kamu yararı gibi demokratik ve toplumsal değerler çerçevesinde şekillenir. Bu durum, YKİ uygulamalarının, kamu hizmeti sunumunda toplumsal meşruiyeti zayıflatma ve vatandaşların hak temelli beklentilerini ikinci plana atma riskini beraberinde getirdiğini göstermektedir. Dolayısıyla, YKİ’nin özel sektör tekniklerini sorgusuz sualsiz benimsemesi, kamu yönetimi bağlamında eleştirilmesi gereken temel bir boyut olarak değerlendirilmektedir. Profesyonel yöneticiliği esas alan YKİ anlayışında, yöneticiler uzmanlaşıp profesyonelleştikçe, yönetilenlerin yönetime katılımı ve denetim işlevi zorlaşmakta; zira uzmanlaşmış, farklı teknik ve dile sahip ve özerkleşen bir bürokrasinin, uzman olmayan kişiler tarafından denetlenmesi güçleşmektedir (Yücel, 2021: 37). Kamu işletmeciliği eleştirileri, müşteri modelinin sınırlılığı, özel sektör araçlarının uyumsuzluğu, kamu yararı ve toplumsal sorumluluğun ihmal edilmesi ile hizmetlerin metalaşması üzerine odaklanmaktadır (Kaçer & Erat, 2014: 35-36). Bu eleştiriler, kamu yönetiminde yalnızca etkinlik ve verimliliğin değil, aynı zamanda adalet, eşitlik, katılım ve meşruiyet gibi değerlerin de göz önünde bulundurulması gerektiğini hatırlatmaktadır. Dolayısıyla YKİ, kamu yönetiminde 55 BÖLÜM III KAMU HİZMETLERİ MOTİVASYON KURAMINA GENEL BİR BAKIŞ1 An Overview of the Public Servıce Motivation Theory Emre AKCAGÜNDÜZ1 (Doç. Dr.), Trakya Üniversitesi İİBF Siyaset Bilimi ve Kamu Yönetimi Bölümü, E-mail: emr[email protected], ORCID:0000-0003-2829-0794 1. Giriş Kamu yönetimi kuramsal açıdan gelişmeye açık bir bilim dalı olarak ortaya çıkmaktadır. Kamu yönetimi sadece devlet yönetimini değil devlet yönetiminin bir parçası olan kamu personeli ile de ilgilenmektedir. Kamu hizmetleri yerine getirilirken vatandaşların doğrudan muhatap olduğu kesim kamu görevlileridir. Kamu görevlilerinin kamu hizmetlerini sunarken sergilemiş olduğu tavırlar vatandaşlar açısından büyük önem arz etmektedir. Zira bir kamu görevlisinin davranış kalıpları, vatandaşların kamu hizmetlerinden memnun kalıp kalmadığını belirleyen yegâne unsur olarak karşımıza çıkmaktadır. Kamu personelinin motive olması ile kamu hizmetlerinin sunumundan vatandaşların memnun olma durumu arasında doğru bir orantı vardır. Çalışanların nasıl motive edileceği ile ilgili çalışmalar genel anlamda özel sektör kuruluşları özelinde yapılmaktadır. Özel sektör kuruluşlarının ana hedefi kar maksimizasyonu olduğu için çalışan motivasyonu ve çalışanları nelerin motive ettiğine dair veriler bu kurumların başat ilgi alanı olmaktadır. 1980’lerden sonra yaşanan neoliberal dönüşüm kamu yönetimini de etkilemiştir. Yeni 1 Bu çalışma yazarın İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsünde 2019 yılında hazırladığı : “Kamu Hizmetleri Motivasyon Kuramı Çerçevesinde Vali Recep Yazıcıoğlu’nun Mülki İdare Amirliği Dönemi Üzerine Bir İnceleme” başlıklı doktora tezinden üretilmiştir. 56   YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POST-NPM PARADİGMALARI . . . kamu işletmeciliği yaklaşımıyla birlikte özel sektörde uygulanan yöntemlerin kamu yönetiminde de uygulanıp uygulanamayacağı tartışılmıştır. Bu tartışmalardan birisi de kamu personelinin nasıl daha etkin ve verimli bir şekilde çalıştırılabileceği sorusudur (Erten ve Türkmen, 2022: 652). Kamu personelinin nasıl ve hangi etkenlerle motive olacağı ya da olduğu tartışmalarının bir sonucu da kamu hizmetleri motivasyon (KMK) kuramıdır. KMK, motivasyona ilişkin genel olarak özel sektör özelinde yapılan araştırmaların kamu kurumlarına/ örgütlerine uyarlanmış şeklî olarak betimlenebilir. KMK özel sektör kuruluşları özelinde yapılan motivasyon çalışmalarından, kamu çalışanlarını motive eden içsel faktörlerin incelenmesi konusunda ayrışmaktadır. Yani KMK, motivasyon ölçüm etkenlerinde içsel etkenleri, dışsal etkenlere nazaran daha fazla ön plana çıkarmaktadır (Arslan ve Karacaoğlu, 2018: 17-18). Bu içsel faktörler örnek olarak fedakârlık, kamu yararı, tutku, vatandaşlık görevi, adanmışlık, şahsi çıkarı gözetmeme, toplumsal çıkarı ön planda tutma verilebilir (Arslan, 2018b: 109; Arslan, 2018a: 21; Ceyhan, 2024:223-225). Bu çalışmada KMK’nın tanımı, tarihsel gelişi, özellikleri, ölçek soruları ve ölçek sorularının farklı ülke uygulamaları çerçevesinde nasıl geliştiği incelenmiştir. Sonuç bölümünde de KMK ile ilgili genel bir değerlendirme yapılmıştır. 2. Kamu Hizmetleri Motivasyon Kuramına Genel Bir Bakış Kamu Hizmetleri Motivasyon Kuramı genel olarak, kamu çalışanlarını hangi etkenlerin motive ettiğini araştıran bir kuramdır. KMK, özellikle Amerika Birleşik Devletleri (ABD) ve Avrupa’da kamu yönetimi çalışan akademisyenler arasında oldukça yaygın bir kullanıma sahiptir. Özellikle Belçika ve Hollanda da KMK konusunda çalışan akademisyenlerin sayısı oldukça fazladır. KMK sadece Avrupa’da değil Asya ülkelerinde de kamu çalışanlarının kamu hizmetlerini görme istençlerinin ölçülmesinde kullanılmıştır. Örneğin yapılan bir çalışmada KMK’nın ortaya çıktığı 1990 tarihinden 2012’ye kadarki süreçte KMK ile ilgili Web of Science veri tabanında 147 adet makale yazıldığı buluntulanmıştır (Vandenabeele, Brewer ve Ritz, 2014: 779). Makale sayısındaki bu yüksek oran, KMK’nın uluslararası boyutta yoğun olarak çalışıldığını göstermektedir. Fakat KMK, Türkiye’de akademik çevreler tarafından yurt dışına oranla gerekli ilgiliyi görmemiştir. 2015 yılında Selim Coşkun tarafından hazırlanan bir çalışmada (Coşkun, 2015) KMK konusunda Türkçe literatürde olan eksiklik vurgulanmıştır. KAMU HİZMETLERİ MOTİVASYON KURAMINA GENEL BİR BAKIŞ   57 Coşkun’un bu tespiti sonraki süreçte dikkate alınmış ve KMK ile ilgili akademik çalışmaların sayısı artmıştır2. KMK’nın en temel amacı, kamu çalışanlarının kamu hizmetlerini görmeleri esnasında onları motive eden unsurların neler olduğunun belirlenmesidir. Bu çerçevede öncelikli olarak “Motivasyon” kavramını tanımlamak gerekmektedir. Motivasyon kavramı (Türkçe’de güdüleme olarak kullanılmaktadır) Latince kökenli ”movere-motive” sözcüğünden gelmektedir (Örücü ve Kanbur, 2008: 85-97). Motivasyon insanların belirli bir hedefe ulaşması yolunda onlara güç veren itici etmenlerdir. Yani insanların bir eylemi gerçekleştirmesi için gerekli dürtü ve ilhamları hissetmeleri durumudur (İnankul, 2015: 538). Motivasyon insanların başarısını ve üreticiliğini artıran bir faktördür. Motivasyon insanların “gizil gücü” olarak adlandırılmaktadır. Bu gizil güç insanların davranışları belirli bir amaca ulaşma noktasında yönlendirmekte ve etkilemektedir (Sevinç, 2015: 944-964). Kamu Hizmetleri Motivasyon Kuramının bilimsel alanda tartışılmaya başlanması 1990’lı yıllar dayanmaktadır. 1990’larda Perry ve Wise KMK’nın bireysel performans ile olan pozitif yönlü ilişkisini hipotez olarak sunmuş ve doğruluğunu kanıtlamak için çeşitli testlere tabi tutmuşlardır. Perry ve Wise’ın temel tartışma noktaları, kamu çalışanlarının “anlamlı-yararlı ve toplum için faydalı” bir iş yaptıklarında içsel güdüler neticesinde motive olup olmadıklarının belirlenmesidir. Bu çerçevede KMK teorisyenleri, kamu çalışanlarının içsel güdüleri neticesinde kamu hizmetlerinin görülmesinde gönüllü olmalarını çeşitli faktörlere bağlayarak bu çerçevede çeşitli ölçümler yapmaya çalışmışlardır. KMK ilk olarak Amerika’da uygulanıp geçerliliği kabul edildikten sonra kamu yönetimi literatüründe geniş bir yankı bulmuştur. Bu çerçevede bazı ortak noktalar etrafında KMK’nın çeşitli tanımları yapılmıştır. Örneğin Wise, KMK’yı “Kamu kurumlarına ya da örgütlerine öncelik ve değişilmezlik tepkisi vermeye neden olan yerleşik güdüler, bireysel eğilimler” (Perry ve Wise, 1990: 367-368) olarak tanımlamıştır. Başka bir tanımda: “Toplumun iyiliği için hizmet etme gereksinimi duyduran eğilimler” (UNDP, 2014) olarak tanımlanmıştır. Taylor ise KMK’yı “bireysel ihtiyaçlarla kamusal ihtiyaçlar çakıştığında bireylerin fedakarca kamu yararına çalışmasını sağlayan güdüler” (Andersen vd., 2014:651-655) olarak tanımlamıştır. 2 26.07.2025 itibariyle KMK ile ilgili 9 lisansüstü tez, 21 makale, 1 kitap ve 6 kitap bölümü yazıldığı tespit edilmiştir. Tarama Google scholar ve tez.yok.gov.tr üzerinden yapılmıştır. 58   YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POST-NPM PARADİGMALARI . . . 3. Kamu Hizmetleri Motivasyon Kuramı Özellikleri ve Ölçek Soruları Üzerine KMK esas olarak kamu çalışanlarını hangi faktörlerin motive ettiğini araştırmaktadır. KMK teorisyenlerini bu araştırmaya iten temel faktör yerleşik paradigmaya olan karşı çıkışlarıdır. “Yeni Kamu İşletmeciliği” adı altında ortaya çıkan ve kamu yönetimini derinden etkileyen yaklaşım, KMK teorisyenleri için önemli bir tartışma ortamı sağlamıştır. Yeni Kamu İşletmeciliği yaklaşımının üç temel saç ayağından birisini oluşturan “Kamu Tercihi Teorisi” ve bu teorinin kamu çalışanlarının (özellikle bürokratlar) davranışları üzerine yapmış olduğu çıkarımlar, KMK teorisyenlerinin karşı argüman geliştirmesine yol açmıştır. Kamu tercihi teorisyenlerine göre kamu çalışanları kendi bireysel faydalarını maksimize etmek için hareket ederler. Kamu çalışanları, toplumsal fayda ve iyilik için değil bireysel çıkar ve iyilikleri için hareket ederler (Akcagündüz, 2010: 30-32). Kamu tercihi teorisyenleri, kamu çalışanlarının motivasyonunun temeline bireysel çıkar ve faydayı koymuşlardır. Kamu tercihi teorisyenlerinin bu öngörülerine karşın KMK teorisyenleri, kamu çalışmalarını motive eden unsurların, bireysel fayda güdülemesi yerine alturistik3 ve kamu yararı için çalışma istenci olduğunu belirtmişlerdir. KMK teorisyenleri kamu çalışanlarının özel sektör çalışanları gibi sadece dışsal teşviklerle motive olmadıklarını aksine içsel bazı motivasyon güdüleri ile hareket ettiklerini belirtmişlerdir (Anderfuhren-Biget vd., 2010: 2-3). KMK, son yıllarda, özellikle bazı yazarlar tarafından geliştirilmiş, farklı ülkelerdeki uygulamalara öncü olmuştur. Örneğin Belçika’nın Ultrecht üniversitesinden Wounter Vanderabeele ve Güney Kore Seul devlet üniversitesinden Sangmook Ki kavramın Avrupa yazınında gelişmesine büyük katkı sağlamışlardır. Vanderabeele ve Kim, KMK’nın 20. yılına istianen önemli bir eser kaleme almışlardır. Eserde KMK’nın 20 yıllık süre içerisinde nasıl geliştiği ve farklı ülkelerde nasıl uygulama alanı bulduğu açıkça anlatılmıştır. Eserde, yazarlar, KMK’nın 20 yıllık süre içerisinde 4 ana tema çerçevesinde uygulandığını belirtmektedir. Bu ana temalar: KMK’nın uygulanacağı yapılar (örgütler) ve bu yapıların belirlenmesi, KMK’nın uygulandığı öncül çalışmalar, KMK’nın uygulamaları sonucu elde edilen çıktılar ve örgütsel (yapısal) sistemlerdir. Yazarlar, eserde, KMK’nın literatürde her ne kadar Amerikan menşeli olduğunu belirtseler de farklı ülkelerde farklı isimlerde KMK’ya benzer çalışmaların yapıldığını tespit etmişlerdir. Örneğin, Hondeghem ve 3 Alturizm: Bir kişinin kişisel çıkarlarını bir yana bırakıp genellikle toplumun yararı için fedakârca davranıp kendisini topluma yararlı işlere adamasıdır. KAMU HİZMETLERİ MOTİVASYON KURAMINA GENEL BİR BAKIŞ   59 Vanderabeele’nin 2005 yılında yapmış oldukları çalışmaya4 göre KMK’ya benzer çalışmalar, İngiltere’de “Kamu Hizmetleri Değer ve İnanç Sistemi (ethos)” olarak Fransa’da ise “Kamu Hizmetlerinde Ortak İyi İçin Değer ve İnanç Sistemi (ethos)” olarak adlandırılmıştır. (Vandenabeele, 2008: 1091-1100). Her ülkenin farklı bir kamu hizmeti görme sistemi vardır. Bu farklılık her ülkenin sahip olduğu değerler ve inançlar sisteminden kaynaklanmaktadır. Bu değer ve inançlar; politik fikirler ve politik rejimler tarafından şekillenip etkilenmektedir. KMK’nın evrensel, geçerli bir tanımı ve uygulama formunun olmaması inanç ve değerleri etkileyen unsurların ülkeden ülkeye farklılık göstermesinde (özellikle tarihsel ve kurumsal farklılıklar) yatmaktadır (Van Loon, 2010:2). Fakat burada dikkat çekici nokta, ülkeden ülkeye farklılık gösterse de, farklı isimlerde çeşitli kuramlar, kamu görevlilerini motive eden unsurların neler olduğu ölçemeye çalışmıştır. KMK’ya göre kamu hizmetleri görülmesinde en belirleyici etken kurumlar (örgütler) dir. Bu nedenle KMK teorisyenleri öncül araştırma alanı olarak kurumları seçmiştir. KMK teorisyenleri kurumların; bilişsel, normsal ve düzenleyici yapılarının, kurumların iklimine etki ettiğini ve bu ortamın sosyal davranışları belirlediğini belirtmişlerdir. Bu veriler çerçevesinde KMK kurumların bilişsel yapıya olan etkisine odaklanmıştır. Bu bilişsel yapı ve beraberinde neden olduğu davranışlar çeşitli kodlar, inançlar ve paradigmaların etkisiyle şekillenmektedir. Kurumların yapıları çalışanlara çeşitli fırsatlar ve sınırlılıklar sunmaktadır. Bu fırsat ve sınırlılıklar bireylerin davranışlarını çeşitli derecelerde (seviyelerde) etkilemektedir. Bu dereceler makro-orta ve mikro derecelerdir. Bu seviyeler ile ifade edilen etkenler: Mikro seviye için aile, orta seviye için bürokrasi ve din, makro seviye için ülkenin yapısı ve ulusal kimliktir. Bu seviyelerin bütünü bir sistem oluşturup bireysel davranışları etkilemektedir. Özellikle makro seviyedeki kurumlar örneğin devlet yapısı (düzenleyici kurumlar), ulusal kimlik (bilişsel kurum) ve değer sistemi (normsal kurumlar) makro seviyede bireysel davranışları etkilemede önemli rol oynamaktadır (Van Loon, 2010:2). KMK teorisyenleri özellikle yüksek mevkilerde görev yapan kamu görevlilerinin iş görme ve hizmet etme davranışlarının altında: Kolektivist, vatansever, hümanist duyguların olduğunu vurgulamaktadır. KMK diğer iş-motivasyon ölçen kuramların aksine kendi içerisinde geliştirdiği 4 ölçek ve 24 değişken ile kamu çalışanlarının: “Halkın yararına çalışma, yüksek görev 4 Eser için bkz. Vandenabeele, W. and Hondeghem, A. (2005), ‘Valeurs et motivation dans L’administration publique: perspective comparative’, Revue Francaise d’Administration Publique, Vol 115, pp. 463-480 . 60   YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POST-NPM PARADİGMALARI . . . bilinci, vatanseverlik, siyasa yapım süreçlerine dahil olma isteği, halka hizmetten mutluluk duyma vb.” içsel duyguların kamu görevlilerinin davranışlarını yönlendiren içsel duyguların var olduğunu belirtmektedir (Coşkun, 2015: 62-65; 61-74). KMK, Perry ve Wise tarafından geliştirilmiş temel ölçme yöntemleri ile birçok ülkede farklı kişi ya da kişilere uygulanmıştır. Perry ve Wise, KMK ölçmek için geliştirdiği ölçek genel olarak 4 temel boyutu içermektedir. Bunlar: 1. Kamu Politikalarının Yapımının Çekiciliği, 2. Kamu Çıkarlarına Bağlılık, 3.Özveri ve 4.Şefkattir (Gan ve Wang, 2013: 8-12). Bu ölçek esasta kamu görevlilerinin görevleri esnasında hangi etkenlerden motive olduklarının araştırılması sürecinde oluşturulmuştur. KMK’ya göre kamu görevlilerinin hareketlerini ve görevleri esnasında gerçekleştirdikleri eylemleri belirleyen temel üç güdüleme etkeni olduğu belirtilmiştir. Bu güdülerden birincisi Rasyonel Kamu Hizmeti Güdüsü (Rational Public Service Motive), ikincisi Kural (Norm) Temelli Güdü (Norm-Based Motive), üçüncüsü ise Duygusal Güdü (Effective Motive)’dir. Rasyonel Kamu Hizmeti Güdüsü kamu çalışanlarının kendilerini önemli hissetmek ve göstermek için bireysel güçlerini ve çıkarlarını (karlarını) artırmaları ile ilgilidir. Kural(Norm) Temelli Güdü ise kamu görevlilerinin görevlerine, bağlı oldukları kamu idaresine bağlılıkları ve sosyal eşitliğe olan alakaları ile ilgilidir. Son olarak Duygusal Güdü (Effective Motive) kamu çalışanlarının başkalarına yardım etmeye istekli olmaları ile ilgidir (Panagiotis vd., 2014: 418). Perry’nin geliştirmiş olduğu ve belirtilen bu 4 boyutlu ölçeğin altında 24 değişken vardır. Bu değişkenler şu şeklide belirlenmiştir (Perry, 1997:187-189): KAMU HİZMETLERİ MOTİVASYON KURAMINA GENEL BİR BAKIŞ   61 Tablo.1: Perry’nin Kamu Hizmetleri Motivasyon Ölçeği Kamu Politikalarının Çekiciliği 1. Politika, kelime olarak kötü bir çağrışım yapmaktadır. 2. Kamu politikalarına katılma ve yapım sürecinde yer alma bana pek çekici gelmez. 3. Politikacılar bende fazla ilgi uyandırmaz. Kamu Değerlerine Bağlılık 4. Yaşadığım çevrede ve toplumda gelişen güncel olaylar ilgilenmek bana çekici gelmez 5. Kendi istencimle fedakarca topluma yararlı işler yaparım. 6. Kamu hizmetlerini kendi şahsi işlerim gibi dikkate alarak yaparım. 7. Toplum için faydalı kamu hizmetleri benim için çok önemlidir. 8. Toplum menfaati için elinden gelenin en iyisini yapan kamu görevlileri benim çıkarlarıma ve görüşlerime ters olsa bile onu desteklerim. Şefkat 9. İnsanları tehlikeli ve zor bir durum içinde gördüğünde duygusal olarak etkilenirim. 10. Yapılması düşünülen bir iş ya da proje için sosyal programlar hayati derecede önemlidir. 11. Günlük olayları hatırlarken genellikle birbirleri ile ilişki kurarak hatırlarım. 12. İmkânları kısıtlı (fakir) insanların sorunlarını çözmek için nadiren harekete geçerim. 13. Benim açımdan vatanseverlik insanların refah içinde yaşamaları ile ilgilidir. 14. Yardıma muhtaçlar için yapılacak herhangi bir organizasyona katılmak için gönülsüz davranırım. 15. Bütün kalbimle desteklediğim birkaç kamu programı/politikası vardır. 16. İnsanların refah düzeyleri ile ilgilenmem şahsen de merak etmem. Özveri 17. Yapılan işin maliyeti işin kalitesinden daha önemlidir. 18. Herhangi bir şeyi gereğinden fazla yapıyorsam bu bireysel faydam için değil toplumsal fayda içindir. 19. Vatandaşların bedellerini ödemedikleri bir kamu hizmet dahi olsa onlara hizmet etmek beni sevindirir. 20. Toplumun tümü ilgilendiren bir başarı şahsi başarımdan daha önemlidir. 21. İnsanlar topluma ne kadar dönerse o kadar özgür olur. 22. Topluma yararlı olacak her türlü hizmetin görülmesinde ve yapılmasında fedakâr bir şekilde hazırım. 23. Başkalarına yardım için şahsi menfaatlerimi kaybetmeye hazırım. 24. Kamu görevlerim özel yaşantımdan önce gelir. Kaynak: (IPA, 2013: 1415; Perry, 1997: 187-198). 62   YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POST-NPM PARADİGMALARI . . . Bu ölçek farklı ülkelere uygulanmak suretiyle dünyanın birçok yerinde araştırmacılar tarafından kullanılmıştır. Ölçeğin uygulanması sürecinde her ülkenin kendi kültürel yapısına uygun olarak revize edilip farklı soruların eklemlendiği görülmüştür. Yapılan araştırmalarda özellikle kültürel, örgütsel ve kurumsal yapıların KMK’yı etkilediğini göstermiştir (Giauque vd., 2010:160). İş görme performansının ölçümü için KMK’yı çalışmalarında kullanan bilim insanları arasında bazı tartışmalar çıkmıştır. Çünkü çalışanların kamu hizmetlerinin görülmesinde nasıl bir performans sergileyeceklerinin belirlenmesi zordur. Çünkü herkesi ortak bir amaç etrafında toplamak zordur. İnsanları ortak bir amaç çevresinde toplansa bile KMK’nın performansa nasıl etki edeceğinin ölçülmesi zordur. Çünkü performansı etkileyen bir dizi faktör bulunmaktadır. İş görme düzeyine etki eden bazı faktörler KMK’nın çalışanları güdüleme düzeyinden daha etkilidir. Bu faktörler eğitim düzeyi, profesyonellik ve örgütsel bağlılıktır (Andersen vd., 2014:656-657). Sangmook Kim ve Wouter Vandenabeele öncülüğünde bir grup akademisyen tarafından yapılan bir araştırmada (Kim vd., 2010: 10-14) KMK’nın uluslararası boyutta geçerliliğini sağlayacak bir ölçek geliştirmek amacıyla ortak bir çalışma yapılmıştır. Bu çalışmada KMK’nın ölçülmesinde kullanılan dört boyutlu ölçek üzerine bazı genel değerlendirmeler yapılmıştır. Bu boyutlardan birincisi olan “kamu politikalarının çekiciliğinin” yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. KMK ölçülme sürecinde bu boyut ele alınırken kişilerin kamuda çalışma istekleri ve eğilimleri, politika yapım sürecine katılma istekleri, sosyal ve toplumsal kalkınma için hareket etme eğilimleri ölçülmelidir. Bu soruların cevaplarını bulmaya yönelik sorular sorulmadığı takdirde salt “kamu politikalarının çekiciliği” ile ilgili bir sorunun sorulması araştırmada istenilen sonuçları vermeyecektir. Bu nedenle bu boyut ölçülürken tespit edilmek istenilen eğilimlerin neler olduğu iyi belirlenip ona yönelik alt ölçek soruları hazırlanmalıdır. KMK’nın ölçülmesinde ikinci ana boyut olan “kamu yararlarına bağlılık” ta salt olarak “kamu yararları için çalışmaya istekli misiniz?” sorusu sorularak ölçülmemelidir. Sadece bu soru ile yapılan ölçümlerde de eksiklikler ortaya çıkabilir. İkinci ana boyutun ölçülmesinde daha çok insanların kamusal değerlere olan eğilimleri üzerine odaklanılmalıdır. Bu nedenle KMK’nın ölçülmesinde daha geçerli veriler elde edilebilir. Üçüncü ana boyut olan “şefkat” dört ana ölçek içerisinde alt ölçek soruları ile geliştirilmesi en müsait ölçektir. Bu boyutun KMK’nın ölçümünde alt ölçek soruları geliştirilerek daha geçerli sonuçlar elde edilebilir. Bu boyut ölçülerken alt ölçek soruları “savunmasız insanlar, dezavantajlı gruplar, kamu, halk, toplum ve KAMU HİZMETLERİ MOTİVASYON KURAMINA GENEL BİR BAKIŞ   63 ülke” temalarına yönelik olması bu ana boyutun geliştirilmesini sağlayacaktır. KMK’nın ölçülmesinde dördüncü ana boyut “özveri”dir. KMK’nın revize edilmesi yollarını arayan araştırmacılar “özveri” boyutu ile üç temel kategoriyi benimsemişlerdir. Bunlar: “değer bazlı, kimlik bazlı ve araçsal” kategorilerdir. Bu boyut KMK’nın operasyonel boyutudur. Bu boyut ile kamu çalışanlarının kamusal değerler için hareket etmelerinin onların içsel güdüleri ile nasıl bir ilişkide olduğu ölçülmeye çalışılmaktadır. Bu nedenle bu ana boyut ölçülürken oluşturulan alt ölçek sorularında kişilerin kamu değerleri için özveri gösterip göstermediklerine dair sorular sorulmalıdır. Sonuç olarak Kim ve Vandenabeele’nin KMK için uluslara arası bir ölçek geliştirmek için yaptıkları çalışma5 sonucunda 33 adet belirlenen KMK ölçümünde kullanılan alt ölçek soruları yapılan istatistikî testlerle güvenilirlikleri test edilmiştir. Yapılan testlerde KMK’nın dört ana boyutu ve bu boyutların ölçümünde kullanılan 17 alt ölçek sorusunun uluslararası güvenilirliği yapılan testler sonucu onaylanmıştır. 5 Çalışma kapsamında Avustralya, Belçika, Çin, Danimarka, Kore, İtalya, Litvanya, İngiltere, Amerika Birleşik Devletleri ve Hollanda’da toplam 1884 kişiye KMK ölçek soruları uygulanmıştır. 64   YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POST-NPM PARADİGMALARI . . . Tablo 2: Güvenilirliği Test Edilen Dört Ana Boyut ve Bu Boyutların Alt Ölçek Soruları Kamu Hizmetlerinin Çekiciliği Kamu hizmetlerinin geliştirilmesine ilgi duyarım Başkaları ile bir konu tartışırken kamu programları ve politikalarını göz önünde tutarım Sosyal sorunlarla mücadele programlarına katkıda bulunmak benim için önemlidir Anlamlı kamu hizmetleri benim için önemlidir Toplum için ortak faydalara katkıda bulunmak benim için önemlidir Kamusal Değerlere Bağlılık Bence vatandaşlar için fırsat eşitliği çok önemlidir Vatandaşların kamu hizmetlerinin sürekliliğine güvenebilmesi çok önemlidir Kamu politikaları geliştirirken gelecek nesillerin çıkarları dikkate alınması esastır Etik davranmak kamu görevlileri için gereklidir Şefkat İnsanları zor durumda gördüğümde duygularımı ifade etmekte zorlanırım Kötü durumdaki insanlar hakkında olumlu düşünüyorum Bir insana haksız muamele edildiğini gördüğümde kendimi kötü hissederim Başkalarının refah içinde yaşaması benim için çok önemlidir Özveri Toplumun iyiliği için fedekarlık yapmaya hazırım Kamu görevlerim özel yaşantımdan önce gelir Başkalarına yardım için şahsi menfaatlerimi kaybetmeye hazırım Yoksulların iyi yaşaması için yapılacak planları desteklerim bu planlar bana maddi külfet getirse bile. Kaynak: (Kim vd., 2010: 23) Örgütsel ve sosyal farklılıklar KMK’nın düzeyinin ülkeden ülkeye farklılaşmasına neden olmaktadır. Yönetsel açıdan bir karşılaştırma yapılırsa örneğin Fransa’da idare tarafından görülen kamu hizmetlerinin niteliği daha önemli iken İngiltere’de tarafsızlık ve yansızlık kamu hizmetlerinde daha önemli olduğu yapılan çalışmalar ile buluntulanmıştır. Yine KMK’nın dört ana boyutu ele alındığında Fransa’da “bireysel şefkat” düzeyi yüksek çıkarken Hollanda’da “toplumsal şefkat” düzeyi yüksek çıkmıştır (Vandenabeele ve Van de Walle, 2008: 224-225). KMK düzeyinin farklı değişkenlerden etkilendiği Perry tarafından da belirtilmiştir. Perry özellikle din, aile ortamı, eğitim düzeyi, siyasi ortam ve 71 BÖLÜM IV YENİ KAMU YÖNETİŞİMİ New Public Governance Cüneyt TELSAÇ (Dr.) Bağımsız Araştırmacı, [email protected] Orcid: 0000-0002-4133-4846 1. Giriş Kamu yönetimi, devletin toplumsal ihtiyaçlara yanıt verme ve kamu hizmetlerini sunma biçimi olarak, tarih boyunca çeşitli paradigmaların etkisi altında şekillenmiştir. Bu paradigmaların her biri, kendi dönemsel zorluklarına birer yanıt niteliğindedir. 20. yüzyılın büyük bir bölümüne hâkim olan Geleneksel Kamu Yönetimi (GKY), rasyonel, hiyerarşik ve kurala dayalı bir bürokrasiyi temel alırken, 1970’lerin sonlarındaki ekonomik durgunluk ve muhafazakâr yükseliş (İngiltere ve ABD) bu modelin sorgulanmasına yol açmıştır. Diğer taraftan GKY’nin yetersizliklerine bir tepki olarak 1980’lerde yükselişe geçen Yeni Kamu İşletmeciliği (New Public ManagementNPM), kamu sektörünü özel sektörün verimlilik, etkinlik ve piyasa odaklı ilkeleriyle yeniden yapılandırmıştır. Ancak NPM’in aşırı piyasalaşma ve rekabet vurgusu, kamu yararı, sosyal adalet ve demokratik katılım gibi temel değerleri göz ardı ettiği yönünde ciddi eleştirilere neden olmuştur. Bu durum, kamu hizmetlerinin doğasında var olan ortak değerleri ve iş birliğini yeniden odağa alan yeni bir arayışı tetiklemiştir. Bu arayış neticesinde iki temel olgu ortaya çıkmıştır. İlk olarak, NPM’ye karşı felsefi bir karşı duruş olan Yeni Kamu Hizmeti (New Public Service - NPS) paradigması gündeme gelmiştir. NPS, kamu yönetimini bir işletme gibi değil, bir demokratik yönetim alanı olarak görerek vatandaşlık ve kamu yararı kavramlarını ön plana çıkarmıştır. Öte yandan İkinci ve bu bölümün temel konusunu oluşturan, bu paradigmaların ötesine geçen Yeni Kamu Yönetişimi (New Public Governance - NPG) ise: Kamu sektöründe 72   YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POST-NPM PARADİGMALARI . . . değer yaratmanın sadece devletin veya piyasanın tekelinde olmadığını, aksine kamu, özel sektör ve sivil toplum kuruluşları arasında kurulan esnek ağlar ve iş birlikleri aracılığıyla gerçekleştirilebileceğini savunur. Bu kapsamlı bölüm, NPG’nin teorik köklerini, temel özelliklerini, GKY, NPM ve NPS paradigmalarından ayrılan kritik yönlerini, uygulama alanlarını ve günümüzün karmaşık sorunlarına karşı taşıdığı önemi derinlemesine incelemektedir. 2. Teorik Zemin ve Evrimi Yeni Kamu Yönetişiminin ortaya çıkışını derinlemesine anlamak ve bu yönetim anlayışının kökenlerini yakından inceleyebilmek için, kendisinden önce gelen temel yaklaşımların felsefi ve teorik altyapılarının detaylı bir şekilde incelenmesi gerekmektedir. Bu inceleme, sadece tarihsel bir perspektif sunmakla kalmayacak; aynı zamanda mevcut yönetim anlayışının hangi ihtiyaçlar, eleştiriler ve değişim süreçleri sonucunda geliştiğini ortaya koyacaktır. Böylece konunun hem kavramsal zemini hem de pratikteki önemi daha iyi anlaşılarak, yeni yaklaşımların getirdiği yeniliklerin anlamı ve işlevselliği tam olarak kavranabilir. Bu bağlamda, aşağıda yer alan özet sunum, konunun temel noktalarını ve geçiş sürecini daha net bir biçimde ortaya koymak amacıyla hazırlanmıştır ve okuyuculara Yeni Kamu Yönetişiminin anlaşılması konusunda önemli bir katkı sağlayacaktır. 2.1. Geleneksel Kamu Yönetimi (GKY) GKY, çoğunlukla modern bürokratik devletin temelini oluşturan Max Weber’in ideal tip bürokrasi modeline dayanır (Hughes, 1998). Bu yaklaşım, kamu hizmetlerinin sunumunda tarafsızlığı, eşitliği ve öngörülebilirliği sağlamak için katı bir hiyerarşi, uzmanlaşma ve kurala dayalı bir işleyişi savunur (Lynn, 2001). Kamu sektörü, hiyerarşinin en üstünden en altına doğru inen bir emir-komuta zinciri içinde yönetilir. GKY’nin omurgasını oluşturan bürokratik model, rasyonel-yasal bir otoriteye dayanır (Turan ve Göktürk, 2017). Yetki, bireylerin kişisel özelliklerinden ziyade, pozisyonlara ve kurallara bağlıdır (Bryson vd., 2014). Bu durum, kararların keyfiliğini ortadan kaldırır. GKY’nin temel ilkelerinden biri, politikaların siyasetçiler tarafından belirlenmesi ve bu politikaların bürokratlar tarafından tarafsız bir şekilde uygulanmasıdır. (Kettl, 2000) Bu ayrım, kamu hizmetlerinin siyasi değişimlerden bağımsız ve istikrarlı bir şekilde sunulmasını sağlamayı hedefler (Yılmaz ve Telsaç, 2021). Fakat, 1970’lerin küresel ekonomik krizleri, bu modelin verimsiz, esnek olmayan YENİ KAMU YÖNETİŞİMİ   73 ve toplumsal ihtiyaçlara cevap veremeyen yönlerini ortaya çıkarmıştır. Aşırı kuralcılık ve içe dönük yapısı, “kırmızı bant bürokrasi” (red tape)1 olarak eleştirilmiştir (Dunleavy ve Hood, 1994). 2.2. Yeni Kamu İşletmeciliği (NPM) GKY’nin hantallığına ve kamu hizmetlerindeki verimsizliğe bir tepki olarak doğan NPM (New Public Management)2, 1980’lerde ve 1990’larda küresel çapta yayılmıştır (Ferlie, 1996). NPM, kamu hizmetlerinde verimlilik, maliyet etkinliği ve sonuç odaklılığı artırmak için özel sektör yönetim tekniklerini uygulamayı amaçlamıştır (Dunn ve Miller, 2007). Temel unsurlardan en önemlisi minimal devlet fikridir. Buna göre devlet kürek çeken değil dümen tutan taraf olmalıdır (Doğan, 2016). Zira piyasalaşma, rekabetin teşvik edilmesi, dış kaynak kullanımı (outsourcing), performans sözleşmeleri, özelleştirme, etkililik ve verimlilik NPM ile birlikte en sık kullanılan araçlarıdır (Lane, 2002). NPM, “yönetim” (management) kavramını “işletmecilik” (entrepreneurship) ile değiştirerek, kamu yöneticilerinin birer girişimci gibi hareket etmesi gerektiğini savunur (Telsaç, 2022; Turan ve Oktay, 2018). Bu paradigmaya göre vatandaş; hizmetin pasif alıcısı olmaktan çıkarılıp, hizmetin kalitesi ve maliyeti konusunda söz sahibi olan “müşteri” olarak konumlandırılmıştır (Gruening, 1 Kırmızı Bant (Red Tape), aşırı karmaşıklık içeren ve gecikmeye veya eylemsizliğe yol açan resmi rutin veya prosedür anlamına gelir. 2 Bazı kaynaklarda NPM; “Yeni Kamu Yönetimi/ New Public Administration” olarak da kullanılır. Birbirinin yerine kullanılan bu terimler bazı akademisyenlere göre birbirinden farklıdır. Bir görüşe göre, “administration” yani idare kavramı bu teoriyi ifade etmek için yetersizdir. Zira ortada “management” kavramı vardır. Diğer taraftan öncelikle değişimin “administration” tarafında başlayarak zaman içinde piyasa temelli ve özel sektör odaklı yönetim sebebiyle “management” a evrildiği veya tam tersi NPM tarafından ihmal edilen sosyal değerler sebebiyle YKY yönünde olumlu/iyileştirici bir değişim yaşandığına ilişkin görüşler de bulunmaktadır. Bunun yansıra iki farklı paradigma şeklinde kabul eden görüşler de bulunmaktadır. Buna göre, (NPM), kamu yönetiminde özel sektör yönetim ilkelerinin uygulanmasını savunur. Amaç; kamu hizmetlerinde verimliliği artırmak için piyasa mantığı, rekabet, maliyet etkinliği ve sonuç odaklı performansı ön planda tutmaktır. NPM, kamu kuruluşlarını daha esnek, sonuçlardan sorumlu ve rekabete açık yapılar haline getirmeyi hedefler. Kamu vatandaş yerine müşteri olarak görülür ve işletmeci yönetici profiline vurgu yapar. Bu anlayış, bürokrasiyi esnetip, devletin küçülmesi ve özel sektöre alan açılmasıdır. Oysaki Yeni Kamu Yönetimi (YKY) ise, daha geniş bir paradigma değişimini ifade eder. YKY, klasik bürokratik yapıların sınırlamalarına meydan okuyarak, piyasa odaklılık, müşteri odaklılık ve verimlilik yanında hesap verebilirlik, açıklık, esneklik, sivil toplum katılımı ve teknolojik yeniliklere de vurgu yapar. Toplumu merkeze alırken, performansın yanı sıra yönetişim ve katılımcılık gibi unsurları da kapsar. Bu yönüyle NPM+Governance sentezi gibidir. Özetle, NPM daha çok işletmecilik ve piyasa odaklı kamu hizmeti üretimine vurgu yaparken; YKY, kamu yönetiminin tüm işleyiş ve değer yapısını kapsayan daha geniş ve bütüncül bir dönüşüm model olarak değerlendirilebilir. Nihayet şunu belirtmek gerekir ki yukarıda ele alınan olguların dışında da birçok (Ör, İyi Yönetişim, Post Bürokrasi, Kamu Değeri Kuramı, E-devlet, Dijital Devlet vb.) post modern akım bulunmaktadır (Telsaç, 2020). 74   YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POST-NPM PARADİGMALARI . . . 2001). Fakat tamda bu ve benzer vurgulardan dolayı NPM; kamu sektörünün doğasından kaynaklanan sosyal adalet, eşitlik ve kamu yararı gibi değerleri göz ardı etmesi nedeniyle ciddi eleştirilere maruz kalmıştır. Hizmetlerin parçalı sunumu ve kurumlar arası rekabet, iş birliğini zedelemiş ve karmaşık sorunların bütüncül bir yaklaşımla ele alınmasını engellemiştir. Öte yandan devletin asli görevlerini özel sektör eliyle veya sözleşme usulüyle yaptırma eğilimi özelikle kiriz dönemlerinde büyük sorunlara neden olmuştur. 2.3. Yeni Kamu Hizmeti (NPS) NPM’in piyasalaşma felsefesine karşı bir reaksiyon olarak 2000’li yılların başlarında ortaya çıkan NPS (New Public Service), kamu yönetimini bir işletme gibi değil, bir demokratik yönetim alanı olarak görür (Light, 2001). NPS’in temel felsefesi, kamu yöneticilerinin öncelikli görevinin piyasa kurallarına uymak değil, anayasaya, yasalara ve en önemlisi de kamu yararına hizmet etmek olduğunu savunur (Denhardt ve Denhardt, 2003). NPS’de vatandaşlar, NPM’deki gibi “müşteri” değil, politik süreçlere ve hizmet sunumuna aktif olarak katılan “vatandaşlar”dır. NPS, kamu yararının, bireysel tüketici tercihlerinin toplamından daha fazlası olduğunu savunur (Perry, 2007). Kamu yararı, kolektif tartışmalar, müzakereler ve demokratik süreçler sonucunda ortaya çıkan paylaşılan bir değerdir (Denhardt ve Denhardt, 2015; Güler, 2023). NPS’e göre kamu yöneticileri, NPM’deki “girişimci” figüründen farklı olarak, kamu yararını tanımlayan ve bu doğrultuda vatandaşlara ve paydaşlara liderlik eden, onlara aracılık yapan kişilerdir (Telsaç, 2020). NPM ve NPS’in her ikisi de kamu yönetiminde önemli tartışmaları başlatmıştır ancak giderek karmaşıklaşan küresel sorunlara karşı bütüncül bir çerçeve sunmakta yetersiz kalmışlardır. Zira bu durum, her iki paradigmanın da ötesine geçen yeni bir sentezin ortaya çıkmasını sağlamıştır. Buna göre, Yeni Kamu Yönetişimi (New Public Governance - NPG) kendisinden önceki paradigmaların temel değerlerini aşarak, modern yönetişimin gerektirdiği yeni bir felsefe sunar. 3. Yeni Kamu Yönetişimi (NPG) NPG, sektörler arası iş birliğini, ağ yönetimini ve kamu değerinin ortak yaratımını vurgulayan bir kamu yönetimi ve yönetişim modelidir (Osborne, 2006). Piyasa temelli rekabete, verimliliğe ve performans yönetimine odaklanan Yeni Kamu İşletmeciliğinin (Kandeğer ve Telsaç, 2022; Arı, 2018) aksine, NPG, yönetişim ağları içinde sektörler arası iş birliğini, paydaş katılımını, paylaşılan gücü, müzakereci karar alma sürecini ve merkezi olmayan yetkiyi vurgular YENİ KAMU YÖNETİŞİMİ   75 (Çamur, 2025a; Xu vd., 2015). Daha geniş toplumsal refah, sosyal kalite, sorumluluk ve adalet için demokratik katılımı, kamu katılımını (Güler, 2021) ve hizmetlerin ortak üretimini teşvik etmeyi amaçlar (Osborne, 2010). NPG, kamu sektörü içinde ve dışında kurumlar arası ağları ve iş birliğine dayalı dönüşümleri teşvik ederek modern toplumlarda kamu yönetiminin karmaşıklığını kabul eder (Doğan, 2017). NPG açısından öne çıkan temel değerler şu şekildedir (Dickinson, 2016; Osborne, 2006-2010; Torfing ve Triantafillou, 2013; Wiesel ve Modell, 2014): · İş birliği ve Ortaklık: NPG’nin en belirgin değeri, sorunların çözümünde birden fazla aktörün (kamu, özel, sivil toplum) bir araya gelmesini ve ortak hedeflere yönelik iş birliği yapmasını teşvik etmesidir. Bu iş birliği, sadece kaynakları birleştirmekle kalmaz, aynı zamanda sorunlara daha yenilikçi çözümler üretme potansiyeli taşır · Güven: Yönetişim ağlarının işleyişi için güven, en kritik unsurdur. Hiyerarşideki otoriteye ve piyasadaki sözleşmelere dayalı güvenin aksine, NPG›de güven, aktörler arasındaki ilişkilerde şeffaflık, dürüstlük ve tutarlılık yoluyla inşa edilir · Demokratik Meşruiyet: NPM›in piyasa meşruiyetine ve NPS›in felsefi meşruiyetine ek olarak, NPG, politika yapım ve uygulama süreçlerine vatandaşların ve sivil toplumun aktif katılımını sağlayarak kararların meşruiyetini artırır. · Kolektif Değer Yaratma: Kamu hizmetleri, artık sadece devletin veya piyasanın ürettiği bir çıktı değil, tüm paydaşların birlikte tasarlayıp uyguladığı ortak bir değerdir. Bu yaklaşımda, vatandaşlar, hizmetin pasif tüketicisi olmaktan çıkıp, onun aktif yaratıcısı ve ortağı haline gelirler. · Sürdürülebilirlik ve Dirençlilik: NPG, ekonomik verimliliğin yanı sıra sosyal ve çevresel sürdürülebilirliği de temel bir amaç olarak benimser. Küresel krizler (pandemiler, ekonomik durgunluklar, iklim olayları) karşısında, tek bir otoriteye veya mekanizmaya bağlı kalmak yerine, esnek ve uyumlu ağ yapıları sayesinde daha dirençli olabilmeyi hedefler. NPG, kamu yönetimi içinde farklı düzey ve sektörlerde iş birliğini yapısal ve prosedürel olarak ilerleten bir reform modeli olarak anlaşılmaktadır. Hem kamu sektörü içindeki iç ilişkileri hem de hükümet, özel sektör ve sivil toplum arasındaki dış ilişkileri ele alır. Bu çerçeve, kamu yönetimini geleneksel bürokratik veya piyasa odaklı modellere göre daha duyarlı, ağ tabanlı ve sosyal 76   YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POST-NPM PARADİGMALARI . . . olarak uyumlu hale getirir. NPG’nin öne çıkan temel özellikleri ise şu şekilde ifade edilebilir (Çamur, 2025b; Koppenjan ve Koliba, 2013; Morgan ve Cook, 2015; Osborne vd., 2013; Sorrentino vd., 2018): · Yönetimden Yönetişime Geçiş: GKY’nin “yönetim” (management) odağı, bir kurumun içsel kontrol ve kaynak tahsisine odaklanırken, NPG’nin “yönetişim” (governance) odağı, devletin diğer aktörlerle olan ilişkilerine ve bu ilişkilerin karmaşık yapısını yönetmeye odaklanır. · Hiyerarşi ve Piyasa Yerine Ağlar: NPG, kamu hizmetlerinin sunumunda temel mekanizma olarak ağları kullanır. Bu ağlar, resmi hiyerarşiden bağımsız, dinamik ve esnek yapılardır. · Stratejik ve Adaptif Yapı: NPG, katı kural ve prosedürler yerine, değişen koşullara hızla uyum sağlayabilen stratejik bir yönetim yaklaşımı sunar. Bu, kamu kurumlarının ve yöneticilerinin sürekli öğrenme ve adaptasyon yeteneklerini geliştirmesini gerektirir. · Çoğulcu ve Katılımcı Yaklaşım: NPG, politika yapım ve uygulama süreçlerinde sadece kamu aktörlerini değil, özel sektör, sivil toplum kuruluşları, akademi ve vatandaşları da kapsar. Bu çoğulculuk, daha kapsamlı ve etkili çözümlerin üretilmesini sağlar. Aşağıdaki tablolar, kamu yönetiminde yaşanan paradigmatik değişimi, dört temel yaklaşım üzerinden detaylı bir şekilde karşılaştırmaktadır. YENİ KAMU YÖNETİŞİMİ   77 Tablo 1: Kamu Yönetimi Paradigmaları Arasındaki Temel Farklılıklar (GKY) (NPM) (NPS) (NPG) Temel Felsefe Otorite, rasyonel bürokrasi ve kurallara dayalı yönetim. Piyasa mantığı, rekabet ve ekonomik verimlilik. Vatandaşlık, kamu yararı ve demokratik katılım. İş birliği, ağlar ve kolektif değer yaratma. Devletin Rolü Hükmeden: Hizmetlerin tekeli ve baskın otorite. Yönlendiren: Politikaları belirleyen, ancak hizmet sunumunu özel sektöre devreden. Hizmet eden: Vatandaşlara rehberlik eden ve kamu yararına hizmet eden. Kolaylaştıran/ Koordine eden: Paydaşlar arasında köprü kuran, ağları inşa eden ve yöneten. Vatandaşın Konumu Pasif Birey: Hizmetten yararlanan ve kurallara uyan. Müşteri: Hizmeti talep eden ve kalitesini değerlendiren. Vatandaş: Katılımcı ve politika yapımına etki eden. Ortak/Paydaş: Politika ve hizmeti birlikte tasarlayan, uygulayan ve üreten. Örgütsel Yapı Hiyerarşik: Yukarıdan aşağıya doğru bir emirkomuta zinciri. Parçalı: Bağımsız birimler ve ajanslar arasında rekabet. Katılımcı: Topluluklar, kamusal mekanizmalar ve sivil toplum. Ağsal: Merkezi olmayan, yatay ve esnek ilişkiler ağı. Değerler Eşitlik, tarafsızlık, istikrar, hesap verebilirlik, liyakat. Etkinlik, verimlilik, rekabet, sonuç odaklılık, müşteri memnuniyeti. Kamu yararı, demokratik katılım, etik, şeffaflık, sosyal adalet. İş birliği, güven, demokratik meşruiyet, sürdürülebilirlik, adaptasyon. Yönetim Mekanizması Kurallar, prosedürler, resmiyet. Sözleşmeler, ihale, rekabet, özelleştirme. Konsensüs oluşturma, liderlik. Ortaklık anlaşmaları, müzakere, kolektif eylem. 78   YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POST-NPM PARADİGMALARI . . . Odak Noktası İç süreçler ve bürokratik yapılar. Maliyetler, çıktılar (output), performans göstergeleri. Kamu yararı tanımı ve toplumsal değerler. Sorunlar ve toplumsal sonuçlar (outcome). Başarı Ölçütü Yasalara ve kurallara bağlılık. Maliyetfayda analizi, performans hedeflerine ulaşma. Etik değerlere ve kamu yararına hizmet etme derecesi. Ortak hedeflere ulaşma, ağın işleyişi, kolektif değer yaratımı. Örnek Uygulama Geleneksel devlet daireleri, merkezi planlama. Özelleştirilmiş kamu hizmetleri, performans ajansları. Katılımcı bütçeleme, mahalle meclisleri. Kriz yönetiminde kamu-özel-STK iş birliği ağları. Kaynak: Tablo yazar tarafından düzenlenmiştir. Tablo 1.de yer alan dört paradigmanın yönetim anlayışı, roller, vatandaş algısı, örgütlenme biçimi, temel değerler, uygulama süreçleri ve örnek uygulamalar açısından nasıl farklılaştığını gösteriyor. Karşılaştırma, kamu yönetimindeki bu evrimin hangi boyutlarda gerçekleştiğini ve yaklaşımlar arasındaki paradigmatik değişimi net biçimde ortaya koyuyor. Özellikle kamu yönetiminin giderek daha katılımcı, esnek ve ağ temelli bir yapıya dönüşme ihtiyacını vurgulaması açısından önemli bir mesaj veriyor. YENİ KAMU YÖNETİŞİMİ   79 Tablo 2: Yönetişim Paradigmalarında Aktörlerin Rolleri ve Etkileşim Biçimleri (GKY) (NPM) (NPS) (NPG) Kamu Yöneticisi Kural ve prosedürleri uygulayan memur. Girişimci, yönetici, sonuçlardan sorumlu lider. Kamu yararını destekleyen, etik lider ve aracı. Kolaylaştırıcı, koordinatör, ağ yöneticisi. Özel Sektör Pasif aktör; kamu hizmetlerine sınırlı katılım. Hizmet sunucusu, sözleşme ortağı, rakip. Sınırlı rol; kamusal alandan bağımsız aktör. Stratejik ortak, kaynak sağlayan, ağın bir parçası. Sivil Toplum Sınırlı, dışsal bir aktör; baskı grubu rolünde. Sınırlı ve sözleşmeli hizmet sunucusu. Politik süreçlere ve hizmet sunumuna aktif katılan partner. Temel paydaş, bilgi kaynağı, yenilikçi çözüm ortağı. Vatandaş Yönetilen, hizmeti alan ve kurallara uyan. Müşteri, hizmet kalitesini talep eden ve değerlendiren. Kamu yararını tanımlayan, aktif katılımcı. Ortak değer yaratımında işbirlikçi, çözüm ortağı. Kaynak: Tablo yazar tarafından düzenlenmiştir. Yukarıda yer alan 2. tablo, her bir kamu yönetimi paradigmasının aktörler arasındaki ilişkileri nasıl tanımladığını ve bu tanımların yönetim pratiğine nasıl yansıdığını ayrıntılı bir şekilde ortaya koymaktadır. Bu karşılaştırma, kamu yönetimi alanında yaşanan dönüşümlerin net bir şekilde görülmesini sağlar; zira kamu yönetimi paradigması, başlangıçta hiyerarşik, kuralcı ve merkeziyetçi olan GKY anlayışından başlayarak, zamanla piyasa odaklı NPM, vatandaş merkezli NPS ve çok aktörlü, ağsal iş birliğine dayalı NPG modellerine doğru evrilmiştir. Bu evrim süreci, kamu yönetiminde önemli paradigma değişimlerinin yaşandığını ve bu değişimlerin özellikle vatandaş katılımını artıran, çok paydaşlı ve yönetişim odaklı yaklaşımların ön plana çıktığını göstermektedir. Dolayısıyla, kamu yönetiminde rol, sorumluluk ve işleyiş biçimleri bakımından gerçekleşen bu değişim hem yönetim anlayışında hem de uygulamalarda belirgin ve dikkat çekici farklılıklar yaratmıştır. 80   YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POST-NPM PARADİGMALARI . . . Tablo 3: Kamu Yönetimi Paradigmalarının Odak Noktaları ve Hesap Verebilirlik Mekanizmaları (GKY) (NPM) (NPS) (NPG) Yönetimin Hedefi Prosedürlere uygunluk, eşitlik. Verimlilik, maliyet etkinliği, performans. Kamu yararı, demokratik katılım. Ağın işleyişi, kolektif eylem, sürdürülebilirlik. Hesap Verebilirlik Hiyerarşik: Kurallara ve üstlere hesap verme. Piyasa: Müşteriye ve sözleşmelere hesap verme. Demokratik: Vatandaşlara ve anayasaya hesap verme. Ağsal: Ağ içindeki tüm paydaşlara ve ortak hedeflere hesap verme. Değerlendirme Denetimler, yasalara uygunluk raporları. Performans denetimleri, müşteri memnuniyet anketleri. Kamuoyu tartışmaları, sosyal etki analizleri. Ağ performansı ölçümü, ortak değerlendirme mekanizmaları. Risk Yönetimi Prosedürleri takip ederek riskten kaçınma. Riski maliyetle sınırlayan, sözleşmelere dayalı yönetim. Kamusal tartışma ve toplulukla risk paylaşımı. Ağ içinde riskin paylaşılması ve esnek çözümlerle yönetilmesi. Kaynak: Tablo yazar tarafından düzenlenmiştir. 3. tablo, her bir yaklaşımın neye odaklandığını ve hesap verebilirliği hangi mekanizmalar üzerinden sağladığını açıklamaktadır. Bu karşılaştırma, kamu yönetiminin giderek daha katılımcı, esnek ve ağ temelli modellerle yenilendiğini ve risk, hesap verebilirlik gibi kritik alanlarda yaklaşımların farklılaştığını göstermektedir. Böylece modern kamu yönetimi sadece kurallar ve performans değil, ağ ilişkileri, ortaklıklar, demokratik katılım ve sürdürülebilirliği de kapsamaktadır. Tüm bu karşılaştırmalı tablolar, NPG’nin sadece GKY veya NPM’e bir alternatif olmadığını, aynı zamanda NPS’nin temel demokratik değerlerini de kapsayarak daha geniş bir çerçeve sunduğunu göstermektedir. NPM’in “müşteri” kavramı bireysel çıkarı vurgularken, NPS’in “vatandaş” kavramı demokratik katılımı önceler. NPG ise her ikisini de kapsayan, “paydaş” ve “ortak” kavramlarıyla daha bütüncül bir yaklaşıma sahiptir. NPG’nin ağ YENİ KAMU YÖNETİŞİMİ   87 Wiesel, F., & Modell, S. (2014). From new public management to new public governance? Hybridization and implications for public sector consumerism. Financial Accountability & Management, 30(2), 175-205. Xu, R., Sun, Q., & Si, W. (2015). The third wave of public administration: The new public governance. Canadian Social Science, 11(7), 11-21. Yılmaz, V., & Telsaç, C. (2021). Authority And Bureaucracy From Weber’s Perspective. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi (34), 42-52 89 BÖLÜM V KAMU DEĞERİ YAKLAŞIMI Public Value Approach Mehmet Şirin ÇETİN (Dr. Öğr. Üyesi) Muş Alparslan Üniversitesi Email: [email protected] ORCID: 0000-0001-8181-744X 1. GİRİŞ Kamu yönetimi, bir devlet mekanizması içinde yaşayan her bir bireye sunulacak hizmetlerin planlanmasını, düzenlenmesini, yürütülmesini ve denetlenmesini inceleyen bir disiplindir. Kamusal olarak ortaya konulan faaliyetlerin bir değer de ürettiği ortadadır. Ancak kamu değeri olarak ifade edilen kavramdan ne anlatılmak istendiği üzerindeki tartışmalar çok eskiye dayanmamaktadır. Ancak Moore’un 1995 yılında bir eserinde ‘Kamu Değeri’ kavramını kullanması konuya olan ilgiyi artırmıştır. Kamu mekanizmasının kurulmasının tarihi çok eskiye dayanmaktadır. Devlet yapılanması şeklinde oluşumların ortaya çıkması ile birlikte kamu mekanizmasının ortaya çıkışı da başlamıştır. Değişen dünya koşulları ve insan ihtiyaçları mukabilinde kamu yönetimi de değişimlere maruz kalmıştır. Uzun yıllar geleneksel kamu yönetimi anlayışı hüküm sürerken daha sonra yeni kamu işletmeciliği anlayışı ortaya çıkmıştır. Ancak yeni kamu işletmeciliği kavramı da zaman zaman sorgulanmış ve yeni yaklaşımlar ortaya çıkmıştır. Kamu değeri yaklaşımı da bu tartışmalar sonucu ortaya çıkan bir anlayıştır. Kamu değeri, kamu otoritesinin politikalar üretmesi ve hizmetleri dağıtması sonucunda muhatap olarak vatandaşların bunlara değer vermesi ve sonuçlarından yararlanmasının ortaya bir fayda çıkarmasıdır (Ökten, 2019: 2396). Kamu yönetiminin ifade ettiği şeyi anlamak için burada kamu yönetiminin evrensel geçerliliğe sahip olduğu düşünülen temel ilkesinin paylaşılması uygun olacaktır. Kamu yönetiminin evrensel ilkesi, bir ülkede bulunan bütün vatandaşlara hitap eden, kar amacı 90   YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POST-NPM PARADİGMALARI . . . gütmeyen, bir yapı ve organizasyon olarak örgütlenmiş olmasıdır (Akdağ ve Arklan, 2013: 50). Modern bir kavram olan ‘Kamu Değeri Yaklaşımı’ sadece bir kavram olmanın ötesinde kamu yönetiminin felsefi boyutunu da temsil etmektedir. Çünkü kamu hizmetinin sunulmasından önce ve sunulduktan sonra uyulması gereken değer standartlarına atıf yapan bir kavram olarak hizmeti sunan kamu görevlilerinin ve hizmete muhatap olan vatandaşların uymaları gereken kurallar ile değerleri ortaya koymaktadır. Çalışmanın temel alt yapısının oturması için ilk önce geleneksel kamu yönetimi ve ardından yeni kamu işletmeciliği yaklaşımları hakkında bilgi verilecektir. Çalışmanın devamında odak konu olan kamu değeri yaklaşımı hakkında literatürden faydalanılarak detaylı bilgi paylaşılacaktır. 1980’li yıllardan sonra diğer her şey gibi kamu yönetimi de bir değişim sürecine girmiş (Eryılmaz ve Biricikoğlu, 2011: 20) ve bu değişim sürecinin sonucunda ‘Kamu Değeri Yaklaşımı’ kavramı ortaya çıkmıştır. Çalışmanın kavramsal çerçevesinin oluşturulması için akademik literatüre daha önce kazandırılmış bilimsel çalışmalar, raporlar ve yasal düzenlemeler referans alınacaktır. Son dönemin dikkat çeken bir terimi olan ‘Kamu Değeri Yaklaşımı’ kavramını konu edinmesi bakımından çalışmanın kıymetli olduğu ve alana katkı sunacağı düşünülmektedir. 2. GELENEKSEL KAMU YÖNETİMİ 19. yüzyılın ikinci yarısı ile 20. yüzyılın sonlarına kadar kamu yönetiminde etkili olan paradigma geleneksel kamu yönetimi yaklaşımıdır (Eryılmaz, 2018: 45). Geleneksel kamu yönetiminin geçmişi dünya açısından Woodrow Wilson'un 'Yönetimin İncelenmesi' isimli makalesi ile 1887 yılına dayanırken Türkiye açısından 1950’li yıllara dayanmaktadır (Polatoğlu, 2001: 233). Geleneksel kamu yönetimi olarak tanımlanabilen kamu yönetimi geleneğinin bu ilk halinin kavramsal temellerini ise Max Weber ‘bürokrasi teorisi’ ile atmıştır (Çevikbaş, 2012: 14). Kamu yönetiminin bu ilk halinde, yöneticiler dışsal etkilerden uzak kurumsal etkinliklerini sürdürebilirler ve siyaseten belirlenen hedefleri gerçekleştirmek için kural ve normlara bağlı kalabilirler (Yıldırım, 2010: 840). Kamu yönetiminin öz bir açıdan ele alınması durumunda, kamu yönetiminin devletin yürütme erkine ilişkin faaliyetlerden meydana geldiği görülecektir (Eryılmaz, 1999: 84). Yine geleneksel kamu yönetiminde, örgütlerin rasyonel olarak inşa edilebileceği ve yönetilebileceği varsayımı oldukça yaygın bir kabul görmektedir (Özdemir, 2012: 180). KAMU DEĞERİ YAKLAŞIMI   91 Geleneksel kamu yönetiminde sıkı bürokratik bir yapı, formel bir kontrol mekanizması, devamlılık ve istikrarı esas alan anlayış ve kamu çıkarını ilk sırada tutan bir yaklaşım hakimdir (Gökçe ve Turan, 2008: 178). Yine geleneksel kamu yönetiminde, hizmetler çoğunlukla doğrudan kamu otoritesi tarafından sunulur ve sıkı bir merkeziyetçi anlayış geçerlidir (Güner, 2014: 66; Kurum, 2017: 85). Sıralanan özelliklere rağmen geleneksel anlayışta kamu yönetiminin sınırları henüz net olarak belli değildir ve yönetim ile siyasetin birlikte olduğu ve ayrılmaları üzerine tartışmaların başladığı bilinmektedir (Ergun, 1997: 5-6). Düşünsel temelleri Weber, Wilson ve Taylor gibi önemli düşünürler tarafından atılan Geleneksel Kamu Yönetimi 1960’lı yıllarda sorgulanmaya başlanmış ve akabinde değişen diğer koşullarla birlikte ‘Yeni Kamu İşletmeciliği’ anlayışına evrilebilmiştir (Ayhan ve Önder, 2017: 44). 3. YENİ KAMU İŞLETMECİLİĞİ 1970’li yılların sonunda filizlenmeye başlayan ‘Yeni Kamu İşletmeciliği’ anlayışı kamu yönetiminde işletme yönetiminin değer, yapı ve tekniklerinin kullanılması şeklimizde karşımıza çıkabilmektedir (Karcı, 2008: 45). Geleneksel yapının birçok öğesinden vazgeçerek yeni değerlerin kabul edilmesi ile özel sektör işletmelerine ait pratikler kamu sektöründe uygulanmaya başlamıştır (Gözel, 2003: 195; Ateş, 2008: 183). Bu bağlamda katı yapıların esnetilmesi ve yetki devrinin genişlemesi (Göçoğlu ve Gündüz, 2020: 2) gibi uygulamaların kamu yönetiminde daha çok yaygınlaştığını görebilmekteyiz. Kamu yönetiminde İngiltere’den başlayarak bütün dünyada (Hood, 1991: 3) etkili olan yeni anlayış ile birlikte daha önce kamu otoritesi tarafından sunulan birçok hizmet özel sektöre aktarılmış olmakla birlikte, yerel yönetimlerin de merkezi yönetimler karşısında güçlendiği görülebilmektedir. Yeni kamu işletmeciliği anlayışı ile yerel yönetimlerin faaliyet alanının genişlediği bilinmektedir (Çevikbaş, 2012: 9). Bu yeni yaklaşım ile birlikte yerel yönetimlerin merkezi yönetim karşısında bağımlılıklarının azaldığı ve mali özerkliklerinin artığı da düşünülmektedir (Alkan, 2018: 800). Hizmetlerin sunulması sürecinde yerelleşme, verimlilik, etkinlik ve şeffaflık gibi çeşitli ilkeler benimseyen Yeni Kamu İşletmeciliği Anlayışı (Kurum, 2017: 85) refah devleti anlayışının devleti piyasaya aktif olarak dahil eden anlayışı sonucu ortaya çıkan “verimsizlik, hantallık, kurallara aşırı bağlılık, kırtasiyecilik, merkeziyetçilik ve aşırı hiyerarşi” gibi olumsuzluklara bir tepki olarak doğmuştur (Eryılmaz, 2011: 38-39). Yeni Sağ Anlayış ve küreselleşme sonucu ekonomik ve siyasal koşullar değişmiştir. Yaşanan bu değişim ve 92   YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POST-NPM PARADİGMALARI . . . geleneksel kamu yönetimine yönelik eleştiriler ‘Yeni Kamu İşletmeciliği (YKİ)’ anlayışının doğmasını hızlandırmıştır (Akar, 2018: 481). Hood’a göre, YKİ yaklaşımının ortaya çıkması ve kamu yönetiminde hakim konuma gelmesi tek bir nedene dayandırılarak açıklanamaz. Bu yaklaşımın ortaya çıkmasında birden çok faktör etkili olmuştur. Bunlar; ekonomik ve mali faktörler, sosyal faktöreler, politik ve ideolojik faktörlerdir (Sözen, 2002: 141). Ekonomik ve mali faktörlerden kastedilen, 1929 yılında dünya genelinde yaşanan ekonomik bunalımdan sonra benimsenen Refah Devleti anlayışı ve sonrasında yaşanan gelişmelerdir. Refah devleti anlayışı, devletin ekonomiye ve topluma yoğun bir müdahalesini öngörmekte ve devletin işlevlerini değiştirerek kamu harcamalarının yükselmesine yol açmaktadır. Söz konusu kamu harcamaları ise, devletin küçültülmesi ve kaynakların etkin kullanılması taleplerini gündeme getirmiştir. Özellikle, 1970’li yıllarda yaşanan petrol krizlerinin sonrasında, devletin ekonomik ve toplumsal yaşamdaki rolü tekrar sorgulanmaya başlanmış ve ‘’Minimalist Devlet’’ anlayışı kabul görmüştür (Sobacı, 2005:167). 4. KAMU DEĞERİ YAKLAŞIMI Kamu Yönetimi, idari ve yönetsel bir süreç olarak devletin vatandaşlara sunacağı hizmetlerin planlaması, düzenlemesi, yürütmesi ve denetlemesi ile sonuçlanan bir süreçtir. Bu özelliği ile kamu yönetimi de sosyal bir yapı olarak toplumun ihtiyaçlarına göre değişebilmektedir. Özellikle 1980’li yıllardan sonra içine girilen küreselleşme süreci ile birlikte diğer her şey gibi kamu yönetimi de bir değişim sürecine girmiştir. Küreselleşme süreci ile vatandaşlık, kamu hizmeti, kamu yararı, kamusal alan, kamu politikası gibi kavramlar yeniden yorumlanmıştır. Geleneksel kamu yönetimi de yeni kamu işletmeciliği anlayışı da değişen konjonktüre ayak uydurmakta zorlanmışlardır. Bu noktada kamu değeri kavramı ortaya atılmıştır (Erten, 2021: 105). Devlet mekanizması kamusal hizmetler sunarken ya da yasama işlemleri gibi faaliyetleri yaparken çeşitli kaynakları kullanır ve bu süreçlerin sonunda bir değer üretir (Parlak ve Gençosman, 2020: 320). Devletin üretmiş olduğu bu değer ‘Kamu Değeri’ olarak adlandırılır. Yeni kamu işletmeciliğinden sonra gelişme gösteren Kamu değeri yaklaşımı, 1995 yılında Moore tarafından yazılan ‘Kamu Değeri Yaratmak: Kamuda Stratejik Yönetim’ isimli kitap ile birlikte gündeme gelmiştir. Kavramın gündeme gelmesi ile birlikte ABD, İngiltere, Avustralya ve Yeni Zelanda gibi Anglosakson geleneğe sahip ülkelerde ilgi görmüştür (Köseoğlu, 2014: 145). Kamu değeri kavramının Türkiye’de ilgi görmesi belirtilen Avrupa ülkelerinden sonra gerçekleşebilmiştir. KAMU DEĞERİ YAKLAŞIMI   93 Kamu değeri, kamu otoritelerinin ürettiği çıktılara ek olarak sonuçlara da odaklanır. Negatif dışsallıklar, monopoller, eksik bilgi gibi piyasa başarısızlıklarını iyileştirmeyi hedefler ve bu özelliği ile kamu malı ve kamu hizmetinden farklılıklar arz eder. Yine kamu değeri her ne kadar kamu çıkarı, kamu yararı, kamu malı ve kamu hizmeti gibi kavramlar ile karıştırılırsa da bu kavramlardan farklıdır (Alford ve O’Flynn, 2009: 176). Kamu değeri yaklaşımında kamu hizmetlerine bir değer atfedilmiştir ve verimlilik elde edilmesi amaçlanmıştır (Blaug, Horner, & Lekhi, 2006:6). Yine kamu değeri yaklaşımında, kamu yönetiminin temel hedefi kamusal değere ulaşmaktır. Bu değere ulaşma ideali hizmeti sunan kamu otoritesinin veya hizmetin muhatabı olan vatandaşların tercihlerinden daha değerlidir (Stoker, 2006: 42). Burada odak noktasında hizmetin sonunda hizmete atfedilecek değer ile ilgilidir. Doğrudan 'Kamu Değerinin' tanımını yapmayan Moore, kamu yönetiminin felsefesini, vatandaşların kamu yöneticilerinden neler beklemesi gerektiğini, kamu yöneticilerinin etik sorumluluklarını ve yönetimde erdemi teşkil eden fikirleri ortaya koymaya çalışmıştır (Moore, 1995: 1-2). Buna rağmen genel bir tanım ile kamu değeri, vatandaşlar tarafından tüketilen, toplu olarak ifade edilebilen ve politik olarak yönlendirilebilen tercihlerin bir yansıması olarak sadece sonuçlarıyla değil, aynı zamanda güven veya adalet üretebilecek süreçler yoluyla yaratılan çok boyutlu bir yapıdır. Bir başka tanıma göre ise kamu değeri; yasalar, yönetmelikler, hizmetler ve diğer faaliyetler yoluyla devlet tarafından yaratılan değerlerdir (Çelik ve Akça, 2021: 388-389). Kamu değeri, kamu politikasının oluşturulması sürecinde bütün aktörlerin yapmaları veya yapmamaları gereken kuralları ortaya koyan ve faaliyetlerin nedenleri ile sonuçlarını ortaya koyan bir süreçtir (Firidin, 2022: 132). Kamu değeri kamu sektörü için olumlu bir rol inşa etmeyi amaçlayan kamu görevlilerinin daha etkili strateji ve politika geliştirilmesine olanak tanıyan bir sistemdir (Mercer & Ayres, 2022: sy). Her ne kadar ‘Kamu Değeri’ kavramının ortaya çıkışı olarak Moore’un 1995 yılında yayınlanan eseri kabul edilse de kavramın 1960’lı yıllardaki ‘Kamu Hizmeti Etiğinin’ devamı olduğunu savunan görüşler de vardır (Kocaoğlu ve Saylam, 144). Kamu değerinin tanımını yapmayan Moore onun yerine ‘kütüphaneci’ örneği üzerinden ne anlatmak istediğini ifade etmeye çalışmıştır. Moore’nin sembolleştirmesinde her gün mesai saatleri dışında da kütüphanede kalmak zorunda olan çalışan ailelerin çocuklarına yönelik başlatılan kitap okumak dışındaki etkinliklerin bir değer yarattığı ifade edilmiştir. Burada kütüphane sadece kitap okunabilen bir yer olmanın dışında çocukların eğlenceli vakit 94   YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POST-NPM PARADİGMALARI . . . geçirebilecekleri bir yer olarak tasvir edilmiştir (Bayansar ve İrdem, 2021: 850851). Kamu değeri kavramının temel amaçları ise şunlardır (Moore & Spivack, 2023: 2): 1. Mevcut toplumsal üretim sistemlerinin, toplumun geneli tarafından arzu edilen sonuçları neden üretemediğini tanımlamak, değerlendirmek ve teşhis etmek. 2. Mantıksal ve ampirik temellere dayalı olarak, aşağıdaki niteliklere sahip müdahale stratejileri geliştirmek: a) Mevcut performans ve koşulları makul ölçüde iyileştirebilme kapasitesine sahip olmak, b) Belirli ve somut bir ortamda başarıyla uygulanabilir ve yetkilendirilebilir olmak, c) Bu müdahaleleri hayata geçirebilecek belirli bir “stratejik aktör” tarafından yürütülebilmek, d) Bu aktörün, kendi konumundan hareketle etkili olabileceği şekilde tasarlanmış olmak. 3. Belirli bir “stratejik aktörün”, hemen başlayarak zaman içinde kendi kapasitesini geliştirebilmesini sağlamak; aynı zamanda bu aktörün çıkarlarını, değerlerini, bilgilerini ve kaynaklarını kullanarak, diğer aktörlerin de harekete geçirilmesini ve yönlendirilmesini mümkün kılacak somut adımları belirlemek. Kamu değeri yaklaşımının ortaya çıkmasında geleneksel kamu yönetimi yaklaşımı ve yeni kamu işletmeciliği yaklaşımın mevcut sorunlara yeterince cevap vermemesi etkili olmuştur. Nitekim geleneksel kamu yönetiminin merkeziyetçi tutumu, aşırı bürokratik yapısı, katı ve hantal hiyerarşik yapısı ile yeni kamu işletmeciliğinin müşteriyi ve verimliliği aşırı önemsemesi değişen yeni koşullarda yetersiz kalabilmiştir (Boyalı, 2023: 84). Bir anlamda Kamu değeri yaklaşımının ortaya çıkması geleneksel kamu yönetiminden yeni kamu işletmeciliğine geçilmesi ve sonrasında ortaya çıkan arayışlar sonucunda kamu değeri yaklaşımının keşfedilmesi ile gerçekleşmiştir (Özalp, 2020: 257). 5. SONUÇ Doğal bir bakış açısıyla sosyal bir varlık olan insan yaptığı işler sonucu ortaya koyduğu eserler ile bir değer yaratmayı amaçlamaktadır. Bu bağlamda yazının icadından, Çin seddinin inşasına, sanayi devriminden bilgi toplumuna KAMU DEĞERİ YAKLAŞIMI   95 geçinceye kadar insanoğlu yaptığı eylemler sonucu bir değer ortaya koymuştur. Toplumsal hizmetlerin yürütülmesinde çok kritik bir öneme sahip olan kamu yönetimi de hizmet sunumundan bir değer yaratmayı amaçlamaktadır. Dolayısıyla kamu yönetiminin kendisine bir değer atfedilmesinin veya daha doğru tabiri ile ‘Kamu Değeri’ teriminin tarihi kamu yönetiminin kendisi ile yaşıttır. Ancak kavramsal olarak ‘Kamu Değeri’ terimi kavramının kullanılmasının tarihi daha yakındır. İlk olarak 1995 yılında Moore tarafından kullanılan terim daha sonra çokça ilgi görmeye devam etmiştir. Kamu yönetimi tarihsel süreç içerisinde çeşitli değişimlere uğramış ve yeni anlamlar kazanabilmiştir. Geleneksel kamu yönetiminin hantal ve büyük yapısı eleştiri alınca özel sektör tipi işletmeciliğin karşılığı olan Yeni Kamu İşletmeciliği ortaya atılmıştır. Ancak zamanla gelen eleştirilerle kamu yönetiminin sadece hizmete odaklanmayacağı çıktıların da ölçülmesi gerektiği idealinden de hareketle ‘Kamu Değeri’ türeyebilmiştir. Bu anlamda kamu değeri yaklaşımı kamu yönetiminin bir anlamda sıkıştığı geleneksel kamu yönetimi anlayışı ile yeni kamu işletmeciliği anlayışının arasından kurtulması ve yeni bir vizyon kazanmasıdır (Özer ve İrdem, 2020: 342). Kamu değeri, kamu otoritesi tarafından üretilen ve vatandaşlar tarafından tüketilen, toplu olarak ifade edilebilen ve politik olarak yönlendirilebilen tercihlerin bir yansıması olarak sadece sonuçlarıyla değil, aynı zamanda güven veya adalet üretebilecek süreçler yoluyla yaratılan çok boyutlu bir yapıyı ifade etmektedir. Yine kamu değeri, yasalar, yönetmelikler, hizmetler ve diğer faaliyetler yoluyla devlet tarafından yaratılan değerlerin bir toplamıdır. Sonuç olarak insanoğlu bir arada yaşadığı sürece bu bir arada yaşama gerekliliğinden doğan ihtiyaçlarını karşılayabilecek en önemli organizasyon kamu otoritesi olmaya devam edecektir. Modern dönemde de kamu hizmeti ne geleneksel kamu yönetimindeki gibi sadece şekle bağlı kalacaktır nede yeni kamu işletmeciliğindeki gibi sadece ‘müşteri memnuniyetini’ hedefleyecektir. Bunun yerine hizmetin sonuçlarının vatandaş ve devlet için ne değer ürettiği üzerinde durulacaktır. Kamu otoritesinin yaptığı hizmetler sonrasında ortaya çıkan sonucun ne kadar değer ifade ettiği konusundaki çalışmaların da bu minvalde derinleşeceği ve çeşitleneceği düşünülmektedir. KAYNAKÇA Alford, J and O’Flynn, J. (2009). “Making Sense of Public Value: Concepts, Critiques and Emergent Meanings”, International Journal of Public Administration, Vol. 32, No. 3-4. 96   YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POST-NPM PARADİGMALARI . . . Alkan, B. Ş. (2018). Yeni Kamu İşletmeciliği Yaklaşımından Hareketle Kamu İdarelerinde Mali Analiz Uygulaması. Uluslararası İktisadi ve İdari İncelemeler Dergisi, 799-812. Akar, F. (2018). Yeni kamu işletmeciliği paradigmasının Türk kamu bürokrasisinde kamu personeli istihdam şekilleri üzerine etkileri. Uluslararası Yönetim Akademisi Dergisi, 1(3), 480-495. Akdağ, M., & Arklan, Ü. (2013). Kamu yönetiminde kriz yönetimi. The Journal of Academic Social Science Studies, 6(4), 33-55. Ayhan, E., & Önder, M. (2017). Yeni Kamu Hizmeti Yaklaşımı: Yönetişime Açılan Bir Kapı. Gazi İktisat ve İşletme Dergisi, 3(2), 19-48. Ateş, H. (2008). Yeni Kamu İşletmeciliği Bağlamında Hesapverebilirlik, Kamu Yönetiminde Yeni Vizyonlar içinde (Ed. Bekir Parlak), Ankara: Turhan Kitabevi. Bayansar, R., & İrdem, İ. (2021). Yönetişimde Yozlaşma ve Alternatif Bir Çözüm Önerisi Olarak Kamu Değeri Yaklaşımı. Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 23(3), 831-858. Boyalı, H. (2023). Kamu Denetçiliği Kurumu Kararlarında Uygulanan İyi Yönetim İlkelerinin Kamu Değeri Çerçevesinden Değerlendirilmesi. Ombudsman Akademik, 9(17), 79-105. Blaug, R., Horner, L., & Lekhi, R. (2006). Public value, politics and public management. London: The Work Foundation. Çelik, A., & Akca, H. (2021). Değer Odaklı Bir Yönetim Yaklaşımı: Kamu Değeri. Dicle Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, (28), 376-404. Çevikbaş, R. (2012). Yeni Kamu Yönetimi Anlayışı Ve Türkiye Uygulamaları. Ekonomi ve Yönetim Araştırmaları Dergisi, 1(2), 9-32. Erten, Ş. (2021). Kamu değeri: tanımı ve ölçülmesi üzerine bir inceleme. Ömer Halisdemir Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 14(1), 104-125. Eryılmaz, B. (1999), ‚Geleneksel Yönetimden Yeni Yönetim Anlayışına‛, Liberal Düşünce, Cilt.4, Sayı.15, s. 84-88. Eryılmaz, B. (2011), Kamu Yönetimi: Düşünceler, Yapılar, Fonksiyonlar, Politikalar, Okutman Yayıncılık, Ankara. Eryılmaz, B., & Biricikoğlu, H. (2011). Kamu yönetiminde hesap verebilirlik ve etik. İş Ahlakı Dergisi, 4(7), 19-45. Eryılmaz, B. (2018). Kamu Yönetimi, Umuttepe Yayınları, 11. Baskı, Kocaeli. Ergun, T. (1997). Postmodernizm ve kamu yönetimi. Amme İdaresi Dergisi, 30(4), 3-15. FRANKFURT OKULUNUN KAMU DEĞERİ YAKLAŞIMINA ETKİLERİ   103 olarak özgürlükleri sınırlandırmaktadır. Bunun en somut göstergesi, kapitalist toplumların hemen hemen her birinin homojen özellikler göstermesiyle birlikte küresel düzeydeki yaşam tarzının ve kültürel davranışların benzeşmesidir. Bu durum kültür endüstrisinin bir başarısı olarak görülmektedir (Yurdigül vd. 2015: 108-109). Habermas ile birlikte anılan okulun çalışma alanı sosyolojik felsefeye ve ideoloji eleştirisine odaklanmıştır. Habermas iktisadın toplumsal yapıyı belirlediği düşüncesine karşı çıksa da kapitalist toplum çözümlemelerinde bilhassa araçsal rasyonelliğin bilim ve teknolojik gelişim üzerindeki rolünü incelemede Marxist tahlili de kullanmıştır. Habermas’la birlikte kamusal alan ve söylem kuramları öne çıkmıştır. Bunlar, Amerikan liberalizmi ve pragmatizmiyle uyum içinde olduğu için popülerlik kazanmıştır (Zengin, 2008: 5; Zengin, 2015: 56). Teoriye göre, pozitivizm sosyolojik değer ve olguları anlamakta ve açıklamakta oldukça yetersizdir. Pozitivizm teknokrasiyi, üretime bağlılığı desteklemektedir. Toplumsal süreçlerde etkili bir rol oynamaya çalışmaktadır. Oysaki eleştirel teoriye göre, eleştirme eylemi kuramsal dinamikliği sağlayan ve praksisi dışlamayan bir hareket tarzıdır. Praksis teori ve uygulamanın bir arada değerlendirilmesine dayanmaktadır. Sosyal olguların eylemle birlikte somut anlam kazanması praksise bağlıdır (Balkız, 2004). Böylece vatandaşlar kendilerine göre doğru olduklarına inandıkları bir hareket tarzı benimseyebilir, siyasal ve bürokratik toplum mühendisliğinden kendilerini bağışık tutabilirler (Box, 1995: 1). Bu görüş tek bir doğru olduğunu ve buna ulaşmak için bilimsel metot izlenmesi gerektiğini belirten pozitivizmle taban tabana zıttır. Marcuse, pozitivist bilimi modern toplumda baskıcı ve sömürücü bir güç olarak nitelendirir. Pozitivizm ampirik yöntemi ve tümevarımı seçerek insanı mekanik ve aklını kullanamayan bir varlık olarak görmektedir. Öznellikten çok nesnelliği savunarak değer yargılarını göz ardı etmektedir (Bekalp, 2019: 16-22). 3-Kamu Değeri Kavramı Kamu yönetiminde ilk ortaya çıkan yönetim anlayışı Wilson ve Weber’in düşünceleriyle şekillenen bürokratik ve hiyerarşik bir kamu yönetimi yapılanmasını esas alan geleneksel kamu yönetimidir. 1980 sonrası gündeme gelen yeni kamu işletmeciliği yaklaşımı özel sektör yönetim tekniklerinin kamu yönetimine uyarlanmasını talep ederek, vatandaşları birer “müşteri” gibi görmüştür. Bu amaçla hizmetlerde piyasalaşma, kamu-özel ortaklıklarının teşviki, özelleştirme gibi yöntemlere sık sık başvurulmuştur. Yeni kamu işletmeciliğini eleştirenler stratejik hizmetlerdeki özelleştirmenin sorunlara neden olacağını 104   YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POST-NPM PARADİGMALARI . . . ve kamusal denetimi zayıflatacağını ileri sürmektedir. Kamu yönetiminde performans değerlendirmelerine ve ölçümüne dayalı kültürün benimsenmesinin niteliksel unsurları göz ardı edeceği, hizmet kalitesinin aksayacağı yönünde tedirginlikler de mevcuttur (Özer, 2020: 323-325). Vatandaşlık, kamu yararı, hizmetlerin genelliği gibi ilkelerin yerine verimlilik ve etkinliğe odaklanılması kamu yönetiminin kendine özgü doğasının ihmal edilmesine sebebiyet vermiştir (Bryson vd. 2015). Yeni kamu işletmeciliğinin tüm ülkeler için ideal bir çözüm ve paradigma olarak sunulması, IMF ve Dünya Bankası tarafından eski doğu bloku ülkelerine ve gelişmekte olan ülkelere dayatılması, siyasi ve sosyal değerlerin ihmali, özelleştirmelerle kamu değerinin azalması ve bürokratların kendi çıkarlarını koruma eğilimine girmeleri eleştirilerdeki ortak noktalardır (Hughes, 2014: 564-567; Ömürgönülşen, 2014: 3-12). Yeni kamu işletmeciliğine yönelik eleştirileri dikkate alan M. Moore 1995’te “Kamu Değeri Yaratmak: Kamuda Stratejik Yönetim” adlı kitabında birey ve toplum arası ilişkilerde kamu değerinin öneminden bahsetmektedir. Buna göre, kamu değeri tüm sosyal içeriklerde açığa çıkabilmektedir, hizmet sunumuyla ilgileri arzuları ve talepleri yansıtmaktadır (Köseoğlu ve Tuncer, 2014: 144-156). Kamu değeri kavramının farklı boyutları bulunmaktadır. İlk boyut, kamu yöneticilerinin siyaset kurumunun öngördüğü eylem programı çerçevesinde kamu yararına uygun hareket etmesidir. İkinci boyut, kamu hizmetlerinin belirli bir nitelikte arz edilebilmesi için önceden belirlenen standartların mevcudiyetidir. Üçüncü boyutta, kamu değerinin yarattığı ekonomik kapasitenin ölçüm metotlarıyla (maliyet-fayda analizi, performans göstergelerine dayalı değerlendirmeler gibi) denetimi söz konusudur. Son boyut, kamu değerinin kamu hizmetlerinin üretimi ve sunumunda rol alan paydaşlarca değerlendirilerek vatandaş beklentilerinin ne ölçüde karşılandığının tespitine dayanmaktadır (Karkın, 2015: 259-262). Kavramın net bir tanımı bulunmamakla birlikte Moore ve onu destekleyen araştırmacılar kamu değerinin daha iyi bir idari düzen ve kamu görevleriyle ilgili olduğunu belirtmektedir. Bu tanım hizmet değerlendirmeleriyle doğrudan ilintilidir. Bozeman ve takipçileri ise bireylerin bilişsel ve psikolojik tutumlarına yön veren “kamu değerleri” kavramından söz etmektedir (Erten, 2021: 107). Kamu değeri kavramı yönetsel süreçler ve işleyişle ilgilidir. Kamu değerleri kavramı ise daha geniş kapsamlıdır, izlenmesi gereken etik ve toplumsal kriterlere vurgu yaptığı için normatif niteliktedir (Brown vd. 2019). Bozeman (2007: 11-13), kamu değerlerini vatandaşların sahip kılınması gereken hakları ve ayrıcalıkları, devlete ve topluma karşı ödev ve yükümlülükleri, hükümet politikalarının dayandırılması gereken ilkeler olarak FRANKFURT OKULUNUN KAMU DEĞERİ YAKLAŞIMINA ETKİLERİ   105 üçe ayırmaktadır. Moore (1995: 209-211) ise, kamu faaliyetlerinin niceliğini ve kalitesini arttırma, maliyetleri azaltma, vatandaşların taleplerini karşılama, kamu kuruluşlarında adaleti tesis etme ve inovatif kapasiteyi geliştirme kapsamında “değer” oluşturma sürecinden söz etmektedir. Harrison vd. (2011: 5-6), kamu değerini siyasi, iktisadi, toplumsal, ideolojik, stratejik ve idari olarak gruplandırmakta, ilk dört grubu bireysel çıkarlarla, geri kalan ikisini demokratik çıktılarla ilişkilendirmektedir. İdari değer hesap verebilir bir hükümete zemin hazırlayarak alınan kararların ve yürütülen uygulamaların meşruiyetini arttırmaktadır. İdeolojik değerler kamu görevlilerinin kendine özgü ahlaki standartlarından oluşmaktadır. Kamu değerinin literatürde ekolojik, siyasal, iktisadi, sosyo-kültürel boyutlarından söz edenler de bulunmaktadır. Ekolojik boyut, sürdürülebilir kalkınma ve gelişme hedeflerine ulaşmayı, iklim krizini önlemeye yönelik tedbirleri içermektedir. Siyasi boyut, kamu yönetiminin işleyişinde vatandaş katılımının teşvikini, muhtelif sorunlara yönelik demokratik çözümler arayışlarını desteklemektedir. İktisadi boyut, ekonomik dalgalanmaları ve istihdam seviyesini göz önünde tutmaktadır. Sosyo-kültürel boyut farklı kültürel kimlikleri dikkate alarak sosyal sermayenin gelişimine ve toplumsal refahın sağlanmasına odaklanmaktadır (Benington, 2009: 236-237). Kamu değeri kavramı kamu yararıyla ortaklaşa olarak genel açıdan toplumsal beklentileri konu edinmektedir. Vatandaşların sorunlarını çok yönlü bir biçimde çözümlemeye çalışmaktadır, ancak kamu değeri yasal süreçlerin ötesinde daha somut bir anlama sahip ve sonuç odaklı iken, kamu yararı kavramı kamu değerine göre daha geniş bir çerçeveye sahiptir (Çolak, 2021: 350-356). Moore’a göre, değer bireylerin tercih ve taleplerinin bir sonuç olarak şekillenmektedir. Kamu yöneticilerinin alternatifleri değerlendirirken kamuoyunun nabzını yoklaması, kamunun isteğine uygun hareket etmesi kurumların değer yaratma potansiyeli üzerinde de etkili olacaktır (Moore, 1995: 51-54). Değer olarak ortaya çıkan şey her zaman maddi bir ürün ya da hizmet olmak zorunda değildir. Üretken ve verimli bir kurum potansiyeli oluşturmak da değer oluşumuna katkı yapacaktır (Özalp, 2019: 254-255). Bu açıdan kamu değeri kavramı vatandaşların yönetimden beklentilerini, kamu yöneticilerinin dikkate almaları gereken etik unsurları vurgulamaktadır. Kurum içi faaliyetlerin ayrıntılı analiziyle eylem planlarının hazırlanmasını, politik ve örgütsel fırsatların değerlendirilmesini şart koşmaktadır (Çelik ve Akça, 2021: 385-389). Moore, kamu değerinin açığa çıkmasını stratejik üçgen kavramıyla açıklamaktadır. Stratejik üçgen, meşruiyet ve destek, operasyonel kapasite ve kamu değeri kavramlarından oluşmaktadır. Buna göre, kamu yöneticileri kurum 106   YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POST-NPM PARADİGMALARI . . . içi stratejilerini yasal bir zemine oturtmalıdır. Stratejilerin uygulanmasında personelin desteğine başvurmalıdır. Kurum içi yetkinlikler ve mali kaynaklar idari projelerin başarısı için seferber edilmelidir (Moore, 1995: 70-72). Kelly vd. (2002: 10-34) çalışmalarında kamu değerinin hizmetler, sonuç ve güven olmak üzere üç unsura dayandığını ileri sürmektedir. Vatandaşların özel sektörden satın aldığı ürün ve hizmetlerden sağladığı faydayla kamu hizmetlerinden elde ettiği fayda aynıdır. Eğitim ve sosyal hizmetler vatandaş tatmininin sağlanması gereken en önemli alanlardır. Hizmet dağıtım yöntemleri, kamu kurumlarına hangi hizmetlerin tevdi edileceği, belli bir vatandaş grubunun ne tip hizmetlere erişim sağlayacağı kamu değeri oluşumuna katkı yapmaktadır. Moore, kamu değeri kavramını sonraki çalışmalarında ağ yönetişimi kavramıyla özdeşleştirmiştir. Kamu değeriyle birlikte karşılıklı sorumluluk, özgüven ve bağımlılığa dayalı ağ tipi yönetişim mekanizmaları hizmet sunumunda gündeme gelmiştir (Çolak, 2021: 354). Moore, politik gündemi hazırlayanlar, hizmetleri tedarik edenler ve sunanlar gibi iç ve dış paydaşların geniş katılımıyla kamu yöneticilerinin kamu değeri yaratma potansiyelinin değerlendirilmesini talep etmiştir (Köseoğlu ve Tuncer, 2014: 149-156). Kamu değerinin ölçülmesine ilişkin bir puan kartı oluşturulmasını da önermiştir (Moore, 2003; Tablo 1). Tablo 1. Kamu Değeri Puan Kartında Bulunması Gereken Ölçütler Geniş Kapsamlı Destek ve Sorumluluk Dağıtımı Rutin İş ve İşlemlerin Yürütülmesi Kamu Değerini Ortaya Koyma Basın organları önünde prestij Etkinlik, Verimlilik, Yenilikçilik Çıktıların ve hedeflerin departmanlar bazında değerlendirilmesi Güçlü mali kaynak yaratma potansiyeli Personelin eğitimi ve geliştirilmesi Çıktıların toplumsal etkilerini izleme ve denetleme Hükümetle samimi ve net iletişim Örgütsel öğrenme süreçlerini aktifleştirme Misyon, vizyon belirleme Gönüllü kuruluşlarla kurulacak işbirlikleri Bütçesel yeterlilik ve çıktıların ölçümü Amaçlar ile yürütülen eylemleri kıyaslama Sivil toplum örgütleriyle güvene dayalı ortaklıklar Paydaşlar aracılığıyla yönetsel gelişim Değer oluşumunu demokratik katılım araçlarıyla müzakere etme Kaynak: Moore, 2003. FRANKFURT OKULUNUN KAMU DEĞERİ YAKLAŞIMINA ETKİLERİ   107 Kamu değeri getirilerinin tespiti ve ölçümü için değer değişimini temsil eden kanıtları ortaya koyma, bu kanıtların nasıl elde edileceğini ve tespit edileceğini bilme, değişiklikleri anlamlı bir biçimde yorumlama ve iletme yeteneği gereklidir (Center for Technology in Government, 2012). Kamu değeri çerçevesinin başarısı, genel hedeflerin izlenmesi ve denetimi, basit finansal yönetim yeteneklerine dayalı girdi yönetimi, vergi mükelleflerini değer sunumunu değerlendirmeye katma, uzun vadeli sürdürülebilirlikle sistem kapasitesinin geliştirilmesi gibi unsurlara bağlıdır (HM Treasury, 2019). Moore’dan sonra kamu değeri kavramı ilk kez 2002’de İngiltere Kabine Ofisi’nin Kamu Değeri Yaratmak: Kamu Hizmeti Reformu İçin Analitik Bir Çerçeve adlı Beyaz Kitabında yer almıştır. Bu kitap kamu değerinin hangi alanlarda ve nasıl kullanılacağına değinmiştir (Çelik ve Akça, 2021: 385389). Meynhardt (2009: 192-193), kamu değeri olgusunu kamu yönetimiyle sınırlandırmanın doğru olmadığı kanaatindedir. Özel sektör veya üçüncü sektör kurumlarının ürettiği hizmetler geribildirime tabi olduğundan bunların da kamu değeri oluşturmaları mümkündür. Kamu değeri bireysel tercihlerin toplamını yansıtmaktadır. Bu görüş, kamu değerinde sektörler arası ilişkiler ve etkileşimlerin dikkate alınması gerektiğini öne sürmektedir. Kamu değeri yaklaşımı, geleneksel kamu yönetimi ve yeni kamu işletmeciliğinden farklı olarak evrensel ilkelere sahip değildir. Değer kavramı görecelidir. Her ülkede farklı bir anlam kazanmaktadır. Her kamu yöneticisi aldığı eğitime ve uzmanlık alanına göre elindeki kamu kaynaklarını göz önünde bulundurarak amaç ve stratejileri doğrultusunda değer oluşumuna farklı yönde bir katkı yapmaktadır. Kamu değerinde kamusal politikalar değer çıktılarına göre saptanmaktadır. Politika belirleme sürecinde çok paydaşlı bir yaklaşım alınan kararların geçerliliğini arttırmaktadır. Kamu hizmeti tedarik ve sunum süreçlerinin şeffaflaşması devlete olan güveni pekiştirmektedir. Bu yönleriyle kamu değeri yaklaşımı geleneksel kamu yönetimi ve yeni kamu işletmeciliğinden ayrışmaktadır (Alfred ve Hughes, 2008: 133-134; Stoker, 2006). Tablo 2’de kamu değerinin geleneksel kamu yönetimi ve yeni kamu işletmeciliğinden farklılaştığı yönler gösterilmektedir: 108   YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POST-NPM PARADİGMALARI . . . Tablo 2. Kamu Değerinin Diğer Yönetim Teorilerinden Ayrıştıkları Yönler Kriterler Geleneksel Kamu Yönetimi Yeni Kamu İşletmeciliği Kamu Değeri Kamu Yararı Politik tercihlere dayalı Vatandaş/ müşteri tatmini esas Bireysel tercihlerin toplamı Performans Odaklılık Girdi/Süreçler Amaç/Çıktı yönelimli Çıktılar, Vatandaş Memnuniyeti, Devlete Güven Hesap Verebilirlik Dikey Dikey ve Yatay Vatandaşlara, idari amirlere ve siyasal kurumlara Hizmet Sunumu Profesyonel hiyerarşik bürokrasi Sözleşmelere dayalı maliyet etkinlik Çok aktörlü, katılımcı, ağ tipi Kamu Hizmetine Olan Yaklaşım Bürokratik prosedürleri uygulama Hizmette ekonomik rasyonalite Kamu değerinin hazırlanan puan kartlarına göre ölçülmesi Bürokratik Kararlara Katılım Sınırlı ve istisnai Vatandaş/ müşteri memnuniyetini ölçmekle sınırlı Demokratik ve aktif katılım Kamu Yöneticilerinin Amacı Hükümet programının uygulanması Yıllık performans hedeflerini gerçekleştirmek Vatandaşların taleplerine yanıt verebilen bir kamu idaresi Kaynak: Kelly vd. 2002. Özellikle yeni kamu işletmeciliğindeki rasyonel birey ve piyasalaşma, sözleşme veya ihaleyle iş yaptırma uygulamalarına olumsuz bakan kamu değeri daha pragmatik bir biçimde yönetsel etkinliğin arttırılmasını, sadece kamusal çıkarlara hizmet ettiğinde özel sektör yönetim araçlarına başvurulmasını talep etmektedir. Kamu değeri yeni kamu işletmeciliğinden farklı olarak rekabetçiliğin ötesinde vatandaş tercihlerine hitap eder biçimde yetkilerin kullanımından, kamuoyu güveninin tesisinden, amaçlara ulaşma, çıktılar, sonuçlar, güven ve kararların kabul edilebilirliğini ölçen hedeflerin denetiminden yanadır. Paydaşlara yönelik hesap verebilirliği, kamu yararına uygun hizmet sunum alternatiflerin değerlendirilmesini savunmaktadır (Bozeman, 2007: 180-185; O’Flynn, 2007: 350-366). FRANKFURT OKULUNUN KAMU DEĞERİ YAKLAŞIMINA ETKİLERİ   109 Kamu değeri yaklaşımı literatürde eleştirilmiştir. Eleştiriler daha çok kamu değerini tanımlamadaki belirsizlikler, sadece söylemde kalan analizlerde bulunması, performans ölçüm modellerini muhafaza etmesi yönündedir (Köseoğlu ve Tuncer, 2014: 157-164). Bu durumun kamu değerinin de piyasa mantığına dayandırılmasına yol açtığı ve neoliberal reçetelerin geçersizliğini kanıtlamakta yaklaşımın tezlerinin oldukça yetersiz kaldığı ileri sürülmektedir (Dahl ve Soss, 2014). 4Eleştirel Teori ve Kamu Değeri Yaklaşımının İlişkilendirilmesi Eleştirel teori kamu yönetiminde 1970’lerin sonlarından itibaren etkisini hissettirmeye başlamıştır. Denhardt’ın 1977’de yayımlanan “Yeni Kamu Yönetiminin Devam Eden Destanı” başlıklı çalışması eleştirel teorideki olgudeğer, pozitivizm eleştirisi, teori ve pratik arasındaki bütünselliğin yokluğu gibi konulara değinmiştir. 1979 tarihli “Kamu Yönetimi ve Tahakkümün Eleştirisi” adlı çalışma eleştirel teorinin kamu yönetimindeki sorunları çözümleyebileceği iddiasındadır. Denhardt, siyaset-yönetim ayrımının kamu yönetiminin toplumsal temellerini zayıflattığını ileri sürmüştür. Ona göre, kamu yönetiminde faaliyetleri ölçmeye yönelik nicel araçların kullanımıyla birlikte sosyolojik değerler zarar görmüştür. Rasyonel ölçütlerle teknik kapasitenin arttırılmaya çalışılması kamu yönetimini yürütmesi gereken ana sorumluluklardan uzaklaştırarak teori ve pratik arasındaki bütünselliğin yok olmasına neden olmuştur. Siyasetin ekonomik sermaye cephelerini koruma ve genişletme eğilimine girmesiyle kamu yönetiminin toplumsal sorunları çözümleme ve kamu yararına yönelik karar alma yetisi azalmıştır. Eleştirel bir kamu kurumları teorisinin bürokratik araçsallığı ve sınırlamaları analiz ederek yeni tip idari işleyiş biçimleri sunmasının olanaklı olduğuna inanılmaktadır. Kamu kurumlarında eleştirel kuramın uygulanması, kamu politikalarının oluşturulmasında “değer odaklılığı” arttırarak bürokrasinin özerklik ve sorumluluk alanlarını da genişletecektir (Denhardt, 1981: 632-633; Bilmez, 2023: 1771-1776). Kamu yönetiminin sadece teknik bir alan olarak görülmesi vatandaşları ve kamu personelini nesne haline getirerek yönetimin tek taraflı biçimde içinde bulunulan toplumsal yapıya yabancılaşmasına neden olacaktır. Bu tip bir idari yaklaşım giderek otoriterleşerek tek taraflı karar alan ve uygulayan mekanik bir örgütsel yapıya dönüşecektir (Yalçın, 2010: 220). Denhardt, 1981 tarihli “Kamu Örgütlerinde Eleştirel Teoriye Doğru” adlı makalesinde eleştirel kamu yönetimi teorisinden söz etmiştir. Söz konusu makalede Denhardt, eleştirel kuramı vurgularken Habermas’ın görüşlerinden 110   YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POST-NPM PARADİGMALARI . . . etkilenmiştir. 1980’lerde R. Denhardt ile başlayan süreç, 1990’larda L. Zanetti ve R. Box ile devam etmiştir (Yalçın, 2010: 178-179; Zengin, 2015: 54-61; Bilmez, 2023: 1768-1770). Eleştirel teori bürokratik rasyonalite mantığının kamu yöneticilerini etik tercihlerle baskın çıkarlar arasında zorlu bir seçimle karşı karşıya bıraktığını, idari süreçlerin metalaşarak verimliliğin insan ihtiyaçları üzerinde fetişleştirildiğini düşünmektedir. Bunun için, idari meşruiyeti sağlamada işbirlikçi toplumsal katılıma dayalı bir söylem benimsenmelidir (Corradetti, 2012; Box, 2002). Buna paralel olarak, Moore, kamu yönetiminin toplumsal gerçekliklerden soyutlanmasının önüne geçmek için hükümetin siyasi, ekonomik, toplumsal ve kültürel alanı şekillendirmesine, kamu yöneticilerinin değer arama ve politik mekanizmaya değerleri iletme rolüne ve sonuçları iyileştirecek tekniklerle hükümete politika oluşturma sürecinde yardımcı olması gerektiğine dikkat çekmektedir (Benington ve Moore, 2011: 3-4). Eleştirel teori ve kamu yönetimi arasında ilişki kurmaya çalışan Box, eleştirel kuramın kamu yönetiminde normatif unsurların önemine dikkat çekerek değer temelli bir zemin oluşturabileceğini belirtmektedir. Denhardt’tan farklı olarak bireysel bilincin değişimde yararına inanmaktadır. Denhardt, bireyselliğin kamu yararı adına değerlendirilmesinden yanadır, bireyden çok toplumsal faydayı gözeten yurttaş olgusu üzerinde durmaktadır. Geliştirmiş olduğu Yeni Kamu Hizmeti teorisinde yurttaşlık, toplulukların ve sivil toplumun önemi gibi unsurlar dikkat çekmektedir. Vatandaşlara fırsat eşitliği içinde adil bir hizmet sunumu, demokratik katılım, pozitivizmi ret, toplumsal sorunların ortaklaşa çözümü gibi konularda yeni kamu hizmeti eleştirel kuramı esas almıştır (Yalçın, 2010: 179; Zengin, 2008: 15; Aksakaloğlu, 2023: 300). Eleştirel teori kamu değerinin kurumsal sonuçlardan daha fazla anlam içerdiği, eşitsizlik ve çevresel zorluklarla mücadele gibi daha geniş toplumsal hedeflere göre ölçümlenmesi gerektiğini öne sürmektedir. Kamu değeri daha güçlü demokratik yapılarda, kamu yönetiminde şeffaflığa dayalı girişimlerde, karmaşık toplumsal sorunların çözümü için sunulan önerilerde açığa çıkacaktır (Virtanen ve Jalonen, 2023). Eleştirel teorinin kamu değerine entegre edilmesinin güç dinamikleri, katılımcı yönetim ve toplumsal adalet açısından fayda sağlaması beklenmektedir. Eleştirel teorisyenler kamu değeri oluşumunun doğası gereği politik olduğunu, rekabet eden çıkarlarla güç yapılarının müzakere edilmesini savunur. Kamu değerini tanımlamada ve oluşturmada vatandaş katılımının önemini vurgular. Kamu değerini eşitlik, adalet ve sistemsel eşitsizlikleri dikkate alarak üretmeye çalışır (Alford ve O’Flynn, 2009; Bryson vd. 2014; FRANKFURT OKULUNUN KAMU DEĞERİ YAKLAŞIMINA ETKİLERİ   111 Bozeman ve Johnson, 2015). Böylece kamu yöneticileri mevcut güç yapılarını sürdürme ve bunlara meydan okuma rolleri hakkında eleştirel düşünmeye sevk edilmektedir. Karar alma süreçlerinde de çeşitli paydaşları içeren işbirlikçi yaklaşımlara vurgu artar. Eleştirel teoriden ilham alan kamu değeri sosyal ve demokratik etkileri de dikkate alarak çıktıları ölçmede daha kapsamlı ve ayrıntılı yaklaşımları benimser. Bu anlayış teknokratik hale gelen, toplumla olan bağları zayıflatılmış, yönetsel faaliyetleri ekonomik araçsallığa indirgeyen yeni kamu işletmeciliğinin yerine geniş kapsamlı bir mutabakata dayalı demokratik çözümleri ikame etmektedir (Cunliffe, 2004; Emerson vd. 2012; Bryson, 2014; Zengin, 2015: 47). Eleştirel teoriyle birlikte kamu yöneticileri kendi önyargılarını ve varsayımlarını eleştirel biçimde incelemeye teşvik edilecek, dönüştürücü eyleme odaklanmayla teori ve pratiğin bütünleştirilmesine vurgu yapacaktır. Ayrıca kamu yöneticilerinin birer değişim ajanı olarak kurumlarda sosyal adaleti teşvik etmek ve baskıcı yapılara meydan okumak yönünde etik liderlik fonksiyonu ifa etmesi, mevcut güç yapılarını sorgulayan ve karşılıklı anlayışı teşvik eden açık iletişim kanallarını önemsemesi beklenmektedir. Böylelikle örgütsel değişim sürecindeki karmaşık yapıların yeniden sorgulanmasını sağlayacak bir temelde bürokrasi ve siyaset arasındaki ilişkilerin yeniden kurgulanması düşünülmektedir. Yeni düzende bürokrasi ve toplum arasında da bir uzlaşmanın sağlanması öngörülmektedir. Bürokratların kendini içinde bulunduğu toplumdan ayrı görmemesi, nesnel, tarafsız, teknik bilgi sahibi olma gibi ilkelerden uzak “değer” odaklı bir biçimde akıl yürütmesi istenmektedir (Cunliffe, 2004; Box, 2005; Denhardt ve Denhardt, 2015; Forester, 2013; Aksakaloğlu, 2023: 296297; Zengin, 2015: 61). Eleştirel teori ve kamu değerinin entegrasyonu aynı zamanda birtakım zorluklarla da karşı karşıyadır. Eleştirel teorik kavramları pratik idari araçlara dönüştürmek güçtür. Verimlilik odaklı yaklaşımları daha eleştirel, adalet odaklı bakış açılarıyla uzlaştırmak devam eden bir zorluktur. Eleştirel yaklaşımları uygulamak bürokratik yapılarda ve uygulamalarda karşı bir direnç oluşturabilir (Williams ve Shearer, 2011; de Graaf vd. 2014; Box, 2005). Bunlara ilaveten teorinin kamu yönetimi üzerindeki etkisi sınırlı bir düzeyde kalmıştır. Bunun nedenleri arasında kamu yönetimi teorilerinin sosyolojik olmaktan çok örgütsel olması, eleştirel kuramın değişim ve kriz dönemlerinde yüzeysel kalması, idari düzenin istikrarı halinde de popülerlik kazanamaması, pratikte soyut kuramların uygulanmasının sınırlılığı, postmodern dönemde farklı yönetsel ihtiyaçların ve arayışların gündeme gelmesi sayılabilir (Box, 2005). 112   YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POST-NPM PARADİGMALARI . . . 5Sonuç Marksist bakış açısına sahip Toplumsal Araştırmalar Enstitüsü’ne dayanan ve Frankfurt Okulu olarak literatürde tanınan Eleştirel Teori, geleneksel bilimsel yöntemlerin ve pozitivizmin karşısında yer almaktadır. Okulun üzerinde durduğu başlıca konular Marksçı kuramın, pozitivizmin, sosyolojinin, modern toplum ve yarattığı kültürün eleştirisidir. Özellikle hızlı bir biçimde ortaya çıkan teknik gelişmelerin ve kültürel tahakkümün toplumu kontrol altına aldığı düşünülmektedir. Kamu değeri yaklaşımı yeni kamu işletmeciliğine yönelik eleştiriler kapsamında 1990’larda gelişim göstermiştir. Kamu değeri üretmeye yönelen bir kamu yönetiminin adil, eşit ve hakkaniyete odaklı olması, tüm değerlerle ilgili bir performans ölçütü geliştirmekten kaçınması beklenmektedir (Cordella ve Bonina, 2012: 516). Kamu değeri daha genel bir bakış açısıyla basit verimlilik ölçümlerinden çok toplumsal sonuçlara odaklanmaktadır. Teorisyenler yeni kamu işletmeciliğindeki performans odaklılığı, kamu değerinde vatandaşların katılımı ve demokratik süreçlerin işletilmesiyle bütünsel bir biçimde ele almanın doğru olduğuna inanmaktadır. Eleştirel teoriye ilişkin değerlendirmeler rasyonalite, iletişim ve toplumsal değişim hakkındaki temel analizlere dayanmaktadır. Bu unsurlar eleştirel teorinin kamu yönetimine etkisini de biçimlendirmektedir. Eleştirel okulun savunucuları geleneksel bürokratik modellere meydan okurlar ve idari uygulamalarda çok paydaşlı demokratik müzakerenin gerekliliğine inanırlar. Eleştirel teorinin kamu yönetimine entegrasyonu örgütsel uygulamaların, katılımcı karar alma modellerinin analizinde değerlendirme kriterleri oluşturulmasını öngörmektedir. Bu durum yenilikçi analitik çerçeveler keşfedilmesinde etkili olacaktır (Dunn ve Miller, 2007). Toplumsal ilerleme ve özgürleşme fikrinden caymaksızın eleştirel teorinin dijital dönüşümden küresel yönetim sorunlarına kadar karşılaşılabilecek zorlukları ele almada önemli rol oynaması muhtemeldir. Teori, sistematik yapısal ve fonksiyonel sorunlara karşı karar alma süreçlerinde şeffaflık, hesap verebilirlik ve bireysel hakların korunması ihtiyacından hareket ederek yönetimde daha eşitlikçi ve kapsayıcı toplumsal dinamikleri harekete geçirebilir (Shirk, 2022; Callens, 2023). Eleştirel teori ve kamu değerinin kesişimi değerlere dayalı yönetimin ve kamu çalışanlarının motivasyonlarını pekiştirmiş, kamu kurumlarının topluma hizmet misyonunu güçlendirmiştir. Bu tüm vatandaşların özellikle de dışlanmış veya yeterince hizmet sunumundan faydalanamayan kesimlerin ihtiyaçlarına uyum sağlayan kapsayıcı bir yaklaşımı kamu yönetiminde teşvik etmiştir. Bu FRANKFURT OKULUNUN KAMU DEĞERİ YAKLAŞIMINA ETKİLERİ   119 Zengin, O. (2008). “Kamu Yönetimi Disiplininde Eleştirel Kuram: Box ve Denhardt Üzerine Bir İnceleme” Amme İdaresi Dergisi, 41 (3): 1-39. Zengin, O. (2015). Eleştirel Kamu Yönetimi: İşletmeciliği Dengeleme Çabasında Bir Eleştiri Pratiği. (Ed. Köseoğlu Ö., Sobacı, M. Z.). Kamu Yönetiminde Paradigma Arayışları, Bursa: Dora Yayıncılık, 47-74. 121 BÖLÜM VII KAMU YÖNETİMİNDE ELEŞTİREL KURAMA İLİŞKİN GÜNCEL BİR DEĞERLENDİRME VE GELECEK PERSPEKTİFİ A Current Evaluation and Future Perspective on Critical Theory in Public Administration Bekir PARLAK1 1 (Prof. Dr.), Bursa Uludağ Üniversitesi E-mail: [email protected] ORCID: 0000-0002-9173-7563 1. KAMU YÖNETİMİNDE ELEŞTİREL KURAMIN DOĞUŞU VE GELİŞİMİ Eleştirel Kamu Yönetimi Kuramı, esasında sosyal bilimlerde kendini gösteren Eleştirel Kuram perspektifinin bir yansımasıdır. Sosyal bilimlerin içinde önemli bir yer tutan Kamu Yönetimi, geçtiğimiz yüzyılın son çeyreğinde, özellikle son on beş yılında önemli dönüşümlere ve eleştirel yaklaşımlara sahne olmuştur. Klasik kamu yönetimi anlayışı yerini Yeni Kamu Yönetimi ve Yeni Kamu İşletmeciliğine bırakmıştır. Bu yeni anlayış birçok yeni yöntem ve yaklaşımı da beraberinde getirmiştir. Yönetişim, Hesap Veren Yönetim, Katılımcı Yönetim, Şeffaf Yönetim, Sorumlu Yönetim, Yatay Yönetim, Dijital Yönetim, Akıllı Yönetim bunlardan bazılarıdır. Yaşanan bu dönüşüm ve yeni yaklaşımlar, kamu yönetimine eleştirel ve reel bir bakış açısıyla yeniden bakabilmenin birer çıktısı olmuştur. Eleştirel yaklaşım bir kuram bütünlüğünde sözü edilen bilim dalında da gelişerek Eleştirel Kamu Yönetimi Kuramının doğmasına yol açmıştır. Eleştirel Kamu Yönetimi Kuramının temelinde Eleştirel Kuram vardır. Eleştirel Kuram ise aydınlanma, pozitivizm, kültür endüstrisi çözümlemeleri ile 122   YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POST-NPM PARADİGMALARI . . . sosyal dünyayı anlamada ve yeniden yorumlamada önemlidir. Eleştirel Kuram aslında Frankfurt Okulu’nun 1930’lu yıllarda Friedrich Nietzsche ve Sigmund Freud gibi düşünürlerin eserlerinden referans alarak gelişen Batı Marksizmi, başka bir ifadeyle neo-Marksist felsefesine dayanmaktadır. Sonrasında Eleştirel Sosyal Kuram kendini göstermiş ve kamusal alanda tartışma ve müzakerelerin kalitesini artırmaya odaklanarak, pratik hedeflere ulaşmaya yönelik kamusal öz-yansıtma süreçlerini başlatmayı amaçlayan bir sorgulama biçimi olarak ortaya çıkmıştır. Eleştirel Kuramın kamu yönetimi alanına uygulanması ile de yeni bir kamu yönetimi kuramı oluşmuştur. Eleştirel Kamu Yönetimi Kuramı, sosyal bilimlerin hemen her dalında olduğu gibi birçok yazarın ve düşünürün katkılarıyla gelişerek günümüze gelmiştir. Bunların başında Denhardt gelmektedir. Missouri-Columbia Üniversitesi’nde Kamu Yönetimi Bölümü Başkanlığı yapmış olan yazarın, Public Administration Review adlı derginin Kasım-Aralık 1981 yılında yayımladığı “Tower a Critical Theory of Public Administration” başlıklı makalesi, konunun ilk kilometre taşlarındandır. Robert B.Denhardt bu çalışmasında kamu yönetimi alanında bir krizden bahsederek, yeni bir anlam çerçevesi, yeni bir yapı ve farklı açıklamalara gereksinim duyulduğunu öne sürmüştür. Buradan hareketle, kamu yönetimine tarihi ve felsefi bir bütünlük içinde yeniden bakılmasının ve alanla ilgili eleştirel bir yaklaşımın benimsenmesinin, bu krizi aşmanın başlıca yolu olduğunu ifade etmiştir (Denhardt, 1981: 628). R. Denhardt, akademik çalışmalarında belli bir dönem eleştirel teoriden bir hayli etkilenmiştir. Yazarın erken dönem yazılarında eleştirel kuramı spesifik bir inceleme alanı haline getirmesi, bu kuramı kamu yönetimine uyarlama çabası ve kamu yönetimi alanındaki sorunların çözülmesinde kuramın belli argümanlarından referans alması, kendisinin bir eleştirel kuramcı olarak kamu yönetimi alanında yer tutmasını sağlamıştır. Denhardt, esasında adını da bu öncü çalışmalarıyla kamu yönetimi alanında duyurmuştur. Fakat daha çok tanınması ve referans verilmesi özellikle J. Denhardt ile 2000’li yılların başında birlikte geliştirdikleri “Yeni Kamu Hizmeti” yaklaşımı olmuştur (Bilmez, 2023. 1767). Bu konuda öne çıkan bir diğer yazar da Richard C. Box’tır. Yazar “Critical Social Theory in Public Administration” başlıklı eserinde çığır açıcı görüşler sunmuştur (Box, 2004). Kamu yönetimine eleştirel yaklaşım, bu iki yazar ( Denhart ve Box) tarafından geliştirilmiştir. Richard C. Box ve Robert B. Denhardt’ın görüşleri, takipçileri tarafından daha da ileriye taşınmıştır. KAMU YÖNETİMİNDE ELEŞTİREL KURAMA İLİŞKİN GÜNCEL BİR . . .   123 2. KAMU YÖNETİMİNDE ELEŞTİREL KURAMIN TEMEL GÖRÜŞLERİ Kamu Yönetiminde Eleştirel Kuram, köklerini temel bir kuramdan almaktadır. Bu, Frankfurt Okulu’nun yaydığı düşünceler etrafında şekillenen “Eleştirel Kuram”dır. Eleştirel Kuram, daha sonra sosyal bilimlerde ve onun bir dalı olan kamu yönetimi dalında da karşılık bulmuştur. Bu yolu açan asıl unsur, “eleştirel düşünme” yaklaşımının taraftar bulması ve yaygınlaşmasıdır. İngilizler buna “ critical thinking” demektedirler. Eleştirel düşünce, olay, ve olguları olduğu gibi eksi ve artılarıyla değerlendirmek ve olumlu ve olumsuz yanlarıyla birlikte yargılamak ve farklılığı ortaya çıkararak bir sonuca ulaşmak fikrine dayanmaktadır. Kamu yönetimi disiplininde “Eleştirel Düşünce”, devlet ve kamu yönetimi olgularının geldiği nokta üzerine odaklanarak, dünyanın güncel gerçeklikleri ve gerekliliklerini kapsayabilmeyi içermektedir. Bu düşünce şekline göre devlet, eleştiriden muaf olamaz. Kamu yönetimi de devletin yürütme aygıtı olarak her yönden incelenip eleştirilmelidir. İkinci Dünya Savaşı sonrası gelişen Refah Devleti anlayışı ve uygulamaları, devleti ve onun kurumlarını hızla büyütmüş, kaynakları verimsizce tüketen bir “Leviathan” haline getirmişti. Artan kamu hizmetleri gereksinimi kamu yönetiminde yaşanan yoğunlaşma ve irileşme sebebiyle verimsizlik, etkinsizlik, kapalılık, katılım eksikliği, hesap verememezlik ve meşruiyet noksanlığı gibi olumsuzlukları doğurmuştur. Kamu yönetimine eleştirel düşüncenin gelmesi, kamu yönetimi alanında yeni bir bakış açısının kazanılmasını sağlamıştır. Kuram bütünlüğündeki bu yeni bakış açısı, hızla dönüşen kamu yönetimi dünyasına yeni bir pencere açmıştır. Bir yandan küreselleşme, yeni sağ politikaları, yeni liberalizm ve kurumsal iktisat gibi temel dönüştürücülerin etkisi altında kalan kamu yönetimi, tarihin ve toplumun önünde adeta yeniden yargılanmakta, yapılan nesnel ve analitik çalışmalarla somut ve farklı çıktılara ulaşılmaktadır. Kamu hizmetlerindeki verimsizlik, hizmette isabetsizlik, kadrolarda şişkinlik, liyakatsizlik ve eşitsizlik sorunları, kamu yönetiminin bir bütün olarak eleştiri süzgecinden geçirilmesini ve gelişen yeni durumlara uyum sağlamasını elzem kılmıştır. Gelişmeler göstermektedir ki kamu yönetiminde uzun süredir tartışılan “kimlik” bunalımını aşma hususunda eleştirel kuramın ve getirilerinin önemli katkısı olacaktır. Eleştirel kuramın kamu yönetimi disiplinine yansımasında temel koordinatlar, ideoloji, meşruluk, katılım, yeni liberal eğilim etrafında toplanmaktadır. Eleştirel Kuramın ikinci evresinde ortaya çıkan düşünceler, 124   YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POST-NPM PARADİGMALARI . . . doğrudan ve dolaylı olarak kamu yönetimi düşüncesine etki yapmıştır. Frankfurt Okulu’nun izlerini taşıyan bu etkiler, kamu yönetiminde özellikle 1980’lerden sonra belirginleşen ve 1990’larda yerleşen yeni düşüncelerin ve yöntemlerin şekillenmesinde belirleyici olmuştur. Kamu yönetiminde Eleştirel Kuram’ın söylemleri, “Yeni Sağ ve Kurumsal İktisat eksenlerinde ve Yeni Kamu Hizmeti” düşüncesinde somutlaşmaktadır. Eleştirel sosyal teorinin temel öncülü, çağdaş toplumun ne demokratik ne de özgür olduğu, ancak modern küresel kapitalizmin alternatif yaşam biçimlerinden habersiz, tüketim mallarıyla doymuş bir vatandaşlık yarattığıdır. Kamu sektöründe eleştirel kuram, yönetim sistemlerinin zengin ve güçlüler tarafından etkilendiğini, hatta kontrol edildiğini ve kamu profesyonellerinin bu çıkarlara mı yoksa daha geniş bir halkın çıkarlarına mı hizmet edeceklerine karar vermelerini sağladığını ileri sürmektedir. Kamu yararı ve sivil toplum kaygısının büyük ölçüde ekonomik verimlilik ve ‘Yeni Kamu Yönetimi’ hedefleri tarafından yerinden edildiği bir zamanda, “Kamu Yönetiminde Eleştirel Kuram”, post modern düşüncenin en son görüşlerini eleştirel sosyal kuramın temel unsurlarıyla birleştiren uygulanabilir bir alternatif sunmaktadır (Box, 2005:19). Denhardt ve adaşı, kamu yönetiminde meşruiyet konusuna vurgu yaparak, eleştirel kamu yönetimi kuramının getirdikleriyle bu krizin aşılabilme imkanından bahsetmişlerdir. Konu kamu yönetimi açısından oldukça kritiktir. Çünkü Habermas’ın da söylemleri doğrultusunda “idari devletin” yükselişi ve kamu yararına ulaşmayı sağlayan kamusal alanın gerilemesinin ardından kamu hizmetleri için önceden geçerli olan meşruiyet zemininin artık ortadan kalkmış olması, yeni bir açılımı gerekli kılmıştır (Bilmez, 2023:1773). Eleştirel kuramcılar, tüm hükümet programlarının ve önlemlerinin altında yatan değerleri ve varsayımları sürekli olarak sorgulamamız konusunda ısrarcıdır. Uygulayıcı veya akademisyen veya her ikisi olarak hareket eden eleştirel kuramcılar, politika analizini ve uygulamasını normatif çabalar olarak görürler, çünkü tüm hükümet programları, geliştirilip işletildikleri kültürden türemiştir (Oldfield, 2010:451). Konu başka açılarından ele alındığında, bir takım etkileşimler ve yapısal durumlar bu kapsamda irdelenmeyi gerektirmektedir. Bu anlamda yazar Box (2005, 2008)1 ve benzeri eleştirel kuramcılar, elitlerin kamu algılarını ve hükümet operasyonlarını orantısız bir şekilde etkilemesi nedeniyle, bunun bazen 1 Box, R.C. (2005). Critical social theory in public administration. Armonk,NY: M.E. Sharpe. Box, R.C. (2008). Making a difference: Progressive values in public administration. Armonk, NY: M.E. Sharpe. KAMU YÖNETİMİNDE ELEŞTİREL KURAMA İLİŞKİN GÜNCEL BİR . . .   125 demokratik ilkelerle ve vatandaşların kişisel çıkarlarıyla çelişen politikalara ve faaliyetlere yol açtığını savunurlar. Yani bir betimleme yapılacak olursa, daha fakir toplulukların sakinlerinin çevresel bozulmanın neden olduğu sağlık sorunları yaşama olasılığı daha yüksektir ve yaygın tüketicilik, birçok borçlunun karşılayamayacakları düşük kredileri kabul etmesine yol açmıştır (Oldfield, 2010:451). Ele alınması gereken bir yön de post modern kamu yönetimi ile eleştirel kuramın etkileşimidir. Kamu yönetiminde post modern paradigmalar ana akımı oluşturmaya başlayınca, alandaki kuramlar ve yaklaşımlar yeniden ele alınmaya başladığı gibi ilk defa ortaya çıkan başka görüşler de kendini göstermiştir. Sosyal bilimlerdeki eleştirel kuram, bu süreçte post modern kamu yönetimi yaklaşımlarıyla yeni bir potada etkileşerek, anlam çerçevesini güncellemiştir. Öncelikli olarak post modern kamu yönetimi anlayışına bakılacak olursa, “Post Modern Kamu Yönetimi Kuramının”, pozitivizmin ve nesnel sosyal bilim mantığının antitezi olduğu görülmektedir. Diğer yandan post modernitedeki özgüllük, verimlilik, liderlik, yönetim ve organizasyonla aşırı meşguldür. Post modernist bakış açısında, bilimsel veya pozitivist fikirler “bilimsel prosedürlere uygun olarak türetildiklerinde, daha fazla gerçeklik güvencesi sağladıkları düşünüldüğü için ayrıcalıklıdır”. Metafor, imgeler, alegoriler, hikayeler ve benzetmelerin insanların nasıl düşündüğünde merkezi bir rol oynadığı görüşü nedeniyle, hayal gücü post modern kamu yönetimi kuramı için önemlidir. Yalnızca Yönetişim Kuramı ve Post Modern Kuram, kamu yönetiminin uygulanmasının ulus-devletin ve devlet egemenliğinin temsili olduğu varsayımına meydan okumaya açıktır. (H. George Frederickson, Kevin B. Smith, Christopher Larimer, Michael J. Licari, 2016: 11). 3. YİRMİBİRİNCİ YÜZYILIN İKİNCİ ÇEYREĞİNE GİRERKEN KAMU YÖNETİMİNİN GÖRÜNÜMÜ Yeni yüzyıl beraberinde büyük değişimler ve dönüşümler getirmiştir. Devlet ve kamu yönetimi bu değişim ve dönüşümlerin yoğun olarak görüldüğü alanlardan biridir. Küreselleşme ile zaten başlamış olan bu süreç Yeni Liberalizm ve Yeni Sağ (New Right) politikalarla iyice gün yüzüne çıkmış ve kamu yönetimine farklı bakış açılarıyla beraber yeni anlayışlar gelmiştir. Liberalizmin dönüşümü ile kamuda giderek işletme bakış açısıyla verimliliği, etkinliği, müşteri odaklılığı ve kaliteyi esas alan bir yaklaşım egemen olmaya başlamıştır. Yeni Kamu İşletmeciliği (New Public Management) bu aşamada geleneksel kamu yönetiminin yerini almıştır. Yirminci yüzyılın son çeyreğinde 126   YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POST-NPM PARADİGMALARI . . . ama özellikle son on beş yılında yeni kamu işletmeciliği yaklaşımı, yönetişim tekniği ile beraber yürümüştür. Süreçte kamu yönetiminin yeni yüzünü belirleyen temel fenomenler Yeni Kurumsal İktisat bağlantılı olarak Kamu Tercihi Kuramı, İşlem Maliyetleri Kuramı ve Yeni Kamu Hizmeti Kuramıdır. “Bütünleşik Kamu Yönetimi” ve Sosyal Sorumluluk Kuramının kamuya yansımalarıyla beraber, alandaki dönüşüm iyice belirginleşmiştir. Bunlara dijital devrim de eklenince kamu yönetiminin yeni yüzü, eskisinden oldukça farklılaşarak yeni çağa adapte olma yolunda ilerlemektedir. Kamu yönetiminin yirminci yüzyıldaki değişim ve dönüşümünü belirleyen ana unsurlardan ve etkisi giderek artan faktörlerden biri hiç kuşkusuz “dijitalleşmedir”. Kamu yönetiminde dijitalleşme her ne kadar özel kesimle sürecin başlangıcı açısından aynı zamanlı olarak ortaya çıkamasa da ilerleyen zaman diliminde kamuda da dijital devrimin ayak sesleri güçlü olarak duyulmaktadır. E-devlet bu sürecin ilk kilometre taşlarından biridir. Akıllı şehir ve akıllı devlet yaklaşımları süreci geliştirirken, yapay zeka uygulamalarının kamuya transferiyle daha ileri bir aşamaya geçilmiştir. Robotik bürokrasi denilebilecek bir yeni form ise son yıllarda kamuya nüfuz etmektedir. Konunun bu aşamasında kamu yönetimi kuramları ve gelişimi denilince akla kamu yönetiminde kimlik bunalımı gelebilmektedir. Kuramsal gelişim aşamalarında bu konu tartışılmakla beraber, kimlik bunalımı sendromu bugünün koşulları ve gereksinimleri karşısında nispeten aşılmış görülmektedir. Gelişim süreçleri izlendiğinde özellikle 1980’li ve 1990’lı yıllarda kamu yönetimi disiplininin ‘kimlik bunalımı’ sorunuyla karşı karşıya olduğu söylenilebi1ir. O tarihlere kadar etkili olmuş başlıca yaklaşımlar ve fikri ekoller bu sorunun aşılmasını tatminkar bir düzeyde sağlayamamışlardı. Bunun nedenlerinden birisinin sorunun belirli bir biçimde algılanması ve tanımlanmasıdır. Bu şekilde ortaya çıkan tanımların önemli bir bölümü “epistemolojik” nitelikteydi. Oysa konunun özünde olgusal ve yapısal bir içerik hakimdi ve kamu yönetiminde “kimlik bunalımı” sorununu “ontolojik” bir sorun olarak algılamak ve tanımlamak daha rasyonel ve realist bir yaklaşımdır. Elbette böyle bir tanımlama ve tanıma bağlı çözüm önerileri bu alandaki akademik etkinliklerin niteliksel ve amaçsal yapılarının yeniden gözden geçirilmesini zorunlu kılmaktadır (Üstüner, 1992:4). İki binli yıllar kamu yönetimi için kimlik bunalımının kısmen aşıldığı, aslında ondan da öte daha güncel ve kritik meselelerin gündeme geldiği bir zamana işaret etmektedir. Etkili katılım, kamusal kaynakların etkin kullanımı, meşruiyet sorunu, anayasal yönetim, eşitlik, otoriter eğilimler, kamu-özel ortaklıklarının eksiklikleri, KAMU YÖNETİMİNDE ELEŞTİREL KURAMA İLİŞKİN GÜNCEL BİR . . .   127 şeffaflık ve hesap verebilirlik, performans yönetimi, geliştirici çağdaş denetim gibi konu başlıklarında özetlenebilecek çok sayıda çetrefilli sorunlar/konular kamu yönetiminin çözüm odaklı, güçlü ama denetlenebilir bir yapıda oluşumu ihtiyacını öne çıkarmıştır. Diğer yandan artan bir şekilde ilerleyen göç, terörizm, afetler, yoksulluk, iklim değişikliği, enerji krizleri, bölgesel çatışmalar, susuzluk, nükleer tehditler, savaş riskleri, geniş çaplı ekonomik sorunlar ve küresel salgınlar devlet ve yönetim mekanizmalarını daha önemli hale getirmiştir. Tüm bunlara etkili çözümlerin getirilmesi ve risklerin bertaraf edilmesi en çok devletlerin ve onların siyasi karar vericilerinin elindedir. Bu kadar büyük ve kritik sorunlarla baş edebilmek için kamu yönetiminin kendini yeniden yapılandırması ve hızlı hareket eden, eşitlikçi, etkin, şeffaf ve katılımcı bir karakterde yeniden inşa etmesini gerekmektedir. Doğrusu dijitalleşme, yapay zeka ve akıllı sistemler bu amacın gerçekleştirilmesini son derece kolaylaştırmaktadır. Etkili e-devlet sistemlerini işleten ülkelerde bunun yansımaları ve başarılı sonuçları açıkça görülmektedir. Amerikan kamu yöneticilerinin ve Frankfurt Okulu’nun eleştirel yaklaşımlarını sergileyenlerin, kamu yönetimine bir de bugünün yani yeni asrın ikinci çeyreğine girerken yeniden ve açık bir bakış açısıyla bakmaları gerekmektedir. Zira, ne sorunlar eski sorunlardır, ne bugünün bireyleri o eski bireylerdir, ne de devletler ve yönetimler o eski formatlarındadır. Kamu yönetimi, küresel çapta kritik ve hatta yeri geldiğinde ölümcül olabilecek nitelikteki bu amansız sorunlar karşısında bütünsel ve deneyimli bir organizasyon olarak vazgeçilmez bir öneme sahiptir. Kamu yönetimi bir disiplin olarak kuramuygulama bütünlüğü ile hareket etmek suretiyle kendini bir çözüm odağı olarak ortaya koymalıdır. Bilimsel düşüncenin gücünü pratiğe yansıtarak kamusal nitelikteki büyük ölçekli sorunların çözümüne yönelmelidir. Çetrefilli konular daha çevik ve daha etkili bir kamu gücünü gerektirmektedir. Denhart’ın da benimsediği bu görüş, kamu yönetimini, Wilson’ın bakış açısından farklı olarak siyasetle yeniden buluşturan bir tercihe işaret etmektedir. Denhardt bir disiplin ve özdeksel bir meslek olarak kamu yönetiminin; teori ile pratiği, değer ile gerçeği ve siyaset ile yönetimi bir araya getirmenin yolunu aradığını belirtmiştir. Denhardt’a göre; siyaset sürecinin rasyonelleşmesi yoluyla siyasete olan ilgiden kurtulan kamu yönetimi, dikkatini kamu sorunlarına dönük araçsal bir yönelim geliştirmeye yöneltmiştir. Denhardt, bütünlükçü bir yaklaşım öne sürerek siyaset ile kamu yönetiminin ayrılmasına karşı çıkmış ve bunu kendi düşünceleri doğrultusunda temellendirmiştir (Bilmez, 2023:1772). 128   YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POST-NPM PARADİGMALARI . . . Kamu yönetiminin görünümü “devlet” kavramı ve olgusundan ayrı düşünülemez. O zaman devleti öncelikle irdelemek lazım. Devlet bu çağda nasıl bir görünüme bürünmüştür? Nereye doğru yol almaktadır? Onu yakın ve uzak gelecekte bekleyen olası durumlar nelerdir? Bu konuda sistemler ve ideolojiler neleri tasarlamaktadır? Uzmanlar, akademisyenler, kuramcılar ve düşünürler bu konularda neler düşünmektedirler? Kamu politikası üreticileri konuya nasıl yaklaşmaktadırlar? Ve hepsinden önemlisi de yönetilenler, yani vatandaşlar ve devletin asli unsurları devletten ve kamu otoritelerinden neleri beklemekte ve neler istemektedirler? Gereksinimler nelerdir? Gereklilikler nelerdir? Öngörülebilenler nelerdir? Öngörülemeyenler de neler olabilir? Bu soruların yanıtlarını vermek kolay değildir. Ne ki sorular da yanıtlarını sabırsızlıkla beklemektedir. Ve yanıtlar da olabildiğince reel ve rasyonel bir şekilde verilmelidir. Şurası bir gerçektir ki bu sorular ve yanıtları salt bir devleti ya da bir halkı değil tüm küreyi ve bütün halkları yakından ve doğrudan ilgilendirmektedir. Gelecek muhakkak her şeyi ve hepimizi bir biçimlendirecektir. Bu yeni formatta biz ne kadar belirleyici olacağız? Küresel yazılıma yeni format atılırken insanlar, yönetilenler ve yönetenler ne ölçüde ve hangi şekilde etkin olabileceklerdir? İşte kritik soru budur. Bir kritik soru da, yerküredeki tüm devletlerin ve toplumların her değişimi ve gelişmeyi aynı anda ve aynı içerikte yaşamadıkları için, ancak olup biten tüm küreyi ve insanlığı bağladığı için, adil, yaygın, kabul edilebilir, meşru ve etkili çözümleri ve uygulamaları hangi ellerle ve düşüncelerle kimler gerçekleştirebilecektir? Bu konu nereden bakılırsa bakılsın küresel siyaseti ve küre-yönetişimi çağrıştırırken, asıl unsur olarak devlet sistemleri ve kamu yönetimleri öne çıkmaktadır. Kamu yönetimi, böyle bir yeni format atılırken asli unsur ve denklemin belirleyici formülasyonudur. Kamu yönetimi, toplumların çağa entegre olmasını sağlayabileceği gibi, dijital çağın siyaset, yönetim, ekonomi, kültür ve diğer alanlarındaki dönüşümlerinin ve bu dönüşümleri hayata geçirecek kamu politikalarının merkezindedir. Devlet, bir sömürü aygıtı mı, bir ilerleme aracı mı? Kapsayıcı bir şemsiye mi, bir rant mekanizması mı? Bu soruları sosyal bilimciler öteden beri sormaktadırlar. Bu soruya yanıtlar farklı şekillerde verilebilir. Kimisine göre “sorudaki ikilemin” her ikisi de geçerlidir. Yani devlet her ikisi de olabilir. Yanıt, devletin esasında ne olduğu, nasıl kurgulandığına, ne şekilde dizayn edildiğine, hangi amaçlar ve idealler doğrultusunda yönetildiğine ve ne tür ilkeleri barındırdığına göre değişmektedir (Somer, 2025:24). Bu mevzunun her şeye rağmen esas aktörü birey, daha doğrusu bireyler topluluğudur. Halk dediğimiz o kurucu ve yaşatıcı unsur, gerçeği ne ölçüde KAMU YÖNETİMİNDE ELEŞTİREL KURAMA İLİŞKİN GÜNCEL BİR . . .   135 e) Kuram‐Pratik Kopukluğuna Yönelik Eleştiriler: Aşırı normatiflik, bu bağlamın ilk durağı olabilir. Bazı eleştirmenler, kuramın idealist vizyonlarının sahadaki yöneticiler ve bürokratlar tarafından uygulanmasını zorlaştırdığını, bundan da öte “çok teorik” kaldığını öne sürmektedirler. Buna verilebilecek yanıt pratik alandan gelmelidir. Uygulamalı araştırmalar son dönemde “action research” (eylem araştırması), saha tabanlı vaka incelemeleri ve pilot projelerle kuram‐pratik entegrasyonunun güçlendirilmesi yönünde bir hayli çoğalmaktadır. f) Kurumlararası ve Disiplinlerarası İşbirlikleri: Disiplinlerarası ve kurumlararası işbirlikleri denilince “karma yöntemlerden” bahsetmek gerekir. Eleştirel kuramın işlevselliğini artırmak için veri bilimi, sosyoloji, coğrafya ve iletişim araştırmalarıyla ortak çalışmaların yaygınlaşması tesadüf olmadığı gibi şaşırtıcı da değildir. Bilim ve uygulamanın birleştiği noktada konumuz açısından “politika‐ akademi arayüzü” üzerinde durmak gerekir. Üniversiteler ve düşünce kuruluşları (think‐tank’ler) arasındaki diyaloglar derinleşmekte ve somut politika önerileri kamu kurumlarına aktarılmaya çalışılmaktadır. Bu pratik yeni kamu hizmeti ve yeni kamu yönetimi anlayışını destekler mahiyettedir. g) Gelecek Yönelimleri ve Tartışma Başlıkları: Bu başlık bizi şu alt başlıklara yönlendirmektedir: Öncelikli olarak “Post‐Krize” kamusal alan denilebilecek başlık söz konusudur. Pandemi, ekonomik krizler ve jeopolitik gerilimler sonrası kamusal yönetimde ortaya çıkan paradigma kaymaları, eleştirel kuramın yeniden yapılandırılmasını gerektirmektedir. İkinci alt başlık “Dijital vatandaşlık ve gözetim toplumlarıdır”. Birey‐devlet ilişkilerinin teknolojik gözetim ekseninde yeniden düzenlenmesi, siyasal özgürlük‐güvenlik ikilemlerine yeni bir boyut eklemiştir. Üçüncü alt başlık ise “Sürdürülebilir kalkınma ve toplumsal direnç” konusuna odaklanmaktadır. İklim adaleti, kentsel dönüşüm politikalarındaki eşitsizlikler ve sosyal uyum modelleri eleştirel odağa taşınmaktadır. İklim adaleti küresel adalet olgusunun ayrılmaz ve kritik bir parçasını oluşturmaktadır. Bunların yeniden inşası, eleştirel kamu yönetimi kuramının birikimi ve önerileriyle daha mümkün olacaktır. Sonuç olarak, Eleştirel Kamu Yönetimi Kuramı hâlâ kamusal iktidar ilişkilerini sorgulamayı, adalet ve katılımcılığı savunmayı merkezine almaktadır. Ancak bugünün karmaşık dijital, çevresel ve küresel dinamikleri, bu kuramın hem kavramsal hem de metodolojik altyapısında güncellemeleri zorunlu kılmaktadır. Kuramın pratik etki alanını genişletmek için, odak noktasının “masa başı analizden”, “saha‐temelli eyleme” kaydırılması ve “yeni disiplinlerle güç birliği” yapılması en kritik adımlar arasında gösterilebilir. 136   YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POST-NPM PARADİGMALARI . . . Şu temel sorunun yanıtı öncelikli olarak verilmelidir; “gelecekteki yöneticiler gerçek dünya sorunlarını ve bunların kuluçkaya yattığı bağlamları nasıl anlayacaklar?” Kamu yönetimi programları, program yapıcıları, öğretim elemanları ve yazarların, tartışmaları, insan kaynaklarındaki ırksal çeşitlilik, bölgesel farklılıklar, politik düzlemler veya etikle ilgili konuşmalarla sınırlamak yerine, bu ve diğer eleştirel bakış açılarını ilgili alanı kuram araştırmalarına ve tüm ders çalışmalarına dahil etmek için acele davranmaları gerekmektedir. Yöneticilerin çalışmalarını görmek için geliştirilmiş bir çerçeve sağlamanın yanı sıra, sunulan eleştirel bakış açıları yöneticiler tarafından eleştirel düşünmeyi teşvik edecektir. Geleneksel heteronormatif6, ataerkil, kültürel-emperyalist bakış açılarına meydan okuyan tarih, edebiyat ve sınıf tartışmaları, giderek çeşitlenen küresel bir toplumla etkileşime girmek için iyi donanımlı bir iş gücü geliştirmek için hayati öneme sahiptir ( Blessett, Gaynor, Witt and Mohamad G. Alkadry, 2016: 181-182). İnsanlık, daha adil, daha eşitlikçi, vatandaşlar çin daha çok fayda üreten, köklü sorunların üstesinden gelebilen ve refahı yaygınlaştıracak bir kamu politikaları demeti ve bunları hayata geçirecek etkin bir kamu yönetimi örgütü talep etmektedirler. SON SÖZ VE DEĞERLENDİRME Sözün hülasası, Eleştirel Kamu Yönetimi Kuramının kamu yönetiminde, örgüt, işleyiş ve politikalar açılarından eleştireceği ve yorumlayabileceği pek çok durum vardır. Aynı şekilde bizzat Eleştirel Kuramın da eleştirilecek yanları bulunmaktadır. Doğal olan da aslen budur. Eleştiri bilimin özüdür. Kuramsal bir çerçeve ve bilimsel disiplin anlayışıyla yapılan eleştiriler, kuram inşa etmenin temel aşamalarını ifade ettiği gibi, sahadaki gelişmeleri anlamanın ve bunları açıklamanın da ayrılmaz bir parçasıdır. Bununla da kalmayıp alandaki sorunların çözülmesi ve darboğazların giderilmesi, açık, sistemli ve nesnel eleştirilerle olanaklıdır. Kamu yönetiminde eleştirel kuram, bu yazıda da anlatılageldiği gibi, kendi çerçevesini ve içeriğini oluşturduğu zamanlardaki konulardan ve sorunlardan çok daha başka durumlarla ve gelişmelerle karşı karşıyadır. Frankfurt Okulu’ndan başlayan eleştirel kuram anlayışın kamu yönetimine yansımalarının, yeni bakış açılarını ve farklı yorumları gerektirdiği ortadadır. Geçmişte on yıllarca zaman alabilen gelişmeler ve değişim süreçleri, günümüzde 6 Heteronormatif; Bu terim, cinsiyetler arasındaki ilişkilerde yalnızca kadın ve erkek arasında romantik veya cinsel birlikteliği norm olarak benimser ve diğer yönelim veya kimlikleri görmezden gelir ya da dışlar. KAMU YÖNETİMİNDE ELEŞTİREL KURAMA İLİŞKİN GÜNCEL BİR . . .   137 tekli sayılarla ifade edilebilecek kadar kısa sürelere inmiştir. Değişim amansız bir biçimde sürüp gitmektedir. Kamu yönetimi için bugün konuştuklarımız, bundan 20-25 sene önce yani yüzyılın başlarında konuştuklarımızdan çok farklılaşmıştır. Gelecekte konuşacaklarımız da bugün konuştuklarımız aynı şekilde çok farklı olacaktır. Büyük değişimler artık 5-10 yıllık zaman zarflarında gerçekleşebilecektir. Böyle olunca uzun vadeli geleceği bırakın, yakın ve orta vadeli gelecekte bile neler olabileceği ve hangi gelişmelerin yaşanabileceği tam kestirilemezken, geçmişin ve bugünün çerçeveleri içinde kalmak ve buradan hüküm vermek elbette güncelliğini ve realitesini yitirmiş arkaik açıklamalar olarak kalacaktır. Zaman insanlık için iyiliklerle ve kötülüklerle birlikte işlemeye devam etmektedir. Sorunlar, ihtiyaçlar, öncelikler, beklentiler ve idealler gözle görülür bir şekilde hızla değişmekte ve yepyeni durumlara evrilmektedir. Devlet ve kamu yönetiminin önemi ve işlevselliğinin azalacağı savlanırken, bu önemin ve değerin giderek daha da arttığı süreçlerden geçilmektedir. Kamu yönetiminin işi bir yandan kolaylaşırken, diğer yandan daha önce hiç olmadığı kadar zorlaşmaktadır. Neden; Çünkü daha önce hiç olmayan sorunlar, konular, gündemler, araçlar, nesneler, ağlar ve görüşler ortaya çıkmaktadır. Kamu yönetiminin böyle bir dünya karşısındaki duruşu, işlevselliği, meşruluğu, etkinliği ve kalıcılığı, tabi ki vereceği tepkilere, üreteceği yeni hizmet şekillerine, zamanın ruhuna uygun politikalara, insanı merkez alan yaklaşımlara, evrensel değerlerin yanında durmasına ve hızlı adaptasyon yeteneklerine bağlıdır. O yüzden eleştirel yaklaşımın her an deyim yerindeyse tetikte olması, gelişmeleri iyi yakalaması, değerlendirmelerin güncelliğini yitirmeden yapılması kaçınılmazdır. Krizlere hazır ve dayanıklı, sürdürülebilir bir eksene oturmuş, vatandaş katılımını öne çıkarmış, yenilikçiliği ve dönüşümü esas almış, yönetişimi her katmanda içselleştirmiş, sosyal içermeyi gerçekleştirmiş, yeni konseptlere ve gelecek senaryolarına açık, dijital çağa ayak uydurmuş bir devlet ve kamu yönetimi, gerçekçi, eleştirel ve sistemli analizleri ve sentezleri rehber edinmelidir. Bu bağlamda eleştirel yaklaşım büyük önem taşımaktadır. Denhart’ın üzerinde titizlikle durduğu gibi, eleştirel kuram kamu yönetimine bütünlükçü bir yaklaşımı ve araçsal-amaçsal dizgesinde optimal bir yer edinmeyi olanaklı kılmaktadır. Eleştiri, bir durumu doğru gözlemlerle değerlendirmek, hataları gidermek, eksikleri tamamlamak, sorunlara çözüm üretmek için yapılır. Yapıcı, yorumlayıcı, çözüm odaklı, tartışmaya açık ve alternatifler üzerinden yürüyen bir akademik uğraş olan eleştiri, hiç kuşkusuz en çok da siyasal sistem, yönetim düzeni ve halkın çıkarlarını ilgilendiren politika ve uygulamalar için gereklidir. 138   YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POST-NPM PARADİGMALARI . . . Kamu yönetimine eleştirel yaklaşım tüm bu nedenlerle kritik bir konumda bulunmaktadır. Eleştirel kuramın kamu yönetimi için kazandırdıkları, toplumlar için olduğu kadar disiplin açısından da değerlidir. KAYNAKÇA Acemoğlu, Daron, Simon Johnson, İktidar ve Teknoloji Bin Yıllık Mücadele, Doğan Kitap, İstanbul, 2023. Bilmez, Nurettin, R. B. Denhardt’ın Eleştirel Teori Yaklaşımı ve Kamu Yönetimine Yansıması: Eleştirel Kamu Yönetimi Teorisi, Abant Sosyal Bilimler Dergisi, Journal of Abant Social Sciences, 2023, 23 (3), 1767-1780. Box, Richard C. Critical Social Theory in Public Administration, Routledge/M.E. Sharpe, 2005 Blessett, Brandi, Tia Sherèe Gaynor, Matthew Witt, Mohamad G. Alkadry, Counternarratives as Critical Perspectives in Public Administration Curricula, Administrative Theory & Praxis, 38: 267–284, 2016. Box, Richard C. (2004a), Critical Social Theory in Public Administration, M. E. Sharpa, Inc., New York. ChatGPT : 29.04.2025 Deehardt, Robert B., Tower A Critical Theory of Public Administration, Public Administration Review, November-December 1981, 628-635. Frederickson, H. George , Kevin B. Smith, Christopher Larimer, Michael J. Licari The Public Administration Theory Primer, Edition3rd Edition, First Published 2016,eBook Published17 April 2018, Pub. LocationNew York, ImprintRoutledge Harari, Yuval Noah, Neksus Taş Devri’nden Yapay Zekaya Bilgi Ağlarının Kısa Tarihi, Kolektif Kitap, 2. Baskı, İstanbul, 2024. Somer, Murat, T24 Yıllık Gazetesi, Ocak-Aralık 2025. Üstüner, Yılmaz, Bir Disiplin Olarak Kamu Yönetimi ve Kuramı, Doktora Tezi, Kamu Yönetimi Anabilim Dalı Tez Yöneticisi: Doç. Dr. Aykut POLATOĞLU, Haziran, 1992, 294 sayfa. 139 BÖLÜM VIII KAMU YÖNETİMİNİN DÖNÜŞÜMDE BÜTÜNLEŞİK KAMU YÖNETİMİ Integrated Public Administration in the Transformation of Public Administration Abidin KEMEÇ (Doç. Dr.), Uşak Üniversitesi Karahallı Meslek Yüksekokulu, Yönetim ve Organizasyon Bölümü. E-mail: [email protected], ORCID: 0000-0001-9395-4118 1. Giriş Kamu yönetiminde bilgi iletişim teknolojilerinin yeni entegrasyonunun başlangıcı, bilgisayarların ortaya çıktığı 1960’lara kadar uzanmaktadır. Bilgisayar kullanımı, kamu yönetiminde dijital bir çağın başlangıcını işaret etmektedir. 1960-80 dönemine kadar BİT’in kamu yönetimine entegrasyonunun ilk aşaması, esas olarak ana bilgisayarların ortaya çıkması ve kullanımıyla karakterize edilmekteydi. Genellikle otomasyon aşaması olarak kabul edilen ilk aşamada, idari süreçlerin dijitalleştirilmesi için temel taşları atılmıştır. Bu aşamada, manuel süreçlerden otomatik süreçlere geçiş, esas olarak rutin ve zaman alan idari görevleri kolaylaştırmak, bordro, muhasebe ve nüfus sayımı veri yönetimi gibi büyük ölçekli veri işleme görevleri için ana bilgisayarları konuşlandırmak amaçlanmıştır (Marchese ve Cassone, 2000). 1980’li yıllardan sonra bilgisayar tabanlı teknolojinin daha fazla karmaşıklaşması ve hızla ayarlanan insan becerileri, kamu örgütlerinde makinelerin ve yeni çağ algoritmalarının girişine izin veren ideolojik bir değişime yol açmıştır. Daha fazla sayıda açık bilgi platformu (örneğin, e-postalar, sosyal medya, büyük dosya değişimi, daha büyük bellek kapasitesi, donanım ve yazılım platformlarının karmaşıklığı) devletin her düzeyinde daha hızlı ve daha 140   YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POST-NPM PARADİGMALARI . . . kapsamlı veri, bilgi ve deneyim aktarımına olanak sağlamıştır (Vigoda-Gadot ve Mizrahi, 2024). Devletlerin Web 1.0’dan Web 2.0’a geçişi, ortaya çıkan sosyal iş birliği teknolojilerinin birçoğunun kamu sektörü hiyerarşileri ve karar alma süreçleriyle çelişmesi nedeniyle temel örgütsel ve idari değişiklikler gerektirmektedir. Dünya giderek daha fazla ağ bağlantılı, mobil ve sanal hale geldikçe, devletler vatandaşların beklentilerine ayak uydurmak için uyum sağlamak zorunda kalmaktadır. Son yıllarda, çeşitli insan faaliyetlerinin sanallaştırılması giderek daha yaygın hale gelmiştir. Devletin sanallaştırılması elektronik devlet (e-devlet) ile başlamış ve özellikle bilgi yayılımı ve işlemleriyle ilgili olanlar olmak üzere çok sayıda devlet-toplum etkileşimine aracılık eden ağırlıklı olarak kamu sektörü web sitelerini içeriyordu. Günümüzde, özellikle mobilite bağlamında sanallaştırma, işten okula ve eve kadar insan hayatının her yönünü etkilemektedir. Second Life aracılığıyla insan kaynakları işe alımından Facebook kullanan kamu eğitim kampanyalarına ve Twitter kullanan acil durum yönetimi iletişimine kadar, devlet ve toplum arasındaki ilişkinin sanallaştırılması genişlemektedir (McNutt, 2014). Dijital devlet, devletleri vatandaşlara ve işletmelere daha yakın hale getiren dijital devlet stratejilerinin ve girişimlerinin geliştirilmesini ve uygulanmasını araştırmakta ve desteklemektedir. OECD’nin 2025 yılında yayınladığı raporda, teknolojiyi yalnızca kamu sektörü verimliliğini iyileştirmek için değil, aynı zamanda politikaları daha etkili hale getirmek ve devletleri daha açık, şeffaf, yenilikçi, katılımcı ve güvenilir kılmak için stratejik bir itici güç olduğunu kabul etmektedir. Lips (2012)’e göre kurumsal olarak etkinleştirilmiş e-Devlet girişimlerinin ve sonuçlarının karmaşıklığını anlamaya ve açıklamaya yardımcı olmak için BİT’lerin devlete ve yönetişime kritik katkısını kabul eden yeni Kamu Yönetimine ihtiyaç vardır. Bilgi kaynaklarının entegrasyonu, devlet bilgi kaynaklarının kullanımı ve yönetiminde özel bir öneme sahiptir. Devlet fonksiyonları tarafından bütünsel ilişkilere duyulan ihtiyaç ve vatandaşlar tarafından kamusal bilgilerin eşit şekilde dağıtılmasına dayanır. Bilgi kaynaklarının entegrasyonu, yalnızca devlet bilgilerinin toplanması ve oluşturulması değil, aynı zamanda bilimsel yöntemlerle kamusal bilgi yönetimine katılımı teşvik etmektedir. Geniş kapsamlı bilgi kaynaklarının paylaşımını gerçekleştirmek, kullanım verimliliğinin optimize edilmesini teşvik etmek ve tüm hizmet sunum sürecini sistematize etmek, standartlaştırmak ve bilgisayarlaştırmaktır. Bütünsel yönetimin en resmi ve merkezi hedeflerinden biri, vatandaşların ortak kaygılarını daha etkili bir KAMU YÖNETİMİNİN DÖNÜŞÜMDE BÜTÜNLEŞİK KAMU YÖNETİMİ   141 şekilde ele almak, vatandaşları veya kamu hizmetleri kullanıcılarını çok daha kapsamlı ve kolay erişilebilir hizmetler sunarak önerilerde bulunmaya veya siyasete katılmaya teşvik etmektir (Gao, Song ve Zhu, 2013). Yeni nesil teknolojilerin sunduğu bilgi kaynaklarının entegrasyonu sayesinde yerel yönetimler ve merkezi yönetimler tarafından çeşitli politika hedeflerine ulaşmak için BKY uygulamaları hayata geçirilmektedir. Çalışma kapsamında BKY’nin kavramsal çerçevesi irdelenerek, uygulama örnekleri ele alınmıştır. Ayrıca, BKY’nin uygulanası ile sağlanan avantajlar ve zorluklar değerlendirilmiştir. 2. Bütünleşik Kamu Yönetimi Kavramsal Çerçeve Bütünleşik kamu yönetimi (BKY) kavramı ilk olarak 1997 yılında Tony Blair hükümeti tarafından, kamu sektörü örgütlerinin, idari birimlerin ve politika alanlarının sınırlarını aşan sorunları daha iyi kavramak amacıyla ortaya atılmıştır (Richards ve Smith 2006). O tarihten sonra BKY yaklaşımı, vatandaş odaklı bir kamu yönetimi elde etmek için gerekli hizmetlerin, sistemlerin, süreçlerin, verilerin ve uygulamaların entegrasyonunu tanımlamak için çeşitli ülkeler tarafından benimsenmiştir (Gao, Song ve Zhu, 2013; Richards, 2001; Lee ve Woodward, 2002; Christensen ve Lægreid 2006). Bilgi toplumu, dijital kültür ve bilgi çağı gibi terimler, dünyanın son 20 yılını karakterize etmek için yaygın olarak kullanılmaktadır. Bu kavramlar, bilgi ve iletişim teknolojilerindeki ilerlemelerin yanı sıra veri taşıma ve iletişim yeteneklerindeki genişlemenin bir sonucu olarak ortaya çıkmıştır. Etkin bilgi ve iletişim teknolojisi kullanıcıları bilgiyi kontrol etme ve sosyal, siyasi, ekonomik ve küresel hedeflerine ulaşma konusunda rekabet avantajına sahip olma eğilimindedir. Diğer birçok sektörde olduğu gibi kamu sektöründe de iç dinamiklerin, dış olayların veya sosyal, ekonomik ve siyasi gelişmelerin getirdiği yeniden yapılanma ihtiyacından etkilenmektedir (Pirçekli, 2023). Bilgi ve iletişim teknolojileri (BİT), insanların günlük yaşamlarında giderek daha önemli bir rol oynamakta, iş ve eğlenceyi devrim niteliğinde değiştirmektedir. Kamu sektöründe, BİT uygulamaları, yalnızca devletin sürecini ve yönetimini iyileştirerek değil, aynı zamanda geleneksel vatandaşlık ve demokrasi kavramlarını yeniden tanımlayarak vatandaşlara kamu mallarının ve hizmetlerinin sunulmasını iyileştirmeyi vaat etmektedir. BKY bağlamında e-devlet uygulamaları, devletin, vatandaşlarla, işletmelerle, çalışanlarla ve kâr 142   YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POST-NPM PARADİGMALARI . . . amacı gütmeyen kuruluşlarla, diğer devletlerle, siyasi ve sosyal örgütlerle olmak üzere sekiz türde iş birliği mevcuttur. Bu türler (Guo, 2010); (1) Devletten Vatandaşa (Government-to-Citizen-G2C): Bilgi ve iletişim sunumuna yönelik elektronik hizmet sunumu yoluyla kamu hizmetlerinin çevrimiçi hale getirilmesine ivme kazandırmak; (2) Vatandaştan Devlete (Citizen-to-Government-C2G): Bilgi ve iletişimin değişimi için elektronik hizmet sunumu yoluyla kamu hizmetlerinin çevrimiçi hale getirilmesine ivme kazandırmak; (3) Devletten İşletmeye (Government-to-Business-G2B): E-tedarik ve devlet alımları için elektronik pazar yeri geliştirme gibi E-işlem girişimlerini aktif olarak yönlendirmek; (4) İşletmeden Devlete (Business-to-Government-B2G): E-tedarik ve devlet alımları için elektronik pazar yeri geliştirme gibi E-işlem girişimlerini aktif olarak yönlendirmek; (5) DevletÇalışan (Government-to-Employee-G2E): E-Ofis ortamında e-kariyer başvuru ve işlem sisteminin kağıtsız hale getirilmesi amacıyla kamu personeli yönetimini ve kamu çalışanları arasındaki iç iletişimi kolaylaştıracak girişimlerde bulunmak; (6) Devletten Devlete (Government-to-Government-G2G): Devletin departmanları veya ajanslarına, verimlilik ve etkinlik üzerinde etki yaratmak için devletin mega veri tabanına dayalı çevrimiçi iş birliği ve iletişim sağlamak; (7) Devlet-Kâr Amacı Gütmeyen Kuruluş (Government-to-NonprofitG2N): Kâr amacı gütmeyen kuruluşlara, siyasi partilere ve sosyal örgütlere, iş birliği ve iletişim sağlamak; (8) Kar Amacı Gütmeyen Kuruluştan Devlete (Nonprofit-to-GovernmentN2G): Devlet ile kâr amacı gütmeyen kuruluşlar, siyasi partiler ve sosyal örgütler, yasama organı vb. arasında bilgi ve iletişim alışverişi sağlamaktır. BKY’nin kapsamı oldukça geniştir. Bütünleşik kamu yönetimi politika oluşturma ile bütünleşik kamu yönetimi uygulama arasında, yatay bağlantılar ile dikey bağlantılar arasında ayrım yapılabilir ve BKY girişimlerinin hedefleri bir grup, bir bölge veya bir politika sektörü olabilir. BKY faaliyetleri devletin herhangi bir kademesini veya tüm kademelerini kapsayabilir ve devlet dışındaki grupları da içerebilir. Bu, tepede birleşme ile ilgilidir, ancak aynı zamanda tabanda birleşme, yerel düzeyde entegrasyonun artırılması ve kamu-özel sektör ortaklıklarını da içermektedir. Bu kavram aynı zamanda en iyi uygulama için KAMU YÖNETİMİNİN DÖNÜŞÜMDE BÜTÜNLEŞİK KAMU YÖNETİMİ   143 büyük bir reçete sepetine sahiptir (Christensen ve Lægreid, 2007). Dinamik kamu sektörü ortamına, özellikle de özel sektör ile sınırların bulanıklaşmasına yanıt olarak birleştirilmiş çalışma yöntemleri (Dixon vd., 2001) gibi yeni terimler ortaya çıkmaktadır. BKY, belirli bir kamu politikasının geliştirilmesi ve uygulanmasında ve/ veya hizmetlerin sunulmasında departmanlar arası ve kuruluşlar arası iş birliğini kolaylaştırmak için devletin harekete geçmesidir (Hunt, 2005). Vincent (1999: 50), BKY kavramını, müşteriler/vatandaşlar için daha iyi sonuçlar elde etmek üzere tüm ilgili devlet kurumları arasındaki iş birliği olarak tanımlamaktadır. Kristanti vd., (2023)’e göre BKY’nin temel öncülü, devletin vatandaşlara hizmet ederken tek elden çözüm sağlaması gerektiğidir. Dünya Sağlık Örgütü (2016), BKY’yi, kamu hizmeti kuruluşlarının, paylaşılan veya tamamlayıcı, birbirine bağımlı hedeflere ulaşmak için bütünleşik politikalar ve programlar geliştirmek üzere ‘portföy sınırlarının ötesinde çalıştığı’ bir yaklaşım olarak tanımlanmaktadır. Pollitt (2003) ise, birbirini zayıflattığı durumları ortadan kaldırmak, kıt kaynakları daha iyi kullanmak, belirli bir politika alanındaki farklı paydaşları bir araya getirerek sinerji yaratmak ve vatandaşlara hizmetlere parçalı değil kesintisiz erişim sunmak için yatay ve dikey koordinasyon sağlamak olarak tariflemektedir. Ling (2002: 616), hem BKY’yi sınırları ortadan kaldırmadan örgütsel sınırlar arasında faaliyetleri koordine etme ve departmanlar arası, merkeziyerel ve sektörel (kurumsal, kamu, gönüllü, topluluk) varlıkları kapsayan geniş kavramlar olarak görmektedir. Shergold (2004) BKY yoluyla departmanlar arası zorlukların ele alınmasındaki rolünü vurgularken Ostrom (1990) devletlerarası koordinasyonun merkezinde yer alan işbirlikçi çerçeveleri vurgulanmaktadır. Moravcsik (2013) BKY mekanizmalarının temelini oluşturan devlet odaklı entegrasyonun dinamiklerini öne çıkarmaktadır. 3. Bütünleşik Kamu Yönetimi Uygulama Örnekleri BKY fikri, batı toplumu tarafından yeni kamu yönetimi hareketinin deneyim ve derslerinin toplanması temelinde ortaya atılmış ve girişim odaklı yönetimin temelini oluşturarak çağdaş batı dünyasında idari sistemin reform eğilimini yönlendiren öncü fikir haline gelmiştir. BKY’nin ortaya atılmış ve belli başlı batı ülkelerinde uygulanarak belirli sonuçlar elde edilmiştir. Bütüncül yönetim kavramı temel olarak bütüncül yönetişim teorisine dayanmakta, yepyeni bir kamu yönetimi şeması planlamakta ve sıklıkla geçmişten gelen 144   YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POST-NPM PARADİGMALARI . . . idari bölünme ve kamu hizmetlerinin parçalanması gibi dezavantajları daha fazla yansıtmakta ve ortadan kaldırmaktadır. Modern sosyal ekonomi ile bilim ve teknoloji etkileşiminin gelişiminin kaçınılmaz bir sonucudur ve dünyanın gelişme eğilimleri, pazar ve enformasyonlaşma ile yakından ilişkilidir. BKY’nin nihai hedefi, kamu kuruluşlarını bütünleştiren ve koordine eden bir devlet yönetişim modeli oluşturmaktır ve temel amacı devletin hizmet verimliliğini artırmaktır (Chen, 2021). COVID-19 pandemisinin hızlı yatay yayılımı, bulaşma zincirini kırmak için pandeminin toplum düzeyinde erken tespit edilmesini gerektirmiştir. Bu nedenle Çin devleti, Çin’in “bütün ulus sisteminin” avantajlarını yansıtan kapsamlı ve yeterli toplumsal taban seferberliği organize etmiştir. Sözde “tüm ulus sistemi”, krizlerle başa çıkmak için ülke çapında bir aktör ağı oluşturmak üzere merkezi devletin liderliğinde mümkün olan tüm güçleri harekete geçirmek üzere tasarlanmıştır (He, Shi ve Liu, 2020). Toplumsal aktör ağı, toplum çalışanlarını, toplumsal örgütleri, gönüllüleri, parti gruplarını, toplum sağlığı hizmetleri personelini, polis memurlarını, mülk yönetimi personelini, bölge sakinlerini ve örgütlenip harekete geçirilebilecek diğer tüm toplumsal güçleri içermektedir. Toplulukların gücünün avantajlarından tam olarak yararlanarak tabandan gelen kapsamlı ve yoğun toplumsal seferberlik, Çin’in COVID-19 salgınının yayılmasını hızlı ve etkili bir şekilde engelleme becerisinin temelini oluşturmuştur (Jing ve Xue, 2021). İngiltere’de, devletin tamamı için konsolide hesaplar kullanılmakta muhasebe sisteminin her seviyesinde ve birçok devlet faaliyeti biçiminde karar alma için daha iyi bilgi sağlanmaktadır. Devlet, daha iyi karar almanın daha iyi ekonomik performansa yol açacağını ve bunun da vergi mükelleflerine fayda sağlayacağını ileri sürmüştür. Ayrıca, devletin mali durumunun ve ‘net değer’ gibi göstergelerin yayınlanmasının devletin ekonomik politikalarına ilişkin daha fazla kamu ilgisi ve tartışmaya yol açacağını ve böylece şeffaflığı ve kamu hesap verebilirliğini artıracağı savunulmuştur (Treasury, 1998). Hollanda’da e-devletin gelişimini daha da ilerletmek için bir dizi temel altyapı tesisi geliştirilmiş veya geliştirilme aşamasındadır. Vatandaşlar, işletmeler ve devlet kurumları arasındaki elektronik etkileşimleri aracılık etmeyi ve müşterilerin tek bir web portalı aracılığıyla birden fazla devlet kuruluşuna erişmesini sağlamayı amaçlayan Kişiselleştirilmiş İnternet Portalı olan (PIP-http://www.e-overheid.nl/sites/pip/) kullanılmaktadır (Klievink ve Janssen, 2009). Avustralya Devletinin Doğal Kaynak Yönetimi Ekibi, Çevre ve Miras Bakanlığı ile Tarım, Balıkçılık ve Ormancılık Bakanlığının Doğal Miras Vakfı DİJİTAL ÇAĞDA YÖNETİŞİM   247 dijital çağda yaşamı güçleştirirken bir yandan da dijital yönetişimi doğal olarak sınırlandırmaktadır. 5.2.Veri Güvenliği ve Gizlilik: Dijital teknolojiler açısından en önemli şey “veri”dir. Büyük veri denilen bu sistem dijital teknolojilerin temelidir. Özellikle verilerin korunması çok önemlidir. Dijital çağda dünyanın üzerinde en çok durduğu ve çalışmalar yürüttüğü bu konuda önemli teknolojik ilerlemeler gerçekleştirilmesine rağmen halen tam bir güvenlik sağlanamamaktadır. 5.3.Siber Güvenlik: Veri gizliliği gibi bu konu da hazır işleyen sistemler üzerinden suç işlenmesi, dijital sistemlerin saldırıya maruz kalması, vatandaşların bireysel olarak mağdur edilmesi, kamu hizmetlerinin de siber saldırılarla çalışmasının engellenmesi gibi pek çok sıkıntılı durumlara neden olmaktadır (OECD, 2020). 5.4.Dijital Teknoloji ve Yapay Zeka Etiği: Yapay zekanın kendi doğası gereği algoritmik sistem üzerine kurulduğu için “kara kutu” (black-box) olarak nitelendirilmektedir. Bu durum da doğal olarak şeffaflığa zarar vermektedir. Kara kutu bilinmezliği nedeniyle çıkan sonuçlara da şüpheyle bakılmasına neden olmaktadır. Ayrıca dijital teknolojiler veri tabanı üzerine konumlandığı için özellikle yapay zeka doğru verilerle eğitilmezse algoritmik önyargılarla önemli etik zorlukları içinde barındırmaktadır (Kitchin, 2017). 6. Sonuç ve Değerlendirme Küresel ekonomik sistemler ile kamu yönetimleri Endüstri 4.0 ya da dijital devrim nedeniyle önemli etkiler altındadır. Bu dönem aslında yalnızca teknolojik alt yapının gelişmesi veya teknolojinin yarattığı devrim niteliğinde değişimlerden ibaret değildir. Eş zamanlı olarak toplumların, politik ve ekonomik yapıları değiştiren yeni baştan biçimlendiren oldukça derinden işleyen bir paradigma dönüşümüdür. Yönetişim kavramı da bu paradigma dönüşümünün tam odağında bulunmaktadır. Geleneksel kamu yönetiminin veya bürokratik sistemin yerini ağ tabanlı, merkezinde verinin olduğu ve sürekli eğitilebilir yeni şeyler öğrenen sistemlere terk ettiği görülmektedir. Burada da yönetim ve yönetişimin temel ilkeleri, olumsuzlukları ve sunduğu fırsatlar temelden değişime uğramaktadır. Dolayısıyla dijital teknolojilerin yarattığı dünyada her şey çok hızlı değişmektedir. Dijital teknolojiler sayesinde şeffaflık, hesap verebilirlik, katılımcılık, denetlenebilirlik gibi birçok etik değeri kapsayan 248   YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POST-NPM PARADİGMALARI . . . bir sistem gelişmektedir. Diğer taraftan küresel ekonomik sistem nedeniyle azgelişmiş ülkeler başta olmak üzere bütün ülkelerde bulunan dezavantajlı bireyler, dijital eşitsizliklere maruz kalmakta, bu nedenle de ciddi bir dijital ayrımcılığa uğramaktadırlar. Kişisel verilerin korunması, özel hayatın gizliliği dijital teknolojiler açısından hem önemli hem de veri güvenliği sistemlerine dijital saldırılar sonucunda kişisel verilerin açık veri haline gelme riski çok büyük tehdit içermektedir. Aynı zamanda dijital yönetişimin başarısının da sadece teknolojik alt yapıya bağlı olmadığı, toplumun bu teknolojileri içselleştirmesine ve mevcut toplumda demokrasinin bütün değerleriyle geçerli olmasına bağlı olduğu bilinmektedir. Özetle bu bölümde dijital teknolojiler sayesinde vatandaşların bütün karar alma süreçlerine katılımı çok daha kolaylaşmıştır. Açık veri uygulamalarıyla daha şeffaf yönetişim sağlanmaktadır. Dijital teknolojiler sayesinde kamu hizmetlerinde bürokrasi azaltılmaktadır. Maliyetler düşürülmektedir. Doğal olarak vatandaşın memnuniyetinin önemli oranda arttığı görülmektedir. Ancak dijital teknolojiler aynı zamanda önemli riskler barındırmaktadır. Dijital eşitsizlik ya da ayrımcılık, verilerin gizliliği sorunu ve siber güvenlik açıkları gibi daha pek çok riski beraberinde getirmektedir. Teknolojik gelişmelerle bu sorun çözülebilir. Kaldı ki geliştirilen uygulamalar bulunmaktadır. Dolayısıyla dijital çağda yönetişim hem önemli olanaklar sunarken diğer taraftan ciddi tehditleri de içermektedir. Bir taraftan katılımı artırırken kamu hizmetlerinin kalitesi de artmış durumdadır. Fakat diğer taraftan demokratik değerlerin güçsüzleşmesi, tıpkı George Orwell’in “1984” romanındaki gibi gözetlenen toplumun oluşması ve dijital ayrımcılığın genişlemesi gibi önemli olumsuzluklar mevcuttur. Kaynakça Demirci, M. (2013). Yönetişim, Otorite ve Meşruiyet. F. N. Genç (Ed.). Yönetişim Türk Kamu Yönetimine Yansımaları. Konya: Çizgi Kitabevi. Dünya Bankası (1989a). Dünya Bankası Raporu. http://documents. worldbank.org/curated/en/498241468742846138/pdf/multi0page.pdf. Erişim Tarihi: 17.06.2018. Göymen, K. (2010). Türkiye’de Yerel Yönetişim ve Yerel Kalkınma. İstanbul: Boyut Yayın Grubu. IT Governance (2025). https://www.itgovernance.co.uk/it-governance. Erişim Tarihi: 02.08.2025. Janssen, M., Charalabidis, Y., and Zuiderwijk, A. (2012). Benefits, Adoption Barriers and Myths of Open Data and Open Government. Information Systems Management. 29(4). pp. 258-268. DİJİTAL ÇAĞDA YÖNETİŞİM   249 Kitchin, R. (2017). The Ethics of Smart Cities: Surveillance. Data and Algorithmic Governance. City, 21(5), pp:45-55. OECD (2019). Digital Government Review of Sweden: Towards a Data-driven Public Sector. OECD Publising. https://www.oecd.org/content/ dam/oecd/en/publications/reports/2019/05/digital-government-review-ofsweden_7917ba3f/4daf932b-en.pdf. Erişim Tarihi: 12.04.2024. OECD (2020). The Digital Tranformation of the Public Sector: A Roadmap for Digital Resilience. OECD Publishing. https://www.oecd.org/en/topics/ digital-transformation.html. Erişim Tarihi: 12.04.2024. Rhodes, R. A. W. (1996). The New Governance: Governing without Government. Political Studies. 44(4). pp. 652-667. Tapscott, D., Agnew, D. (1999). Governance in the Digital Economy. Finance and Development. 36(4). pp. 34-37. Toksöz, F. (2008), İyi Yönetişim El Kitabı, TESEV Yayınları, http://tesev. org.tr/wp-content/uploads/2015/11/Iyi_Yonetisim_Kaliteli_Yasam.pdf. Erişim Tarihi: 19.06.2025. Weill, P., Ross, J. W. (2004). IT Governance on One Page, Center for İnformation Systems Research. Massachusetts: Massachusetts Institute of Technology. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=664612. Erişim Tarihi: 02.08.2025. 251 BÖLÜM XIV DİJİTAL YÖNETİŞİM BAĞLAMINDA KAMUSAL TASARRUF Public Savings in The Context of Digital Governance Bülent BAYRAK (Dr.), Malatya Defterdarlığı, E-mail: ar[email protected] ORCID:0000-0003-1056-8866 1. Giriş İnsanlığın yaşam biçimi sürekli bir evrim geçirme üzerine kurulmuş gibidir. İlk yaşam formlarının ortaya çıktığı dönemden bugüne kadar çeşitli uzunlukta evrimsel dönemler geçiren toplumsal yaşam, günümüzde hayal gücünü zorlayan bir şekle bürünmüştür. Toplumsal yaşamdaki bu değişim ve dönüşümler, toplumun ihtiyaçlarına ve sorunlarına göre toplumsal bilimleri de etkilemiş ve şekillendirmiştir. Yönetim ve dolayısıyla kamu yönetimi bilimi de bu evrim dönemlerini yoğun ve köklü değişikliklerle hissetmiştir. Bilimsel yönetim öncesi dönem, klasik dönem, neo-klasik dönem ve modern dönem (Yenisu vd., 2019: 516) olarak adlandırılan dönemlerden geçen yönetim anlayışı, günümüzde yeni bir dönüşüm sürecinin içerisindedir. Bu dönüşüm süreci bilgiye dayalı, bilginin güç olduğu bir süreci kapsamaktadır. Bilginin katlanma sıklığı konusunda tespitlerde bulunan Fuller, 1400’lü yıllardan 1900’lü yıllara kadar bilginin katlanma sıklığının 500 yılda bir olduğunu; 1900’lü yıllardan 1950’lere kadar bu sıklığın elli yıla düştüğünü vurgulamıştır (Fuller, 1982). 2000’li yıllardan sonra üretilen bilginin insanlık tarihi boyunca üretilen tüm bilgilerden fazla olduğu ve günümüze geldiğimizde ise bilginin katlanma sıklığının 12 saate kadar düştüğü bilinmektedir. Bilginin çoğalma sıklığını anlatan bu bilgi, insanoğlunun ne kadar çok bilgi bulduğunu ve bu bilgileri dijital teknolojilerle işleyip kullandığını açıklamak için yeterli olacaktır. 252   YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POST-NPM PARADİGMALARI . . . Dijital teknolojilerle gelen dijital çağ, dijital yönetişimi gerekli kılmaktadır. Engellenemeyen ve hatta hızına yetişilemeyen bir süreklilikle gelişim gösteren teknoloji, çağımızın dijital bir yapıya kavuşmasına neden olmuştur. Yaşadığımız dijital çağ, sorunların çözümünde, devletlerin gelişiminde ve toplumsal ihtiyaçların giderilmesinde gerekli olan yönetişim anlayışının da dijital bir kimliğe bürünmesini sağlamıştır. Yönetişim anlayışı, kamu yönetiminde modern dönemin en çok ses getiren ve kabul gören anlayışı olmuştur. Yönetişim, birçok yönetimsel yenilik hareketi gibi özel sektörde başlayıp kamu örgütlenmeleri için de kabul edilen; karar alma ve kararları uygulama açısından, katılımı, şeffaflığı, hesap verebilirliği, etkinliği, verimliliği ve hukukun üstünlüğünü ön planda tutan çok düzlemli bir yönetim yaklaşımıdır. Bilimsel ilerlemenin geliştirdiği modern dönemin şu anki en son aşamasının ürünü olan bilgi ve iletişim teknolojileri, kamu yönetimi ve yönetişimi dâhil, hayatın her alanına girmiş durumdadır. Bilgi ve iletişim teknolojileri, girdiği alanı sadece etkilemekle kalmayıp kendi istediği ve daha çok kullanım alanı yaratabileceği bir yapıya doğru da götürmektedir. Kamu yönetimi de bu değişim ve etkilenme süreci içerisine girmiş durumdadır. Dijital teknoloji, 2000’li yılların başından itibaren kamu yönetimini etkilemeye başlamış ve yaklaşık yirmi yıl gibi kısa bir sürede kamu yönetiminde ve yönetişiminde dijital kavramlar ön plana çıkmıştır. Dijital kavramların etkisi altında kalan yönetişim yaklaşımının da çağın gerektirdiği koşullar çerçevesinde dijital yönetişim yaklaşımını kullanmaya ve yönetişimin gereklerini dijital ortamda geliştirmeye başladığı görülmektedir. Bu çalışmada, kamu yönetimi için son dönemlerin en önemli kavramlarından olan yönetişim kavramının nasıl dijital bir çerçeveye oturtulduğundan bahsedilmektedir. Çalışmada dijital yönetişimin kamu yönetiminin sunmak durumunda olduğu hizmet faaliyetlerini nasıl etkilediği ve sunulan bu dijital hizmetlerin kamusal mali tasarrufa etkileri üzerinde durulmuştur. Kamusal hizmet maliyetlerinin düşürülmesi konusunda, dijital yönetişimin tek başına yeterli olmayacağı, asıl tasarrufun, dijital ve finansal okuryazarlık düzeyinin artırılması ve dijital teknolojilerin yabancı ülkelerden alınması yerine imal edilmesi durumlarında yapılabileceği vurgulanmıştır. 2. Kavramsal Çerçeve ve Alan Yazın Çalışmanın bu bölümünde, yönetişim, dijital yönetişim ve kamusal tasarruf kavramları hakkında genel çerçeveye ve konuyla ilgili alan yazın taramasına yer verilmiştir. DİJİTAL YÖNETİŞİM BAĞLAMINDA KAMUSAL TASARRUF   253 2.1. Yönetişim Piyasa temelli yaklaşım doğrultusunda oluşturulan yeni kamu yönetimi anlayışına dayalı olarak geliştirilen yönetişim, birbirlerini tamamlayan ve birbirlerine bağlı fakat aynı zamanda çıkar çatışması içerisinde olan aktörlerin oluşturduğu ağ yapılı örgütlenmeleri ahenkli hale getirmek üzere geliştirilmiş bir süreçtir. Yönetişim kapsamında ilgili aktörler birer paydaş olduğu ve aralarındaki etkileşimin yönetim ve denetim kalıbını oluşturduğu kabul edilmektedir. Paydaş aktörlerin etkileşimiyle meydana gelen yönetişim sürecinin kamu yönetiminde rekabeti ve kaliteyi artıran bir sistem olduğu belirtilmektedir. Sistemdeki paydaş aktörlerin her biri sistemi tek başına idare edebilecek bilgiye ve sistematiğe sahip değildir. Sistemin işleyişi paydaşların bir araya gelerek ortak hareket etmelerine bağlıdır. Yönetişim, paydaşlar arasında yer alan kamu yönetimi ve özel sektör arasındaki sınırların, özel sektör lehine genişletilmesi anlayışı ile geliştirilmiş bir karar alma yöntemidir (Sarıtürk, 2023: 2785). Kamu yönetimi alanına giren konularla ilgili bir kavram olan yönetişim, devletin ve kamunun zaman içerisinde değişen yönetim anlayışındaki dönüşümün bir yansımasıdır ve kolektif eylem modellerini belirmek için kullanılan çoğulcu bir kavramdır. Buna göre yönetişim tek bir merkezden değil, farklı paydaşların katılımıyla birçok noktadan müdahale edilen katılımcı bir kavram olarak görülmektedir (Çamur, 2025: 81). Yönetişim kavramının öncülerinden olan Kooiman’a göre yönetişim, konuyla ilgili tüm aktörlerin birbirleriyle etkileşim çabalarının bir ürünü olarak sosyo-politik düzenlerde meydana gelen bir yapıdır. Bu yapı, tek bir aktörün etkisi altında olmadığı gibi hiçbir aktör de bu düzeni tek başına değiştirebilecek güce ve etkiye sahip olmayacaktır. Diğer bir deyişle yönetişim, sosyal aktörlerin ve yönetim aktörlerinin, toplumları yönlendirmek, kontrol etmek ve yönetmek için geliştirdikleri amaçlı eylemler bütünüdür. Bir diğer yönetişim öncüsü Rhodes ise yönetişimi, yönetim eyleminden daha kapsamlı olarak bir dizi aktörler ve süreçlerden oluşan, merkezi yönetimin diğer aktörlerle eşit düzeyde olduğu bir durum olarak tanımlamaktadır (Çakır vd., 2018: 127, 128). Saxena (2005: 499), yönetim kavramından farklı olarak yönetişim kavramının, kararların sadece merkezi hükümet tarafından alınmadığı, hiyerarşik olarak birbirine bağlı olmayan birçok aktörün karar alma mekanizmasına dâhil olduğu bir yaklaşımı ifade ettiğini belirtmiştir. 254   YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POST-NPM PARADİGMALARI . . . 2.2. Dijital Yönetişim Teknoloji, genel olarak bakıldığında iktisadi gelişmeyi gerçekleştirmek için geliştirilir. Geliştirilen her teknolojik yenilik, bir önceki eskiyen teknolojiden daha verimli ve daha etkin olması, daha az maliyetle daha fazla kârlılık sağlaması amacıyla ortaya atılmaktadır. Fakat teknolojinin dijitalleşmesi, konunun farklı bir nitelik kazanmasına neden olmuştur. Mekânın, zamanın ve hızın iktisadi hedefler doğrultusunda kullanımının sağlandığı dijital dönemde dijital yönetişim, kamu yönetimi alanıyla ve diğer alanlarla dijital teknolojinin entegre edilmesi yoluyla geliştirilmiş ve yaygınlaştırılmıştır. Dijitale geçiş, paydaşlar arasında kurulan bağın niteliğini, yönetişim sisteminin işleyişini ve yapısını paradigmal olarak değiştirmiştir (Sarıtürk, 2023: 2784, 2785). Dijital yönetişim, ihtiyaçlar ve ilerleme sayesinde insanoğlunun ortaya koyduğu değişimler neticesinde gelişmiştir. Önce devlet yapısı ile sosyal ve iktisadi yapı, bilgi ve iletişim teknolojilerinin getirdiği köklü değişimlere maruz kalmıştır. Devletin yapısının ve işleyişinin değişmesiyle karar alma süreçlerine devlet dışı aktörlerin girdiği görülmüştür. Bu değişim kamu yönetiminin saydam ve hesap verebilir bir kimliğe bürünmesine neden olmuştur. Teknolojinin dijitalleşmesi ve kurumsal yapı ve işleyişteki değişimler, dijital yönetişim yaklaşımının gelişmesini sağlamıştır (Sarıtürk, 2023: 2788). Dijital yönetişim kavramı ilk olarak 1978 yılında Giovanni Duni tarafından kullanılmış olsa da kamu yönetimi alanına günümüz anlamıyla girişi 2006 yılında Dunleavy ve arkadaşları tarafından uygulanıp geliştirilmesiyle olmuştur. Bu nedenle dijital yönetişim konusu yeni bir konu olup üzerinde uzlaşılmış ve geliştirilmiş bir tanım ve bakış açısı bulunmamaktadır. En kısa ve öz anlamıyla yönetişim ile ilgili konularda dijital teknoloji araçlarının ve uygulamalarının kullanılması demek olan dijital yönetişim, devlet yapılanmasının yeni bir biçimde şekillenmesini sağlamaktadır (Sarıtürk, 2023: 2791). Dijital yönetişimin literatürde farklı kelimelerle anlatılmış benzer tanımları olmakla birlikte, kamu hizmetlerinin sunumu, bilgi alışverişi, iletişim sağlama ve devlet ile devlet dışındaki öğeler arasındaki entegrasyonun sağlanması amacıyla bilgi ve iletişim teknolojilerinin kullanılması şeklinde genel bir tanım yapılabilir. Bir başka tanıma göre dijital yönetişim, kamu yönetimini, kamu hizmetlerini, demokratik süreçleri ve farklı paydaşlar arasındaki ilişkileri şekillendirmek ve desteklemek için bilgi ve iletişim teknolojilerinin yönetişim eylemlerinde kullanılmasıdır (Ulutürk, 2022: 101). Dijital yönetişim için yapılan tüm tanımlarda, kamu hizmetlerinde verimliliği ve etkinliği artırma, bilgiye dayalı vatandaş yaratılması, hizmetlere DİJİTAL YÖNETİŞİM BAĞLAMINDA KAMUSAL TASARRUF   255 herkesin eşit ve hızlı ulaşması, daha fazla şeffaflık sağlaması, kamu düzeyinde rüşvet ve yolsuzlukları engellemesi ve hizmet maliyetlerinden tasarruf sağlaması gibi ortak amaçlar belirtilmektedir (Yıldız & Gümüş, 2023: 217). Genel ve daha geniş çerçeveden bakıldığında dijital yönetişim, “daha fazla devlet” demek olmadığı gibi “daha fazla piyasa” anlamına da gelmemektedir. “Daha fazla devlet” mantığı içerisinde dijital güç organlarının tek başına devlet kademesinde bulunması otoriter devlet olma anlayışını destekleme riskini taşımaktadır. Aynı şekilde “daha fazla piyasa” anlayışı devletin ve piyasa dışındaki paydaşların gücünü azaltarak piyasa lehine güç dengesizliği yaratma potansiyeline sahiptir (Sarıtürk, 2023: 2786). Dijital yönetişimin mümkün hale gelmesinde, internet ve sosyal medyanın yaygınlaşarak insanların sosyal hayatı üzerinde yoğun etki kurmasının etkisi önemsenmeyecek kadar çoktur. Bilgi ve iletişim teknolojileri, kamu kurumları ile vatandaşlar arasındaki etkileşimleri olumlu yönde etkilemiş ve hem dijital dönüşümü sağlamış hem de bilişsel, davranışsal, siyasal, örgütsel ve kültürel değişikliklere neden olmuştur (Dimeksi, 2019: 51). Dijital ortamda bilgi paylaşımını öngören ve yönetişimin içinden çıkan yeni bir anlayış olarak da kabul edilen dijital yönetişim geliştikçe bilgisayarların teknik ve kapasite özellikleri gelişmekte ve böylece bilgilerin yedeklenmesi kolaylaşmakta, maliyet ve kaynak hesaplarının kontrolü etkinleşmektedir (Boyalı, 2023: 548). Dijital yönetişimin ilk aşamasında devlet hizmetlerinin yeniden entegre edilmesi ve kamu hizmetlerinin dijitalleşmesi görülmüştür. İkinci aşamada ise sosyal ağlar, bulut, bilişim, blok zincir ve yapay zekâ uygulamaları ile endüstriyel toplumların çevrimiçi bir medeniyet kurma çabaları öngörülmektedir (Şen, 2023: 286). Zamandan ve maliyetten tasarruf ettiren teknolojiye dayalı dijital yönetişim uygulamalarının tek başına iyi yönetişim sağlamasını beklemek büyük bir hata olacaktır. Yaygınlaşan bu uygulamaların, eğitim ve personel sistemlerinde yapılacak bu yöndeki değişikliklerle desteklenmesi durumunda beklenen başarıya ulaşması daha mümkündür (Akman vd., 2018: 14). Dijital yönetişim, kattığı değerler yanında bazı sorunları da bünyesinde barındırmaktadır. İnternet erişiminin her yerde ve zamanda aynı düzeyde olmaması ve paydaşları ve kullanıcıların sosyo-ekonomik durumlarının eşit olmaması, dijital kullanımda uçurumlar oluşmasına neden olabilmektedir. Devletlerin bazı konulardaki üstünlüklerini alt birimlere devrederek kontrolü kaçırmış olmaları nedeniyle, bazı sosyal ve iktisadi konular devletin sınırları dışında çözümlenmeye çalışılmaktadır. Benzer şekilde iletişim sistemleri de 256   YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POST-NPM PARADİGMALARI . . . devletlerin hükmedebileceği alanın dışında kalabilmektedir. Birçok devletten ekonomik olarak güçlü olan uluslararası şirketler ve örgütler, ellerinde tuttukları ve ağbağ olarak adlandırılan ilişkiler örüntüsü ve bağlantılar bütünü sayesinde dijital iletişim kanallarını kontrol edebilmektedir (Sarıtürk, 2023: 2795) 2.3. Kamusal Tasarruf Tasarruf kavramının günlük hayatta vatandaşlar tarafından kullanılan anlamı ile ekonomi biliminde kullanılan anlamı arasında farklılık bulunmaktadır. Ekonomide tasarruf, elde var olan ve gelecek dönemlerde tüketim veya yatırım için kullanılabilme durumunda olan parasal değerler üzerinden herhangi bir harcama veya tüketim yapmayıp biriktirme anlamında kullanılırken günlük hayatta vatandaş tarafından kullanılan tasarruf, sahip olunan kıymetlerin kullanım önceliklerinin kişinin kendisinde olması anlamına gelmektedir (Kıyılar ve Acar, 2012: 42). İktisadi anlamda gelirin harcanmayan kısmı olarak kabul edilen tasarruf, devletlerin verimli yatırma dönüştürüp istihdam yaratarak gelir miktarını artırmak için kullandıkları en önemli mali kaynaklardır (Kanık & Dinç, 2017: 60). Kamusal tasarruf, devletlerin kendi öz kaynaklarından ve harcama kalemlerinden yaptığı tasarrufları belirtmektedir. İç tasarrufun kaynakları arasında sayılan kamusal tasarruf (Yıldırım vd., 2008: 555) , kurumları ve ödenekleri bütçede belirlenmiş harcama kalemleri üzerinde, bazı tedbirler ve kullanım yöntemleri sayesinde bütçe fazlası oluşturma ile ortaya çıkmaktadır. Kamusal açıdan baktığımızda tasarruf, sadece harcama üzerinden tüketim kavramı ile ilişkili olarak düşünülse de verimlilik ve etkinlik kavramları ile yan yana gelmeden çok anlamlı olamamaktadır. Bu bakımdan tasarruf, kamu ürün ve hizmet üretimlerinin en optimum ölçekler içerisinde yapılması ile anlam kazanmaktadır (Falay, 1987: 52, 53). Benzer bir anlayışta, kamu kurumlarının yerine getirmesi gereken hizmetler için harcamaların en asgari, verimin ise en azami düzeyde tutulması durumunda kamusal tasarrufun sağlanacağı savunulmaktadır (Gürsoy, 1985: 186). Hem özel tasarruf hem kamu tasarrufu için yapılan ortak bir tanımda tasarruf, insan gücü, bilgi gücü, makine gücü, teknoloji ve hammadde gibi üretim kaynaklarının, kişiler, kamu kurumları ve özel kurumlar tarafından verimli ve etkin bir şekilde israf edilmeden kullanılmasıdır, şeklinde tanımlanmaktadır (Çakmak, 2006: 5). Kamusal tasarruf kavramını geniş bir yelpaze ile ele alan bazı yazarlar, devletin borçlarının ödenmesini, kamusal harcamaların azaltılmasını, işlerliğini kaybetmiş kamu kurumlarının özelleştirilmesini, kamu hizmetlerinin ve DİJİTAL YÖNETİŞİM BAĞLAMINDA KAMUSAL TASARRUF   263 devletlerin kamu yönetimi hizmetlerinde ve politika yapım aşamalarında birçok fırsatları da beraberinde getirmiştir. Kamu yönetimleri yeni bir reform dalgasına kapılmış, kamu hizmetlerinin sunumunda maliyetler azalmış ve hizmetlere erişim süresi kısalmıştır. Bilgi ve iletişim teknolojilerinin sunduğu bilgilere dayanan veri setleri, vatandaş odaklı politikaların geliştirilmesinde yardımcı olmuştur. Bu bilgiler kamu hizmetlerinde ortaya çıkan sorunların çözümünde de kamu yönetimi birimlerine zaman açısından ve mali açıdan fayda sağlamıştır. Kamu hizmetlerinin sunumunda çevrimiçi uygulamaların kullanılması, kamu kurumlarının zaman ve maliyet tasarrufu sağlamasına; kurumların performanslarının ve verimliliklerinin artmasına yardımcı olmuştur (Şen, 2023: 294). Kamuda dijital yönetişim, devlet hizmetlerinin sunumu, kamusal hizmetlerin ifası, vergi ve cezaların ödenmesi, devlet kurumlarına müracaatların ve izin ve lisans işlemlerinin yapılması dâhil, birçok kamusal işlemin bilgi iletişim araçları vasıtasıyla yapılmasını ve işlem maliyetlerinden tasarruf edilmesini sağlayan etkin bir yönetim sistemini ifade etmektedir (Demirel, 2010: 69, 70). Dijital yönetişimin kamusal harcamalar açısından maliyetleri azaltıcı etkisi olduğu bir gerçektir. Kırtasiye malzemesi tüketiminin azalmasının yanında zamana ve emeğe bağlı giderlerin azalması da dijital yönetişimde mali tasarruf sağlamaktadır. Fakat bu tasarrufun üretime bağlı olmayan gerçek bir tasarruf olduğunu söylemek pek mümkün değildir. Şöyle ki, hangi alanda olursa olsun, hayatı kolaylaştıran, zaman ve kaynak kazandıran uygulamaların getirdiği tasarruf, o uygulamaları ya da ürünleri üreterek kazanılacak gelir kadar etkili ve verimli olmayacaktır. Her türlü mal ve hizmet kaleminde ithalata bağlı olmak, yüksek ve sürdürülebilir bir ekonomik büyümeyi sağlamanın önündeki en büyük engeldir. Bunun için üretim yapısını geliştirip ithalata bağımlılığı azaltacak politikalar desteklenmelidir (Özlale & Karakurt, 2012: 3). Kamuda dijital yönetişim uygulamalarının kullanılması, en belirgin etkiyi kamu hizmetlerinin sunumunda katlanılan maliyetler üzerinde göstermektedir. Ücretsiz veya düşük ücretli dijital uygulama ve platformlar üzerinden kamu hizmetlerinin görülmesi, hizmeti alan ve veren açısından maliyetin azalmasına sebep olmaktadır (Tanrıverdi, 2021: 307). Yönetişimin dijital halinin, kamuya atfedilmiş olan emek, zaman ve mali hantallığı bertaraf edebilecek bir yapıyı getireceği kabul görmektedir (Ölmez & Bayrak, 2024: 77). Bilgi iletişim teknolojilerinin son yıllarda en yaygın kullanıldığı sosyal medya platformları, kamu kurumları tarafından da yaygın olarak kullanılmaktadır. Dijitalleşen kamu kurumları maliyet tasarrufu, kamu hizmetlerinin geliştirilmesi, 264   YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POST-NPM PARADİGMALARI . . . daha fazla kişiye ulaşma, katılımı teşvik etme, vatandaş memnuniyetini artırma, birlikte üretimi sağlama, kurumlar arası işbirliğini gerçekleştirme, şeffaflığı ve hesap verebilirliği yerleştirme gibi hedeflere ulaşabilmek için sosyal medya kullanımına öncelik vermektedirler. Bu çabalarının ürünü olarak hedeflenen kitlelere yeterli düzeyde ulaşamamak, o kamu kurumu için bir başarısızlık göstergesi olabilmektedir (Gürses vd., 2018: 169). Bu da ilgili kamu kurumunu, yapılan yatırımların beklenen etkiyi vermemesi sonucuna ulaştırmaktadır. Böyle durumlarda, kamu kurumu karşılaştığı maliyeti iptal etme durumuna sahip değildir. Fakat bu maliyeti kendisine tamamen zarar olarak yansıtmak yerine yapılan çalışmaların geliştirilmesi durumunda istenilen kitleye ulaşmak ve beklenen etkiyi vermek mümkün olabilmektedir. Kamuda dijital yönetişimin önemli hâle gelmesi, ağ bağlantılarına bağlı doğru iletişim sistemini kurabilmesinden kaynaklanmaktadır. Klasik yönetim anlayışındaki dikey örgütlenme modeli yerine yatay örgütlenme modelinin benimsenip ağ tipi örgütlenme yoluyla tüm aktörlerin yönetime katılmaları, dijital yönetişimin başarılarındandır. Bu dijital yapılanma içerisinde verilen hizmetler için katlanılması gereken maliyetten tasarruf edilmesi, dijital yönetişimin en cazip yönlerinden birisidir (Boyalı, 2023: 548). Dijital yönetişimin kamusal düzende hayat bulmasıyla, kamu yönetimi örgütsel bir değişim geçirmiş ve daha etkin bir duruma evrilmiştir. Sunulan hizmetler vatandaş memnuniyeti yanında katma değer üreten hizmetler haline gelmiştir (Boyalı, 2023: 550). Bu yönüyle dijital yönetişim tasarruftan ziyade ekonomik olarak bir kazanç sağlayıcı kimliğe bürünmektedir. Dijital yönetişimin maliyeti konusunda dijital sürdürülebilirlik etkili bir unsur olarak karşımıza çıkmaktadır. Şöyle ki dijital yönetişimin sürekliliği, bu alana her dönem yatırımlar yapılmasını, maliyet unsurunun sürekli göz önünde bulundurulmasını gerekli kılmaktadır. Dijital yönetişimde sürekliliği sağlayabilmek için teknolojik altyapıya yatırım yapmanın yanında bunu sağlayacak ekonomik altyapıya da gerekli yatırımlar yapılmalıdır. Bu sürekliliği sağlayabilmek için ayrıca dijital ürünlere sınırsız erişim, dijital bilginin uzun süreli ve sürekli olması, teknolojik erişim için fırsat eşitliği sağlamak gibi faktörler de önem arz etmektedir (Saracel & Aksoy, 2021: 351, 355). Kamuda dijital yönetişim, hizmetlere yönelik birçok sürecin otomasyonunu sağlamaktadır. Süreçler arasındaki bu işbirliği, karar alma faaliyetlerini hızlandırıp sunulan hizmetleri daha kaliteli hale getirmektedir. Ayrıca dijital kaynaklar sayesinde yönetim organlarının da verimliliğinin arttığı dijital yönetişimde DİJİTAL YÖNETİŞİM BAĞLAMINDA KAMUSAL TASARRUF   265 belge akışı ve insan kaynaklarının optimize edilmesi ile her türlü maliyetin azaldığı görülmektedir. Bununla birlikte dijital yönetişimde katlanılması gereken bazı maliyet unsurları da bulunmaktadır. Başlangıç yatırımları, teknik altyapı maliyetleri, potansiyel işsizlik giderleri, teknik sorunlardan ve güvenlik açıklarından kaynaklı giderler bu maliyet unsurları içerisinde yer almaktadır. Önemli bir değişim ve yapılaşma gerektiren dijital yönetişimin entegrasyonu için, yeni teknoloji ve yazılım unsurlarının kazandırılacağı bir sermaye birikimi gerekmektedir. Bu da başlangıçta katlanılacak mali yükün artmasına sebep olacaktır. Ayrıca, başta yapay zekâ olmak üzere teknolojik uygulamaların çalışan bireylerin yerini aldığı bazı birimlerde olası işsizlik durumları, kamu politikalarının uygulanmasında devlet için yük ve gizli maliyet olarak ortaya çıkmaktadır (İmanova, 2025: 53). Örneğin sadece Türkiye’de çalışan nüfusun yaklaşık %60’ının yakın gelecekte dijital dönüşüm sayesinde işsiz kalacağı tahmin edilmektedir. Fakat vasıfsız veya orta vasıflı bu işgücü kaybı yerine dijitalleşmeye bağlı olarak kurumlarda siber güvenlik uzmanları, dijital pazarlama uzmanları, robot ve yapay zekâ uzmanları, nano teknoloji mühendisliği gibi daha üst düzey personel ihtiyacı doğacak ve bunlar için yapılan giderler ek mali yük getirebilecektir (Çeliksoy & Akça, 2024: 457). Kamunun dijital sistemleri korumak ve siber saldırılara karşı önlem almak için katlandığı maliyetler de dijital yönetişim için katlanılan maliyetler içerisinde önemli yer tutmaktadır (İmanova, 2025: 53) Kamuda dijital yönetişimin tam olarak işlemesi durumunda, teknolojik uygulamaların da bu yönetişime tam anlamıyla dâhil olacağı düşünülmektedir. Dijital ikiz, yapay zekâ gibi uygulamaların kamu yönetişimine katılması durumunda insan kaynaklı hataların sebep olduğu mali giderler, sürekli benzer veya aynı işi yapmanın sebep olduğu tekrara dayalı mali giderler, yoğun kırtasiye malzemesinin kullanımına bağlı mali giderler gibi gider kalemlerinin azalması beklenmektedir. Kamunun dijital yönetişimi benimsemesi, kendini en çok vatandaş odaklı yönetim sistemine geçişte göstermektedir. Dijital ortamlar sayesinde bilgiye rahat ulaşabilen birey daha aktif ve daha katılımcı bir yapıya bürünmektedir. Pasif ve kendisine verileni alan vatandaştan aktif ve daha çok talep eden vatandaşa geçen birey, dijital devletin ve dolayısıyla dijital kamu yönetişiminin simgesi durumuna gelmektedir (Oğuzhan, 2023: 125). Fakat bu tür bir vatandaş, kamudan isteklerini artırabilme potansiyelinde olduğu için kamunun katlanacağı hizmet maliyetine de dolaylı olarak etki edebilmektedir. Ayrıca memnuniyete alışmış vatandaşı sürekli memnun edebilmek kamu kurumları açısından zorlayıcı 266   YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POST-NPM PARADİGMALARI . . . bir durumdur. Bunu gerçekleştirmek isteyen kurumların, maliyetlerini sürekli belli bir düzeyde tutma konusunda cimri davranma lüksleri bulunmamaktadır. Devletler genelinde dijital yönetişimin aktif olarak kullanılmaya başlanmasının yanında kentlerde de birçok dijital yönetişim öğesi kullanılmaktadır. Bilgi ve iletişim teknolojileri tabanlı dijital dünyanın gelişmesiyle dijital bir boyut kazanarak Akıllı Kent düzeyine ilerleyen kent yaşamındaki akıllı ekonomi, akıllı hareketlilik, akıllı ortam, akıllı toplum ve akıllı yaşam (Demiral, 2018: 68) gibi öğeler, diğer tasarruf göstergeleri yanında ekonomik açıdan da tasarruf sağlayıcı ortamlar barındırmaktadır. Kamuda etkili ve doğru bir şekilde uygulanabilecek olan dijital yönetişim, kamunun aldığı tasarruf tedbirlerinin uygulanmasında da en önemli paya sahip olacaktır. Personelin dijital yönetişim odaklı tasarruf tedbirlerine katılması, daha katılımcı ve bilinçli bir toplum yaratmada olumlu bir faktör olacaktır. Aynı zamanda kamu çalışanlarının dijital ve finansal okuryazarlık oranlarının artırılması, personelin tasarruf konusunda göstermeleri gereken olumlu ve kaçınmaları gereken olumsuz davranışları uygulamalarını doğrudan etkileyebilecektir (Ölmez & Bayrak, 2024: 69, 75). 6. Sonuç Bazı yönetim bilimciler tarafından dijital yönetişimin, Yeni Kamu Yönetimi anlayışına alternatif olduğu düşünülse de dijital yönetişimi, insanoğlunun yarattığı teknolojik gelişmeler karşısında engellenemeyen doğal bir değişim olarak görmek daha doğru olacaktır. Yönetişimin sağladığı en önemli katkılardan birisi her türlü kamu kaynağının etkin ve verimli kullanılarak maliyetlerin azaltılmasını sağlamaktır. En az girdi ile en verimli ve etkili çıktıyı sağlayabilen bir örgüt, yönetişimin etkinlik ilkesini yerine getirebilmiş demektir. Bu noktada dijital dünyada yönetişime baktığımızda, maliyet unsurunun daha da azaltılması hedeflenmektedir. Dijital uygulamaların maliyetleri azaltmaya veya tasarrufa etkilerini ele alırken, dijital uygulamaların icatçısı devletlerle bu uygulamaları başka devletlerden alan devletler açısından ayrı ayrı ele almak daha doğru olacaktır. Zira bir dijital uygulama, bir devlet için maliyet kalemi çalıştırırken başka bir devlet için kâr kalemini çalıştırabilmektedir. Böyle bir uygulama, bu uygulamayı başka devletlerden satın alan devletler için 10 (on) birim tasarruf ettirebilecekken bu uygulamayı bulup geliştiren devletler için 50 (elli) birim tasarruf ettirebilecektir. Hatta bu devletler bu uygulamayı ve bu uygulamaların beraberindeki yedek parça, servis, güncelleme, yenileme ve altyapı hizmetlerini DİJİTAL YÖNETİŞİM BAĞLAMINDA KAMUSAL TASARRUF   267 pazarlayarak tasarruflarını kâra çevirebilecektir. Tasarruf kavramına bu farklı bakış açıları, tasarrufta “neyin, kim için, ne kadar” önem arz ettiğini de ortaya koymaktadır. Günümüzde dijital yönetişimin uygulanabilmesinde kamu kurumları açısından en önemli araçlar kitle iletişim araçlarıdır. Akıllı telefonlar, tabletler ve bilgisayarlar, ulaşılabilirlik açısından en ön sıralarda yer almaktadır. Bu durum sosyal medyanın kamu kurumları açısından da dikkate alınması gerekliliğini doğurmuştur. Değişen dünyada şu da bir gerçek olarak bilinmelidir ki, tasarruf sağlasın veya sağlamasın, devletler ve toplumlar, çağın gerisinde kalmamak, başka devletle ve toplumlarla ilişkilerini ayakta tutmak ve dünyadan soyutlanmamak adına dijital gelişmelerin maliyetine katlanmak durumundadır. Eş deyişle dijital dünyanın nimetlerinden faydalanarak tasarruf yapmak için bile harcama yapmak durumundadır. Kamu yönetimine yön veren siyasetçi ve bürokratların, tasarruf edeyim derken çalışanların çalışma koşullarını zorlaştıran ve hizmet kalitesini düşüren “En iyi üretim, tasarruftur” anlayışı yerine “En iyi tasarruf, üretimdir” anlayışını benimseyerek dijital teknolojinin icatlar dünyasından pay almaya bakmaları, milli gelir açısından da katma değer sunacak bir yol olacaktır. Kaynakça Akman, Ç., Negiz, N., Kiriş, H. M. & Akman, E. (2018). Her Şey Dijitalleşiyor, Güncelleme Yapmadan Yaşayamazsınız! E. Akman, N. Negiz, Ç. Akman & H. M. Kiriş (Ed.), Dijital Çağın Etkisinde: Yönetim Siyaset Kent içinde (1-21). Detay Yayıncılık. Atmaca, Y. & Karaçay, F. (2020). Türkiye’deki Kamu Yönetimi Reformlarında Dijitalleşme ve e-Yönetişim. International Journal of Management and Administration, 4(8), 260-280. Bowen, G. A. (2009). Document Analysis As a Qualitative Research Method. Qualitative Research Journal, 9(2), 27-40. Basu, S. (2004). E-government and Developing Countries: An Overview, Interantional Review of Law Computers and Technology, 18(1): 109-132. Boyalı, H. (2023). Kamuya Değer Katma Bağlamında Yeni Kamu Yönetiminde İnovasyon: Dijital Yönetişim. Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi Sosyal ve Ekonomik Araştırmalar Dergisi, 25(44), 539-555. Chung, C. S., Choi, H. & Cho, Y. (2022). Analysis of Digital Governance Transition in South Korea: Focusing on the Leadership of the President of the 268   YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POST-NPM PARADİGMALARI . . . President for Government Innovation. Journal of Open Innovation: Technology, Market and Complexity, 8(2), 1-28. https://doi.org/10.3390/ joitmc8010002. Çakmak, H. (2006). Türk Kamu Yönetiminde Tasarruf Tedbirleri Uygulamaları ve Sonuçları Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Kocaeli Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü. Çakır, C., Doğan, K. C. & Kalkışım, H. M. (2018). Yönetişimden E-Yönetişime: Kamu Yönetiminde Dijital Dönüşüm Perspektifinde Kavramsal/ Kuramsal Bir Çerçeve. E. Akman, N. Çamur, Ö. (2025). Küreselleşme, Politika Transferi ve Yönetişim: Etkileşime Dayalı Bir Analiz. Türk Kamu Yönetimi Dergisi, 6(1), 76-90. Çeliksoy, E. & Akça, A. (2024). Türkiye’de Kamu Yönetiminde Yaşanan Dijital Dönüşüm Süreci. Çankırı Karatekin Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 15(2), 445-486. Davenport, T. ve Prusak L. (2001). İş Dünyasında Bilgi Yönetimi. İstanbul: Rota Yayınları. Dawes, S. S. (2008). The Evolution and Continuing Challenges of E-Governance. Public Administration Review, (December), Special Issue. Demiral, B. (2018). Türkiye’nin Akıllı Kentler Politikası: Kamu Politika Belgeleri Üzerinden Bir İnceleme. E. Akman, N. Negiz, Ç. Akman & H. M. Kiriş (Ed.), Dijital Çağın Etkisinde: Yönetim Siyaset Kent içinde (58-88). Detay Yayıncılık. Demirel, D. (2010). Yönetişimde Yeni Bir Boyut: E-Yönetişim. Türk İdare Dergisi, 466, 65-94. Dimeski, B. (2019). New Public Management and Digital Era Governance Approaches in Function of Promoting Entrepreneurship in the Public Sector. Journal of Public Administration, 1 (1), 48-54. Dunleavy, P. ve Margetts, H. (2013). The Second Wave of Digital Era Governance: a quasi-paradigm for government on the web, Philosophical Transactions of the Royal Society, 371(1987). Dunleavy P., ve Margetts, H. (2015). Design Principles for Essentially Digital Governance. 111th Annual Meeting of the American Political Science Association, San Francisco, 3–6 September 2015. Dunleavy, P., Margetts, H., Bastow, S. & Tinkler, J. (2006). New Public Management is Dead—Long Live Digital-Era Governance. Journal of Public Administration Research and Theory, 16(3), 467-494. Falay, N. (1987). Verimlilik-Etkinlik-Tutumluluk, Çağdaş Sayıştay Denetimi Sempozyumu, 4–5 Haziran 1987, Ankara. DİJİTAL YÖNETİŞİM BAĞLAMINDA KAMUSAL TASARRUF   269 Fuller, R. B. (1982). Synergetics: Explorations in the Geometry of Thinking. MacMillan. Gürses, F., Ünlü, E. & Bay, Ş. (2018). Türkiye’de Kamuda Sosyal Medyanın Benimsenmesi: Uludağ Üniversitesi Öğrencileri Üzerine Ampirik Bir Analiz. E. Akman, N. Negiz, Ç. Akman & H. M. Kiriş (Ed.), Dijital Çağın Etkisinde: Yönetim Siyaset Kent içinde (169-186), Detay Yayıncılık. Gürsoy, B. (1985). Verimlilik Üzerine Düşünceler, Milli Prodüktivite Merkezi Yayınları, Yayın no: 324, Ankara. İlgün, M. F. (2020). Endüstri 4.0 ve Kamu Maliyesinde Dönüşüm: Kamu Harcamaları Açısından Bir Değerlendirme. Sosyoekonomi Dergisi, 28 (44), 237-260. İmanova, M. (2025). Kamu Sektöründe Dijital Yönetişim: Yenilikçi Modeller ve Gerçek Deneyimler. Uluslararası Turizm, Ekonomi ve İşletme Bilimleri Dergisi, 9(1), 51-61. Kıyılar, M. & Acar, O.(2012). Ülkemizde Tasarruf Oranlarını Etkileyen Faktörler ve Bölgeler Arası Tasarruf Alışkanlıklarının Tespiti Üzerine Bir Araştırma, İstanbul Üniversitesi İşletme İktisadı Enstitüsü Dergisi, (73), 41-60. Korkut, Y. (2022). Siyasal Katılım ve Dijitalleşme. S. Çil (Ed.), Dijital Demokrasi içinde (55-69), Eğitim Yayınevi. Lenger, A. (2023). Dijital Çağ Yönetişiminin Kamu Güvenliği Üzerindeki Yansımaları, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Polis Akademisi Başkanlığı, Ankara. Milakovich, M. E. (2014). Digital Governance and Colloborative Strategies for Improving Service Quality. Proceedings of the International Conference on Knowledge Management and İnformation, Sharing (KMIS), 109-118. DOI: 10.5220/0005021001090118. Mogalakwe, M. (2006). The Use of Documentary Research Methods in Social Research. African Sociological Review, 10(1), 221-230. Nath, V. (2016). Digital Governance Models: Moving to Wards Good Governance in Developing Countries. http://www.digitalgovernance.org (10.01.2016). Negiz, Ç. Akman & H. M. Kiriş (Ed.), Dijital Çağın Etkisinde: Yönetim Siyaset Kent içinde, 121-136, Detay Yayıncılık. Oğuzhan, M. (2023). Kamu Yönetiminde Dijital Dönüşüm: E-Devletten Dijital Dönüşüm Ofisine. C. Dumrul, Z. Kılıçarslan & Y. Dumrul (Ed.), Dijitalleşme ve Dijital Dönüşüm Üzerine Güncel Araştırmalar içinde (112-135), Ekin Basım Yayın. 270   YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POST-NPM PARADİGMALARI . . . Ölmez, M. & Bayrak, B. (2024). Kamu Kurumlarına Yönelik Tasarruf Tedbirlerinin Dijital Yönetişim Ekseninde Değerlendirilmesi. E. Akcagündüz (Ed.), Siyaset Bilimi ve Kamu Yönetimi Alanında Güncel Tartışmalar içinde (6984). Eğitim Yayınevi. Özer, M. A. (2017). Yönetişimden Dijital Yönetişime: Paradigma Değişiminin Teknolojik Boyutu. Hak İş Uluslararası Emek ve Toplum Dergisi, 6(16), 457-479. Özlale, Ü. & Karakurt, A. (2012). Türkiye’de Tasarruf Açığının Nedenleri ve Kapatılması İçin Politika Önerileri. Bankacılar Dergisi, 83(2), 1-34. Pike A, Coombes M, O’Brien P, et al. (2018). Austerity States, İnstitutional Dismantling and The Governance of Sub-National Economic Development: The Demise of The Regional Development Agencies in England. Territory, Politics, Governance 6(1): 118–144. Saracel, N. & Aksoy, I. (2021). Dijital Sürdürülebilirlik, Boyutları ve Koşulları. Sosyal Bilimler Araştırma Dergisi, 10(2), 347-356. Sarıtürk, M. (2023). Dijital Dönüşüm ve Paradigmal Değişim Olarak Dijital Yönetişim. International Journal of Social and Humanities Sciences Research (JSHSR), 10(100), 2784-2800. Saxena, K.B.C. (2005). Towards Excellence in E-Governance. International Journal of Public Sector Management, 18(6), 498-513. Saylam, A. (2022). E-Devlet Kavramının Dijital Devlet ve Elektronik/ Dijital Yönetişim Kavramları Ekseninde Değerlendirilmesi, Üçüncü Sektör Sosyal Ekonomi Dergisi, 57(3), 2130-2149. Şahnagil, S. (2021). Derinleşen Bilgi Çağı ile Birlikte Yönetimin Doğasında Değişim Beklentisi: Siberokrasi. H. F. Hno, Ö. Bozkurt & A. Soufiane (Ed.), 14. Uluslararası Güncel Araştırmalarla Sosyal Bilimler Kongresi Tam Metinleri içinde (1227-1234). Recent Academic Studies. Şen, A. T. (2023). Kamu Yönetimi Bağlamında Yönetişimden Dijital Çağ Yönetişimine Doğru. C. Caner (Ed.), Türk Kamu Yönetiminde Dijital Çağ Okumaları: İdari Reform ve Sosyal Sorumluluk Dinamikleri içinde (273-301). BİDGE Yayınları. Tanrıverdi, A. (2021). Yapay Zekânın Kamu Hizmetinin Sunumuna Etkileri. Adalet Dergisi, (66), 293-314. Ulutürk, B. (2022). Dijital Devletin Demokratik Katılım Üzerindeki Etkileri. S. Çil (Ed.), Dijital Demokrasi içinde (93-111), Eğitim Yayınevi. Uysal, Y., Kurban, S. & Çığman, M. Z. (2023). Cumhurbaşkanlığı Dijital Dönüşüm Ofisi ve E-Yönetişim. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, (78), 211-231. DİJİTAL YÖNETİŞİM BAĞLAMINDA KAMUSAL TASARRUF   271 Yenisu, E., Şahin, F. & Öztekkeli, H. (2019). Yönetim Düşüncesinin Evriminde Sistem Kuramının Etkileri: Kavramsal Bir Çözümleme. Akademi Sosyal Bilimler Dergisi, 6(18), 514-527. Yıldırım, A. & Şimşek, H. (2018). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri. Seçkin Yayıncılık, Ankara. Yıldırım, K., Karaman, D. & Taşdemir, M. (2008). Makroekonomi, 7. Baskı, Seçkin Yayınları, Ankara. Yıldız, M. & Gümüş, E. (2023). Yerel Yönetimlerde Dijital Dönüşüm E-Belediye Uygulamaları. Ekonomi İşletme Siyaset ve Uluslararası İlişkiler Dergisi, 9(2-1), 201-221. YAPAY ZEKÂ YÖNETİŞİM MODELLERİ VE YÖNETİŞİMDE YAPAY ZEKÂ   279 etkililiğine yönelik şüpheler literatürde sıklıkla dile getirilmektedir (Hickok, 2020). Güçlü teknolojileri firmalarının yapay zekâ politikalarına yön vermesi, diğer aktörlerin düzenlemelerde temsil edilmemesine, sermaye çıkarlarının yapay zekâ düzenlemelerinde egemen güç olmasına yol açabilmekte ve kompleks algoritma yapılarına dayalı kararların vatandaş ve devlet denetiminden uzaklaşmasına neden olabilmektedir (Taeihagh, 2021). Tüm bu sorunlarına rağmen, küresel askeri, ekonomik ve siyasi rekabet ortamında devletlerin yapay zekâ inovasyonunu engellemek istememeleri, kimi ülkelerin ise teknolojik, ekonomik veya siyasi olarak güçlü teknolojileri şirketlerini sınırlandırabilecek güçte olmamaları nedeniyle öz-yönetişim modeli yaygın bir model olarak karşımıza çıkmaktadır (Radu, 2021). Yumuşak veya katı kurallar modelleri, uluslararası örgütler veya hükümetler tarafından sektörel düzenlemeler yapılırken yaptırım ve bağlayıcılık unsurlarına verilen ağırlığa odaklanmaktadır. Böylelikle yaptırım ve bağlayıcılığı zayıf olan model yumuşak, sınırlandırıcılığı yüksek, bağlayıcı ve güçlü yaptırımların olduğu model katı model olarak düşünülebilir. Yumuşak modele örnek olarak yaptırımı olmayan uluslararası anlaşmalar, deklarasyonlar, uluslararası örgütler tarafından yayınlanan yapay zekâ etik ilkeleri veya politika ilke ve kılavuz belgeleri gösterilebilir. 2019 yılında yayınlanan Avrupa Birliği Yapay Zekâ Etik Kılavuzu (Larsson, 2020), 2019 yılında kabul edilen OECD Yapay Zeka Tavsiyeleri (Ubaldi vd., 2019), G7 Uluslararası Yol Gösterici İlkeleri, 2021 yılında UNESCO (2021) tarafından yayınlanan Yapay Zeka Etiğine Yönelik Tavsiyeler, uluslararası yapay zekâ yönetişiminin ilkelerini belirlemeyi amaçlayan Birleşmiş Milletler Rehber İlkeleri (2023) ve 2023 yılında AB ve 29 ülkenin temsilcileriyle Birleşik Krallık’ta toplanan Yapay Zekâ Güvenliği Zirvesinde kararlaştırılan Bletchly Deklarasyonu (Birleşik Krallık Hükümeti, 2025), küresel düzeyde yumuşak kurallara dayalı modelin yaygınlığına işaret etmektedir. Ulusal düzeyde bakıldığında ise ulusal yapay zekâ strateji ve politika belgeleri, ulusal yapay zekâ etiği belgeleri, teknik standartlar ve yaptırım gücü zayıf ve daha çok yönlendirme ve teşvik üzerine kurulu düzenlemeler yumuşak yönetişimde kullanılan araçlar olarak gösterilebilir (Appaya & Ng, 2024; Papyshev & Yarime, 2023). Yumuşak yönetişim modelinin en güçlü yönü çok sayıda aktörün katılımına olanak sağlaması olarak gösterilebilir. Prestij veya akran baskısı gibi nedenlerle uluslararası etik ilkeler veya deklarasyonlara taraf olmak, devletler ve sektörel aktörler açısından olumlu bir adım olmakla beraber, bu ilke ve standartlardan sapmaların yaptırımının olmaması, bu modeli 280   YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POST-NPM PARADİGMALARI . . . çekici hale getirmektedir. Aynı şekilde ulusal yapay zekâ strateji belgeleri de çoğunlukla yol gösterici bir karakterde olmakta, zorlayıcı kurallardan çok gevşek bir koordinasyon ümidini yansıtmaktadır. Çok farklı çıkar ve beklentilere sahip aktörlerin çoğunluğuna seslenebilecek kurallar ise genellikle yüksek soyutluk düzeyindeki normatif önermeler ve muğlak vizyon manifestoları biçiminde kendisini göstermektedir. Bu soyutluk ve muğlaklık her ne kadar geniş bir katılım tabanı sağlayabilse de aynı zamanda yumuşak modelin zayıf yönünü de oluşturmaktadır. Öz-yönetişim modelinde olduğu gibi, yumuşak modelde de hükümetlerin kabul etmiş oldukları ilke ve standartları uygulamasını sağlayacak somut bir dayanak bulunmamakta; ulusal strateji belgelerinde yer alan soyut amaçlara hangi somut araçlarla ulaşılacağı, etik değerlere uygun davranışın hangi somut mekanizmalarla izleneceği gibi konular genellikle strateji ve politika belgelerinde eksik kalmaktadır. Örneğin Fatima vd. (2020) data yönetişimi alanda normatif ve yasal düzenlemelerin yapılması, yanlılığın engellenmesi, kişisel verilerin ve mahremiyetin korunması, toplumun güveninin arttırılması, algoritmaların hesap verilebilir ve açıklanabilir olması gibi “heves uyandırıcı, yüce amaç ve ideallerin” ulusal yapay zekâ stratejilerinin çoğunda yer aldığını, ancak aynı zamanda bu amaç ve ideallere ilişkin somut bir değerlendirme ve izleme mekanizmasının yer almadığını belirtmektedir. Katı kurallar modelinin karakteristik özelliği devletin merkezi/proaktif rolü ve yapay zekâ teknolojilerinin risklerine karşı ex-ante koruyucu mekanizmalara dayalı olmasıdır (Djeffal vd., 2022). Başka bir anlatımla, kattı model yapay zekâ teknolojilerinin kötü amaçlı kullanımına geçit verilmemesi, bu teknolojilerin kullanılması nedeniyle ortaya çıkabilecek telafisi zor veya zekâ risklerin önceden öngörülmeye çalışılarak engellenmesi, demokrasi ve insan haklarına aykırı uygulamaların yasaklanması; yapay zekâ teknolojilerinin gelişeceği ekolojinin sınırlarının önceden çizilmesi perspektifine dayanmaktadır. Küresel düzeyde ulusal parlamentoların kabul ettikleri yapay zekayla ilgili düzenleme sayısı artış göstermekle beraber (Maslej vd., 2025), katı yasal düzenlemelerin sayısı sınırlı kalmaya devam etmektedir. Geçtiğimiz son on yılda belirli teknolojiler ve alt sektörlere yönelik spesifik katı düzenlemeler yıllar içinde nispeten artsa da tüm yapay zekâ çevresini katı kurallarla düzenlemeye dayalı bir yönetişim perspektifinin büyük oranda Avrupa Birliği Yapay Zekâ Kanunu ile temsil edildiği öne sürülebilir (Papyshev & Yarime, 2023). Avrupa Birliği, yapay zeka ve diğer teknolojilerdeki güncel gelişmeler karşısında Genel Verilerin Korunması Regülasyonu, Telif Hakları, elektronik YAPAY ZEKÂ YÖNETİŞİM MODELLERİ VE YÖNETİŞİMDE YAPAY ZEKÂ   281 ortamda özel hayatın korunması gibi önceden var olan düzenlemelerin üzerine Data Yönetişim Yasası, Dijital Hizmetler Yasası, Dijital Piyasalar Yasası, Dezenformasyona Karşı Uygulama Esasları, Ses ve Görüntülü Medya Hizmetleri Direktifi, Açık Veri Direktifi ve Yapay Zekâ Regülasyonu başta olmak üzere yeni düzenlemelerle hızla yükselen veya yıkıcı teknolojilere karşı on yıllar içinde üye devletler arasındaki uzlaşıya dayalı olarak gelişen tutumunu devam ettirmektedir. Katı düzenleme modeli, kabul edilemez veya yüksek dereceli riskli yapay zekâ teknolojilerinin tamamen yasaklanması veya yoğun bir denetim ve gözetime tabii tutulması yoluyla temel insan hakları ve demokrasinin korunması, yapay zekâ teknolojilerinin kötü amaçlı kullanılmasının engellenmesi, toplumsal ve bireysel düzeyde ortaya çıkabilecek adaletsizlik ve eşitsizliklerin giderilmesi gibi önemli kazanımlar sağlamaktadır. Ancak bu modelin yaygınlaşabilmesi açısından birtakım sorunlar bulunmaktadır. Avrupa Birliği’nin yapay zekâ düzenlemeleri, on yıllardır süregelen bütüncül bir dijitalleşme stratejisinin uzantısı olarak karşımıza çıkmaktadır. Hatta, daha tarihselci bir bakış açısıyla Kıta Avrupası yönetim geleneklerinin devletin düzenleyici rolüne verdikleri önemin, bu modelin içselleştirilmesini kolaylaştırdığı öne sürülebilir. Böylelikle yapay zekâ mevzuatının içinde işleyebileceği piyasa yapısı, siyasal irade ve teknik/sosyal alt yapılar, bu modelin uygulanabilirliğini destekleyici niteliktedir. Benzer bir bağlamın dünyanın diğer bölgelerinde sonradan veya kısa süreler içinde tekrarlanması kolay değildir. Hızla değişen ve önceli olmayan teknolojiler söz konusu olduğunda Avrupa kapsamında dahi katı modelin öngörüsel düzenlemeler yapma konusunda her teknoloji alanında başarılı olması beklenemez. Katı kurallar modelinin değinebileceğimiz bir başka dezavantajı da bu düzenlemelerin gerçekleştirilebilmesi için gerekli olan teknik alt yapı ve ileri uzmanlık bilgilerine erişimin asimetrik olmasıdır. Bu alt yapı ve uzmanlık bilgilerine hâkim veya sahip olmayan hükümetlerin düzenlemeler yapılırken yine sektör aktörlerinin veya uluslararası kuruluşların etkinlerine açık hale gelebileceği göz önünde bulundurulmalıdır. 3. Yönetişimde Yapay Zekâ Yapay zekâ teknolojilerinin yönetişimde ortaya çıkardığı bir diğer sorun alanı, bu teknolojilerin yönetişimde yer alan aktörler arasındaki ilişkileri ne yönde etkilediği ile ilgili konulardır. Bir önceki bölümde yer alan modeller, özel sektör ve devletler arasındaki etkileme gücü ve sorumluluklar konusunda ip uçları vermekle birlikte, özel sektörle vatandaş arasındaki veya devlet ve vatandaşlar 282   YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POST-NPM PARADİGMALARI . . . arasındaki demokratik katılım, sorumluluk ve hesap verme ilişkilerine ayrıca odaklanmak gerekmektedir. Kamu sektöründe hesap verilebilirlik ve demokratik sorumluluğun çeşitli tanımlamalarından bahsetmek mümkündür. Özellikle 1990larda kamu yönetimi paradigmalarında yaşanan değişimlere paralel olarak, günümüzde çok boyutlu bir hesap verilebilirlik anlayışının geliştiği söylenebilir. Başka bir anlatımla geleneksel idari, yasal ve siyasal hesap verilebilirliğin yanında asimetrik güç ilişkileri içinde yer alan çok sayıda resmi ve gayri resmi aktörün paydaş ilişkilerine dahil olduğu çok-katmanlı hesap verilebilirlik sistemlerinden bahsetmek mümkündür. Bu çok katmanlı yapı içinde yapay zekâ teknolojilerinin etkileri konusunda ise ciddi muğlaklıkların olduğu söylenebilir. Şüpheli işlemlerin tespiti, yönetsel işlemlerde insan kaynaklı hataların azaltılması, siyasi olarak yanlı kararların azaltılması veya engellenmesi, yolsuzlukların azaltılması, kaynak kullanımında objektiflik ve etkinliğin sağlanması, maliyetlerin azaltılması ve yolsuzlukların önüne geçilmesi gibi bir çok alanda yapay zeka teknolojileri mali, yönetsel ve demokratik hesap verilebilirliğin ve sorumluluğun geliştirilmesine katkıda bulunabilme potansiyeline sahip olduğu söylenebilir (Bullock, 2019; Zuiderwijk vd., 2021) Ancak tüm bu olumlu potansiyelin yanı sıra, bu teknolojilerin şeffaflık, hesap verme ve demokratik sorumlulukla ilgili taşıdığı önemli riskler de bulunmaktadır. Her şeyden önce geleneksel yönetişim kavramının temel aktörleri çoğu durumda açıkça belirlenmiş özel sektör, devlet ve sivil toplum örgütleri olarak belirginlik kazanmış olmasına rağmen, yapay zekâ strateji ve politikalarının belirlenmesinde bu paydaşlar ve rolleri konusunda belirsizlikler bulunmaktadır. Örneğin Fatima vd. (2020), ulusal strateji belgelerinde paydaş katılımına büyük önem verildiğini, ancak tanımlanan paydaşların kimler olduğu konusunda önemli farklılıklar olduğunu; bazı belgelerde paydaşlarla ilişkilerin yürütülmesi için resmi yapıların oluşturulurken çoğunlukla sınırları belli olmayan genel kamunun planlama süreçlerine dahil edilmesinin öngörüldüğünü yazmaktadırlar. Ortaya çıkan yeni yönetişim ekolojisini “hibrid yönetişim” perspektifinden inceleyen Radu (2021) ise yapay zeka politika ağı içinde kamu ve özel sektör arasındaki geçirgenliğin arttığını, politika ve stratejilerin belirlenmesinde sektör temsilcilerinin ve uzmanların görüşlerinin yoğun olarak yer aldığını, ortaya çıkan yönetişim modelinde aktörler arasında hiyerarşik olmayan ilişki örüntülerinin ve işlevsel belirsizliğin (functional indeterminism) ağırlık kazandığını; bu bağlamda düzenleme ve sorumluluk çerçevelerinin zayıf kaldığını iddia etmektedir. Öte yandan ileri düzeyde teknik ve uzmanlık bilgisi gerektiren yapay zekâ teknolojilerinin vatandaşlar veya sivil toplum örgütleri tarafından kontrol YAPAY ZEKÂ YÖNETİŞİM MODELLERİ VE YÖNETİŞİMDE YAPAY ZEKÂ   283 edilmesinin son derece güç olması veya kimi durumlarda ticari sır kapsamına giren teknolojilere erişimin olmaması sektör ve yönetim temsilcileri dışındaki aktörlerin politika ve karar alma süreçlerine katılım ve bunları etkileme kapasitelerini önemli ölçüde erozyona uğratmaktadır (Liu vd., 2019). Hatta kimi yazarlar yapay zekâ ve büyük veri işleme teknolojilerinin yönetimler tarafından vatandaşların iradelerini manipüle etmek için kullanılabileceğini, bunun ise demokratik rejimler, özgür irade ve self-determinasyon için büyük bir tehdit olduğunu savunmaktadır (Helbing vd., 2019; Wirtz & Müller, 2019). Yapay zekâ teknolojilerinin yönetişimde bir diğer sorun, özellikle kendi kendine öğrenen sistemlerde algoritmaların siyasal, yasal ve yönetsel kararlar alınmasında kullanılması nedeniyle oluşabilecek sonuçlardan kimin sorumlu tutulacağı ile ilgilidir (Wirtz vd., 2020). Öyle ki, otonom yapay zekâ algoritmalarının kimi zaman algoritmayı tasarlayanlar tarafından bile anlaşılamayan karmaşık doğası, bunların “kara kutu” olarak tanımlanmasına yol açmıştır. Çoğu durumda özel hukuk ve idare hukuku son derece hızlı gelişen karmaşık sistemler karşısında yetersiz kalabilmekte, hukuki ve idari sorumluluğun sağlanması zorlaşmaktadır (Bullock, 2019). Karar alma süreçlerinde şeffaflık ve açıklanabilirlikle ilgili ortaya çıkan bu boşluklar, alınan kararların güvenilirliği ve meşruluğu konusunda algılanan risklerin güçlenmesine neden olabilmektedir. Son olarak vatandaşlarla siyasetçiler ve bürokratlar arasındaki ilişkide yapay zekâ teknolojilerinin ikili rolüne değinilebilir. İlk olarak yapay zekâ teknoloji, algoritma yanlılığı ve eşitsizliklerin engellenmesine yönelik önlemlerin alınması koşuluyla, alınacak kararların doğruluğunu, etkililiğini ve verimliliğini geliştirebilmektedir (Pencheva vd., 2020). Bu açıdan siyasilerin yapay zekâ teknolojilerini kullanması kamu yararına önemli katkı sağlayabilir. Diğer taraftan siyasilerin ve bürokratların doğrudan veya dolaylı karar alma sistemlerine dayandırılması, yönetim ve vatandaşlar arasındaki ilişkilerin insani ve normatif doğasına zarar verme riskini taşımaktadır. Bu sistemlerin alınan kararlarda dayanak olarak kullanılması, gerçekte politikacılar ve bürokratlarla vatandaşlar arasında kolaylaştırıcı bir arayüz olması gereken yapay zekâ teknolojilerinin rollerinin sınırlarını aşarak, politikacı ve bürokratların yapay zekâ ve vatandaşlar arasındaki arayüz haline dönüşmesine, vatandaşlarla politikacılar arasındaki ilişkilerin dehümanizasyonuna zemin hazırlayabilir. Halihazırda yapay zekâ teknolojilerinin kullanılmasıyla kaynamaya başlayan şüpheler, kişisel verilerin gizliliği, adaletsizlik, eşitsizlik, iş gücü piyasasında ortaya çıkan riskler, yapay zekâ teknolojilerindeki şeffaflık ve açıklanabilirlikle bağlantılı açıklarla birleştiğinde siyasi ve yönetsel kararların demokratik meşruluğuna yönelik önemli sorunlar yaşanabilir. 284   YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POST-NPM PARADİGMALARI . . . 4. Sonuç Yapay zekâ teknolojilerinin toplumsal yaşamın her alanında hızla yayılması, daha önce belki de hiç karşılaşılmamış olan siyasal ve yönetsel risk ve fırsatların gün yüzüne çıkmasına neden olmuştur. Yapay zekâ teknolojilerinin demokratik sorumluluk, şeffaflık, adalet, eşitlik, etik, hesap verilebilirlik gibi birçok konuda önemli açıkları olduğu literatürde sıklıkla gündeme getirilmektedir. Ancak tüm bu risklere rağmen, yapay zekâ teknolojileri tam tersi yönde demokratikleşme, şeffaflık, eğitim, sağlık, güvenlik gibi kamusal hizmetlerin etkinliğinin ve kalitesinin arttırılması, manipülasyon ve yolsuzluklarla mücadele alanlarında toplumun ve bireylerin yararına sonuçlar da üretebilmektedir. Bu pozitif potansiyel, devletlerin ekonomik, askeri ve siyasal rekabet ortamında yeni teknolojilerden mahrum kalmama güdüsüyle birleştiğinde, yapay zekâ teknolojilerinin önemli ölçüde sınırlandırıldığı veya yasaklandığı bir geleceğin çok muhtemel bir senaryo olmadığı söylenebilir. Bu çerçevede yapay zekâ teknolojilerinin avantajlarından yararlanırken diğer taraftan ortaya çıkabilecek risklerin engellenmesinde yönetimlere önemli görevler düşmektedir. Yapay zekâ teknolojilerinin toplumsal yapılarda meydana getirdiği değişimlere paralel olarak, devletlerin de rol ve fonksiyonlarında değişimler kendisini göstermeye başlamıştır. Ülkeler arasında devlete biçilen roller ve yapay zekâ teknolojilerinin yönetişim biçimleri arasındaki çeşitlilik, tek bir küresel yapay zekâ yönetişim paradigmasının olmadığını göstermektedir. Devletlerin politika öncelikleri, toplumsal aktörler arasındaki güç ilişkilerinin farklılaşması ve tarihsel açıdan yerleşik yönetsel gelenekler, yapay zekâ yönetişiminde farklı modellerin gelişmesine yol açmaktadır. Her ne kadar küresel düzeyde önemli farklılıklar gözlemlense de yapay zekâ sektörünün ve bu teknolojilere egemen olan devletlerin vatandaşlar karşısında asimetrik olarak olağan üstü bir biçimde güçlendiğini söylemek abartılı olmayacaktır. Öyle ki, belli başlı büyük teknoloji şirketlerinin piyasa değerleri, birçok devletin bütçesinden güçlü olabilmektedir (Statista, 2024). Geçtiğimiz on yıllar içinde yapay zekâ teknolojilerini sınırlandırmak ve kontrol altında tutmakla ilgili çabaların ağırlıklı olarak öz-yönetişime veya yumuşak kurallar modeline dayalı olarak ilerlediği söylenebilir. Ancak bu yönetişim modellerinde yaptırımların ve zorlayıcı tedbirlerin son derece sınırlı kalması, yeterli bir güvenlik garantisi sağlamakta yetersiz kalmaktadır. Bu asimetrik güç ağları içinde demokratik sorumluluk, şeffaflık, açıklanabilirlik ve hesap verilebilirlik gibi yönetişim ilkelerinin alakasız kalması tehdidine karşı YAPAY ZEKÂ YÖNETİŞİM MODELLERİ VE YÖNETİŞİMDE YAPAY ZEKÂ   285 somut mekanizmaların geliştirilmesi ve uygulamaya koyulması demokratik yönetişimin varlığı açısından kaçınılmaz bir gerekliliktir. Kaynakça Appaya, S., & Ng, J. (2024). Global Trends in AI Governance Evolving Country Approaches. www.worldbank.org Arnavutluk Hükümeti. (2025). Albanian Government Council of Ministers. https://www.kryeministria.al/en/qeveria/ BBC. (2025). World’s first AI minister will eliminate corruption, says Albania’s PM. https://www.bbc.com/news/articles/cm2znzgwj3xo Birleşik Krallık Hükümeti. (2025). The Bletchley Declaration by Countries Attending the AI Safety Summit, 1-2 November 2023 - GOV.UK. https://www.gov. uk/government/publications/ai-safety-summit-2023-the-bletchley-declaration/ the-bletchley-declaration-by-countries-attending-the-ai-safety-summit-1-2november-2023 Borrás, S., & Edler, J. (2014). The Governance of Socio-Technical Systems. Içinde S. Borrás & J. Edler (Ed.), The Governance of Socio-Technical Systems (ss. 23-48). Edwars Elgar. https://doi.org/10.4337/9781784710194 Borrás, S., & Edler, J. (2020). The roles of the state in the governance of socio-technical systems’ transformation. Research Policy, 49(5), 103971. https://doi.org/10.1016/j.respol.2020.103971 Bullock, J. B. (2019). Artificial Intelligence, Discretion, and Bureaucracy. The American Review of Public Administration, 49(7), 751-761. https://doi. org/10.1177/0275074019856123 Djeffal, C., Siewert, M. B., & Wurster, S. (2022). Role of the state and responsibility in governing artificial intelligence: a comparative analysis of AI strategies. Journal of European Public Policy, 29(11), 1799-1821. https://doi. org/10.1080/13501763.2022.2094987 Dutton, T. (2018). An Overview of National AI Strategies. https://medium. com/@tim.a.dutton/an-overview-of-national-ai-strategies-2a70ec6edfd Euronews. (2025). Sweden’s prime minister uses ChatGPT. How else are governments using chatbots? | Euronews. https://www.euronews. com/next/2025/08/07/swedens-prime-minister-uses-chatgpt-how-else-aregovernments-using-chatbots Fatima, S., Desouza, K. C., & Dawson, G. S. (2020). National strategic artificial intelligence plans: A multi-dimensional analysis. Economic Analysis and Policy, 67, 178-194. https://doi.org/10.1016/j.eap.2020.07.008 286   YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POST-NPM PARADİGMALARI . . . Future of Life Institute. (2023). Pause Giant AI Experiments: An Open Letter. https://futureoflife.org/open-letter/pause-giant-ai-experiments/ Ghosh, A., Saini, A., & Barad, H. (2025). Artificial intelligence in governance: recent trends, risks, challenges, innovative frameworks and future directions. AI & SOCIETY, null, null. https://doi.org/10.1007/s00146-02502312-y Helbing, D., Frey, B. S., Gigerenzer, G., Hafen, E., Hagner, M., Hofstetter, Y., van den Hoven, J., Zicari, R. V, & Zwitter, A. (2019). Will Democracy Survive Big Data and Artificial Intelligence? Içinde D. Helbing (Ed.), Towards Digital Enlightenment: Essays on the Dark and Light Sides of the Digital Revolution (ss. 73-98). Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3319-90869-4_7 Hickok, M. (2020). Lessons learned from AI ethics principles for future actions. AI and Ethics, 1, 41-47. https://doi.org/10.1007/s43681-020-00008-1 Larsson, S. (2020). On the Governance of Artificial Intelligence through Ethics Guidelines. Asian Journal of Law and Society, 7, 437-451. https://doi. org/10.1017/als.2020.19 Liu, H.-W., Lin, C.-F., & Chen, Y.-J. (2019). Beyond State v Loomis: artificial intelligence, government algorithmization and accountability. International Journal of Law and Information Technology, 27(2), 122-141. https://doi.org/10.1093/ijlit/eaz001 Maslej, N., Fattorini, L., Perrault, R., Gil, Y., Parli, V., Kariuki, N., Capstick, E., Reuel, A., Brynjolfsson, E., Etchemendy, J., Ligett, K., Lyons, T., Manyika, J., Carlos Niebles, J., Shoham, Y., Wald, R., Hamrah, A., Santarlasci, L., Betts Lotufo, J., … Oak, S. (2025). Artificial Intelligence Index Report 2025. Oxford Insights. (2023). Government AI Readiness Index 2023. 47-53. https://oxfordinsights.com/wp-content/uploads/2023/12/2023-Government-AIReadiness-Index-2.pdf Papyshev, G., & Yarime, M. (2023). The state’s role in governing artificial intelligence: development, control, and promotion through national strategies. Policy Design and Practice, 6(1), 79-102. https://doi.org/10.1080/25741292.2 022.2162252 Pencheva, I., Esteve, M., & Mikhaylov, S. J. (2020). Big Data and AI - A transformational shift for government: So, what next for research? PUBLIC POLICY AND ADMINISTRATION, 35(1), 24-44. https://doi. org/10.1177/0952076718780537 YAPAY ZEKÂ YÖNETİŞİM MODELLERİ VE YÖNETİŞİMDE YAPAY ZEKÂ   287 Radu, R. (2021). Steering the governance of artificial intelligence: national strategies in perspective. Policy and Society, 40(2), 178-193. https://doi.org/10. 1080/14494035.2021.1929728 Statista. (2024). The 100 largest companies in the world by market capitalization in 2023. https://www.statista.com/statistics/263264/topcompanies-in-the-world-by-market-capitalization/ Taeihagh, A. (2021). Governance of artificial intelligence. Policy and Society, 40(2), 137-157. https://doi.org/10.1080/14494035.2021.1928377 Ubaldi, B., Le Fevre, E. M., Petrucci, E., Marchionni, P., Biancalana, C., Hiltunen, N., Intravaia, D. M., & Yang, C. (2019). State of the art in the use of emerging technologies in the public sector. Içinde OECD Working Papers on Public Governance (Sayı 31). https://www.oecd-ilibrary.org/ governance/state-of-the-art-in-the-use-of-emerging-technologies-in-the-publicsector_932780bc-en Ulnicane, I., Knight, W., Leach, T., Stahl, B. C., & Wanjiku, W. G. (2021). Framing governance for a contested emerging technology:insights from AI policy. Policy and Society, 40(2), 158-177. https://doi.org/10.1080/14494035. 2020.1855800 UNESCO. (2021). Reccomendations on the ethics of artificial iintelligence (Sayı November). https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/ pf0000381137 United Nations. (2023). Interim Report: Governing AI for Humanity. United Nations, December. https://www.un.org/en/ai-advisory-body Uzun, M., Yıldız, M., & Önder, M. (2022). Big Questions of Artificial Intelligence (AI) in Public Administration and Policy. Siyasal: Journal of Political Sciences, 31(2), 423-442. https://doi.org/10.26650/siyasal.2022.31.1121900 Wirtz, B. W., & Müller, W. M. (2019). An integrated artificial intelligence framework for public management. Public Management Review, 21(7), 10761100. https://doi.org/10.1080/14719037.2018.1549268 Wirtz, B. W., Weyerer, J. C., & Sturm, B. J. (2020). The Dark Sides of Artificial Intelligence: An Integrated AI Governance Framework for Public Administration. International Journal of Public Administration, 43(9), 818-829. https://doi.org/10.1080/01900692.2020.1749851 Zuiderwijk, A., Chen, Y.-C., & Salem, F. (2021). Implications of the use of artificial intelligence in public governance: A systematic literature review and a research agenda. GOVERNMENT INFORMATION QUARTERLY, 38(3). https://doi.org/10.1016/j.giq.2021.101577 DİJİTAL ÇAĞDA KAMU YÖNETİMİ: E-YÖNETİŞİM UYGULAMALARI . . .   295 verebilirlik, etkinlik ve katılım) bağını koparmadan, öncü ülke örnekleri üzerinden derinlemesine ve karşılaştırmalı biçimde ele almaktadır. Odak hem teknik sistemlerin kronolojisini sıralamak hem de kurumsal tasarım, hukuksal düzenekler, toplumsal meşruiyet ve dijital vatandaşlık kültürü gibi “görünmeyen altyapı”yı da tartışmaktır. Bu nedenle bu bölümde, Estonya, Güney Kore, ABD ve İngiltere’nin e-yönetişim pratiklerini; verinin yönetiminde bütünsellik, kullanıcı odaklı tasarım, açık devlet ilkeleri ve güvenlik-gizlilik dengesinin kurumsallaşması kavramları zemininde değerlendirilmektedir. Estonya Küresel literatürde “dijital devletin laboratuvarı” olarak anılan Estonya, 1990’ların başından itibaren kamu yönetimini BİT temelli bir ekosistem olarak yeniden tasarlamıştır. Bu yeniden tasarımın kalbinde, kurumlar arası birlikte çalışabilirlik sağlayan ve veriyi “tekil kaynak, çoklu kullanım” ilkesiyle yöneten X-Road omurgası yer al maktadır. X-Road, farklı kamu veri tabanlarının merkezi bir süper veri gölüne taşınması yerine, standartlaştırılmış protokoller ve güçlü kimlik doğrulama katmanları aracılığıyla güvenli bir veri alışverişi kurar; bu yaklaşım hem siber dayanıklılığı artırır hem de ölçeklenebilirliği garanti etmektedir (E-Estonya, 2024). Estonya’nın başarısının ikinci ayağı, elektronik kimlik (e-ID) ile dijital imza altyapısıdır: Vatandaşların sağlık, vergi, adalet ve eğitim gibi hizmetlere tek kimlikle erişmesi, işlem sürelerini radikal biçimde kısaltırken, yönetişimde hesap verebilirliği de güçlendirir; çünkü her dijital iz, hukuken anlam taşıyan bir işleme dönüşür. “E-Residency” programı ise yalnızca ülke vatandaşlarına değil, sınır ötesi girişimcilere de kağıtsız şirket kuruluşu ve dijital hizmetlere erişim olanağı sunarak kamusal altyapıyı bir kalkınma aracına çevirmiştir (E-resident,2024). Bu model, şeffaflık ve katılım ilkelerini, veri mimarisi ve kimlik yönetimi gibi teknik konfigürasyonlarla bütünleştirerek, e-yönetişimin “teknik olan ile normatif olanı” bir potada eritebileceğini somut biçimde kanıtlamaktadır. Güney Kore deneyimi, teknolojik altyapının yaygınlığı ile kamu politikası koordinasyonunun aynı anda kurumsallaştırıldığı bir “entegrasyon paradigması” sunmaktadır. 2000’lerin başındaki çerçeve programlarla başlayan dönüşüm, kablo/çok hızlı mobil erişim ve 5G gibi erken benimsenen iletişim teknolojileri sayesinde vatandaşın günlük yaşamına nüfuz etmiştir. Burada kritik olan, dijital hizmetlerin yalnızca çevrimiçi taşınması değil, yaşam olayları etrafında bütünleştirilmesidir: Doğum, eğitim, istihdam, emeklilik gibi yaşam döngüsü anlarına göre tasarlanmış platformlar, vatandaşın devlete değil, devletin vatandaşa gitmesini sağlar. Açık veri portalları, araştırma ve girişimcilik ekosistemiyle köprü kurarak veriyi ekonomik inovasyonun ham maddesine dönüştürürken; siber güvenlik politikaları, kamu sektörü ve özel sektör arasında paylaşılan standartlar ve tatbikatlar üzerinden “ekosistem güvenliği” perspektifini hayata 296   YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POST-NPM PARADİGMALARI . . . geçirir. Bu bütün, e-yönetişimin yalnızca bir “servis sunumu” meselesi hem de sektörel ve kurumsal bir “senkronizasyon problemi” olduğunu gösterir: Veri sözlüğü, API yönetişimi, arayüz tutarlılığı ve kimlik federasyonu gibi teknik ayrıntılar, pratikte demokrasiye erişimin hızını ve eşitliğini belirlemektedir (Sadioğlu ve Erdinçler, 2020: 62-64). ABD örneği, e-yönetişimi “açık devlet” ilkeleri etrafında demokratik denetim ve kamusal değer yaratımıyla ilişkilendirir. Federal hükümet düzeyinde başlatılan açık hükümet yönergeleri ve data.gov benzeri platformlar, milyonlarca veri setini araştırma, sivil toplum ve piyasa aktörlerine açarak, hesap verebilirliğin kapsamını genişletmiştir. Bu yaklaşımın birinci sonucu, kamusal karar süreçlerinin izlenebilirliğinin artmasıdır; ikinci sonucu ise, verinin ikincil kullanımından doğan toplumsal ve ekonomik inovasyondur. Ne var ki federal sistemin çok katmanlı yapısı, uygulama birliğini zaman zaman zayıflatır; eyaletler arası standardizasyon açıklıkları ve gizlilik-güvenlik gerilimleri, açık veri ekosisteminin sürdürülebilirliğini sürekli bir “yönetişim müzakeresi”ne dönüştürür (Güler ve Şahnagil, 2017: 21). ABD deneyimi bu açıdan bir uyarı işlevi görür: Açıklık tek başına çözüm değildir; açıklığın kapsayıcı, güvenli ve yeniden kullanılabilir olması için meta-veri standardı, lisanslama rejimleri, veri etik kurulları ve kullanıcı destek mekanizmaları gibi “kurumsal çerçeve” kaçınılmazdır. İngiltere’nin çizdiği hat, “devlet olarak platform (government as a platform)” düşüncesinin en sistematik biçimde uygulandığı örneklerden biridir. Government Digital Service (GDS) hem bir dönüşüm ofisi hem de tasarım ilkeleri, ortak bileşenler (kimlik doğrulama, ödeme, bildirim), stil rehberleri ve güvenlik standartları üreten bir “kamusal ürün stüdyosu” gibi çalışmaktadır. GOV.UK tek kapı yaklaşımı, hizmetlerin kurum değil kullanıcı yolculuğu mantığıyla sunulmasını mümkün kılmaktadır; bu, kamu yönetiminde parçalanmış süreçlerin arayüz düzeyinde telif edilmesi anlamına gelmektedir. GDS’nin “kısa döngü, hızlı yineleme, delile dayalı karar” kültürü, e-yönetişimde tasarım biliminin ve kullanıcı araştırmasının yerini sağlamlaştırmaktadır (Government Digital Service, 2024). Veri güvenliği ve gizlilikte yüksek çıta, açık API politikalarıyla birlikte düşünüldüğünde, İngiltere modelinin ayırt edici niteliği ortaya çıkmaktadır: Kullanıcı deneyimi, sadece görsel sadeleşme değil; erişilebilirlik standartları, yalın dil, çoklu kanal uyumu ve cihaz bağımsızlığı gibi bir dizi zorunluluğun toplamıdır. Bu dört örnek bir arada okunduğunda, e-yönetişimin başarı ölçütlerinin yalnızca hizmet sayısı, sistem tepki süresi veya kullanıcı hacmiyle DİJİTAL ÇAĞDA KAMU YÖNETİMİ: E-YÖNETİŞİM UYGULAMALARI . . .   297 sınırlanamayacağı, bunun ötesinde “yönetişim kalitesi” göstergeleriyle birlikte ele alınması gerektiği anlaşılmaktadır. E-yönetişim, sonuçta demokrasi ve kamu değeri üretmeye dönük bir araçtır: Açıklık (transparency), katılım (participation) ve iş birliği (collaboration) ilkeleri, teknik altyapının mimari kararlarında somut karşılık bulmadıkça soyut vaatler olarak kalmaktadır. Bu nedenle öncü ülkelerin pratiği, teknik ve normatif düzlemlerin aynı plan üzerinde buluşturulduğu bir tasarım problemine işaret etmektedir. Bu ortak çizgiyi daha somut görmek için, küresel deneyimlerin güçlü yanlarını ve süreklilik gerektiren risk alanlarını, kavramsal sütunlar üzerinden özetlemek yararlı olacaktır: - Kurumsal birlikte çalışabilirlik: Estonya’nın X-Road’u ile İngiltere’nin ortak bileşenleri, verinin kurum sınırlarından bağımsız akabilmesi için standartlaştırılmış bir “orta katman”ın vazgeçilmezliğini gösterir. Bu katman yoksa, dijital hizmet çoklu portal görünümünden öteye gitmez. - Dijital kimlik ve güven zinciri: Estonya e-ID ile Güney Kore’nin güçlü mobil kimlik ekosistemi, dijital imza ve zaman damgası gibi araçlarla hem güvenliği hem de hukuki geçerliliği teminat altına almaktadır. Kimlik yönetişimi zayıfsa, katılım derinliği ve işlem güveni düşer. - Açık veri ve yeniden kullanım: ABD’nin geniş veri kataloğu ile İngiltere’nin açık API politikaları, verinin ikincil değer üretimini mümkün kılar. Açıklık salt yayın değil; yeniden kullanılabilirlik, lisanslama netliği ve kalite güvencesiyle birlikte anlam kazanır. - Kullanıcı odaklı tasarım: İngiltere’nin GDS ilkeleri ve Güney Kore’nin yaşam-olayı tabanlı hizmetleri, arayüzü bir “politik eşitleyici” olarak konumlandırır; karmaşıklığı vatandaştan saklayıp, idarenin arka uçlarında çözer. - Siber güvenlik ve sürdürülebilirlik: Estonya’nın dağıtık mimari ve yedekleme stratejileri, Güney Kore’nin ekosistem tatbikatları, açık devletle güvenlik arasında “sıfır toplamlı” olmayan bir denge kurulabileceğini kanıtlar. Bununla birlikte, en iyi örneklerde dahi tartışmalar bitmiş değildir. Açık veri ile kişisel verilerin korunması arasındaki denge noktasının nerede kurulacağı, platform devlet modelinde özel sektörle kamunun ilişkisinin nasıl şeffaf yönetileceği, algoritmik karar sistemlerinde denetlenebilirlik ve ayrımcılık risklerinin nasıl bertaraf edileceği gibi sorular, e-yönetişimin olgunluk evresinde çözüm bekleyen başlıklardır. Ayrıca teknolojik borç (technical debt), miras sistemlerin (legacy) dönüşümü ve kamu personelinin dijital yetkinliklerinin 298   YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POST-NPM PARADİGMALARI . . . kalıcı biçimde geliştirilmesi, sürdürülebilirliğin “operasyonel ayağı” olarak önemini korumaktadır. Kavramsal çerçeveyi hatırda tutarak ülke örneklerini daha analitik bir mercekle karşılaştıralım. Estonya’nın ölçek ve çeviklik avantajı, onu “ucuz” bir model yapmaz; tersine, küçük ölçeğe rağmen güvenlik ve süreklilik için görece yüksek sabit maliyetleri “standartlaştırma” sayesinde karşılayabilen bir kamu mimarisi sunar. Güney Kore’nin yüksek teknolojik doygunluğu, kamu kurumları arasında koordinasyon kapasitesiyle birleştiğinde, hizmet tasarımında yaşam döngüsü yaklaşımını mümkün kılar; bu, kullanıcı odaklılığın kurumsal mantığa çevrilmiş halidir. ABD’nin demokratik denetim odağı, katılım mekanizmalarında sivil toplumun ve akademinin içeriği zenginleştirmesine alan açar; ancak federal yapının parçalı doğası, eşitsiz uygulama sorunlarını beraberinde getirir. İngiltere’nin platform devleti vizyonu, yeniden kullanılabilir bileşenlerle kamu BT’sinde ölçek ekonomisi yaratır; fakat bu vizyonun idamesi, tasarım yetkinliklerinin kurumsal hafızaya kazınmasını ve politika-tasarımmühendislik üçlüsünün aynı masada çalışmasını gerektirir. Bu dört örneğin kesişiminde, e-yönetişimi “çift yönlü bir demokrasi teknolojisi” olarak okuyabiliriz. Bir yanda devletin kapasitesi artar: süreçler hızlanır, kararlar daha çok veriye dayanır, hizmetler kişiselleşir. Diğer yanda vatandaşın kapasitesi artar: bilgiye erişim kolaylaşır, geri bildirim kanalları çeşitlenir, örgütlü katılım için dijital zeminin maliyeti düşer. Eğer bu iki yön aynı anda ilerlemiyorsa, ortaya çıkan “dijital devlet”, “dijital yönetişim” düzeyine erişemez; çünkü yönetişim, çok aktörlü ilişki ağının eşgüdümüdür. Bu nedenle küresel deneyimlerden çıkarılacak en önemli ders, e-yönetişimin teknik bir sıçrama değil, kurumsal bir “tasarım mantığı” olduğudur. Küresel örnekleri değerlendirirken, ölçme-değerlendirme meselesi de özel bir önem kazanır. BM’nin e-devlet endeksleri çevrimiçi hizmet, altyapı ve insan sermayesini kapsarken; OECD’nin dijital hükümet göstergeleri süreçlerin açıklığını, ağ yönetişimi kapasitesini ve veri değer zincirini odağa alır. Bu metrikler, ülkelerin “nerede” olduklarını belirtir; ancak “nasıl” ilerleyeceklerini söylemez. İşte burada, İngiltere’deki gibi tasarım ilkeleri setleri, Estonya’daki gibi kimlik/doğrulama standartları, ABD’deki gibi açık veri yönetişimi kılavuzları ve Güney Kore’deki gibi çok kurumlu koordinasyon mekanizmaları devreye girer. Standartlar, yalnızca teknik uyumluluk belgesi değildir; vatandaşın haklarına ve kamu kurumunun yükümlülüklerine ilişkin bir “kamusal sözleşme”nin de satır aralarıdır. Eşitlik ve kapsayıcılık ekseni, küresel deneyimlerin ortak sınavıdır. Erişilebilirlik standartları çok dilli arayüzler, düşük bant genişliği dostu tasarımlar DİJİTAL ÇAĞDA KAMU YÖNETİMİ: E-YÖNETİŞİM UYGULAMALARI . . .   299 ve dijital okuryazarlık programları; hizmetin “tüm vatandaşlara” ulaşmasının asgari koşullarıdır. Estonya’nın dijital kimliği bir ortak anahtar ise, bu anahtarı kullanma kapasitesi toplumun her kesiminde aynı değilse, yönetişimde eşitlik söylemi boşa düşer. Güney Kore’nin yaygın erişimi, bu eşitsizliği azaltmaya dönük kamusal yatırım ve eğitim politikalarıyla desteklenmiştir. ABD ve İngiltere ise açık veri ve kullanıcı odaklı tasarımı, erişilebilir tasarım kuralları ve açık kaynaklı bileşenlerle yaygınlaştırmayı hedefleyerek, belediyelerden ajanslara kadar çok katmanlı bir uyum arayışı sürdürmektedir. Sonuç olarak, küresel deneyimler e-yönetişimin bir “amaç” değil, kamu değerini artıran bir “araç” olduğunu teyit etmektedir. Estonya’nın bütüncül dijital vatandaşlığı, Güney Kore’nin yüksek teknolojili entegrasyonu, ABD’nin açıklık ve iş birliğine dayalı demokrasi mühendisliği ve İngiltere’nin platform devleti vizyonu, farklı bağlamlarda aynı hakikati işaret eder: Başarının sırrı, teknolojiyi yönetişimin kurucu ilkeleriyle aynı düzleme yerleştirebilmektir. Bu düzlem kurulabildiğinde, şeffaflık ölçülebilir, katılım tekrarlanabilir, hesap verebilirlik denetlenebilir, etkinlik sürdürülebilir olmaktadır. Aksi hâlde, e-yönetişim; çok portal, çok sistem, çok vaat ama az etki anlamına gelmektedir. Bu nedenle “küresel deneyimler”i yalnızca ilham hikâyeleri gibi okumak yerine, kendi bağlamımıza uyarlanabilir tasarım kararları kataloğu olarak görmek gerekir. Birlikte çalışabilirlikten kimlik yönetimine, açıklıktan güvenliğe uzanan bu katalog, e-yönetişimin normatif hedeflerini (demokratikleşme, vatandaş odaklılık, sürdürülebilir kamu değeri) teknik ve kurumsal araçlara dönüştürmenin yol haritasıdır. Böyle okunduğunda, Estonya, Güney Kore, ABD ve İngiltere’nin farklı zeminlerde geliştirdiği pratikler, tekil başarı öykülerinden çok, aynı problemin farklı çözümleri olarak anlam kazanır: Devletin dijitalleşmesi, ancak yönetişimin dijital ilkeleriyle birlikte yürüdüğünde kamu yönetiminde gerçek bir “kalite sıçraması” sağlama imkânı sunmaktadır. 4. TÜRKİYE’DE E-YÖNETİŞİM DENEYİMİ: E-DEVLET, KATILIM MEKANİZMALARI VE DİJİTAL DÖNÜŞÜMÜN KURUMSAL BOYUTLARI Türkiye’nin e-yönetişim serüveni, dijital çağın getirdiği dönüşüm dinamikleri ile kamu yönetiminin tarihsel gelişimi arasında önemli bir kesişim noktasında yer almaktadır. 1990’lı yıllardan itibaren bilgi ve iletişim teknolojilerinin devlet-vatandaş ilişkisine entegre edilmesi yönünde atılan adımlar, kamu hizmetlerinde verimliliği artırma ve bürokratik işlemleri kolaylaştırma ihtiyacından doğmuştur. Bu süreç hem teknik bir modernizasyon 300   YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POST-NPM PARADİGMALARI . . . çabası hem de kamu yönetiminin işleyiş mantığını dönüştüren bir paradigma değişimini de beraberinde getirmiştir. Özellikle 2000’li yıllarla birlikte hız kazanan dijitalleşme süreci, 2006 yılında resmî olarak açılan E-Devlet Kapısı ile kurumsal bir boyuta taşınmış; devlet hizmetlerinin tek merkezden ve çevrimiçi olarak sunulması, Türkiye’nin e-yönetişim yolculuğunda kritik bir eşik olmuştur (Atmaca ve Karaçay, 2020: 265). Dolayısıyla Türkiye’nin e-yönetişim deneyimi hem hizmetlerin dijital ortama aktarılması hem de yönetişim ilkelerinin şeffaflık, katılım, hesap verebilirlik ve etkinlik-kamu yönetiminde kurumsallaştırılması açısından da önem taşımaktadır. E-Devlet Kapısı, kuruluşundan günümüze kadar geçen süreçte büyük bir evrim geçirmiştir. Başlangıçta sınırlı sayıda hizmeti kapsayan bu platform, zaman içerisinde sürekli genişleyen altyapısı, kullanıcı dostu tasarımı ve çeşitlenen hizmetleri sayesinde vatandaşların gündelik yaşamında vazgeçilmez bir araç haline gelmiştir. Bugün gelinen noktada 68 milyondan fazla vatandaşın aktif olarak yararlandığı sistem, eğitim, sağlık, vergi, nüfus, sosyal güvenlik ve adalet gibi farklı sektörlerde binlerce hizmeti tek merkezden sunmaktadır (T.C. Cumhurbaşkanlığı Dijital Türkiye Portalı, 2025). Bu durum, kamu hizmetlerinde verimlilik ve erişilebilirlik ilkelerinin somutlaşmasına imkân tanımaktadır. Ayrıca mobil uygulama entegrasyonu sayesinde dijital devlet anlayışı hem masaüstü bilgisayar kullanıcılarına hem de toplumun farklı kesimlerine ve geniş yaş gruplarına da ulaşarak dijital kapsayıcılığı güçlendirmiştir (Duman ve Aktel, 2021: 617-618). Uluslararası endekslerdeki sıralamalar da Türkiye’nin bu alandaki başarısını teyit etmektedir: Nitekim Birleşmiş Milletler’in 2022 E-Government Development Index verilerine göre Türkiye, 193 ülke arasında 53. sırada yer alarak özellikle çevrimiçi hizmet çeşitliliği bakımından güçlü bir performans ortaya koymuştur. Bu göstergeler, Türkiye’nin dijital devletleşme sürecinde küresel standartlarla uyumlu bir ilerleme sergilediğini ortaya koymaktadır. Türkiye’nin e-yönetişim alanındaki bir diğer önemli kurumsal inovasyonu, 2015 yılında kurulan Cumhurbaşkanlığı İletişim Merkezi (CİMER) olmuştur. CİMER, vatandaşların bilgi edinme, şikâyet, talep ve önerilerini doğrudan kamu otoritelerine iletebildiği dijital bir platform olarak tasarlanmıştır. Bu bağlamda CİMER, şeffaflık ve hesap verebilirlik ilkelerinin kurumsallaştırılmasına katkı sağlamış; vatandaş ile devlet arasında doğrudan iletişim kanalı işlevi görmüştür. Sistem, başvuruların yasal süreler içerisinde yanıtlanmasını zorunlu kılmakta; böylelikle kamu kurumlarının sorumluluk mekanizmalarını etkin biçimde işletmektedir. 2024 DİJİTAL ÇAĞDA KAMU YÖNETİMİ: E-YÖNETİŞİM UYGULAMALARI . . .   301 yılı itibarıyla yıllık başvuru sayısının 35 milyonu aşması, vatandaşların kamu yönetimine dijital yollarla erişme konusundaki artan eğilimini göstermektedir (T.C. Cumhurbaşkanlığı İletişim Başkanlığı, 2025) . Ancak CİMER’in en önemli katkısı, nicel yoğunluğun ötesinde nitel boyutta ortaya çıkmaktadır: Vatandaşların yönetime doğrudan erişebilmesi ve taleplerini dijital ortamda kayıt altına alabilmesi, demokratik denetimin dijital çağda yeni bir form kazanmasına imkân tanımaktadır. Bununla birlikte, katılımın büyük ölçüde bireysel şikâyet ve talepler üzerinden yürütülmesi, daha geniş müzakereci süreçlerin sınırlı kalmasına yol açmaktadır. Bu durum, e-yönetişimde katılım kalitesinin önemini gündeme getirmekte; Türkiye’de demokratikleşme boyutunun geliştirilmesi gerektiğine işaret etmektedir. 2018 yılında Cumhurbaşkanlığı Hükûmet Sistemi ile birlikte kurulan Cumhurbaşkanlığı Dijital Dönüşüm Ofisi, Türkiye’nin dijitalleşme stratejilerinde merkezi bir koordinasyon rolü üstlenmiştir. Ofisin temel görevi, kamu kurumları arasında dijital dönüşüm stratejilerinin uyumlaştırılması, siber güvenlik politikalarının güçlendirilmesi, açık veri uygulamalarının yaygınlaştırılması ve vatandaş odaklı hizmet entegrasyonunun sağlanması olarak tanımlanabilir. 2016-2019 Ulusal E-Devlet Stratejisi ve Eylem Planı, bu bağlamda dijitalleşme sürecinin yol haritasını sunmuş; yapay zekâ, büyük veri ve nesnelerin interneti gibi teknolojilerin kamu hizmetlerine entegrasyonu hedeflenmiştir (T.C. Cumhurbaşkanlığı Dijital Dönüşüm Ofisi. 2016). Ayrıca dijital vatandaşlık bilincinin artırılması, dijital okuryazarlığın geliştirilmesi ve siber güvenlik kapasitesinin yükseltilmesi öncelikli hedefler arasında yer almıştır. Ancak uygulamada, farklı kamu kurumları arasındaki koordinasyon sorunları ve bürokratik engeller, Dijital Dönüşüm Ofisi’nin stratejik kapasitesini sınırlayan unsurlar olarak değerlendirilmektedir. Bu durum, Türkiye’de e-yönetişim politikalarının yalnızca teknik altyapıya hem de kurumsal iş birliği ve yönetişim kültürüne de bağlı olduğunu göstermektedir. Türkiye’nin e-yönetişim pratiği incelendiğinde hem güçlü yönlerin hem de geliştirilmesi gereken alanların bulunduğu görülmektedir. Güçlü yönler, Türkiye’nin dijital devletleşmede ulaştığı hizmet çeşitliliği ve kullanıcı sayılarındaki başarısı, katılım ve şeffaflık mekanizmalarının CİMER gibi uygulamalarla kurumsallaşması ve Dijital Dönüşüm Ofisi’nin stratejik planlama kapasitesi ile ilgilidir. Ancak dijital eşitsizlik, veri güvenliği ve katılım kalitesi gibi eksiklikler, Türkiye’nin bu alandaki performansını gölgeleyen kritik sorun alanlarıdır. Bu noktada, analitik bir perspektifle Türkiye’nin güçlü ve zayıf yönlerini şu şekilde özetlemek mümkündür: 302   YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POST-NPM PARADİGMALARI . . . Güçlü Yönler: - E-Devlet Kapısı’nın yüksek kullanıcı sayısı ve hizmet çeşitliliği, dijital devletleşmede önemli bir başarıyı temsil etmektedir. - CİMER, vatandaşların yönetime doğrudan erişimini kolaylaştırmış, hesap verebilirliği güçlendirmiştir. - Dijital Dönüşüm Ofisi, dijitalleşme sürecine kurumsal bir yön kazandırmış, ulusal stratejiler geliştirmiştir. Geliştirilmesi Gereken Alanlar: - Dijital eşitsizlik: Kırsal bölgelerde internet altyapısının yetersizliği, yaşlı nüfusun dijital okuryazarlık sorunları ve engelli bireylerin erişim güçlükleri hâlen önemli engellerdir. - Veri güvenliği: Siber saldırı tehditleri ve kişisel verilerin korunmasına dair kaygılar, vatandaşlarda güven sorunları yaratmaktadır. - Katılım kalitesi: CİMER bireysel başvurulara dayalı güçlü bir kanal sunsa da kolektif tartışma ve müzakereci demokrasi mekanizmaları yeterince gelişmemiştir. Sonuç olarak, Türkiye’nin e-yönetişim deneyimi, küresel örneklerle karşılaştırıldığında hizmet çeşitliliği ve erişim kapasitesi bakımından ileri bir düzeye ulaşmıştır. Ancak demokratik katılımın derinliği, veri güvenliği ve dijital kapsayıcılık gibi alanlarda geliştirilmeye açık yönler bulunmaktadır. Bu tablo, Türkiye’nin dijitalleşme sürecinde hem teknik hem de kurumsal ilerleme kaydettiğini; fakat e-yönetişimin tam anlamıyla sürdürülebilir ve kapsayıcı bir model haline gelmesi için daha fazla çabaya ihtiyaç duyulduğunu göstermektedir. Dolayısıyla, Türkiye’nin dijital çağdaki yönetişim kapasitesini artırabilmesi hem teknik altyapıya yapılan yatırımlarla hem de demokratik değerlerin, şeffaflık kültürünün ve kapsayıcı katılım mekanizmalarının güçlendirilmesiyle mümkün olacaktır. Bu bağlamda Türkiye örneği, dijital çağda kamu yönetiminin geleceğine dair hem başarı hikâyeleri hem de kritik dersler içeren zengin bir laboratuvar olarak değerlendirilebilir. 5. TÜRKİYE E-YÖNETİŞİM SERÜVENİNİN KÜRESEL DENEYİMLERLE KARŞILAŞTIRILMASI E-yönetişim uygulamaları, devletlerin dijital çağın dinamiklerine nasıl uyum sağladıklarını, vatandaşlarla ilişkilerini hangi araçlar üzerinden yeniden kurguladıklarını ve kamu hizmetlerini hangi ölçüde demokratikleştirdiklerini gösteren önemli göstergelerdir. Her ülkenin siyasal kültürü, teknolojik DİJİTAL ÇAĞDA KAMU YÖNETİMİ: E-YÖNETİŞİM UYGULAMALARI . . .   303 altyapısı ve toplumsal talepleri farklı olduğundan, e-yönetişim modelleri de çeşitlilik göstermektedir. Estonya’nın küçük ölçekli ama derinlemesine dijital vatandaşlık uygulamaları, Güney Kore’nin yüksek teknolojiye dayalı entegre sistemi, ABD’nin açık veri ve şeffaflık odaklı yaklaşımı, İngiltere’nin kurumsal koordinasyonu ve kullanıcı deneyimi merkezli stratejileri, Türkiye için önemli kıyaslama noktaları oluşturmaktadır. Dolayısıyla bu bölümde, Türkiye’nin güçlü yönleri ve geliştirilmesi gereken alanları bu küresel örneklerle karşılaştırmalı biçimde analiz edilecektir. Türkiye, özellikle hizmet çeşitliliği ve kullanıcı sayısı bakımından dikkat çekici bir başarıya sahiptir. E-Devlet Kapısı, 68 milyondan fazla kullanıcıya erişerek yalnızca Türkiye’nin değil, küresel ölçekte birçok ülkenin de üzerinde bir erişim oranına ulaşmıştır. Bu oran, özellikle Estonya gibi daha küçük nüfuslu ülkelerin yüksek dijitalleşme oranlarıyla kıyaslandığında, ölçek açısından oldukça güçlü bir performans ortaya koymaktadır. Nitekim Birleşmiş Milletler’in 2022 raporları, Türkiye’nin e-devlet alanında küresel sıralamalarda orta-üst düzeyde bir konumda olduğunu, özellikle hizmet kapsamı açısından güçlü bir tablo sunduğunu göstermektedir (United Nations, 2022). Ayrıca, Türkiye’nin CİMER uygulaması aracılığıyla vatandaşların yönetime doğrudan başvuru yapabilmesi, ABD’nin açık veri portalları ya da İngiltere’nin gov.uk platformu ile benzer şekilde “kullanıcı odaklı” bir deneyim yaratmıştır. Bu yönüyle Türkiye, devlet-vatandaş etkileşimini hızlandırma konusunda başarılı bir örnek ortaya koymaktadır. Ancak karşılaştırmalı analiz, Türkiye’nin bazı kritik alanlarda küresel örneklerin gerisinde kaldığını da göstermektedir. Bunların başında katılım kalitesi gelmektedir. Türkiye’de CİMER, bireysel başvuruların yoğun olarak yapıldığı ve çoğunlukla şikâyet veya bilgi taleplerine dayalı bir kanal işlevi görmektedir. Oysa Estonya, vatandaşların dijital kimlikleri üzerinden seçimlere katılabilmesini ve çevrimiçi referandumlara iştirak etmesini mümkün kılmış; Güney Kore ise çevrimiçi politika danışmaları yoluyla vatandaşların doğrudan karar süreçlerine dahil olmasını sağlamıştır (Gibson vd., 2016: 282). Türkiye’nin bu noktada katılımın daha kolektif tartışma ve politika üretimine dayalı mekanizmalarını geliştirmesi gerekmektedir. Katılımın yalnızca bireysel başvurularla sınırlı kalması, e-yönetişimin demokratik boyutunu zayıflatmaktadır. Bir diğer önemli eksiklik, şeffaflık kültürünün kurumsallaşmasında görülmektedir. Türkiye, açık veri politikalarını geliştirme yönünde adımlar atsa da uygulamada sınırlı kalmaktadır. ABD’nin data.gov platformu veya İngiltere’nin gov.uk veritabanı hem kamu hizmetlerini hem de bütçe harcamalarını, kamu projelerinin maliyetlerini ve sonuçlarını da toplumun 304   YENİ YÖNETİŞİM YAKLAŞIMLARI POST-NPM PARADİGMALARI . . . erişimine açarak demokratik denetim kapasitesini güçlendirmiştir. Türkiye’de ise açık veri yaklaşımı daha çok teknik bir yenilik olarak görülmekte, toplumsal denetimi güçlendiren bir araç olarak yeterince kurumsallaşmamaktadır. Bu durum, vatandaşların yönetime duyduğu güvenin artması için önemli bir eksikliktir. Son olarak, Türkiye’nin karşı karşıya olduğu en kritik sorunlardan biri dijital eşitsizlik meselesidir. Kırsal bölgelerde internet altyapısının yetersizliği, yaşlı nüfusun dijital araçları kullanmada zorlanması ve engelli bireylerin erişim sorunları, Türkiye’nin dijitalleşme sürecinde önemli sınırlılıklar yaratmaktadır. Buna karşılık Güney Kore, yüksek internet penetrasyonu, mobil cihazların yaygın kullanımı ve kapsamlı dijital okuryazarlık programları ile bu sorunu büyük ölçüde aşmış, toplumun her kesimini dijital hizmetlere entegre etmiştir. Türkiye’nin bu noktada altyapı yatırımlarını artırması, dijital okuryazarlığı toplumsal bir seferberlik haline getirmesi ve kapsayıcı erişim politikalarını güçlendirmesi gerekmektedir. Bu farklılıkları daha net biçimde ortaya koymak için aşağıdaki Tablo 1, küresel örneklerle Türkiye’nin güçlü ve geliştirilmesi gereken alanları özetlemektedir: Tablo 1: Küresel Örnekler ve Türkiye E-Yönetişim Deneyimlerinin Karşılaştırılması Ülke Güçlü Yönler Geliştirilmesi Gereken Alanlar Estonya Dijital vatandaşlık, e-kimlik, açık veri, e-seçim uygulamaları Yüksek güvenlik maliyetleri, küçük ölçekli modelin sınırlılıkları Güney Kore Entegre e-devlet altyapısı, mobil erişim, açık veri, yüksek dijital okuryazarlık Gizlilik tartışmaları, merkezî kontrol eleştirileri ABD Açık veri portalı (data.gov), şeffaflık, inovasyon teşviki Federal yapı nedeniyle uygulamalarda farklılık, güvenlik kaygıları İngiltere Kullanıcı odaklı gov.uk platformu, kurumsal koordinasyon, veri güvenliği Dijital stratejide uyum sorunları Türkiye Geniş hizmet çeşitliliği, yüksek kullanıcı sayısı (60+ milyon), CİMER aracılığıyla hızlı başvuru imkânı Katılım kalitesinin geliştirilmesi Açık veri politikalarının güçlendirilmesi Dijital kapsayıcılığın artırılması Kaynak: Tablo yazar tarafından oluşturulmuştur. 311 BÖLÜM XVII TÜRKİYE’DE DİJİTAL YÖNETİŞİM: KAVRAMSAL ÇERÇEVE, KURUMSAL DÖNÜŞÜM VE GÜNCEL DURUM Digital Governance in Turkey: Conceptual Framework, Institutional Transformation and The Current Status Selin ENGİN (Öğr. Gör. Dr.), Adıyaman Üniversitesi, Bologna Kurum Koordinatörlüğü, E-mail: [email protected], ORCID: 0000-0002-2356-9414 1. Giriş İçinde bulunduğumuz zaman dilimi şüphesiz ki hızla ilerleyen teknolojinin ve buna bağlı olarak gelişen dijitalleşmenin kamusal karar alma süreçlerini, hizmet tasarımını ve vatandaş–devlet ilişkisini kökten dönüştürdüğü bir dönemdir. Dijital yönetişim ve devlet kelimelerinin yan yana kullanılması çoğu zaman devleti bir “web sayfasına” indirgeyen bir yanılgıyı beslemektedir. Oysa dijital yönetişim en basit haliyle hizmeti, veriyi ve kurumları bir bütün olarak tekrar ele almaktır. Daha kapsamlı olarak ise dijital yönetişim; vatandaşlara sunulan hizmetleri daha erişilebilir, anlaşılır ve daha sade kılan; her kurum için ayrı ayrı yapılması gereken işlemler yerine ortak modüller vasıtasıyla tekrarları azaltan, veriyi güvenli, amaçla sınırlı ve güncel olarak tutarak sorumlu bir biçimde yöneten bir yaklaşımdır. Proaktif hizmetlerle, belgeyi vatandaştan sürekli istemek yerine mevcut kamu verisinden yasal çerçevede yararlanmayı hedefler. Dijital yönetişimi sadece kurumlar arası bir teknik entegrasyon olarak ele almak doğru bir yaklaşım değildir. Ortak dil, ortak süreç ve etik ilkelerle kurulan bütüncül bir kamu mimarisidir. Dijital yönetişim, kurumların teknolojik gelişmeler ışığında yaptığı yatırımların ötesinde kurumsal ve insani temellerin doğru kurulmasına dayanır. [Document text truncated for crawler view.]