ON THE ISSUE OF REFORMING THE CRIMINAL PROCEDURE OF THE RUSSIAN FEDERATION TAKING INTO ACCOUNT THE MAIN PROVISIONS OF THE ROMANO-GERMANIC AND ANGLO-SAXON LEGAL FAMILIES

58 № 3 | том 10 | 2025 Legal Bulletin ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ И МИРОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ НАУКИ DOMESTIC AND WORLD PROBLEMSOF CRIMINAL LEGAL SCIENCE К ВОПРОСУ О РЕФОРМИРОВАНИИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С УЧЕТОМ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РОМАНО-ГЕРМАНСКОЙ И АНГЛО-САКСОНСКОЙ ПРАВОВЫХ СЕМЕЙ ON THE ISSUE OF REFORMING THE CRIMINAL PROCEDURE OF THE RUSSIAN FEDERATION TAKING INTO ACCOUNT THE MAIN PROVISIONS OF THE ROMANO-GERMANIC AND ANGLO-SAXON LEGAL FAMILIES УДК 343.13 ББК 67.410 Д. П. МАЙКО Красноярский государственный аграрный университет D. P. MAIKO Krasnoyarsk State Agrarian Univesity Аннотация. Теория уголовного процесса Российской Федерации может изменяться путем заимствования положений у других государств, например представителей англо-саксонской правовой семьи. Однако существует другая позиция: невозможность смешения обвинительного и состязательного процесса из-за проблем внутри каждой правовой семьи. В связи с этим целесообразно проанализировать возможность модернизации уголовного процесса. Цель исследования — анализ реформирования уголовного процесса Российской Федерации с учетом основных положений романо-германской и англо-саксонской правовых семей. Рассматриваемые проблемы включают исследование основ романо-германAbstract. The theory of criminal procedure in the Russian Federation can be changed by borrowing provisions from other states, for example, representatives of the Anglo-Saxon legal family. However, there is another position: it is impossible to mix accusatory and adversarial proceedings due to problems within each legal family. In this regard, it is advisable to analyze the possibi-lity of modernizing the criminal process. The purpose of the study is to analyze the provisions of the Romano-Germanic and Anglo-Saxon legal families that can be borrowed to reform the domestic criminal process. The problems under consideration include the study of the foundations of the Romano-Germanic and Anglo-Saxon legal systems and the analysis 59 № 3 | том 10 | 2025 Legal Bulletin ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ И МИРОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ НАУКИ DOMESTIC AND WORLD PROBLEMSOF CRIMINAL LEGAL SCIENCE of their relationships. The research methods used are based on an integrated approach combining historical and legal analysis of the RomanoGermanic and Anglo-Saxon legal families, and a comparative method in their comparison. The results of the study indicate that only a step-bystep reforming the domestic criminal procedure legislation without forcibly changing the basic provisions and fundamental foundations, taking into account the traditions and customs of society, can lead to positive results. Keywords: Romano-German legal family, Anglo-Saxon legal family, criminal procedure of the Russian Federation, reformation of the criminal procedure of Russia ской и англо-саксонской правовых систем и анализ их соотношений. Используемые методы исследования основаны на комплексном подходе, сочетающем историко-правовой анализ романогерманской и англо-саксонской правовых семей, компаративистский метод при их сопоставлении. Результаты исследования указывают, что только поступательное реформирование отечественного уголовно-процессуального законодательства без насильственной смены базовых положений и фундаментальных основ с учетом традиций и обычаев социума может привести к положительным результатам. Ключевые слова: романо-германская правовая семья, англо-саксонская правовая семья, уголовный процесс Российской Федерации, реформирование уголовного процесса России ВВЕДЕНИЕ И сследование посвящено актуальной теме — реформированию отечественного уголовного процесса с учетом основных положений романо-германской и англо-саксонской правовых семей. Необходимость реформирования законодательства Российской Федерации очевидна, так как ее Уголовно-процессуальный кодекс был принят более 20 лет назад и не всегда может в полной мере отражать все изменения социума. В теории уголовного процесса и юридической литературе отмечается, что отечественное законодательство несовершенно [1]. Актуальность исследования не вызывает сомнений, поскольку в последние десятилетия возникает множество споров и дискуссий как среди ученых, так и среди процессуалистов по данному вопросу. В ходе исследования проанализированы отечественное уголовно-процессуальное законодательство, юридическая литература, позиции ученых и процессуалистов — П. К. Барабанова [2] , А. С. Закотянского [3] и т. д. Существующие научные работы не содержат единого подхода к реформированию отечественного уголовного процесса путем смешения положений романо-германской и англо-саксонской правовых семей. За последнее десятилетие количество научных работ по аналогичным темам относительно невелико, при этом указанная проблема требует глубокого исследования, широкого освещения и скорейшего ее разрешения как в теории, так и в правоприменительной практике. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ Ранее была определена цель исследования - анализ реформирования уголовного процесса Российской Федерации с учетом основных положений романо-германской и англо-саксонской правовых семей. Материалами исследования выступили: законодательство Российской Федерации, законодательство и судебная зарубежных стран, представителей романо-германской и англо-саксонской правовых семей, исторические документы правового характера, научная литература. 60 № 3 | том 10 | 2025 Legal Bulletin ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ И МИРОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ НАУКИ DOMESTIC AND WORLD PROBLEMSOF CRIMINAL LEGAL SCIENCE В процессе проведения исследования использовались общенаучные методы: анализ (изучение уголовного процесса стран романо-германской и англо-саксонской правовых семей), синтез (выведение общих черт уголовного процесса в Российской Федерации и зарубежных странах), системный метод (изучение уголовного процесса в его целостности), индукция, дедукция и т.д. Также использовались частно-научные методы: социологические (изучение влияние права на общество и общественные процессы, а также обратное влияние общественных отношений на право.), статистические (собирание и обобщение эмпирических данных) и иные. При проведении исследования использовались специальные методы: формальноюридический (изучение общих положений, регламентирующих уголовный процесс), компаративистский (сопоставление уголовного процесса романо-германской и англо-саксонской правовых семей), исторический (изучение развития уголовного процесса Российской Федерации и зарубежных стран), моделирование (разработка концепции реформирования отечественного уголовного процесса). Все методы были использованы во взаимосвязи в целях составления авторской концепции реформирования уголовного процесса Российской Федерации. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ Для англо-саксонской правовой семьи характерны горизонтальные отношения между властью и населением, основанные на принципах договоренности и компромисса. Со времен зарождения государства и в ходе его развития общество в большей степени договаривалось с властью и строило свои отношения на взаимных уступках, достигая компромисса между частными и публичными интересами. Для общества характерно суждение, что обладание властью какого-либо лица еще не дает ему права вершить судьбы людей [4]. Следствием подобного стало скептическое отношение общественности к незыблемости власти. Для англо-саксонской правовой семьи характерны попытки подчинения церкви государству, что особенно стало заметно во времена Реформации (церковного разрыва Англии и Рима, произошедшего в 1534 г. при короле Генрихе VIII, когда начала расти популярность идей европейской реформации в Англии). Это способствовало снижению авторитета Папы Римского и католической церкви. Именно разрыв с Римом можно считать началом развития английской политики, экономики и общества. Если для стран романо-германской правовой семьи ключевым фактором в формировании уголовного процесса была инквизиция (преследование духовными судами), то в странах англо-саксонской правовой семьи, которая не была подчинена сильному влиянию Рима, инквизиция практически не оставила следа. Так, в Англии отношения государства и личности строились на том, что власть не была наделена правом решать судьбы людей. В уголовном процессе Англии в большей степени, чем в странах романо-германской правовой семьи, проявлялось равноправие. Были сформулированы положения, что государство не единственный источник правовых норм, существуют и иные, такие как обычай и судебный прецедент. Российская Федерация по ряду признаков относится к романо-германской правовой семье. Так, отечественное уголовно-процессуальное законодательство в полной мере включает положения следственного уголовного процесса из-за его тесного взаимодействия как с римским, так и с правом стран континентальной Европы. Римское начало постепенно проникало в Древнюю Русь еще со времен путешествия «из варяг в греки». Это определило тесное сотрудничество с Византией: заключение 61 № 3 | том 10 | 2025 Legal Bulletin ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ И МИРОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ НАУКИ DOMESTIC AND WORLD PROBLEMSOF CRIMINAL LEGAL SCIENCE договоров, обмен опытом и традициями [5]. Как следствие, развитие Древней Руси пошло по пути романо-германской правовой семьи. Русско-византийские договоры 911 и 945 гг. уже включали ряд характерных положений в сфере уголовного процесса: ответственность за преступления, доказательства и т. д.; вводились новые виды доказательств — показания свидетелей, присяга, розыск (ст. 2 и 8 договора 911 г.). Первый свод законов ХI в. «Русская правда» в части процессуальных положений создавался по аналогии с законодательством Византии (ст. 7, 11 и 15). К примеру, телесные наказания были заменены на штрафы. Этот свод законов использовался вплоть до ХIV в. [6]. В Средние века римское право также наложило отпечаток на русское законодательство. Положения римского права использовались в Судебнике Ивана III 1497 г., Уложении царя Алексея Михайловича 1649 г. О смешении римского и русского права свидетельствует также тот факт, что после падения Константинополя Москву неофициально стали называть «Третьим Римом». Устав уголовного судопроизводства Александра II закрепил двухэтапную систему уголовного процесса со следственным началом досудебной стадии. Кроме того, была определена цель уголовного судопроизводства — достижение объективной истины по уголовному делу [7]. Советский период в полной мере отражал розыскное начало уголовного процесса, для которого была характерна практически безграничная власть органов предварительного расследования. Реформирование уголовного судопроизводства было обусловлено изменениями в политическом строе государства — в 1917г. произошла Великая Октябрьская Социалистическая революция, в ходе которой власть была передана большевистской партии. Обосновывалась необходимость коренного преобразования всех структур, так как «совершенное государственное устройство можно было построить только в случае уничтожения старой государственной машины», в том числе уничтожения существовавших ранее правовых институтов [8]. Изначально правящая партия неоднозначно оценивала деятельность стороны защиты. С одной стороны, адвокатура могла поддерживать интересы буржуазии, что подрывало бы новую политику. С другой стороны, признавалась важность такой структуры, так как адвокаты оказывали помощь рабочему классу. Затем, большинство адвокатов осудило Великую Октябрьскую Социалистическую революцию - участники собрания 1917г. в Санкт-Петербурге отрицательно высказались о революции, призывали к протестам. Аналогичную позицию занимали провинции. В результате власть считала адвокатуру возможной политической угрозой, что повлекло ограничение прав адвокатов и снижение реальной возможности защиты лица, обвиняемого в совершении преступления. Так, отмечалось пренебрежительное отношение судов к стороне защиты, игнорирование процессуальных заявлений адвокатов. В. К. Буковский писал про данный период: «…Прежде всего, нужно как-то определить, что означала адвокатура у нас в то время по нашим делам. Изначально было понятно, что адвокат не может изменить нашу судьбу. Решение принимались наверху, в ЦК, вплоть до приговора. Адвокат, конечно, что бы он ни делал в зале суда, добиться каких-то существенных изменений судьбы своего подзащитного не мог. И это все изначально знали…». В целом, при расследовании и рассмотрении уголовных дел отмечалось усиление роли органов предварительного расследования и прокуратуры, ограничение стороны защиты. [9]. Зачастую, сторону защиты даже не допускали до участия в уголовных делах, если их позиция не способствовала вынесению обвинительного приговора, не соответствовала мнению прокуратуры и суда. 62 № 3 | том 10 | 2025 Legal Bulletin ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ И МИРОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ НАУКИ DOMESTIC AND WORLD PROBLEMSOF CRIMINAL LEGAL SCIENCE К примеру, в 1970г. Ю. В. Андропов обратился с секретным письмом в ЦК КПСС о необходимости запрета участия адвокатов Каллистратову, Поздеева, Ромм и т.д. при производстве по уголовным делам, так как они «в судебных процессах отрицают наличие состава преступления в действиях подсудимых». Все вышеуказанные обстоятельства усиливали роль и влияние стороны обвинения, что также приводило к усилению следственного, розыскного начала уголовного судопроизводства. Распад Союза Советских Социалистических Республик, создание Российской Федерации, а также иные социальные и политические изменениями внутри государства обусловили необходимость реформирования всего отечественного законодательства. Так, были приняты Конституция Российской Федерации 12.12.1993г., Уголовного кодекса Российской Федерации 24.05.1996г., Уголовно-процессуальный кодекса Российской Федерации 22.11.2001 г. и т.д., которые также включают в себя следственное, розыскное начало судопроизводства. С учетом вышеизложенного Российскую Федерацию можно на полном основании отнести к романо-германской правовой семье ввиду ее исторических особенностей, рецепции римского права, религии и традиций. Вместе с тем в истории русского государства можно проследить некоторые особенности развития, аналогичные английским. «Норманнский след» оставлен как в английском, так и в русском государстве. Однако Англия была завоевана норманнами, а Новгородская Русь добровольно передала им правление. В результате было сформировано различное отношение социума к власти: если для Новгородской Руси цель власти — подчинение ее воле как можно большего количества людей и завоевание новых территорий, что естественно вызывало негативную реакцию со стороны общества и жесткую реакцию власти, то в Англии норманнам в целях удержания власти пришлось договариваться с населением и в некоторых случаях идти на компромиссы. Некоторые схожие аспекты в истории развития России и Англии делает возможным реформирование уголовного процесса России путем заимствования положений у государств-представителей англо-саксонской правовой семьи. В юридической литературе существует мнение о невозможности смешения обвинительного и состязательного процессов, в том числе из-за наличия различных проблем внутри каждой правовой семьи. К примеру, для англо-саксонского уголовного процесса в большей степени характерна состязательность, но на практике реальное равенство сторон достигалось не всегда. Как указывают К. Ф. Гуценко и Б. А. Филимонов, в англо-саксонской правовой семье хоть и закреплен принцип состязательности, сторона обвинения фактически наделена большим количеством ресурсов (людей и средств для получения доказательств), в то время как защита может не обладать необходимым количеством денежных средств для оплаты деятельности специалиста с надлежащей квалификацией, например, частного детектива и т. д. Имелось много иных проблем реализации состязательного уголовного процесса [10]. В целях совершенствования уголовного процесса предпринимались многочисленные попытки по его реформированию: законодательное закрепление ряда нормативно-правовых актов, ограничивающих роль судебного прецедента; наделение суда активной ролью при рассмотрении дел (если ранее суд был пассивной стороной, которая лишь наблюдала за состязательным процессом, то впоследствии суды стали влиять на ход уголовного дела, в том числе путем оказания содействия сторонам по установлению обстоятельств совершения преступления). 63 № 3 | том 10 | 2025 Legal Bulletin ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ И МИРОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ НАУКИ DOMESTIC AND WORLD PROBLEMSOF CRIMINAL LEGAL SCIENCE С нашей точки зрения, радикальное изменение уголовного процесса, который был самостоятельно исторически сформирован ввиду особенностей того или иного государства (включая его население), вероятно, будет невозможно. Вместе с тем многие государства на законодательном уровне предпринимали попытки по принудительному изменению вектора развития уголовного процесса. Франция, которая относится к романогерманской правовой семье, где уголовный процесс является следственным и розыскным, в 1993 г. ввела обязанность прокурора/следственного судьи уведомлять лицо о том, что оно подозревается в совершении общественно опасного деяния сразу же, как только стороне обвинения поступила соответствующая изобличающая информация. Кроме того, была законодательно закреплена обязанность прокурора и следственного судьи предупреждать подозреваемого и его защитника обо всех проводимых в ходе расследования по уголовному делу действиях. Следствием этих изменений явилось резкое изменение соотношения сил в уголовном процессе в пользу стороны защиты, а также излишнее затягивание сроков расследования уголовных дел. Соответственно, нововведения не способствовали усовершенствованию уголовного процесса, а напротив — излишне усложнили и замедлили его. В результате законодатель, осознав все негативные последствия реформирования уголовного процесса, отменил большинство нововведений. Отсюда следует, что законодатель, реформируя уголовный процесс, должен исходить из реалий законов общества, а не из кабинетных теорий права. Особый интерес относительно реформирования уголовного процесса, на наш взгляд, представляют собой государства Латинской Америки, такие как Аргентинская Республика, Республика Гватемала, Республика Никарагуа, Республика Перу, Доминиканская Республика и Многонациональное Государство Боливия [11]. В период 1990–2000 гг. они провели «латиноамериканскую уголовно-процессуаль-ную революцию», приняв новые уголовно-процессуальные кодексы. Так, Аргентина приняла новый Уголовно-процессуальный кодекс в 1991 г., Гватемала — в 1992 г., Боливия — в 1999 г., Никарагуа — в 2001 г., Перу — в 2004 г. Новое законодательство предполагало переход от обвинительного, следственного, розыскного уголовного процесса к состязательному. Переход к состязательному процессу был выражен в упразднении правового института следственных судей (их функции были переданы полиции и прокуратуре). Прокуратура получила возможность самостоятельно принимать решения относительно необходимости и целесообразности уголовного преследования (появилась возможность отказа от уголовного преследования со стороны прокуратуры). Сторона защиты наделялась большим количеством прав, в том числе по сбору доказательств на досудебной стадии. На наш взгляд, несмотря на применение всех нововведений уголовного процесса, невозможно спрогнозировать результат реформ из-за малого времени их действия. Другим примером является Япония, уголовный процесс которой изначально был обвинительным. Однако после Второй мировой войны было принято решение о необходимости реформирования законодательства по аналогии со странами англосаксонской правовой семьи [12]. В 1948 г. Япония приняла новый Уголовно-процессуальный кодекс, главным положением которого являлась замена правового института предварительного следствия на полицейское расследование. Стоит отметить, что насильственная смена вектора развития уголовного процесса не была в полной мере принята обществом. Несмотря на наличие правового института суда присяжных в англо-саксонской правовой семье, для Японии он оказался чужд. В 1943 г. право- 64 № 3 | том 10 | 2025 Legal Bulletin ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ И МИРОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ НАУКИ DOMESTIC AND WORLD PROBLEMSOF CRIMINAL LEGAL SCIENCE вой институт был упразднен, вновь принят лишь в 2004 г., а вступил в законную силу еще через 5 лет после его принятия. Интересно также отметить, что Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии в период членства в Европейском Союзе находилось под влиянием романо-германского права. Одним из основных показателей этого было верховенство права Европейского Союза над национальным, а также его прямое действие, что фактически возвышало романогерманское право над англо-саксонским в Великобритании [13]. Затем Великобритания вышла из Европейского Союза в целях прекращения негативного влияния его правовых положений на развитие англосаксонского права. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ В результате проведенного исследования можно сделать вывод, что в большинстве случаев попытки коренного радикального законодательного реформирования вектора развития уголовного процесса не привели к желаемым результатам. О. Н. Ведерникова отметила, что существует лишь два вида уголовного процесса: состязательный и инквизиционный. Становление каждого из них обусловлено особенностями развития романо-германской и англо-саксонской правовых семей, и их насильственное смешение без учета менталитета социума не приведет к желаемым результатам, так как отвергается обществом [14]. Существенным отличием систем права является то, что в англо-саксонской системе преимущественное положение занимают правовые процедуры доказывания, а вектор развития романо-германской — установление истины. На наш взгляд, только поступательное реформирование уголовно-процессуального законодательства без радикальной смены базовых положений и фундаментальных основ с учетом традиций и обычаев социума может привести к положительным результатам. В теории уголовного процесса отражена методологическая цепочка, которая могла бы использоваться законодателем при подготовке реформ: —определить, к какой правовой системе относится государство (изучить менталитет социума и его исторические особенности); —определить отношение социума к истине. В зависимости от результата установить тип уголовного процесса; —с учетом вышеизложенного установить характер взаимоотношений государства и личности, соотношение частных и публичных интересов [15]. Полагаем возможным не согласиться с вышеуказанным предложением. На наш взгляд, методологическая цепочка слишком узка и не учитывает особенностей не только своего государства, но и государствсоседей, положения которых могут быть заимствованы. При этом следует учитывать особенности государств-соседей как первого (имеющие общую сухопутную или морскую границу с рассматриваемым государством), так и второго (граничащие со странами-соседями первого порядка, но не имеющие общей границы с рассматриваемым государством) порядка. Предлагается, что методологическая цепочка, которую мог бы использовать законодатель для модернизации процессов, может включать следующие положения: —определить, к какой правовой системе относится государство, в законодательство которого планируется вносить изменения, а также к какой правовой системе относятся его государства-соседи; —определить, к какой правовой системе относится государство, положения которого планируется заимствовать, а также к какой правовой системе относятся его государства-соседи (изучить менталитет социума и его исторические особенности); 65 № 3 | том 10 | 2025 Legal Bulletin ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ И МИРОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ НАУКИ DOMESTIC AND WORLD PROBLEMSOF CRIMINAL LEGAL SCIENCE —определить отношение социума к истине в государстве, в законодательство которого планируется вносить изменения, а также у всех его соседей. В зависимости от результата установить тип уголовного процесса; —определить отношение социума к истине в государстве, положения которого планируется заимствовать, а также у всех его соседей (какую истину пытается постичь — формальную или материальную). В зависимости от результата установить тип уголовного процесса; —установить характер взаимоотношений государства и личности, соотношение частных и публичных интересов в государстве, в законодательство которого планируется вносить изменения, а также у его соседей; —установить характер взаимоотношений государства и личности, соотношение частных интересов и публичных у того государства, положения которого планируется заимствовать, а также у его соседей; —попытаться изменить сознание социума относительно процедуры доказывания по уголовным делам, предпринять попытки по сбалансированию процесса. Если общество положительно воспримет подобного рода изменения, можно будет реформировать законодательство в части уточнения компетенций стороны обвинения, стороны защиты, государственных органов и т. д. С нашей точки зрения, необходимость учитывать особенности государств-соседей, их позитивный и негативный опыт в части реформирования уголовного процесса позволит определить целесообразность внесения изменений в отечественное законодательство. Предложенная нами методологическая цепочка может стать отправной точкой при разработке оригинальной авторской концепции совершенствования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в целях реализации в полной мере принципа справедливости, состязательности и равноправия сторон на основании сравнительно-правового анализа законодательства стран романо-германской и англо-саксонской правовых семей. Кроме того, методологическая цепочка может активно применяться законодателем при подготовке проектов реформ уголовного процесса Российской Федерации, введение которых является лишь вопросом времени. Как верно отметил Л. В. Головко, любой юридический процесс связан с менталитетом, нравами социума, его религией и историей [16]. Соответственно, радикальное изменение уголовного процесса, который был самостоятельно исторически сформирован ввиду особенностей того или иного государства (а также его населения), без учета данных факторов, вероятно, будет невозможно. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В результате проведенного исследования можно сделать вывод, что в большинстве своем попытки коренного радикального законодательного реформирования вектора развития уголовного процесса не привели к желаемым результатам. На наш взгляд, только поступательное реформирование отечественного уголовно-процессуального законодательства, без радикальной смены базовых положений и фундаментальных основ, с учетом традиций и обычаев социума, может привести к положительным результатам. 66 № 3 | том 10 | 2025 Legal Bulletin ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ И МИРОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ НАУКИ DOMESTIC AND WORLD PROBLEMSOF CRIMINAL LEGAL SCIENCE БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 1. Майко Д. П. Обеспечение защитником прав личности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Теоретические основы правовой политики в современной России. Участие общественности: Материалы II Национальной (всероссийской) научно-практической конференции, Красноярск, 27 октября 2023 года. — Красноярск: Красноярский государственный аграрный университет, 2024. — С. 217–220. — EDN ZCMICL. 2. Барабанов П. К. Уголовный процесс в Великобритании. М.: Спутник +, 2015. 702 с. 3. Закотянский А. С. Участие защитника в доказывании по уголовным делам: зарубежный опыт // Юридический вестник Самарского государственного университета. — 2015. — Т. 1, № 1. — С. 44–50. — EDN UIFRGD. 4. Шавандина А. В. Сравнительный анализ романо-германской и англо-саксонской правовых семей / А. В. Шавандина, К. Д. Ажмуратова // Язык и межкультурная коммуникация: Сборник статей XVIII Международной научно-практической конференции, Астрахань, 16 ноября 2023 года. — Астрахань: Астраханский государственный университет им. В. Н. Татищева, 2024. — С. 374–379. — EDN AABPSG. 5. Фалалеева И. Н. Политико-правовая система Древней Руси IX - XI вв: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Волгоград, 2000. — 209 с. — EDN NLXMMX. 6. Рубаник В. Е. Суд и правосудие в Древней Руси и Московском государстве в историко-правовой науке и юридической доктрине / В. Е. Рубаник, С. А. Рубаник. — Москва: Издательство «Юрлитинформ», 2013. — 216 с. — (Теория и история государства и права). — ISBN 978-5-4396-0217-9. — EDN TMUJOZ. 7. Гессен И. В. История русской адвокатуры. М.: Эксмо, 2021. 544 с. 8. Стучка П. И. Пролетарская революция и суд // Пролетарская революция и право. — 1918. — № 1. — С. 1–8. 9. Каминская Д. И. Записки адвоката. — Москва: Новое изд-во, 2009. — (Свободный человек). — ISBN 978-5-98379-119-0. — EDN QRFYFH. 1 0 . Гуценко К. Ф., Головко Л. В., Филимонов Б. А. Уголовный процесс западных государств: учебное пособие. 2-е изд., доп. и исправ. — М.: Зерцало-М, 2002. — 517 с. 1 1 . Гуляева Е. Е. Кодификации в странах Латинской Америки: становление и эволюция права // Байкальские компаративистские чтения: Материалы международной научно-практической конференции, Иркутск, 22–23 апреля 2022 года. — Иркутск: Байкальский государственный университет, 2022. — С. 35–45. — EDN ZINQBK. 1 2 . Реховский А. Ф. Современная реформа уголовного процесса Японии // Сибирские уголовнопроцессуальные и криминалистические чтения. 2020. № 1 (27). С. 9–15. EDN LEMQUH. 1 3 . Глотов С. А. Право Европейского Союза в редакции Лиссабонского договора. — Москва: Международный юридический институт, 2010. — 452 с. — EDN UKYMVH. 1 4 . Ведерникова О. Н. Оценка российского УПК с позиций мировых процессуальных тенденций // Государство и право. — 2002. — № 9. — С. 111–114. 15. Азаренок А. Н. Концепция совершенствования российского уголовного процесса в рамках его исторической формы: дис. … д-ра юрид. наук. — Екатеринбург, 2021. — 547 с. 1 6 . Головко Л. В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. — М.: Спарк, 1995. — 130 с. REFERENCES 1. Majko D. P. Ensuring personal rights by a defender at the pre-trial stages of criminal proceedings. Teoreticheskie osnovy pravovoj politiki v sovremennoj Rossii. Uchastie obshchestvennosti. Мaterialy II Nacional’noj (vserossijskoj) nauchno-prakticheskoj konferencii, Krasnoyarsk, October 27. Krasnoyarsk: Krasnoyarskij gosudarstvennyj agrarnyj universitet, 2024, pp. 217–220. EDN ZCMICL. 2. Barabanov P. K. Criminal procedure in Great Britain. Moscow, Sputnik +, 2015, 702 p. 3. Zakotyanskij A. S. Participation of the defender in proving criminal cases: foreign experience. Yuridicheskij vestnik Samarskogo gosudarstvennogo universiteta, 2015, vol. 1, No. 1, pp. 44–50. EDN UIFRGD.