Perceived Performance in Sports Scale: Validity and Reliability StudyStudy

Süleymanoğulları, 2025. Uluslararası Sağlık, Egzersiz ve Spor Bilimleri Dergisi, (2025) International Journal of Health, Exercise, and Sport Sciences (IJOSS) ISSN: 3023-8382 RESEARCH ARTICLE / Araştırma Makalesi Open Access/Açık Erişim IJOSS © The Author(s), 2024. Open Access. This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License, which allows for unrestricted use, sharing, adaptation, distribution, and reproduction in any medium or format, provided proper credit is given to the original author(s) and the source. A link to the Creative Commons license must be included, and any changes made to the original work must be clearly indicated. Unless otherwise specified in a credit line, all images or third-party materials included in this article fall under the article’s Creative Commons license. If any material is not covered by the Creative Commons license and your intended use is not permitted by law or exceeds the permissible scope, you must obtain permission directly from the copyright holder. To view a copy of this license, visit http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/. Sporda Algılanan Peformans Ölçeği: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması Perceived Performance in Sports Scale: Validity and Reliability Study Mesut Süleymanoğulları1* Öz Müsabaka veya yarış esnasında sporcuların kendi performanslarını algılama düzeyleri, toplam performans değerlendirmesi sürecini tamamlayan kritik bir unsurdur. Bu nedenle, performans değerlendirmesinde fiziksel, teknik ve taktiksel yetkinliklerin yanı sıra öz-güven, öz-yeterlik, hedef belirleme, motivasyon, içsel ve dışsal güdülenme mekanizmaları ile duyusal-motor beceri entegrasyonu gibi bileşenlerin de dikkate alınması gereklidir. Çalışmanın amacı, amatör/profesyonel düzeyde mücadele eden bireysel/takım sporcularının algıladıkları performans düzeylerini fiziksel, teknik, taktik, psikolojik ve çevresel boyutlarıyla ölçmeyi sağlayan ‘Sporda Algılanan Performans Ölçeğini (SAPÖ)’ geliştirmektir. Araştırmaya farklı spor dallarında aktif olarak mücadele eden 193 gönüllü sporcu katılmıştır. Literatür taraması ve uzman görüşleri doğrultusunda 36 maddelik bir havuz oluşturulmuş, geçerlik ve güvenirlik analizleri sonucunda beş alt boyuttan oluşan 25 maddelik nihai ölçek elde edilmiştir. Açımlayıcı Faktör Analizi (AFA) ve Doğrulayıcı Faktör Analizi (DFA) bulguları, ölçeğin beş faktörlü bir yapı sergilediğini ve toplam varyansın %76.524’ünü açıkladığını ortaya koymuştur. Ölçeğin iç tutarlılık katsayısı (Cronbach’s Alpha) 0.925 olarak hesaplanmıştır. AVE ve CR analizleri, ölçeğin benzeşme geçerliğini ve iç tutarlılığını desteklemektedir. Sonuç olarak bu ölçek, sporcuların performans algısını fiziksel, teknik, taktiksel, psikolojik ve çevresel boyutlarıyla bütüncül bir şekilde değerlendirmek için geçerli ve güvenilir bir araç olarak kullanılabilir. SAPÖ, sporcu gelişimi, performans analizi ve psikolojik değerlendirme süreçlerinde akademisyenler, antrenörler ve spor psikologları tarafından kullanılabilecek niteliktedir. Anahtar Kelimeler: Öz-yeterlik, hedef bağlılığı, güdülenme, motor beceri, ölçek geliştirme Abstract Athletes’ perceptions of their own performance during competitions or matches represent a critical element that completes the overall performance evaluation process. Therefore, it is essential to consider not only physical, technical, and tactical competencies but also components such as self-confidence, self-efficacy, goal setting, motivation, intrinsic and extrinsic motivational mechanisms, and sensorimotor skill integration in performance evaluations. The aim of this study is to develop the ‘‘Perceived Performance in Sports Scale’’ designed to assess the perceived performance levels of amateur and professional athletes competing in individual and team sports across physical, technical, tactical, psychological, and environmental dimensions. The study involved 193 voluntarily participating athletes actively competing in various sports disciplines. Based on a comprehensive literature review and expert opinions, an initial item pool consisting of 36 items was created. Following validity and reliability analyses, a final scale comprising 25 items across five subdimensions was obtained. Findings from Exploratory Factor Analysis (EFA) and Confirmatory Factor Analysis (CFA) demonstrated that the scale exhibits a five-factor structure, accounting for 76.524% of the total variance. The internal consistency coefficient (Cronbach’s Alpha) was calculated as 0.925. Additionally, Average Variance Extracted (AVE) and Composite Reliability (CR) analyses confirmed the convergent validity and internal consistency of the scale. In conclusion, this scale can be used as a valid and reliable instrument for comprehensively assessing athletes’ perceived performance across physical, technical, tactical, psychological, and environmental dimensions. The Perceived Performance in Sports Scale is a valuable tool for academics, coaches, and sports psychologists in athlete development, performance analysis, and psychological assessment processes. Keywords: Self-efficacy, Goal commitment, Motivation, Motor skills, Scale development https://www.ijoss.org/Archive/issue2-volume3/ijoss-Volume2-issue3-07.pdf *Correspondence: Mesut Süleymanoğulları msuleyma[email protected] Ağr İbrahim Çeçen Üniversitesi 1 Ağrı İbrahim Çeçen Üniversitesi, Spor Bilimleri Fakültesi, Ağrı, Türkiye Orcid: 0000-0001-5867-2844 https://doi.org/10.5281/zenodo.17426423 Received / Gönderim: 29.07.2025 Accepted / Kabul: 30.09.2025 Published / Yayın: 24.10.2025 Volume 2, Issue 3, October, 2025 Cilt 2, Sayı 3, Ekim, 2025 Süleymanoğulları, 2025. International Journal of Health, Exercise, and Sport Sciences Vol 2, Issue 3, October 2025 Page 80 of 92 Giriş Spor bilimlerinde performans; fizyolojik, biyomekanik, bilişsel, psikolojik ve çevresel etmenlerle şekillenen çok boyutlu bir kavramdır (Glazier, 2015). Performansı sergileyen sporcuların başarısı ise spor dalına özgü becerilerle ilişkilidir (Deci ve Ryan, 1985). Sporcuların performanslarını belirleme sürecinde bu becerilerin başkaları tarafından (antrenör, mentor, yönetici, teknik analist, spor psikoloğu vb.) değerlendirilmesi tek başına anlamlı olmayabilir. Sporcuların özellikle maç/müsabaka esnasında kendi performanslarını nasıl algıladıkları bu değerlendirmeyi tamamlayan önemli bir husustur. Bu nedenle sporcuların performansları incelenirken algısal bileşenlerin de dikkate alınması elzemdir (Nicholls, 1984). Fiziksel, teknik ve taktiksek yetkinliklerin yanı sıra öz-güven, öz-yeterlik, hedef belirleme, motivasyon, içsel ve dışsal güdülenme mekanizmaları ve duyusal-motor becerileri bütünleştirme kapasitesi, sporda performansı algısını şekillendiren unsurlardır (Weinberg ve Gould, 2019). Algılanan performans, bireyin kendi performansını nasıl değerlendirdiği ve bu değerlendirmeye yönelik bilişsel, duyuşsal ve motivasyonel süreçleri içeren öznel bir kavramdır (Bandura, 1997). Performansın birey tarafından nasıl algılandığı, performansa ilişkin değerlendirilmede ve beklentilerin oluşmasında etkilidir (Deci ve Ryan, 1985; Nicholls, 1984). Algılanan performans, genellikle öz-yeterlik (self-efficacy) ve bireyin yeteneklerine duyduğu güven ile ilişkilendirilir (Bandura, 1986; Feltz, 2007). Sporda algılanan performans ise sporcuların kendi performanslarını öznel olarak nasıl değerlendirdiğini ifade eden bir kavramdır (Jackson vd., 2001). Bu değerlendirme; sporcuların deneyimlerinden, hedeflerinden, başarı algısından ve çevresel faktörlerden etkilenebilir (Moritz vd., 2000). Sporda algılanan performansın ölçülmesi, sporcu gelişimi ve performans analizi açısından kritik öneme sahiptir. Ancak literatür taraması, sporcuların kendi performanslarını nasıl algıladıklarını ölçmeye yönelik kapsamlı bir ölçeğin eksikliğini işaret etmektedir. Vealey (1986) tarafından geliştirilen Sport Confidence Inventory (Spor Özgüveni Ölçeği) sporcularda güven algısını değerlendirse de doğrudan algılanan performansa yönelik kapsamlı bir değerlendirme sunmamaktadır. Smith vd. (1995) tarafından geliştirilen Athletic Coping Skills Inventory (Atletik Başa Çıkma Becerileri Envanteri), sporcuların psikolojik becerileri ve zihinsel dayanıklılıklarını belirlemeye yönelik bir ölçektir. Ancak, doğrudan algılanan performansı değil, psikolojik becerilerin performansa etkisini ele almaktadır. Duda ve Nicholls (1992) tarafından geliştirilen Task and Ego Orientation in Sport Questionnaire (Sporda Görev ve Ego Yönelimi Ölçeği), sporcuların başarı yönelimlerini değerlendirmektedir. Bununla birlikte, algılanan performansa ilişkin kapsamlı bir ölçüm sunmak yerine, başarı yönelimlerinin performansla ilişkisini incelemektedir. Seifriz vd. (1992) tarafından geliştirilen Perceived Motivational Climate in Sport Questionnaire (Algılanan Motivasyon İklimi Ölçeği), sporcuların antrenörleri ve takımları tarafından yaratılan motivasyon iklimine dair algılarını ölçmektedir. Ancak, bireysel performans algısını değerlendirmekten çok, çevresel faktörlerin motivasyon üzerindeki etkisine odaklanmaktadır. Martens vd., (1990) tarafından geliştirilen Competitive State Anxiety Inventory-2 (Rekabet Durumu Kaygı Envanteri-2), sporcuların rekabet öncesindeki kaygı düzeylerini (bilişsel kaygı, somatik kaygı ve özgüven) incelemektedir. Bununla birlikte, performans algısını doğrudan ele almak yerine, kaygının sporcular üzerindeki etkisini analiz etmektedir. Jackson ve Marsh (1996) tarafından geliştirilen Flow State Scale (Akış Durumu Ölçeği), sporcuların akış deneyimini yaşayıp yaşamadıklarını belirlemeye yönelik bir araçtır. Ancak, akış durumunun performans üzerindeki etkisini incelemekle birlikte, sporcuların kendi Süleymanoğulları, 2025. International Journal of Health, Exercise, and Sport Sciences Vol 2, issue 3, October 2025 Page 81 of 92 performanslarını nasıl algıladıklarını doğrudan değerlendirmemektedir. Bu nedenle farklı spor branşlarında mücadele eden sporculara yönelik kapsamlı bir Sporda Algılanan Performans Ölçeğinin geliştirilmesi, alandaki önemli bir boşluğu dolduracaktır. Bu çalışmada, amatör ve profesyonel düzeyde mücadele eden bireysel ve takım sporcularının algılanan performans düzeylerini değerlendirmek amacıyla; fizyolojik, teknik, taktik, psikolojik ve çevresel değişkenleri kapsayan özgün bir ölçüm aracı geliştirilmesi hedeflenmiştir. Geliştirilen bu ölçeğin kuramsal çerçevesi, öz-yeterlik (Bandura, 1997), hedef yönelimi (Nicholls, 1984), öz-belirleme (Deci ve Ryan, 1985) ve duyusal-motor bütünleşme kuramları (Shumway-Cook ve Woollacott, 2001) temel alınarak oluşturulmuştur. Öz-yeterlik kuramı bireyin belirli bir görevi ya da durumu başarıyla yerine getirebileceğine olan inancı olarak tanımlanır (Bandura, 1997) ve spor bağlamında, sporcunun kendi performansına olan güvenini ifade eder (Moritz vd., 2000). Bandura’nın sosyal bilişsel kuramına dayanan bu kavram, sporcuların hedef belirleme, çaba sarf etme, motivasyon düzeyleri ve stresle başa çıkma becerileri üzerinde önemli bir etkiye sahiptir (Moritz vd., 2000). Öz-yeterliği yüksek sporcular, antrenman ve müsabaka sırasında daha fazla çaba gösterme eğilimindedir ve başarısızlık durumunda daha az yılgınlık hissederler (Feltz vd., 2008). Spor bilimleri alanında yapılan araştırmalar, öz-yeterliğin spor performansıyla pozitif yönde ilişkili olduğunu ve sporcuların psikolojik dayanıklılıklarını artırdığını göstermektedir (Feltz ve Lirgg, 2001). Hedef yönelim kuramı, bireylerin başarıya yönelik motivasyonlarını nasıl yapılandırdığını ve bu doğrultuda nasıl davrandıklarını açıklayan bir kuramdır (Nicholls, 1989). Spor bağlamında, iki temel yönelim türü öne çıkmaktadır: görev yönelimi ve ego yönelimi. Görev yönelimli sporcular, başarıyı kişisel gelişim, beceri kazanımı ve çaba gösterme ile ilişkilendirirken; ego yönelimli sporcular, başarıyı rakiplerini geçmek ve üstünlük sağlamakla değerlendirirler (Duda ve Nicholls, 1992). Hedef yönelimi, sporcuların motivasyon düzeylerini, duygusal tepkilerini ve uzun vadeli spor katılımını etkileyen önemli bir faktördür. Araştırmalar, görev yönelimli sporcuların daha sürdürülebilir motivasyona sahip olduklarını ve sporla daha uzun süre meşgul olduklarını gösterirken, ego yöneliminin yüksek olduğu durumlarda, başarısızlık durumunda motivasyon kaybının daha fazla olabileceğini ortaya koymaktadır (Roberts vd., 2007). Öz-belirleme kuramı (Self-Determination Theory, SDT), bireylerin içsel ve dışsal motivasyonlarını nasıl geliştirdiğini açıklayan kapsamlı bir çerçevedir (Deci ve Ryan, 1985). Bu kurama göre, bireylerin psikolojik ihtiyaçları üç temel bileşen etrafında şekillenir: özerklik (kendi kararlarını verebilme), yeterlilik (bir görevi başarıyla yerine getirme inancı) ve ait olma (sosyal bağlar kurma). Sporcuların motivasyonlarını sürdürebilmeleri için bu üç ihtiyacın karşılanması gereklidir (Ryan ve Deci, 2000). İçsel motivasyonu yüksek sporcular, sporu kendi isteğiyle ve keyif alarak yaparken; dışsal motivasyon odaklı sporcular, ödüller, cezalar veya dışsal baskılar nedeniyle performans göstermektedir. Araştırmalar, içsel motivasyonun sürdürülebilir performans ve uzun vadeli spor katılımı ile güçlü bir ilişki içinde olduğunu göstermektedir (Vallerand, 2007). Duyusal-motor bütünleşme kuramı, bireyin hareket yeteneklerini geliştirebilmesi için duyusal girdiler ve motor çıktılar arasındaki etkileşimin önemini vurgulayan bir yaklaşımdır (Shumway-Cook ve Woollacott, 2001). Spor bağlamında, başarılı performans için duyusal geri bildirimlerin (görsel, işitsel, dokunsal ve kinestetik) etkin bir şekilde işlenmesi ve uygun motor yanıtlarla bütünleştirilmesi gereklidir (Schmidt ve Lee, 2011). Özellikle çevresel değişkenlerin hızla değiştiği sporlarda (örneğin, takım sporları ve dövüş sanatları), sporcunun duyusal bilgileri hızlıca işleyerek uygun motor tepkiler üretmesi kritik bir rol oynamaktadır (Davids vd, 2008). Araştırmalar, duyusalmotor bütünleşmenin, sporcunun hareket doğruluğunu, tepki süresini ve çevresel Süleymanoğulları, 2025. International Journal of Health, Exercise, and Sport Sciences Vol 2, issue 3, October 2025 Page 82 of 92 faktörlere adaptasyon yeteneğini artırarak performans gelişimine katkı sağladığını göstermektedir (Williams ve Ford, 2009). Bu kuramlar, sporda algılanan performansın çeşitli yönlerini açıklamaya yardımcı olsa da performans algısının nasıl ölçülebileceğine dair bir rehberlik sunmamaktadır. Sporda algılanan performans, bütüncül performans değerlendirmesini etkileyen anahtar bir unsur olarak değerlendirilmektedir (Smith, 2010; Jones ve Williams, 2015). Bu doğrultuda, sporda algılanan performans düzeyinin ölçülmesinin anlamlı bir çaba olduğu düşünülmektedir. Ancak literatürde, sporda algılanan performans düzeyini doğrudan ölçebilecek kapsamlı bir ölçeğin eksikliği dikkate değerdir. Bu nedenle geliştirilen bu ölçeğin, sporcuların performans algılarını ayrıntılı bir şekilde ölçerek alandaki boşluğu doldurması; sporcu gelişimi ve performans analizine değerli katkılar sağlaması beklenmektedir. Ölçeğin hem amatör hem de profesyonel sporcular üzerinde uygulanabilirliği ve bireysel ile takım sporcularını kapsaması, geniş bir popülasyonu kapsamına almasını mümkün kılmaktadır. Gelecekte yapılacak araştırmalar, algılanan performans ile motivasyon, psikolojik dayanıklılık ve öz-yeterlik gibi değişkenler arasındaki ilişkileri daha derinlemesine inceleyerek literatüre yeni perspektifler kazandırabilir.. MATERYAL VE YÖNTEM Araştırma Modeli Bu çalışmada, tümdengelim yaklaşımıyla belirli bir kavramı veya yapıyı ölçmeye yönelik geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı oluşturmayı amaçlayan ölçek geliştirme yöntemi kullanılmıştır. Kuramsal ve kavramsal çerçevenin belirlenmesi, madde havuzunun oluşturulması, uzman görüşlerinin alınması, ön test ve pilot uygulamaların gerçekleştirilmesi, geçerlik ve güvenirlik analizlerinin yapılması gibi aşamaları içeren (DeVellis, 2016; Boateng vd., 2018) bu yöntem gereğince çalışmada aşamalar sistematik biçimde takip edilmiştir. Araştırmada, sporda algılanan performans kavramına ve bu kavramın temel aldığı kuramlara ilişkin kapsamlı bir literatür incelemesi gerçekleştirilmiş, kavramsal ve kuramsal çerçeve oluşturulmuş ve 36 maddelik havuz hazırlanmıştır. Psikometrik uygunluğu değerlendirmesi için alanında uzman üç akademisyenin yanı sıra, ölçek maddelerinin dil bilgisi, anlaşılırlık ve ifadesel uygunluğunu değerlendirmek üzere Türk dili alanında uzman iki akademisyenden görüş alınmıştır. Ölçeğin kapsam geçerliğini belirlemek amacıyla, Lawshe’nin (1975) önerdiği yöntem doğrultusunda 5 uzman tarafından madde uygunluk değerlendirmesi yapılmış (1Çıkarılmalı, 2Düzeltilmeli, 3Kalmalı’) ve Kapsam Geçerliği İndeksi (Content Validity Index-CVI) hesaplanmıştır. Lawshe’nin belirlediği minimum CVI değeri (0,78) altında kalan maddeler ölçekten çıkarılmış veya revize edilmiştir. Son olarak güvenirlik ve geçerlik analizleri gerçekleştirilerek ölçeğin nihai hali oluşturulmuştur (Cohen ve Swerdlik, 2013). Evren-Örneklem Araştırmaya 2025 yılında judo, karate, atletizm, voleybol ve futbol dallarında aktif olarak mücadele eden 193 gönüllü sporcu katılım sağlamıştır. Ölçek geliştirme sürecinde faktör analizi için önerilen örneklem büyüklüğü, analiz türüne ve ölçek karmaşıklığına bağlı olarak değişmektedir. Açımlayıcı Faktör Analizi (AFA) için genellikle madde başına 5-10 katılımcı önerilmektedir (Tabachnick ve Fidell, 2013). Doğrulayıcı Faktör Analizi (DFA) için ise genellikle 200 veya daha fazla katılımcı önerilmektedir (Kline, 2016). Bu Süleymanoğulları, 2025. International Journal of Health, Exercise, and Sport Sciences Vol 2, issue 3, October 2025 Page 83 of 92 çalışmada, 193 katılımcı ile gerçekleştirilen analizler, ölçeğin geçerlik ve güvenirlik testleri için yeterli büyüklüğe sahip olduğunu göstermektedir. Veri Toplama Araçları Kişisel bilgi formu ve ölçek maddelerini içeren anketler elektronik ortamda (Google Forms) hazırlanmış, sonrasında katılımcılara bir erişim bağlantısı gönderilmiştir. Nisan 2025’te başlayan veri toplama süreci toplamda 15 gün sürmüştür. Sporda Algılanan Performans ölçeği toplamda 25 madde ve 5 alt boyuttan (Fiziksel Algı, Teknik Algı, Taktiksel Algı, Psikolojik Algı, Çevresel Algı) oluşmaktadır. 5’li likert tipindeki (1= Kesinlike katılmıyorum, 2Katılmıyorum, 3-Kararsızım, 4Katılıyorum, 5 =Kesinlikle katılıyorum) ölçekten alınabilecek en düşük puan 25 iken en yüksek puan ise 125’tir. Herhangi bir ters madde bulunmayan ölçekten alınan puan ortalaması arttıkça sporda algılanan performans düzeyi de artmaktadır. Verilerin Toplanması Araştırma kapsamında veriler, Google Formlar kullanılarak çevrim içi ortamda toplanmıştır. Araştırmaya gönüllü olarak katılım sağlayan sporculardan tüm soruların yanıtlanması zorunlu kılınmış ve formların birden fazla doldurulmasının önüne geçilmiştir. Verilerin Analizi Sporda Algılanan Performans ölçeğini geliştirme sürecinde, ölçme aracının hedeflenen yapıyı ne ölçüde doğru ölçtüğünü belirlemek amacıyla geçerlik (Field, 2018); tutarlılığını ve güvenilirliğini test etmek amacıyla da güvenirlik analizleri gerçekleştirilmiştir (DeVellis, 2016). Bu doğrultuda, öncelikle veri setinin normalliği test edilmiş ve faktör analizine uygunluğunu test etmek için Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) ve Bartlett Küresellik testleri uygulanmıştır. Ölçeğin faktör yapısının belirlenmesi ve yapı geçerliğinin incelenmesi amacıyla Açımlayıcı Faktör Analizi (AFA) gerçekleştirilmiş, alt faktörlerdeki madde geçerliğini değerlendirmek üzere madde-toplam korelasyonu analizi yapılmış ve ölçek modelinin doğrulanması için Doğrulayıcı Faktör Analizi (DFA) uygulanmıştır. Ölçeğin geliştirilmesi aşamasında elde edilen 193 geçerli veri, modelin doğrulanabilirliğini test etmek için rastgele iki gruba ayrılmış; AFA için 96, DFA için 97 veri kullanılmıştır. Bu yöntem, ölçek geliştirme çalışmalarında modelin doğrulanabilirliğini test etmek amacıyla sıklıkla tercih edilen bir yaklaşımdır (Worthington ve Whittaker, 2006). Son olarak madde iç tutarlılığını değerlendirmek için Cronbach’s Alfa (α) katsayısı hesaplanmıştır. Çalışmada istatistiksel analizler SPSS 26 ve R 4.4.3. yazılımları kullanılarak gerçekleştirilmiştir. BULGULAR Sporda Algılanan Performans Ölçeğinin geliştirilme sürecinde geçerlik ve güvenirlik analizlerine ilişkin bulgular tablolar halinde sunulmuş ve literatür desteğiyle değerlendirilmiştir. . Süleymanoğulları, 2025. International Journal of Health, Exercise, and Sport Sciences Vol 2, issue 3, October 2025 Page 84 of 92 Tablo 1 Normallik Varsayım Analizi sonuçları Madde Çarpıklık (Skewness) Basıklık (Kurtosis) s1 - 0,178 - 1,500 s4 - 0,390 - 1,137 s5 - 0,242 - 1,500 s10 0,047 - 1,096 s15 - 0,178 - 1,500 s16 - 0,285 - 0,908 s9 - 0,157 - 0,632 s14 - 0,042 - 0,339 s19 0,199 - 0,564 s24 - 0,197 - 0,723 s3 - 0,040 - 1,273 s6 - 0,394 - 0,925 s13 - 0,263 - 1,358 s20 - 0,040 - 0,681 s26 - 0,020 - 1,279 s2 0,048 - 0,161 s7 0,110 - 0,458 s12 0,672 0,767 s17 0,277 - 0,621 s22 0,177 0,525 s8 0,539 - 0,418 s11 0,058 0,541 s18 0,811 0,964 s23 - 0,012 0,145 s27 0,518 - 0,180 Normallik analizi sonuçlarına göre, veri setinin çarpıklık ve basıklık değerleri kritik aralık olan [-1.5, +1.5] içinde bulunmuştur (George ve Mallery, 2010). Bu doğrultuda, veri setinin normal dağılıma uygun olduğu belirlenmiştir. Ayrıca, analiz sürecinde herhangi bir uç değer tespit edilmemiş ve bu nedenle bir düzeltme işlemi uygulanmamıştır. Açımlayıcı Faktör Analizi (AFA) Bulguları Ölçeğin yapı geçerliğini test etmek ve ölçek maddelerinin faktör yüklerini hesaplamak geçerli bir boyutlandırma için gereklidir (Field, 2018). Bu gerekçeyle veri setinin faktör analizine uygunluğunu değerlendirmek amacıyla Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) ve Bartlett Küresellik testleri uygulanmış ve analiz sonuçları Tablo 2’de sunulmuştur. Tablo 2 Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) ve Bartlett Küresellik testleri sonuçları Kaiser - Meyer - Olkin (KMO) Örneklem Yeterliği Ölçümü 0.895 Bartlett Küresellik Testi χ2 3418.698 df 300 p* .000 * p<0.001 KMO katsayısının 0.895 olarak hesaplanması, veri setinin faktör analizine uygun olduğunu ve örneklem büyüklüğünün yeterli düzeyde olduğunu göstermektedir. Ayrıca, Bartlett Küresellik Testinin anlamlı sonuç vermesi (χ² = 3418.698, df = 300, p <0.001), ölçek maddeleri arasında faktör analizi için gerekli olan anlamlı korelasyon yapısının bulunduğunu teyit etmektedir. Bu bulgular, veri setinin faktör analizi uygulaması için uygun bir yapıya sahip olduğunu göstermektedir (Pallant, 2020). Bu aşamadan sonra ölçeğin faktör yapısının istatistiksel açıdan geçerliğini test etmek amacıyla faktör yükleri, özdeğerler ve varyans değerleri hesaplanmış ve Tablo 3’te sunulmuştur. Süleymanoğulları, 2025. International Journal of Health, Exercise, and Sport Sciences Vol 2, issue 3, October 2025 Page 85 of 92 Tablo 3 Madde faktör yüklerine, özdeğere ve açıklanan varyansa ilişkin analiz sonuçları Ölçek Alt Boyutu Maddeler Faktör Yükleri Özdeğer Varyans (%) Birikimli Varyans (%) Fiziksel Algı s1 .786 5.112 18.179 18.179 s4 .884 s5 .764 s10 .858 s15 .912 s16 .877 Teknik Algı s9 .765 3.845 13.664 31.843 s14 .904 s19 .757 s24 .807 Taktiksel Algı s3 .645 4.067 14.479 46.322 s6 .737 s13 .634 s20 .740 s26 .810 Psikolojik Algı s2 .723 5.310 18.655 64.977 s7 .678 s12 .896 s17 .744 s22 .654 s8 .811 Çevresel Algı s11 .728 3.153 11.548 76.524 s18 .783 s23 .685 s27 .840 AFA bulguları, özdeğeri 1’den büyük beş faktörün varlığını işaret etmektedir. Birinci faktör (Fiziksel Algı) %18.179, ikinci faktör (Teknik Algı) %13.664, üçüncü faktör (Taktiksel Algı) %14.479, dördüncü faktör (Psikolojik Algı) %18.655 ve beşinci faktör (Çevresel Algı) %11.548 oranında varyansı açıklamaktadır. Açıklanan toplam varyans %76.524 olup ölçek geliştirme çalışmalarında genel kabul gören %60 sınırının üzerinde olduğu için yeterli kabul edilmektedir (Scherer vd., 1988). Faktör yüklerinin .645 ile .912 arasında değiştiği tespit edilmiştir. Ölçekte bir maddenin ilgili faktör içerisinde yer alabilmesi için en az .40 faktör yüküne sahip olması gerekmektedir (Field, 2018). Bu doğrultuda, faktör yükü .40’ın altında kalan veya birden fazla faktörde .40’ın üzerinde yüklenen toplam 11 madde ölçekten çıkarılmıştır. Bu süreçte, madde seçiminde yüksek faktör yükü ve faktör yapısına uygunluk kriterleri dikkate alınmıştır (DeVellis, 2016; Worthington ve Whittaker, 2006). Faktörler, literatür desteğiyle “Fiziksel Algı”, “Teknik Algı”, “Taktiksel Algı”, “Psikolojik Algı” ve “Çevresel Algı” şeklinde adlandırılmıştır. Elde edilen bulgular, ölçeğin faktör yapısının istatistiksel açıdan geçerli olduğunu göstermektedir. Doğrulayıcı Faktör Analizi (DFA) Bulguları AFA sonucunda beş faktörden oluştuğu belirlenen yapının uyum iyiliğini, yapı geçerliliğini ve belirlenen faktör modelinin yeni bir veri setinde ne kadar tutarlı çalıştığını incelemek amacıyla doğrulayıcı faktör analizi (DFA) gerçekleştirilmiştir (Worthington ve Whittaker, 2006). DFA kapsamında test edilen modelin uygunluğunu değerlendirmek amacıyla Ki-Kare Uyum İyiliği Testi (CMIN/DF), Tucker-Lewis İndeksi (TLI), Artırılmış Uyum İndeksi (IFI), Karşılaştırmalı Uyum İndeksi (CFI), Yaklaşık Hataların Ortalama Karekökü (RMSEA), Artık Ortalama Karekök (RMR), İyilik Uyum İndeksi (GFI) ve Süleymanoğulları, 2025. International Journal of Health, Exercise, and Sport Sciences Vol 2, issue 3, October 2025 Page 86 of 92 Düzeltilmiş İyilik Uyum İndeksi (AGFI) gibi uyum indeksleri incelenmiş ve Tablo 4’te sunulmuştur. Tablo 4 DFA uyum indeksleri ve model uyum sonuçları Model Uyumluluk Kriterleri İyi Uyum Kabul Edilebilir Uyum Elde Edilen Değer CMIN/DF χ /sd ≤ 3 χ /sd ≤ 5 1.622 Karşılaştırmalı Uyum İndeksleri TLI (NNFI) 0.95 ≤ NNFI 0.90 ≤ NNFI 0.942 IFI 0.95 ≤ IFI 0.90 ≤ IFI 0.948 CFI 0.97 ≤ CFI 0.95 ≤ CFI 0.949 RMSEA RMSEA ≤ 0.05 RMSEA ≤ 0.08 0.057 Artık Temelli Uyum İndeksleri RMR 0 < RMR ≤ 0.05 0 < RMR ≤ 0.08 0.049 Mutlak Uyum İndeksleri GFI 0.90 ≤ GFI 0.85 ≤ GFI 0.891 AGFI 0.90 ≤ AGFI 0.85 ≤ AGFI 0.869 Tablo 4’te sunulan uyum indekslerine göre, χ²/df = 1.622, 0.90 < GFI = 0.891, 0.90 < AGFI = 0.869, 0.95 < IFI = 0.948, 0.95 < TLI = 0.942, 0.95 < CFI = 0.949, RMSEA = 0.057 < 0.08, RMR = 0.049 < 0.05 şeklinde hesaplanmıştır. CMIN/DF oranı değeri 1 ile 3 arasında olduğu için modelin iyi bir uyum gösterdiği söylenebilir (Kline, 2016). Ayrıca, modelin veriyle olan uyumunu değerlendiren Yaklaşık Hataların Ortalama Karekökü (RMSEA) değerinin 0.08’in altında olması, modelin kabul edilebilir düzeyde iyi bir uyum sergilediğini göstermektedir (Byrne, 2016). Bu doğrultuda, açımlayıcı faktör analizi (AFA) ile belirlenen faktör yapısının, doğrulayıcı faktör analizi (DFA) ile de doğrulandığı görülmektedir. Ölçek, sporda algılanan performans düzeyini ölçmek için uygun bir yapıya sahiptir ve geçerli bir ölçüm aracı olarak kullanılabilir. Ölçek maddelerinin doğrulayıcı faktör analizine ilişkin standardize edilmiş ve standardize edilmemiş faktör yükleri hesaplanmış ve Tablo 5’te sunulmuştur. Tablo 5 Standardize edilmiş ve standardize edilmemiş faktör yükleri β₁ β₂ S.E. t p s1 < -- F1 0,786 0,080 8,143 <0.001* s4 < -- F1 0,884 0,079 9,519 <0.001* s5 < -- F1 0,764 0,085 9,672 <0.001* s10 < -- F1 0,858 0,089 9,719 <0.001* s15 < -- F1 0,912 0,077 11,004 <0.001* s16 < -- F1 0,877 0,086 10,862 <0.001* s9 < -- F2 0,765 0,202 5,982 <0.001* s14 < -- F2 0,904 0,206 7,302 <0.001* s19 < -- F2 0,757 0,173 9,134 <0.001* s24 < -- F2 0,807 0,187 7,069 <0.001* s3 < -- F3 0,645 0,221 7,566 <0.001* s6 < -- F3 0,737 0,144 7,654 <0.001* s13 < -- F3 0,634 0,143 8,247 <0.001* s20 < -- F3 0,740 0,118 6,947 <0.001* s26 < -- F3 0,810 0,112 6,878 <0.001* s2 < -- F4 0,723 0,148 8,268 <0.001* s7 < -- F4 0,678 0,122 8,074 <0.001* s12 < -- F4 0,896 0,133 7,791 <0.001* s17 < -- F4 0,744 0,121 7,543 <0.001* s22 < -- F4 0,654 0,119 7,331 <0.001* s8 < -- F4 0,811 0,117 7,412 <0.001* s11 < -- F5 0,728 0,124 7,295 <0.001* s18 < -- F5 0,783 0,128 7,687 <0.001* s23 < -- F5 0,685 0,126 7,498 <0.001* s27 < -- F5 0,840 0,130 7,826 <0.001* β 1 : Standardize olmayan katsayılar, β 2: Standardize katsayılar, * p<0.001 Süleymanoğulları, 2025. International Journal of Health, Exercise, and Sport Sciences Vol 2, issue 3, October 2025 Page 87 of 92 Tablo 5’te sunulan standartlaştırılmış katsayılar (β₂), her bir maddenin ait olduğu gizil faktörle olan ilişkisini yansıtmaktadır. Faktör yüklerinin 0.634 ile 0.912 arasında değiştiği belirlenmiş olup tüm maddelerin 0.50’nin üzerinde olduğu görülmüştür. Bu durum, maddelerin ilgili faktörler ile güçlü bir ilişki içinde olduğunu göstermektedir. DFA kapsamında ölçeğin benzeşme geçerliliği ve iç tutarlılığı, Çıkarılan Ortalama Varyans (AVE) ve Kompozit Güvenirlik (CR) değerleri kullanılarak değerlendirilmiştir. AVE değerleri, her faktörün toplam varyansın ne kadarını açıkladığını gösterirken CR değerleri ölçeğin iç tutarlılığını ve güvenilirliğini belirlemektedir (Shrestha, 2021). Tablo 6 Ölçeğin benzeşme geçerliliği ve iç tutarlılığına ilişkin AVE ve CR değerleri Faktör Çıkarılan Ortalama Varyans (AVE) Kompozit Güvenirlik (CR) Fiziksel Algı 0.720 0.939 Teknik Algı 0.657 0.884 Taktiksel Algı 0.513 0.839 Psikolojik Algı 0.571 0.887 Çevresel Algı 0.579 0.846 Gerçekleştirilen analiz sonrasında tüm faktörlerde AVE değerleri 0.50’nin, CR değerleri ise 0.70’in üzerinde hesaplanmıştır. Referans eşik değerleri (Hair vd., 2014) ışığında ölçeğin iç tutarlığının yüksek olduğu ve maddeler arasındaki uyumun güçlü olduğu (CR); benzeşme geçerliğinin (AVE) sağlandığı söylenebilir. Sporda Algılanan Performans ölçeği maddelerinin doğrulayıcı faktör analizine ilişkin diyagram Şekil 1’de sunulmuştur. Şekil 1 Doğrulayıcı Faktör Analizine ilişkin diyagram Ölçeğin Güvenirliğine İlişkin Bulgular